УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/21178/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турман Експрес Логістик" (02090, м. Київ, вул. Калачівська, буд. 13; ідентифікаційний код 40199073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (02088, м. Київ, вул. Лісова, буд. 80; ідентифікаційний код 25587911)

про стягнення 60 073, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Турман Експрес Логістик" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг № 16-16 від 01.07.2016 в розмірі 60 073, 55 грн, яка складається із суми основної заборгованості - 52 028, 50 грн, пені - 5 525, 01 грн, інфляційних витрат - 1 338, 10 грн, 3 % річних - 1 181, 44 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд, дослідивши позовну заяву вважає за доцільне вказати, що позивач відповідно до прохальної частини позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60 073, 55 грн.

В той же час, як вбачається із тексту позовної заяви позивач зазначає, що сума 60 073, 55 грн. також включає в себе нараховані інфляційні втрати, 3 % річних та пені, суми яких зазначено у позові, однак не зазначено в прохальній частині.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивач зазначаючи у прохальній частині позову розмір загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача - 60 073, 55 грн грн., фактично позбавляє суд можливості встановити відповідність сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат, які підлягатимуть стягненню у разі задоволення позову або ж часткового задоволення позову із сумами, які зазначені в розрахунку, однак не вказані позивачем у прохальній частині.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за підрахунками суму, враховуючи нараховані позивачем суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, загальна сума заявленої заборгованості становить 60 073, 05 грн, а не 60 073, 55 грн, як це зазначається позивачем.

Також суд вказує, що із доданого позивачем розрахунку вбачається, що сума 3 % річних становить 1 182, 44 грн, в той час як в тексті позовної заяви зазначено - 1 181, 44 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Турман Експрес Логістик" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Турман Експрес Логістик" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірної ціни позову та приведеної у відповідність прохальної частини позову із зазначенням окремо суми основної заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, які заявляються до стягнення.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.