ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

15.01.2021м. Дніпро№ 904/4212/19

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (м. Дніпро)

про стягнення коштів, сплачених відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу у розмірі 584 040 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Хільченко Юлія Михайлівна (далі позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі - відповідач) кошти, сплачені відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу, у розмірі 584 040 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 760 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення коштів, сплачених відповідачу як аванс, у зв`язку з його відмовою в укладенні договору купівлі-продажу у розмірі 584 040 грн. 00 коп. відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 924 грн. 55 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 та додаткове рішення від 08.01.2020 у справі № 904/4212/19 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 та додаткове рішення від 08.01.2020 у справі № 904/4212/19 скасовано та ухвалено нове; позов Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни у справі №904/4212/19 задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни 584 040 грн. 00 коп. авансового платежу і 21 901 грн. 50 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 заяву представника Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/4212/19 про розподіл судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 та додаткове рішення від 08.01.2020, у справі № 904/4212/19 задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Хільченко Юлії Михайлівни 55 350 грн. 00 коп. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

16.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 видано відповідні накази.

Від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 592/21 від 11.01.2021), у якій він повідомляє, що відповідачем у добровільному порядку сплачено на користь позивача 55 360 грн. 00 коп. згідно з додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020.

На підтвердження викладених обставин відповідачем до поданої заяви додано платіжне доручення № 332 599 від 02.10.2020 на суму 55 360 грн. 00 коп.

У зв`язку з викладеним відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020, яким стягнуто з останнього 55 360 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 20.01.21 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. До судового засідання надати:

Стягувачу - відзив на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2021.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 15.01.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко