ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/5981/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020

у справі №910/5981/20 (суддя В.В. Борисенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач»

про стягнення 138 157, 47 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за лізинговими платежами, 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за фактичне використання об`єкту лізингу, 1 185 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять) 33 коп - 3% річних, 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 78 коп - пені та 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн 77 коп - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 06.01.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано також ксерокопію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» не отримувало, а ознайомилося із ним 27.10.2020 на веб-сайті Судова влада.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» у справі №910/5981/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом було виявлено, що підписантом апеляційної скарги (вх.№09.1-04.1/327/21 від 13.01.2021) значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач», без зазначення прізвища та ініціалів особи, що її підписала від імені скаржника та її посадового становища.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, будинок 16, офіс 208, ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач», що за змістом частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Матеріали справи №910/5981/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна