ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 924/1096/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремаса", м. Вінниця

до Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2020р. №72/36-р/к у справі №03-06/07-19

Представники сторін:

позивача: Ульянов Д.В. - адвокат, представник згідно ордеру

відповідача: Логінова Т.Ю. - представник

ВСТАНОВИВ:

06.10.20 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремаса", м. Вінниця до Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2020р. №72/36-р/к у справі №03-06/07-19.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.20 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

09.10.20р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 27.10.2020р.

27.10.20р. судом відкладено (постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання з занесенням в протокол засідання) підготовче засідання на 09:30 год. 23.11.2020р., відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

23.11.20р. судом відкладено (постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання з занесенням в протокол засідання) підготовче засідання на 09:30 год. 01.12.2020р., відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

01.12/20р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1096/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №924/1096/20 на 15:30 год. 17 грудня 2020 р.

17.12.20р. суд ( не виходячи до нарадчої кімнати) постановив ухвалу (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України) якою відклав підготовче засідання на 09:30 год. 11.01.21р.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Відповідач в підготовче засідання з`явився.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого стверджує, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/6625/20 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019р. № 23-рп. Як вважає позивач, чинність даного розпорядження відповідача від 28.11.2019р. має безпосереднє значення для розгляду справи № 924/1096/20.

Суд, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку про безпідставність клопотання позивача про зупинення провадження у справі з наступних мотивів.

Судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до роз`яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.16. постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України. згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд відзначає, що представник позивача не обґрунтував у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі яким чином справи № 640/6625/20 та № 924/1096/20 пов`язані між собою, а також не навів обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у господарській справі до вирішення справи № 640/6625/20. Окрім того, судом звертається увага, що товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремаса" не позбавлене права звернутися до суду в порядку ст. 320 ГПК України у разі визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019р. № 23-рп.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ані позивачем, ані відповідачем, не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/1096/20.

Призначити справу № 924/1096/20 до судового розгляду по суті на 09:30 год. 01 лютого 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 10Б; Адвокату Ульянову Д.В. 08133, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л.Українки, буд. 62-а, корп. 3, кім. 3);

4 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54).

Всім рекомендованим з повідомленням.