ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2021 року справа № 923/1092/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної аграрно-промислової фірми "Вера", м. Херсон

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кізім Т.О., юрисконсульт (посвідчення № 1434/2018), довіреність № 07/034-21 від 18.12.2020р.

в с т а н о в и в:

Позивач Приватна аграрно-промислова фірма "Вера" звернувся до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з рішенням комісії Голопристанських РЕМ АТ "Херсонобленерго", оформленого протоколом від 28.04.2020р. №233.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 03.12.2020р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.11.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 03.12.2020р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 05.01.2021р.

15.12.2020р. до господарського суду надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання з`явилась представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із ДТП.

Судом з`ясовано позицію представника відповідача про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача зазначив про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із об`єктивними обставинами неможливості забезпечення позивачем участі його уповноваженого представника в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заперечення, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.167 ГПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом.

Так, ухвалою від 05.11.2020р. судом запропоновано відповідачу не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Як зазначає представник відповідача, відповідь на відзив відповідачем отримано 21.12.2020р., таким чином останнім днем подання заперечення є 31.12.2020р.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання заперечення не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що пропуск відповідачем строку, встановленого ГПК України на подання до суду заперечення, не звільняє останнього від обов`язку його подання, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів та подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив та залучити заперечення до матеріалів справи, чим задовольняє заяву останнього.

За наведених обставин, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

При цьому суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що встановлений наведеною нормою Закону строк підготовчого провадження сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.02.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 165, 169, ч.3 ст.177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача АТ "Херсонобленерго" про поновлення строку на подання заперечення - задовольнити.

2. Поновити відповідачу АТ "Херсонобленерго" пропущений процесуальний строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

3. Прийняти до розгляду заперечення №65/05-01831 від 04.01.2021р. та долучити його до матеріалів справи.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.02.2021р.

5. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2021 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 05.01.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська