ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. Київ Справа № 910/10309/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Лімітед (Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик)

про стягнення 540512,58 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Бужор А.Ю. (ордер серії КВ № 720636 від 12.01.2021)

Товариство з обмеженою відповідальністю Платіс Україна (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Лімітед (далі відповідач) 540512,58 грн, з яких 308632,50 грн основна сума заборгованості, 54240,33 грн пені, 177639,75 грн додаткового штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору №021019 від 02.10.2019 про надання послуг спецтехнікою, механізмами.

Ухвалою від 27.07.2020 Господарський суд міста Києва передав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Лімітед про стягнення 540512,58 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

11.09.2020 супровідним листом Господарського суду міста Києва направлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна до Господарського суду Київської області.

18.09.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10309/20 передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 23.09.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна б/н від 16.07.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

02.10.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 28.09.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 27.10.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 12.10.2020, відповідачем 03.11.2020, про що свідчать повідомлення поштових відправлень за №№ 086, 845.

Ухвалою від 27.10.2020 відкладено підготовче засідання на 10.11.2020.

Ухвалою від 10.11.2020 Господарським судом Київської області продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 08.12.2020.

Ухвалою від 08.12.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 о 15:00.

11.01.2021 на від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. У поданій заяві представник позивача зазначає, що позивач вирішив відмовитись від позову, у тому числі щодо стягнення пені та додаткового штрафу, у зв`язку з тим, що сторони у позасудовому порядку дійшли мирної згоди. Зокрема, до заяви додано екземпляр мирової угоди від 30.12.2020, зміст якої суд не досліджує, оскільки сторонами заяви про її затвердження у встановленому законом порядку не подано.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем на підтвердження сплати відповідачем заборгованості надано платіжне доручення № 73 від 30.12.2020 на суму 308632,50 грн.

12.01.2021 в судове засідання в судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що сплатив заборгованість за договором у розмірі 308632,50 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 вказаної норми визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Вказана заява підписана представником позивача В.А. Бодюк, повноваження якого діяти від імені позивача підтверджуються ордером серії АА № 1037755 від 16.07.2020, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 30/06 від 30.06.2020.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма повністю кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Як вбачається, до поданої позовної заяви, в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 888 від 14.07.2020, відповідно до якого до Державного бюджету перераховано судовий збір у розмірі 8107,69 грн.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 4053,84 грн судового збору 50% судового збору, який сплачено з відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 130, 191, п. 4 ч.1 ст. 231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10309/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Платіс Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Лімітед про стягнення 540512,58 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Платіс Україна (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, ) судовий збір у розмірі 4053,84 грн (чотири тисячі п`ятдесят три гривні вісімдесят чотири коп) сплачений до Державного бюджету України, згідно платіжного доручення № 888 від 14.07.2020.

3. Оригінал ухвали разом з платіжним дорученням надіслати позивачу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст складено 13.01.2021.

Суддя В.М. Антонова