УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/8517/20

За клопотанням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових документів

у справі № 910/8517/20

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс»
простягнення 1 183 019,77 грн Суддя Удалова О.Г.
Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8517/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Район-Сервіс») про стягнення 728 690,76 грн. (700 249,13 грн основного боргу, 9 103,24 грн інфляційних, 19 338,39 грн 3% річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 призначено по справі № 910/8517/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/8517/20 зупинено на час проведення експертизи.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 33135/33137/20-32 від 15.12.2020 по справі № 910/8517/20 з клопотанням за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра про погодження строку проведення експертного дослідження понад 90 календарних днів у зв`язку з надмірним завантаженням експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 задоволено клопотання № 33135/33137/20-32 від 15.12.2020 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

24.12.2020 через відділ діловодства суду надійшов лист № 33135?33137/20-32 від 15.12.2020 за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра з клопотанням експертів Рябенко І. та Білоус І. про надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України та призначити судове засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8517/20.

2. Призначити судове засідання на 21.01.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Задовольнити клопотання експертів щодо надання доказів.

4. Зобов`язати відповідача надати суду максимально можливу кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису Венглюка В.В. за будь-який період часу, в тому числі максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися у особистих листах, записних книжках, нотатках, офіційних документах (наприклад: поясненнях, службових записах, різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі № 1), нотаріальних документах тощо.

5. Викликати Венглюка Вадима Вадимовича, визнавши його явку обов`язковою, в судове засідання для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису останнього у вигляді рукописних записів аналогічних за змістом у досліджуваному документі, виконані ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (на 5-10 арк.).

6. Викликати в судове засідання учасників справи.

7. Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Удалова