overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.01.2021Справа № 910/16820/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ГРУП" про стягнення 13 802,38 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ГРУП" (далі- відповідач) про стягнення 13 802,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

11.01.2021 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т. Ушакова, 47, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №382 від 16.10.2020 року на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення №382 від 16.10.2020 року на суму 2102,00 грн.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2021Справа № 910/19747/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Вищий начальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (м. Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Вищий начальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (далі - ПрАТ "ВНЗ "МАУП", позивач) до Київської міської ради (далі - Київрада, відповідач) про визнання права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :79:078:0008) за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 р. указану позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що 28.12.2020 р. ПрАТ "ВНЗ "МАУП" отримало вищевказану ухвалу, однак, після закінчення визначеного судом строку недоліки позову заявник не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Вищий начальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" до Київської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021Справа № 910/487/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (м. Київ)
простягнення 13 710,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ", позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 13 710,79 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судових рішень, на які він посилається у обгрунтування позову, з яких вбачається, що винними у вчиненні ДТП особами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , водночас, надані позивачем постанови судів на підтвердження вказаних обставин не містять особистих даних винних осіб.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування у сумі 13 710,79 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/559/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інтернешнл Груп-Трейдінг» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газхолдинг Україна» (м. Київ) про стягнення 232.959,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інтернешнл Груп-Трейдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газхолдинг Україна» про стягнення 232.959,90 грн (основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, позивачем вказано невірну ціну позову - 264.313,90 грн, оскільки витрати на правничу допомогу (в даному випадку в сумі 31.354,00 грн) до ціни позову не включається.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірної ціни позову.

3. Ухвала набрала законної сили 18.01.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/583/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Харчові продукти «Мультимікс» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Україна» (м. Київ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Харчові продукти «Мультимікс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Україна» про визнання недійсним договору № 18/08-ФП від 18.08.15.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 4 вказаної статті).

Заявником не подано оспорюваного договору, як і не подано клопотання про його витребування.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оспорюваного договору.

3. Ухвала набрала законної сили 18.01.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/8586/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Юпітер" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", Державного підприємства "Прозорро.Продажі" про визнання недійсним електронних торгів та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за участю представників позивача - Кобця О.В., довіреність №б/н від 16.12.2019 року, Гриценка В.В., довіреність № б/н від 05.06.2020 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Котовського В.М., довіреність №1 від 03.01.2020 року, відповідача-3 - Кучерявої І.П., ордер серія ВН №121866 від 07.09.2020 року, відповідача-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2021Справа № 910/19223/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

21.12.2020 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2021 року позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто, а саме так і не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2021Справа № 910/19225/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

21.12.2020 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2021 року позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто, а саме так і не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2021Справа № 910/19226/20

Суддя Господарського суду міста КиєваЧебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

21.12.2020 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.01.2021 року позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто, а саме так і не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно приписів статей 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 147-148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сидоревич Євгеній Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Відповідно до частин 1,2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
Згідно приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ (включно).
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як стверджує заявник, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Легіон» наявний борг у сумі 209 640, 00 грн., який виник на підставі Договору поставки № 3281 від 01.12.2020 року
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 625, 530, 532 ЦК України ст. 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 209 850, 20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 05 січня 2021 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" ______________ 20__ року.
Суддя М. В. Данилова