РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/16218/20
За позовом Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

про стягнення 1649,68 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару у строк встановлений Договором на закупівлю паперу і картону оброблених №72 від 11.12.2019, у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову.

Відповідач проти вимог позову заперечив повністю, зазначив, що позивачем не надавалися окремі замовлення на отримання товару, як це передбачено п. 5.1 Договору №72 від 11.12.2019, тому замовлений товар було поставлено позивачу у строки встановлені умовами Договору №72 від 11.12.2019, а саме до 25.12.2019.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти аргументів відповідача, оскільки поставляючи товар відповідач у своїх видаткових накладних вказував у графі замовлень Договір №72 від 11.12.2019, а отже з дати даного Договору мають рахуватися строки доставки товару.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним управлінням справами (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український папір» (далі - Відповідач, Постачальник) було укладено Договір на закупівлю паперу і картону оброблених від 11.12.2019 № 72 (далі - Договір).

Пунктами 1.1, 3.1 Договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника папір і картон оброблені (ДК 021:2015 - 30190000-7) (далі - Товар) згідно зі специфікацією (додаток 2 до Договору), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених цим Договором. Ціна цього договору згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 1) становить - 983665,32 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до пункту 5.1 Договору поставка товару здійснюється у 2019 році за окремими замовленнями протягом п`яти робочих днів від дати отримання замовлення. Кінцевий строк поставки всього Товару за Договором до 25 грудня 2019 року.

За умовами пункту 10.1 Договору він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року включно та в будь-якому випадку до повного виконання ними своїх зобов`язань по Договору.

Постачальником було поставлено товар на загальну суму 938415,30 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними № КІ-00008552 від 23 грудня 2019 року, № КІ-00008479 від 23 грудня 2019 року, №КІ-00008556 від 23 грудня 2019 рок$№ КІ-00008527 від 24 грудня 2019 року, № КІ-00008614 від 24 грудня 2019 року.

Замовник у свою чергу оплатив поставлений товар, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 26.12.2019, загалом на суму 938415,30 грн.

Позивач стверджує, що Відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання з поставки товару у строк встановлений п. 5.1 Договору, що стало підставою для застосування до останнього п. 7.3 Договору, який передбачає, що в разі несвоєчасної або неповної (не комплектованої) поставки товару Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення.

Так, на думку Позивача, оскільки Договір було підписано 11.12.2019, то відповідно і замовлення на поставку товару слід рахувати з дати укладання Договору. Таким чином, п`ятиденний строк на поставку товару встановлений п. 5.1 Договору починається з 11.12.2019 та закінчується 19.12.2019.

Здійснивши розрахунок суми пені відповідно до умов пунктів 5.1 та 7.3 Договору Позивач 04.02.2020 звернувся із письмовою претензією до Відповідача про зобов`язання сплатити штрафні санції у сумі 1649,68 грн. та долучив відповідний рахунок на оплату, що підтверджується копіями відповідних документів.

Оскільки Відповідач вимоги претензії не виконав Позивачем було подано позовну заяву про стягнення 1649,68 грн. пені за недопоставлений товар на кінцевий строк доставки (983665,30 грн. * (13,5%/365 днів)* 4дні/100%=1455,29 грн.; 254080 грн. * (13,5%/365 днів)* 1день/100%=93,97 грн.; 45250,02 грн. * (13,5%/365 днів)* 6днів/100%=100,42 грн.).

Відповідач проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що умовами п. 5.1 Договору чітко встановлено, що поставка товару здійснюється за окремими замовленнями протягом п`яти робочих днів від дати отримання відповідного замовлення та кінцевий строк поставки усього товару по Договору до 25.12.2019, а оскільки Позивачем не було направлено передбачених Договором окремих замовлень, то відповідно товар було поставлено у межах кінцевого строку до 25.12.2019.

Досліджуючи та оцінюючи надані сторонами докази до справи на підтвердження викладених ними обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, умовами пункту 5.1 Договору визначено строк з якого слід рахувати кінцеву дату поставки товару, зокрема, це п`ять робочих днів з дати отримання окремого замовлення, та встановлено кінцевий строк поставки усього товару до 25.12.2019.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Позивачем направлялися Відповідачу окремі замовлення на поставку товару. Крім того, як Відповідач так і Позивач у своїх поясненнях зазначили, про відсутність відповідних окремих заявок.

Натомість, позиція Позивача щодо того, що окремим замовленням на поставку товару є сам Договір судом відхиляються, адже наявні істотні умови Договору, зокрема п.5.1 передбачають, що від дати отримання окремих замовлень рахується строк на поставку товару.

Враховуючи, що Позивачем на виконання вимог п. 5.1 Договору не було направлено Відповідачу окремих замовлень, то в такому випадку береться до уваги кінцевий строк на поставку товару за Договором до 25.12.2019.

З матеріалів справи вбчається, що Відповідач здійснив поставку на суму 938415,30 грн. 23 та 24 грудня 2019 року, а отже в межах кінцевого строку (25.12.2019).

Разом з тим, як було вказано раніше сторони у Договорі визначили кількість, асортимент на вартість замовленого товару всього на суму 983665,32 грн.

За умовами п. 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити і передати у власність Замовника товар за накладними в асортименті, кількості і строки згідно з цим Договором.

Як зазначалося вище, Відповідачем було поставлено товару на суму 938415,30 грн. та ним даний факт не оспорюється.

Із викладеного слідує, що Відповідачем недопоставлено товару на суму 45250,02 грн.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної або неповної (некомплектної) поставки товару Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи, що Відповідачем було порушено зобов`язання та загалом ним недопоставлено товару на суму 45250,02 грн. у строк до 25.12.2019, що Відповідачем не спростовано, до останнього підлягає застосування п. 7.3 Договору та підлягають стягненню 100,42 грн. пені нарахованої Позивачем за 6 днів прострочення зобов`язання (у період з 26.12.2019 до 31.12.2019).

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1549,26 грн. пені, нарахованої з 19.12.2019 по 24.12.2019 суд відмовляє, оскільки Відповідачем не було пропущено строку на поставку товару передбаченого умовами п. 5.1 Договору.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно сумі задоволених вимог позову.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ідентифікаційний код 25394112) на користь Державного управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11; ідентифікаційний код 00037256) 100 (сто гривень) грн. 42 коп. пені за недопоставлений товар та 127 (сто двадцять сім) грн. 95 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.