ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.2021 Справа № 905/2085/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область,

про відшкодування майнової шкоди в сумі 245360,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області, до відповідача 2 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», про відшкодування майнової шкоди в сумі 245360,00 грн.

Підставами звернення позивача до суду став незаконний демонтаж торгівельного павільйону по проспекту Миру, б.102 в м.Маріуполі, що спричинило шкоду позивачу в розмірі 245360,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2085/20; справу №905/2085/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.01.2020.

04.01.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №б/н від 28.12.2020 про участь представника позивача у підготовчому засіданні 12.01.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

Розглядаючи подане позивачем клопотання, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.01.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Задовольняючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область, №б/н від 28.12.2020 про участь представника позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 12.01.2021 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область (87554, Донецька область, м. Маріуполь, ) адвокат Теліус Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз