ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р.Справа № 922/5416/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків
про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (відповідача) про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.) за договором поруки б/н від 04 вересня 2015 року, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 8 480 500 доларів США (184 920 855,83 грн.), прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1098802,64 доларів США (23 959 851,96 грн.), пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 9966347,13 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5 120 603,44 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 182 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи № 922/5729/15.

12 вересня 2016 року до суду від Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшло клопотання (вхідний № 29756) про поновлення провадження по справі № 922/5416/15 у зв`язку з винесенням Вищим господарським судом України постанови від 06 вересня 2016 року по справі № 922/5729/15 про задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5729/15 та про передачу справи № 922/5729/15 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року відмовлено у клопотанні позивача про поновлення провадження у справі № 922/5416/15; провадження у справі № 922/5416/15 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи № 922/5729/15.

Розпорядженням № 46 від 24 січня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсутністю повноважень судді Макаренко О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5416/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2017 року по справі № 922/5416/15 визначено суддю Хотенця П.В.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/5729/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/5729/15, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф" відмовлено повністю - залишено без змін.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що справа №922/5416/15 підлягає поновленню та розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статтей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Враховуючи приписи статті 80, частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 234, п.п.9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5416/15 поновити.

2. Призначити справу №922/5416/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі №922/5416/15 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "11" лютого 2021 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2 поверх, зал №203).

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити сторонам строк до 11 лютого 2021 року на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.01.2021 року

Суддя П.В. Хотенець