СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 917/375/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши клопотання керівника Полтавської місцевої прокуратури (вх. № 13134 від 31.12.2020) про поновлення провадження у справі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", м. Полтава (вх. №3890 П/2-5)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 (суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено та підписано 18.11.2019 ) у справі №917/375/18

за позовом виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури, в інтересах Полтавської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

2. Міністерство культури України,

3. Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації,

4. Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради,

5. Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради

про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 призначено у справі №917/375/18 комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А). Матеріали справи №917/375/18 направлено до експертної установи. Провадження у справі №917/375/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №917/375/18 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень та судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18 клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задоволено .

Погоджено термін проведення комісійної будівельно-технічної експертизи у справі №917/375/18, що призначена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у термін, більший ніж 90 днів.

Клопотання судових експертів у справі №917/375/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено.

Зобов`язано керівника Полтавської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду для направлення до експертної установи наступні документи:

- Інвентаризаційну справу на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава;

- Технічний паспорт на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава у читабельному вигляді.

Направлено рахунки №642 від 19.03.2020 та №643 від 19.03.2020 для здійснення оплати за проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавської міської ради.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавську міську раду здійснити своєчасну та повну оплату судової експертизи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» узгодити з судовим експертом Кириленко С.А. за тел. дату та час огляду об`єкту дослідження, а також забезпечити доставку експерта на місце огляду об`єкта дослідження.

Зобов`язано керівника Полтавської місцевої прокуратури, Полтавську міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (нежитлової будівлі кінотеатру та прибудови з південної сторони заднього фасаду нежитлової будівлі кінотеатру (будівля "Колишнє Дворянське зібрання") по вул. Соборності, 31, у м. Полтаві), а також належні умови для обстеження об`єктів дослідження.

Провадження у справі № 917/375/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

31.12.2020 від керівника Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання (вх. № 13134), в якому заявник просить поновити провадження у справі №917/375/18 та вирішити питання про приєднання до матеріалів справи № 917/375/18 копії висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 24123/24124/18-44/28454/28462/19-44 від 31.10.2019 як доказ у справі, направлений прокурором до суду 10.04.2020 за вихідним № 35-4124вих-20 .

В обгрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що прокурором 13.01.2020 до відзиву на апеляційну скаргу було долучено витяг з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24123/24124/18-44/28454/28462/19-44 від 31.10.2019 з питань, що входять до предмету доказування по справі, що свідчить про відсутність підстав відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України для призначення судом по справі комісійної будівельно-технічної експертизи. Проте судом зазначений витяг з висновку експертизи не було прийнято, з посиланням на те, що прокурором не обгрунтовано та не підтверджено обставин, що унеможливили подання вказаного доказу. Прокурором 10.04.2020 за вихідним номером 35-4124вих-20 направлено до суду клопотання про приєднання копії зазначеного висновку експертизи із обгрунтуванням відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України неможливості її подання до суду першої інстанції, з причин, що об`єктивно не залежали від прокурора, яке судом на даний час безпідставно не вирішено.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно колегія суддів зазначає, що 13.01.2020 прокурором разом з відзивом на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано клопотання про приєднання витягу з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24123/24124/18-44/28454/28462/19-44 від 31.10.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №917/375/18 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Підставами відмови в задоволенні клопотання прокурора про приєднання витягу з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24123/24124/18-44/28454/28462/19-44 в ухвалі суду від 20.02.2020 зазначено грубе порушення вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, якою передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зокрема, суд в ухвалі від 20.02.2020 зазначив, що витяг з висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №24123/24124/18-44/28454-28462/19-44 від 31.10.2019, наданий прокурором, по суті є новим доказом у справі, яким прокурор підтверджує правомірність вимог, що були заявлені ним в позовній заяві та спростовує доводи апеляційної скарги, зокрема, факт того, що прибудова орієнтованою площею 335 кв.м з південної сторони заднього фасаду нежитлової будівлі кінотеатру - пам`ятки архітектури національного значення (колишнє Дворянське зібрання 1810 року, охоронний № 577/6) по вул. Соборності, 31 у місті Полтаві, зі сторони вул. Європейська є самочинно збудованим нерухомим майном.

Також суд в зазначеній ухвалі зазначив, що прокурором жодними доводами та жодними документальними доказами не обґрунтовано та не підтверджено обставини, що унеможливили подання витягу з висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №24123/24124/18-44/28454-28462/19-44, який був складений експертною установою 31.10.2019, тобто до винесення у даній справі судового рішення, до суду першої інстанції, а також не наведено причин, що об`єктивно не залежали від прокурора та які заважили останньому надати вказаний доказ під час розгляду справи судом першої інстанції. Як вбачається з оскаржуваного рішення, про наявність вказаного експертного висновку в суді першої інстанції прокурором взагалі не повідомлялось. Разом з тим, надаючи вказаний доказ суду апеляційної інстанції та посилаючись у відзиві на апеляційну скаргу на висновки експертного дослідження, прокурор не довів про наявність виняткового випадку, враховуючи який, такий доказ надається лише під час апеляційного перегляду справи, зазначивши у відзиві лише про те, що вказана експертиза має значний обсяг, а саме, викладена на 81 сторінці, і тому прокурором надається до суду та сторонам лише витяг із експертизи, повний текст якої буде надано суду у разі необхідності.

Цією ж ухвалою суду частково задоволено клопотання ТОВ "Старнайт" про призначення у справі комісійної будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №917/375/18 комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А). Матеріали справи №917/375/18 направлено до експертної установи. Провадження у справі №917/375/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №917/375/18 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень та судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18 клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх. №2980 від 26.03.2020) у справі №917/375/18 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задоволено .

Погоджено термін проведення комісійної будівельно-технічної експертизи у справі №917/375/18, що призначена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у термін, більший ніж 90 днів.

Клопотання судових експертів у справі №917/375/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено.

Зобов`язано керівника Полтавської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду для направлення до експертної установи наступні документи:

- Інвентаризаційну справу на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава;

- Технічний паспорт на будівлю «Колишнє дворянське зібрання» по вул. Соборості, 31 в м. Полтава у читабельному вигляді.

Направлено рахунки №642 від 19.03.2020 та №643 від 19.03.2020 для здійснення оплати за проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавської міської ради.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» та Полтавську міську раду здійснити своєчасну та повну оплату судової експертизи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» узгодити з судовим експертом Кириленко С.А. за тел. дату та час огляду об`єкту дослідження, а також забезпечити доставку експерта на місце огляду об`єкта дослідження.

Зобов`язано керівника Полтавської місцевої прокуратури, Полтавську міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старнайт» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (нежитлової будівлі кінотеатру та прибудови з південної сторони заднього фасаду нежитлової будівлі кінотеатру (будівля "Колишнє Дворянське зібрання") по вул. Соборності, 31, у м. Полтаві), а також належні умови для обстеження об`єктів дослідження.

Провадження у справі № 917/375/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи для проведення якої матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Оскільки на даний час не закінчено проведення зазначеної експертизи, обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 917/375/18 не усунуто, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення провадження у цій справі.

Прокурор безпідставно посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправомірно не розглянуто до цього часу його клопотання від 10.04.2020 за вихідним номером 35-4124вих-20 про приєднання копії висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 24123/24124/18-44/28454/28462/19-44 від 31.10.2019,оскільки зазначене клопотання надійшло 15.04.2020 в той час, коли провадження у справі було зупинено, а матеріали справи знаходились в експертній установі, у зв`язку з чим це клопотання судом не розглядалося та буде вирішуватися після проведення призначеної у справі судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

Одночасно колегія суддів роз`яснює, що в разі незгоди з ухвалою Східного апеляційного господарськго суду від 20.02.2020 у справі № 917/375/18 прокурор має право оскаржити її в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України. -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Полтавської місцевої прокуратури (вх. № 13134 від 31.12.2020) про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна