ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5803/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача:Бондаренко О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн., яких: основний борг - 75 347 345,89 грн., пеня - 12 915 217,27 грн., 3% річних - 4 013 035,86 грн., інфлчційній втрати - 9 147 858,01 грн. та суми судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.11.2020р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 20.11.2020р. було відмовлено у задоволенні клопотання.

У судове засідання від 01.12.2020р. представники сторін не з`явились.

03.12.2020р.до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

11.12.2020р. до суду надійша відповідь на відзив від позивача.

У судове засідання від 05.01.2021р. з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 об 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

2.Відповідачу:

- до початку судового розгляду по суті надати заперечення на відповідь на відзив.

3.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна