ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 січня 2021 року Справа № 903/829/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи № 903/829/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Ескарго", Волинська область, Луцький район, смт. Торчин

до відповідача: UAB "GURMANAMS", Литва, м. Вільнюс

про стягнення 15788,95 євро (524 943,11 грн.)

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Ескарго" звернувся з позовом до UAB "GURMANAMS" про стягнення 15788,95 євро (524 943,11 грн.), з яких: 15379,40 євро (511326,60 грн.) - основна заборгованість та 409,55 євро (13616,51 грн.) - 3% річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту на доставку равликів HELIX Aspersa Muller №22.10.2019 від 22.10.2019, в частині своєчасної оплати.

Відповідно до розділу 7 контракту у справах, неврегульованих даним контрактом приймаються діючі в цій сфері положення Цивільного кодексу. Всі спори по діючому контракту сторони будуть по можливості вирішувати шляхом переговорів. При недосягненні згоди спори вирішуються в суді по місцю знаходження позивача.

У відповідності із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

З огляду на викладене, спір, який виник між сторонами у справі, підсудний Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обгрунотованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь.

Позивач ухвалу суду отримав 13.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №747.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.11.2020 не виконав, своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, ухвала суду направлена на адресу UAB "GURMANAMS", що вказана у контракті та CMR (Литва, м. Вільнюс, ЛТ-11111 вул. Біржишкай, 14-2 (Birzisku g. 14-2, LT-11111 Vilnius, Lithuania) проте, примірник ухвали суду від 10.11.2020 повернутий до суду органом поштового зв`язку з відміткою «unclaimed neatsieme».

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

22.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Ескарго" та UAB "GURMANAMS" укладено контракт №22.10.2019. (а.с. 10).

Згідно розділу 1 контракту, контракт стосується купівлі-продажу товару - живих равликів (HELIX Aspersa Muller) в кількості: 20 тони +/- 5%.

Розмір равликів 5-9 гр. допустимо 10. (розділ 2 контракту).

Транспортування відповідно до міжнародних правил Incolermc в редакції 2010 Видавництво Доставка авторефрижераторах при температурі +4 .... +6 С до адреси покупця зазначеного в CMR равлики упаковані в ящиках по 10 кг +/- метте на палетах. Тара складається з ящика 300x400x200 мм. Загальна вартість гари входить у вартість контракту, безповоротна. (розділ 3 контракту).

Розділом 4 контракту визначено, що ціна 1 кг равлики (HELIX ASPERSA MULLER) 1 класу на умовах FCA-м. Луцьк, Україна, становлять 2,70 Є. Ціна 1 кг равлики (HELIX ASPERSA MULLER) 2 класу на умовах FCA-м. Луцьк, Україна, становлять 1,30 Є. Загальна вартість контракту складає: буде вказана на інвойсі EUR +/- 5%.

11.11.2019 позивач відвантажив відповідачу на умовах FCA-м. Луцьк, Україна товар передбачений в інвойсі №21 від 11.11.2019: равликів в раковинах (HELIX Aspersa Muller), живі, охолоджені 1 класу - 15 863 кг та 2 класу - 3 447 кг загальною кількістю 19 310 кг на загальну вартість 47 311,20 Євро., що підтверджується рахунком фактурою №21 від 11.11.2019 та CMR (а.с. 10,11,12)

Згідно Розділу 5 покупець здійснює оплату банківським переказом на валютний рахунок продавця, за товар в розмірі 100% вартості контракту, товар оплачується покупцем протягом 1-го місяця, після проходження всіх митних процедур товаром (равлики HELIX Aspersa MULLER) на території країни покупця, банківським переказом на валютний рахунок продавця. Всі витрати по оплатах банківських комісій виплачуються 50% продавець, 50% покупець. Даний договір діє до 31.12.2020.

Покупець, перевіряє якість доставленого товару, а також необхідні документи Європейського Союзу якість і кількість товару відзначається в акті прийому товару. (розділ 6 контракту).

У справах, нерегульованих цим договором, застосовуються діючі в цій сфері положення Цивільного кодексу. Всі суперечки за цим договором сторони будуть по можливості вирішувати шляхом переговорів. При недосягненні згоди спори вирішуються в суді за місцем знаходження позивача. Зміна даної угоди вимагає письмової форми під загрозою визнання недійсною. (розділ 7 контракту).

Як слідує із матеріалів справи, відповідач частково оплатив отриманий товар згідно виписки по особовому рахунку за період з 01.12.2019 по 29.12.2020, а саме:

- 12.12.2019 в розмірі - 6990,00 Євро;

- 03.01.2020 в розмірі - 13975,00 Євро;

- 07.02.2020 в розмірі - 2990,00 Євро;

- 12.02.2020 в розмірі - 7976,80 Євро. (а.с. 13-14).

Таким чином, ТзОВ "Органік Ескарго" перераховано грошові кошти за товар в сумі 31 931,80 Євро.

З огляду на зазначене, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 379,40 Євро. (511 326, 60 грн.).

Отже, відповідач частково виконав, взяті на себе зобов`язання відповідно до зовнішньоекономічного контракту щодо оплати за поставлений товар.

Згідно ст. 144 ГК України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або, зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України визначено, що Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві, його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 663 ЦК України визначає, що Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає-виконанню у цей строк.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статей 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 664 ЦК України визначає момент виконання обов`язку продавця передати товар. Так, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ст. 665 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 222 ГПК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 2 ст.693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача за контрактом №22.10.2019 від 22.10.2019 підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення в сумі 15 788,95 Євро. (згідно офіційного курсу НБУ станом 02.11.2020 становить в розмірі 511 326,60 грн.)

Позивачем заявлено до 3% річних за період з 12.12.2019 по 30.10.2020 в сумі 409,55 Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом 02.11.2020 становить в розмірі 13616,51 грн.).

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 3% річних за період з 12.12.2019 по 30.10.2020 в сумі 409,55 Євро (13616,51 грн.) підлягає до задоволення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван 7де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з UAB "GURMANAMS" (Birzisku g. 14-2, LT-11111 Vilnius, Lithuania, податковий код ПДВ LT 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Ескарго" (45612, Україна, Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності 8, ) 15788,95 Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом 02.11.2020 становить 524 943,11 грн.), з яких: 15 379,40 Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом 02.11.2020 становить 511 326,60 грн.) - основна заборгованість, 409,55 Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом 02.11.2020 становить 13616,51 грн.) - 3% річних від простроченої суми та 7874,15 грн. витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

11.01.2021.

Суддя В. М. Дем`як