ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.01.2021 Справа № 904/6153/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Агропром", с. Білеве

про визнання права на відшкодування перевитрат палива та припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Агропром", с. Білеве

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка

про стягнення 139 596, 03 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Агропром" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення 139 596, 03 грн., з яких 108 624, 00 грн. - основний борг, 11 614, 51 грн. - пеня, 19 357, 52 грн. - 20% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору суборенди комбайнів з забезпеченням обслуговуючими екіпажами № 160620 від 16.06.2020 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

14.12.2020 року Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої повідомив про часткове погашення відповідачем суми основного боргу, та просив стягнути заборгованість в розмірі 103 275,64 грн., в тому числі 72 303,61 грн. основного боргу, 11 614,51 грн. пені, 19 357,52 грн. 20 % річних.

04.01.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Агропром".

За приписами статті 180 ГПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як убачається з матеріалів справи, з ухвалою про відкриття провадження у даній справі, представник Відповідача був ознайомлений 11.12.2020 року, а отже, зустрічний позов мав бути поданий до суду не пізніше 28.12.2020 року (перший робочий день після закінчення строку вчинення відповідної процесуальної дії).

Зустрічна позовна заява ТОВ "КСГ "Дніпро" подана до суду 04.01.2021 року, тобто із пропуском встановленого судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

За змістом зустрічного позову, Відповідачем викладено клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з виявленням лабораторно підтверджених випадків захворювання на COVID-19 серед співробітників ТОВ "КСГ "Дніпро", на підприємстві встановлено віддалений режим роботи та заборонено вхід до офісних приміщень, про що видано відповідні накази керівника. З огляду на викладене, Відповідач зазначає, що ТОВ "КСГ "Дніпро" було позбавлено можливості в межах встановлених строків подати зустрічний позов у справі, адже співробітники, відповідальні за супровід спірного договору та облік операції, не мали доступу до необхідних документів.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальний строк може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав, суд дійде висновку, що причини пропуску процесуального строку є поважними й зумовлені обмеженнями, впровадженими в зв`язку з карантином.

В клопотанні про поновлення строку на подання зустрічного позову, Відповідач зазначає, що через виявлення випадків захворювання на COVID-19 серед співробітників ТОВ "КСГ "Дніпро", на підприємстві було встановлено віддалений режим роботи, а також, заборонено вхід до офісних приміщень, внаслідок чого, відповідальні за супровід спірного договору співробітники, не мали доступу до необхідних документів, що позбавило Відповідача можливості подати зустрічний позов у межах встановлених строків.

Водночас, аналіз змісту наданого Відповідачем наказу № 542-К від 05.11.2020 року, свідчить про те, що введені на підприємстві обмеження, не виключали доступ персоналу до офісних приміщень для отримання необхідних документів на підставі відповідного дозволу керівництва, а отже, будучи обізнаним про існування даного спору в суді ще з 11.12.2020 року, Відповідач мав реальну можливість своєчасно підготувати зустрічний позов та відзив по суті первісного позову.

Відтак, наведені відповідачем підстави поновлення строку на подачу зустрічного позову не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234, п 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про поновлення строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення № 101952 від 30.12.2020 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський