ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2021 Справа № 905/1829/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Маріупольської міської ради Донецької області

про стягнення коштів у розмірі 471635,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Багнич О.А., довіреність №5789 від 21.11.2020, свідоцтво №1134 від 07.11.2007;

вільний слухач: Христофулов Р.В.;

від відповідача: Бастрига С.М., довіреність №31.9-1452-01 від 12.01.2021, данні щодо само представництва внесено до ЄДРПОУ;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення коштів у розмірі 471635,61 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено збитки за пільгове перевезення громадян залізничним транспортом за 2017 та 2018 роки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1829/20; справу №905/1829/20 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.; судове засідання призначено на 08.12.2020 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 відкладено розгляд справи до 15.12.2020 о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 відкладено розгляд справи до 14.01.2021 о 10:00.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» та складання протоколу.

15.12.2020 продовжено судовий розгляд справи №905/1829/20.

В судове засідання з`явились представник позивача, відповідача та вільний слухач.

04.01.2021, через канцелярію Господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №31.9-74600-31.9.1 від 24.12.2020 (вх.. №60/21), у якому відповідач заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Разом з відзивом до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача №31.9-74602-31.9.1 від 24.12.2020 (вх.. №61/21 від 04.01.2021) про залучення співвідповідача у справі №905/1829/20 - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.2020 № 7/50 - 4988 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» затверджено Положення про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, відповідно до якого Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради забезпечує виконання державних гарантій щодо соціального захисту населення міста, призначень та виплат соціальних допомог, компенсацій, пільг та інших соціальних виплат, встановлених законодавством.

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради є юридичною особою, яка наділена правами та обов`язками щодо безпосередньої організації роботи, яка є предметом спору, і повинна також відповідати за надані їй повноваження Маріупольською міською радою.

У судовому засіданні представник відповідача Бастрига С.М. підтримав клопотання та, керуючись статтями 42, 48 Господарського процесуального кодексу України, просив суд залучити у якості співвідповідача у справі №905/1829/20 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради та повідомив суд, що йому потрібен час для ознайомлення з Положенням про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

На запитання суду, представник відповідача Бастрига С.М. повідомив, що таке положення є в загальному доступі на офіційному сайті Маріупольської міської ради.

Для надання часу учасникам справи для ознайомлення з Положенням про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради судом оголошено технічну перерву у судовому засіданні 15 хвилин.

Після технічної перерви судом продовжено розгляд справи №905/1829/20 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» та складання протоколу.

Позивач повідомив суд, що він ознайомився з Положенням про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради та встановив, що у складі Маріупольської міської ради утворено Департамент соціального захисту населення з кодом .

У зв`язку з тим, що позивач дізнався про наявність такого Департаменту лише в судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача у справі №905/1829/20 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради ().

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

За приписами ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Утім , судове засідання, яке призначено на 14.01.2021 це третє судове засідання у справі №905/1829/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача Багнич О.А. у судовому засіданні довів суду, що йому не було відомо про наявність такого структурного підрозділу, як Департамент соціального захисту населення до початку першого судового засідання.

Свої доводи та міркування позивач виклав у письмовому клопотанні б/н від 14.01.2021 (вх.. №694/21 від 14.01.2021).

Враховуючи викладене та докази, які надані позивачем та відповідачем в обґрунтування клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі №905/1829/20 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (), суд задовольняє клопотання позивача б/н від 14.01.2021 (вх.. №694/21 від 14.01.2021) та залучає в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради ().

Клопотання відповідача №31.9-74602-31.9.1 від 24.12.2020 (вх.. №61/21 від 04.01.2021) про залучення співвідповідача у справі №905/1829/20 не підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.4. ст.. 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 42, 48, 191, 231, 234, 236-238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача №31.9-74602-31.9.1 від 24.12.2020 (вх.. №61/21 від 04.01.2021) про залучення співвідповідача у справі №905/1829/20.

2. Задовольнити клопотання позивача б/н від 14.01.2021 (вх.. №694/21 від 14.01.2021) про залучення у справі №905/1829/20 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради () в якості співвідповідача.

3. Залучити в якості співвідповідача у справі №905/1829/20 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради ().

4. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача 2 Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради копію позовної заяви з додатками до неї, докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача 1 Маріупольську міську раду Донецької області направити на адресу відповідача 2 Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради копію відзиву з додатками до неї, докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати відповідачу 2 Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

7. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Відкласти розгляд справи №905/1829/20 на 09.02.2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)