overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/13691/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання вимоги незаконною, за участю представників позивача - Селіфонова В.В., ордер серія АА №105147 від 12.10.2020 року, відповідача - Трегубової А.В., довіреність № 1-2593 від 29.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/5179/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м.Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Ойл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про стягнення 25 966,08 грн., за участю представника позивача - Василюка Д.В., довіреність № 26 від 06.08.2020 року, відповідача - не з`явився, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Ойл" (01042, м. Київ, вул. Тверський тупик, 5-А, код 41374540) на користь Державного бюджету України (одержувач УК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 026011, КЕКД 22080300, призначення платежу - плата за оренду іншого державного майна) 83 544 (вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 59 коп. орендної плати, 5 147 (п`ять тисяч сто сорок сім) грн. 61 коп. пені, 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн. 34 коп. штрафу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21015/20

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова,133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» (03062, м. Київ, вул. Нивська, 4-Г, прим. 168)

про стягнення 11 779,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» про 11 779,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 779,77 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 34/47-А

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про заміну сторони

у справі № 34/47-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (правонаступник -)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ груп - Україна "

про стягнення 23 167,59 грн заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2006 року Заступник прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 25759,49 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.07.2007 (суддя Усатенко І. В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Груп-Україна" заборгованість зі сплати страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва у розмірі 23167,59 грн.

04.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі 34/47-А.

У зв`язку з перебуванням судді Усатенко І. В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.01.2021, було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, зареєстрованих за вхідним номером 01-20/57/21, за результатами якого зазначені матеріали були передані для розгляду судді Джарти В. В.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі № 34/47-А призначити 21.01.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі № 34/47-А.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо заміни стягувача.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/8089/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК LTD" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про розірвання договору та стягнення 8 675 539,00 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року позов задоволено повністю, розірвано договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №104 від 22.02.2008 року укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК LTD" у зв`язку з істотною зміною обставин та стягнуто з відповідача на користь позивача 8 675 539 грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску та 132 235 грн. 09 коп. судового збору за рахунок коштів бюджету міста Києва.

Однак, у вищевказаному рішенні суду від 12.10.2020 року було допущено описку, не вірно зазначено суму сплаченого позивачем пайового внеску та відповідно не вірно зазначено суму пайового внеску, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме в рішенні вказано - « 8 675 539 грн. (вісім мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску», а необхідно було вказати - « 8 675 536 (вісім мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року, вірно вказавши суму сплаченого позивачем пайового внеску та відповідно - суму пайового внеску, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача « 8 675 536 (вісім мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску».

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року, вірно вказавши суму сплаченого позивачем пайового внеску та відповідно - суму пайового внеску, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача « 8 675 536 (вісім мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/20806/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (ідентифікаційний код 35129952)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.01.2021.

11.01.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Суд, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" про відвід судді Паська М.В. від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (ідентифікаційний код 35129952) про відкриття провадження у справі про банкрутство, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи заявника вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями судді Паська М.В.

За приписами частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

2.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

11.01.2021Справа № 910/14610/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи контролю транспорту"

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Елсітон"

Фізичної особи-підприємця Шевчука Сергія

про стягнення 307 303 грн 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Про призначення судового засідання з розгляду питання щодо розподілу судових витрат на 18.01.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41 . Cуд визнає явку учасників процесу необов`язковою.

Повідомити сторін, що у зв`язку із погіршенням протягом останніх тижнів епідемічної ситуації в країні та виявленням випадків захворювання на COVID-19 серед працівників Господарського суду міста Києва, наказом Голови Господарського суду міста Києва "Про особливий режим роботи Господарського суду міста Києва" від 26.10.2020 № 78 рекомендовано представникам учасників судового процесу утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у них матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

За інформацією звертатись до секретаря судового засідання за телефоном: .

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/18997/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "НІКО Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна"

про стягнення 287 121,07 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Коріс Україна

як відповідача у справі

про відкладення судового засідання на 02.02.21 року о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 907/90/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 907/90/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до 1) Тячівського міжрайонного управління водного господарства, 2) Державного агентства водних ресурсів України, 3) Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Тячівське міжрайонне управління водного господарства (90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Лазівська, 48; ідентифікаційний код 19103470) як відповідача-1, Державне агентство водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8; ідентифікаційний код 37472104) як відповідача-2 та Тячівську міську раду Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича (90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Шевченка, 2) як відповідача-3, про відкладення судового засідання на 26.01.21 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/17464/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Офісу великих платників податків ДПС

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

про визнання дій ліквідатора протиправними та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

як відповідача у справі

про відкладення судового засідання на 09.02. 21 року о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/14728/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14728/20

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,33-в; ідентифікаційний код 40018778) як відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 28.01.21 о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова