ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 903/991/20

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маракешторг», м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: 30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву від 23.12.2020 №6604/03-20-05-02-10 (вх.№01-51/1086/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маракешторг».

Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маракешторг» залишено без руху. Головне управлінню ДПС у Волинській області не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху зобов`язано усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 45 000 грн. 00 коп. та докази сплати судового збору в розмірі 21 020 грн. 00 коп.

Ухвалу суду від 04.01.2020 по справі №903/991/20 отримана ініціюючим кредитором 06.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №801.

15.01.2021 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про надання платіжного доручення від 15.01.2021 №144/03-20-05-02-10, в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маракешторг». До заяви долучено оригінал платіжного доручення №2358 від 23.12.2020 про сплату 21 020 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та оригінал платіжного доручення №2343 від 30.12.2020 про перерахування на депозитний рахунок суду 42 507 грн. 00 коп. в якості авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство ТзОВ «Маракешторг». При цьому, ініціюючий кредитор повідомляє суд, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням Головне управління ДПС у Волинській області не має можливості доплатити кошти в якості авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 2 493 грн. 00 коп. Проте від зобов`язань здійснити доплату не відмовляється та здійснить таку після надходження бюджетних коштів на рахунок установи.

До заяви також долучено оригінал листа арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 06.01.2021 №3, кандидатуру якого ініціюючий кредитор пропонує в якості розпорядника майном боржника про те, що арбітражний керуючий Рабан М. Т. погоджується виконувати обов`язки розпорядника майна ТзОВ «Маракешторг» з урахуванням можливості доплати необхідної суми авансування винагороди арбітражному керуючому у майбутньому.

Суд в порядку ст.ст. 34, 35 КУзПБ дослідивши заяву та додані до неї матеріали з врахуванням заяви про усунення недоліків визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.11.2020 № 910/726/20 зазначив, що законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зазначений вище лист арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 06.01.2021 №3, суд дійшов висновку щодо правомірності запропонованого сторонами (ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим) мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 28, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ухвалив :

1. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маракешторг» () про відкриття провадження у справі про банкрутство прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на "02" лютого 2021 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Маракешторг» () подати господарському суду та заявнику до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копію відзиву. У відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника;

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум