У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. м. Чернігів справа № 927/40/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., перевіривши матеріали позовної заяви від 30.12.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс»,

вул. Отто Шмідта,16, м. Київ, 04107;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Лугове»,

вул. П.Гацька,26, с. Олбин, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17040,

пошт. адреса: вул. Князя Чорного, 4, оф.123, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 1 402 963,76 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення 1 402 963,76 грн заборгованості, а саме:

529 872,66 грн боргу, 2 649,36 грн штрафу, 1 321,05 грн 0,5% річних за договором безпроцентної зворотної позики № 26/04-01 від 26.04.2019;

800 272,00 грн боргу, 31 553,46 грн інфляційних, 37 295,23 грн 3% річних за договором поставки № 31/03 від 31.03.2018.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору безпроцентної зворотної позики № 26/04-01 від 26.04.2019 та договору поставки № 31/03 від 31.03.2018.

Дослідивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача 1 402 963,76 грн заборгованості, а саме: 529 872,66 грн боргу, 2 649,36 грн штрафу, 1 321,05 грн 0,5% річних за договором безпроцентної зворотної позики № 26/04-01 від 26.04.2019; 800 272,00 грн боргу, 31 553,46 грн інфляційних, 37 295,23 грн 3% річних за договором поставки № 31/03 від 31.03.2018.

Позовні вимоги про стягнення 533 843,07 грн та стягнення 869 120,69 грн заявлені позивачем з різних підстав і є непов`язаними наданими суду доказами. Оскільки предметом даного позову є стягнення коштів за різними договорами (договором безпроцентної зворотної позики та договором поставки), суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів та правової природи кожного з них, встановити інші обставини спірних правовідносин, а також правомірність заявлених до стягнення сум.

Зазначене свідчить про те, що по кожному з договорів, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру, з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних з встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову було порушено правила ст. 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку між сторонами у справі було укладено два договори, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань, що має наслідком дослідження окремо кожного договору.

Клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вимоги ст. 162, 164 ГПК України, у суду відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо самостійного роз`єднання позовних вимог.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення 1 402 963,76 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява б/н від 30.12.2020 з додатками (у тому числі примірники платіжних доручень № 1263 від 30.12.2020 на суму 1 092,29 грн, № 1252 від 30.12.2020 на суму 19 952,17 грн на сплату судового збору) на 52 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м.Чернігів, 14000, а також на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.