ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2021 р. Справа№ 920/367/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

у справі № 920/367/17 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 9 968986,51 доларів США (еквівалент 268903 392,28 грн.)

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на

стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Імпорт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ІНГ Банк Україна" звернулось з позовом до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 9 968 986, 51 доларів США, включаючи: 8 200 000, 00 доларів США суми основного боргу за кредитом, 1 768 986, 51 доларів США відсотків за користування кредитом.

АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало зустрічну позовну заяву про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання.

07.12.2020 до Господарського суду Сумської області від ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2020 у справі № 920/367/17 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відвід судді у справі № 920/367/17.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2020 у справі № 920/367/17 та передати справу для розгляду до суду першої інстанції іншим складом суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021, апеляційну скаргу у справі № 920/367/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення

суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Із правового контексту приписів ст. 255 ГПК України вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не віднесена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

При цьому, ч. 3 ст. 255 ГПК України унормовано, що заперечення на ухвали, що не

підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на

рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки частиною першою статті 255 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, як виду судового рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого

господарського суду, Північний апеляційний господарський суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Керуючись статями 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України,

Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 920/367/17 та додані до неї документи повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали від 08.12.2020 у справі № 920/367/17 повернути до

Господарського суду Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк