Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Справа № 906/1444/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шаніна Василя Михайловича

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

про стягнення 75680 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 75680,00грн. боргу за надані послуги по Договорам про проведення оцінки майна. Крім того просить покласти на відповідача витрати на оплату правової допомоги в розмірі 21000,00грн.

Ухвалою від 10.12.20 суд відкрив провадження у справі №906/1444/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

11.01.21 до суду надійшли клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про залишення позовної заяви без руху, про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, про розгляд справи з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Вказане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що позивач звернувся до суду як фізична особа-підприємець, а тому зобов`язаний сплатити судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви незважаючи на те, що він є інвалідом ІІ групи.

Стаття 5 ч.1 п.9 ЗУ "Про судовий збір", вказує на те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

За нормами статей 24,50,80 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою; право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, Цивільний кодекс поділяє осіб на юридичних та фізичних. При цьому не залежно від того чи є фізична особа підприємцем, ця особа залишається фізичною особою з належним їй обсягом прав. Набуття фізичною особою статусу суб`єкта підприємницької діяльності не може звузити обсяг прав, які має ця фізична особа.

Вищевказана норма Закону України "Про судовий збір" є імперативною.

Враховуючи викладене, фізична особа-підприємець, яка має інвалідність І та ІІ груп звільняється від сплати судового збору.

Таким чином клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Вказане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що відповідач не мав можливості надати відзив у встановлений судом строк, оскільки позовну заяву відповідач отримав 04.01.21.

Ухвалою від 10.12.20 суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно трекінгу Укрпошти, відповідач отримав ухвалу суду 22.12.20, тобто строк для подачі відзиву сплив 06.01.21.

Разом з тим згідно трекінку Укрпошти, відповідач отримав позовну заяву 04.01.21.

Відповідно до ст.119 ч.2 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк для подачі відзиву на позов до 19.01.21. При цьому, суд виходить із строку, який визначений ухвалою від 10.12.2020 та враховує те, що позивач отримав копію позовної заяви 04.01.2021.

Щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Вказане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що на підставі ч.5 ст.252 ГПК України, за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.252 ч.6 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даній справі наявні вищевказані умови, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Іншого заявником клопотання не наведено.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 119, 234, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

2. Задовольнити клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов. Продовжити строк для подання відзиву на позов до 19.01.2021

3. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)