ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2021 м.Дніпро Справа № 912/1403/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 (повний текст складено 11.12.2020, суддя Глушков М.С.) №912/1403/18

за позовом: фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича

до відповідача 1: міської ради міста Кропивницького

до відповідача 2: товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань"

про визнання недійним пунктів рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 року по справі №912/1403/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець Загребельний Костянтин Васильович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1403/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ФОП Загребельного К.В. та:

- визнати недійсними пункти 3,5 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 №1945 «Про передачу ВАТ «М`ясокомбінат «Ятрань» в оренду земельних ділянок»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 15.06.2010 №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і Відкритим акціонерним товариством "М`ясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за №20, з урахуванням укладеної між Міською радою Міста Кропивницького та ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань" Додаткової угоди від 27.07.2020р. №33 про поновлення Договору оренди землі від 15.06.2010р. №129.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Суддями Білецькою Л.М., Парусніковим Ю.Б., Верхогляд Т.А. подано заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №912/1403/18 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 у справі № 912/1403/18 скасовано, справу № 912/1403/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Білецької Л.М., судді Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А про самовідвід у справі №912/1403/18 задовольнити.

Справу №912/1403/18 (за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд