ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2021 р. Справа № 910/7973/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. (повне рішення складено 03.12.2020 р.)

у справі № 910/7973/19 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд кантрі клаб"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АС"

про визнання переважного права на придбання простих іменних акцій, переведення прав та обов`язків покупця цінних паперів, визнання права власності на прості іменні акції

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд кантрі клаб" про:

- визнання переважного права на придбання 743240 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АС" у розмірі 38,6% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 185810,00 грн;

- переведення з Товариства з обмеженою відповідальність "Гольф енд кантрі клаб" на Державну акціонерну холдингову компанію "Артем" прав і обов`язків покупця цінних паперів стосовно 743240 простих іменних акцій, що становить 38,6% акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АС";

- визнання права власності на 743240 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АС" у розмірі 38,6% статутного капіталу товариства номінальною вартістю 185810,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. (повне рішення складено 03.12.2020 р.) у справі № 910/7973/19 у задоволенні позову Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" 24.12.2020 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7973/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Державною акціонерною холдинговою компанією "Артем" надано платіжне доручення № від 15.12.2020 р. на суму 4180,73 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить як дві вимоги немайнового характеру про визнання переважного права на придбання акцій та про переведення прав і обов`язків покупця цінних паперів, так і одну вимогу майнового характеру про визнання права власності на 743240 простих іменних акцій номінальною вартістю 185810,00 грн.

За таких обставин колегія суддів вказує на те, що подана до суду першої інстанції позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер та у ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9943,72 грн та розраховується наступним чином: 6629,15 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 9943,72 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № від 15.12.2020 р. підтверджується сплата апелянтом лише 4180,73 грн судового збору за її подання. Тому Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 5762,99 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. у справі № 910/7973/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2020 р. у справі № 910/7973/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державну акціонерну холдингову компанію "Артем", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов