СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа №922/3306/20

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», м.Харків, (вх.№4Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20,

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Інекс», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Приватне підприємство «Фірма «Інекс» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» (відповідача), в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 року в розмірі 141820,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем свої зобов`язань за договором б/н від 15.04.2017 року в частині оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 (суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 30.11.2020 року) провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» на користь Приватного підприємства «Фірма «Інекс» 50000,00 грн. - закрито.

Позов задовольно частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» на користь Приватного підприємства «Фірма «Інекс» заборгованість за договором про надання охоронних послуг б/н від 15.04.2017 року в розмірі 86820,00 грн. та 2052,30 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 скасувати та прийняти нове за наслідками апеляційного перегляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме позивачу. Надані апелянтом накладна та чек «Укрпошта» не є тотожним поняттю «опис вкладення до цінного листа».

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року у справі №922/3306/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян