ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.01.2021 Справа № 905/1813/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Торецького міського центру зайнятості
до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
відповідача 2: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: Іванова Т.О. (в порядку самопредставництва),
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
03.11.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної зави №01-20/1384 від 29.10.2020 з доданими доказами направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1813/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 01.12.2020 року об 11:40 год.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 оголошено перерву до 14.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 оголошено перерву до 24.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2020 клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н від 24.12.2020 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволено, розгляд справи №905/1813/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2021 року об 11:30 год.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №910/7290/19.
Враховуючи, що відповідачем 1 фактично сплачено суму заборгованості в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/1813/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається. Водночас, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення питання щодо повернення судових витрат зі сплати судового збору, понесених ним у зв`язку із поданням даного позову.
Керуючись п.1 ч.1 ст.231, п.2 ч.2 ст.185, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15.01.2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова