УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/2146/20
За заявою арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни

про роз`яснення ухвали суду від 13.05.2020

у справі №910/2146/20

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, ідентифікаційний номер 09304612)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53, ідентифікаційний номер 32371958)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09304612) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" ( ідентифікаційний номер 32371958) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 № 910/2146/20 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09304612) було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.03.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Надток О.В., Пічугіна І.В., Тимошенко А.А. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

01.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Тимошенко А.А. про участь у справі про банкрутство.

03.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Надток О.В. про участь у справі про банкрутство.

03.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про участь у справі про банкрутство.

05.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Надток О.В. про участь у справі про банкрутство.

05.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

06.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

10.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.2020.

06.05.2020 до суду надійшов від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. додаток до його заяви про участь у справі про банкрутство.

08.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Надтоки О.В. про проведення судового засідання без її участі.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" в розмірі 2 621 315,83 грн.(1 668 475,85 грн. - основне зобов`язання, 952 839,98 грн. - пеня), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64964 від 02.07.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" арбітражну керуючу Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1933 від 18.12.2019), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.09.2020; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.06.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано розпорядника майна у строк до 13.07.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

До Господарського суду міста Києва від арбітражної керуючої Надтоки О.В. надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020.

Заява обґрунтована тим, що фактично арбітражний керуючий не в змозі подати документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020, оскільки отримана вказана ухвала лише 14.07.2020.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Разом з тим, із змісту заяв вбачається, що заявники просить не роз`яснити зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020, а вказати інший строк для подачі документів на виконання ухвали Господарського суду міста міста Києва від 13.05.2020, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 ГПК України та не може вважатися роз`ясненням в розумінні положень зазначеної статті.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 25.01.2018 у справі № 916/4963/16, від 09.07.2018 у справі №911/2050/18, від 04.05.2018 у справі №910/16753/13 від 04.05.2018.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020, а також листа Ради суддів України №9/рс-186/20 від 16.03.2020, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражної керуючої Надтоки О.В. про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020.

Керуючись ст.ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражної керуючої Надтоки О.В. про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі №910/2146/20.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В.Яковенко