УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/842/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1) Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 2) Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, 3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Київської міської ради, 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, 3) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020) у справі № 911/842/16, подана 09.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2020 касаційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 911/842/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання цієї скарги, а також відсутністю доказів наявності у Корицького Б. Б. повноважень на підписання касаційної скарги від імені Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області станом на 05.11.2020, а також надано строк для усунення недоліків до 28.12.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу від 04.12.2020 Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області отримала 15.12.2020.

Проте Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не усунула недоліків касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2020 і з клопотанням про продовження зазначеного строку не зверталася

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2020, касаційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 911/842/16 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 911/842/16 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 04.11.2020 № 169 на суму 2 102,00 грн, повернути Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак