СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 913/567/19(913/176/20)

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" (вх. № 108 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2020 (повний текст складено 03.12.2020, суддя Яресько Б.В.) у справі № 913/567/19(913/176/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24, 2 поверх, кімн. 5)

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

до відповідача - 2 Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (вул. Богдана Гаврилишина, 7, офіс 611, м. Київ, 04116)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.11.2020 позов задоволено повністю. Знято арешт, накладений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), від 20.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно), від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби) та від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку), та скасувати розшук, оголошений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 20.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів) та від 27.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), винесених у межах виконавчого провадження №59826352, щодо наступних транспортних засобів, що належать ТОВ "ЛУГАНСЬКОБЛЕНЕРГО":

УАЗ-22069, НОМЕР_1 , інший трн. засіб, НОМЕР_2 ;

УАЗ-2206, НОМЕР_3 , автобус, НОМЕР_4 ;

УАЗ-2206 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автобус, НОМЕР_7 ;

SKODA SUPER В, НОМЕР_8 , легковий, НОМЕР_9 ;

TOYOTA PRADO, НОМЕР_10 , легковий, НОМЕР_11 ;

SKODA SUPER В, НОМЕР_12 , легковий, НОМЕР_13 ;

ГАЗ-66 ЭТЛ-3502, НОМЕР_14 , вантажний, НОМЕР_89;

ЗИЛ-131 ТВ 26Е, НОМЕР_15 , вантажний, НОМЕР_90;

УАЗ-3909, НОМЕР_16 , легковий, НОМЕР_17 ;

ГАЗ-3110, НОМЕР_18 , легковий, НОМЕР_19 ;

AC U-39094 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , вантажний, НОМЕР_91;

ЗИЛ-ММЗ-4502, НОМЕР_22 , вантажний, № шасі: НОМЕР_23 ;

BA3-21063, НОМЕР_24 , легковий, НОМЕР_25 ;

УАЗ-2206, НОМЕР_26 , автобус, НОМЕР_27 ;

ГАЗ-3307, НОМЕР_28 , вантажний, НОМЕР_92;

ИЖ-2717-90, НОМЕР_29 , легковий, НОМЕР_30 ;

УАЗ-3909, НОМЕР_31 , легковий, НОМЕР_32 ;

УАЗ-2206, НОМЕР_33 , автобус, НОМЕР_34 ;

ЗИЛ-433362, НОМЕР_35 , вантажний, НОМЕР_36 ;

BA3-21213, НОМЕР_37 , легковий, НОМЕР_38 ;

УАЗ-3909, НОМЕР_39 , легковий, НОМЕР_40 ;

УАЗ-3909, НОМЕР_41 , вантажний, НОМЕР_42 ;

УАЗ-2206, НОМЕР_43 , автобус, НОМЕР_44 ;

ЗИЛ-131, НОМЕР_45 , вантажний, НОМЕР_93;

ИЖ-2717-90, НОМЕР_46 , легковий, НОМЕР_47 ;

ГАЗ-32213-224, НОМЕР_48 , автобус, НОМЕР_49 ;

ГАЗ-3307, НОМЕР_50 , вантажний, НОМЕР_51 ;

УАЗ-2206, НОМЕР_52 , автобус, НОМЕР_94;

УАЗ-3909 ОСТ, НОМЕР_53 , вантажний, НОМЕР_54 ;

УАЗ-31514, НОМЕР_55 , легковий, НОМЕР_56 ;

УАЗ-31514, НОМЕР_57 , легковий, НОМЕР_58 ;

ГАЗ-66, НОМЕР_59 , вантажний, НОМЕР_95;

ВАЗ-2107, НОМЕР_60 , легковий, НОМЕР_61 ;

УАЗ-3909, НОМЕР_62 , вантажний, НОМЕР_63 ;

УАЗ-3303, НОМЕР_64 , вантажний, НОМЕР_65 ;

УАЗ-2206 НОМЕР_5 , НОМЕР_66 , автобус, НОМЕР_67 ;

ВАЗ 2107, НОМЕР_60 , вантажний, НОМЕР_61 ;

УАЗ-31514, НОМЕР_68 , легковий, НОМЕР_69 ;

УАЗ-3909, НОМЕР_70 , легковий, НОМЕР_71 ;

БУК-150К, 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_72 , машина бурильно-кранова, заводський № НОМЕР_73 ;

ММЗ-771Б, 1985 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_74 ;

Т-150К, 1988 року випуску, № двигуна НОМЕР_75 , трактор колісний, заводський № НОМЕР_76 ;

Автонавантажувач 41.015, 2000 року випуску, НОМЕР_77 № двигуна НОМЕР_78 , автонавантажувач 41.015, заводський № 6552;

Автонавантажувач ДВ 1792.33.20, 1989 року випуску, НОМЕР_79 № двигуна НОМЕР_80 , автонавантажувач ДВ 1792.33.20, заводський № НОМЕР_81 ;

ГКБ-8350, 1972 року випуску, НОМЕР_82 , причіп, заводський № НОМЕР_83 ;

НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , причіп, заводський № НОМЕР_86 ;

1-Р-3, 1987 року випуску, НОМЕР_87 , причіп-розпуск, заводський № НОМЕР_88 .

Судові витрати по справі ухвалено покласти на позивача.

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2020 скасувати повністю та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надано опис вкладення до цінного листа на адресу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича: вул. Лютеранська, 13, оф. 13, м. Київ, 01024.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича є наступна адреса: вул. Богдана Гаврилишина, 7, офіс 611, м. Київ, 04116.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі - Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу на належну адресу, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази надсилання копії апеляційної скарги - Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу на адресу: вул. Богдана Гаврилишина, 7, офіс 611, м. Київ, 04116.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2020 у справі № 913/567/19(913/176/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу на адресу: вул. Богдана Гаврилишина, 7, офіс 611, м. Київ, 04116.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова