ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 року справа № 923/1178/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс", м. Ізюм, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 27 921,66 грн.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Транс» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРИ АГРО» () про стягнення заборгованості за виконані роботи відповідно до Договору-заявки №25/06 перевезення вантажів від 03.07.2020 в розмірі 27921,66 грн., з яких основного боргу - 26000 грн., 3% річних - 270,66 грн., пеня за кожен день прострочення - 1651,00 грн.

Судове засідання, призначене на 28.12.2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У зв`язку із виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це учасників справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав

людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/1178/20.

2. Призначити засідання у справі на 02 лютого 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2021.

Суддя В.П.Ярошенко