СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2021 р. Справа № 913/680/17

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо (вх. №174Л/1-18)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.12.2020 року у справі №913/680/17, постановлену в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Корнієнко В.В.), повний текст якої складено 18.12.2020 року

за зустрічним позовом Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо, с. Кам`янка, Новопсковського району Луганської області

до відповідача Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про визнання положення договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2020 року у справі №913/680/17 клопотання СП Айдар-Ан-М`ясо про поновлення строку на подання заяв та клопотань, відхилено; повернуто зустрічну позовну заяву від 24.01.2020 року без номеру та додані до неї документи спільному підприємству Айдар-Ан-М`ясо.

Спільне підприємство Айдар-Ан-М`ясо з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2020 року у справі №913/680/17 та поновити строк на подання зустрічного позову.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 23.12.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2102,00 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Вказане підтверджує й додаток до апеляційної скарги, де апелянт вказує лише на наявність доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі та копії конверту поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.12.2020 року у справі №913/680/17 залишити без руху.

2. Спільному підприємству Айдар-Ан-М`ясо усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Спільному підприємству Айдар-Ан-М`ясо, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко