overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/387/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМБ-7" про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито Господарським судом ухвалами від 16.03.2020 та 28.04.2020 у справі № 909/387/16 за позовом: ПП "Укртекстрейдинг", вул. Підкови, буд.30, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019 в особі ліквідатора Мацьоцького Олександра Ігоровича, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; вул. Головна, буд 200, оф.25;

відповідача 2: товарної біржі "Компанія з продажу активів", 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська,17;

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: ТОВ "Сігма-Дельта", 03150, м. Київ. вул. Предславинська, буд. 34Б; ФК "Фін-Маркет", 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,77; ТОВ "ЛМБ -7", 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", проведеного товарною біржею "Компанія з продажу активів" 08.11.2019,

встановив, що 04.01.2021 ТОВ "ЛМБ-7" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито Господарським судом ухвалами від 16.03.2020 та 28.04.2020 у справі № 909/387/16.

Однак, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 04.01.2021, матеріали справи №909/387/16 скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що матеріали справи №909/387/16 відсутні у Господарському суді Івано-Франківської області та те, що ГПК України не встановлено порядку розгляду заяви за відсутності матеріалів справи, керуючись ст.ст. 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМБ-7" про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито Господарським судом ухвалами від 16.03.2020 та 28.04.2020 у справі № 909/387/16 -відкласти до повернення матеріалів справи №909/387/16 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І. М.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/11831/19

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київводканал» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з винесення постанов про зняття арешту з коштів

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4"

про стягнення 118 154,36 грн

Національного банку України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Київводканал» Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" надійшла скарга на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з винесення постанов про зняття арешту з коштів, в якій скаржник просить суд визнати незаконними постанови приватного виконавця Крайчинського С.С. від 30.11.2020 про виправлення помилки у процесуальному документі та від 16.11.2020 про зняття арешту з коштів, винесені у виконавчому провадженні ВП № 62742858 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2020 № 910/11831/19 та зобов`язати приватного виконавця Крайчинського С.С. скасувати постанови від 30.11.2020 про виправлення помилки у процесуальному документі та від 16.11.2020 про зняття арешту з коштів, винесені у виконавчому провадженні ВП № 62742858 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2020 № 910/11831/19.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 26.01.21 о 16:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Повідомити сторін та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з винесення постанов про зняття арешту з коштів.

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2021Справа № 910/17/21
Відповідно приписів статей 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 147-148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1,2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
Згідно приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/17/21, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/17/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/17/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ (включно).
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/7790/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Кота О.А., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7790/19

За позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни
відповідача 42. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» 5. Приватного підприємства «Українська консультаційна група»
провизнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС», Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" - відповідачів , а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» та Приватного підприємства «Українська консультаційна група» - третіх осіб у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.01.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/17084/20

За заявоюДержавного підприємства «Гарантований покупець»
провідстрочення виконання судового рішення
у справі№910/17084/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоенергосистем»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»

простягнення 955 613,01 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекоенергосистем» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 955 613,01 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2020 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоенергосистем» 833724 (вісімсот тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 29 коп. основного боргу, 50205 (п`ятдесят тисяч двісті п`ять) грн. 69 коп. пені, 11685 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 81 коп. 3% річних, 58360 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 70 коп. - 7% штрафу, 1636 (одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 52 коп. збитків від інфляції, 14334 (чотирнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору.

04.01.2021 до суду надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання судового рішення від 17.12.2020 у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 справу №910/17084/20 для розгляду вказаної заяви було передано на розгляд судді Босого В.П. у зв`язку з перебуванням судді Пінчука В.І. у відпустці.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд заяви на 20.01.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/21112/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саненер» (88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 11-А)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

про стягнення 526 063,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саненер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 526 063,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати електричної енергії за договором №1399/01 від 20.12.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 162 656,07 грн., 3% річних у розмірі 41 155,68 грн., інфляційних у розмірі 80 167,91 грн. та штрафу у розмірі 242 083,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/21205/20

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-А)

про стягнення 154 550,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення 154 550,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання послуг №2015-66 від 25.05.2015, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 96 992,99 грн., пені у розмірі 47 334,09 грн., 3% річних у розмірі 5 588,00 грн. та інфляційних у розмірі 4 634,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/21061/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабіс -Україна» (Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ, вул. Шептицького, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс ЛТД» (м. Київ, вул. Драгомирова, будинок 10/10, офіс 46)

про стягнення 97 436,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вабіс -Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс ЛТД» про стягнення 97 436,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати поставленого на підставі договору поставки №3 від 14.12.2017 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 97 436,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/20994/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, будинок 65)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40)

про стягнення 23 187,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України у розмірі 23 130,71 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 45,50 грн. та 3% річних у розмірі 11,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий