УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/15898/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15898/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська,47, офіс 107; ідентифікаційний код 36206791)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" (04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакова, 53; ідентифікаційний код 40512094)

про стягнення 743 352,92 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15898/19 від 18.02.2020 позов задоволено повністю та відповідно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" 610 997 грн. 09 коп. основного боргу, 9 140 грн. 00 коп. три проценти річних, 107 870 грн. 26 коп. пені. 15 345 грн. 57 коп. втрат від інфляції та 11 150 грн. 30 коп. судового збору.

24.03.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/15898/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 188061,13 грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/15898/19 залишено без змін. Резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" (код 40512094, 04111, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ" (код 36206791, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, ВУЛИЦЯ МАНДРИКІВСЬКА, будинок 47, офіс 107) 454852,81 грн основного боргу, 6804,10 грн три проценти річних, 79880,13 грн пені, 13754,75 інфляційних втрат та 8329,38 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Також вказаною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" 4231,38 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги у справі № 910/15898/19 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" 3 794 грн 86 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 910/15898/19.

13.08.2020 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 та постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 Господарським судом міста Києва видано накази.

31.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15898/19, в якій товариство просить суд в поворот виконання рішення суду від 18.02.2020 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" 188 061, 13 грн та видати відповідний наказ.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1951 від 31.12.2020 матеріали судової справи № 910/15898/19, зареєстровані за

вхідним № 01-20/12476/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/15898/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/12476/20, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Також частиною 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15898/19, зазначає, що всупереч викладеному вище відповідачем (боржником) до суду не надано докази направлення такої заяви позивачу (стягувачу).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15898/19 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 2, 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15898/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.01.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов