ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2021 р. Справа № 906/976/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

представники учасників справи не викликались;

розглянувши заяву Позивача-Приватного підприємства «Агро Лука» про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18

за позовом Приватного підприємства «Агро Лука» м.Київ

до 1.Фермерського господарства «Суховець» с.Вільшанка Брусилівського р-ну Житомирської обл.

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів -

Комунальне підприємство «Правочин» м.Київ

про визнання недійсними угоди та договору,

скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Приватного підприємства «Агро Лука» на рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/976/18 за позовом Приватного підприємства «Агро Лука» до Фермерського господарства «Суховець» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Комунальне підприємство «Правочин» про визнання недійсними угоди та договору, скасуван-ня запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 апеля-ційну скаргу ПП «Агро Лука» на рішення господарського суду Житомирської області від 17.06. 2020 у справі №906/976/18 задоволено частково. Оскаржуване рішення скасовано в частині від-мови у визнанні недійсним Договору від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладеного ФГ «Суховець» та ТзОВ «Аст Агро» та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним Договір від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладений ФГ «Суховець» та ТзОВ «АСТ Агро». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

24.12.2020 від Позивача - ПП «Агро Лука» надійшла заява про роз`яснення постанови Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18.

Заява обґрунтована тим, що після отримання повного тексту рішення та перевірки 09.12. 2020 інформації стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0303 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Позивачеві стало відомо, що державним реєстратором Долнер Оленою Василівною (Орепівська сільська рада Новоград-Волинського району, Жито-мирської області) зареєструвано договір суборенди землі, серія та номер: б/н, виданий 04.11. 2020р. орендарем-Фермерським господарством «Суховець», та суборен-дарем-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології», , яким в суборенду передано земельну ділянку за кадастровим номером :06: 000:0303 зальною площею 232,9943га. Час проведення державної реєстрації: 21:05:54.

Заявник наголошує, що не здійснено проведення державної реєстрації, державним реєстра-тором або нотаріусом зміни чи припинення речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0303 зальною площею 232,9943га за судовим рішенням ТзОВ «АСТ Агро» та набуття (відновлення) прав ПП «Агро Лука» з часу 17:51:36, в який вчинено реєстрацію договору б/н від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером : 06:000:0303, укладеного Фермерським господарством «Суховець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро».

Заявник вважає, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18 відсутні чіткі вказівки на дії які повинен вчинити: - державний реєстратор (які зміни повинен внести до державного реєстру прав нерухомості, яким припинити речові права на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0303 за ТзОВ «Аст Агро» з часу 17:51:36 реєстрації договору від 31.07.2018 суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладеного Фермерським господарством «Сухо-вець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аст Агро», щоб відновити право воло-діння та користування вказаною земельною ділянкою Приватному підприємству «Агро Лука»), Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» повернути Приватному підприємству «Агро Лука», земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0303 в натурі та одержаний прибуток за час користування вказаною земельною ділянкою».

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви ПП «Агро Лука» про роз`яснення судового рі-шення колегія суддів приймає до уваги, що за приписами ст.245 ГПК України, за заявою учас-ників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Виходячи зі змісту статті 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправ-лення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яс-нення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті части-ни рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торка-ючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується пи-тання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рі-шення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ПП «Агро Лука» просить суд роз`яснити судове рі-шення у справі №906/976/18, яке набрало законної сили у якому чітко зазначити які дії повинен вчинити державний реєстратор/нотаріус та Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» в частині порядку та способу виконання судового рішення про що постановити ухвалу.

Так, заявник не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту вказа-ної постанови, а фактично заявляє вимоги, які не була предметом спору - Товариству з обмеже-ною відповідальністю «АСТ Агро» повернути Приватному підприємству «Агро Лука», земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0303 в натурі та одержаний прибуток за час користування вказаною земельною ділянкою (сторінка 5 заяви).

Крім того, як зазначалось вище, частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що по-дання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не вико-нане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче проваджен-ня».

Судова колегія зауважує, що предметом спору у справі №906/976/18 є визнання договорів недійсними, а не усунення першкод в користуванні майном, тому постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18, в частині щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення не належить до судових рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче проваджен-ня», що виключає можливість її роз`яснення.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07. 2018 по справі №911/2050/16, та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господар-ського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18 належить від-мовити, оскільки таке судове рішення не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарсь-кого процесуального закону.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що іншою підставою для відмови у задоволенні заяви Позивача є те, що у поданій заяві фактично висловлено вимогу, яка не була предметом спору, що не може бути предметом роз`яснення в розумінні ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 34, 232, 245 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Позивача-Приватного підприємства «Агро Лука» про роз'-яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №906/976/18.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.