РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2021справа №910/17527/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/17527/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600)

про стягнення 34 832,47 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - Товариство) про стягнення 34 832,47 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.11.2018 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (після зміни найменування - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»; далі - Компанія)) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №347793а8дг (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Ford Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Ford Kuga»);

- 21.11.2019 у м. Дніпро на проспекті Дмитра Яворницького - вул. Привокзальній відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Ford Kuga» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Citroen»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 у справі №203/4334/19 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- 21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою № НОМЕР_3 про подію, що має ознаки страхового випадку;

- 29.11.2019 приватне підприємство «АЕЛІТА» виставило ОСОБА_1 рахунок на оплату №3402 на суму 44 579,85 грн.;

- 29.11.2019 приватний підприємець Резяпова А.П. виставив ОСОБА_1 рахунок на оплату №589 на суму 15 937,35 грн.;

- Компанією складено страхові акти від 02.12.2019 №ARX2523919 на суму 44 579,85 грн. та від 02.12.2019 №ARX2523920 на суму 15 937,35 грн.;

- на підставі вказаних страхових актів Компанією було здійснено приватному підприємству «АЕЛІТА» та приватному підприємцю Резяповій А.П. виплату страхового відшкодування на суму 44 579,85 грн. та на суму 15 937,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.12.2019 №619 889 та від 03.12.2019 №619 874;

- відповідно до звіту від 06.08.2020 №51-11.19 вартість відновлювального ремонту «Ford Kuga» з урахуванням фізичного зносу (0,6052) складає 34 832,47 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/125050101, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.);

- 10.02.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №СУ/007907/3 на виплату страхового відшкодування, яку Товариство отримало 13.02.2020, проте відповіді на вказану заяву Товариством не надано.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні із штрихкодовим ідентифікатором № 624 ухвала від 12.11.2020 вручена відповідачу 18.11.2020.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач 15.12.2020 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

26.11.2018 Компанією та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Ford Kuga».

21.11.2019 у м. Дніпро на проспекті Дмитра Яворницького - вул. Привокзальній відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Ford Kuga» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Citroen» під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 у справі №203/4334/19 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

25.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою № НОМЕР_3 про подію, що має ознаки страхового випадку.

29.11.2019 приватне підприємство «АЕЛІТА» виставило ОСОБА_1 рахунок на оплату №3402 на суму 44 579,85 грн.

29.11.2019 приватний підприємець Резяпова А.П. виставив ОСОБА_1 рахунок на оплату №589 на суму 15 937,35 грн.

Компанією складено страхові акти від 02.12.2019 №ARX2523919 на суму 44 579,85 грн. та від 02.12.2019 №ARX2523920 на суму 15 937,35 грн., на підставі яких позивачем було здійснено приватному підприємству «АЕЛІТА» та приватному підприємцю Резяповій А.П. виплату страхового відшкодування на суму 44 579,85 грн. та на суму 15 937,35 грн. відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.12.2019 №619 889 та від 03.12.2019 №619 874.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/125050101, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.).

Заявою від 10.02.2020 вих. №СУ/007907/3 про виплату страхового відшкодування позивач просив відповідача сплатити 60 517,20 грн.

Товариство відповіді на вказану заяву не надіслало, суму страхового відшкодування не сплатило.

06.08.2020 фізичною особою-підприємцем Коріновським Євгенієм Юрійовичем складено звіт №51-11.19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно з яким вартість відновлювального ремонту склала 61 914,44 грн., а з урахуванням фізичного зносу (0,6052) - 34 832,47 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 у справі №203/4334/19), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Citroen», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно із статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/125050101, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.).

ВИСНОВКИ

З урахуванням зазначеного витрати позивача, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Ford Kuga», фактично становили 60 517,20 грн., з яких: 44 579,85 грн. - вартість запасних частин та матеріалів та 15 937,35 грн. - вартість послуг з ремонту та фарбування.

Відповідно до звіту від 06.08.2020 № 51-11.19 коефіцієнт фізичного зносу складає 0,6052.

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 33 537,47 грн. (15 937,35 + 44 579,85*(1-0,6052)).

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає 33 537,47 грн. страхового відшкодування, а тому позовні вимоги Компанії підлягають частковому задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) про стягнення 34 832,47 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) 33 537(тридцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 47 коп. страхового відшкодування і 2 023 (дві тисячі двадцять три) грн. 85 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.01.2021.

Суддя О.В. Марченко