ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 січня 2021 року Справа № 924/1198/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Крейбух О.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1198/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ"
про стягнення солідарно 819 501, 74 грн., з яких 505 895, 46 грн. основний борг, 92 536, 89 грн. відсотки, 7068, 68 грн. пеня, 11 642, 53 грн. 56% річних, 202 358, 18 грн. штраф.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2020 у справі № 924/1198/19 у задоволенні заяви представника ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" про поновлення строку для подання заяви про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Заяву представника ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 6800 грн. витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив прийняти останню до розгляду; відкрити апеляційне провадження у справі № 924/1198/19 за апеляційною скаргою ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2020 по справі № 924/1198/19; апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2020 по справі № 924/1198/19 скасувати; прийняти у справі нове рішення, котрим заяву ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, передати на розгляд по суті до Господарського суду Хмельницької області.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2020 у справі № 924/1198/19 скасовано. Заяву ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції на користь ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" 6800 грн. витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд Господарського суду Хмельницької області.
22.12.2020 ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" звернулося до апеляційного суду із заявою про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції. Заявник просить стягнути із Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції на користь товариства судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2020 у справі № 924/1198/19 у розмірі 6300 грн. Розгляд вказаної заяви товариство просило здійснити по суті за відсутності представника ТзОВ "СПЕКТР-АГРО".
Ухвалою від 23.12.2020 прийнято заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, про що повідомлено всіх учасників справи засобами поштового та електронного зв`язку.
Станом на момент розгляду заяви будь-яких заперечень, зауважень тощо від учасників справи до суду не надійшло.
Дослідивши надані ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" докази щодо витрат на професійну правничу допомогу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" просить стягнути з Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 924/1198/19, в розмірі 6300 грн.
Згідно ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Апеляційне провадження у даній справі відбувалось за наслідками розгляду скарги ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020 по справі № 924/1198/19 та зобов`язання усунути допущене порушення. Вказану скаргу відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2020 задоволено частково та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення дій. В частині зобов`язання органу ДВС усунути допущене порушення провадження закрито за відсутністю предмету спору. Зазначена ухвала не була оскаржена органом ДВС. Разом з цим, по завершенню розгляду скарги позивачем було подано заяву про відшкодування судових витрат, яка була залишена без розгляду судом першої інстанції, що і стало наслідком апеляційного оскарження.
Таким чином, при вирішенні питання розподілу судових витрат судова колегія керується положеннями ст. 344 ГПК України.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:
- копію договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року;
- акт №68 здачі- приймання виконаних робіт та наданих послуг від 17 грудня 2020 року згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року;
- копію платіжного доручення № 4144 від 17.12. 2020;
- копію виписки із ЄДРПОУ щодо Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба»;
- копію рішення №1 від 12.12.2018 року засновника Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба».
Відповідно до акта №68 здачі- приймання виконаних робіт та наданих послуг від 17 грудня 2020 року ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" прийняло правову допомогу, а саме:
- ознайомлення із Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року по справі 924/1198/19 про відмову в поновленні строку для подання заяви про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу та залишення заяви представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 6800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу без розгляду - 2 години;
- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду щодо розгляду вказаної категорії справ - 2 години;
- підготовка апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року по справі 924/1198/19 - 4 години;
- підготовка необхідної кількості примірників апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від ЗО жовтня 2020 року по справі 924/1198/19. Направлення поштою апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року по справі 924/1198/19 - ТОВ «ЯРОВИТ ІНВЕСТ», ОСОБА_1 , Летичівському РВДВС Центрально- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та до Господарського суду Хмельницької області ( апеляційна скарга подана через суд першої інстанції) - 4 години;
- участь судовому засіданні Північно-Західного апеляційного господарського суду із розгляду апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року по справі 924/1198/19, яке відбулося 17 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - Адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" - адвокатом В.В. Бонтлаб, який у тому числі брав участь у судовому засіданні у Північно-Західного апеляційного господарського суду 17.12.2020.
Проаналізувавши вказаний акт та детальний опис робіт (наданих послуг), а також платіжне доручення, Північно-Західний апеляційний господарський суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
Від Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи №924/1198/19, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши заяву ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності Північно-Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №924/1198/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "05" січня 2021 р.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Крейбух О.Г.