СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2021 р. Справа № 922/3981/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.170) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 (повний текст складено 09.12.2020, суддя Калініченко Н.В.) у справі №922/3981/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", село Старовірівка

до ОСОБА_1

про виключення особи зі складу учасників товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі №922/3981/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (вх. № 3981/20 від 08 грудня 2020 року) про забезпечення позову - задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, 95, ідентифікаційний код юридичної особи 39365736) в частині складу учасників (засновників) товариства.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він не отримував поштою оскаржувану ухвалу, а ознайомився з її змістом лише 22.12.2020.

Також апелянт просить проводити всі судові засідання в режимі за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем додано до апеляційної скарги фіскальний чек, поштову накладну ПАТ «Укрпошта» від 29.12.2020 та опис вкладення до цінного листа, як докази направлення позивачу копії апеляційної скарги.

Із вказаного опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідач направив позивачу «апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3990/20».

Однак, відповідачем оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі №922/3981/20.

Таким чином, направлена позивачу апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/3990/20 не стосується спору у цій справі.

Враховуючи наведене, надані відповідачем фіскальний чек, поштова накладна ПАТ «Укрпошта» від 29.12.2020 та опис вкладення до цінного листа не є доказами належного виконання вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця