ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1106/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 (про відмову в задоволенні скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

у справі № 916/1106/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошайрподілля»

до відповідача Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про стягнення заборгованості за Договором на закупівлю послуг від 12.09.2019 № 19/73-Т у розмірі 7 547 898,18 грн.

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О.

суддя суду першої інстанції: Шаратов Ю.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 відмовлено в задоволенні скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 у справі №916/1106/20 про відмову в задоволенні скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О.; ухвалити нове рішення, яким скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити в повному обсязі, а саме: визнати дії старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 08.12.2020 ВП №63856605 неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. зняти арешт з грошових коштів відкритих у рахунках в ОУ АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «МТБ Банк» та належать ДП «МТП «Чорноморськ», та які було накладено арешт згідно постанови від 08.12.2020 ВП №63856605.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до апеляційної скарги було додано листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Автошайрподілля» та старшому державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О., які не є належними доказами відправлення апеляційної скарги, оскільки вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданим документами з описом вкладення учасникам провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано описи вкладення у цінний лист, які не відповідають вимогам пункту 61 Правил, то що вони не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги іншім учасникам провадження у справі.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 (про відмову в задоволенні скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №916/1106/20- залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листів опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі з зазначенням номеру поштового відправлення- протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.