СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2021 р. Справа № 922/3619/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро", смт. Дворічна, Дворічанський р-н, Харківська обл. (вх.№147 Х/2-7)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 про повернення зустрічної позовної заяви (суддя Байбак О.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро", смт. Дворічна, Дворічанський р-н, Харківська обл.

про стягнення 575 159,42 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд" (далі ТОВ "Технооптторг - Трейд") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" (далі ТОВ "Дворічанське -Агро") 575 159,42 грн, з яких:

- 531480,00 грн заборгованості;

-11720,58 грн пені;

-2657,40 грн інфляційних збитків;

-29301,44 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 21/03/2019ДА від 21.03.2019 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

18.12.2020 ТОВ "Дворічанське -Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Технооптторг - Трейд" (вх. № 5236 від 18.12.2020), в якій просило суд:

1) постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

2) визнати недійсним договір поставки №21/03/19ДА від 21.03.2019, укладений між ТОВ "Технооптторг - Трейд" та ТОВ "Дворічанське -Агро";

3) судові витрати покласти на ТОВ "Технооптторг - Трейд".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 у справі №922/3619/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідач ТОВ "Дворічанське -Агро", із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 про повернення зустрічної позовної заяви скасувати; передати зустрічну позовну заяву ТОВ "Дворічанське -Агро" на розгляд суду першої інстанції; повідомити ТОВ "Дворічанське -Агро" про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 лише 29.12.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270 грн.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 про повернення зустрічної позовної заяви апелянтом подано до суду 05.01.2021 (вх. №17 від 05.01.2021), ТОВ "Дворічанське -Агро" має бути сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі саме листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вищенаведених приписів, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд".

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза