overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/131/21

За позовом Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕС ГРУП", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповдіача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕС ГРУП", відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 809,47грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідача фізичну особу - ОСОБА_1 .

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", частинами 1, 6, 7 статті 176, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/6053/20 (суддя Петренко Н.Е.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/93/21

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про внесення змін до договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро (далі - відповідач) про внесення змін до договору.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем направлено на адресу регіональної філії "Придніпровська залізниця" копію позовної заяви, що підтверджується експрес-накладеної Нової Пошти №1364. Із вказаної накладної Господарський суд не може встановити, що саме було позивачем направлено на адресу регіональної філії "Придніпровська залізниця", оскільки відсутній поіменний перелік документів, у зв`язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надіслати на адресу відповідача регіональної філії "Придніпровська залізниця" копію позовної заяви з доданими до неї документами (із поіменним переліком предметів вкладення) та докази їх направлення надати до суду.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про внесення змін до договору. - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення на адресу регіональної філії "Придніпровська залізниця" копії позовної заяви з доданими до неї документами (із поіменним переліком документів).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4363/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5716/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Репетя Євген Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3750/19

Скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2020 у виконавчому провадженні №61091792

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м. Київ

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі № 904/3750/19:

- позов задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" на користь Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" 2274460, 56 грн. збитків та 34116, 91 грн. витрат зі сплати судового збору.

05.01.2021 до суду від Акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшла скарга на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2020 у виконавчому провадженні №61091792.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №25 від 05.01.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" здійснено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 визначено суддю Петренко Н.Е.

Подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 14.01.2021 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка 1.

2. До засідання подати:

Позивачу: додаткові пояснення по суті скарги у разі їх наявності.

Відповідачу: письмові заперечення на скаргу, у разі їх наявності.

Павлоградському міськрайонному відділ державної виконавчої служби Південно-Східний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження № 61091792.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/143/21

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування", м. Олександрія

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення боргу за договором підряду

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором підряду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно акту Господарського суду Дніпропетровської області № 16/2021 від 06.01.2021, в додатках до позовної заяви №б/н від 29.12.2020 відсутній - п. 16. Фіскальний чек АТ "Укрпошта" про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, позивачеві потрібно надати фіскальний чек АТ "Укрпошта" про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу за договором підряду - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати фіскальний чек АТ "Укрпошта" про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2021р. Справа № 904/5450/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2020 року , яке набрало законної сили 04.01.2021 року .
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2024 року.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2021р. Справа № 904/5489/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2020 року , яке набрало законної сили 04.01.2021 року .
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2024 року .
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6336/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020, яке набрало законної сили 11.11.2020.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Попов Валентин Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.01.2021 Справа № 905/1790/20
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі №905/1790/20 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020) по справі №905/1790/20 набрало законної сили 28.12.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1790/20.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020) по справі №905/1965/19 (910/13592/20) набрало законної сили 28.12.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1965/19 (910/13592/20).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.01.2021 Справа № 905/1650/20
Господарський суд Донецької області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 у справі №905/1650/20 наказує:
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.12.2020) по справі №905/1650/20 набрало законної сили 30.12.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1650/20.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.01.2021 Справа № 905/1972/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання б/н від 05.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 19 981,54 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Садовницького товариства «Дружба» про стягнення 19 981,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1972/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
05.01.2021, через підсистему «Електронний суд», від позивача надійшло клопотання б/н від 05.01.2021, у якому останній просив суд судове засідання, призначене на 18.01.2021 об 11:30 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, або Донецькому апеляційному суду, чи Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.01.2021 о 11:30, у зв`язку із відсутністю вільних залів облаштованих для проведення відеоконференції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача б/н від 05.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача б/н від 05.01.2021 про участь у судовому засіданні 18.01.2021, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.01.2021 Справа № 908/1428/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі № 908/1428/20, яке підписано 10.12.2020 та набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 31.12.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.01.2021 Справа №908/3549/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №908/3549/16
Постанова набрала законної сили 16 грудня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.01.2021 Справа №908/3549/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 у справі №908/3549/16
Постанова набрала законної сили 16 грудня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 16/43/12-29/102/12-25/50/13 -21/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2021 Справа № 19/5009/2383/11 (908/1498/20)
м. Запоріжжя, Запорізька область
про визнання права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ Надра
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
04.01.2021 до суду від ліквідатора Конового О.С. надійшло клопотання (вх. № 77/08-08/21 від 04.01.2021), відповідно до якого просить суд забезпечити проведення відеоконференції 14.01.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора Конового О.С. (вх. № 77/08-08/21 від 04.01.2021) залишити без задоволення, в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції зайнятістю господарського суду Запорізької області з 11-20 по 12.20 14.01.2021 (проведення відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ліквідатора Конового О.С. (вх. № 77/08-08/21 від 04.01.2021) в частині забезпечення проведення відеоконференції 14.01.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon залишити без задоволення.
Копію ухвали направити ліквідатору Коновому О.С. електронною поштою.
Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.01.2021 року.
Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.01.2021 Справа № 908/791/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 у справі № 908/791/20, яке підписано 15.12.2020 та набрало законної сили 05.01.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 05.01.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович