ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м.Дніпро Справа № 912/1936/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином( а.с.114-115, т.1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1936/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальової Олени Анатоліївни, м. Кропивницький

до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", м. Кропивницький

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Ковальова Олена Анатоліївна звернувся до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" із позовом про визнання укладеним Договору про надання ритуальних послуг в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року у справі №912/1936/20 позов задоволено повністю.

Cуд визнав укладеним договір про надання ритуальних послуг між фізичною особою-підприємцем Ковальовою Оленою Анатоліївною ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Комунальним підприємством "Ритуальна служба - спеціалізованний комбінат комунально-побутового обслуговування" (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 18; ) в наступній редакції:

"ДОГОВІР

про надання ритуальних послуг

м.Кропивницький ________2020 року

Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізованний комбінат комунально-побутового обслуговування", , адреса: вул. Юрія Бутусова, 18,

м.Кропивницький, в особі начальника Вісяникова Ю.І., який діє на підставі Статуту, з одного боку (далі - Ритуальна служба), та фізична особа-підприємець Ковальова Олена Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2 026918 від 01.12.2015 року, з другого боку (далі - Виконавець послуг), а разом - сторони, уклали цей договір про таке:

1. Предмет договору:

1.1. Предметом договору є надання ритуальних послуг:

- оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання;

- оформлення свідоцтва про поховання;

- копання могили (викопування могили ручним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили);

- монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу;

- доставка ритуальної атрибутики;

- доставка труни з тілом померлого;

- послуги поховальної бригади;

- послуги катафалка;

- послуги ритуального агента;

- організування поховання.

1.2. Взаємовідносини між Ритуальною службою і Виконавцем послуг регулюються Конституцією України, Законом України "Про поховання та похоронну справу", іншим законодавством України та цим договором.

1.3. Господарські відносини між Ритуальною службою та Виконавцем послуг визначаються за згодою сторін.

2. Права сторін

2.1. Ритуальна служба має право:

2.1.1. Здійснювати організацію та проведення поховання.

2.2. Виконавець послуг має право:

2.2.1. Відповідно до договору-замовлення надавати ритуальні послуги:

- оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання;

- оформлення свідоцтва про поховання;

- копання могили (викопування могили ручним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили);

- монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу;

- доставка ритуальної атрибутики;

- доставка труни з тілом померлого;

- послуги поховальної бригади;

- послуги катафалка;

- послуги ритуального агента;

- організування поховання.

2.2.2. Самостійно, на підставі звернення осіб, які зобов`язалися поховати померлого, виготовляти та реалізовувати предмети ритуальної належності, якщо вони відповідають державним стандартам та затвердженій вартості, передбаченим законодавством (стаття 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу").

3. Обов`язки сторін

3.1. Ритуальна служба зобов`язана:

3.1.1. При зверненні особи, що зобов`язалася поховати померлого, забезпечити

укладання договорів-замовлень, урахувавши при цьому побажання Замовника щодо Виконавців послуг.

3.1.2. Відповідно до договору-замовлення забезпечити організацію та проведення поховання померлого у встановленому законодавством порядку, з урахуванням волевиявлення померлого, висловленого при житті, а в разі його відсутності з урахуванням побажання родичів.

3.1.3. У місцях оформлення договорів-замовлень надати Замовникові (виконавцю волевиявлення або особі, яка зобов`язалася поховати померлого) наочну інформацію, передбачену п. 6 Типового положення про ритуальну службу в Україні.

3.1.4. Створити рівні умови для поховання померлих незалежно від їх раси, кольору шкіри, політичних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

3.1.5. Забезпечити безоплатне виділення земельної ділянки для поховання труни з тілом чи урни з прахом померлого на кладовищі.

3.1.6. Створити рівні умови Виконавцям послуг.

3.1.7. Забезпечити своєчасне оформлення договору-замовлення та в термін не більше трьох годин (але до кінця робочого дня) передати інформацію про замовлення Виконавцю послуг за допомогою телефонного зв`язку (телефонограмою) у випадку, коли особа, що зобов`язалася поховати померлого - Замовник, відповідно із підпунктом цього Договору, виявив побажання щодо надання ритуальних послуг Виконавцем послуг - Стороною цього Договору.

3.1.8. Забезпечити на підставі договору-замовлення безперешкодний доступ на територію кладовища Виконавця послуг та його співробітників.

3.2. Виконавець послуг зобов`язаний:

3.2.1. Подати до ритуальної служби перелік ритуальних послуг, їх характеристику та вартість. У разі внесення змін до вартості ритуальних послуг Виконавець послуг забезпечує доведення нової ціни до ритуальної служби шляхом передачі документів до ритуальної служби на протязі 10 днів.

3.2.2. При наданні послуги з копання могили на кладовищі гарантувати збереження могил та намогильних споруд, інших елементів благоустрою могил, що розміщені поруч з новими похованнями, та відшкодовувати матеріальні збитки у разі їх пошкодження.

3.2.3. Видавати працівникам, що беруть участь у наданні ритуальних послуг, відповідні посвідчення.

4. Відповідальність сторін

4.1. Ритуальна служба несе відповідальність:

4.1.1. За ненадання інформації Замовникові про Виконавців послуг та перелік ритуальних послуг, що можуть надаватися ними.

4.1.2. За неякісну і несвоєчасну організацію, оформлення договору-замовлення. За порушення термінів та неякісне надання ритуальних послуг, установлених договором-замовленням, згідно з вимогами Закону України "Про захист прав споживачів".

4.1.3. За недотримання положень чинного законодавства, стандартів та технологій при організації поховання померлих.

4.1.4. За безпідставну відмову Замовнику в оформленні договору-замовлення, виконавцем якого Замовник вибрав фізичну особу-підприємця Ковальову О.А. за невчасне передання замовлення на послуги Виконавцю послуг.

4.2. Виконавець послуг несе відповідальність:

4.2.1. За порушення термінів та неякісне надання ритуальних послуг, установлених договором-замовленням, згідно з вимогами Закону України "Про захист прав споживачів".

4.2.2. При недотриманні вимог п. 3.2.2 цього договору Виконавець послуг усуває пошкодження, відшкодовує матеріальні збитки.

4.2.3. За недотримання положень чинного законодавства в частині вимог затверджених

стандартів та технологій при наданні ритуальних послуг.

5. Порядок вирішення спорів

5.1. Спори і розбіжності, що можуть виникати внаслідок цього договору, за змогою вирішуватимуться шляхом переговорів між учасниками. У разі неврегулювання спорів і розбіжностей шляхом переговорів розв`язання спорів здійснюється в судовому порядку.

6. Інші умови

6.1. Представники Сторін, уповноваженні на укладання цього Договору, погодились, що їх персональні дані, які стали відомі Сторонам в зв`язку з укладанням цього Договору, включаються до баз персональних даних Сторін. Підписуючи даний Договір уповноважені представники Сторін дають згоду (дозвіл) на обробку їх персональних даних. Представники Сторін підписанням цього Договору підтверджують, що вони повідомлені про свої права відповідно до ст. 8 ЗУ "Про захист персональних даних".

7. Прикінцеві положення

7.1. Договір набирає чинності з моменту набрання чинності судовим рішенням і діє, відповідно з приписами пункту 8.2. Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003р. №193, протягом трьох років з моменту набрання чинності.

7.2. Договір укладається у двох примірниках (по одному для кожної сторони), які мають однакову юридичну силу.

8. Місцезнаходження та підписи сторін:

КП "Ритуальна служба"

,

адреса: вул. Юрія Бутусова, 18,

м .Кропивницький,

(підпис керівника) печатка

ФОП Ковальова О.А.

РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса:

АДРЕСА_1 ,

(підпис) печатка".

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування"звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1936/20 від 25.09.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, встановленим обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вважає, що суд порушив та неправильно застосував ст. 181 Господарського кодексу України, безпідставно не прийняв до уваги протокол розбіжностей, неправильно надав правову оцінку тому, що позивач без будь- яких причин не надав відповідь на протокол розбіжностей та на думку відповідача прийняв умови договору, які містяться в протоколі розбіжностей. Таким чином пункти договору, які викладені в протоколі розбіжностей та фактично погоджені сторонами повинні були бути відображені в договорі, текст якого суд вказав в рішенні та визнав його укладеним.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року у справі №912/1936/20, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.01.2021 року, колегією суддів у складі : головуючого судді -Березкіної О.В., суддів Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Фізичною особою-підприємцем Ковальовою Оленою Анатоліївною надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не надали (а.с.114-115 т.1).

11.01.2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2019 між Комунальним підприємством "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" (далі - КП "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування") та Фізичною особою-підприємцем Ковальовою Оленою Анатоліївною (далі - ФОП Ковальова О.А.) укладено договір про надання ритуальних послуг №04/01/2019.

Згідно з п. 7.1. строк дії такого договору до 04.01.2020.

Враховуючи те, що строк дії договору від 04.01.2019 закінчувався, позивач завчасно, 20.12.2019 звернувся до відповідача із заявою щодо укладення договору про надання ритуальних послуг терміном на три роки, до якої додав весь перелік документів, що передбачений п.8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, яке затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 №193, а саме: копію картки платника податків, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перелік послуг, що пропонуються для надання, режим роботи та номер телефону.

Листом від 10.01.2020 № 12 КП "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" повідомило позивача про те, що перелік послуг подано без зазначення цін (вартості), які повинні бути затверджені відповідно до вимог діючого законодавства. Тому позивачу було запропоновано надати перелік послуг із зазначенням їх вартості, визначеної згідно вимог діючого законодавства (а.с. 18).

14.01.2020 позивачем надано відповідачу завірену копію рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2016 року №704 "Про встановлення тарифів на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг" та завірений додаток 5 до такого рішення. Вказані обставини підтверджуються листом на адресу відповідача від 14.01.2020 (а.с. 19-21).

Листом від 03.02.2020 № 60 КП "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" повідомило позивача про те, що питання щодо укладення договору про надання ритуальних послуг буде розглянуто після розгляду в судовому порядку справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною

1 статті 164 КУпАП відносно позивача (а.с. 22-23).

25.02.2020 позивач рекомендованим листом з описом вкладення направила на адресу відповідача заяву-пропозицію від 20.02.2020 № б/н про укладення договору та два примірники договору про надання ритуальних послуг, підписані позивачем (трекінг листа 035) (а.с. 24-28).

15.04.2020 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/861/20 провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Ковальової О.А., за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 503214 від 30.01.2020), - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15.05.2020 року позивачем знову направлено відповідачу рекомендований лист з описом вкладення з заявою про укладення договору про надання ритуальних послуг, в якій повідомлено про винесення Ленінським районним судом м. Кіровограда постанови у справі №405/861/20, та примірниками договору про надання ритуальних послуг (трекінг листа 732) (а.с. 29-34).

Звертаючись до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", м. Кропивницький із позовом про визнання укладеним Договору про надання ритуальних послуг в редакції позивача, позивач - Фізична особа-підприємць Ковальова Олена Анатоліївна посилався на те, що відповідач умисно ухиляється від укладання договору про надання ритуальних послуг, чим порушує вимоги ст. 8, 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну службу", п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, яке затверджене наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 № 193.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, господарський суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що позивач правомірно звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг, надавши всі необхідні документи, тоді як вимога відповідача про надання документів з визначенням вартості надання послуг є немотивованою, адже нормами 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні не передбачено обов`язку суб`єкта господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, подавати перелік ритуальних послуг з зазначенням їх характеристик та вартості.

Оскільки здійснення підприємницької діяльності на ринку ритуальних послуг згідно із законом можливо лише за наявності договору, укладеного суб`єктами господарювання з Ритуальною службою, то не заснована на законі відмова останньої в укладенні відповідного договору завжди має наслідками перешкоди в розширенні ринку таких послуг, яке могло б мати місце за рахунок вступу на нього нових учасників, а, отже, й можливість обмеження конкуренції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

У статті 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 641 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Згідно зі ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

У статті 181 ГК України закріплено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Як підтверджено матеріалами справи, Позивач надіслав Відповідачу на розгляд свій проект договору про надання ритуальних послуг, проте таке надсилання було зроблено після необґрунтованої відмови Відповідача від укладення з Позивачем договору в силу такого.

Колегією суддів встановлено, що звернення Позивача до Відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг відповідає положенням діючого законодавства.

Так, у ст. 8 Закону України "Про поховання та похоронну справу" закріплено, що організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, в межах своєї компетенції: 1) забезпечує формування державної політики у сфері поховання; 2) затверджує необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення; 3) затверджує типове положення про ритуальну службу; 4) встановлює вимоги щодо утримання та охорони місць поховань; 5) встановлює порядок реєстрації поховань та перепоховань померлих, а також форму книги реєстрації поховань та перепоховань; 6) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 8 цього Закону. Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюються в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

У статті 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін.

Згідно з Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 за № 1110/9709 ритуальна служба в Україні відповідно до Закону України "Про поховання та похоронну справу" - це спеціалізоване комунальне підприємство, що створюється органом місцевого самоврядування в порядку, установленому Законом і її основним завданнями є здійснення організації поховання померлих і надання передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, а також реалізація предметів ритуальної належності.

Відповідач у справі - КП "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" є таким спеціалізованим комунальним підприємством, про яке йдеться у Типовому положенні про ритуальну службу в Україні, що було створене органом місцевого самоврядування - Міською радою м. Кропивницького.

Крім того, згідно з Рішенням міської ради м. Кропивницького №1572 від 29.03.2018 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 №1734" відповідач при укладанні договорів з суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, які надають ритуальні послуги та здійснюють поховання померлих громадян у м. Кропивницькому, має керуватися Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193. Таке рішення є загальнодоступним на сайті міської ради м. Кропивницького за посиланням https://www.kr-rada.gov.ua/uploads/documents/19042-1572.pdf.

У п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні встановлено, що ритуальна служба забезпечує укладання договорів із суб`єктами господарювання в такому порядку:

п. 8.1 суб`єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім`я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

- перелік послуг, що пропонуються для надання суб`єктом господарювання;

- режим роботи та номер телефону.

Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб`єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.

Підпунктом 8.2 Типового положення визначено, що договір про надання послуг укладається на термін три роки, але за згодою сторін цей термін може бути іншим.

При зміні будь-яких відомостей, указаних у документах, що додаються до заяви, суб`єкт господарювання повинен у десятиденний термін письмово повідомити про це ритуальну службу. Форма примірного договору про надання ритуальних послуг наведена в додатку.

Отже, з аналізу наведених приписів нормативних актів випливає, а матеріалами справи підтверджується, що Позивач правомірно звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг, надавши всі необхідні документи, тоді як вимога Відповідача про надання документів з визначенням вартості надання послуг видається немотивованою, адже нормами 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні не передбачено обов`язку суб`єкта господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, подавати перелік ритуальних послуг з зазначенням їх характеристик та вартості.

Таким чином, п.п. 8.1 п. 8 Положення містить вичерпний перелік документів, які суб`єкт господарювання має подати до територіальної ритуальної служби у додатку до заяви щодо укладання договору про надання ритуальних послуг.

Положення зобов`язує Ритуальну службу укласти з суб`єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених п. 8 Положення.

Оскільки здійснення підприємницької діяльності на ринку ритуальних послуг можливе, згідно із законом, лише за наявності договору, укладеного суб`єктами господарювання з Ритуальною службою, то не заснована на законі відмова останньої в укладенні відповідного договору завжди має наслідками перешкоди в розширенні ринку таких послуг, яке могло б мати місце за рахунок вступу на нього нових учасників, а, отже, й можливість обмеження конкуренції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №910/3270/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Зазначений в ч. 2 ст. 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Отже, предмет спору у цій справі відповідає способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України. Таким чином, ефективним способом захисту права позивача (набути статусу виконавця ритуальних послуг та мати можливість їх надання), з урахуванням суті порушеного права (підстав позову) та специфіки правовідносин з яких виник спір, є саме визнання такого договору укладеним, що і буде спрямовано на його відновлення.

Доводи апелянта про те, що суд залишив поза увагою протокол розбіжностей, який ним був направлений на адресу позивача, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, на яку посилається відповідач, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Тобто відповідач, за його правовою позицією, мав надіслати, підписаний договір із застереженням про складений протокол розбіжностей, та два примірника протоколу розбіжностей.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач лише листом від 27.05.2020 №234/2 (у відповідь на адвокатський запит від 19.05.2020 № б/н) повідомив про складання протоколу розбіжностей та підписання договору з відповідними застереженнями. Відповідач також не зміг надати належним чином засвідченні копії вище зазначених документів, оскільки за його обґрунтуванням, підписанні оригінали були направлені ФОП Ковальовій А.О. - 18.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження направлення протоколу розбіжностей, відповідач посилається на лист від 18.03.2020 трекінговий № 040, яким він направив позивачу два примірника протоколу розбіжностей від 17.03.2020 та два примірника підписаних договорів з застереженнями про наявність протоколу розбіжностей.

Разом з цим, як правильно зазначив суд першої інстанції, належним доказом направлення конкретного листа, є опис вкладення, інакше, неможливо встановити що саме направлено відповідно до фіскального чеку з № 040, доданого до матеріалів справи. Також зі змісту фіскального чеку неможливо встановити адресу, на яку такий лист направлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не довів суду виконання приписів ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України стосовно направлення протоколу розбіжностей у двадцятиденний строк з дня отримання проекту договору.

В той же час, зміст договору, який позивач просить визнати укладеним, фактично містить ідентичні умови відповідно до умов Примірного договору про надання ритуальних послуг, наведеного в додатку до Типового положення про ритуальну службу в Україні.

Пункти договору, запропоновані відповідачем і зазначені ним в апеляційній скарзі, не обґрунтовані жодними нормами чинного законодавства та не відповідають Примірному договору про надання ритуальних послуг, наведеному в додатку до Типового положення про ритуальну службу в Україні.

Відповідачем не обгрунтовано невідповідність запропонованих позивачем умов договору вимогам законодавства, та не доведено, в чому вони є нерівними стосовно іншої сторони - Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", яким чином умови договору, запропоновані відповідачем в протоколі розбіжностей, будуть забезпечувати рівність сторін договору.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та належність способу захисту порушеного права позивача.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта - Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1936/20 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.01.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №912/1936/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Фізичної особи-підприємця Ковальової Олени Анатоліївни, м. Кропивницький, Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування", м. Кропивницький.