ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/1083/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року (повний текст рішення складений та підписаний 29.09.2020 року) у справі №904/1083/20 (суддя Петренко І. В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН"

про стягнення 520392,66грн., з яких 440684,80грн. основної заборгованості; 62198,60грн. пені; 8534,42грн. трьох процентів річних; 8974,84грн. інфляційних втрат (договір поставки №29/08-ПО від 25.08.2017), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.07.2020 за вих.№б/н

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН"

до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН ЛТД"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"

про стягнення 376289,60грн. попередньої оплати (договір поставки №29/08-ПО від 25.08.2017),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 року у справі №908/793/20 первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (49114, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН ЛТД" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 35; ідентифікаційний код юридичної особи в ) 440684,80грн. основної заборгованості; 62198,60грн. пені; 8534,42грн. 3% річних; 8974,84грн. інфляційних втрат; 7805,89грн. судового збору; 10000,00грн. витрат на оплату професійної правової допомоги.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (49114, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ"ЧИСТА ПЛАНЕТА" оскаржило його в апеляційному порядку.

Просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі № 904/1083/20, яким первісні вимоги були задоволені в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено. В частині зустрічного позову ухвалити нове рішення, яким залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі №904/1083/20.

Згідно положень статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог статті 265 Господарського процесуального кодексу України до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010року у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Оскільки, в порушення норм ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 170, 232, 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі №904/1083/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Додаток : заява №б/н від 19.01.2021 на 2-ох аркуші.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко