Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1061/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (, юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026; поштова адреса: 02094, м. Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 23, А/С 57) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атман" (вул. Соборна 446, м. Рівне, 33024, ) відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ткача Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Березнівського міського нотаріального округу Куц Іванна Вікторівна (вул. Котляревського, 2а, Березне, Рівненська область, 34700) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Павленко С.В. (в режимі ВКЗ);

- від відповідча-1: не з`явився;

- відповідач-2: Губар Н.В.

- третя особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшов позов до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атман" та відповідача-2 Ткача Олега Івановича , у якому позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу майна від 25.11.2014 року та від 17.12.2015 року, укладені між відповідачами -1 та -2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атман", з метою введення в оману позивача та з метою уникнення звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 185-08 від 16.04.2008 року, уклало фраудаторні, фіктивні правочини від 25.11.2014 року та 17.12.2015 року якими відчужило будівлі, приміщення для встановлення стрічково-пильного пристрою та земельну ділянку відповідачу-2 Фізичній особі-підприємцю Ткачу Олегу Івановичу та як наслідок зберегло (приховало) це майно від позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атман", з метою введення в оману позивача та з метою уникнення звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 185-08 від 16.04.2008 року, уклало фраудаторні, фіктивні правочини від 25.11.2014 року та 17.12.2015 року якими відчужило будівлі, приміщення для встановлення стрічково-пильного пристрою та земельну ділянку відповідачу-2 Фізичній особі-підприємцю Ткачу Олегу Івановичу та як наслідок зберегло (приховало) це майно від позивача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1061/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 03.12.2020 року, залучено приватного нотаріуса Березнівського міського нотаріального округу Куц Іванну Вікторівну (вул. Котляревського, 2а, Березне, Рівненська область, 34700) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" № 2982/2020 від 10.11.2020 року про витребування доказів подане разом з позовною заявою, задоволено; витребувати від приватного нотаріуса Березнівського міського нотаріального округу Куц Іванни Вікторівни копії договорів купівлі-продажу серія та номер 1080 від 25.11.2014 р. та серія та номер 1146 від 17.12.2015 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атман" та Фізичною особою-підприємцем Ткачем Олегом Івановичем у термін до 02.12.2020 року; запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 02.12.2020 року.

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

д) третій особі подати суду пояснення на позовну заяву (у разі їх наявності).

27.11.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надійшов лист-пояснення (вх. № 16599/20 від 27.11.2020 року) на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2020 року, до якого долучено копії договорів купівлі-продажу серія та номер 1080 від 25.11.2014 р. та серія та номер 1146 від 17.12.2015 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атман" та Фізичною особою-підприємцем Ткачем Олегом Івановичем у термін до 02.12.2020 року, а також акт приймання-передачі нежитлової будівлі від 25.11.2014 року.

02.12.2020 року від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.12.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 22.12.2020 року.

09.12.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача- 2 Ткача Олега Івановича надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

14.12.2020 року від представника позивача Павленка С.В. надійшла заява про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для вступу до електронної справи № 918/1061/20.

14.12.2020 року від представника позивача Іванюк І.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.12.2020 року від представника відповідача-2 Ткача Олега Івановича надійшли:

- клопотання про закриття провадження у справі № 918/1061/20;

- заява про застосування позовної давності;

- про ознайомлення з матеріалами справи.

21.12.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.12.2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заголдної Я.В.

Про неможливість проведення судового засідання 22.12.2020 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області https://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/pres-centr/novyny/1044678/ в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року справу № 918/1061/20 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.01.2021 року.

06.01.2021 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника Акціонерного товариства "Кредобанк" Павленка С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/1061/20 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.01.2021 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області надійшов оригінал вказаного клопотання у паперовому вигляді.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2021 року клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" Павленка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/1061/20 задоволено та постановлено провести судове засідання по справі № 918/1061/20 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Кредобанк" 13.01.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

13.01.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Павленка С.В. надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу або надати можливість для ознайомлення із вказаними матеріалами справи через систему "Електронний суд" в особистому кабінеті позивача.

13.01.2021 року господарський суд надав доступ представнику Акціонерного товариства "Кредобанк" до електронної справи № 918/1061/20 у системі "Електронний суд".

13.01.2021 року судом встановлено, що відповідач-1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 13.01.2021 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання письмових заперечень на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, яке надійшло до суду 17.12.2020 року.

Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/1061/20 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача-2 (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 02.02.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також представник Акціонерного товариства "Кредобанк" Павленко С.В. заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні 02.02.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/1061/20 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23 квітня 2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08 квітня 2020 року №169.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 202, 216, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "02" лютого 2021 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

4. Усне клопотання представника Акціонерного товариства "Кредобанк" Павленка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/1061/20 задовольнити.

5. Провести судове засідання по справі № 918/1061/20 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Кредобанк" 02 лютого 2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

6. Попередити представника позивача Павленка С.В. який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 13.01.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.