ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"14" січня 2021 р. Cправа № 902/35/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Бершадської міської ради Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про скасування права державної власності та визнання права комунальної власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Бершадської міської ради Вінницької області №б/н від 11.01.2021 (вх. номер № 35/21 від 12.01.2021) з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про:

скасування права державної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:001:0129 - площею 48.1167 га, :04:001:0130 - площею 71.8039 га, :04:001:0131 - площею 75.404 га для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Бершадської міської ради за межами населеного пункту села Лісниче, Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області;

визнання права комунальної власності за Бершадською міською радою Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області (Бершадська територіальна громада) на земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:001:0129 - площею 48.1167 га, :04:001:0130 - площею 71.8039 га, :04:001:0131 - площею 75.404 га для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Бершадської міської ради за межами населеного пункту села Лісниче, Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву Бершадської міської ради Вінницької області №б/н від 11.01.2021 (вх. номер № 35/21 від 12.01.2021) залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву №б/н від 11.01.2021 (вх. номер № 01-48/3/21 від 12.01.2021) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони:

відповідачу вчиняти дії по відчуженню, перереєстрації, переоформленні чи передавати іншим особам в оренду чи власність - земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0129 площею 48.1167 га, :04:001:0130 площею 71.8039 га, :04:001:0131 площею 75.404 га, для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Бершадської міської ради за межами населеного пункту села Лісниче Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області та перебувають в оренді, до вирішення справи в судовій інстанції;

іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме про визнання права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0129 площею 48.1167 га, :04:001:0130 площею 71.8039 га, :04:001:0131 площею 75.404 га, для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Бершадської міської ради за межами населеного пункту села Лісниче Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області та перебувають в оренді, до вирішення справи в судовій інстанції.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову Бершадська міська рада Вінницької області зазначила, що не передання спірних земельних ділянок у комунальну власність є бездіяльністю зі сторони Головного управлінням Держгерокадастру у Вінницькій області та може призвести в подальшому до втрати означених земельних ділянок Бершадською територіальною громадою в особі Бершадської міської ради Вінницької області.

На переконання позивача, під час розгляду справи відповідачем чи іншою зацікавленою особою з відповідними повноваженнями, оспорювані земельні ділянки можуть бути перереєстровані (переоформлені) на інших осіб або виставлені на аукціон, що ускладнить або взагалі зробить неможливим їх повернення до комунальної власності Бершадської територіальної громади в особі Бершадської міської ради.

Тому позивач вважає за необхідне просити суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та іншим особам вчиняти відповідні дії, оскільки не вжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів, за захистом яких Бершадська міська рада звернулася до суду.

При розгляді заяви Бершадської міської ради Вінницької області про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06).

Предметом спору у даній справі є скасування права державної власності на визнання права комунальної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:001:0129 - площею 48.1167 га, :04:001:0130 - площею 71.8039 га, :04:001:0131 - площею 75.404 га.

Таким чином, виконання рішення суду за вимогою про визнання права власності у разі її задоволення не вимагатиме примусового виконання, а тому в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Згідно з ст. 125, 126 Земельного кодексу України та Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на земельну ділянку підлягає обов`язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації.

Отже, права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом позовних вимог обґрунтованими, забезпечуватиметься можливістю реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а докази мають відповідати вимогам встановленими статтями 76-79,80, 91, 96 ГПК України.

У кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Водночас, позивачем до суду не надано жодних доказів про вчинення будь-яких дій, по відношенню до земельних ділянок, які спрямовані на розпорядження чи передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0129, :04:001:0130, :04:001:0131 іншим особам. Доводи останнього базуються лише на припущеннях.

За таких обставин, оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд не вбачає передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою Бершадської міської ради Вінницької області №б/н від 11.01.2021 (вх. номер № 01-48/3/21 від 12.01.2021).

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Одночасно господарський суд звертає увагу на те, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Бершадської міської ради Вінницької області №б/н від 11.01.2021 (вх. номер № 01-48/3/21 від 12.01.2021) про забезпечення позову відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 14.01.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)