ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" січня 2021 р. Справа № 906/219/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року (ухваленого суддею Лозинською І.В., повний текст складено 25 січня 2019 року) у справі № 906/219/18

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`сокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року залишено без розгляду заяву відповідача про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від "23" січня 2019 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу у даній справі залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Супровідним листом №01-19/906/219/18/5767/20 від 02 листопада 2020 року матеріали справи направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та супровідним листом №24.2-16 /906/219/18/575/2020 від 17 листопада 2020 року матеріали справи №906/219/18 надіслано Господарському суду Житомирської області.

09 грудня 2020 року від Національного банку України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі №906/219/18.

Листом №906/219/18/6783/20 від 11 грудня 2020 року матеріали справи було витребувано з господарського суду Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заперечення проти відкриття апеляційного провадження, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

При цьому у статті 169 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено випадки, в яких суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, а саме у випадку недотримання вимог частин 1, 2 цієї статті щодо їх форми, змісту та реквізитів.

Виходячи з системного тлумачення наведених норм, колегія суддів вважає, що у пункті 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 916/1461/16, від 12 березня 2019 року у справі №918/361/18.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З дослідженого колегією суддів вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки заява про зупинення розгляду справи не відноситься до заяв по суті справи, які передбачені частиною 2 статті 161 ГПК України.

Закріплені у статтях 254, 255 ГПК України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №912/1398/18.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі № 906/219/18.

Керуючись статями 234, 254, 255, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі № 906/219/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" з додатками повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №906/219/18 повернути до Господарського суду Житомирської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.