УХВАЛА

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/214/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім"

(61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Біологічна, будинок 6, код 39296598)

до Фізичної особи-підприємця Степанова Юрія Володимировича

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 27 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" (позивач) надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Степанова Юрія Володимировича (відповідач) про стягнення заборгованості за договором-рахунком від 17.05.2017 № 05-17/01 у розмірі 27 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором-рахунком від 17.05.2017 № 05-17/01 щодо надання позивачу послуг з технічного консультування у сфері інжинірингу з питань провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV та V категорій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

На підтвердження направлення позовної заяви відповідачу позивач надав фіскальний чек підприємства поштового зв`язку від 31.12.2020, накладну № 745 та опис вкладення у цінний лист.

Дослідивши вищевказаний опис вкладення у цінний лист, суд встановив, що на адресу відповідача позивачем направлена позовна заява з додатками у кількості 5 предметів, на 7 аркушах та з оголошеною цінністю 5 грн. При цьому, у вказаному описі вкладення відсутній перелік додатків до позовної заяви, що направляються відповідачу.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Долучені до матеріалів позовної заяви копії договору-рахунку від 17.05.2017 № 05-17/01 та платіжного доручення від 17.05.2017 № 1224 є нечитабельними (неналежної якості), в зв`язку з чим не можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог.

У той же час, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження проведення заходів досудового врегулювання спору між сторонами, про які останній зазначає у позовній заяві.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою відповідача;

- копій належної якості договору-рахунку від 17.05.2017 № 05-17/01 та платіжного доручення від 17.05.2017 № 1224;

- доказів на підтвердження проведення заходів досудового врегулювання спору між сторонами.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова