ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1576/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Приватного підприємства "Вендинг Кволіті" (вул. Василя Стуса, 2-Д, м. Одеса, 65033)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 250143,52 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Марушевский Д.Л.; ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вендинг Кволіті" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь основний борг в сумі 205541,10 грн та інфляційні нарахування в сумі 44602,42 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №01/07/13 ПТ від 01.07.2013 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за видатковою накладною №271 від 31.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Вендинг Кволіті" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1576/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.10.2020 судом було оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2020 у справі 916/1576/20 було призначено експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказаною ухвалою перед експертом/-ами поставлено наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "отримав" видаткової накладної від 31.05.2017 №217 (а.с.126, т.1) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Крім цього, вищевказаною ухвалою суду від 30.10.2020 витрати з проведення у справі №916/1576/20 експертизи було покладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язано останнього надати суду докази сплати експертизи.

18.11.2020 матеріали справи № 916/1576/20 були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної судом експертизи.

18.12.2020 за вх. ГСОО №33953/20 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з клопотанням експерта Римаревського І.Г. від 14.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цій справі, а саме:

- вільних зразків підписів ОСОБА_1, достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до червня 2017) на 10-15 арк.;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 7-10 арк.

Також експерт у вищевказаному клопотання просив суд вказати у яких документах матеріалів справи знаходяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 із зазначенням назви документа та аркушів справи.

Крім цього, разом з клопотанням експерта до суду надійшов рахунок експертної установи для оплати вартості призначеної судом експертизи від 14.12.2020 № 20-7172(41) на суму 5883,84 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 22.12.2020 вищевказане клопотання експерта було задоволено, витребувано у сторін вільні зразки підписів ОСОБА_1 та призначено у справі судове засідання на 11.01.2021, в яке викликано представників сторін та особисто ОСОБА_1, з метою відібрання експериментальних зразків підпису та вирішення питання щодо залучення вільних зразків підпису ОСОБА_1. Крім цього, вказаною ухвалою судом було направлено на адресу ОСОБА_1 рахунок для здійснення оплати вартості експертизи від 14.12.2020 № 20-7172(41) на суму 5883,84 грн, а також встановлено строк для здійснення оплати рахунку до 06.01.2021.

11.01.2021 в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2020 та клопотання експерта надав суду додаткові докази, а саме вільні зразки підписів останнього, які виконані на поданих документах за період 2013-2016 роки, а також квитанцію, на підтвердження здійснення оплати вартості експертизи в сумі 5883,84 грн. Крім цього, в судовому засіданні 11.01.2021 судом було відібрано та засвідчено експериментальні зразки підпису останнього, які виконані на 13 аркушах.

Водночас, у судовому засіданні 11.01.2021 відповідачем було заявлено суду клопотання, згідно з яким останній просив суд додати до переліку питань, що поставлені перед експертом у справі №916/1576/20 при призначенні почеркознавчої експертизи, наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "ФЛП ОСОБА_1", розділі 9 договору купівлі-продажу від 01.07.2013 №01/07/13 ПТ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Так, згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Згідно з п. 1.1. Методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За змістом п.1.3. Методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів.

Згідно з ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Щодо клопотання експерта про зазначення з посиланням на аркуші справи документів, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, суд зазначає наступне:

- умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1, які виконані останнім після відкриття провадження у справі №916/1576/20 та є пов`язаними зі справою містяться на документах, що знаходяться в матеріалах справи на: а.с.146-149, 161, 166-167, 214, 217, т.1; а.с.24, 33, т.2;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які відібрані в судових засіданнях під час розгляду справи суддею Господарського суду Одеської області Бездолею Д.О. містяться в матеріалах справи на: а.с.158-160, 218-219, т.1; а.с.35-47, т.2;

- на виконання вимог суду ОСОБА_1 було подано документи з вільними зразками підпису останнього, які, згідно пояснень ОСОБА_1 , виконані ним достовірно до відкриття провадження у цій справі та містяться в матеріалах справи на: 168-173, 215-216, т.1; а.с.25-32, т.2.

Водночас, як вже зазначалось судом, у судовому засіданні 11.01.2021 відповідач заявив суду клопотання щодо додання до переліку питань, які поставлені перед експертом у справі №916/1576/20 при призначенні почеркознавчої експертизи, питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "ФЛП ОСОБА_1", розділі 9 договору купівлі-продажу від 01.07.2013 №01/07/13 ПТ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Приймаючи до уваги, що в обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №01/07/13 ПТ від 01.07.2013 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за видатковою накладною №271 від 31.05.2017, а відповідач обставину підписання як видаткової накладної, так і договору заперечує та наголошує, що підпис на вказаних документах йому не належить, суд, враховуючи, що для встановлення обставини підписання/непідписання відповідачем вищевказаного договору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, вважає необхідним додати до переліку питань, що поставлені перед експертом у справі №916/1576/20 при призначенні почеркознавчої експертизи, таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "ФЛП ОСОБА_1", розділі 9 договору купівлі-продажу від 01.07.2013 №01/07/13 ПТ (а.с.138, т.1) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 30.10.2020 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/1576/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Також, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та долучення до матеріалів справи додаткових доказів для проведення експертизи, доказів оплати експертизи, а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , суд вважає необхідним направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі №916/1576/20 експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.10.2020.

Керуючись ст.120, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Додати до переліку питань, що поставлені перед експертом у справі №916/1576/20 при призначенні почеркознавчої експертизи, таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "ФЛП ОСОБА_1", розділі 9 договору купівлі-продажу від 01.07.2013 №01/07/13 ПТ (а.с.138, т.1) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

2. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) матеріали справи №916/1576/20 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2020.

3.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/1576/20 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

4.Провадження у справі №916/1576/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 16.01.2021.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля