ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5577/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м.Дніпро

про стягнення штрафу в сумі 748 597,54 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

про стягнення пені у розмірі 34 866,18 грн. та 3% річних у розмірі 3 384,07 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним): Колесова О.Е., Довіреність №88 від 22.12.2020, представник

від Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним): Варган А.О., Ордер серія АЕ1041741 від 30.10.2020, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" і просить суд стягнути штраф за неякісне виконання робіт за Договором підряду №20180813 від 11.12.2018р. в сумі 748 597,54 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 20180813 від 11.12.2018 в частині неякісного виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.10.2020 о 15:00 год.

Представник Позивача в підготовче засідання 29.10.2020 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без його участі.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Відповідача вих.№2810-10 від 28.10.2020р. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Відповідачу було встановлено строк для надання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вказує Відповідач в своєму клопотанні вих.№2810-10 від 28.10.2020р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якою Відповідачу було встановлено строк для надання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, ним було отримано 16.10.2020.

Тому, виходячи з дати отримання останнім ухвали суду про відкриття провадження та враховуючи встановлений Господарським процесуальним кодексом України п`ятнадцятиденний строк, останнім днем подання відзиву є 02.11.2020, а отже строк на подання відзиву на позовну заяву ще не сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

02.11.2020 Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" і просив суд стягнути 34 866,18 грн. - пені, 3384,07 грн. - 3% річних та судовий збір.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №20180813 від 11.12.2018р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 01.12.2020 о 12:00 год.

18.11.2020 Відповідач за первісним позовом подав відзив на позов, в якому проти первісних позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, а також просив суд відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України поновити Приватному акціонерному товариству "Дніпрополімермаш" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.11.2020 Відповідач за зустрічним позовом на електронну адресу суду направив відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечував та в зустрічному позові просив суд відмовити в повному обсязі.

16.12.2020 Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву аналогічного змісту, який направлений Відповідачем на електронну адресу суду 30.11.2020.

01.12.2020 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному.

Після усунення вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 14.01.2021 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 виправлено описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у справі № 904/5577/20, шляхом заміни ціни зустрічного позову з "748 597,54 грн." на "34 866,18 грн. - пені, 3 384,07 грн. - 3% річних".

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним) в підготовчому засіданні 14.01.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Представник Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним) в підготовчому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2021 о 12:00 год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.01.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота