ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" січня 2021 р. Справа№ 910/12541/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 (дата підписання: 23.11.2020)

у справі №910/12541/20 (суддя Полякова К.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

про забезпечення позову

у справі №910/12541/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000"

про стягнення 1610326,92 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про солідарне стягнення за договором від 17.08.2016 № 17/08-2016 основного боргу в розмірі 1352264,76 грн, 91762,50 грн пені, 63708,60 грн трьох процентів річних, 102591,06 грн інфляційних втрат.

Під час судового засідання 19.11.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт у сумі 1610326,92 грн на грошові кошти та/або майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 та постановити нову ухвалу про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про стягнення заборгованості за договором оренди №17/08-2016 від 17.08.2016 шляхом накладення арешту в сумі 1610326,92 грн на грошові кошти та (або) майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго" та на грошові кошти та (або) майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" у справі №910/12541/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.01.2021 на адресу суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення від 22.12.2020 №6202 про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником було виконано вимоги ухвали суду в зазначений в ній термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.11.2020 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/12541/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/12541/20 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/12541/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед".

4. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" призначити на 02.02.2021 о 10-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12541/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ-Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-3000" про стягнення 1610326,92 грн.

Ухвала у справі №910/12541/20 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов