ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/10281/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2020

у справі №910/10281/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/10281/20 крім іншого, визнано кредитором у справі №910/10281/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" на суму 2.011.781,25 грн., з яких: 4.204, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 1 377 077, 25 грн. - вимоги другої черги, а 630.500, 00 грн., як такі що забезпечені заставою майна боржника. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.011.781,25 грн. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором до боржника на суму на суму 24.420.629, 62 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерне Товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" забезпеченим кредитором лише на суму 630 500, 00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про визнання Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" забезпеченим кредитором на суму 1 359 930,00 грн.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10281/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено судом, 29.12.2020 скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10281/20.

30.12.2020 скаржник подав заяву щодо самостійного усунення недоліків при поданні апеляційної скарги від 29.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.10.2020, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №211 з метою запобігання поширенню на території України короновірусу на всій території запроваджено карантин та відповідна постанова з 12.03.2020 діє та не скасована. Скаржник вважає, що процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються автоматично на строк дії карантину. Крім того, представник скаржника посилається, що внаслідок виявлення у нього короновірусної хвороби з 11.11.2020 по 11.12.2020 у нього не було жодної можливості оскаржити відповідну ухвалу.

Дослідивши доводи скаржника, що наведені ним в обґрунтування поважності причин пропуску строку та для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх неповажними, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020

№ 540-IX розділ X Прикінцевих положеннь ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що суд лише за заявою особи може продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскаржувана ухвала була прийнята після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX та в період строку на апеляційне оскарження скаржником не було подано клопотання про продовження строків на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/10281/20.

Доводи представника скаржника про неможливість подання апеляційної скарги у зв`язку з захворюванням на короновірусну інфекцію з 11.11.2020 по 11.12.2020 не є підставою для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, адже скаржником подано апеляційну скаргу 29.12.2020 та не наведено причини неможливості подання апеляційної скарги відразу після закінчення самоізоляції його представника.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у разі неможливості здійснення своїх адвокатських повноважень певним представником, Акціонерне Товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" не позбавлене права для дотримання процесуальних строків уповноважити на представництво своїх інтересів в суді іншого адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, скаржником не додано доказів на підтвердження його доводів щодо наявності підстав визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у даній справі, у тому числі належними доказами не підтверджено перебування представника скаржника на самоізоляції, на лікарняному (є лише довідка про виявлення вірусу) та безпосередній зв`язок цього с пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження також не обгрунтовано. Тобто вказані у клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують доводи скаржника щодо наявності поважних причин поновлення цього строку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10281/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець