ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокуСправа № 912/3844/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3844/20

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ", вул. Сергія Сєнчева, 2-а, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 6808,46 грн

Представники сторін участі у судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ" про стягнення 6808,46 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 01.07.2013 №93 в частині проведення розрахунків.

Ухвалою від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3844/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 28.12.2020 о 16:30. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 28.12.2020, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3844/20 до 18.01.2021 о 15:30 год.

Конверти із вкладенням (ухвала про відкриття провадження від 07.12.2020 та ухвала від 28.12.2020) направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (25014, м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а) повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала про перерву від 28.12.2020, яка направлена на адресу керівника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали про відкриття провадження від 07.12.2020 та ухвали від 28.12.2020 у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.12.2020 відповідачу було надано 15-денний строк з дня вручення такої ухвали для подачі відзиву на позов, після чого ухвалою від 28.12.2020 було оголошено перерву у судовому засіданні у зв`язку із не вичерпанням вказаного строку.

Станом на 18.01.2021 від відповідача відзиву на позов, як і заяви про продовження строку на подання відзиву на позов із зазначенням відповідних обставин, що унеможливлюють його подання, до суду не надходило.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 18.01.2021 сторони не скористались правом на участь повноважних представників. Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 18.01.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - "Аварійно-рятувальна служба") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ" укладено Договір №93 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі - Договір, а.с. 14-15).

За умовами розділу 1 Договору сторони погодили, що предметом договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування "Об`єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об`єкті" надзвичайної ситуації.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування відбувається на об`єкті за адресою, зазначеною у додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору місцезнаходженням об`єкта ТОВ "ІНТЕРТЕМ" зазначено - АГЗП Київська 48а м. Кіровоград (а.с. 16).

Розділами 2, 3 Договору сторони визначили свої обов`язки при виконанні даного договору.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 3,61 % від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкта (8300,00 грн), а саме 300,00 грн на місяць, в тому числі ПДВ, за об`єкти згідно Додатку 1.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), додаток 2 (а.с.17), і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об`єкта, виходячи з його функціональної діяльності.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання.

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень до Договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору плата за обслуговування "Об`єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 20 по 25 число поточного місяця.

За змістом пункту 6.1, 6.2. Договору останній вступає у силу з 01.07.2013 р. і діє постійно. Дія Договору може бути припинена у разі виключення "Об`єкта" з переліку об`єктів, які підлягають постійному та обов`язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

06.04.2015 сторонами було укладено Додаткову угоду № 1/2015 про зміну вартості обслуговування до Договору №93 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 01.07.2013, відповідно до якого Виконавець і Замовник за попередньою домовленістю дійшли до згоди збільшити суму оплати вартості в зв`язку зі збільшенням витрат на утримання "Аварійно-рятувальної служби" з 1 травня 2015 року; викласти п.4.1. Договору №93 від 01.07.2013 в наступній редакції: "Вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 2,06 % від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкта (17395,13 грн), а саме 358,34 грн на місяць.".

Додаткова угода № 1/2015 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

За твердженням позивача, з моменту укладення Договору відповідач неналежно ставився до виконання договірних зобов`язань, що стало причиною звернення до суду позивачем з приводу стягнення заборгованості за договором в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту Договору, його умовами не передбачено обов`язку позивача з метою проведення взаєморозрахунків щомісячно виставляти рахунки для оплати послуг та надавати для підписання акти виконаних робіт.

Проте, позивачем надано до суду підписані та скріплені печатками акти та рахунки -фактури про те, що Аварійно-рятувальною службою забезпечувалося функціонування державних аварійно - рятувальних служб у режимі постійної готовності до виконання комплексу аварійно - рятувальних робіт, організовувалося технічне обслуговування аварійно - рятувальних засобів, підтримувалися у відповідному стані матеріально технічні резерви для проведення аварійно - рятувальних робіт, а саме: рахунок-фактура №21/5-12 на суму 2 866,72 грн та акт №21/5-12 (за період з 01.05.2019 по 31.12.2019) (а.с. 36-37), рахунок-фактура №21/1-3 на суму 1075,02 грн та акт №21/1-3 (за період з 01.01.2020 по 31.03.2020) (а.с.38-39), рахунок-фактура №21/4-6 на суму 1075,02 грн та акт №21/4-6 (за період з 01.04.2020 по 30.06.2020) (а.с.40-41), рахунок-фактура №21/7-9 на суму 1075,02 грн та акт №21/7-9 (за період з 01.07.2020 по 30.09.2020) (а.с.42-43), рахунок-фактура №21/10 на суму 358,34 грн та акт №21/10 (за період з 01.10.2020 по 31.10.2020) (а.с.44-45), рахунок-фактура №21/11 на суму 358,34 грн та акт №21/11 (за період з 01.11.2020 по 30.11.2020) (а.с.48-49).

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позивачем у справі було направлено до відповідача претензію № 45-2020/п від 15.09.2020 про перерахування заборгованості на суму 6091,78 грн за травень - грудень 2019 на суму 2 866,72 грн, січень-вересень 2020 включно на суму 3 225,06 грн з зазначеними вище актами та рахунками (а.с.33).

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Згідно наданої позивачем до господарського суду довідки № 01-559/01-17 від 27.11.2020, станом на 27.11.2020 заборгованість ТОВ "ІНТЕРТЕМ" за період: травень - грудень 2019, січень-листопад 2020 включно становить 6 808,46 грн (а.с. 51).

Зазначена сума розрахована виходячи із місячної оплати за надані послуги Аварійно - рятувальною службою за обслуговування "Об`єкта" у розмірі 358,34 грн.

Враховуючи, що заборгованість за Договором в розмірі 6 808,46 грн відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступні положення законодавства.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Нормами ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено вище, пунктом 4.2. Договору передбачено, що плата за обслуговування "Об`єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Тобто, згідно з умовами вищезгаданого Договору відповідач зобов`язався проводити оплату вартості наданих позивачем послуг в чітко визначений термін.

При цьому, господарський суд враховує, що оплата послуг, наданих відповідно до укладеного сторонами Договору не обумовлюється підписанням актів виконання умов Договору та виставленням рахунків на оплату.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги позивача, докази сплати заборгованості в сумі 6 808,46 грн в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості пред`явлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 808,46 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ" (вул. Сергія Сєнчева, 2-а, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 33877944) на користь Державної аварійно-рятувальної служби - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 08588791, р/р UA1005253 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ІПН 33, свідоцтво № 200128412) - 6 808,46 грн заборгованості за договором обслуговування від 01.07.2013 №93.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕМ" (вул. Сергія Сєнчева, 2-а, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 33877944) на користь Державної аварійно-рятувальної служби - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 08588791, р/р UA0005253 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ІПН 33, свідоцтво № 200128412) - 2102,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну адресу , відповідачу на поштову адресу 25014, м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а.

Повне рішення складено 18.01.2020.

Суддя В.Г. Кабакова