ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 911/2895/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 (повний текст постанови складено 30.10.2020)

у справі № 911/2895/19 (суддя Заєць Д.Г.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО»

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» колегією суддів встановлено, що до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 25 224 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 24.12.2020 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить п`ятнадцять вимог немайнового характеру (враховуючи заяву про зміну предмету позову).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 43 222 грн. 50 коп. та розраховується наступним чином: 1921 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру) * 15 (загальна кількість вимог немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 43 222 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 17 998 грн. 50 коп. (43 222 грн. 50 коп. (сума, що підлягає сплаті за дану апеляційну скаргу) - 25 224 грн. 00 коп. (сума, яка сплачена апелянтом).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 складено 30.10.2020, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 19.11.2020 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 28.12.2020, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому апелянтом зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, посилаючись на те, що копія рішення засобами поштового зв`язку апелянту не надходила, про наявність вказаного рішення останньому стало відомо лише 09.12.2020, після ознайомлення з матеріалами справи, відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 256 ГПК України, 20-ти денний строк подання апеляційної скарги закінчується 29.12.2020.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Проте в силу того, що скаржником, разом з апеляційною скаргою, не надано доказів ознайомлення з матеріалами справи та отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 09.12.2020, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не може оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в контексті п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що наведені скаржником обставини, викладені в обґрунтування строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений перевірити через відсутність матеріалів справи, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, підсумовуючи викладене, апелянт належним чином не обґрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не надав суду доказів ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює належну оцінку доводів заявника.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та надати докази ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №910/12010/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 17 998 грн. 50 коп. та подання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз