ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 914/1288/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021),

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 (повний текст рішення складено 14.12.2020, у складі колегії суддів: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді: Яворський Б.І., Петрашко М.М.)

у справі №914/1288/18

за позовом ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), Жижков, Прага, Чеська Республіка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Леосіті Інвест», с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці Держмитслужби, м. Львів

про припинення порушення прав на об`єкти інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18, яким заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1288/18 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леосіті Інвест», на користь ЕйПі-АГДА Груп, с.р.о. (AP-AGDA Group, s.r.o.), Чеська Республіка, Прага 3 130 00, Жижков, Хлумова 206/21 (Ceska republika, Praha 3 130 00, Zizkov, Chlumova 206/21) 560 грн витрат, пов`язаних з нотаріальним засвідченням перекладу установчих документів, 183,36 грн витрат, пов`язаних з направленням поштової кореспонденції, та 2110,59 грн витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Крім того, відповідно до пункту 17, підпункту 17.1 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Також, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 вбачається, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Натомість, апелянтом документ «Апеляційна скарга» сформовано в системі «Електронний суд», а до апеляційної скарги долучено копії документів, які не засвідчені належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду оригінал (письмову форму) апеляційної скарги та належним чином, і у встановленому законом порядку, засвідчені копії документів, які є додатками до апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ЕйПі-АГДА Груп (AP-AGDA Group), яка подана представником Мариничевим Юрієм Павловичам (ордер серія АХ №1035421 від 06.01.2021) б/н від 06.01.2021 (вх.№ 01-05/104/21 від 11.01.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №914/1288/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

- оригінал (письмову форму) апеляційної скарги;

- належним чином, і у встановленому законом порядку, засвідчені копії документів, які є додатками до апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник