ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2021 р. Справа№ 924/516/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (повний текст складено 06.10.2020)

у справі №924/516/19 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

про стягнення 10 797 258,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торецьке" 7 880 067,72 грн основного боргу, 428 044,72 грн трьох процентів річних, 802 158,19 грн інфляційних втрат, 1 368 823,62 грн пені, 157 186,41 грн витрат зі сплати судового збору, а також 14 557,99 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №924/516/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальська Ю.Б., Шаптала Ю.Б.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №924/516/19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №924/516/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року, у задоволенні клопотання ТОВ "Органік Сідс" про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №924/516/19 відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ "Органік Сідс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №924/516/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику

Копія зазначеної вище ухвали була направлена скаржнику за адресою, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, а саме: м. Київ, провулок Алли Горcької, буд. 5. Зазначена адреса також, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є зареєстрованим місцезнаходженням скаржника.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, конверт із копією зазначеної ухвали повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом вжито всі необхідних та достатніх заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, проте ТОВ "Органік Сідс" вчиняються дії щодо неотримання поштової кореспонденції суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15.

Так, у даній справі саме ТОВ "Органік Сідс" була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року у справі №924/516/19, проте, скаржником не вживалось жодних заходів щодо отримання інформації щодо відомого йому провадження за його скаргою.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Органік Сідс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року у справі №924/516/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року у справі №924/516/19 повернути.

2. Матеріали справи №924/516/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала