ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2021 року м. Дніпро Справа № 908/6039/15 (908/2101/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р. повний текст рішення складено 16.12.2020р.)

у справі № 908/6039/15 (908/2101/20) (суддя - Ніколаєнко Р.А., м. Зпоріжжя)

за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до 1. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, м. Дніпро;

2. Приватного підприємства "Епізод", м. Запоріжжя;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача

1. Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро;

2. Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута

в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Епізод", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р. позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним протокол № 02012-Лот 2 від 02.02.2017р. про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута за результатами аукціону з реалізації майна банкрута - Приватного підприємства "Епізод" на Товарній біржі "Придніпров`є", м. Дніпро. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) № 94-Лот 2 від 03.02.2017р., укладений між Приватним підприємством "Епізод" в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт". Скасовано рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення - 33781100 від 09.02.2017р. про проведення державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" на вказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису про право власності - 18961449 від 08.02.2017р.). Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів реєстр. № 174 від 08.02.2017р., видане Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною Товариству з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт". Стягнуто з Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 802,67 грн. витрат по судовому збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 802,67 грн. витрат по судовому збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Епізод" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 802,66 грн. витрат по судовому збору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р., в позові відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 12 612,00 грн., (8 408,00 грн. (ставка судового збору за подання позовної заяви) х 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 12 612,00 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко