У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 911/2304/20

Суддя Господарського суду Чернігівської області Романенко А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу №911/2304/20, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження

за позовом: Київської обласної ради,

пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196;

e-mail: ;

до відповідача 1: Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг,

вул. Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Київська область, 09800;

e-mail: ;

до відповідача 2: реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича,

вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство Київської обласної ради "Аквабіоресурси";

вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800;

пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу";

вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071;

предмет спору: про визнання незаконними та скасування дій реєстратора; зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020, Господарським судом Київської області, винесено ухвалу в справі №911/2304/20, якою в порядку статті 27, частини 6 статті 30, статті 31 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву Київської обласної ради до відповідача 1 - Міністерства юстиції України, відповідача 2 - реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про визнання незаконними і скасування дій реєстратора та зобов`язання вчинити дії, направлено за встановленою юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області.

08.10.2020, ухвала Господарського суду Київської області від 12.08.2020, разом з матеріалами позовної заяви б/д та б/н надійшла до Господарського суду Чернігівської області.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частина 6 статті 31 ГПК України).

Виходячи з прохальної частини цього позову Київською обласною радою об`єднано дві вимоги немайнового характеру:

- про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича від 18.12.2018 за реєстраційними номерами: 9000373; 0000373; 1000373;

- про зобов`язання Міністерства юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (надалі - КП КОР "Аквабіоресурси").

Позов мотивовано вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій без достатніх правових підстав, за фактом підробки документів, без відома єдиного засновника цього Підприємства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2020, після усунення недоліків, прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800; пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, ) та Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071, ). Підготовче засідання призначено на 16.11.2020 о 12:10.

З огляду на необхідність дослідження в межах наявного спору підстав вчинення реєстраційних дій відносно Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (від 18.12.2018 за номерами: 9000373; 0000373; 1000373), ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2020, відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в Тетіївської районної держаної адміністрації (вул. Цвіткова, 11, м. Тетіїв, Київська область, 09800, e-mail: ): реєстраційну справу Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" ().

16.11.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1; відповідач 2 та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач 1 повідомив про направлення засобами поштового зв`язку на адресу суду в строк, установлений ухвалою від 28.10.2020, відзив на позов (що на день підготовчого засідання судом не отримано).

Станом на 16.11.2020 запитувана реєстраційна справа на адресу суду не надійшла.

16.11.2020, судом постановлено відкласти підготовче засідання на 30.11.2020, в яке викликано повноважного представника позивача, та повторно витребувано в Тетіївської районної державної адміністрації, як державного суб`єкта реєстрації, що згідно з відомостями ЄДРПОУ забезпечує зберігання паперової реєстраційної справи КП КОР "Аквабіоресурси" (); строк подання запитуваних документів по 25.11.2020.

17.11.2020, на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому проти заявленого позову заперечено в повному обсязі. Зазначив, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справі. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (надалі Закон №755-IV). Відповідно статті 5 вказаного Закону до системи органів у сфері державної реєстрації входить зокрема Міністерство юстиції України, до повноважень якого в сфері державної реєстрації належить у тому числі контроль за діяльністю в сфері державної реєстрації шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру; державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань.

Тобто, згідно з Законом №755-IV Міністерство юстиції України виступає суб`єктом державної реєстрації виключно в разі державної реєстрації перелічених формувань. Аналогічні норми законодавства щодо компетенції Міністерства юстиції України в сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться в Положенні про Міністерство юстиції України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02.07.2014 №228.

Внесення Міністерством юстиції України до ЄДРПОУ записів про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси" не є можливим, оскільки здійснення таких реєстраційних дій не передбачено чинним законодавством.

Позовні вимоги виходять за межі компетенції відповідача 1, який не має законодавчо визначених підстав для внесення до ЄДРПОУ записів про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси", в разі задоволення позову. З наведеного слідує, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справі.

Просив суд взяти до уваги, що виходячи зі змісту статей 5 та 6 Закону №755-IV, уповноваженими на вчинення реєстраційних дій є виключно державні реєстратори. За визначенням наведеним у статті 6 цього Закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним МЮУ, та перебуває в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

За частиною 3 статті 29 Закону №755-IV реєстраційна справа в паперовій формі зберігається в суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - в виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського значення Автономної Республіки Крим, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації КП КОР "Аквабіоресурси" () реєстраційна справа даної юридичної особи знаходиться в Тетіївській районній державній адміністрації.

Таким чином, в разі задоволення позову саме державні реєстратори Тетіївської районної державної адміністрації матимуть право на здійснення відповідних реєстраційних дій.

З огляду на наведене, клопотав замінити МЮУ, як неналежного відповідача в справі, на суб`єкта державної реєстрації, де знаходиться реєстраційна справа КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси", тобто на Тетіївську районну державну адміністрацію.

У строк, установлений ухвалою суду від 16.11.2020, Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області на адресу суду направлено засвідчені копії документів, що наявні в запитуваного органу, замість оригіналу реєстраційної справи №1_349_0000373_72 КП КОР "Аквабіоресурси" та повідомлено суд супровідним листом №07-14/1451 від 23.11.2020, що оригінал запитуваної реєстраційної справи в нього попередньо вилучено на підставі чинних ухвал судів (в порядку досудових розслідувань, зокрема кримінальне провадження №0004945 від 17.11.2017 СВ Подільського УП ГУНП м. Київ, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 та частини 4 статті 190 КК України).

30.11.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1; відповідач 2 та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом, у порядку частини 2 статті 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання в справі на 14.12.2020, з огляду на намір позивача заявити в установленому статтею 48 ГПК України порядку клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 30.11.2020, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в Київської місцевої прокуратури №7 (вул. Костянтинівська, 19б, Київ, 04071) оригінал паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), яку вилучено в суб`єкта державної реєстрації в ході кримінального провадження №0004959 від 17.11.2017 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.03.2019 провадження №1-кс/758/1494/19 справа №758/3618/19.

Також даним процесуальним документом витребувано в суб`єктів державної реєстрації - Тетіївської районної державної адміністрації та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради (об`єднаної територіальної громади) копію реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () в електронній формі.

Судом установлено процесуальний строк для подачі витребуваних документів по 11.12.2020.

14.12.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1.

Запитувані документи (ухвала від 30.11.2020) на адресу суду не надійшли.

Позивачем, на стадії підготовчого провадження, в порядку частини 2 статті 48 ГПК України, заявлено письмове клопотання щодо заміни неналежного відповідача в справі №911/2304/20 (завчасно направлено на адреси інших учасників справи).

У судовому засіданні повноважний представник позивача просив замінити відповідача 1 -Міністерство юстиції України на Виконавчий комітет Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг (вул. Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Київська область, 09801, ), як суб`єкта державної реєстрації (стаття 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), за місцем належного зберігання реєстраційної справи юридичної особи, відносно якої оскаржуються реєстраційні дії.

При цьому, позивачем враховано, що згідно з розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації №330 від 11.12.2019, Центр надання послуг Тетіївської районної державної адміністрації (суб`єкт державної реєстрації, який забезпечував зберігання реєстраційної справи КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси" згідно з відомостями ЄДРПОУ) припинив надання адміністративних послуг, у той час як всі повноваження з надання таких послуг було передано до міськрайонного центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради (об`єднаної територіальної громади).

Ухвалою суду від 14.12.2020 за письмовим клопотання позивача замінено неналежного відповідача 1 - Міністерство юстиції України () належним відповідачем 1 - Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг (вул. Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Київська область, 09800, ). Продовжено строки підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 14.01.2021, у яке викликано повноважних представників позивача та відповідача 1, визнано їх явку до суду обов`язковою; відповідачу 1 встановлено процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

З огляду на невиконання вимог чинної ухвали від 30.11.2020, судом повторно витребувано: в Київської місцевої прокуратури №7 оригінал паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (); в Тетіївської районної державної адміністрації Київської області () та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради () копії реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () в електронній формі.

14.01.2021, сторони та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку за адресами їх державної реєстрації.

Позивач - Київська обласна рада та відповідач 1 - Виконавчий комітет Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, вимог ухвали суду від 14.12.2020 в частині забезпечення прибуття повноважних представників у підготовче засідання не виконали.

Натомість, від позивача на поштову адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з запровадженням в період з 08.01.2021 по 24.01.2021 посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 (постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1236). Аналогічне за змістом клопотання направлено позивачем на електронну адресу суду, однак його зміст залишено судом поза увагою, оскільки даний документ не підписаний електронним цифровим підписом заявника, тобто поданий з порушенням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Судом відхилено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки дія карантину, встановленого урядом на всій території України з 12.03.2020, не звільняє позивача від виконання обов`язків, покладених на нього як сторони в справі, а саме забезпечення згідно з чинною ухвалою суду від 14.12.2020 прибуття повноважного представника в підготовче засідання, неявка якого, за висновком суду, перешкоджає встановлення фактичних обставин справи та призводить до затягування судового процесу. Суд звертає увагу позивача, що запровадження карантину та дія обмежувальних протиепідемічних заходів не впливає на роботу судової системи та не зупиняє перебіг процесуальних строків.

04.01.2021, від відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, надійшло клопотання №02-33/1289 від 28.12.2020 з повідомленням, що він не є належним відповідачем у справі та просив суд замінити його на належного відповідача, яким, на його думку, є Ріпкинська селищна рада в особі Центру надання адміністративних послуг при виконавчому органі Ріпкинської селищної ради об`єднаної територіальної громади (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 92; ).

Мотивував подане клопотання тим, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах області за місцезнаходженням юридичної особи. Згідно з даними ЄДРПОУ юридична особа КП КОР «Аквабіоресурси» () зареєстрована за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, пансіонат Дружба. Відтак належним відповідачем у справі є Центр надання адміністративних послуг при виконавчому органі Ріпкинської селищної ради об`єднаної територіальної громади (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 92; ).

Відповідно до частини 2 статті 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження в справі.

З наведеної норми слідує, що заміна неналежного відповідача належним здійснюється судом виключно за клопотанням позивача, заявленим до закінчення підготовчого провадження (у разі якщо справа розглядається за правилами загального позовного провадження).

Таким чином, за висновком суду, клопотання Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг (відповідач 1) про заміну неналежного відповідача належним задоволенню не підлягає.

04.01.2021, від відповідача 1, на адресу суду також надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов, з огляду на те, що він позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право та висловити письмово правову позицію відносно заявлених до нього вимог за відсутності копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в силу частини 2 статті 172 ГПК України мала бути направлена позивачем на його адресу.

Суд констатує, що станом на 27.01.2021 спливає граничний строк підготовчого провадження в справі №911/2304/20, з урахуванням його продовження на підставі частини 3 статті 177 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Водночас відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що подання заяв по суті справи, зокрема подання відзиву на позов, є процесуальним правом відповідача, що позбавлений можливості його реалізувати на стадії підготовчого провадження, з огляду на невиконання позивачем вимог частини 2 статті 172 ГПК України, а саме ненаправлення матеріалів позовної заяви відповідачу 1, який замінений в порядку частини 2 статті 48 ГПК України на підставі ухвали суду від 14.12.2020, та з метою недопущення порушення процесуальних прав нового відповідача 1 в справі, суд, за його клопотанням відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України та частини 2 статті 119 ГПК України постановив розпочати розгляд справи №911/2304/20 спочатку зі стадії підготовчого провадження та продовжити відповідачу 1 строк для подачі відзиву на позов до наступного підготовчого засідання, що відкладено судом на 03.02.2021 об 11:00.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що в силу статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача в разі залучення судом до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу в справу третьої особи.

З урахуванням зазначеного, суд зобов`язав позивача невідкладно подати належні докази на підтвердження направлення на адресу нового відповідача 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінали фіскального чеку та опису вкладення).

Суд також роз`яснює відповідачу 1 його право ознайомитись з матеріалами справи №911/2304/20 в будь-який час для підготовки мотивованих заперечень по суті заявлених вимог.

Документи, які надійшли від відповідача 1 на електронну адресу суду станом на 13.01.2021, залишені судом поза увагою як такі, що подані з порушенням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а саме складені без накладення електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію заявника. Оригінали вказаних документів на поштову адресу суду на день судового засідання на адресу суду не надійшли.

Суд констатує, що витребувані документи, чинними ухвалами суду від 30.11.2020 та 14.12.2020, від Київської місцевої прокуратури №7, Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради до суду не надійшли.

Разом з тим, судом взято до уваги, що відповідачем 1 листом від 06.01.2021 №02-33/829 повідомлено про відсутність в Єдиному державному реєстрі сканованих копій документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373.

Київська місцева прокуратура №7 листами від 09.12.2020 №10.37-45-8095вих20 та від 24.12.2020 №10.37-45-8579вих20 повідомила, що серед матеріалів, що були виділені до кримінального провадження №0002548 наявна реєстраційна справа КП КОР «Аквабіоресурси». Натомість на даний час реєстраційна справа КП КОР «Аквабіоресурси» не може бути надіслана до Господарського суду Чернігівської області, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002548 та має бути надана для дослідження відповідному суду в межах кримінального судочинства.

Керуючись статтями 42, 46, частиною 4 статті 48, 165, 177, 178, 182, 183, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розпочати спочатку розгляд справи №911/2304/20 зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання в справі на 03.02.2021 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

3. У задоволенні клопотання відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг про заміну неналежного відповідача належним, відмовити.

4. Зобов`язати позивача невідкладно подати до суду належні докази на підтвердження направлення на адресу відповідача 1 належним чином завіреної копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінали фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа).

5. Задовольнити клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов.

Відповідачу 1 - Виконавчому комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов, але не пізніше підготовчого засідання 03.02.2021, одночасно його копію (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, відповідачу 2 та третім особам 1 та 2 в справі, а докази цього направлення подати до суду разом із відзивом на позов.

Попередити відповідача 1, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повторно викликати повноважних представників позивача та відповідача 1 в підготовче засідання 03.02.2021, визнати їх явку обов`язковою.

Роз`яснити позивачу: що відповідно до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України, в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу, відповідно до статті 60 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень).

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази не подані в установлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко