ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/362/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2020 року

за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та

Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина»

2. Фермерського господарства «Кандибинське»

про визнання недійсним договору поставки та повернення коштів у розмірі 100 000, 00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.11.2020 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір поставки продукції № 1/25-10 від 25.10.2018, укладений між відповідачами, стягнуто з ДП «Радгосп «Виноградна Долина» та ФГ «Кандибинське» на користь Миколаївської обласної прокуратури по 1 051 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ФГ «Кандибинське» повернути ДП «Радгосп «Виноградна Долина» кошти у розмірі 100 000, 00 грн., ухвалити нове, яким в цій частині позов задовольнити.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є одна майнова вимога, отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 2 102, 00 грн. (100 000, 00 грн. х 1,5%), а за подання апеляційної скарги становить 3 153, 00 грн. (2 102, 00 грн. х 150%).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, судовою колегією встановлено, що апелянт направив копію апеляційної скарги ФГ «Кандибинське» на неналежну адресу. Так, до апеляційної скарги додані документи (опис вкладення до цінного листа та список відправлення) надсилання копії апеляційної скарги ФГ «Кандибинське», у вказаних документах зазначена адреса (56640, м. Миколаїв, вул. Московська, 41, кв. 9), яка є відмінною від адреси, за якою ФГ «Кандибинське» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61070, м. Харків, шосе Білгородське, буд. 10).

Отже, скаржником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання (лист з описом вкладення) копії апеляційної скарги ФГ «Кандибинське».

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази, а саме:

- сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн.;

- надсилання копії апеляційної скарги Фермерському господарству «Кандибинське» на адресу: 61070, м. Харків, шосе Білгородське, буд. 10, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Попередити Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.