ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/4875/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; )

до Фізичної особи-підприємця Камишова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП - НОМЕР_1 )

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус" (61036, місто Харків, вулиця Морозова, 13, )

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м.Харків, просп.Московський, буд.257, )

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 3 987,12 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

від третьої особи 1, 2: представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Камишова Олександра Олександровича про стягнення 3 987,12 грн. як частину безпідставно збережених грошових коштів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" за користування приміщеннями в належному Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" об`єкті нерухомого майна - нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху № 1-:-12, 14,15,26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху № 1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за період з 01.09.2019 по 31.08.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020, матеріали справи №29/5005/6325/2011(904/4875/20) передано до розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро передані для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Розпорядженням керівника апарату суду №1209 від 08.09.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020, матеріали справи №29/5005/6325/2011(904/4875/20) передано до розгляду судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус". Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 12.10.2020 о 10:00год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано до засідання подати позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; третій особі - письмові пояснення на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Клопотання позивачем про постановлення відповідачу питань в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України задоволено. Зобов`язано відповідача Фізичну особу-підприємця Камишова Олександра Олександровича не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати вичерпну відповідь окремо на питання по суті, зазначені в ухвалі суду від 14.09.2020р.. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Камишова Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус" () належним чином завірені копії документів, необхідних при розгляді справи № 29/5005/6325/2011(904/4875/20).

Ухвалою господарського суду від 12.10.20р. клопотання позивача № б/н від 09.10.2020р. про відкладення розгляду справи задоволено. Заяву ІП "Малахіт" № б/н від б/д про залучення до участі у справі № 29/5005/6325/2011, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Клопотання позивача № б/н від 23.09.2020р. про витребування доказів задоволено. Залучено Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м.Харків, просп.Московський, буд.257, ) в розгляді справи № 29/5005/6325/2011(904/4875/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання на 11.11.2020р. о 12:20год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвалою господарського суду від 11.11.20р. продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 01.12.2020р. о 11:15год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвалою господарського суду від 01.12.20р. клопотання представника ІП "Малахіт" про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 14.12.2020р. о 11:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвалою господарського суду від 14.12.20р. усне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 о 11:45год.

16.12.20р. до суду від представника позивача електронною поштою надійшли письмові пояснення. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

11.01.2021р. до суду від представника ІП "Малахіт" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше дати судового засідання в касаційному господарському суді Верховного Суду касаційної скарги ІП "Малахіт" у справі №29/5005/6325/2011. Судом клопотання прийнято до розгляду.

12.01.2021 представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні 12.01.2021 клопотання ІП "Малахіт" про відкладення розгляду справи на іншу дату, прийшов до наступних висновків.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішує спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін на доступ до правосуддя, в тому числі через особисту присутність під час розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ІП "Малахіт" про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 121, 202, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ІП "Малахіт" про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті на 20.01.2021р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 12.01.2021р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко