УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

04.01.2021Справа № 916/3586/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторії В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із Фізичної особи-підприємця Рогулича Михайла Йосиповича ( АДРЕСА_2 ) 85 980, 00 грн. заборгованості, 2 797, 07 грн. пені, 7773, 71 грн. заборгованості за електропостачання, 2 916, 85 грн. заборгованості за водопостачання за Договором суборенди нежилого приміщення № 3 від 08.05.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю з Господарського суду Одеської області заява Фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторії В`ячеславівни про видачу судового наказу про стягнення з Рогулича Михайла Йосиповича 85 980, 00 грн. заборгованості, 2 797, 07 грн. пені, 7773, 71 грн. заборгованості за електропостачання, 2 916, 85 грн. заборгованості за водопостачання за Договором суборенди нежилого приміщення № 3 від 08.05.2020 року.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням боржником умов Договору суборенди нежилого приміщення № 3 від 08.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 148 ГПК України щодо видачі наказу в порядку наказного провадження, оскільки стягувач просить стягнути штрафні санкції, які не є безспірною заборгованістю.

Частиною 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. ( ч. 2 ст. 153 ГПК України ).

Керуючись ч. 1 ст. 148, ч. 2 ст. 152, ст.ст. 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторії В`ячеславівни про стягнення із Фізичної особи-підприємця Рогулича Михайла Йосиповича ( АДРЕСА_2 ) 85 980, 00 грн. заборгованості, 2 797, 07 грн. пені, 7773, 71 грн. заборгованості за електропостачання, 2 916, 85 грн. заборгованості за водопостачання за Договором суборенди нежилого приміщення № 3 від 08.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.01.2021 року.

Суддя М.В. Данилова