overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/20831/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО"

до Міністерства оборони України,

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО" звернулося до Господарського суду міста Києва до Міністерства оборони України про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із текстом позовної заяви, суддею була встановлена наявність на другому аркуші позовної заяви зазначення наступного формулювання: "Згідно вказаного Протоколу комісією Центрального управління Збройних Сил України щодо організації закупівлі товарів та послуг, що становлять державну таємницю, за державні кошти, за бюджетною програмою КПКВ 2101210/2 "Забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів Збройних Сил України" у 2020 році ескізний проєкт ТОВ "ВЕБ ПРО" визнано таким, що відповідає тактико-технічному завданню на розгортання автоматизованої системи "Комплексна система моніторингу об`єктів Міністерства оборони України".

Таким чином, у судді Джарти В. В. наявне обгрунтоване припущення того, що додатки до позовної заяви містять інформацію із обмеженим доступом.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи відсутність у судді Джарти В. В. (станом на дату подання позову) допуску до державної таємниці та беручи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статті 35, 38-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Самовідвід судді Джарти Вікторії Василівни задовольнити.

2.

3. Ухвала набирає законної сили 14.01.2021 та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2021Справа № 910/380/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, корп. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 762 237, 72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ППМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №12/10-16 від 12.10.2016 р. у розмірі 762 237 (сімсот шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім) грн, 72 коп., яка складаєтьсяз 529 950 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн, 13 коп. - основної заборгованості, 88 621 (вісімдесят вісім тисяч шістсот двадцять один) грн, 06 коп. - пені, 94 171 (дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят один) грн, 63 коп. - інфляційних збитків, 49 494 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн., 90 коп. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 11 433, 56 грн.

Докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/10058/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Лізинг";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень енергетика Україна" ;

про стягнення 176 655,19 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень енергетика Україна" про стягнення 176 655,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості оренди на підставі договору №1218-3 від 22.12.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 154 020,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 349,83 грн., 3% річних у розмірі 2 900,70 грн. та пеню у розмірі 17 384,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через відділ діловодства суду 21.07.2020 року від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній повідомив про сплату відповідачем заборгованості в розмірі 176 655,19 грн. у повному обсязі після звернення останнього з даним позовом до суду. Також позивачем було долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження сплати відповідачем спірної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10058/20 закрити.

2. Повернути з Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Лізинг" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 87, ) сплачений за платіжним дорученням № 371 від 10.07.2020 судовий збір у розмірі 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 83 коп. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/17170/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП СИСТЕМС" (02154, місто Київ, РУСАНІВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 4)

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5) в особі ФІЛІЇ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 21 А)

про стягнення 425505,82 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5) в особі ФІЛІЇ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 21 А) як відповідача у справі № 910/17170/20 про підготовче судове засідання 28.01.21 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/18142/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОЛОБЕЦЬКИЙ"

до ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) ПО ОХОРОНІ, УТРИМАННЮ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ ВОДНОГО ФОНДУ М. КИЄВА "ПЛЕСО"

про визнання договору оренди продовженим

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОЛОБЕЦЬКИЙ" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 25) як позивача у справі № 910/18142/20 про підготовче судове засідання 11.02.2021 о 15:00 год.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) ПО ОХОРОНІ, УТРИМАННЮ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ ВОДНОГО ФОНДУ М. КИЄВА "ПЛЕСО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А, офіс 3) як третю особу у справі № 910/18142/20 про підготовче судове засідання 11.02.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/17978/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНТОНОВ" (03062, місто Київ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 1)

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАВОД 410 ЦА" (03151, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 94)

про стягнення 16843469,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД 410 ЦА" (03151, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 94) як відповідача у справі №910/17978/20 про судове засідання по суті 11.02.21 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2021Справа № 910/400/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвест Груп", м. Київ заборгованості за договором на прибирання території № 15/07/2019П від 15.07.2019, що складає 14 568, 76 грн. основної суми боргу, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 525-526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 21___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 21___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 21___ року
Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3283/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомАкціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5)
До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Столиця-сервіс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, офіс 159
Про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на публічних торгах

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

як позивача у справі

ОСОБА_1

як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Столиця-сервіс"

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2021 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 14.01.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2832/20
Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Про зобов`язання скасувати рішення
Калинівську селищну раду Броварського району Київської області
як відповідача у справі
про призначення судового засідання на 11.02.2021 о 16:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, у зв`язку з тим, що 14.01.2021 у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на вказану дату і час.
У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 14.01.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2774/20
Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі
Провизнання права оренди та визнання укладеною додаткової угоди
Білоцерківську міську раду
як відповідача у справі
про перерву у судовому засіданні на 28.01.2021 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 14.01.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2736/20
Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі
Простягнення 4060957,07 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдер газ
як відповідача у справі
про перерву у підготовчому засіданні на 28.01.2021 о 16:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 14.01.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова