ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2159/20
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Кравець В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича (вх. №2-4234/20 від 21.12.2020р.) про розподіл судових витрат, подану по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" до фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича про стягнення 9 614,82 грн., -
Рішенням господарського суду від 16.12.2020р. по даній справі у задоволенні позовних вимог комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" (далі по тексту - КП „Южтеплокомуненерго") до фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича (далі по тексту - Стодола В.Т.) про стягнення 9614,82 грн. було відмовлено.

21.12.2020р. до господарського суду від Стодоли В.Т. надійшла заява про розподіл судових витрат у загальному розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020р. заява Стодоли Володимира Тадейовича про розподіл судових витрат була призначена до розгляду в засіданні суду на 04.01.2021р. о 15:45 год.

КП „Южтеплокомуненерго" у судове засідання, призначене для розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат, не з`явилось, про причини неявки суд не повідомляло, письмових пояснень на заяву відповідача до господарського суду також не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що Стодолою В.Т. у поданому до суду відзиві на позовну заяву було повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в процесі розгляду даної справи, складає 15000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стодола В.Т. з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, у судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2020р., до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява про ухвалення додаткового судового рішення разом із доказами на підтвердження понесення витрат на правову допомогу була передана відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 18.12.2020р., а, отже, подана із дотримання встановлених ст. 129 ГПК України строків.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання відповідачем порядку повідомлення та надання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем було надано суду договір про надання правової допомоги №7/20 від 24.09.2020р., укладений між відповідачем та Адвокатським бюро „Єгоров та Партнери", додаток №1 до договору, рахунок-фактуру №1 від 17.12.2020р. на суму 15 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 17.12.2020р. на суму 15 000,00 грн., квитанцію №ПН3155 від 17.12.2020р. на суму 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи надання відповідачем доказів, які підтверджують факт понесення витрат у розмірі 15 000,00 грн., господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі відмови в позові на позивача, господарський суд враховуючи відмову у задоволенні заявлених КП „Южтеплокомуненерго" позовних вимог, а також ненадходження від останнього клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на КП „Южтеплокомуненерго" витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність задоволення поданої Стодолою В.Т. заяви про розподіл витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 - 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" /65481, Одеська обл., місто Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8; ідентифікаційний код 26134519/ на користь фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. /п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 18.01.2021р.. 1

1 Примітка: в судовому засіданні 04.01.2021р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 14.01.2021р., однак у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на самоізоляції з 11.01.2021р. по 16.01.2021р. включно, повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст. 233 ГПК України - 18.01.2021р.

Суддя С.П. Желєзна