ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2021 Справа № 920/1087/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1087/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Шеховцової Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 17, )

про стягнення 60986,07 грн.

представники сторін:

позивача адвокат Рибницька І.О.,

відповідача Безпалько С.В.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до господарського суду надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 60986,07 грн. основного боргу (безпідставно утриманої передплати) за договором підряду № 2 від 12.06.2017, що припинився.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 22.12.2020 з повідомленням сторін.

08.12.2020 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, оскільки ніяких послуг заклад позивачу не надавав, а виконував роботу з досягненням матеріального результату.

21.12.2020 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2020 задоволено клопотання відповідача про витребування документів; витребувано у фізичної особи-підприємця Шеховцової Валентини Миколаївни для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви; усне клопотання представника позивача про відкладення та продовження строку для надання відповіді задоволено; продовжено позивачу строк для надання відповіді до 30.12.2020; розгляд справи № 920/1087/20 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначене підготовче засідання на 19.01.2021, 12:00; встановлено відповідачу строк для заперечень до 16.01.2021; запропоновано відповідачу надати для огляду оригінали актів доданих до відзиву.

18.01.2021 від позивача надійшла відповідь №17 від 30.12.2020 (вх. №383/21) на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також серед іншого зазначає, що ухвалою суду від 22.12.2020 було встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив. У той же час, через тривалі неробочі та святкові дні позивач мав можливість направити відповідь на відзив лише після закінчення тривалого терміну святкових та неробочих днів.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 18.01.21.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 22.12.2020 представником позивача надано суду для огляду оригінали документів, а саме: договір підряду №2 від 12.06.2017; замовлення завдання (додаток № 1 до договору); додаток № 3 до договору (протокол узгодження договірної ціни); додаткова угода про розірвання договору від 28.12.2018; платіжне доручення від 26.12.2018 та квитанція від 24.11.2017; вимога від 14.05.2020 вих №1.

Представник відповідача надав суду для огляду оригінали актів задачі-приймання виконаних робіт від 17.11.2017, від 20.11.2018.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу в обґрунтування своїх вимог.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18.01.2021.

2. Усне клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказу - задовольнити.

3. Встановити позивачу додатковий строк для подання доказу до 22.01.2021.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь позивача на відзив до 01.02.2021.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.01.2021.

Суддя В.В. Яковенко