СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 січня 2021 року Справа № 922/2441/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх. № 3550 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі № 922/2441/20, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., повний текст складено 23.11.2020,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро,

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 6224233,21 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2020 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, які належать Державному підприємству "Завод "Електроважмаш" у розмірі основного боргу, вказаного в позовній заяві Акціонерного товариства "Юнікон" у сумі 4871706,42 грн, які знаходяться на рахунках, що належать ДП "Завод "Електроважмаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2441/20 задоволено клопотання Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 26562 від 13.11.2020). Скасовано заходи забезпечення позову по справі № 922/2441/20, вжиті на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2020.

Вказана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідачем спростовані обставини покладені в основу задоволення заяви про забезпечення позову та в матеріалах справи відсутні вірогідні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не наведені обставини щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для застосування правового механізму, передбаченого статтею 145 Господарського процесуального кодексу України, для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2020 року по справі № 922/2441/20.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2441/20; постановити ухвалу про задоволення заяви АТ "Юнікон" про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на грошові кошти відповідача - Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", у розмірі основного боргу, вказаного у позовній заяві у розмірі 4871706,42 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду отримано засобами поштового зв`язку лише 30.11.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх. № 3550 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2441/20 на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення приписів в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

04.01.2021 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у межах встановленого судом строку до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази отримання АТ "Юнікон" засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 (копію поштового конверту з трек-номером).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 у зв`язку із відпусткою судді Шевель О.В. здійснено повторний розподіл судової справи №922/2441/20 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 18.11.2020, повний текст якої складений 23.11.2020, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 03.12.2020.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 30.11.2020, що підтверджується копією конверту з трек-номером, в якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові; звернувся з апеляційною скаргою 10.12.2020, що підтверджується накладною ПП "ДКО-Експрес" від 10.12.2020 № 2302873.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх. № 3550 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі № 922/2441/20 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Юнікон" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі №922/2441/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх. № 3550 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 у справі № 922/2441/20.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" лютого 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 29.01.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 05.02.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова