ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Справа№ 910/8806/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Мартюк А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020

у справі № 910/8806/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 146.573,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) 146.573,66 грн вартості нестачі вугілля.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 позов задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 120.416,45 грн збитків та 1.726,88 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач документально підтвердив понесені під час перевезення Залізницею вантажу збитки у сумі 120.416,45 грн, водночас Залізниця не подала суду жодних доказів на підтвердження того, що недостача вантажу виникла не з вини відповідача.

Не погодившись із прийнятим рішенням, РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення місцевого суду в частині задоволення позову скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" залишено без руху; надано РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Роз'яснено РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору (платіжне доручення № 1458 від 30.09.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 поновлено Регіональній філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8806/20; зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8806/20; розгляд вирішено апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Мартюк А.І., Попікова О.В. (у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що позивач не надав жодних доказів того, що він сплатив вартість вугілля, яке було прийняте Залізницею до перевезення, а тому не довів, що ним були понесені збитки на відповідну суму оплати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено місцевим судом, Товариство відповідно до технічних умов завантажило вугілля кам'яне та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці за накладними:

- від 27.04.2019 №49510084 у вагони №56999873 - 70800 кг та №56737679 - 70700 кг;

- від 07.05.2019 №49660376 у вагони №53511531 - 68500 кг та №54752233 - 69700 кг;

- від 08.05.2019 №496680705 у вагони №53485769 - 69500 кг та №56625734 - 68700 кг;

- від 07.05.2019 №49672793 у вагони №53485728 - 69800 кг, №56953540 - 68700 кг, №59953679 - 69600 кг та №54752076 - 69500 кг;

- від 23.05.2019 №49919129 у вагон №63379119 - 70000 кг;

- від 23.05.2019 №49915762 у вагон №62006663 - 69700 кг;

- від 06.05.2019 №4957489 у вагон №62256276 - 69700 кг;

- від 19.04.2019 №49388903 у вагон №56871510 - 69300 кг.

Згідно з накладними №49510084, №49660376, №49680705, №49672793, №49919129, №49915762, №49657489 та №49388903 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами.

Відповідно до вказаних накладних Залізниця прийняла у Товариства зазначений вантаж на станції Добропілля Донецької залізниці для перевезення і зобов'язалась доставити його на станцію Бурштин Львівської залізниці одержувачу - ТЕС АТ "ДТЕК Західенерго".

На станціях Добропілля і Покровськ Донецької залізниці, Нижньодніпровськ-вузол і Чаплине Придніпровської залізниці та Знам'янка Одеської залізниці були складені комерційні акти від 01.05.2019 №450003/112/56, від 09.05.2019 №482004/268/60 і №482004/269/61, від 10.05.2019 №493102/63/67, №493102/64/68, №493102/59/63, №493102/60/64, №493102/61/65 і №493102/62/66, від 24.05.2019 №454201/43/72 і №454201/42/71, від 09.05.2019 №482004/270/62 та від 02.05.2019 №410006/107/57.

Відповідно до комерційного акта від 01.05.2019 №450003/112/56 на підставі актів загальної форми ст. Покровськ Дон. зал. від 29.04.2019 №48698 і №48699, ст. НД-Вузол Придн.зал. від 29.04.2019 №32132 і №32131 проводилося комісійне переважуваня вагонів №56999873 і №56737679, що прибули за відправкою, вказаною на звороті даного акта; за документом значиться:

вантаж "Вугілля кам'яне марки Г-газове, марка ГЖО 0-100", насипом, навантаження на рівні бортів, в твердому стані, граничний показник вологості до 12%; маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем три борозни повздовжні; №5699873 вага брутто - не вказана, тара - 20900 кг, нетто - 70800 кг; №56737679 вага брутто - не вказана, тара - 20900 кг, нетто - 70700 кг.; при переваженні вагонів в статичному режимі у присутності заст. ДС Клюєва, АРВ Кузьміч, представників: ВП Спицького, ВОХОР Солодовника на справних вагонних 150т електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №02, що пройшли держповірку 28.12.2018, виявилося: у вагоні №56999873 вага брутто - 83950 кг, тара за документом - 20900 кг, вага нетто - 63050 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 7750 кг; у вагоні №56737679 вага брутто - 75300 кг, тара за документом - 20900 кг, вага нетто - 54400 кг, що менше ваги, зазначеної у документі на 16300 кг; навантаження вантажу в обох вагонах рівномірне, нижче бортів на 30-40 см, маркування повздовжніми борознами; за рухом поїзда наявні поглиблення вантажу: у вагоні №56999873 над 5-7 люками довжиною 4,5 м, по ширині вагона, глибиною 0,5 м, у вагоні №56737679 над 1-3 та 5-7 люками довжиною по 4,5 м, по ширині вагону, глибиною по 0,5 м; в місцях поглиблень маркування відсутнє; в технічному відношенні вагони справні; вагони без торцевих дверей, безлюкові; течі вантажу немає; при повторному зважуванні вагонів вага підтвердилася; вантаж якого бракує, в вагонах вміститися зміг би; зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.

Згідно з комерційним актом від 09.05.2019 №482004/268/60 відповідно до АЗФ від 09.05.2019 №475 ст. Покровськ Дон. ж. д. комісією у складі: робітники станції Сідаш Ю.М., Горкавий А.В., зам ДС Ветошко Д.В. була проведена перевірка маси вантажу у вагоні №53511531; в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 21800 кг, нетто 68500 кг; при подаванні вагону із зупинкою без розчеплення на 150т статичні ваги станції, повірені 24.01.2019, виявлено: фактична маса брутто вагона склала 83000 кг, тара вагона з ПД 21800 кг, нетто 61200 кг, що менше документа на 7300 кг; в документі зазначено: навантаження на рівні бортів, вантаж марковано і ущільнено скрібковим розрівнювачем, три борозни повздовжні; фактично - поверхня вантажу вище бортів 10 см, вкатана, маркування згідно з документом; над 1, 2 і 6, 7 люками виїмки 280-300см*280см*80-100см; порушено маркування, є сліди ходіння; вагон бездвірний, люки зачинені, течі вантажу немає; вагон в технічному стані справний; зав. вантажним двором за штатом немає.

Відповідно до комерційного акта від 09.05.2019 №482004/269/61 згідно з АЗФ від 09.05.2019 №474 ст. Покровськ Дон. ж. д. комісією у складі: Сідаш Ю.М., Горкавий А.В., зам. ДС Ветошко Д.В. була проведена перевірка маси вантажу у вагоні №54752233; в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23300 кг, нетто 69700 кг; при подаванні вагону із зупинкою без розчеплення на 150т статичні ваги станції, повірені 24.01.2019, виявлено: фактична маса брутто вагона склала 88600 кг, тара вагона з ПД 23300 кг, нетто 65300 кг, що менше документа на 4400 кг; в документі вказано: навантаження на рівні бортів, вантаж марковано і ущільнено скрібковим розрівнювачем, три борозни повздовжні; фактично - поверхня вантажу вище бортів 10 см, вкатана, маркування відповідно до документа; є виїмки, порушено маркування, є сліди ходіння; над 1, 2, 3 люками близько виїмка 360см*280см*90-100см, над 6, 7 люками виїмка близько 300см*280см*80-100см; вагон без дверей, люки зачинені, течі вантажу немає; вагон в технічному стані справний; зав. вантажним двором за штатом немає.

Згідно з комерційним актом від 10.05.2019 №493102/63/67 відповідно до акта Ф. ГУ-23 від 28.05.2019 №578 ст. Добропілля проведено комісійне зважування вагону №53485769 на 150 т тензовагах ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", повірених 01.09.2018, за участю начальника ст. Добропілля Чубарука І.С., агента комерційного Щербак Т.І. та прийомоздавальника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Волегова О.С.; за накладною значиться нетто 69500 кг, тара 23400 кг, розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона; в дійсності встановлено: нетто 68050 кг, тара з накладної 23400 кг, недостача 1450 кг; в комерційному відношенні розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона, за напрямком руху поїзда з 2-го по 7-й люка заглиблення в довжину 10,5 м, в ширину 2,4 м, глибину 0,3 м, в місцях заглиблення маркування відсутнє; течі вантажу не було; завідувач вантажним двором за штатом відсутній; місце заглиблення промарковано вапном.

Відповідно до комерційного акта від 10.05.2019 №493102/64/68 згідно з актом Ф. ГУ-23 від 08.05.2019 №578 ст. Добропілля проведено комісійне зважування вагону №56625734 на 150т тензовагах ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", повірених 01.09.2018, за участю начальника ст. Добропілля Чубарука І.С., агента комерційного Щербак Т.І. та прийомоздавальника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Волегова О.С.; за накладною значиться нетто 68700 кг, тара 21800 кг, розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона; в дійсності встановлено: нетто 66900 кг, тара з накладної 21800 кг, недостача 1800 кг; в комерційному відношенні розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона, за напрямком руху поїзда з 3-го по 7-й люки заглиблення в довжину 8,0 м, в ширину 2,4 м, глибину 0,3 м, в місцях заглиблення маркування відсутнє; течі вантажу не було; завідувач вантажним двором за штатом відсутній; місце заглиблення промарковано вапном.

Згідно з комерційним актом від 10.05.2019 №493102/59/63 відповідно до акта Ф. ГУ-23 від 08.05.2019 №577 ст. Добропілля проведено комісійне зважування вагону №53485728 на 150 т тензовагах ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" повірених 01.09.2018, за участю начальника ст. Добропілля Чубарука І.С., агента комерційного Щербак Т.І. та прийомоздавальника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Волегова О.С.; за накладною значиться нетто 69800 кг, тара 23400 кг, розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона; в дійсності встановлено: нетто 66950 кг, тара з накладної 23400 кг, недостача 2850 кг; в комерційному відношенні розміщення вантажу нерівномірне, маркування відсутнє; над 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - ми люками заглиблення в довжину 12,5 м, в ширину 2,8 м, глибину 0,3 м; течі вантажу не було; завідувач вантажним двором за штатом відсутній; місце заглиблення промарковано вапном.

Відповідно до комерційного акта від 10.05.2019 №493102/60/64 згідно з актом Ф. ГУ-23 від 08.05.2019 №577 ст. Добропілля проведено комісійне зважування вагону №56953540 на 150 т тензовагах ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", повірених 01.09.2018, за участю начальника ст. Добропілля Чубарука І.С., агента комерційного Щербак Т.І. та прийомоздавальника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Волегова О.С.; за накладною значиться нетто 68700 кг, тара 22000 кг, розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона; в дійсності встановлено: нетто 66200 кг, тара з накладної 22000 кг, недостача 2500 кг; в комерційному відношенні розміщення вантажу не рівномірне, маркування відсутнє; над 1, 2, 3, 4 ,5 6, 7 - ми люками заглиблення в довжину 12,5 м, в ширину 2,8 м, глибину 0,3 м; течі вантажу не було; завідувач вантажним двором за штатом відсутній; місце заглиблення промарковано вапном.

Згідно з комерційним актом від 10.05.2019 №493102/61/65 відповідно до акта Ф. ГУ-23 від 08.05.2019 №577 ст. Добропілля проведено комісійне зважування вагону №59953679 на 150 т тензовагах ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", повірених 01.09.2018, за участю начальника ст. Добропілля Чубарука І.С., агента комерційного Щербак Т.І. та прийомоздавальника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Волегова О.С.; за накладною значиться нетто 69600 кг, тара 23600 кг, розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона; в дійсності встановлено: нетто 68600 кг, тара з накладної 23600 кг, недостача 1000 кг; в комерційному відношенні розміщення вантажу не рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона, за напрямком руху поїзда над 1-м люком заглиблення в довжину 1,0 м, в ширину 2,8 м, глибину 0,5 м; над 5-7-ми люками в довжину 4,5 м, в ширину 2,8 м, в глибину 0,3 м, в місцях заглиблення маркування відсутнє; течі вантажу не було; завідувач вантажним двором за штатом відсутній; місце заглиблення промарковано вапном.

Відповідно до комерційного акта від 10.05.2019 №493102/62/66 згідно з актом Ф. ГУ-23 від 08.05.2019 №577 ст. Добропілля проведено комісійне зважування вагону №54752076 на 150 т тензовагах ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" повірених 01.09.2018, за участю начальника ст. Добропілля Чубарука І.С., агента комерційного Щербак Т.І. та прийомоздавальника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Волегова О.С.; за накладною значиться нетто 69500 кг, тара 23100 кг, розміщення вантажу рівномірне, на рівні бортів, вантаж марковано трьома повздовжніми борознами по всій довжині вагона; в дійсності встановлено: нетто 67100 кг, тара накладної 23100 кг, недостача 2400 кг; в комерційному відношенні розміщення вантажу не рівномірне, маркування відсутнє; над 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - ми люками заглиблення в довжину 12,5 м, в ширину 2,8 м, глибину 0,3 м; течі вантажу не було; завідувач вантажним двором за штатом відсутній; місце заглиблення промарковано вапном.

Згідно з комерційним актом від 24.05.2019 №454201/43/72 на підставі попутного акта загальної форми від 24.05.2019 №50474 станції Пкоровськ вагон №63379119 було подано на контрольне зважування; при зважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чаплине ЗАВ.№1465 (Держ. повірка 19.03.2019) виявилося брутто 90900 кг, тара 23500 кг, нетто 66500 кг, що менше документа на 3500 кг; за документом значиться: вугілля кам'яне марки Г-газовий, навантаження на рівні бортів, марковано та ущільнено скребковим розрівнювачем; вага визначена відправником на вагонних вагах (150-т) зав. №078 ВВЭТ-150-ТД2; брутто не вказано, тара 23500 кг, нетто 70000 кг, фактично виявлено: навантаження нижче рівня бортів на 10 см, вантаж марковано та ущільнено скребковим розрівнювачем три борозни повздовжні, над 5-7 люками є виїмка довжиною 4,5 м, шириною 2 м, глибиною 0,5 м; в місці виїмки маркування відсутнє; вагон бездверний, люки зачинені, течі вантажу немає; при повторному зважуванні вага вагону підтвердилася; вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг; зав. вантажним двором за штатним розкладом відсутній; зважування здійснювала пр п-в Прохоренко М.С. в присутності ДС Дрозд Г.М., пр п-в Дем'яненко М.В., ВОХОР Макаренко О.М.

Відповідно до комерційного акта від 24.05.2019 №454201/42/71 на підставі попутного акта загальної форми від 24.05.2019 №50472 станції Покровськ, вагон №62006663 було подано на контрольне зважування; при зважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чаплине ЗАВ,№1465 (Держ. повірка 19.03.2019) виявилося брутто 89550 кг, тара 23400 кг, нетто 66150 кг, що менше документа на 3550 кг; за документом значиться: вугілля кам'яне марки Г-газовий, навантаження на рівні бортів, марковано та ущільнено скребковим розрівнювачем; вага визначена відправником на вагонних вагах (150-т) зав №078 ВВЭТ-150-ТД2; брутто не вказано, тара 23400 кг, нетто 69700 кг; фактично виявлено: навантаження нижче рівня бортів на 20 см, вантаж марковано та ущільнено скребковим розрівнювачем три борозни повздовжні, над 6, 7 люками є виїмка довжиною 1,7 м, шириною 2 м, глибиною 0,5 м; в місці виїмки маркування відсутнє; вагон бездверний, люки зачинено, течі вантажу немає; при повторному зважуванні вага вагону підтвердилася; вантаж, якого бракує, в вагоні вміститися міг; зав. вантажним двором за штатним розкладом відсутній; зважування здійснювала пр п-в Прохоренко М.С. в присутності ДС Дрозд Г.М., пр п-в Дем'яненко М.В., ВОХОР Макаренко О.М.

Згідно з комерційним актом від 09.05.2019 №482004/270/62 відповідно до АЗФ від 09.05.2019 №473 с. Покровськ Дон. ж. д. комісією у складі: робітники станції Сідаш Ю.М., Горкавий А.В., Зам. ДС Ветошко Д.В. була проведена перевірка маси вантажу у вагоні №62256276; в документі зазначено: брутто відсутнє, тара вагона 23500 кг, нетто 69700 кг; при поданні вагону із зупинкою без розчеплення на 150т статичні ваги станції, повірені 24.01.2019, виявлено: фактична маса брутто вагона склала 90950 кг, тара вагона з ПД 23500 кг, нетто 67450 кг, що менше документа на 2250 кг; в документі вказано: навантаження на рівні бортів, вантаж марковано і ущільнено скрібковим розрівнювачем, три борозни повздовжні; фактично - поверхня вантажу вище бортів 10 см, вкатана, маркування згідно з документом; є виїмки, порушено маркування, є сліди ходіння; над 1 люком виїмка близько 160см*280см*80-100см, над 6 ,7 люками виїмка близько 250см*280см*80-100см; вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає; вагон в технічному стані справний; зав. вантажним двором за штатом немає.

Відповідно до комерційного акта від 02.05.2019 №410006/107/57 згідно з актами загальної форми від 27.04.2019 №74077 і №50746 станції Знам'янка вагон №56871510 відчеплений на перевірку ваги; в документі зазначено: навантаження насипом на рівні бортів, вага тара 20900 кг, нетто 69300 кг., вантаж маркований, три борозни повздовжні та ущільнений скребковим розрівнювачем; при перевірці виявлено: навантаження рівномірне нижче бортів 100 мм, маркований повздовжніми борознами; на поверхні вантажу в наявності виїмка за ходом поїзда над 5-6-7 люками довжиною 3100 мм, на ширину вагона, глибиною 500 мм; просипання вантажу немає; в місці виїмки доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном; каток застосовувався; у вагоні глухі торцеві стінки, люки щільно закриті; об'єм кузова 83 куб. м; при зважуванні вагона з розчепкою 02.05.2019 на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам'янка Од. (держповірка ваг 05.09.2018) працівником станції Жеребіло Ю.Л. в присутності бригадира ПКО Кузіної С.І., стрільця СК-21 ст. Знам'янка Од. Довбиш О.В. виявилося: брутто 85600 кг, тара з документа 20900 кг, нетто 64700 кг, що складає різницю ваги від документа в сторону зменшення на 4600 кг; за штатним розкладом зав. вантажним двором відсутній.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу останній передав право на пред'явлення позовних вимог до Залізниці вантажовідправнику - Товариству, що підтверджується відповідними переуступними підписами на накладних.

Згідно з довідками Товариства (відправника) вартість 1 тонни вугільної продукції, відвантаженої позивачем на адресу АТ "ДТЕК Західенерго" (ВП "Бурштинська ТЕС") (станція Бурштин Львівської залізниці), становить:

- у вагонах №56999873 та №56737679 за накладною від 27.04.2019 №49510084 - 2.939,76 грн з ПДВ;

- у вагонах №53511531 та №54752233 за накладною від 07.05.2019 №49660376 - 2.667,71 грн з ПДВ;

- у вагонах №53485769 та №56625734 за накладною від 07.05.2019 №49672835 - 2.829,32 грн з ПДВ;

- у вагонах №53485728, №56953540, №59953679 та №54752076 за накладною від 07.05.2019 №49672793 - 2.829,32 грн з ПДВ;

- у вагоні №63379119 за накладною від 23.05.2019 №49919129 - 2.793,66 грн з ПДВ;

- у вагоні №62006663 за накладною від 23.05.2019 №49915762 - 2.803,90 грн з ПДВ;

- у вагоні №62256276 за накладною від 06.05.2019 №4957489 - 2.785,28 грн з ПДВ;

- у вагоні №56871510 за накладною від 19.04.2019 №49388903 - 2.603,51 грн з ПДВ.

Під час розрахунку норми недостачі (суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) позивач взяв за норму 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Проте у графі 20 накладних №49510084, №49660376, №49672835, №49672793, №49919129 та №49915762 вказано, що граничний показник вологості вантажу становить 12%, а в накладних №49657489 та №49388903 - 16%.

Тобто норма недостачі для вантажів у вологому стані складає 2%.

Місцевий суд здійснив перерахунок вартості недостачі та вірно встановив, що:

у вагоні №56999873 вартість недостачі складає 18.620,44 грн із розрахунку: 6,334 т * 2.939,76 грн;

у вагоні №56737679 вартість недостачі складає 43.761,27 грн із розрахунку: 14,886 т * 2.939,76 грн;

у вагоні №53511531 вартість недостачі складає 15.819,52 грн із розрахунку: 5,930 т * 2.667,71 грн;

у вагоні №54752233 вартість недостачі складає 8.019,14 грн із розрахунку: 3,006 т * 2 667,71 грн;

у вагоні №53485769 вартість недостачі складає 169,76 грн із розрахунку: 0,06 т * 2 829,32 грн.;

у вагоні №56625734 вартість недостачі складає 1.205,29 грн із розрахунку: 0,426 т * 2.829,32 грн;

у вагоні №53485728 вартість недостачі складає 4.113,83 грн із розрахунку: 1,454 т * 2.829,32 грн;

у вагоні №56953540 вартість недостачі складає 3.185,81 грн із розрахунку: 1,126 т * 2.829,32 грн;

у вагоні №59953679 недостача в межах норми;

у вагоні №54752076 вартість недостачі складає 2.857,61 грн із розрахунку: 1,01 т * 2.829,32 грн;

у вагоні №63379119 вартість недостачі складає 5.866,69 грн із розрахунку: 2,1 т * 2.793,66 грн;

у вагоні №62006663 вартість недостачі складає 6.045,21 грн із розрахунку: 2,156 т * 2.803,90 грн;

у вагоні №62256276 вартість недостачі складає 2.384,2 грн із розрахунку: 0,856 т * 2.785,28 грн;

у вагоні №56871510 вартість недостачі складає 8.367,68 грн із розрахунку: 3,214 т * 2.603,51 грн.

Отже, за перерахунком місцевого суду, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, загальна вартість недостачі становить 120.416,45 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Статтею 52 Статуту встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно із статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, за втрату чи недостачу -у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з частиною другою статті 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, встановлено норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси. Так, зазначеним пунктом передбачено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Статтею 115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (частина 1 статті 129 Статуту).

Частиною другою статті 130 Статуту передбачено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу мають одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі статтею 133 Статуту передача права на пред'явлення претензій і позовів вантажоодержувачем вантажовідправнику засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції).

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

За змістом частини першої статті 261 названого Кодексу позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Частиною 3 статті 925 Цивільного кодексу України, яка є загальною нормою, визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Що стосується перевезення вантажів залізницею, то відповідно до статті 136 Статуту, позови до залізниць можуть бути пред`явлені у шестимісячний термін, що обчислюється відповідно до вимог статті 134 Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обчислення.

За приписами статті 134 Статуту претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зокрема, згідно з пунктом "а" частини другої цієї статті, зазначені терміни обчислюються з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу.

Частиною 5 статті 307 ГК України, яка кореспондується із частиною 4 статті 909, статтею 920 ЦК України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, пункти 134, 136 Статуту є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності за позовами про відшкодування збитків внаслідок недостачі вантажобагажу. Статут затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 і останні зміни в нього вносилися постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 №1973.

Господарський кодекс України прийнятий Верховною Радою України 16.01.2003 за №436-IV і набрав чинності з 01.01.2004.

Статтею 315 цього Кодексу передбачено певні особливості обчислення строків позовної давності за договором перевезення, також є спеціальним законом, який повинен застосовуватися до правовідносин сторін переважно щодо норм права, як такий, що прийнятий пізніше та містить порядок обчислення строків позовної давності.

Відтак, положення пунктів 134, 136 Статуту слід застосовувати у системному зв`язку з положенням статті 315 ГК України таким чином, що строк позовної давності починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 315 ГК України для відповіді на претензію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності в розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (ч.ч. 2, 3 ст. 315 ГК України) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 905/729/18.

З матеріалів справи вбачається, що комерційні акти від 01.05.2019 №450003/112/56, від 09.05.2019 №482004/268/60 і №482004/269/61, від 10.05.2019 №493102/63/67, №493102/64/68, №493102/59/63, №493102/60/64, №493102/61/65 і №493102/62/66, від 24.05.2019 №454201/43/72 і №454201/42/71, від 09.05.2019 №482004/270/62 та від 02.05.2019 №410006/107/57 складені відповідно до вимог Статуту та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси вантажу, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився у вагонах №56999873, №56737679, №53511531, №54752233, №53485769, №56625734, №53485728, №56953540, №54752076, №63379119, №62006663, №62256276, №56871510.

Апеляційний суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та наявністю збитків у позивача, відсутності вини відповідача, недоведеності позивачем того, що відповідач не забезпечив схоронності вантажу, оскільки за змістом статей 113, 127 Статуту обов'язок доведення відсутності вини в разі втрати вантажу покладено на перевізника, чого останнім зроблено не було, а факт і розмір недостачі підтверджені допустимими доказами - комерційними актами.

Посилання відповідача на те, що довідки про вартість відправленого вантажу не є належними доказами у справі, суд також вважає необґрунтованим.

Також колегія суддів відзначає, що встановлення факту оплати позивачем вартості вугілля, яке було прийняте Залізницею до перевезення, не має значення для вирішення даного спору, оскільки таке вугілля у будь якому випадку належить певній особі, яка внаслідок дій Залізниці його втратила, а отже мають місце збитки.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що позивач документально підтвердив понесені під час перевезення Залізницею вантажу збитки у сумі 120.416,45 грн.

В той же час Залізницею не подано суду жодних доказів на підтвердження того, що недостача вантажу виникла не з вини відповідача.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач порушив строки для звернення із заявленими позовними вимогами, колегія суддів зазначає таке.

Звернення з позовом до Залізниці упродовж 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії, та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію узгоджується з положеннями статті 315 ГК України.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення позивача до відповідача з претензією про відшкодування вартості нестачі спірного вантажу. Однак цей факт не впливає на порядок обчислення позовної давності, оскільки визначений законом строк, в межах якого особа має право звернутися з позовом до суду, не може поглинатися строком на реалізацію права на досудове врегулювання спору.

Суд встановив, що вантаж був виданий відповідачем вантажоодержувачу:

- 05.05.2019 за накладною №45703303 (вагон №56999873), №45703311 (вагон №56737679) та №40371338 (вагон №56871510);

- 12.05.2019 за накладною №49679491 (вагони №53511531, №54752233) та накладною №49679483 (вагон №62256276);

- 13.05.2019 за накладною №49680705 (вагони №53485769, №56625734) та накладною №49672793 (№53485728, №56953540, №59953679, №54752076);

- 29.05.2019 за накладною №46550711 (вагон №63379119) та №46550893 (вагон №62006663).

При цьому позов Товариство надіслало до суду 19.06.2020, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку, тобто без пропуску позовної давності. Отже доводи відповідача щодо пропуску позивачем позовної давності місцевим судом вірно відхилено як безпідставні.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення місцевого прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржник не надав суду апеляційної інстанції.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8806/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8806/20 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/8806/20.

4. Повернути до Господарського міста Києва матеріали справи №910/8806/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

А.І. Мартюк