ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2014/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2020

у справі № 916/2014/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38», в якому просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1 від 04.06.2016, а саме: рішення про обрання голови, членів правління та ревізійної комісії ОСББ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2014/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 залучено до участі у справі № 916/2014/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 (двадцяти) днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 16.11.2020, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 07.12.2020.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 28.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В описовій частині апеляційної скарги зазначено про те, що позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 09.12.2020, а тому строк на апеляційне оскарження спливає 29.12.2020.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника помилковими та зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що останній не порушує питання про поновлення строку на цій підставі, не містить відповідного клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до апеляційної скарги не надано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 3153 грн. (2102 грн. х 150%).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20 залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020 у справі № 916/2014/20 та надати докази сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук