ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2021 Справа № 904/5601/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-3: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення заборгованості в розмірі 625 711, 53 грн.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (надалі - Відповідач-1) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-3) про стягнення заборгованості у розмірі 625 711, 53 грн. , з яких: 615 757,36 грн. - заборгованість за кредитом, 9 954, 17 грн. - заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору №CDМВ000171 від 01.04.2020 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачем - 2, 3 умов договорів поруки №CDМВ000171/1 від 01.04.2020 року та №CDМВ000171/2 від 01.04.2020 року в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, Позивач подав клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з підстав її невідповідності приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Так, в обґрунтування заявлених вимог Позивач вказує на виконання своїх зобов`язань за договором, що полягає у наданні Відповідачу-1 кредиту у сумі 946 005, 77 грн.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог процесуального закону Позивач не зазначає доказів, які підтверджують видачу кредиту та не надає їх, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують видачу кредиту відповідачу-1.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський