ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/505/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про розстрочення виконання судового рішення (вх.№2-4155/20 від 07.12.2020р.)

по справі №916/505/20

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6 , )

про стягнення 751 331,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Мостепаненко Ю.І.) від 14.09.2020р. по справі №916/505/20 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 661 855,63 грн. - основної заборгованості, 77 962,32 грн. - пені, 8 569,78 грн. - 3% річних, 643, 30 грн. - інфляційних витрат та 11 236,13 грн. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

06.10.2020р. на виконання зазначеного рішення Господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

23.10.2020р. Господарським судом Одеської області супровідним листом №916/505/20/8962/2020 справу №916/505/20 надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. (вх. ГСОО № 1529/20 від 22.10.2020р.).

07.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшла заява (вх.№2-4155/20), відповідно до якої останній просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2020р. по справі №916/505/20 на 1 рік з дня його ухвалення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ДП "МТП "Чорноморськ" перебуває у скрутному матеріальному становищі, відповідно до Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року (Форма № 2 Код за ДКУД 1801003) чистий фінансовий результат виражається у збитках у розмірі більш як 42 мільйони, у зв`язку з чим, на підприємстві було прийнято ряд невідкладних та рішучих заходів, а саме: наказом від 20.12.2019р. № 469 "Про зміну істотних умов праці" було встановлено з 01.03.2020р. неповний робочий тиждень, зі зменшенням робочого тижня на один робочий день; наказом від 31.12.2019р. № 500 було скасовано надбавки за виконання особливо важливої роботи на термін її виконання; наказом від 31.12.2019р. № 501 було скасовано надбавки за високі досягнення у праці та особливий характер роботи; наказами від 31.12.2019р. № 503, 505 було прийнято заходи щодо подолання фінансової кризи, а саме призупинено нарахування та виплату близько 20 видів доплат, передбачених Колективним договором ДП "МТП "Чорноморськ".

Разом з тим, заявник вказує, що причиною несвоєчасного виконання ДП "МТП "Чорноморськ" взятих на себе зобов`язань є, в тому числі, численна заборгованість контрагентів та третіх осіб перед ДП "МТП "Чорноморськ". Загальна дебіторська заборгованість контрагентів перед ДП "МТП "Чорноморськ" станом на 30.09.2020р. складає 214 590 629,90 грн., у тому числі: дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 152 152 947,65 грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами - 991 304,23 грн.; інша поточна дебіторська заборгованість - 61 446 375,02 грн.

При цьому, на думку заявника, позивачем не було понесено збитків через несвоєчасне виконання ДП "МТП "Чорноморськ" своїх зобов`язань за договором в частині оплати рахунків, та не було зазначено про можливість їх понесення у майбутньому та/або наведено обставини, які б свідчили про можливе погіршення фінансового стану чи ускладнення господарської діяльності ЧФ ДП "АМПУ" через несвоєчасну оплату рахунків та штрафних санкцій.

Враховуючи те, що матеріали справи № 916/505/20 надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", шляхом направлення листа суду № 916/505/20/10215/2020 від 09.12.2020р., було повідомлено про відкладення розгляду питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

24.12.2020р., у зв`язку з прийняттям ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. (головуючий суддя С.І. Колоколов), супровідним листом №916/505/20/1998/2020 від 23.12.2020р. матеріали справи №916/505/20 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020р. прийнято до розгляду заяву ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про розстрочення виконання судового рішення із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на "04" січня 2021 р. о 13:45.

30.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії ДП "Адміністрація морських портів України" надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх.№34961/20), відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

В обґрунтування своїх заперечень Чорноморська філія ДП "Адміністрація морських портів України" зазначає, що відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення не надано належних та допустимих доказів того, що станом на даний час наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках підприємства, не надано доказів того, що у випадку надання судом розстрочки виконання рішення суду така заборгованість дійсно буде погашена у визначений строк.

При цьому, на думку позивача, посилання відповідача на власні накази, якими було скасовано/призупинено нарахування та виплату близько 20 видів доплат/надбавок, передбачених Колективним договором, не є доказом неможливості виконання рішення на даний час, оскільки з моменту прийняття наказів минув майже рік.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем надано інформацію щодо того, що чистий фінансовий результат відповідно до Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року виражається у збитках у розмірі більш як 42 мільйони. Однак, за даними того ж самого звіту, збиток за аналогічний період попереднього року становив більше як 118 мільйонів.

Позивач вказує, що складне фінансове становище відповідача, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення, при цьому, доказів реальної можливості виконати рішення суду за умови надання розстрочки виконання рішення, відповідачем не надано.

04.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшло клопотання (вх.№60/21), відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після 04.01.2021р., у зв`язку із перебуванням представників ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у відпустках, а саме: Марченко Д.В. та Подуфалова І.В.

В судовому засіданні 04.01.2021р. судом було розглянуто клопотання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про відкладення судового засідання та протокольно відмовлено в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до зазначеного клопотання не надано жодних доказів, підтверджуючих неможливість участі в судовому засіданні іншого представника юридичної особи або особи, що має повноваження на самопредставництво ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

В судове засіданні 04.01.2021р. представник Чорноморської філії ДП "Адміністрація морських портів України" не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (вх.№22/21 від 04.01.2021р.).

Згідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, 04.01.2021р. в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини відповідної ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про розстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Згідно до ч. 1 та ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019р. по справі №796/43/2018 наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України, визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, ДП "МТП "Чорноморськ" до заяви про розстрочення виконання судового рішення додано наступні документи: звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020р.; накази ДП "МТП "Чорноморськ" від 20.12.2019р. № 469, від 31.12.2019р. № 500, від 31.12.2019р. № 501, від 31.12.2019р. № 503, від 31.12.2019р. №505 та розшифровку дебіторської заборгованості станом на 30.09.2020р.

Оцінивши надані до заяви докази, суд зазначає про відсутність документів, які б свідчили про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, чи здійснення дій, направлених на часткове погашення заборгованості, а також доказів того, що, у випадку надання розстрочки виконання рішення суду, така заборгованість дійсно буде погашена у визначений строк.

Надані заявником накази: від 20.12.2019 №469 "Про зміну істотних умов праці"; від 31.12.2019 №500, яким було скасовано надбавки за виконання особливо важливої роботи на термін її виконання; від 31.12.2019 №501, яким було скасовано надбавки за високі досягнення у праці та особливий характер роботи; від 31.12.2019 №503,505, якими було прийнято заходи щодо подолання фінансової кризи, а саме - призупинено нарахування та виплату близько 20 видів доплат, передбачених Колективним договором, - на думку суду, не є доказом неможливості виконання рішення на даний час, оскільки з моменту прийняття зазначених наказів минув майже рік.

При цьому, ДП "МТП "Чорноморськ" надано інформацію щодо того, що чистий фінансовий результат відповідно до Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року виражається у збитках у розмірі більш як 42 мільйони.

Втім, за даними того самого звіту, збиток за аналогічний період попереднього року становив більш як 118 мільйонів.

Разом з тим, посилання заявника на наявність суттєвої дебіторської заборгованості контрагентів дійсно підтверджується наданими доказами, у тому числі, Балансом (Звітом про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2020 року.

Так, відповідно до зазначеного балансу, дебіторська заборгованість складає 214 590 629,90 грн., у тому числі: дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 152 152 947,65 грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами - 991 304,23 грн.; інша поточна дебіторська заборгованість - 61 446 375,02 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано документів на підтвердження наявності заборгованості інших контрагентів перед відповідачем. Більше того, заявником не надано доказів здійснення заходів, направлених на стягнення дебіторської заборгованості, зокрема, рішення судів, якими визначено розмір заборгованості, доказів існування виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень щодо стягнення заборгованостей на користь відповідача, які не є виконаними. Крім того, відповідачем не надано суду детального графіку розстрочення.

Разом з тим, господарський суд не приймає до уваги посилання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на те, що ЧФ ДП "Адміністрація морських портів України" не було понесено збитків через несвоєчасне виконання ДП "МТП "Чорноморськ" своїх зобов`язань за договором в частині оплати рахунків, та не було зазначено про можливість їх понесення у майбутньому та/або наведено обставини, які б свідчили про можливе погіршення фінансового стану чи ускладнення господарської діяльності ЧФ ДП "АМПУ" через несвоєчасну оплату рахунків та штрафних санкцій, оскільки обов`язок доведення наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення, покладений саме на відповідача.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також з огляду на недоведення заявником обставин, що дозволяють зробити висновок про неможливість виконання рішення, суд вважає за необхідне відмовити ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 14.09.2020р. у справі №916/505/20.

Водночас, зазначене не перешкоджає можливості відповідача звернутися до суду із заявою в порядку ст.331 ГПК України, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 234, ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про розстрочення виконання судового рішення (вх.№2-4155/20 від 07.12.2020р.).

Ухвала набирає законної сили 04.01.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко