ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 924/687/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Укрриба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2020 р. у справі № 924/687/20 (суддя Виноградова В.В., повний текст рішення складено 03.12.2020 р.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної державної адміністрації, Полонської міської ради,

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, 2) Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Державного підприємства "Укрриба"

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної державної адміністрації, Полонської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича про визнання недійсним договору № 1972 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми ставу "Гамарня" (реєстровий номер 25592421.85.ААЕЖА811 інв. №1-308), що розташоване за межами с. Новоселиця, на території Полонської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області та перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба", укладений 27.03.2018 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Гродзінським Віталієм Людвіговичем .

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2020 р. у справі № 924/687/20 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Укрриба" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як встановлено апеляційним судом, предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/687/20, вступна та резолютивна частини якого проголошені судом - 25.11.2020 р. В свою чергу, повний текст рішення складено судом першої інстанції 03.12.2020 р., тому двадцятиденний строк на апеляційне оскарження даного рішення обчислюється саме з дня складання повного судового рішення та закінчився 23.12.2020 р.

Разом з тим, скаржник з апеляційною скаргою на дане судове рішення звернувся через Господарський суд Хмельницької області лише 26.12.2020 р., що підтверджується відбитком штампа на поштовому конверті, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження даного рішення. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2020 р. у справі № 924/687/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати мотивоване клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2020 р. у справі № 924/687/20.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.