СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2021 р. Справа № 905/1646/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ (вх. № 114Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2020, повний текст ухвали складено 05.10.2020 (суддя Е.В. Зекунов),

у справі № 905/1646/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломтера», м. Маріуполь Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна Кірячок Інесса Олександрівна, м.Ірпінь Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі № 905/1646/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломтера» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116-А, ).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» в розмірі 32 838 грн. 36 коп. та 21020,00 грн. судового збору.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломтера» () строком на сто сімдесят календарних днів до 18.03.2021 року.

Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кірячок Інессу Олександрівну (свідоцтво №643 від 18.03.2013; поштова адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 45Б, кв. 48).

Відмовлено в заявах арбітражних керуючих Комлику І.С. та Бігдану О.А про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Встановлено оплату послуг розпорядника майна Кірячок Інессі Олександрівні у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет».

Ухвалено розпоряднику майна Кірячок Інессі Олександрівні до 18.11.2020 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Встановлено дату попереднього засідання на 01.12.2020 о 14:45.

Розпоряднику майна Кірячок Інессі Олександрівні до 27.11.2020 ухвалено провести інвентаризацію майна боржника.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Київській області, м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх. № 114Д/1), якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі № 905/1646/20, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ломтера».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч.4 ст.56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів, а, з урахуванням ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ (вх. № 114Д/1) не підписана, що не може вважатися волевиявленням заявника на звернення до суду з апеляційною скаргою та виключає можливість прийняття її до розгляду.

Апеляційна скарга (вх. № 114Д/1) не містить підпису особи, зазначеної як «представник Головного управління ДПС у Київській області О.П. Якимчук». До того ж, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження наявності у Якимчука О.П. повноважень представляти Головне управління ДПС у Київській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, юридичної особи), повноважень на звернення до суду від імені Головного управління ДПС у Київській області з апеляційною скаргою та на її підписання. Матеріали апеляційної скарги не містять і відомостей, що вказана особа здійснює представництво Головного управління ДПС у Київській області як адвокат.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у переліку додатків до скарги зазначено: "довіреність на особу, що підписала апеляційну скаргу, витяг з ЄДР на 1 арк. в 1 прим." Однак, фактично вказаний додаток відсутній, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021.

Крім того, судова колегія зауважує, що на останньому аркуші апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ (вх. № 114Д/1), після переліку додатків до апеляційної скарги та місця зазначення відсутнього підпису особи О.П. Якимчук, через значний відступ на папері, розташований текст із прохальною частиною, переліком додатків та підписом особи, зазначеної як «представник Головного управління ДПС у Київській області О.П. Якимчук». Проте, за інформаційним змістом зазначений фрагмент тексту стосується іншої справи №905/1675/18, оскарження іншого процесуального документу (постанови від 16.10.2018 у справі № 905/1675/18), та не має жодного відношення до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ (вх. № 114Д/1) на ухвалу від 29.09.2020 у справі № 905/1646/20. Відтак, відсутні підстави вважати зазначений підпис, таким, що стосується апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ (вх. № 114Д/1) у справі № 905/1646/20.

Відповідно до п. 1. ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ (вх. № 114Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/1646/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 06.01.2021 з доданими до неї документами на 20 арк., поштовий конверт, акт Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук