ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" січня 2021 р. Справа № 910/1087/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестінвестбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі №910/1087/18 (суддя Марач В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А)

про стягнення в сумі 212 317, 88 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А)

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

про стягнення 50 818,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі №910/1087/18 частково задоволено позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про розірвання договору підряду №17/Б-ЗГ7-КР від 30 листопада 2017 року та стягнення 186 126,90 грн., 3% річних в сумі 428,35 грн., пені в сумі 25 762,63 грн.

Розірвано договір підряду №17/Б-ЗГ7-КР від 30 листопада 2017 року укладений між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Приватним підприємством "Вестінвестбуд". Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 186 126 гривень 90 коп. заборгованості (невикористаного авансу), 4140 гривень 69 коп. пені, 428 гривень 35 коп. - 3 % річних та 2860 гривень 44 коп. судового збору.

Відмовлено Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" у задоволенні позову в частині стягнення з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" 21621 грн. 94 коп. пені.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Вестінвестбуд" до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення 50818,88 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом - Приватне підприємство "Вестінвестбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року по справі №910/1087/18, скасувати рішення в частині: стягнення з Приватного підприємства "Вестінвестбуд" на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" 186126,90 грн. заборгованості (невикористаного авансу), 4140,69 грн. пені, 428,35 грн. 3% річних та 2860,44 грн. судового збору; відмови КП "Київжитлоспецексплуатація" у задоволенні позову в частині стягнення з ПП "Вестінвестбуд" 21621,94 грн. пені та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Вестінвестбуд".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестінвестбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі №910/1087/18 залишено без руху.

05.01.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ПП "Вестінвестбуд" на виконання вимог ухвали від 23.12.2020р. та долучено докази доплати судового збору в розмірі 3419,49 грн.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що повний текст рішення отримано відповідачем лише 10.12.2020р., що підтверджується копією конверту та копією з веб-сайту АТ "Укрпошта".

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. у справі №910/1087/18 про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Вестінвестбуд" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі №910/1087/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вестінвестбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі №910/1087/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" лютого 2021 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 .

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу за первісним позовом.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі №910/1087/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.