ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

04.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6810/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Глушко О.А.

Представники:

від кредитора: Москаленко Є.А., довіреність б/н від 21.12.2020

від боржника: Демчекно С.В., довіреність б/н від 07.12.2020

арбітражний керуючий: Шевченко В.Є., свідоцтво №1231 від 24.07.2013

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ).

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04.01.2021 о 11:30 год.

31.12.2020 боржником через канцелярію суду був поданий відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ", в якому боржник підтвердив факт наявності заборгованості перед ТОВ "ДУКЛА" та не заперечував проти фактів, викладених у заяві.

В підготовче засідання, призначене на 04.01.2021, з`явились представники кредитора, боржника та арбітражний керуючий.

Представник кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ".

Представник боржника підтвердив факти, викладені у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. підтвердив надання згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року між ТОВ з II «НОВОФАРМ» (Покупець) та ТОВ «ДУКЛА» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур №Н-12 3/13, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує зерно сільськогосподарських культур (надалі іменується "Товар") найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені Сторонами у Специфікаціях до цього Договору, що є невід`ємними його частиною ( п. 1.1.).

Продавець гарантує, що він є виробником зерна сільськогосподарських культур, зазначеного у цьому договорі. Товар належить йому на праві власності, відповідає вимогам чинного законодавства України по якості, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь - якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Продавець зобов`язується передати Покупцеві Товар на умовах визначених в Специфікаціях до цього Договору, разом із усіма документами, що стосуються Товару та підлягають переданню одразу разом із Товаром відповідно до вимог чинного законодавства України.

Покупець сплачує Продавцю попередню оплату шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця у розмірі 10% (Десять ) суми вартості Товару, що складає 586 549,95 грн (П`ятсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн 95 коп) з ПДВ зазначеної у Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, у строк до 30 листопада 2013 року (пункт 2.2. Договору).

Днем виконання Покупцем грошових, зобов`язань по оплаті Товару є день зарахування повної суми вартості Товару на поточний рахунок Продавця.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Покупець повинен здійснити повну оплату за Товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом десяти днів з дня доставки Товару, втім не пізніше 3 грудня 2013 року.

Продавець виконав свої зобов`язання за договором та передав товар Покупцю, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000276, №РН-0000277, №РН-0000278, №РН-0000279, №РН-0000280 від 29.11.2013, що відповідає умовам п. 4.4. вищезазначеного Договору.

Ціна товару відповідно до Специфікації №1 до Договору складає 5 865 499 грн 50 коп. (п`ять мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.), в т.ч. ПДВ Дев`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 25 копійок.

В той же час, Покупець лише частково виконав свої зобов`язання за договором, сплативши грошову суму у розмірі 4 045 664,29 грн.

Таким чином, непогашена заборгованість перед кредитором у боржника за розрахунком заявника складає 5 865 499,50 грн - 4 045 664,29 грн = 1 819 835,21 грн.

Відповідно до п. 5.5. Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Покупцем по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та/або відсотків, нарахованих на відстрочені платежі, сплачує пеню в розмірі 0,3 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. У разі прострочки Покупцем виконання грошового зобов`язання перед Продавцем, Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. При простроченні Покупцем виконання грошового зобов`язання перед Продавцем на строк більше 5 (п`яти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 600 процентів річних.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права.

Завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 статті 509 Цивильного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України)

Отже, з огляду на зазначені обставини, між Кредитором та Боржником виникли правовідносини за Договором купівлі продажу зерна сільськогосподарських культур №Н-12 3/13 від 6 листопада 2013 року на виконання зобов`язань. Сторонами було визначено строк, протягом якого визнане боржником зобов`язання повинно бути погашено - до 3 грудня 2018 року.

Заявник заявляє, що станом на дату подання заяви заборгованість за Договором купівлі продажу зерна сільськогосподарських культур №Н-12 3/13 від 6 листопада 2013 року у розмірі 1 819 835,21 грн є непогашеною. Строк виконання зобов`язання був прострочений Боржником.

В той же час, ані заявником, ані боржником не враховано, що 03.04.2014 боржником було частково повернуто товар на загальну суму 51 093,00 грн, що підтверджується накладними на повернення від покупця №00004 та №00005 від 03.04.2014.

Враховуючи викладене, сума заборгованості боржника за поставлений товар складає 1 768 742,21 грн (5 865 499,50 грн (вартість поставленого товару - 4 045 664,29 грн (сума оплаченого товару) - 51 093,00 грн (вартість повернутого товару) = 1 768 742,21 грн).

Враховуючи той факт, що зобов`язання виконано у повному обсязі не було, у зв`язку із чим відповідно до п.5.5. у Боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, виникло зобов`язання із сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також шістсот процентів річних від простроченої суми.

Так, здійснивши перерахунок нарахованих інфляційних збитків та відсотків річних, судом встановлено, що інфляційні збитки за неповернення коштів у строк, визначений Договором, за період з 10 грудня 2013 по 14 грудня 2020 року складають 3 060 366,49 грн, відсотки річних складають 74 433 899,38 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) за відповідною ухвалою суду.

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/6810/20.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла про відкриття про провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№02-01/ від 12.12.2020 арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013), та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", розпорядником майна у справі №904/6810/20 призначається Шевченко Віталій Євгенович (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

Станом на 04.01.2021 жодних інших заяв та клопотань до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла у справі №904/6810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дукла в сумі 66 020,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 79 263 008,08 грн (1 768 742,21 грн - основний борг, 74 433 899,38 грн - відсотки річних, 3 060 366,49 грн - інфляційні збитки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 51 093,00 грн - основний борг, 88 403,67 грн - інфляційні збитки, 2 150 144,44 грн - відсотки річних - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 22.06.2021.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) - ОСОБА_1 (49070, м. Дніпро, вул. Короленко,19 офіс 3), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Шевченку Є.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ".

Зобов`язати розпорядника майна Шевченка Є.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 16.02.2021.

Призначити попереднє засідання суду на 23.02.2021 о 11:00, яке відбудеться в приміщення Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 04.03.2021 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Шевченку В.Є.; Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Правобережному управлінню Центральної ДПІ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 06.01.2021.

Суддя А.Є. Соловйова