overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/173/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 625, 901 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6211/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райавтодор", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 111 117,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райавтодор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" заборгованість за договором №191017 від 19.10.2017 у розмірі 541290,00 грн., пеню у розмірі 440386,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 83791,69 грн., 3% річних у розмірі 45651,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору субпідряду №191017 від 19.10.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Представники сторін у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із перебуванням представника на самоізоляції.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло, причини неявки в судове засідання представника відповідача, суду не відомі.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.02.2021 об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.01.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6211/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райавтодор", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 111 117,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райавтодор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" заборгованість за договором №191017 від 19.10.2017 у розмірі 541290,00 грн., пеню у розмірі 440386,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 83791,69 грн., 3% річних у розмірі 45651,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору субпідряду №191017 від 19.10.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Представники сторін у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/6211/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 14.01.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/185/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШСЕРВІС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕВІ МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ-7", м.Дніпро

про стягнення 54 285,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШСЕРВІС" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕВІ МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ-7" і просить суд стягнути 54 285,11 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/740/18

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б", с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1:Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 12.11.2020.

12.11.2020 господарським судом було постановлено ухвалу про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також повернення судового збору по справі № 904/740/18.

13.01.2021 заявник подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі, а саме просить суд виправити номер платіжного доручення № 2981, який був зазначений в описовій та резолютивній частинах ухвали.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали 12.11.2020 по справі № 904/740/18 у описовій та резолютивній частинах ухвали у зв`язку з технічною помилкою судом було вказано номер платіжного доручення - "№ 29981", тоді як правильно -"№ 2981".

Тому в описовій та резолютивній частинах ухвали необхідно вказати вірний номер платіжного доручення № 2981 від 28.10.2020.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 12.11.2020.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до описової та резолютивної частин ухвали від 12.11.2020 по справі № 904/740/18.

2. Вважати вірним наступні реквізити платіжного доручення: "платіжне доручення № 2981 від 28.10.2020".

Ухвала набирає законної сили 14.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1873/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5954/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Станкогідросервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 696500,27 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Ковальова Т.А., довіреність № 36-21 від 22.12.20, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Станкогідросервіс" заборгованість у розмірі 696 500,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у виконання п.2.4 договору №294 від 07.05.2020 на підставі пред`явленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000280 від 16.07.2019 перерахував на користь відповідача 696500,27 грн. у якості попередньої оплати за товар. Однак, відповідач не здійснив обумовлену договором поставку у встановлений строк (120 днів з моменту отримання попередньої опати), у зв`язку з чим позивач просить повернути сплачені кошти попередньої оплати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання директора через його хворобу та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 27.01.2021 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 27.01.2021) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.01.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5338/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Електровозостроітель", м. Тбілісі Республіки Грузія

про стягнення заборгованості у розмірі 55 663,82 доларів США, що є еквівалентом 1 569 842,19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Електровозостроітель" заборгованість у розмірі 55 663,82 доларів США, з яких:

- заборгованість за поставлений товар у розмірі 31 257,98 доларів США;

- штраф у розмірі 7 486,45 доларів США;

- пеню у розмірі 16 919,39 доларів США;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі- продажу №20 від 24.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати за товар.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі пункту 7.2 договору нараховано пеню за порушення термінів оплати у розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день прострочки у сумі 16 919,39 доларів США, та штраф у розмірі 5% від вартості товару, якщо порушення терміну оплати більше ніж 30 днів у сумі 7 486,45 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2021; наступне судове засідання призначено 28 січня 2021 року.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 904/5338/20 зупинено та в порядку надання правової допомоги господарський суд звернувся через Головне територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Міністерства юстиції Республіки Грузії з судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу, Акціонерному товариству "Електровозостроітель".

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/5338/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/5338/20.

2. Призначити підготовче судове засідання на 14.01.21 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1873/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/528/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020, яке набрало законної сили 14.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4568/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4572/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, яке набрало законної сили 28.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4475/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3366/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, яке набрало законної сили 28.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5804/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2021 Справа № 904/6161/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка

про стягнення 1 300 596, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Мельник К.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (далі - Відповідач) про стягнення 1 300 596, 00 грн., з яких 969 600, 00 грн. - основний борг, 126 840, 00 грн. - штраф, 204 756, 00 грн. - неустойка.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 7658-ДнОЭ від 06.02.2020 в частині своєчасного виконання підрядних робіт.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.02.2021 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський