ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2021 р. Справа№ 925/1460/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Мартюк А.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2020

у справі № 925/1460/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за клопотанням від 16.11.2020 №02-06/420 боржника у особі ліквідатора банкрута

про визначення умов продажу

у справі № 925/1460/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області,

до приватного підприємства "Вулкан-2",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 ухвалою Господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вулкан-2".

Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 Приватне підприємство "Вулкан-2" визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 16.11.2020 №02-06/420 з вимогою: визначити умови продажу на другому повторному аукціоні майна банкрута (лот №21383790/4-2) плавзасіб: прогулянкове (самохідне) судно "Вулкан", початковою ціною другого повторного аукціону 217 920,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2020 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 16.11.2020 №02-06/420 задоволено повністю. На зміну рішення зборів комітету кредиторів Приватного підприємства "Вулкан-2" від 15.09.2020 №21 по питанню другому ("Визначення комітетом кредиторів умов продажу частини активів: плавзасіб прогулянкове (самохідне) судно "Вулкан-2", що входять до переліку ліквідаційної маси банкрута відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства") визначено наступні умови продажу на другому повторному аукціоні майна Приватного підприємства "Вулкан-2":

"У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця провести другий повторний аукціон, на якому встановити початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону(ів). Спосіб проведення аукціону другий повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 справа № 925/1460/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Мартюк А.І. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102 грн.

Таким чином, оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги заявник має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2020 у справі № 925/1460/15 залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.І. Мартюк

В.О. Пантелієнко