СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 922/1629/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Фермерського господарства "КІМ" про забезпечення позову (вх.№514 від 18.01.2021) у справі №922/1629/20

за позовом Фермерського господарства "КІМ", Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 , Харківська область, м. Ізюм;

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська область, м. Ізюм;

про визнання укладеною угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "КІМ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної дулянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/1629/20 (суддя І.О. Чистякова) в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/1629/20 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

04.01.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1629/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КІМ" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/1629/20. Встановити строк відповідачу та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на 01.02.2021 о 12:30

18.01.2021 від Фермерського господарства "КІМ" надійшла заява про забезпечення позову у справі №922/1629/20, в якій просить суд:

1) заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонному управлінню Держгеокадастру у Харківській області Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо:

- здійснення поділу земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер Ш2883000:05:000:0329;

- скасування кадастрового номера земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329;

- закриття Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0329;

- формування земельних ділянок за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329;

- реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329;

- внесення будь-яких змін до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329;

- надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329 або сформованих за її рахунок земельних ділянок;

- прийняття рішень про передачу у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329;

- внесення до Державного земельного кадастру, у тому числі до Поземельної книги в електронній (цифровій) і паперовій формі, та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про власників земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0329, та про вид використання цих земельних ділянок;

2) накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0329 та усі земельні ділянки, сформовані за її рахунок.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області були видані громадянам накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 13000:05:000:0329, яка є предметом спору по справі №922/1629/20, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №31-20-14,2-10127/0/19-20 від 23.12.2020 р.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання ня суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки з наведеного листа вбачається, що відповідач розпочав процедуру передачі спірної земельної ділянки у власність інших осіб в порядку латної приватизації, в процесі здійснення якої земельна ділянка кадастровий номер 632883000:05:000:0329, яка є об`єктом оренди за вищевказаним договором, припинить своє існування, оскільки буде здійснено її поділ, у зв`язку з чим буде скасовано її державну реєстрацію, скасовано кадастровий номер і буде закрито Поземельну книгу на цю земельну ділянку, а за рахунок земельної ділянки будуть сформовані та зареєстровані за іншими особами в Державному земельному кадастрі нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, після чого цими особами буде здійснено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно і вони матимуть можливість здійснити відчуження цих земельних ділянок.

Заявник не надає пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Главою 10 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, стаття 139 ГПК України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову. Така заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Судова колегія, проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, встановила невідповідність заяви вимогам ст. 139 ГПК України, а саме недотримання заявником п. 6 ч. 1, оскільки заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а лише посилання заявника на факт порушення відповідачем законодавства.

Частина 7 статті 140 ГПК України передбачає наслідки у випадку недотримання заявником вимог ст. 139 ГПК України, а саме постановлення ухвали про повернення такої заяви заявнику.

Враховуючи вищевикладене, встановлення судом факту невідповідності заяви про забезпечення позову вимогам ст. 139 ГПК України, та зважаючи на наслідки, вказані у ч. 7 ст. 140 ГПК України, судова колегія приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Одночасно колегія зауважує, що повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися із нею за умови усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 141, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Фермерського господарства "КІМ" про забезпечення позову (вх.№514 від 18.01.2021) повернути заявнику.

Додаток заявнику: заява про забезпечення позову з доданими документами, в тому числі квитанція №27 від 16.01.2021 про сплату судового збору в сумі 1135,00 грн. на 8 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко