УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/16074/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» про видачу дублікатів судових наказів від 23.12.2020.

у справі № 910/16074/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ніжинський механічний завод»

про стягнення 37687,57 грн

Без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» задоволено частково, присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» неустойку у розмірі 3100, 00 грн та 1808, 50 грн судового збору.

Також, вказаним рішенням зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Сад» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» обладнання загальною вартістю 152000,00 грн, передане за Договором оренди №344 від 30.01.2018, а саме: 1) Рама 80 шт., 2) Горизонталь 96 шт., 3) Діагональ 32 шт., 4) Опора настила 96 шт., 5) Настил 144 шт., 6) Домкрат 24 шт., 7) Захват 20 шт., 8) Хомут 20 шт.

06.05.2020 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» надійшла заява про видачу дублікатів судових наказів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» неустойки у розмірі 3100, 00 грн та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» судового збору у розмірі 1808, 50 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1865 від 23.12.2020 у зв`язку з відпусткою судді Смірнової Ю.М. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/16074/18, за результатом проведення якого заяву передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

За приписами пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД-08 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

З огляду на те, що строк пред`явлення наказів у справі №910/16074/18 не закінчився, та дані накази на адресу суду не повертались, подана позивачем заява про видачу идачу дублікатів судових наказів підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 "Перехідних положень" та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/16074/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» про видачу дублікатів судових наказів від 23.12.2020.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» про видачу видачу дублікатів судових наказів від 23.12.2020 у справі № 910/16074/18 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2018 у справі № 910/16074/18 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» (01042, м.Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 19, ідентифікаційний код 39724021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 72, ідентифікаційний код 37514950) судовий збір у розмірі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн 50 коп".

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2018 у справі № 910/16074/18 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» (01042, м.Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 19, ідентифікаційний код 39724021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 72, ідентифікаційний код 37514950) неустойку у розмірі 3100 (три тисячі сто) грн 00 коп.".

5. Ухвала набирає законної сили 04.01.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева