ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2021 р. Cправа № 902/1001/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" (проспект Юрія Гагаріна, 17-В, м. Київ, 02094)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки від 24.12.2015 та від 27.01.2016 в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСОК" перед Акціонерним товариством "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" в розмірі 6 652 357,50 грн, яка виникла за Кредитним договором №КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на допущення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОСОК" порушення зобов`язань за Кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015 в частині повернення кредитних коштів, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість, яка залишається не погашеною.

Позивач, з метою захисту своїх прав, звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 24.12.2015 та Договором іпотеки від 27.01.2016, укладених між позивачем та відповідачами з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Оскільки відповідачами у справі вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (фізичних осіб, що не є підприємцями), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запити (вих. №902/1001/20/1486/20 від 15.10.2020 та №902/1001/20/1487/20 від 15.10.2020) до Органів реєстрації Вінницької міської ради та Дніпровської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

За повідомленням Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Новіцька Лариса Германівна зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 21.08.2013 по теперішній час. (довідка № 51441 від 22.10.2020)

Поряд з цим, Орган реєстрації Дніпровської міської ради не надав відповіді на запитувану судом інформацію, за фактом відсутності якої, такий запит було здійснено повторно 27.11.2020.

07.12.2020 на електронну адресу суду надійшов лист №6-5/1381 від 07.12.2020 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який відповідно до довідки від 07.12.2020, складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області не містить електронного цифрового підпису, і в силу приписів ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" не є офіційним електронним документом.

З огляду на наведене, та зважаючи, що оригіналу вказаного листа в паперовій формі на адресу суду не надійшло, лист №6-5/1381 від 07.12.2020, відповідно до положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду, а тому не може вважатись відповіддю на запитувану судом інформацію згідно запиту від 15.10.2020 № 902/1001/20/1486/20.

Зважаючи, що відповіді на здійснені судом запити Дніпровською міською радою не надано, суд розцінив це як допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, та ухвалою суду від 12.01.2021 до Дніпровської міської ради застосував заходи процесуального примусу у вигляді штрафу внаслідок вказаної бездіяльності.

Поряд з цим, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд упродовж розумного строку, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе дослідити матеріали справи на дотримання положень ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України з метою вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 12.10.2020 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що Акціонерним товариством "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" на розгляд суду передано вимогу майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки від 24.12.2015 та від 27.01.2016 в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСОК" перед Акціонерним товариством "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" в розмірі 6 652 357,50 грн., за розгляд якої має бути сплачений судовий збір у розмірі 99 785,36 грн. (6 652 357,50 грн. * 1,5%)

У той же час позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас до позовної заяви долучено клопотання №б/н від 12.10.2020 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по даній справі у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках позивача у розмірі, необхідному для сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

У розгляді питань, пов`язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак самі лише обставини, пов`язані з порушенням СТОВ "КОЛОСОК" зобов`язань за Кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015 та відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою, зокрема, для відстрочення такої сплати.

Більше того, наведеними вище правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Однак, позивач не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. До клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору позивачем не надано доказів, які б об`єктивно підтверджували неможливість оплати позивачем судового збору.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема викладена в постановах від 01.04.2020 по справі №910/5257/19, від 30.03.2020 по справі №910/6636/18 та від 22.04.2020 по справі №910/11025/20.

Таким чином, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якому учаснику провадження, в тому числі, при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення або розстрочення сплати судового збору.

Відтак, зважаючи на наведене вище, в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач має сплатити за позовну заяву № б/н від 12.10.2020 судовий збір в розмірі 99 785,36 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" не виконано вимоги частини 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" № б/н від 12.10.2020 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" № б/н від 12.10.2020 залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору з позовної заяви № б/н від 12.10.2020 в розмірі 99 785,36 грн.

Встановити Акціонерному товариству "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Акціонерному товариству "Фінансова компанія "ВЕРНУМ" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.01.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Юрія Гагаріна, 17-В, м. Київ, 02094)