ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

11.01.2021 Справа № 905/2165/20

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши матеріали заяви кредитора 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стандарт-Спецемаль, м.Київ, кредитора 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія ХОЛД, м.Київ,

до боржника Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол (), м.Горлівка, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредиторів не з`явились;

від боржника не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області 21.12.2020р. надійшла заява від 16.12.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стандарт-Спецемаль та Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія ХОЛД про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол ().

28.12.2020р. господарським судом здійснений електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Господарським судом отримана довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих, якою визначено для участі у справі №905/2165/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» () арбітражних керуючих: 1. Дєчевої Ольги Миколаївни (свідоцтво №86 від 08.02.2013р.); 2. Добродуб Олексія Яковича (свідоцтво №908 від 09.07.2013р.); 3. Удовенко Романа Петровича (свідоцтво №275 від 21.02.2013р.).

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято до розгляду заяву від 16.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стандарт-Спецемаль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «ХОЛД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»; проведення підготовчого засідання призначено на 11.01.2021 року.

04.01.2021 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.01.2021 від арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.01.2021 від арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.01.2021 від боржника надійшло клопотання №01/01-21 від 06.01.2021, в якому він просить суд відмовити у відкритті провадження у справі, у зв`язку із погашенням боргу перед заявниками.

11.01.2021 на електрону пошту суду надійшов лист представника ініціюючих кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стандарт-Спецемаль та Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія ХОЛД від 09.01.2021 в якому підтверджено здійснення оплати заборгованості перед кредиторами.

Розглянувши в судовому засіданні 11.01.2021 клопотання №01/01-21 від 06.01.2021 про відмову у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновків про його задоволення з огляду на наступне.

Суд дослідив матеріали заяви та подані документи по справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В обґрунтуванні заяви про відкриття справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія ХОЛД посилалось на наявність у боржника заборгованості за договором підряду на деповський та капітальний ремонт вантажних вагонів від 01.12.2016 у розмірі 348082,27 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Стандарт-Спецемаль - на наявність у боржника заборгованості за договором купівлі-продажу №1206 від 18.02.2013 у розмірі 139241,32 грн.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, заявниками були надані: - рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2017 по справі №905/980/17, - наказ господарського суду Донецької області від 10.07.2017 по справі № 905/980/17, - договір підряду на деповський та капітальний ремонт вантажних вагонів № 48/49 від 01.12.2016, - рахунки на оплату №10 від 17.01.2018, №11 від 17.01.2018, №111 від 03.07.2017.

Скориставшись своїм правом передбаченим п. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник в повному обсязі виконав існуючі майнові зобов`язання перед кредиторами, сплативши заборгованість перед ТОВ Вагоноремонтна транспортна компанія ХОЛД у розмірі 348082,27 грн. та перед ТОВ Компанія Стандарт-Спецемаль у розмірі 139241,32 грн., в підтвердження чого суду надані платіжні доручення №113721 від 06.01.2021 року на суму 348082,27грн. та №113722 від 06.01.2021 на суму 139241,32грн.

Зважаючи на викладене станом на 11.01.2021 заборгованість боржника перед кредиторами відсутня.

Вищезазначені обставини підтверджують кредитори в листі від 09.01.2021.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства господарський суд вбачає, що вимоги кредиторів задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

За ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, відсутні підстави для розгляду заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 232-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Стандарт-Спецемаль, Товариству з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія ХОЛД, у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію даної ухвали направити кредитору (кредиторам), боржнику, Відділу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз