АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2429/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тітаренко Ігоря Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2020

по справі №916/2429/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до фізичної особи-підприємця Тітаренко Ігоря Анатолійовича

про стягнення 97 470,51 грн

ВСТАНОВИВ

В серпні 2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (далі - ТОВ "Інфокс") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Тітаренко Ігоря Анатолійовича (далі - ФОП Тітаренко І.А.), в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у сумі 97 470,57 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "Інфокс" зазначає, що на об`єкті відповідача було відібрано проби стічної води в яких за результатами лабораторних досліджень, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень, що є порушення умов укладеного між сторонами договору на нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 97 470, 51 грн заборгованості з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод та 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції пославшись на умови укладеного між сторонами договору зазначив, що з метою контролю якості стічних вод, на об`єкті ФОП Тітаренко І.А. представниками філії "Інфоксводоканал" було здійснено відбір проб стічних на контрольний хімічний аналіз. За результатами проведеного аналізу встановлено невідповідність (перевищення величин) стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. Позивачем направлено на адресу відповідача лист яким повідомлено ФОП Тітаренко І.А. про виявлене перевищення забруднюючих речовин у стічних водах, за даними результатів аналізів та необхідність сплати заборгованості. Однак, даний лист залишився без відповіді, а заборгованість не сплаченою.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, нарахований відповідачу у відповідності до п.11, п.12 "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення" №316, місцевий господарський суд визнав його вірним та обґрунтованим.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулася ФОП Тітаренко І.А. з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 року по справі №916/2429/20 скасувати в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийнято за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду встановленим обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, апелянт вважає, що відповідно до керівних документів Держстандарту відбір проб стічних вод здійснюється згідно КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод, а також ДСТУ 180 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ІSО 5667-10:1992, IDT). Положеннями зазначених документів встановлені відомості, що мають бути відображені у акті відбору.

Однак, за твердженням апелянта, позивачем не було вказано в акті «Про відбір на контрольний хімічний аналіз стічних вод» від 03.10.2019 дані, встановлені п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94. а саме: назва проби, мета відбору, вид проби (разова або об`єднана, спосіб відбору, дані про обробку проби фільтрування, відстоювання, консервування тощо). До того ж, із акту незрозуміло, в який саме посуд були набрані проби, хоча форма акту дозволяє це зробити шляхом підкреслення відповідних даних. Фотоматеріали, додані до позову, також не дають змогу встановити із якого матеріалу зроблена тара, в яку були взяті проби. Із акту про відбір на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 03.10.2019, як стверджує апелянт, не вбачається, що позивачем було виконані вимоги п. 7.7. КНД 211.1.0.009-94 щодо відбору проб в окремий посуд для визначення показників із завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК.

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що позивачем були порушені встановлені законом вимоги до порядку відбору проб стічних вод, і такі порушення могли вплинути на результати лабораторного аналізу. Таким чином, недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідження дає підстави для висновків про неможливість визнання акту та лабораторного аналізу належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин. На підставі акту, як вважає апелянт, неможливо встановити факт підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин.

Скаржник також відзначає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом взагалі не звернуто на увагу на те, що проби, які були покладені в основу розрахунку, брались в іншому місці, ніж узгоджене сторонами у договорі місце взяття таких проб. Так, за твердженням скаржника, відповідно до наданих позивачем фото, відбір проб здійснювався у колодязі саме за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого 149. Однак, колодязь за вказаною адресою не є контрольним колодязем відповідно до додатку №5 до договору.

З приводу посилання суду першої інстанції на те, що акт відбору проб, було підписано відповідачем без зауважень, скаржник вважає, що вказаний факт не може свідчити про погодженням ФОП Тітаренко І.А. із вказаним актом, оскільки його форма не містить даних щодо надання можливості споживачу безпосередньо в акті робити будь-які пояснення та/або зауваження. Міститься примітка щодо деяких прав споживача, серед яких право на надання пояснень та зауважень відсутнє. Таким чином, на думку апелянта, підпис на вказаному акті з боку споживача і не підтверджує, що ФОП Тітаренко І.А. погоджується із інформацією, що в ньому міститься, а означає, що він лише ознайомлений із вказаними даними без надання ним будь-якої оцінки при його підписанні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02/11/2020 відкрито апеляційне провадження у справі №916/2429/20 за апеляційною скаргою ФОП Тітаренко І.А. на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2020, визначено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що відбір проби здійснювався з контрольного колодязя перед скиданням в міську каналізацію, який визначений актом №3821 від 02.07.2016 (додаток №5 до договору), а не з відстійників, як стверджує апелянт. Додані апелянтом фото до апеляційної скарги, на думку позивача, не можуть бути прийняті як докази у справі, оскільки, відбір проб був здійснений 03.10.2019 з фото фіксацією, яка наявна в матеріалах цієї справи, натомість фото надані апелянтом здійснені 24.10.2020, та відповідно не мають відношення до відбору проб, який проводився 03.10.2019.

З приводу тверджень апелянта про те, що позивачем не було вказано в акті дані, встановлені п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94, а саме: назва проби, мета відбору, вид проби (разова або об`єднана, спосіб відбору, дані про обробку проби фільтрування, відстоювання, консервування тощо, ТОВ "Інфокс" зазначає, що у спірному періоді порядок приймання стічних вод встановлений та регламентований Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017р. №316 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №57/31509, а також місцевими Правилами №561. Згідно з п. 44 Правил №561 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб та складає акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Споживачів (Додаток 6 до Правил №561, далі - Інструкція) розроблена у т. ч. відповідно до КНД 211.1.0.009-94. Тобто, з урахуванням цього КНД 211.1.0.009-94. Додатком 5 до Правил №561 встановлена форма акту, яка не потребує зазначення інших даних.

Позивач наголошує, що на фото фіксації, яка наявна в матеріалах справи, чітко видно, що для відбору використовувався скляний контейнер (посуд) у кількості «два» із зазначенням пломб. Акт відбору проб від 03.10.2019 складений за формою, наведеною у додатку 5 до Правил №561, яка не потребує зазначення інших даних. Цей акт підписаний особисто ФОП Тітаренко I.A. без зауважень та заперечень.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

В ході апеляційного розгляду даної справи Південно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України. Позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 08.08.2016 між ТОВ "Інфокс" (Водоканал) та ФОП Тітаренко І.А. (Споживач) було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №30815, відповідно до п.1.1 якого водоканал зобов`язався надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (послуга), а споживач зобов`язався оплачувати послуги в порядку і умовах, встановлених договором та діючим законодавством.

Відповідно до п.1.2 договору, місцем надання послуг водоканалом споживачу є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точного розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору).

Згідно з п.1.4 договору, встановлено, що послуги надаються водоканалом споживачеві, зокрема, у межах показників ГДК (гранично-допустимі концентрації), встановлених додатком №4 до Договору та правил №632.

Відповідно до п.2.2 договору, водоканал має право, зокрема, вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері споживання житлово-комунальних послуг (п.2.2.2); проводити технічний огляд засобів обліку спожитої води та засобів обліку стічних вод, здійснювати перевірку показань облікових засобів (п.2.2.3); контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача (п.3.2.9); здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із споживачем заздалегідь, відбір проб стічних вод контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання (п.2.2.10); Складати акти з приписом щодо усунення порушень споживачем вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявлені з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг - є підставою для розрахунку витрат відповідно до Правил №190. Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником споживача. Якщо споживач (його представник) відмовляється підписати такий акт, то в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника споживача, який відмовився від підпису та зазначений акт підписується представником водоканалу в односторонньому порядку, вважається дійсним та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг (п.2.2.11).

Згідно з п. 2.3 договору споживач зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату наданих водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього договору вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору (п.2.3.2); здійснювати очищення стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію водоканалу. Здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації, згідно з правилами приймання стічних вод (2.3.6); Щомісячно, з 10 числа по 25 число поточного місяця, в письмовій, встановленій формі, надавати відомості про водоспоживання на своїх об`єктах, що зазначені у додатку №2 до цього договору. У випадку відсутності вказаних відомостей (але не більше ніж за 2 (два) місяці), водоканал проводить розрахунок послуг водопостачання по середньодобових витратах за попередні два розрахункових місяці. Наступне визначення об`ємів водовикористання здійснюється за нормами використання, на підставі водогосподарського балансу (додаток №6 до цього договору) (п.2.3.7); Відшкодувати матеріальні збитки, нанесені комунальними системами каналізації, спорудам, устаткуванням та пристроям, а також водним об`єктам, що викликані скиданням ненормативно-ощищених стічних вод у міську каналізацію (п. 2.3.17).

Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно показників водо лічильників або згідно показників засобів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих водоканалом (п.3.10 договору).

Відповідно до п. 3.18 договору, скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені, відповідно до Правил приймання стічних вод.

Для визначення вмісту забруднень у Стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі (п.3.20 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, суму цього договору складає вартість послуг водоканалу з водопостачання та водовідведення, що встановлюється згідно затвердженими тарифами, які на момент укладання цього договору складають: на послуги з центрального водопостачання - 7,332 грн. за 1 куб.м; на послуги з центрального водовідведення - 5,652 грн. за 1 куб.м; на послуги з центрального водопостачання (з використанням внутрішньобудинкових систем) - 7,94 грн. за м2 з ПДВ; на послуги з центрального водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) - 6,18 грн. за м2 з ПДВ. У випадку зміни тарифів, оплата здійснюється за новими цінами, без змін умов цього договору. При цьому, водоканал повідомляє споживача про зміну тарифів через засоби масової інформації.

Згідно з п. 4.5 договору у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого водоканалом розрахунку.

Цей договір набуває чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузлу та діє на протязі з 02.09.2016 по 31.12.2020, але в будь-якому випадку, в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей договір діє до повного погашення заборгованості за ним.

Відповідно до додатку №2 дислокації об`єктів до договору №30815 від 08.08.2016 сторони погодили дислокацію об`єкту "Сервісний центр по обслуговуванню автомобілів": вул. Отамана Головатого, 149.

Згідно додатку №5 до договору №30815 від 08.08.2016, 02.07.2016 між сторонами складено та підписано акт №3821 обстеження каналізаційної системи та встановлення контрольного (них) колодязя (колодязів) на каналізаційному виписку споживача перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

03.10.2019, з метою контролю якості стічних вод, на об`єкті споживача - ФОП Тітаренко І.А. за адресою: Отамана Головатого, 149, представниками філії "Інфоксводоканал" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проведенням фотофіксації було здійснено відбір проб стічних за шифром №02693, у 2 ємкості, обсягом 3л, із зазначенням пломб №20248601 та №20248619 на контрольний хімічний аналіз. Контейнер опломбовано в присутності споживача - Тітаренко І.А. Зазначений акт відбору проб підписаний споживачем - Тітаренко І.А.

16.10.2019 Відокремленим підрозділом "Причорноморський центр водних ресурсів та ґрунтів" лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, за результатами отриманих лабораторних вимірювань показників якості стічної води за відібраною пробою від 03.10.2019р. встановлено невідповідність (перевищення величин) стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, а саме: БСК 5 - 147мг дм3, допустима концентрація (далі - ДК) 134,7мг/дм3, коефіцієнт перевищення 0.09 (147-134.7)/134,7; ХСК - 342мг/ дм3, ДК - 215мг/дм3, коефіцієнт перевищення 0,59 (342-215)/215; Залізо загальне - 0,8мг/дм3, ДК - 0,2мг/дм3, коефіцієнт перевищення 3,00 (0,8-0,2)/0,2; Жири - 34мг/дм3, ДК - 9,5мг/дм3 коефіцієнт перевищення 2,58 (34-9,5)/9,5; Мідь - 0,019мг/дм3, ДК - 0,005 мг/дм3, коефіцієнт перевищення 2,80 (0,019- 0,005)/0,005; Нікель - 0,03мг/дм3, ДК - 0,0066мг/дм3, коефіцієнт перевищення 3,55 (0,03- 0,0066)/0,0066; Свинець - 0,09мг/дм3, ДК - 0,005 мг/дм3, коефіцієнт перевищення 17,00 (0,09- 0,005)/0,005; СПАР - 147мг/дм3, ДК - 5мг/дм3, коефіцієнт перевищення 28,40(147-5/5); Сульфіди - 2,45мг/дм3, ДК - 1,5 мг/дм3, коефіцієнт перевищення 0,63 (2,45- 1,5/1,5); Цинк - 0,026мг/дм3, ДК - 0,01 мг/дм3, коефіцієнт перевищення 1,60 (0,026- 0,01/0,1); Загалом коефіцієнт перевищення ДК стічних вод ФОП Тітаренко І.А. становить 87,24.

17.10.2019 позивачем направлено на адресу відповідача лист № 8702 ВК-01, відповідно до якого повідомлено ФОП Тітаренко І.А. про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, за даними результатів аналізів від незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" з результатом хімічного аналізу.

З огляду на перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, позивач звернувся до ФОП Тітаренко І.А. з листом від 06.11.2019 №9132 ВК-10 з вимогою про сплату за скид понаднормативних забруднень стічних вод у сумі 97 470,57 грн.

До листа від 06.11.2019 позивачем додано розрахунок понаднормативного скиду, копію акту відбору проб від 03.10.2019 та рахунок №501054/68914 від 05.11.2019 на суму 97 470,57 грн.

Проте, відповідач відповіді на вказані листи не надав, оплату за скид понаднормативних забруднень стічних вод не здійснив, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції погодився із доводами позивача та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підстави виникнення господарських зобов`язань визначені в ст. 174 ГК України, зокрема, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Стаття 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" містить, зокрема такі норми: скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:

основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;

популяційний еквівалент населеного пункту;

основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;

вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;

розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод;

інші вимоги, передбачені законом.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, своїм наказом від 01.12.2017 №316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Розділ VI затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення містить, зокрема, такі пункти:

3. Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

4. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

6. З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

7. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

8. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

10. У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від №561 від 26.12.2018 затверджені "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси" (далі - Правила №561).

Згідно розділу 6 Правил №561, споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди Виробника. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються цими Правилами.

З метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб та складає акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконує уповноважений представник Виробника, що фіксується у спеціальному акті, який підписують як представник Виробника, так і представник Споживача.

У разі відмови представника Споживача поставити свій підпис в акті, представник Виробника зазначає про це в акті.

Відмова Споживача виділити уповноважених представників для відбору проб фіксується в акті за підписом представника Виробника. Виробник виставляє Споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника Виробника на територію Споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення з боку представників Споживача перешкод у відборі проб (шляхом включення великого напору водопровідної води для розбавлення стічних вод), фіксується в акті за підписом представника Виробника. Виробник виставляє Споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, Виробник у строк, не більше 5 робочих днів з дня отримання результатів аналізів від незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», направляє Споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує 6 місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виробник направляє Споживачу рахунок за скидання стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів.

У разі незгоди Споживача з результатами відповідної лабораторії Виробника або даних незалежної лабораторії, в якій проведено Виробником хімічний аналіз щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах Споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, Споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражної проби, яка відбиралась одночасно з контрольною пробою і зберігалась належним чином визначеною незалежною лабораторією за рахунок Споживача.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди Виробника, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, а також залучати необхідний персонал. Періодичність відбору контрольних проб - не менше ніж один раз на два місяці.

У жовтні 2019 представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою Атамана Головатого,149, у присутності представника відповідача було відібрано проби стічної води в яких за результатами лабораторних досліджень, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень, що є порушення умов укладеного між сторонами договору та нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини, та відповідно є підставою для нарахування та стягнення з відповідача плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин.

Відповідно до п.4.1 Правил №561 підприємства при недотриманні вимог договору та Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у систему каналізації м. Одеси мають сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Плата за скид стічних вод підприємств у систему каналізації м. Одеси вноситься підприємствами, згідно з розрахунками Водоканалу, на розрахункові рахунки Водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до розділу 9 Правил №561, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб. При невиконанні оплати в строк відповідно до укладеного договору до Підприємства застосовуються заходи у відповідності до діючого законодавства.

Згідно п. 4.5 договору, у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого водоканалом розрахунку.

У відповідності до п. 11 розділу ІІ "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316№316 встановлено, зокрема, що загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк більше ніж 10, приймають К=10. У разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовин застосовується коефіцієнт кратності Кк=20.

Відповідно до п.12 Порядку №316, плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлена разовим аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до звітів, за період з липня 2019 по жовтень 2019, об`єми водоспоживання ФОП Тітаренко І.А. складають: липень 2019 - 151 м3; серпень 2019 - 170 м3; вересень 2019 - 171 м3 та жовтень 2019 - 140м3.

Згідно абз.3 п.п.1 п.1 постанови НКРЕКП від 23.10.2018 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.06.2016 №1141" встановлено тариф для споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 8,44 грн. за 1 куб.м (без податку на додану вартість).

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у сумі 97 470,57 грн, нарахований відповідачу за період з 06.07.2019 по 03.10.2019, колегія суддів встановила, що він здійснений у відповідності до п.11, п.12 "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення", а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта з приводу відібрання проби стічної води не за місцезнаходження контрольного колодязю, що за твердженням апелянта підтверджується фотоматеріалами доданими позивачем до позовної заяви, огляду на таке.

Так, у відповідності до Правил №561 відбір проб здійснюється з контрольного колодязя. Контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску Споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектору Виробника або в іншому місці за погодженням із Виробником з вільним доступом Виробника до такого колодязя.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 02.07.2016 представниками позивача, у присутності відповідача, було проведено обстеження каналізаційної системи відповідача та встановлено контрольний колодязь на каналізаційному випуску, який розташований навпроти воріт житлового будинку по вул. Отамана Головатого,147 (на вулиці), про що був складений акт №3821. Даний акт, який є Додатком №5 до договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 08.08.2016, підписано представником ТОВ "Інфокс", а також особисто ФОП Тітаренко І.А.

Судова колегія наголошує, що наявні матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів визначення іншого контрольного колодязю, аніж той, що визначений у акті №3821.

Так, у відповідності до акті відбору проб від 03.10.2019, місцем відбору контрольної проби вказано контрольний колодязь перед скиданням в міську каналізацію.

Такий колодязь, як вже було зазначено вище, визначено сторонами у акті №3821 від 02.07.2016 із визначенням адреси вул. Отамана Головатого,147.

Доказів того, що відбір проб стічних вод здійснювався за іншою адресою, ФОП Тітаренко І.А. не надано, а наявні матеріали справи не містять.

Судова колегія наголошує, що ФОП Тітаренко І.А. у разі відібрання позивачем проб стічних вод не у контрольному колодязі, не був позбавлений можливості зазначити такі обставини (заперечення) у акті від 03.10.2019. Однак, як свідчать наявні матеріали справи, акт відбору проб від 03.10.2019 був складений у присутності ФОП Тітаренко І.А. та підписаний останнім без будь-яких зауважень.

З приводу посилання скаржника на фотографічні зображення надані позивачем та додані ФОП Тітаренко І.А. до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, позивачем до позовної заяви додано фотографічні зображення датовані 03.10.2019, які були здійснені під час складення акту відбору стічних вод.

Судова колегія зазначає, що вказані фотографічні зображення не надають змогу встановлення того факту, що відбір стічних проб здійснювався позивачем саме за адресою вул. Атамана Головатого,149, як на тому наполягає відповідач. До того ж, з даних фотографічних зображень не вбачається, що відбір проб стічних вод здійснювався саме з тих колодязів, що зображені на них.

Натомість, як вже було зазначено вище, доказом того, що відбір стічних вод здійснювався саме з погодженого сторонами контрольного колодязю свідчить акт від 03.10.2019.

ФОП Тітаренко І.А. до апеляційної скарги додані фотографічні зображення, які датовані 24.10.2020, та нібито здійснені за адресами вул. Атамана Головатого,149 та вул. Атамана Головатого,147.

Проте, судова колегія зазначає, що з наданих скаржником фотографічних зображень не надається можливим встановлення факту, що такі зображення здійснені саме за адресами, які вказані відповідачем.

До того ж, із названих фотографічних зображень не надається можливим встановлення того факту, що на них зображений саме контрольний колодязь, визначений сторонами у акті №3821, який є Додатком №5 до договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 08.08.2016.

Щодо тверджень апелянта про те, що позивачем в акті «Про відбір на контрольний хімічний аналіз стічних вод» від 03.10.2019 не зазначено дані, встановлені п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94 колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до п.10 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 зазначено, що у місцевих правилах приймання конкретизуються питання, зокрема, щодо оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", тощо.

Додатком 6 до «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення вод міста Одеси» є Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Споживачів, яка розроблена відповідно до КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод», тощо.

Положення цієї Інструкції поширюються на відбір проб господарсько-фекальних, промислових та змішаних стічних вод, які скидаються у міську систему централізованого водовідведення.

Відтак, Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення вод міста Одеси розроблені у тому числі й з урахуванням КНД 211.1.0.009-94, на які посилається апелянт.

Додатком №5 до «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення вод міста Одеси» затверджено типову форму Акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод.

Так, складений 03.10.2019 представниками філії "Інфоксводоканал" Акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод повністю відповідає встановленій Правилам формі, зокрема, містить шифр проби №02693, номери пломб №20248601 та №20248619, обсяг проби 3л, зазначення кількості єдностей 2. Даний Акт містить підписи уповноважених представників позивача, а також підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. Також, відбір проб здійснювався з фото фіксацією.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 17.04.2019 по справі №916/2273/16, оскільки у даній справі суд касаційної інстанції посилався на Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації міста Одеси (місцеві Правила приймання) затверджені рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632 та якими, не встановлювалося обов`язкових вимог до форми акта "Аналіз стічної води". Однак, дані Правила втратили чинність у зв`язку із прийняттям рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси». Оскільки відібрання проб стічних вод на об`єкті ФОП Тітаренко І.А. було здійснено 03.10.2019, до спірних правовідносин застосовуються саме Правила №561, якими, серед іншого затверджено й типову форму Акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод.

Слід також відзначити, що у відповідності до Правил №561 у разі незгоди Споживача з результатами відповідної лабораторії Виробника або даних незалежної лабораторії, в якій проведено Виробником хімічний аналіз щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах Споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, Споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражної проби, яка відбиралась одночасно з контрольною пробою і зберігалась належним чином визначеною незалежною лабораторією за рахунок Споживача.

Доказів на підтвердження того, що відповідач скористався своїм правом передбаченим Правилами №561 наявні матеріали справи не містять.

З приводу посилання апелянта на неотримання копії позовної заяви та неотримання процесуальних документів суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до наявного у матеріалах справи Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ФОП Тітаренка І.А. визначено м. Одеса, вул. Малиновського, 80.

Позивачем, на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано опис вкладення, фіскальний чек та накладну. У відповідності до названих документів, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачеві за адресою м. Одеса, вул. Малиновського, 80.

Судова колегія наголошує, що ані до компетенції позивача, ані до суду першої інстанції не належить з`ясування причин (обставин) невручення відповідачеві поштового відправлення разом з позовної заявою та додатками до неї. Зазначаючи про те, що поштове відправлення з невідомих причин не було вручено відповідачеві, ФОП Тітаренка І.А. не надав жодних доказів на підтвердження звернення до відділення поштового зв`язку з цього приводу.

Також, як вбачається з наявних матеріалів справи, судом першої інстанції ухвали суду направлялись на адресу відповідача, яка визначена у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, усіх ухвали суду повернуті за зворотною адресою із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Наявні матеріали справи не містять, а апелянтом не надано, доказів на підтвердження того, що ФОП Тітаренко І.А. повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені скаржником порушення допущені судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 у справі №916/2429/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання судового рішення є 14.01.2021.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.