У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, від 04.01.2021 № 01-2 про забезпечення позову до його пред`явлення

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амазоніт"

пр. Миру, 180-а, м. Чернігів, 14037

Чернігівська обласна рада

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення шляхом зупинення продажу майна - об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні. Що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, що здійснює Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до вирішення питання про розірвання договору купівлі-продажу від 15.02.2007 та повернення майна у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення заявник посилається на те, що за результатами вибіркового моніторингу електронних торгів з продажу нерухомого майна працівниками управління комунального майна Чернігівської обласної ради встановлено, що 06.01.2021 призначено аукціон з продажу арештованого майна об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 (далі - Об`єкт приватизації). Замовником аукціону виступає Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Виконавець - Державне підприємство «СЕТАМ». Влас ник арештованого майна товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» м. Чернігів.

Заявник зазначає, що вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва у 2007 році передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у власність товариству "Амазоніт" за договором купівлі-продажу від 15.02.2007 у порядку, передбаченому законодавством з питань приватизації державного та комунального майна. В умовах договору купівлі-продажу товариством "Амазоніт" були взяті зобов`язання завершити будівництво Об`єкта приватизації протягом трьох років з моменту підписання договору, в термін до 15.02.2010. У встановленому законодавством порядку Чернігівська обласна рада неодноразово продовжувала строк добудови об`єкта. Останнім рішенням обласної ради від 29.03.2016 строк добудови Об`єкта приватизації продовжено до 01.02.2017. В обумовлений строк, будівництво не завершено, будівельно-монтажні роботи навіть не були розпочаті.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва" від 04.03.1992 № 2163-ХІІ (що діяв на момент вчинення правовідносин) у разі невиконання умов договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об`єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 № 2269-VIІ виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є: невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

На сьогодні Управління комунального майна Чернігівської обласної ради готує позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" про розірвання договору купівлі-продажу від 15.02.2007 об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд Прилуцької районної лікарні та повернення майна у комунальну власність області. Підставами для пред`явлення позову заявник зазначає невиконання відповідачем п. 5.5 зазначеного договору, згідно з яким покупець (ТОВ "Амазоніт") зобов`язувався завершити будівництво Об`єкта приватизації. Заявник зауважив, що у разі розірвання договору купівлі-продажу майно - Об`єкт приватизації - буде повернуто до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Отже, заявник вважає, що продаж майна ускладнить процес повернення об`єкта приватизації до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та значно ускладнить захист інтересів територіальних громад області.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках. Передбачених законами. А також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При вжитті запобіжних заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову, на думку суду, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як зупинення продажу майна.

Виходячи з викладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про забезпечення позову.

Звернути увагу заявника, що відповідно до ч.3 ст.138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 136, 137, 138, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 04.01.2021 № 01-2 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити продаж майна - об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, що здійснює Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Моцьор