ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"14" січня 2021 р. Справа№ 925/731/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 (суддя Спаських Н.М., м. Черкаси, повний текст рішення складено та підписано 16.11.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів",

м. Костянтинівка, Донецька обл.

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти",

с. Дашуківка, Лисянський р-н, Черкаська обл.

про стягнення 6 346 072,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 (суддя Спаських Н.М., м. Черкаси, повний текст рішення складено та підписано 16.11.2019) позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, 23.11.2020 (відповідно до штампу відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду проставленого на титульному аркуші апелцйної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 925/731/18 та рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 925/731/18 і ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення суми на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" 1 000 020,00 грн боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015, в решті позовних вимог відмовити.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 мотивоване тим, що останній не брав участі у справі, а інформація щодо рішення по даній справі стала йому відома лише 04.11.2020, після того, як ревізійною комісією Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" було надано інформацію Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" відносно стану судових справ за участі відповідача, за результатами дослідження якої, у взаємозв`язку з перевіркою відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, скаржнику стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення у даній справі.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Статтею 119 Господарського процессуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнав поважними для поновлення пропущено строку, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 28.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" зверталося до Господарського суду Черкаської області із заявою про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 20-41, т. 2) та зазначало, що рішення, яке буде прийнято по даній справі, може вплинути на права, інтереси та обов`язки заявника, який несе ризик збитків, пов`язаних із діяльністю відповідача в межах належних акцій.

Тобто, скаржнику було відомо про розгляд справи №925/731/18 ще з 2018 року, а відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" мало слідкувати за перебігом розгляду справи та в розумні інтервали часу повинно було вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 своєю ухвалою від 14.12.2020.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" до Північного апеляційного господарського суду було подано заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

06.01.2021 від позивача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18, у якій Приватне акціонерного товариство "Завод обважнювачів" просило відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18; відмовити скаржнику у прийнятті апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження.

Зокрема, у поданих запереченнях позивач зазначає, що:

- скаржник зловживає своїми процесуальними правами, яке (зловживання) полягає у поданні скаржником апеляційної скарги, її відкликання та повторне подання у той же день без зазначення причин та із пропущеним строком для її подання, а саме: апеляційну скаргу від 20.11.2020, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" апеляційну скаргу від 20.11.2020 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18, у зв`язку з поданням скаржником 23.11.2020 заяви у порядку ч. 3 ст. 266 ГПК України. Однак, 23.11.2020 скаржник повторно подає апеляційну скаргу до суду;

- заявник апеляційної скарги був обізнаний про наявність судового спору між Приватним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" та Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", який розглядається Господарським судом Черкаської області, зокрема, про що свідчить подана заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" серед іншого посилалося на запровадження карантину та протиепідемічних заходів на території України та призупинення роботи (простій), однак як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" та його представникам приймати участь у розгляді інших судових справ та подавати відповідні заяви, скарги, клопотання тощо.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" з урахуванням доводів, наведених ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" обґрунтована тим, що у зв`язку з корпоративим конфліктом в який виник у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", наслідком якого (конфлікту) стало у тому числі і накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", які випливають із акцій Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», оголошення заборони користування такими корпоративними правами, заборони організовувати участь в зальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", призвів до повного блокування господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест". Також як не неможливість подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18 посилається на те, що починаючи з березня 2020 року по 10 листопада 2020 року була зумовлена карантинними обмеженнями, що спричинили зупинення роботи (простій) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", а також тимчасовою не працездатністю директора скаржника.

На підставі вищевказаного, просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18 та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Однак, як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" було обізнане про наявність судового спору між Приватним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" та Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", який розглядався Господарським судом Черкаської області, зокрема, про що свідчить подана заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 20-41, т. 2), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" зазначало про те, що рішення, яке буде прийнято по даній справі, може вплинути на права, інтереси та обов`язки заявника, який несе ризик збитків, пов`язаних із діяльністю відповідача в межах належних акцій. Так, за результатами розгляду зазначеної заяви про вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" було відмовлено.

Відтак, скаржнику було відомо про розгляд справи № 925/731/18 ще з 2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" мало слідкувати за перебігом розгляду справи та в розумні інтервали часу повинно було вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Частиною 1 ст. 9 ГПК України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на зазначенні положення Закону України "Про доступ до судових рішень", інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест", як заінтересована сторона, проявивши обачність могло скористатися своїм правом на отримання інформації щодо стану розгляду справи №925/731/18.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Незалежно від того, що ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, суд здійснюючи правосуддя, наділений повноваженнями, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, оцінити, чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності, та враховуючи баланс суспільного та приватного інтересу, дійти висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №911/4151/16.

За таких обставин, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вказані скаржником у цій заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, у зв`язку з чим зазначена заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" оригінал апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18 з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала