ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/953/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її оскарження Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 15 вересня 2020 року (повний текст складено 21.09.2020р.)

по справі № 915/953/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СТІВ

до відповідача: Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/953/20 (суддя Адаховська В.С.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СТІВ задоволені повністю. Визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 09.08.2006р. №4308, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою СТІВ та Миколаївською міською радою, укладеною в редакції позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Миколаївська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/953/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідного рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення поштою 28.09.2020р., при цьому, перший раз відповідач звернувся з аналогічною скаргою ще 16.10.2020р. (направлена через засоби поштового зв`язку), за якою ухвалою апеляційного господарського суду від 12.11.2020р. було відкрито апеляційне провадження. Однак, в подальшому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.12.2020 року вказане провадження було закрито, в зв`язку із підписанням апеляційної скарги не уповноваженою особою.

Розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Матеріали справи свідчать, що за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 року у справі №915/953/20 вже було відкрито апеляційне провадження, яке відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. у даній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, а саме через підписання апеляційної скарги особою, яка не мала права її підписувати. Наразі апеляційна скарга подана скаржником через Господарський суд Миколаївської області 06.01.2021 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, отже пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 119, 258, 259, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/953/20 до розгляду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/953/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/953/20.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі СТІВ строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Призначити справу №915/953/20 до розгляду на 17 лютого 2021 року о 12:30 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/953/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк