ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 920/186/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бубнова Віктора Михайловича

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020)

у справі №920/186/20 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Бубнова Віктора Михайловича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами у розмірі 219 619 (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 77 (сімдесят сім) коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бубнова Віктора Михайловича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 219 619 грн. 77 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування шляхом перерахування її до Державного бюджету за наступними реквізитами: р/р UA6021002 в УК в м. Херсон, отримувач - УК у м. Херсон, МФО 899998, код ЄРДРПОУ 37959779, призначення платежу - 22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бубнова Віктора Михайловича на користь Прокуратури Сумської області 3294 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Бубнов Віктор Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/186/20 скасувати та ухвалити рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бубнова Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/186/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Кравчука Г.А., Агрикової О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у лютому 2020 року з однією вимогою немайнового характеру, а саме: про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами у розмірі 219 619 грн. 77 коп.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4941,44 грн. та розраховується наступним чином: 3294,30 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4941,44 грн.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію №93 від 21.12.2020 про сплату судового збору в сумі 200,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 4741,44 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бубнова Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/186/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Бубнов Віктор Михайлович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 4741,44 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова