СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 917/320/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.,

розглянувши апеляційну Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області, вх.№ 89 П Х/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 (суддя - Сірош Д.М., повний текст складено та підписано 11.12.2020)

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет", м. Київ,

про стягнення суми 667 765,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області (на даний час у зв`язку зі зміною назви - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області) звернулася до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 677 765, 95 грн.

Позов обґрунтовує тим, що в період з 01.05.2019 по 31.01.2020 відповідач використовував спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим безпідставно зберіг у себе за рахунок позивача кошти у розмірі несплаченої орендної плати, які зобов`язаний повернути власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час відповідного судового засідання. При цьому, скаржник зазначив, що найближчими судами, до яких може прибути його представник, є такі суди:

- Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600);

- Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39605);

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову у даній справі складає 677 765,95 грн., 1,5 % від ціни позову дорівнює 10 166,48 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 скаржник має сплатити 15 249,74 грн. ( 10166,48 грн. х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області не виконала вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то розгляд клопотання скаржника про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде розглянуто у разі усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі суду, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за даною апеляційною скаргою та призначенні її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі №917/320/20 залишити без руху.

2. Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 15 249,74 грн. за реквізитами Східного апеляційного господарського суду, які містяться на офіційному вед-сайті судової влади.

3. Роз`яснити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко