ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2021 р. Справа № 924/347/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.20р. у справі №924/347/20 (суддею Вибодовський О.Д., м.Хмельницький, повний текст складено 08.12.2020 року)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- гр. ОСОБА_1 м. Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" м. Київ

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" () на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0044, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20759-СГ Кумачову І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.20р. у справі №924/347/20 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: гр. ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" () на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0044, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017р. №22-20759-СГ ОСОБА_1 .

Одночасно, скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що отримав рішення суду від 07.12.2020 року у справі №924/347/20 - 14.12.2020 року, що підтверджується копією конверту та витягу з офіційного сайту "Укрпошта", а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, строк для подачі апеляційної скарги підлягає поновленню.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом з матеріалів апеляційної скарги встановлено відсутність доказу надіслання апеляційної скарги з додатками - гр. ОСОБА_1 .

Згідно п.8 ч.1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Отже, суд дійшов висновку, що варто зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надати суду докази надіслання апеляційної скарги з додатками - гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.20р. у справі №924/347/20.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.20р. у справі №924/347/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.20р. у справі №924/347/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" лютого 2021 р. об 11:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надати суду докази надіслання апеляційної скарги з додатками - гр. ОСОБА_1 - до 29.01.2021 року включно.

6. Встановити строк керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, гр. ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Форк" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 29.01.2021 включно.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

8. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.