overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 920/1226/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1226/20 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 8536,40 грн.,

представники сторін:

позивача - Хижняк А.В.,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 8536,40 грн. коштів за використання без оформлення договору оренди частини (22/100) земельної ділянки кадастровий номер :16:004:0045, площею 0,0736 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/6, а також стягнути 2102,00 грн. витрат на судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 12.01.2021 з повідомленням сторін.

05.01.2021 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1057/17.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.02.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до 22.01.2021.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 920/1136/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1136/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (08133, м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 14, офіс 22, ),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, ),

про стягнення 2053832 грн 67 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Туголукова І.В., ордер № 668527 від 06.11.2020 (в режимі відеоконференції),

від відповідачів Кисіль А.В., ордер №1010804 від 08.12.2020,

Суть спору: 10.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 2053832 грн 67 коп, з яких 1244037 грн 55 коп. пеня, 809795 грн 12 коп. штрафні санкції, за неналежне виконання Договору № 095/2017 від 10.05.2017, а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у спраі та призначено підготовче засідання на 15.12.2020, 11:00.

09.12.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву та пояснення з приводу висновку експерта від 28.10.2020.

В судовому засіданні 15.12.2020 оголошено перерву до 12.01.2021, 11:00.

28.12.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

12.01.2021 представником відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.01.2021 судом оголошено перерву на 04.02.2021, 12:00.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 18.01.2021 по 17.02.2021.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 920/796/18

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву б/н б/д (вх.№319к від 11.01.2021) Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/796/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія (03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Сурікова, 3, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 5 337 929,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/796/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 920/796/18 апеляційну скаргу ПАТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія задоволено частково, рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/796/18 скасовано.

05.07.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/796/18 було видано відповідні накази.

11.01.2021 від Публічного акціонерного товариства Сумихімпром до суду надійшла заява б/н б/д (вх.№319к від 11.01.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/796/18.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту ч.2 ст. 328 ГПК України вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н б/д (вх.№319к від 11.01.2021) на 21.01.2021, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 920/792/18

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву б/н б/д (вх.№318к від 11.01.2021) Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/792/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія (03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Сурікова, 3, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 3 197 918, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/792/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 920/792/18 апеляційну скаргу ПАТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія задоволено частково, рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/792/18 скасовано.

05.07.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/792/18 було видано відповідні накази.

11.01.2021 від Публічного акціонерного товариства Сумихімпром до суду надійшла заява б/н б/д (вх.№318к від 11.01.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/792/18.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту ч.2 ст. 328 ГПК України вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н б/д (вх.№318к від 11.01.2021) Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/792/18 на 21.01.2021, 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна) частина

11 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 909/596/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи, заяву відповідача №18-12/03 від 18.12.2020 (вх.№9973 від 23.12.2020) про зупинення провадження у справі №909/596/20:

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, вул. Шевченка, буд. 70 Б, м. Монастириська, Монастириський р-н., Тернопільська обл., 48301

про стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп.

За участі представників:

Позивача: головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, Мигович Іван Васильович, довіреність №8/01-20/14в від 04.01.2021 (дійсна до 31.12.2021); посадова інструкція без номера та без дати; рішення №24-36 від 24.01.2020; положення про Департамент правової політики Івано-Франківської міської ради №311-2 від 11.12.2020.

Відповідача: не з`явився.

Керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 74, 227, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД №18-12/03 від 18.12.2020 (вх.№9973 від 23.12.2020) про зупинення провадження у справі №909/596/20.

2. Відкласти розгляд клопотання (№б/н від 05.01.2021 (вх№127 від 11.01.2021)) про визнання доказу недопустимим.

3. Зобов`язати відповідача ТОВ "Альфабуд" надати суду, до наступного судового засідання, докази направлення позивачу - Івано-Франківській міській раді копії письмових пояснень (№б/н від 05.01.2021 (вх№121 від 11.01.2021) по справі №909/596/20.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №909/596/20 по 20.01.2021.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №909/596/20 на 20.01.2021 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - з 11.01.2021.

7. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

9. Оригінал повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- позивачу Івано-Франківській міській раді, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, вул. Шевченка, буд. 70 Б, м. Монастириська, Монастириський р-н., Тернопільська обл., 48301.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна) частина

12 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/733/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001; (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпро, 49027)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ПСП "АМЕТИСТ", 47875, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Полупанівка, пров. Бригадний, буд.2 ; 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

про стягнення солідарно заборгованості за договором №б/н від 02.07.2015 у розмірі 211 771 грн 43 коп., з яких : 210 508 грн 02 коп. заборгованість за кредитом, 281 грн 14 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 982 грн 37 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

За участі представників:

Позивача: не з`явився,

Відповідачів - 1,2 : не з`явилися.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 233, 234, 235, 253-259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без руху після відкриття провадження у справі з підстав недодержання Позивачем вимог статей 162,164,174 ГПК України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003".

2. Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали:

- докази надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви від 12.10.2020 із додатками листом з описом вкладення на адресу : Тернопільська область, Підволочиський район, м.Скалат, вул. Січових Стрільців, 13.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 13 статті 176 ГПК України.

4. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 ; (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпро, 49027) ;

- відповідачам:

- Приватному підприємству "ПСП "АМЕТИСТ", 47875, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Полупанівка, пров. Бригадний, буд.2 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

5. Ухвала, набирає законної сили після її підписання суддею.

6. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частин ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р.Справа № 922/1946/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ТОВ "Нертус", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нертус", м. Харків код ЄДРПОУ 31942246

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2019 ТОВ "Нертус" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

16.12.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "ТД "Нертус" про включення вимог до реєстру вимог кредиторів (вх. № 29430), відповідно до якого заявник просить суд залучити ТОВ "ТД "Нертус" до участі у справі у якості кредитора та включити його вимоги на суму 335834,96 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нертус".

Розглянувши вищезазначене клопотання ТОВ "ТД "Нертус", яке за своїм змістом є заявою з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено, що заява (клопотання) не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим ухвалою суду від 21.12.2020 клопотання заявника залишено без руху.

30.12.2020 до суду від представника ТОВ "ТД "Нертус" на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 надійшла заява з вимогами до боржника, разом із документами щодо її обґрунтування ( вх. №30527).

Розглянувши заяву ТОВ ТД "Нертус" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 335834,96 грн., суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ ТД "Нертус" з грошовими вимогами до боржника на "02" лютого 2021 р. о(об) 12:00 за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"11" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3311/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання Національного банку (вх. №188 від 05.01.2021) по справі

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційної фірми "ПРОМІС" (61093, м. Харків, вул. Іллінська, буд. 72, кв. 43)
про стягнення 25.327,34грн.
ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 Національний банк звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. №188), в якому просить суд надати можливість представнику позивача приймати участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд міста Києва, Дніпровський районний суд м. Києва або Північний апеляційний господарський суд.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.01.2021 №14/2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/3311/20 у зв`язку з відпусткою судді Рильової В.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 клопотання за вх. №188 від 05.01.2021 по справі №922/3311/20 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Розглянувши подане клопотання Національного банку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з даними веб-сайта "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, Дніпровського районного суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду, які обладнані технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на дату та час проведення підготовчого засідання у справі №922/3311/20, а саме: 18.01.2021 о 10:30 год. заброньовані іншими судами.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю приміщень, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що заява (клопотання) про участь у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції подається в порядку та строки, визначені ГПК України, щодо кожного засідання окремо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національного банку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3311/20/