УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/12215/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" про витребування доказів у справі № 910/12215/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання незаконними і скасування рішення, відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

позивача: Бебеля О.О.;

публічного акціонерного товариства "Платинум Банк": Бондаренко М.Г.;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Музичук Л.Ю.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал": Матюшка В.В., Чекалова А.В.;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (далі - Банк) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 10 лютого 2020 року № 286 у частині затвердження умов продажу наступного активу Банку: майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691,9 кв.м за адресою: місто Одеса, вулиця Посмітного, будинки 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01; визнання незаконним і скасування відкритих торгів з продажу пулу активів Банку, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно та основних засобів, № лоту: GLIN018732; визнання незаконним і скасування протоколу електронного аукціону від 17 липня 2020 року № UA-EA-2020-06-25-000032-b; зобов`язання Банку списати з балансу будівлі та споруди загальною площею 17 691,9 кв.м за адресою: місто Одеса, вулиця Посмітного, будинки 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01 і майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на вищевказані будівлі і споруди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

28 серпня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог вказаної ухвали подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2020 року позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12215/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2020 року.

У судовому засіданні 24 вересня 2020 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні 22 жовтня 2020 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено на 5 листопада 2020 року. Крім того, даною ухвалою було залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"), - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

У судовому засіданні 5 листопада 2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19 листопада 2020 року.

Судове засідання у справі № 910/12215/20, призначене на 19 листопада 2020 року, не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленка Є.В.

Оскільки підстави, через які не відбулося вказане судове засідання, відпали, суд, ухвалами від 17 грудня 2020 року повідомив учасників справи про призначення підготовчого засідання на 14 січня 2021 року.

Слід зазначити, що у процесі розгляду даної справи 23 вересня 2020 року та 12 січня 2021 року до суду надійшли клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп", в яких позивач просив суд витребувати у відповідачів ряд документів.

Розглянувши вищезазначені клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення їх заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2, 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп", суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 2-5 частини 2 статті 81 ГПК.

Так, заявником не було у встановленому законом порядку зазначено обставин, які можуть підтвердити зазначені ним у клопотанні докази, або аргументів, які вони можуть спростувати; підстав, з яких випливає, що наведені документи мають відповідачі; заходів, яких позивач вжив для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості їх самостійного отримання, а також причин неможливості отримати ці документи самостійно товариством з обмеженою відповідальністю "Макстгруп".

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" про витребування доказів підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

Керуючись статтями 81, 170, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" про витребування доказів, що надійшли до Господарського суду міста Києва 23 вересня 2020 року та 12 січня 2021 року, повернути заявнику без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині повернення клопотань про витребування доказів без розгляду в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 14 січня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко