overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21007/20

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А)

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6)

про стягнення 92 192,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району» про стягнення 92 192,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача як особи, відповідальної за завданий збиток, суми страхового відшкодування у розмірі 92 192,00 грн., сплаченої потерпілій особі внаслідок настання страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами №99-0101-19-00011 від 03.04.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу _ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21055/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Констракшн» (м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 7/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (м. Київ, пр. Науки, будинок 8)

про стягнення 84 824,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВР Констракшн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення 84 824,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаної на підставі договору підряду №22-04/18 від 07.05.2018 роботи, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 62 887,80 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 164,74 грн., 3% річних у розмірі 4 062,96 грн. та інфляційних у розмірі 6 708,94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21065/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, будинок 65)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , будинок 4, корпус 6А)

про стягнення 7 699,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України у розмірі 7 157,19 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 272,21 грн., 3% річних у розмірі 68,05 грн. та інфляційних у розмірі 202,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21062/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР Констракшн» (м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 7/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Трейд Транс Фуд» (м. Київ, вул. Лукашевича, будинок 15-А)

про стягнення 86 208,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВР Констракшн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Трейд Транс Фуд» про стягнення 86 208,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаної на підставі договору підряду №15/02 від 15.02.2018 роботи, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 66 240,15 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 516,71 грн., 3% річних у розмірі 3 680,56 грн. та інфляційних у розмірі 4 770,58 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21064/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, будинок 65)

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» (м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 77)

про стягнення 73 455,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Українська транспортна страхова компанія.» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України у розмірі 57 056,25 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 12 147,01 грн., 3% річних у розмірі 1 997,87 грн. та інфляційних у розмірі 2 254,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/9982/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання представника Regent Capital Ad Якименко Олега Володимировича про повернення судового збору у справі

за позовом Regent Capital Ad

до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство "Regent Capital Ad" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", яке оформлено протоколом №01/07/20 від 06.07.5020 та скаcування реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників" №1000020 від 07.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 позовну заяву Regent Capital Ad повернуто без розгляду.

29.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від представника Regent Capital Ad Якименко Олега Володимировича надійшло клопотання про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути адвокату Якименку О.В. судовий збір, який був сплачений останнім за Regent Capital Ad у розмірі 5255,00 грн за квитанцією № 557 від 13.07.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку із відпусткою судді Шкурдової Л.М.

22.12.2020 на електронну пошту суду від представника Regent Capital Ad Якименко Олега Володимировича надійшло клопотання про залишення без розгляду заяву від 21.12.2020 про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи та подане представником Regent Capital Ad клопотання про залишення його заяви від 21.12.2020 без розгляду, суд дійшов висновку залишити клопотання представника Regent Capital Ad Якименко Олега Володимировича про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись статтями 42, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Regent Capital Ad Якименко Олега Володимировича про залишення без розгляду заяви від 21.12.2020 про повернення судового збору задовольнити.

Заяву представника Regent Capital Ad Якименко Олега Володимировича про повернення судового збору від 21.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 04.01.2021.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/19544/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", 2) ОСОБА_1

про стягнення 1972386,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк "Український капітал звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" та ОСОБА_1 про стягнення 1972386,87 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 суд звертався із запитами до відповідних органів реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_1 .

28.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 1936457,70 грн., з яких: 1784068,52 грн. тіло кредиту та 188318,35 грн. прострочені проценти. Водночас, при додаванні вказаних сум виходить 1972386,87 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитися із сумою, яку останній просить стягнути.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" без руху.

Акціонерному товариству "Банк "Український капітал" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися із ціною пред`явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 04.01.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/12501/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши позов ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2

до 1) Приватного підприємства "Консул-Партнер", 2) ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "Консул-Партнер" та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.01.2021 року.

28.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З огляду на те, що протокольною ухвалою суду від 10.12.2020 суд закрив підготовче провадження, пред`явлення 28.12.2020 позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, здійснено поза межами встановленого законом процесуального строку.

При цьому, із тексту позовної заяви третьої особи слідує, що ОСОБА_1 про розгляд справи № 910/12501/20 стало відомо випадково. Однак, останнім не зазначено коли саме йому стало відомо про розгляд даної справи, а також не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв`язку з пропуском встановленого законом процесуального строку на її подання.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви третьої особи не перешкоджає зверненню з такою позовною заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 180, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 04.01.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/15713/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Галактика парк»
доФізичної особи-підприємця Кондрашової Єлизавети Сергіївни
простягнення 426320,74 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика парк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кондрашової Єлизавети Сергіївни 426320,74 грн, з яких: заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 260847,30 грн, заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 7505,88 грн, штрафні санкції у розмірі 134176,59 грн та інфляційні втрати у розмірі 23790,97 грн.

У судовому засіданні 23.12.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 260847,30 грн, заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 7505,88 грн, штрафні санкції у розмірі 134176,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 23790,97 грн та судовий збір у розмірі 6394,81 грн.

У позовній заяві позивач також просив покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки питання про витрати на професійну правничу допомогу адвоката судом не вирішено, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі на 14.01.21 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова