ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. Справа № 903/745/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 02.12.2020, повне рішення складено 04.12.2020,

у справі № 903/745/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича, м.Любомль

до Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство, м.Любомль

про стягнення 14 390,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 у справі № 903/745/20, позов Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича до Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство про стягнення 14 390,25 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство на користь Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича 4 809,46 грн процентів річних, 9 244,00 грн збитків, завданих інфляцією, 2 052,81 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

В позові про стягнення 113,06 грн процентів річних, 233,73 грн збитків, завданих інфляцією, 3000 грн витрат на правову допомогу відмовлено.

Відповідач Приватне акціонерне товариство Любомльське ремонтно-транспортне підприємство, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2020 у справі № 903/745/20 скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 903/745/20/70/21 від 06.01.2021 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

15.01.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 903/745/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом Приватним акціонерним товариством Любомльське ремонтно-транспортне підприємство оскаржується рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2020 у справі № 903/745/20 повністю, при цьому доказів сплати 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, ПрАТ Любомльське ремонтно-транспортне підприємство заявило клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з перебуванням у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується постановою про арешт коштів і майна.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з част.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб. А тому заява ПрАТ Любомльське ремонтно-транспортне підприємство про звільнення від сплати судового збору не задовільняється.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта. що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде здійснено судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство на рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2020 у справі № 903/745/20 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Приватне акціонерне товариство Любомльське ремонтно-транспортне підприємство протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 3 153,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити:

- апелянту Приватному акціонерному товариству Любомльське ремонтно-транспортне підприємство на адресу: вул. Дружби, 93, м. Любомль, Волинська область, 44301;

- представнику скаржника Бойко Івану Адамовичу На адресу: вул. Лісна, 17, м. Нововолинськ, Волинська область, 45407.

Суддя Крейбух О.Г.