ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2021 року Справа № 915/338/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника ІІІ особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" (57001, Миколаївська обл., смт.Веселинове, вул.Будівельників, 30; ідент.код 00446546),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"

(54055, м.Миколаїв, вул.7 Слобідська, 70В/1; ідент.код 39589483),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159; ідент.код 05410263),

про: визнання незаконною і такою, що не підлягає оплаті, вимогу виражену в акті №МК300000785 від 31.07.2015 приймання-передачі природного газу по договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 29.07.2015 №2015/ТР-ПР-1113026, рахунку №00001272 від 04.08.2015 і претензії вимозі від 19.01.2018 №МКЗ007-СЛ-703-118 про сплату вартості постачання природного газу в обсязі 109,404 тис.куб.м на суму 986001,36 грн., в т.ч. ПДВ 164333,56 грн,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про визнання незаконною і такою, що не підлягає оплаті, вимоги вираженої в акті №МК300000785 від 31.07.2015 приймання-передачі природного газу по договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 29.07.2015 №2015/ТР-ПР-1113026, рахунку №00001272 від 04.08.2015 і претензії вимозі від 19.01.2018 №МКЗ007-СЛ-703-118 про сплату вартості постачання природного газу в обсязі 109,404 тис.куб.м на суму 986001,36 грн., в т.ч. ПДВ 164333,56 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/447/18.

10.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що підстави зупинення провадження у даній справі відпали, оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 26.03.2019 винесено постанову у справі №915/447/18.

Ухвалою суду від 17.12.2020 провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 13.01.2021.

13.01.2021 за вх.№395/21 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 13.01.2021 про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №915/447/18 залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, якою рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 47324,55 грн за спожитий природний газ у липні 2015 року в кількості 5251 куб.м, та викладено рішення в іншій редакції, за якою, позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення 47324,55 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості спожитого природного газу в червні 2015 року в об`ємі 104,153 тис.куб.м на суму 938676,81 грн відмовлено.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом приймається до уваги, що у даній справі позивачем оспорюється правомірність визначення відповідачем обсягу спожитого позивачем газу у кількості 109,404 кв.м на суму 986001,36 грн у акті №МК300000785 від 31.07.2015 та виставлення йому вимоги на сплату вартості вказаної кількості газу.

У справі №915/447/18 предметом позову було стягнення з Публічного акціонерного товариства «Веселинівський завод сухого знежиреного молока» заборгованості в сумі 986001,36 грн за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 29.07.2015 №2015/ТР-ПР-1113026, нарахованої на підставі того ж акту №МК300000785 від 31.07.2015.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №915/447/18 залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, якою рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 47324,55 грн за спожитий природний газ у липні 2015 року в кількості 5251 куб.м, та викладено рішення в іншій редакції, за якою, позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення 47324,55 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості спожитого природного газу в червні 2015 року в об`ємі 104,153 тис.куб.м на суму 938676,81 грн відмовлено.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених вимог в частині стягнення вартості спожитого природного газу за червень 2015 року в об`ємі 104,153 тис.куб.м, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правовідносини між позивачем та відповідачем почали діяти з 01.07.2015 року відповідно до п. 10.1 Типового договору №2015/ТР-ПР-1113026 від 29.07.2015, то судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог частині стягнення вартості спожитого природного газу за червень 2015 року в об`ємі 104,153 тис.куб.м, який позивачем безпідставно виставлений відповідачу до сплати в акті за липень 2015 року.

Стосовно позовних вимог в частині 5,251 тис.куб.м (як різниця між 109,404 тис.куб.м та 104,153 тис.куб.м), суд апеляційної інстанції визнав доведеним факт споживання зазначеного об`єму природного газу відповідачем у липні 2015 року поставленого ТОВ "Миколаївгаз Збут".

Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, а також того, що правовідносини між ТОВ "Миколаївгаз Збут" та ПАТ "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" почали діяти з 01.07.2015 відповідно до умов пункту 10.1. типового договору №2015/ТР-ПР-1113026 від 29.07.2015, колегія суддів Касаційного господарського суду погодилась із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягненні вартості за обсяг 104,153 тис.куб.м природного газу в сумі 938676,81 грн.

Тобто, у справі №915/447/18 суди встановили безпідставність виставлення відповідачу до сплати в акті за липень 2015 року №МК300000785 від 31.07.2015 обсягу спожитого позивачем газу у кількості 104,153 тис.куб.м на суму 938676,81 грн та виставлення йому вимоги на сплату вартості вказаної кількості газу, що є зокрема предметом позову у даній справі.

В іншій частині постанова суду апеляційної інстанції не оскаржувалася, тобто сторонами не оспорювався факт споживання 5,251 тис.куб.м природного газу відповідачем у липні 2015 року поставленого ТОВ "Миколаївгаз Збут".

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, 13.01.2021 за вх.№396/21 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 13.01.2021, в якому позивач просить суд повернути йому з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 14790,02 грн.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 14790,02 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №793 від 16.04.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14790,02 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235, ГПК України, п.5) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" (57001, Миколаївська обл., смт.Веселинове, вул.Будівельників, 30; ідент.код 00446546) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 14790,02 грн (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 02 копійки) сплачений за платіжним дорученням №793 від 16.04.2018.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 18.01.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва