УХВАЛА

м. Київ

15.01.2021Справа № 910/20675/20
Суддя Борисенко І.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

За позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплана компанія "Укррічфлот"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 1 640 306,45 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 1 640 306,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором від 04.01.2017 року № 0401 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20675/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.02.2021.

14.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву обґрунтовано тим, що матеріали позовної заяви були отримані відповідачем пізніше дня, з якого почався перебіг строку для подання відзиву та матеріали позовної заяви складаються з письмових доказів, обсяг яких перевищує 1300 сторінок, що потребує значного часу для їх аналізу та вивчення. Крім того, спір стосується діяльності двох філій відповідача- Миколаївської філії та Херсонської філії, які розташовані у різних містах, що також ускладнює збирання доказів відповідачем, а тому не має можливості підготувати відзив на позовну заяву до 20.01.2021.

Вирішуючи клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 910/20675/20, суд виходить з такого.

Відзив на позовну заяву є однією із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Обов`язок суду щодо сприяння в реалізації відповідачу права подачі відзиву зводиться, у тому числі, до встановлення строку, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, і цей строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" була отримана відповідачем 05.01.2021. Судом враховано твердження Відповідача, що матеріали позовної заяви складаються з письмових доказів, обсяг яких перевищує 1300 сторінок, що потребує значного часу для їх аналізу та вивчення. Крім того, спір стосується діяльності двох філій відповідача-Миколаївської філії та Херсонської філії, які розташовані у різних містах, що також ускладнює збирання доказів відповідачу.

За таких обставин, суд продовжує відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 27.01.2021 та продовжує позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 113-119, 177, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 27.01.2021р. та продовжити позивачу Приватному акціонерному товариству "Судноплана компанія "Укррічфлот" строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 січня 2021 року.

Суддя І.І. Борисенко