ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" січня 2021 р. Справа №914/1974/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Гриців В.М.
розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі НАК Нафтогаз України ) №39/1-189-20 від 04.03.2020 (вх.№01-05/982/20 від 12.03.2020р.) та Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз (далі АТ Львівгаз) б/н від 28.02.2020 (вх. № 01-05/851/20 від 02.03.2020р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 (суддя Бортник Ю.О., повний текст складено 14.02.2020)
у справі № 914/1974/17
за позовом: НАК Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: АТ Львівгаз, м. Львів
про стягнення 506 606 082,44 грн.
На розгляді Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги АТ Львівгаз та НАК Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі № 914/1974/17, які призначені до спільного розгляду ухвалою суду від 17.09.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В. та Хабіб М.І.) зупинено апеляційне провадження по справі №914/1974/17 на час проведення експертизи до надходження до Західного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №914/1974/17 на адресу суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату №584 від 09.12.2020, у зв`язку із звільненням у відставку судді Хабіб М.І., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційних скарг (вх.№01-05/851/20; 01-05/982/20) у справі №914/1974/17.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П, суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.
06.01.2021 від ТзОВ Судово-експертного бюро України надійшов лист вих. № 30/12 від 30.12.2020 (вх.№01-05/103/21 від 06.01.2020) до якого долучено клопотання судового експерта Досяк М.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.
У вказаному клопотанні судовий експерт просить, для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/1974/17, надати технічну документацію та інші вихідні дані, в яких відображено наступні відомості за досліджуваний період, а саме:
1. Дані для визначення наявності виробничо-технологічних та нормативних втрат:
а) назва елементу (дільниці) межі та її характеристика: газопровід умовний прохід (діаметр) дільниці, її протяжність, тривалість експлуатації елементу (дільниці) газопроводу, тиск газу;
б) вид, тип елемента (дільниці) газопроводу: міжселищні та розподільні газопроводи; газопроводи уводи; квартальні, дворові, будинкові газопроводи;
в) тип газового обладнання та приладів ГРП, БК ГРП, ШРП та їх кількість:
- регульовані клапани, які потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ГРП;
- регулятори тиску газу, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ГРП, БК ГРП;
- регулятори тиску газу, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ШРП;
- домові комбіновані регулятори тиску газу (ДКРТ);
- газове обладнання та прилади квартир житлових будинків і подібних об`єктів комунально-побутового (невиробничого призначення) та бюджетних організацій (кількість: квартир, плит газових на квартиру або більше, проточних водонагрівачів, газових опалювальних приладів), інше;
- тривалість опалювального періоду.
2. Характеристика ділянок газопроводів при подуванні та заповненні газопроводів газом за профілактичних робіт та технічному обслуговуванні: умовний діаметр, протяжність трубопроводу, величина робочого тиску газу.
3. Характеристика аварій, що виникли внаслідок пошкодження газопроводу (тривалість витоку газу, діаметр пошкодженого трубопроводу, площа отвору пошкодження трубопроводу, густина газу за стандартних умов, робочий тиск та температура газу в місці пошкодження трубопроводу).
4. Інші наявні у сторін документи, які відсутні у переліку, проте містять інформацію про побудову газотранспортної мережі, яка є об`єктом дослідження.
Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено, що експерт має право, відповідно до процесуального законодавства, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.
Враховуючи, що матеріали справи №914/1974/17 надіслані до ТзОВ Судово-експертного бюро України для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а на адресу суду надійшло лише клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТзОВ Судово-експертного бюро України матеріали справи №914/1974/17.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити провадження у справі № 914/1974/17.
2. Призначити розгляд клопотання експерта у справі № 914/1974/17 на 03.02.2021 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Надіслати ухвалу та копію клопотання експерта учасникам провадження.
5. Позивачу та відповідачу надати пояснення щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя-доповідач О.П.Дубник
Судді В.М.Гриців
О.В.Зварич