ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6342/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Желтякова Андрія Валерійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00015792 від 19.03.2018 року

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Желтякова Андрія Валерійовича і просить суд стягнути 42 058,11 грн. - заборгованості за лізинговими платежами; 85 193,70 грн. - заборгованості за платежами за фактичне використання об`єкту лізингу; 967,91 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами; 1 642,02 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання за платежами за фактичне використання об`єкту лізингу; 420,58 грн. - інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами; 766,74 грн. - інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання за платежами за фактичне використання об`єкту лізингу; 6 345,15 грн. - пеня у розмірі 10% від простроченої заборгованості; 107 306,77 грн. - суму інших витрат за договором про фінансовий лізинг, 15 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу адвоката та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про фінансовий лізинг №00015792 від 19.03.2018 в частині оплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.12.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги укладений безпосередньо між Позивачем та адвокатом Мирошніченко Інною Вадимівною. Відповідач зазначає, що позовна заява не підписана належним представником та містить додатки, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідач зазначає, що у ФОП Желтякова А.В. на підставі протиправного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н.С. від 10.03.2020 діями товариства «Порше Лізинг Україна» з вилучення об`єкту лізингу на підставі виконавчого напису нотаріусу, який є таким, що не підлягав виконанню ФОП Желтякова А.В. було позбавлено права на користування об`єктом лізингу.

Крім того, Відповідач з 19.03.2018 по 17.02.2020 сплатив Позивачу 2 138 833,07 грн., в тому числі авансовий платіж 1 230 200,00 грн., лізингові платежі 908 633,07 грн., в тому числі відшкодування частини вартості об`єкту лізингу 248 958,66 грн., проценти та комісії 659674,41 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій. На думку Відповідача заборгованість перед Позивачем (з урахуванням суми виплаченої вартості автомобіля, яка підлягає поверненню на користь ФОП Желтякова А.В.) відсутня.

В позовній заяві з січня 2020 Позивач припинив дію Договору про фінансовий лізинг №00015792 від 19.03.2018 та додатків до нього. Тому стягнення будь-яких платежів за період коли Договір та додатки до нього вже припинили свою дію є незаконними та безпідставними.

Враховуючи підстави для відхилення стягнення суми грошового зобов`язання за лізинговими платежами три відсотки річних, інфляційні витрати та пеню нараховані на суму, що не підлягає стягненню також є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З огляду на обсяг та характер доказів у справі, предмет спору, суперечливі дані сторін, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18.02.2021 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 20.01.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота