ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2021 року Справа № 915/1257/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; ; адреса представника - адвоката Левченка Ю.В.: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенсьска, буд.17),

до відповідача-1: Фермерського господарства "АКОРДИ" (55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43, ),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1090156,16 грн,-

за участі представників сторін:

від позивача: Левченко Ю.В. згідно довіреності

від відповідача1: не з`явився

від відповідача2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.10.2020, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з Фермерського господарства "АКОРДИ" та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №231219-КЛВ від 23.12.2019, укладеному між Банком та ФГ "АКОРДИ", у загальному розмірі 1090156,16 грн, з яких 962000,00 грн - несплачена частка кредиту, 123049,95 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 4320,61 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 785,60 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1257/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2020 о 10:00 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

09.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному.

12.11.2020 відповідачем 2 подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче засідання у справі призначено на 02 грудня 2020 року о 11:30.

20.11.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив, якою позивач просить суд: у задоволені клопотання про витребування доказів відмовити, у задоволені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити, позов задовольнити у повному обсязі.

02.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із знеструмленням електромережі суду та з іншими умовами, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою суду від 02.12.2020 підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2020 об 11:30 год, про що учасників справи повідомлено шляхом надіслання ухвал у паперовому вигляді та телефонограмою.

Ухвалою від 09.12.2020 судом постановлено:

- продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі на 13 січня 2021 року о 10:30 год.,

- задовольнити клопотання відповідача 2 - ОСОБА_1 від 11.11.2020 про витребування доказів,

- витребувати у Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (, вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033) оригінал Договору поруки №231219-П від 23.12.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Позивачем ухвалу суду від 09.12.2020 отримано 18.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатом 546 (а.с.150), вимоги ухвали не виконано, витребувані докази -оригінал Договору поруки №231219-П від 23.12.2019 суду не надано.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ненадання Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" витребуваного доказу суд розцінює як допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, що є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи за практикою ЄСПЛ є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (справа "Смірнова проти України", заява N 36655/02, рішення від 08.11.2005, пункти 66, 69).

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (ч.1 ст.132 ГПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення позивача від надання витребуваного доказу, з метою спонукання вказаної особи до добросовісного виконання обов`язків, встановлених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2270,00 грн.

Суд звертає увагу, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Окремо слід зазначити, що за приписами ч.2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 135, 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; ) в дохід Державного бюджету 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн 00 коп. штрафу (отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

3.Надіслати ухвалу Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) для примусового виконання в частині стягнення штрафу.

4 Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 13.01.2021.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

За даним судовим рішенням в частині стягнення штрафу:

стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ),

боржник - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.01.2021.

Суддя В.О.Ржепецький