ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2021 р. Справа№ 910/2303/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2020 (повний текст складено та підписано 05.10.2020)

у справі №910/2303/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

до третя особа,Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут"

провизнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2303/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" задоволено. Визнано недійсним та скасовано п. 1 рішення АМК України № 793-р від 10.12.2019, згідно якого " визнано, що група "Миколаївгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", за результатами діяльності в період із грудня 2015 по серпень 2019 займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз". Визнано недійсним та скасовано п. 2 рішення АМК України №793-р від 10.12.2019 року, згідно якого "визнано дії групи "Миколаївгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Миколаївгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.". Визнано недійсним та скасовано п. 3 рішення АМК України №793-р від 10.12.2019 року, згідно якого " за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" штраф у розмірі 11 368 809, 00 гривень. Визнано недійсним та скасовано п. 5 рішення АМК України №793-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Миколаївгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення. Визнано недійсним та скасовано п. 6 рішення АМК України №793-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Миколаївгаз" в особі акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 510, 00 грн. Видати наказ.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2303/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справу №910/2303/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без руху; надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги із зазначенням точного номеру та дати цієї апеляційної скарги.

18.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України заява про усунення недоліків, до якої додані належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до ухвали суду від 10.11.2020.

В період з 15.12.2020 по 04.01.2021 суддя Ходаківська І.П. перебувала у відпустці.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/79/21 від 11.01.2021 у справі № 910/2303/20 у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 справу № 910/2303/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України у справі № 910/2303/20 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 25.09.2020, повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 26.10.2020 (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Апеляційна скарга Антимонопольного комітету України подана до суду 29.10.2020 (відмітка Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване отриманням повного тексту зазначеного рішення скаржником 09.10.2020, що підтверджується копією конверта, в якому надсилалось оскаржуване рішення на адресу скаржника, роздруківкою з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення зі штрихкодом 973 та копією першої сторінки рішення з вхідним штампом скаржника.

Також судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана Антимонопольним комітетом України протягом десяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку , передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Антимонопольному комітету України строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2303/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/2303/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2303/20.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.02.2021 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

10. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2303/20.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

О.В. Попікова