ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа № 916/2583/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Одеського обласного оптового торговельно-виробничого об`єднання промислових і продовольчих товарів, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Спецпродукт", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 66955,95 грн. заборгованості, з яких 37332,36 грн. заборгованість зі сплати орендної плати, 3882,64 грн. пеня, 18666,18 грн. штраф, 686,31 грн. 3% річних, 6388,46 грн. заборгованість з відшкодування комунальних послуг,

представники сторін:

позивача: Черненко М.О. - адвокат

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. ухвалою господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2583/20 за позовом Одеського обласного оптового торговельно-виробничого об`єднання промислових і продовольчих товарів до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Укрбіопрепарат" про стягнення 66955,95 грн. заборгованості передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020р. справу № 916/2583/20 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. прийнято справу № 916/2583/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020р. відкладено підготовче засідання. Замінено відповідача (назву) у справі № 916/2583/20 товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Укрбіопрепарат" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Спецпродукт" (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Коношенка, 74 А, ідентифікаційний код 40013963).

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про стягнення 100235,60 грн. Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за оренду нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві, тоді як юридичною адресою відповідача є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Тому, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Правовідносини у справі № 916/2583/20 та у справі № 911/2390/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

Враховуючи те, що висновок Великої Палати Верховного Суду по справі № 911/2390/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та формуванню єдиної правозастосовчої практики судів як господарської так і цивільної юрисдикції, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду по справі № 911/2390/18 матимуть значення при вирішенні справи № 916/2583/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/2583/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2020р. у справі № 922/423/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 916/2583/20 за позовом Одеського обласного оптового торговельно-виробничого об`єднання промислових і продовольчих товарів до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Спецпродукт" про стягнення 66955,95 грн. заборгованості, з яких 37332,36 грн. заборгованість зі сплати орендної плати, 3882,64 грн. пеня, 18666,18 грн. штраф, 686,31 грн. 3% річних, 6388,46 грн. заборгованість з відшкодування комунальних послуг, зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/2390/18 у касаційному порядку.

Учасникам справи повідомити суд про закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 911/2390/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (65025, м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 4);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Коношенка, 74 А);

4 ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Укрбіопрепарат" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промзона, 89 А);

Всім рекомендованим з повідомленням.