ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2021 Справа № 920/788/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача від 14.01.2021 № б/н (вх № 409к від 15.01.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/788/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892, e-mail: ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Сумипроект" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 33698777),

про стягнення 605 481,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість спожитої без договору теплової енергії у сумі 541 334,68 грн, 26 270,60 грн 3 % річних, 37 876,07 грн інфляційних втрат, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 9 082,22 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/788/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 29.09.2020, 12:00.

29.09.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із закриттям лікарняного листа та виходом на роботу судді Джепи Ю.А., враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив справу № 920/788/20 до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 09.10.2020 у справі № 920/788/20 судом постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/788/20 на 28.10.2020, 12:30.

Ухвалою від 28.10.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 17.11.2020, 10:00.

До суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Сумипроект" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 33698777) - Романенка Є.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла заява від 12.11.2020 б/н (вх. № 3449к від 12.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.11.2020 заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Сумипроект" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 33698777) - Романенка Є.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.11.2020 б/н (вх. № 3449к від 12.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/788/20 задовольнити. Провести підготовче засідання у справі № 920/788/20, призначене на 17.11.2020, 10:00 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Сумипроект" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 33698777) - Романенка Є.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

17.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 16.11.2020 № б/н, відповідно до якого останній зазначає, що вимога позивача про стягнення коштів за спірний період вже була вирішена рішенням Господарського суду Сумської області від 04.03.2020 у справі № 920/803/19, а тому відповідач проти задоволення позову заперечує та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 17.11.2020 постановлено відкласти підготовче засідання у справі № 920/788/20 в судове засідання на 30.11.2020, 10:00. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 в режимі відеоконференції. Провести підготовче засідання у справі № 920/788/20, призначене на 30.11.2020, 10:00 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Сумипроект» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 33698777) - Романенка Є.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

27.11.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 26.11.202 № б/н, в якій, заявляє, що посилання Відповідача на той факт, що вимога Позивача про стягнення коштів за спірний період вже була розглянута Господарським судом Сумської області по справі 920/803/19 є безпідставними. Позовні вимоги були обґрунтовані двома підставами: неналежним виконанням відповідачем умов договору № 265-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між сторонами 01.10.2017 та наявністю заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року у зв`язку з набуттям з 06.10.2017 у власність приміщення, яке раніше належало ОСОБА_1 та на особовий рахунок якої виконувались нарахування за надані послуги у вказаний період. Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення основної заборгованості за надані за Договором № 265-Т від 01.10.2017 послуги в сумі 321020,14 грн. була обґрунтованою та підлягала задоволенню. Рішенням Господарського суду Сумської області в задоволенні решти вимог відмовлено. Але Позивач звертався до суду на підставі укладеного договору №265-Г «Про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання», а наразі Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення збитків завданих бездоговірним споживанням теплової енергії. Тобто підстави для звернення суду у позивача були різні.

30.11.2020 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення від 29.11.2020 № б/н, в яких представник останнього зазначає, що позивачем не доведено у встановленому порядку начебто опалювальну площу приміщень, які належать відповідачу, не доведено розмір відсоткової частки цих нежитлових приміщень відносно загальної площі будівлі, у якій вони розташовані, не подано даних стосовно загальної площі самої будівлі, не доведено факту належного повідомлення відповідача про проведені коригування в частині переведення заборгованості на особовий рахунок відповідача. Відтак, за відсутності договору між сторонами у спірний період щодо відповідної площі приміщень, між позивачем (надавачем послуг із теплопостачання) та відповідачем відсутні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які є обов`язковими при надані таких послуг. Щодо стягнення річних та інфляційних збитків, відповідач зазначає, що грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена ст. 625 ЦК України, передбачають насамперед договірні правовідносини, які у даному випадку відсутні, у зв`язку з чим вказані збитки не підлягають стягненню. Крім того, розрахунок є необгрунтованим, оскільки позивачем не вказані і невраховані: розрахунок кількості тепла на централізоване опалення, МЗК, що припадає на площу відповідача в опалювальних сезонах з розбивкою по місяцям; номери і дати встановлення будинкових лічильників обліку тепла і які саме лічильники обліковують опалення, МЗК будинку; показники будинкових лічильників тепла та розрахунок спожитого будинком тепла в опалювальному сезоні за спірний період, з розбивкою по місяцям; перелік, назву та площу опалювальних місць, загального користування будинку; перелік технічних опалювальних приладів, їх типи

(моделі), трубопроводів внутрішьобудинкової системи теплопостачання тапостачання гарячої води місць загального користування будинку; чи обладнано будинок індивідуальним тепловим пунктом (ІТП) та яким з вказанням технічних характеристик; чи обладнано будинок індивідуальною системою теплопостачання, внутрішньобудинковою системою опалення та якими з вказанням технічних характеристик; де та яким чином здійснюється підігрів води для потреб опалення будинку; чи обладнаний та приєднаний будинок до системи централізованої подачі гарячої води (опалення) та яким чином здійснюється централізована подача гарячої води (опалення) до будинку; яким чином проводиться нарахування за опалення МЗК - за теплову енергію, спожиту для потреб опалення та підігріву води, відповідно до встановлених тарифів чи тарифів на послуги; яка використовується методика розрахунку кількості/вартості тепла на опалення МЗК; детальний розрахунок заборгованості по особовому рахунку за спірний період; фактичні докази витрачання заявником енергоносіїв в заявленому розмірі на опалення місць загальногоористування пропорційно площі та будинку в цілому.

У судовому засіданні 30.11.2020 оголошено перерву до 17.12.2020,15:00.

16.12.2020 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання від 16.12.2020 № б/н про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із припиненням повноважень адвоката Романенка Є.О. та залученням до участі у справі адвоката Цюри П.С.

17.12.2020 електронною поштою від адвоката Романенка Є.О. надійшов лист від 17.12.2020 № б/н про припинення повноважень адвоката Романенка Є.О. у даній справі.

17.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 17.12.2020 № б/н про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2020, 15:00 без участі представника позивача. Також у зазначеному клопотанні останній зазначає про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою від 17.12.2020 постановлено у задоволенні клопотання представника відповідача від 16.12.2020 № б/н про відкладення підготовчого засідання у справі № 920/788/20 - відмовити. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/788/20 до судового розгляду по суті. Призначити розгляд справи № 920/788/20 по суті в судове засідання на 19.01.2021, 10:00.

15.01.2021 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 14.01.2021 № б/н, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача - адвоката П.С. Цюри () у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє заяву представника відповідача - адвоката П.С. Цюри ()п про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - адвоката П.С. Цюри () від 14.01.2021 № б/н (вх № 409к від 15.01.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 920/788/20 по суті, призначене на 19.01.2021, 10:00 за участю представника відповідача - адвоката П.С. Цюри ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2021 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа