СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2021 Справа № 922/1655/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Барбашова С.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх.№3387 Х/З від 08.12.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене20.07.2020р. (повний текст складено та підписано 27.07.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/1655/17 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків
до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м.Харків
простягнення 49.429.312,24грн.

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада, м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020р. (повний текст складено та підписано 27.07.2020р.) у справі №922/1655/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків, до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м.Харків, про стягнення 49.429.312,24грн. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 457,27грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Через канцелярію суду 28.12.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від скаржника надійшов лист, зі змісту якого вбачається усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р., апелянтом надано платіжне доручення №2668 від 17.12.2020р. про сплату судового збору у розмірі 457,27грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду №922/1655/17 від 04.01.2021р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Барбашова С.В., Радіонова О.О.

У контексті приписів ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст.17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на рішення суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020р. у справі №922/1655/17 підписано 27.07.2020р.

Разом з тим, Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою 04.12.2020р. (згідно штампу канцелярії суду першої інстанції, наявного на першому аркуші документа), тобто з пропуском встановленого законом строку.

За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України встановлено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020р. (повний текст підписано 27.07.2020р.) у справі №922/1655/17 (разом з листом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради №2263 від 16.11.2020р.) лише 17.11.2020р. (надано докази на підтвердження викладених обставин).

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданого скаржником зазначеного вище листа, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє рішення. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від сторін не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1655/17.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Харківській міській раді, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020р. (повний текст складено та підписано 27.07.2020р.) у справі №922/1655/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020р. (повний текст складено та підписано 27.07.2020р.) у справі №922/1655/17.

3.Зобов`язати сторін у строк до 19.01.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2020р. (повний текст складено та підписано 27.07.2020р.) у справі №922/1655/17.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.О. Радіонова