ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. Справа № 873/109/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Горбунової М.Є.

за участю представників:

від позивача (стягувача): Бонтлаб В.В.

від відповідача (боржника): не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20

у третейській справі № 17/20 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДУБРОВА"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (далі - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР") звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДУБРОВА" (далі - ФГ "ДУБРОВА") про стягнення простроченої заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 30% річних на підставі договору поставки товару № 111/19/ЛВ від 09.08.2019.

2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2020 у третейській справі № 17/20 позов ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ФГ "ДУБРОВА" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФГ "ДУБРОВА" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки товару № 111/19/ЛВ від 09.08.2019 у загальному розмірі 390 414,98 грн. Стягнуто з ФГ "ДУБРОВА" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 4 305,00 грн.

3. ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" 09.09.2020 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2020 у третейській справі № 17/20.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2020 у третейській справі № 17/20 задоволено. Після набрання цією ухвалою законної сили Північним апеляційним господарським судом видані відповідні накази від 16.11.2020.

Короткий зміст і підстави скарги.

5. 09.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 (надіслана на адресу суду поштою 07.12.2020).

6. У зазначеній скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

7. Скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вмотивована порушенням державним виконавцем вимог ст.ст. 13, 18, ч. 5 ст. 26, ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій.

8. Так, скаржник зазначає, що 19.11.2020 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулося до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 із відповідними підтверджуючими документами (доказами), які (заяви) були отримані відповідним органом державної виконавчої служби 24.11.2020. Однак станом на день складення скарги на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - 07.12.2020, жодної інформації щодо результатів розгляду відповідних заяв (інформації про відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа) на адресу стягувача не надходило.

Дії суду щодо розгляду скарги по суті.

9. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.12.2020 скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 873/109/20 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

10. 10.12.2020 канцелярією Північного апеляційного господарського суду вказану скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" передано судді Демидовій А.М.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20; з урахуванням відпустки судді Демидової А.М. з 14.12.2020 по 31.12.2020 розгляд скарги призначено на перший робочий день після виходу судді Демидової А.М. з відпустки - 04.01.2021 об 11 год. 00 хв.; встановлено учасникам справи строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, пояснень та заперечень проти скарги протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Позиції учасників справи.

12. 04.01.2021, до початку судового засідання, до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 04.01.2021 № 09-40-2/1 на скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), надісланий на адресу Північного апеляційного господарського суду електронною поштою 04.01.2021.

13. У силу приписів ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Отже, право учасника справи на подання відзиву кореспондується з його обов`язком щодо дотримання строку, встановленого судом, для подання такого відзиву.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 було встановлено строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, пояснень та заперечень проти скарги протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

16. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, вищевказану ухвалу було вручено Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 18.12.2020.

17. Отже, встановлений судом п`ятиденний строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, пояснень та заперечень проти скарги сплив 23.12.2020.

18. Таким чином, відзив Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано з пропуском строку, встановленого судом.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

20. Однак, заяви про продовження строку на подання відзиву на скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не подавалось, і доводів та доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на вказану скаргу матеріали даної справи не містять.

21. Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

22. Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

23. Зважаючи на те, що Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав відзив на скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у справі № 873/109/20 поза межами строку, встановленого Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 11.12.2020, без заяви про його продовження, зазначений відзив залишається судом без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Вищевикладене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 02.12.2020 у справі № 910/18185/19.

Явка представників учасників справи.

24. У судове засідання, призначене на 04.01.2021, з`явився представник позивача (стягувача, скаржника).

25. Представники відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби у судове засідання 04.01.2021 не з`явились. Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

26. 04.01.2021, до початку судового засідання, до Північного апеляційного господарського суду надійшло електронною поштою клопотання Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд справи № 873/109/20 за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

27. Про причини неявки представника відповідача (боржника) суд не повідомлений. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу від відповідача (боржника) до суду не надходило.

28. Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

29. Представник позивача (стягувача, скаржника) у судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали.

30. Статтею 1291 Конституції України гарантовано обов`язковість виконання судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

31. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

32. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

33. За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

34. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

35. Однією із засад виконавчого провадження є розумність строків виконавчого провадження (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

36. За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

37. Відповідно до ч. 5 ст. 26 наведеного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

38. У п. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

39. Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

40. Системний аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій, спрямованих на надсилання документів у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13, від 11.10.2019 у справі № 910/22695/13 та від 16.12.2019 у справі № 916/835/18.

41. Як свідчать додані до скарги копії документів, 24.11.2020 Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було одержано заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20 щодо примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2020 у третейській справі № 17/20.

42. Натомість доказів, які б підтверджували, що Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинялись будь-які дії, направлені на виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20, у встановлений судом строк суду не надано.

43. Так, суду не надано у встановлений судом строк доказів винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та доказів їх надсилання позивачу (стягувачу).

44. Водночас, з огляду на відсутність необхідних вихідних даних (реєстраційних номерів виконавчих проваджень та ідентифікаторів доступу) суд позбавлений можливості перевірити обставини (відомості) щодо відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів Північного апеляційного господарського суду, виданих 16.11.2020 у справі № 873/109/20, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

45. Відсутність доказів направлення державним виконавцем постанови стягувачу у строк, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", свідчить про порушення прав стягувача бути обізнаним про хід виконавчого провадження та на здійснення своєчасних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.

46. При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає обов`язок державного виконавця щодо своєчасного інформування сторін виконавчого провадження про вчинені виконавчі дії шляхом надсилання їм копій документів виконавчого провадження.

47. Слід також зазначити про те, що положеннями чинного законодавства не передбачено обов`язку сторони виконавчого провадження відстежувати самостійно стан виконавчого провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

48. За таких обставин, невжиття усіх належних, необхідних та своєчасних заходів, передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 26 та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" для якнайшвидшого виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 свідчить про бездіяльність органу державної виконавчої служби.

49. Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

50. Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

51. Враховуючи, що скаржником доведено протиправну бездіяльність Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20, а органом державної виконавчої служби доказів протилежного у встановлений судом строк суду не надано та, відповідно, доводів скаржника не спростовано, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 по справі № 873/109/20.

3. Зобов`язати державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 873/109/20.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021.

Суддя А.М. Демидова