УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/9343/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

про стягнення 6 782 311 грн 63 коп.

Представники:

від позивача: Таболін О.С. - представник на підставі довіреності;

від відповідача 1-3: Гринько В.Ф. - представник на підставі ордеру;

від відповідача 4, 7-12: Шевченко А.В. - представник на підставі ордеру;

від відповідача 5: не з`явились;

від відповідача 6: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди у розмірі 6 782 311 грн 63 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в результаті вжиття відповідачами заходів та прийняття відповідних рішень щодо набуття у власність банку низьколіквідних цінних паперів Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" було завдано шкоди у розмірі 6 782 311 грн 63 коп. За твердженнями позивача, придбання відповідачами облігацій стало однією з підстав віднесення Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за його діяльністю.

Крім того, 30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- накласти арешт на все майно (рухове, нерухоме, корпоративні права) та грошові кошти, що належать на праві власності відповідачам;

- заборонити відповідачам вживати заходи, спрямовані на відчуження належного їм на праві власності майна (рухомого, нерухомого), грошових коштів та інших активів в межах суми стягнення;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що належать на праві власності відповідачам, спрямованих на їх відчуження, зміну та/або припинення чи обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити реєстраторам державного реєстру обтяжень рухомого майна вчиняти дії щодо внесення записів про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження, яке перебуває у власності відповідачів;

- заборонити державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін щодо корпоративних прав відповідачів.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачі є пов`язаними особами ПАТ "Укргазпромбанк" (власниками істотної участі, керівниками банку, керівниками та членами правління банку), внаслідок неправомірних дій яких вказаній банківській установі було завдано збитків від операцій з неліквідними облігаціями у загальному розмірі 6 782 311 грн 63 коп. Позивач стверджує, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки поведінка відповідачів є недобросовісною та такою, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду і призвести до порушення прав позивача на отримання грошових коштів (зокрема, у результаті реалізації належного відповідачам рухомого та нерухомого майна, а також цінних паперів) в якості компенсації за шкоду, заподіяну банку та його кредиторам, у тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 суд звернувся до відповідних відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування особи із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб-відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

22.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/9343/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2020.

03.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідачів 4, 7-12 надійшли відзиви на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 судом оголошено перерву до 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 14.01.2021.

09.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви.

16.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідачів 1-3 надійшли відзиви на позовну заяву.

13.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви.

14.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідачів 4, 7-12 надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву відповідачам.

У підготовче засідання 14.01.2021 з`явились представники позивача, відповідача 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та надали пояснення по справі.

Представник позивача пітримав заяву про зупинення провадження у справі, подану у підготовчому засіданні, та просить суд її задовольнити.

Представники відповідачів 1-4, 7-12 заперечили щодо задоволення даної заяви.

В обгрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 910/11027/18, правовідносини у справі № 910/11027/18 та справи № 910/9343/20 є подібними, сторони також є подібними, позивач та відповідачі пов`язані з банком особи, дії та рішення яких завдали збитків банку та його кредиторам. Крім того, сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення подібними доказами, а правові підстави позову є тотожними між собою.

Окрім того, позивач зазначає, що вирішення справи № 910/11072/18 впливатиме на результати вирішення спору у справі № 910/9343/20.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/11027/18, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із переглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/9343/20 до розгляду справи № 910/11027/18.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9343/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18.

2. Зобов`язати позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька