ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

12 січня 2021 року м. Харків Справа № 913/652/20
Провадження № 3/913/652/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К", село Верхня Покровка Старобільського району Луганської області
до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство", село Запорізьке Старобільського району Луганської області
2.Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи ДП "Старобільське лісомисливське господарство" не прибув;
від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області представник не прибув.
Селянське (фермерське) господарство "Узнік і К" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 01.03.2011 № 118 в частині надання Державному підприємству "Старобільське лісомисливське господарство" в постійне користування земельної ділянки загальною площею 54,8254 га по Верхньопокровській сільській раді;
На підставі розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 01.03.2011 № 118 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП "Старобільське лісомисливське господарство" земельна ділянка по Верхньопокровській сільській раді загальною площею 54,8254 га була надана Державному підприємству "Старобільське лісомисливське господарство" в постійне користування.
З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржуване розпорядження є незаконним і підлягає скасуванню, у зв`язку з чим також підлягає визнанню недійсним Державний акт серії ЯЯ № 172665 від 24.01.2012, як такий, що виданий на підставі незаконного розпорядження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/652/20, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство" та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 22.12.2020 та встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи.
Також, 21.12.2020 від третьої особи Державного підприємства "Старобільське лісомисливське господарство" за супровідним листом від 16.12.2020 № 455 надійшов оригінал Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 172665 від 24.01.2012, який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Судом розглянуто подані Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області пояснення щодо позову та долучено до матеріалів справи.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 09.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 07.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Третя особа Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство" пояснень по суті позову не надала, правом на участь у судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно 09.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 22.12.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 12.01.2021.
Також відповідач зазначає, що в Державному акті позивача відсутні координати земельної ділянки, будь-яка технічна документація також відсутня. До того ж, чинний Земельний кодекс України та Закон України "Про фермерське господарство" не містить норми, яка б дозволила фермерським господарствам мати у своєму складі земельні ділянки на праві постійного користування. Крім того, земельну ділянку, виділену позивачу, неможливо ідентифікувати на місцевості, у зв`язку з відсутністю технічної документації та відсутністю координат на самому державному акті на право постійного користування землею. Таким чином, позивач не може підтвердити, що саме за рахунок його земельної ділянки Старобільська районна державна адміністрація Луганської області передала земельні ділянки Державному підприємству "Старобільське лісомисливське господарство" згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 172665. Тому, вимога позивача необґрунтована, оскільки не доведено порушення його прав при прийнятті головою Старобільської районної державної адміністрації Луганської області оскаржуваного розпорядження.
Позивач у відповіді на відзив від 11.01.2021 № б/н зазначає, що про передачу Державному підприємству "Старобільське лісомисливське господарство" земельної ділянки площею 30,2415 га позивачу стало відомо із матеріалів кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на техніку позивача, яка обробляла земельну ділянку площею 13,8 га, а також на врожай, зібраний саме з цієї земельної ділянки. Вказані підстави стали підставою для звернення до суду, оскільки питання щодо права користування земельною ділянкою площею 13,8 га стосується майнових прав позивача. Крім того, позивач вказує, що не заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої, на думку позивача, можливо доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також позивачем запропоновано питання, роз`яснення якого потребує висновку експерта.
Третьою особою Державним підприємством "Старобільське лісомисливське господарство" надані пояснення щодо позову від 06.01.2021 № б/н, в яких останній зазначає, що підставою для набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку, тому посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 вважає, що у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним Державного акта слід відмовити, оскільки визнання недійним державного акта не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого незаконного володіння. Крім того, виділена земельна ділянка призначена для ведення лісового господарства, тому знаходиться під посиленою правовою охороною держави, тому приватна особа, якою є фермерське господарство "Узнік і К", не може за допомогою звернення до суду заволодіти земельною ділянкою лісогосподарського призначення, у зв`язку з чим в позові селянського фермерського господарства "Узнік і К" слід відмовити за необґрунтованістю.
Від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшло клопотання від 06.01.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, які розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними земельного кадастру враховується в Верхньопокровській, Веселівській, Малохатській, Курячівській, Вишнівській, Шпотинській, Підгорівській та Половинкинській сільських радах Старобільського району Луганської області.
12.01.2021 від відповідача у справі надійшла заява від 05.01.2021 № 01-22/15 про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, у вказаній заяві відповідач повідомив, що надати копію проекту відводу земельної ділянки площею 14,3 га не має можливості, оскільки вся документація із землеустрою зберігається в територіальних органах Держгеокадастру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1553 "Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою".
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 30.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 29.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте заявив клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.
Третя особа Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство" правом на участь у судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно 29.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області правом на участь у судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно 29.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте заявила клопотання про розгляд справи без участі представника з урахуванням наявних у справі пояснень.
Отже, із заявлених позивачем вимог вбачається, що обставини, на які посилається останній, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.
Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд, зокрема, з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з п.п. 1.2.2, 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі за текстом Інструкція), та п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.
Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.
Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити чи має місце накладання земельних ділянок, що своєю чергою, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі № 913/652/20 судової земельно-технічної експертизи.
За приписами частин 4 та 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Ухвалою суду від 22.12.2020 було запропоновано учасникам справи, зокрема, надати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Позивачем у справі запропоновано наступне питання:
Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Луганська область є зоною регіонального обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Також слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Аналогічна правова позиція викладена у п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".
Оскільки судова експертиза призначається за ініціативою суду, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покладаються судом на позивача у справі Селянське (фермерське) господарство "Узнік і К".
Відповідно до ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 913/652/20 слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.На вирішення експертів судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:
3.У разі потреби сторонам у справі № 913/652/20 забезпечити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.
4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6.Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на позивача Селянське (фермерське) господарство "Узнік і К".
8.Зобов`язати позивача протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати суду.
9.Провадження у справі № 913/652/20 зупинити до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2021.

Суддя А.В. Секірський