ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2021 р. Справа№ 925/1223/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 (повний текст рішення складено 09.11.2020)

у справі № 925/1223/19 (суддя Довгань К.І.)

За позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Черкаської обласної державної адміністрації

до:

1. Кам`янської районної державної адміністрації

2. ОСОБА_1

3. Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича

про визнання недійсною додаткової угоди та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Кам`янської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди та витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 19.06.2017 до договору оренди землі від 04.07.2007, укладену між Кам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, на підставі якої в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно 03.04.2018 вчинено запис за №25579914 про право користування земельною ділянкою площею 10,6 га з кадастровим номером :02:000:0219, що розташована на адміністративній території Коханівської сільської ради за межами населеного пункту та припинено зареєстроване право оренди.

Витребувано з незаконного користування фізичної особи - підприємця Пилипенка Олександра Анатолійовича земельну ділянку площею 10,6 га з кадастровим номером :02:000:0219, що розташована на адміністративній території Коханівської сільської ради за межами населеного пункту.

Присуджено до стягнення:

- з Кам`янської районної державної адміністрації на користь прокуратури Черкаської області 1280,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

- з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області 1280,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

- з Фізичної особи - підприємця Пилипенка Олександра Анатолійовича на користь прокуратури Черкаської області 1280,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Пилипенко Олександр Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Дикунська С.Я., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 у справі №925/1223/19 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 841 грн. 50 коп.

24.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича надійшли пояснення.

У вказаній вище поясненнях апелянт зазначає, що з урахуванням присудженої скаржнику суми судового збору у розмірі 1280, 66 грн., останній вважає повністю обґрунтованим та законним сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150% від даної суми, відповідно до п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 1921 грн. 50 коп., яка і була сплачена скаржником.

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами скаржника з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 було встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру розраховується наступним чином: 1 921 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви вимогу немайнового характеру) * 2 (кількість вимог немайнового характеру) = 3 842 грн.

Відповідно до п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При цьому, слід враховувати те, що зазначена сума не може бути меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, який, у свою чергу, визначається залежно від року в якому подавалася позовна заява.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року встановлено, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, про визнання недійсною додатковою угоди та про витребування земельної ділянки.

Скаржник в апеляційній скарзі та в поданих ним поясненнях, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, тобто останнім оскаржуються обидві вимоги заявлені позивачем, і про визнання недійсною додатковою угоди, і про витребування земельної ділянки.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" становить 5 763 грн. 00 коп.

Як зазначалося вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору, однак, останнім у встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці, сформовано для розгляду справи №925/1223/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 у справі №925/1223/19 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2020 у справі №925/1223/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз