ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2021 р. Справа № 906/730/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р., повний текст рішення складено 21.11.2020 р. ухвалене суддею Вельмакіною Т.М. у справі №906/730/18

за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі №906/730/18, у задоволенні позову Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про витребування майна - відмовлено.

Радомишльська районна спілка споживчих товариств, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 у справі №906/730/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Предметом позову у даній справі є витребування у відповідача майна вартістю 6 315 000 грн, яка визначена позивачем у позовній заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом Радомишльською районною спілкою споживчих товариств оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі №906/730/18, при цьому доказів сплати 142 087,50 грн (6 315 000 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1442 від 11.12.2020 р.. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господрського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. на суму 3 200 грн.

Таким чином, Радомишльською районною спілкою споживчих товариств не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області в розмірі 138 887,50 грн.

У відповідності до ч. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Радомишльську районну спілку споживчих товариств протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 138 887,50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Радомишльській районній спілці споживчих товариств.

Суддя Філіпова Т.Л.