ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. Справа№ 911/3448/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (повний текс ухвали підписано 09.11.2020)

у справі №911/3448/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Імпекс»

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»

про стягнення 77 136 511,80 грн

та зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Імпекс»

про визнання недійсним договору поруки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 77 136 511,80 грн заборгованості за кредитним договором №933 від 26.09.2012, з яких: 46 600 000,00 грн - основний борг; 8 841 679,19 грн - заборгованість за процентами; 20 465 358,11 грн - пеня по кредиту та відсотками; 1 229 473,97 грн - 3% річних.

16.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2020 призначено у справі №911/3448/16 додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» 14.12.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/3448/16, якою призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі і постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про витребування документів, призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу №911/3448/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржується.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/3448/16, якою призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження.

Однак, у матеріалах справи №911/3448/16 відсутня ухвала Господарського суду Київської області від 23.10.2020, якою призначено судово-економічну експертизу. При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 призначено у справі №911/3448/16 додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» слід у строк, визначений цією ухвалою привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, а саме: зазначивши в прохальній частині апеляційної скарги, яка саме ухвала Господарського суду Київської області оскаржується.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/3448/16 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши в прохальній частині апеляційної скарги, яка саме ухвала Господарського суду Київської області оскаржується.

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко