ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 914/2625/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Пошта, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Фірма Пілігрим, м. Львів

про стягнення боргу в розмірі 800 243,25грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: Жовнерович Олексій Вікторович адвокат;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Пошта, м. Львів до відповідача Приватного підприємства Фірма Пілігрим, м. Львів про стягнення боргу в розмірі 800 243,25грн. з оплати вартості наданих експедитором послуг у встановлений строк.

12.10.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.11.2020 р о 10:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 19.11.2020 року постановлено відкласти підготовче засідання на 03.12.2020 на 12:20 год.

02.12.2020 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшло від позивача клопотання за вх.3 34581/20 про долучення до матеріалів справи виписки з банківського реєстру про сплату відповідачем наданих послуг на загальну суму 729 160,53грн. та додано до нього документи згідно вказаного додатку.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2020 року постановлено продовжити процесуальний строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17.12.2020 на 11:00 год.

17.12.2020 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання за вх.335932/20 про долучення до матеріалів справи документів згідно вказаного переліку.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2020 року відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 року.

В судове засідання 14.01.2021 року позивач явку представника забезпечив, представник повідомляє про погашення частини заборгованості відповідачем та надає клопотання про зменшення позовних вимога, у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог на 50 грн. у зв`язку з оплатою відповідачем, відтак сума боргу, яка підлягає стягненню становить 800 243, 25грн. та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 14.01.2021 року відповідач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 22.12.2020 року, проте до суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Судоми прийнято заяву про зменшення позовних вимог за вх.№97/21 та справа слухається з урахуванням даної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані позивачу та відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.01.2021 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2021 року.

Суддя С.М. Коссак