overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/15567/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/15567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-СП", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі" про зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі" - третю особу у даній справі про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 03.02.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/18381/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуніт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про зобов`язання вчинити дії за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Штогрина С.В., ордер серія КС №421894 від 16.12.2020 року, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

18.01.2021 року відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про витребування оригіналу договору №22121 від 22.12.2018 року з додатками, яке є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою позивача, третьої особи, та неподанням витребуваних доказів і необхідністю витребування доказів у справі в порядку ч.6 ст. 91 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати позивача та третю особу ТОВ «Майстер-Буд» надати суду належним чином засвідчені копії договору відповідального зберігання №20/12-1 від 20.12.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» і товарно-транспортні накладні щодо переміщення товару за вищевказаним договором відповідального зберігання №20/12-1 від 20.12.2018 року.

2. Витребувати у позивача оригінал договору відповідального зберігання №22121 від 22.12.2018 року з додатками, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуніт".

3. Відкласти підготовче засідання на 03.02.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/1751/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/1751/20

За позовомДержавної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
до1. Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" 2. Japanese Society for Rights of Authors Composers and Publishers (JASRAC)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаОСОБА_1
провизнання недійсним договору,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав"- позивача, а також ОСОБА_1 - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 15.02.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

18.01.2021Справа № 910/15861/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" м. Києва до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" м. Харкова про стягнення неустойки, ціна позову 7350 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 23 жовтня 2020 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Проте, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021Справа № 910/654/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/550/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБУС"

про стягнення 221 325,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» заборгованості та штрафних санкцій разом у сумі, що дорівнює ціні позову,

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем не було сплачено у визначені умовами Договору №10/06-20/178 від 10.06.2020 строки послуги, які надавалися позивачем.

Згідно з інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» є Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Київська, 27.

Відповідну адресу відповідача позивачем було вказано у позовній заяві та направлено на цю адресу позов.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, даний спір підсудний Господарському суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Київської області. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» про стягнення 221325,61 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/12893/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлового кооперативу "РАССВЕТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 92654,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Цвілій І.В. (за довіреністю);

від відповідача - Москалюк Т.В. (адвокат), Лавушник Д.І. (керівник);

від третьої особи - Тютюнник К.С. (за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/13536/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Пхайко Ю.Л., ордер серія КС №294995 від 02.09.2020 року, відповідача - Богдан І.О., ордер серія КС №458113 від 16.11.2020 року, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою третьої особи, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для проведення переговорів та укладення мирової угоди у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 01.03.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/15764/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторенергоресурс", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6

про скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору

Викликає

Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, як відповідача-1, третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третю особу-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третю особу-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 в судове засідання на 03.02.21 о 16:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 18.01.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/10023/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-С3"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 27 837 387,70 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-С3» заборгованість у розмірі 24 073 806 грн. 90 коп., пеню у розмірі 305 475 грн. 27 коп., штраф у розмірі 588 977 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 66 126 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 375 515 грн. 80 коп., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

16.01.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

В той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 14.01.2021, до подання заяви про відстрочення виконання рішення, ДП "Гарантований покупець" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020, в зв`язку з чим, матеріали справи першочергово скеровуються до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої Державним підприємством "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 910/10023/20 до Господарського суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2021Справа № 910/10577/20

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Король О.В.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Григоренко С.А., адвокат за ордером КС № 602927 від 02.09.2020

(свідоцтво адвоката № 21/2010 від 23.03.2019)

керуючий реструктуризацією боргів боржника - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015)

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015).

6. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 18.02.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Відкласти розгляд справи на 15.03.2021 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7. (корпус Б).

10. Викликати у судове засідання учасників справи та керуючого реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

11. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

12. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття 18.01.2021 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко