ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2021 р. Справа№ 910/11741/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на ухвалу Господарський суд міста Києва від 25.11.2020 про відмову у поновленні та/або продовженні процесуального строку

у справі № 910/11741/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

2) Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс»

про стягнення 453 255,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві звернулось з позовом до ПАТ "Укрпластик" та ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» про солідарне стягнення заборгованості за послуги охорони та пені за прострочення платежу у розмірі 453 255,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

До Господарського суду міста Києва відповідач - 1 подав відзив в якому просив поновити процесуальний строк на подання відзиву по даній справі.

25.11.2020 у судовому засіданні суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву по даній справі.

Не погоджуючись з відмовою у поновленні процесуального строку на подання відзиву по даній справі, ПАТ "Укрпластик" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/11741/20 та постановити нову, якою заяву ПАТ "Укрпластик" про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити повністю та продовжити зазначений строк.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 04.01.2021, апеляційну скаргу у справі № 910/11741/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Мартюк А.І., Андрієнко В.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2102, 00 грн.

Як вже зазначалось, до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ "Укрпластик" - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Справу № 910/11741/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на ухвалу Господарський суд міста Києва від 25.11.2020 про відмову у поновленні та/або продовженні процесуального строку у справі № 910/11741/20 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Андрієнко В.В.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на ухвалу Господарський суд міста Києва від 25.11.2020 про відмову у поновленні та/або продовженні процесуального строку у справі № 910/11741/20 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2102, 00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.В.Андрієнко