АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/509/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020

по справі №923/509/20

за позовом Приватного підприємства "Афіна-Палас"

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ві ай пі департамент"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсними договору на проведення оцінки майна від 24.07.2017 № 24-07/2017/1, договору на організацію аукціону від 14.11.2017 та звіту про незалежну оцінку майна від 27.07.2017 № 24-07/2017/1

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір № 24-07/2017/1 про проведення оцінки майна від 24.07.2017 року, укладений між Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області та Приватним підприємством "ВТ АИ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ", визнано недійсним договір на організацію аукціону від 1411.2017 року, укладений між Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області та Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована", закрито провадження в частині позовних вимог Приватного підприємства "Афіна-Палас", м. Нова Каховка Херсонської області, до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ві ай пі департамент", м. Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована", м. Київ, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про визнання звіту №24-07/2017/1 про незалежну оцінку майна, складеного 27.07.2017 оцінювачем Гагуліним Микитою Миколайовичем , недійсним.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020 задоволено частково заяву Приватного підприємства "Афіна-Палас" про стягнення 42 400 грн витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на користь Приватного підприємства "Афіна-Палас" 28266,67 грн витрат на професійну правничу допомогу, в решті заяви Приватного підприємства "Афіна-Палас" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в розмірі 10000 грн на професійну правничу допомогу.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на вищевказані рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення від 29.10.2020 отримано ним 04.11.2020, а додаткове рішення від 13.11.2020 отримано 19.11.2020.

Щодо названого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Херсонської області 29.10.2020. Повний текст його складено 30.10.2020. Додаткове рішення прийнято Господарським судом Херсонської області 13.11.2020. Повний тест додаткового рішення виготовлено 17.11.2020.

У відповідності до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення було вручено апелянту 04.11.2020 (т.2, а.с. 130). Додаткове рішення отримано скаржником 19.11.2020 (т.3, а.с. 16).

З апеляційною скаргою на рішення Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося до суду апеляційної інстанції 24.11.2020 про що свідчить штамп на поштовому конверті, в якому скаргу було надіслано до суду, на додаткове рішення 30.11.2020 про що свідчить штамп на першому аркуші апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів також зазначає, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020 у справі №923/509/20 розгляд якої призначено на 19.01.2021.

З огляду на що колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020 у справі №923/509/20 та призначити їх до сумісного розгляду на 19.01.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня на усій території України установлено карантин.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія також пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020 у справі №923/509/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/509/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2020 у справі №923/509/20 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 19 січня 2021 о 15:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

6. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

7. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.