ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 909/845/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцького Б.Д. член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради № 1310 від 30.12.2020

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020, повний текст рішення складено 21.12.2020

у справі № 909/845/20 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради

про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги, у розмірі 37 279, 33 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/845/20 задоволено позов ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Болехівської міської ради про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37 279, 33 грн заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги та 2 102 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 04.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, оскільки до такої не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума позову у даній справі складає 37279, 33 грн. Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 2 102, 00 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/845/20 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3153, 00 грн (2102 грн * 150% = 3153,00 грн). Таким чином, апелянту слід сплатити 3153, 00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради № 1310 від 30.12.2020 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/845/20 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 3153, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі №909/845/20 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький