ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2021 м.Дніпро Справа № 912/2002/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 (повний текст складено та підписано 19.11.2020 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/2002/20

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград"), код ЄДР 03346822, вул. Соборна, 19а, м.Кропивницький, 25009

до відповідача Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - СП ТОВ "Світловодськпобут"), код ЄДР 31678853, вул. Г.Сковороди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500

про стягнення 2 752 378,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 у справі №912/2002/20 Позов задоволено повністю. Стягнуто з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість в сумі 2700141,31 грн. Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" втрати від інфляції в сумі 30 559,35 грн, три відсотка річних в сумі 21677,39 грн, а також 41285,67 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, однак при дослідженні наданих доказів, судом встановлено наступне:

У вступній частині апеляційної скарги Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" зазначену наступну адресу позивача «Позивач: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а»

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, наданим відповідачем до апеляційної скарги, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача зазначено: « На ім`я: ОКВП «Дніпро-Кіровоград», куди: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 21а», що не відповідає жодним даним, наявним у матеріалах справи.

Отже, у суду наявні підстави вважати, що копії апеляційної скарги Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 у справі №912/2002/20, направлено за неналежною адресою позивача, що у свою чергу порушує принцип змагальності сторін.

У відповідності до вимог п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вимог апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 61 928, 50грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 у справі №912/2002/20 - залишити без руху.

Надати Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 61 928,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 у справі №912/2002/20;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками за належною адресою позивача, листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін