СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. справа №917/1400/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 229П/З) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 10.12.2020р. (повний текст підписано 15.12.2020р.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Полтава
на рішення та бездіяльність державного виконавця
у справі №917/1400/16 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області
про стягнення 15917447,18 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. у справі №917/1400/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Полтава на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі №917/1400/16 задоволено частково - визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича по призначенню суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні постановою винесеною 09.06.2020р. в межах виконавчого провадження № 56311245. Також означеною ухвалою суду скасовано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену ним 09.06.2020р. в межах виконавчого провадження №56311245 та визнано неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича щодо незупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56311245 з підстав порушення 02.06.2020р. Господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир». В іншій частині провадження по скарзі закрито.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду звернуся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. у справі №917/1400/16 із зазначенням за текстом апеляційної скарги моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення 23.12.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 15.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 229 П/З) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. у справі №917/1400/16 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2102,00грн.

Між тим, доказів сплати судового збору Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ до апеляційної скарги надано не було.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тоді як в світлі ст.259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, надані Скаржником докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк», м. Київ поштові чеки на 2 арк., не можуть вважатися належними доказами такого надсилання у розумінні п.3 ч.3 ст.258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять інформації ані про зміст відправлення, ані про його адресата. Скаржником також взагалі не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області.

Крім того, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відтак, враховуючи складання повного тексту ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/1400/16 15.12.2020р., строк на апеляційне оскарження останньої сплинув 25.12.2020р.

Між тим, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ подана до Господарського суду Полтавської області лише 30.12.2020р. (про що міститься відповідна відмітка канцелярії суду) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як отримання Скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали -23.12.2020р. за змістом ст.256 Господарського процесуального кодексу України, є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання. Суд звертає увагу Заявника, що само по собі згадування за текстом апеляційної скарги положень ст.256 Господарського кодексу України, які визначають право на поновлення строку на оскарження, та зазначення моменту отримання повного тексту рішення не може сприйматися як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо з цього приводу скарга не містить відповідного прохання здійснити таке поновлення, про що безпосередньо вказано в ч.3 ст.260 цього Кодексу.

Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (номер провадження 229П/З) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. у справі №917/1400/16 залишити без руху.

2. Запропонувати Луганському національному аграрному університету, м. Луганськ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Полтава, Акціонерному товариству «Альфа-Банк», м. Київ) листом з описом вкладення.

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.12.2020р. із наведенням об`єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков