УХВАЛА

13.01.2021Справа № 910/14240/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа № 910/14240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 зупинено провадження у справі № 910/14260/16 до перегляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/14033/17.

25.11.2020 через відділ діловодства суду та на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з приєднаними до нього копіями постанов у справі № 826/14033/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 у справі № 910/14240/16 поновлено провадження у справі № 910/14240/16, справу № 910/14240/16 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі № 910/14240/16 призначено на 16.12.2020.

16.12.2020 на електронну пошту суду від ПАТ "Укрінбанк" надійшло клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

В підготовче засідання 16.12.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача подав заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України, у якій, окрім визнання недійсним договору іпотеки від 08.02.2016, заявив вимогу про визнання недійсним договору цільової позики № 42 від 01.02.2016, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" прийнято, відкладено підготовче засідання у справі на 13.01.2021, надано відповідачу та третій особі строк для підготовки пояснень та заперечень з приводу заяви позивача щодо визнання недійсним договору цільової позики № 42 від 01.02.2016, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк".

12.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення суду.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

В підготовче засідання 13.01.2021 з`явилися представники сторін.

Представники позивача підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду спору по суті в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з огляду на його передчасність через оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство в апеляційному порядку та через те, що спірні договори укладені з ПАТ «Український інноваційний банк».

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство, заслухавши позицію представника відповідача, суд зазначає таке.

З урахуванням клопотання позивача судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 було, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020.

Вказана ухвала набрала законної сили у встановленому порядку з моменту її постановлення, тобто, 15.05.2020.

Крім того, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.05.2020 опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Укрінком", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», в межах розгляду справи №910/14260/16 заявлено вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 08.02.2016, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", а також пов`язаного з предметом спору правочину - договору цільової позики № 42 від 01.02.2016.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач указані правочини оскаржує саме як їх сторона, а не як інша заінтересована особа.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За наведених обставин, враховуючи, що стосовно Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 913/266/20) та приймаючи до уваги імперативні приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Луганської області в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи № 910/14240/16 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 913/266/20, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача суд задовольняє.

Керуючись статтями 20, 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/14240/16 передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.01.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко