РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021Справа № 910/12151/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін"

про стягнення 23 161, 56 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Новгород-Сіверське лісове господарство" (далі - ДП "Новгород-Сіверський лісгосп", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" (далі - ТОВ "ДК "Робін", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 23 161,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/4/2019-НС від 17.09.2019 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові ДП "Новгород-Сіверський лісгосп" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 23 161,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, відзиву не надав. Позиція відповідача щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача..

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 17.09.2019 р. між ДП "Новгород-Сіверський лісгосп" (продавець) та ТОВ "ДК "Робін" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 2/4/2019-НС (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (необроблену деревину) на умовах та способом, вказаним в цьому договорі (п. 1.1).

Загальна вартість товару складає 801 440,00 грн. (п. 2.1 договору). По факту готовності партії товару продавець надає покупцеві повідомлення про готовність товарної партії та запрошення на відбір товару (до відвантаження) (п. 2.2 договору). Покупець протягом 3 робочих днів з моменту отримання запрошення при необхідності проводить відбір товару. За результатами проведеного відбору складається специфікація та при необхідності акт відбору. В разі якщо відбір не проводиться, рахунок виставляється продавцем через три дні з моменту направлення покупцю запрошення (п. 2.3 договору).

Покупець здійснює оплату (передоплата 100 % вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку протягом 3 банківських днів після отримання рахунку (п. 2.4 договору).

Продавець передає товар у власність покупця за умовами франко-склад продавця відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 5 робочих днів після отримання на свій рахунок 100 % передоплати за партію товару (п. 3.2 договору). Датою передачі товару та прийому його покупцем вважається дата товарно-транспортної накладної (п. 3.4 договору).

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченим цим договором (п. 4.4.1 договору).

Даний договір діє з 01.10.2019 р. по 31.12.2019 р. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 7.1, 7.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за договором у період з 01.10.2019 р. по 24.12.2019 р. передав відповідачу товар загальною вартістю 1 531 926,36 грн., що підтверджується наявними у справі товарно-транспортними накладними за вказаний період.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язання щодо оплати поставленого товару у порядку, визначеному договором, виконав неналежним чином, вартість товару сплатив частково - на суму 1 508 764,80 грн., про що свідчать платіжні доручення з 01.10.2019 р. по 24.12.2019 р.

Отже, судом встановлено, що у відповідача за договором купівлі-продажу № 2/4/2019-НС від 17.09.2019 р. виникла заборгованість у сумі 23 161,56 грн. (1 531 926,36 грн. - 1 508 764,80 грн).

Також встановлено, що 01.04.2020 р. ДП "Новгород-Сіверський лісгосп" звернулось до відповідача із вимогою сплатити заборгованість, проте, вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ДК "Робін" заборгованості в сумі 23 161,56 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" про стягнення заборгованості у сумі 23 161, 56 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 36, ідентифікаційний код 39627921) на користь Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 15а; ідентифікаційний код 00993538) заборгованість у сумі 23 161 (двадцять три тисячі сто шістдесят одна) грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 18 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.