ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/1525/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

без виклику представників сторін

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017 (повне рішення складено 22.05.2017)

у справі № 910/1525/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моніторленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

про стягнення заборгованості за договором 307 564,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017 у справі № 910/1525/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 призначено у цій справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено УКРАЇНСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СПЕЦІАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ ТА СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ. Матеріали справи, експериментальні та вільні зразки направлено до зазначеної експертної установи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від УКРАЇНСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СПЕЦІАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ ТА СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ на адресу суду надійшло клопотання № 446-1/1 від 08.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку у справі №910/1525/17 в порядку ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В зазначеному клопотанні експерт просить надати:

1. Зразки відбитків кліше печатки «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ * М. КИЇВ * УКРАЇНА * «БОЛЬШОЙ КУШ» * Ідентифікаційний код 39692959 *» :

- вільні, що містяться у офіційних документах за березень 2015 року, у кількості 5-10 відбитків;

- вільні, що містяться у офіційних документах за грудень 2015 року, у кількості 5-10 відбитків;

- вільні, що містяться у офіційних документах за лютий-квітень 2016 року, у кількості 5-10 відбитків за кожен місяць.

2. Кліше печатки «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ * М. КИЇВ * УКРАЇНА * «БОЛЬШОЙ КУШ» * Ідентифікаційний код 39692959 *».

Ненадання протягом місяця вказаних матеріалів у повному обсязі, за твердженням експерта, може вплинути на форму висновку або призвести до неможливості дати висновок щодо поставлених питань.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Аналогічні положення містяться в пункті 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу».

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З огляду на необхідність надання експерту додаткових матеріалів, ненадання яких може вплинути на форму висновку або призвести до неможливості дати висновок щодо поставлених питань, колегія дійшла висновку задовольнити подане експертом клопотання та витребувати у відповідача необхідні для проведення експертизи матеріали.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 910/1525/17.

Відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" надати до суду:

1. Зразки відбитків кліше печатки «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ * М. КИЇВ * УКРАЇНА * «БОЛЬШОЙ КУШ» * Ідентифікаційний код 39692959 *» :

- вільні, що містяться у офіційних документах за березень 2015 року, у кількості 5-10 відбитків;

- вільні, що містяться у офіційних документах за грудень 2015 року, у кількості 5-10 відбитків;

- вільні, що містяться у офіційних документах за лютий-квітень 2016 року, у кількості 5-10 відбитків за кожен місяць.

2. Кліше печатки «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ * М. КИЇВ * УКРАЇНА * «БОЛЬШОЙ КУШ» * Ідентифікаційний код 39692959 *».

Встановити строк виконання даної ухвали - до 27.01.2021.

Зупинити провадження у справі № 910/1525/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та УКРАЇНСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СПЕЦІАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ ТА СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ (03113, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВАСИЛЕНКА, будинок 3).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко