СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

05 січня 2021 року Справа № 922/1716/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача адвоката Нероди В.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1025 від 11.05.2016, ордер серії КС №651021 від 06.03.2020)

відповідача адвоката Данченка А.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1748 від 11.07.2017, договір про надання правової допомоги (витяг) № 05/01-2021 від 05.01.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», м. Харківська область, Харківський район, с. Веселе (вх. № 2991 Х/3) та апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», м. Київ (вх. № 2992 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 (суддя Шарко Л.В.; повне рішення складено та підписано 16.10.2020)

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», м. Харківська область, Харківський район, с. Веселе

про стягнення 9961842,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», с. Веселе заборгованості за Договором поставки №1655/19/152 від 28.01.2019 в сумі 10847534,58 грн, яка складається з: 6528299,67 грн - основного боргу; 1773680,23 грн. - 48% річних відповідно до п. 6.7. Договору; 1330260,16 грн - проценти за користування товарним кредитом - 36%; 845777,81 грн - пені; 369516,71 грн - 10% штрафу. Витрати зі сплати судового збору та адвокатські послуги позивач просив покласти на відповідача.

27.08.2020 від позивача електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки №1655/19/152 від 28.01.2019 в сумі 9961842,27 грн, яка складається з: 5980383,90 грн - основного боргу; 1624816,45 грн - 48% річних відповідно до п. 6.7. Договору; 1218612,33 грн - проценти за користування товарним кредитом - 36%; 799526,16 грн - пені; 338 503,43 грн - 10% штрафу.

31.08.2020 від позивача надійшла заява поштою (аналогічна заяві від 27.08.2020) про зменшення розміру позовних вимог.

01.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90 %.

Протокольною ухвалою суду від 01.09.2020 судом задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням нової ціни позову - 9961842,27 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП Фірми «Ерідон» основну суму заборгованості в розмірі 5711523,70 грн; 48% річних в сумі 1551769,56 грн; проценти за користування товарним кредитом - 36% в сумі 1163827,17 грн; пеню в сумі 534264,88 грн; штраф 10% в сумі 226299,73 грн; судовий збір в сумі 13781,48 грн. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 268860,20 грн, 48% річних в сумі 73046,89 грн, 36 % за користування товарним кредитом в сумі 54785,16 грн, пені в сумі 265261,28 грн, штрафу 112203,70 грн - відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції частково не погодився, у встановлені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП Фірми «Ерідон» 48% річних в сумі 1551769,56 грн; пені в сумі 534264,88 грн; штрафу 10% в сумі 226299,73 грн та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1716/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та призначено справу № 922/1716/20 до апеляційного розгляду 05.01.2021 об 11:30 год. Запропоновано позивачу у строк до 01.12.2020 (включно) подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Позивачем також подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій МПП Фірма «Ерідон» не погоджується із рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 268860,20 грн., посилаючись на те, що рішення в цій частині ухвалене на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права, при недотриманні норм процесуального права. Також позивач акцентує увагу суду апеляційної інстанції на тому, що судом першої інстанції не було вирішено питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог. За наведеного позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості в сумі 268860,20 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми основного боргу задовольнити.

Разом із цим, до апеляційної скарги уповноваженим представником МПП Фірми «Ерідон» - адвокатом Неродою Вікторією Юріївною надано заяву (вх. № 10878 від 09.11.2020) про її участь у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи № 922/1716/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua («EаsyCon»).

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1716/20 з розгляду апеляційної скарги МПП Фірми «Ерідон», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та призначено її до сумісного розгляду разом зі скаргою ТОВ «Агрофірми Престиж» на 05.01.2021 об 11:30 год. Запропоновано відповідачу у строк до 01.12.2020 (включно) подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивача. Задоволено клопотання представника МПП Фірми «Ерідон» - адвоката Нероди Вікторії Юріївни (вх. № 10878 від 09.11.2020) про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при апеляційному розгляді справи № 922/1716/20, розгляд якої відбудеться 05.01.2021 об 11:30 год.

30.11.2020, тобто у встановлені судом строки, позивачем та відповідачем надані відзиви на апеляційні скарги (вх. №№ 11754, 11784).

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. та судді Пелипенко Н.М., які входять до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1716/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи № 922/1716/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

В судове засідання 05.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 05.01.2021 представник відповідача - адвокат Данченко А.С. заявив клопотання, в якому просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи шляхом фотографування із застосуванням власних технічних пристроїв та відкласти її розгляд на іншу дату (вх. № 65 від 05.01.2021). У цьому клопотанні представник відповідача повідомив суд, що договір про надання правової допомоги укладено між відповідачем (ТОВ "Престиж") та адвокатом Данченко А.С. 05.01.2021, а тому з метою надання правової допомоги ТОВ "Престиж", адвокату необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку про залишення його без задоволення в частині відкладення розгляду справи, оскільки зазначені у клопотанні відповідача причини не є підставами для відкладення розгляду справи, що визначені ст. 202 та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України; правові позиції сторін викладені у відповідних скаргах, заявах та відзивах, і у відповідача було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи. Водночас, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

6) пропорційність;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, дійшла висновку про об`єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 26.01.2021 в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "26" січня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай