ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/608/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 року

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27»

до відповідачів:

1. Миколаївської міської ради;

2. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

за участю третьої особи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 13 936, 91 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 позов задоволено частково, стягнуто з ОНДІСЕ на користь ОСББ «Карпенко 25/27» 13 936, 91 грн., у задоволені решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду ОНДІСЕ звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга ОНДІСЕ підписана представником Малютіною І.А., яка діє на підставі довіреності №11-66/11-20 від 09.07.2020.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво інтересів відповідача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Колегія суддів суду звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункти 26-28) у справі № 9901/39/20.

До апеляційної скарги ОНДІСЕ додано копію довіреності яка видана завідувачу юридичного відділу ОНДІСЕ Малютіній І.А. на представництво відповідача у суді.

Проте, зазначена довіреність на підтвердження наявності у Малютіній І.А. повноважень представляти інтереси ОНДІСЕ в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналогічний правовий висновок, містить постанова Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Також, судова колегія зазначає, що довіреність може підтверджувати повноваження лише представника, а не у порядку самопредставництва, у свою чергу представником в суді апеляційної інстанції може бути лише адвокат, однак в матеріалах справи відсутні докази, що Малютіна І.А. є адвокатом.

Перевіривши в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження щодо представництва ОНДІСЕ, суд не встановив наявності у Малютіної І.А. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

Матеріали, долучені до апеляційної скарги, також не містять доказів самопредставництва Малютіної І.А. від імені ОНДІСЕ.

З огляду на наведене вище та враховуючи, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, Малютіна І.А. у даній справі має право відповідно до закону підписувати та подавати до суду апеляційну скаргу від імені ОНДІСЕ у якості представника за довіреністю, як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки апеляційна скарга від імені ОНДІСЕ підписана особою, яка не має права її підписувати, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу підписану Малютіною І.А. та додані до неї документи повернути Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без розгляду.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.