УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/6672/20

За заявою зацікавленої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду міста Києва від 28.07.2020, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи

стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Офіс"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні Гарантії"

зацікавлена особа: ОСОБА_1

про стягнення 3 200 000, 00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

від зацікавленої особи: Пфіценмаєр А.А.;

від представників зацікавленої особи:

Воробей Є.В. (ордер серія АА № 1028468 від 15.05.2020);

Гончар К.І. (ордер серія АІ № 1034840 від 20.05.2020);

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 3 200 000 грн на рахунках, що належать ОСОБА_1 , в межах заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні Гарантії" за Договором про надання юридичних послуг № 20/05 від 20.05.2019 в рахунок задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням № 61956475 від 30.04.2020 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за № 960 від 30.04.2020, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні Гарантії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Офіс" заборгованості у розмірі 3 200 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі №910/6672/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/6672/20 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти відмовлено. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на користь ОСОБА_1 2102,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/6672/20 задоволено частково. Здійснено поворот виконання ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року у справі № 910/6672/20 шляхом повернення ОСОБА_1 2 892 354,37 грн. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

На виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 Господарським судом міста Києва 28.07.2020 року у справі № 910/6672/20 видано відповідні виконавчі документи.

22.10.2020 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду міста Києва від 28.07.2020.

Вказану заяву про виправлення помилки у виконавчому документі згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2020 передано судді Алєєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі до повернення матеріалів справи № 910/6672/20 з суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юридичні гарантії" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 залишено без змін.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва 21.12.2020, що підтверджується відбитком штемпеля Господарського суду міста Києва на супровідному листі Верховного Суду від 16.12.2020 № 22.2-16/497.

Матеріали справи передані судді Алєєвій І.В. 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 задоволено самовідвід судді Алєєвої І.В. від розгляду справи № 910/6672/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду міста Києва від 28.07.2020, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи. Матеріали справи № 910/6672/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

В результаті автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 призначено розгляд заяви на 12.01.2021.

Представники стягувача, боржника та приватного виконавця в судове засідання 12.01.2021 не з`явилися.

У судовому засіданні 12.01.2021 представники зацікавленої особи надали документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення, в яких просили суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження і місця реєстрації Бережного Ярослава Вікторовича .

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку звернутися до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Бережного Ярослава Вікторовича , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 207 від 02.03.2016.

У зв`язку з необхідністю забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 81, 120, 121, 176, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м.Київ, провулок Козловського Івана, 4, офіс 1) інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження і місця реєстрації Бережного Ярослава Вікторовича .

2.Звернутися до Центрального міжрегіональнго управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Бережного Ярослава Вікторовича (відомий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Засідання у справі № 910/6672/20 відкласти на 28.01.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.Визнати явку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича в судове засідання обов`язковою.

5.Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. В. Стасюк

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка після 14:00 год. в приміщенні суду, каб.35, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.