Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

13 січня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1157/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання представника UAB Vigidas Pack в особі представника адвоката Сичова Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом UAB Vigidas Pack в особі представника адвоката Сичова Дениса Володимировича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Свирида Дмитра Олеговича

про стягнення заборгованості в сумі 109 212 грн. 96 коп.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року UAB Vigidas Pack в особі представника адвоката Сичова Дениса Володимировича звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Свирида Дмитра Олеговича про стягнення заборгованості в сумі 109 212 грн. 96 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1157/20, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 11 січня 2021 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 26 січня 2021 року об 09:30 год.

12 січня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26 січня 2021 року та всіх подальших судових засідань у справі № 918/1157/20 в режимі відеоконференції з використанням системи Zoom, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні призначеного на 26 січня 2021 року у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За частиною 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до господарського суду 12 січня 2021 року в той час, як судове засідання призначено на 26 січня 2021 року, тобто вищевказана заява подана до суду у встановлений законом термін.

08 квітня 2020 року Державна судова адміністрація України Наказом № 169 затвердила "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Згідно зазначеного порядку, зокрема, розділ 2 пункт 2, визначено, що Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

У відповідності до розділу 3 пункту 1 визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Отже, суд вбачає, що технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, можливо здійснити за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з попередньою реєстрацією на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису в Системі.

Тобто, усі зазначені норми, спрямовані на те, щоб суд міг ідентифікувати особу, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, оскільки така особа, пройде відповідну реєстрацію і використає свій електронний цифровий підпис.

Разом з тим, в зазначеній у клопотанні позивачем комп`ютерній програмі Zoom, у суду відсутня технічна можливість ідентифікувати особу, яка прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, крім того відсутня технічна можливість користуватися зазначеними програмами, оскільки останні не роблять копії відеофонограми, для запису та зберігання на диску в матеріалах справи.

Отже, підсумовуючи зазначене, в сукупності усіх обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання UAB Vigidas Pack в особі представника адвоката Сичова Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.