ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/178/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Керівника Фастівської місцевої прокуратури Чмихала Ігоря Володимировича

в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто», м. Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 Керівник Фастівської місцевої прокуратури Чмихала Ігоря Володимировича (далі прокурор) засобами поштового зв`язку звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) в інтересах держави в особі Фастівської міської ради (далі позивач, Міська рада) із позовною заявою №38-88-4137вих-20 від 02.10.2020 (вх. №170/21 від 12.01.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто» (далі відповідач, ТОВ «Авто») про стягнення з останнього на користь позивача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати з користування земельною ділянкою у розмірі 370 946,51грн. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 5 564,18грн.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, прокурором як докази направлення на адреси позивача та відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надав суду лише описи вкладення у цінні листи датовані 06.01.2021, що підтверджується відповідними штампами АТ «Укрпошта».

Водночас, правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України «Про поштовий зв`язок».

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», зокрема, оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається в усній формі, у квитанції, касовому чеку тощо обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У свою чергу, п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, встановлено, що документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №922/705/18, від 08.08.2019 у справі №904/5029/18).

Проте, як зазначалось вище, прокурором було надано суду лише відповідні описи вкладення, які не є підтвердженням факту надання поштової послуги, а відтак суд вважає, що прокурор неналежним чином виконав п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати прокурору час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Фастівської місцевої прокуратури Чмихала Ігоря Володимировича №38-88-4137вих-20 від 02.10.2020 (вх. №170/21 від 12.01.2021) залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду: докази надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція), які підтверджують факт направлення на адреси позивача та відповідача копії позовної заяви №38-88-4137вих-20 від 02.10.2020 (вх. №170/21 від 12.01.2021) із доданими до неї документами.

3. У разі невиконання п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу прокурора на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.01.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.01.2021.