ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/971/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20

за позовом: Приватного підприємства Клаксон (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а, ідентифікаційний код 20895335)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Південного-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують наявність у підписанта апеляційної скарги статусу адвоката (у разі, якщо він бере участь у справі як представник) або права брати участь у справі у порядку самопредставництва.

05.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Миколаївської міської ради, з яким заявник з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 915/971/20 надав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2020 у справі №915/971/20 підписану міським головою Сенкевичем О. Ф., як керівником Миколаївської міської ради.

Також в апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, мотивоване тим, що оскаржуване додаткове рішення не було вручене представнику Ради у день його проголошення, а копію міськрадою отримано лише 20.11.2020.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Миколаївською міською радою отримано копію додаткового рішення 23.11.2020 року. Апеляційна скарга подана до суду 10.12.2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновків про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20 та задоволення відповідного клопотання Миколаївської міської ради про його поновлення.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/971/20.

Колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, заперечення, відзив на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/971/20 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Миколаївській міській ради строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/971/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20.

2. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у справі №915/971/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - .

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод, допит свідків тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення іншим учасникам справи.

5. Призначити розгляд справи №915/971/20 на 26 січня 2021 року о 10-45 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.(0482) 301-431.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи №915/971/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

9. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська