ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. Справа№ 925/1052/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

без виклику учасників

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис"

про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020

у справі №925/1052/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис"

про стягнення 288 540,66 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" (далі також - відповідач) про стягнення 288540,66 грн, у тому числі: 243683,70 грн боргу за переданий позивачем відповідачу за видатковою накладною від 26.04.2018 №2832 на виконання договору купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К товар, 16471,33 грн три проценти річних і 28385,63 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/1052/20 позов задоволено повністю. Судовий збір за подання позову в сумі 4328,11 грн покладено на відповідача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" (вул. Незалежності, б. 2-А, с. Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область, 19635, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (вул. Соборна, б. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, ) - 243683,70 грн (двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят три гривні 70 коп.) боргу, 16471,33 грн (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 33 коп.) три проценти річних, 28385,63 грн (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 63 коп.) інфляційних нарахувань та 4328,11 грн (чотири тисячі триста двадцять вісім гривень 11 коп.) судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черлис" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/1052/20 залишено без змін.

31.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки, у якій відповідач зазначив, що мотивувальна частина постанови від 08.12.2020 містить описки щодо реквізитів первинних документів на підставі яких було здійснено поставку товару за договором від 22.12.2017 №510- ЕС-СА/К, а саме у абзаці 1 на сторінці 1, абзаці 1 на сторінці 2, абзаці 4 на сторінці 4 та абзаці 7 на сторінці 5 постанови суд зазначає реквізити видаткової накладної №2832 від 26.04.2018, у той час як правильними реквізитами видаткової накладної є №2831 від 26.04.2018.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описок у постанові суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах справи міститься видаткова накладна №2832 від 26.04.2018 (т. 1, а.с. 16), де зазначено що на виконання договору купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К позивачем переданий товар, кукурудза 3-го класу, врожаю 2017 року на суму 243 683,70 грн.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що заборгованість за поставку товару у даній справі розглядалась саме за видатковою накладною №2832. Крім того, позивач звертаючись із позовом указував саме цю видаткову накладну.

До того ж колегія суддів зазначає, що при оскарженні рішення суду першої інстанції, відповідач у своїй скарзі не зазначав про невірний номер видаткової накладної.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описок у постанові суду від 08.12.2020, оскільки судом у постанові суду від 08.12.2020 було указано вірний номер видаткової накладної.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 169, 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черлис" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №925/1052/20.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов