УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г (927/664/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі,

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

до відповідача: Комунального підприємства Оренда комунального майна,

вул. Яворського, 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про стягнення 25074,16 грн

в межах справи про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі

Учасники справи не викликались.

Товариством з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі подано позов до Комунального підприємства Оренда комунального майна про стягнення 25074,16 грн заборгованості за поставлену теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, фактично отримуючи теплову енергію за період з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року, оплату за отриману теплову енергію не здійснив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2020 року ухвалено питання про прийняття позовної заяви ТОВ НіжинТеплоМережі до КП Оренда комунального майна про стягнення 25074,16 грн заборгованості за поставлену теплову енергію вирішити після повернення матеріалів справи №927/184/13-г до Господарського суду Чернігівської області.

15 грудня 2020 року матеріали справи №927/184/13-г повернуто на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; справу №927/184/13-г (927/664/20) об`єднано зі справою №927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

29 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначив, що ним сплачено борг у сумі 14896,10 грн, в доказ чого до відзиву додає копію платіжного доручення №241 від 30 вересня 2020 року на суму 14896,10 грн. Стосовно суми боргу у розмірі 10178,06 грн, відповідач зазначив, що договором №1 про заміну боржника у зобов`язанні від 22 жовтня 2020 року, переведено борг у сумі 10178,06 грн від відповідача до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» за теплопостачання до приміщення за адресою по вулиці Шевченка, 96-б/1. До відзиву відповідачем, зокрема, додано копію договору №1 про заміну боржника у зобов`язанні від 22 жовтня 2020 року та копію повідомлення про згоду на переведення боргу від 22 жовтня 2020 року.

11 січня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача, в якому позивач просить суд залучити до участі у даній справі співвідповідача Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» (, 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 128), у зв`язку з переведенням боргу, про яке зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву. Крім того, в своєму клопотанні позивач просить суд розглянути позовну заяву в загальному порядку.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами 1,4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» (, 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 128), з огляду на зазначені вище обставини, та приймаючи до уваги, що це є процесуальним правом позивача, вказане клопотання подано з дотриманням вимог ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що клопотання позивача в частині залучення до участі у справі співвідповідача Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» (, 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 128) підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в загальному порядку суд встановив.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище та те, що ціна позову у даній справі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне повторно відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 46, 47, 48, 169, 170, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повторно відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.Клопотання позивача про залучення співвідповідача Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» (, 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 128) задовольнити.

3.Залучити до участі у справі співвідповідача Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» (, 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 128).

4.Зобов`язати позивача негайно надіслати співвідповідачу - Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, а докази надсилання надати суду.

5.Запропонувати співвідповідачу - Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства», в строк передбачений господарським процесуальним законодавством, надати суду відзив на позов. Копію відзиву та доданих до нього доказів направити на адресу позивача, а докази надсилання надати суду.

6.Роз`яснити співвідповідачу - Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» його право, передбачене ч. 4 ст. 48 ГПК України, на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала складена та підписана 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/