УХВАЛА

про виклик експертів та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/15627/20

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" (вул. Центральна, буд 3, с. Олександрівка, 63054, Валківський р-н, Харківська область, ідентифікаційний код 30957436)

До Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 40, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 20782312 )

Про стягнення 614 080,92 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Андрєєнков О. Є.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: Аврамець О. М., адвокат, посвідчення КВ № 6361 від 11.04.2019, довіреність № 1503 від 07.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове Життя" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - відповідач) про стягнення 614 080, 92 грн за договором добровільного страхування спеціалізованої, будівельної та сільськогосподарської техніки SBS.076491 (далі-договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідач неналежно виконав свої зобов`язання за договором, а тому просить стягнути 614 080, 92 грн, з них 609 484, 81 грн сума несплаченого страхового відшкодування та 4 596, 11 грн - 3 % річних.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

12.10.2020 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Ярмак О.М.

04.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Бондаренко-Легких Г.П.

16.11.2020 Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Також, судом встановлено спосіб, яким позивач має усунути недоліки, а саме:

- подати до суду письмову заяву, яка буде містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів та позову до подачі позовної заяви;

- подати до суду письмову заяву, яка буде містити відомості про досудове врегулювання спору;

- подати до суду письмову заяву на виконання ухвали, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подати до суду докази направлення позовної заяви відповідачу (фіскальний чек).

23.11.2020 від позивача поштою надійшло 3 заяви про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 16.11.2020. Позивач усунув усі недоліки визначені ухвалою від 16.11.2020 про залишення позовної заяви без руху.

24.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

18.12.2020 від відповідача поштою надійшли:

(1) відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

(2) клопотання про виклик експерта, в якому відповідач просить викликати у судове засідання оцінювача ОСОБА_1 ;

(3) клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи;

(4) заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

28.12.2020 від позивача надійшла заява про надання доказів понесення ним судових витрат.

28.12.2020 суд перейшов до розгляду справи № 910/15627/20 в загальному позовному провадженні, ухвалив здійснювати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі № 910/15627/20 призначив на 14.01.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

04.01.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 14.01.2021 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання 14.01.2021 прибув та підтримав подане ним раніше клопотання про виклик експерта.

Суд розглянув клопотання відповідача про виклик експерта та дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідач обґрунтовує своє клопотання про виклик експерта тим, що матеріали справи містять декілька висновків експертів та звіт оцінювача, які відрізняються викладеними в них висновками, та що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати роз`яснення розбіжностей наявних у звіті № 2596, висновку судового експерта № 9859 та висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 8162, від оцінювача ОСОБА_1 .

На думку відповідача, у наданому позивачем висновку № 8162 вартість запасних частин є значно завищеною, на підтвердження чого відповідач надає рахунки, які приймалися до уваги при складанні Звіту № 2596 та Висновку № 9859, та зазначає, що у висновку № 8162 визначена вартість відновлювального ремонту викраденого обладнання, але не враховано коефіцієнт амортизаційного зносу,та що програмне забезпечення, з урахуванням якого визначена вартість відновлювального ремонту, не страхувалося за умовами договору.

Позивач заперечує проти виклику експерта (оцінювача) ОСОБА_1 , оскільки останній не є експертом та не може надати пояснень, оскільки не оглядав пошкоджене обладнання.

Статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

ОСОБА_1 , про виклик якого клопоче відповідач, відповідно до наявних у справі доказів. є сертифікованим оцінювачем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 2 від 03.02.2018), відповідно наділений необхідними знаннями для надання висновку з питання щодо оцінки вартості матеріальних збитків та може виступати в якості експерта.

В матеріалах справи наявний висновок ОСОБА_1 про оцінку вартості матеріальних збитків завданих власнику сільгосптехніки, спричинених протиправними діями третіх осіб, відповідно до якого вартість матеріальних збитків з ПДВ складає 206 381, 31 грн (звіт № 2596), при цьому згідно висновку № 8162, наданого позивачем у справу, вартість матеріальних збитків з ПДВ складає 799 783, 62 грн. Тобто у висновках наданих позивачем та відповідачем вартість збитків суттєво різниться, і на переконання суду, причини такої різниці дійсно потребують роз`яснення.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику, за клопотанням відповідача, експерта, який в тому числі надав звіт № 2596, для отримання відповідей на питання, що викликають заперечення у позивача та відповідача.

Також, суд дійшов висновку про необхідність виклику за ініціативою суду експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, які склали висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 8162 від 22.06.2020.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись ч. 5 ст. 86, ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає в судове засідання оцінювача (експерта) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), для надання усних роз`яснень на запитання суду та письмових роз`яснень на запитання сторін у справі щодо складеного ним звіту № 2596, та судових експертів Михальського Олега Олександровича та Панченко Миколу Вікторовича, які є науковим співробітниками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), для надання усних роз`яснень на запитання суду та усних роз`яснень на запитання сторін у справі щодо складеного ними висновку №8162 від 22.06.2020.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 98, 104, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.02.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виклик експерта.

3. Викликати в судове засідання оцінювача (експерта) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), для надання усних роз`яснень на запитання суду та усних роз`яснень на запитання сторін у справі щодо складеного ним звіту № 2596.

4. За ініціативи суду викликати в судове засідання судових експертів Михальського Олега Олександровича та Панченко Миколу Вікторонвича, які є науковим співробітниками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), для надання усних роз`яснень на запитання суду та усних роз`яснень на запитання сторін у справі щодо складеного ними висновку №8162 від 22.06.2020.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та роз`яснень.

6. Явку експертів та сторін у справі в наступне судове засідання визнати обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи та експертів, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Повідомити учасників справи та експертів про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

9.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

9.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.01.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.