СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Справа № 917/786/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх. №3028 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/786/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., повний текст рішення складено 07.10.2020,

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/14-р/к по справі № 66-2-50/22-19 від 11.03.2020 в частині визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал";

- визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/14-р/к по справі № 66-2-50/22-19 від 11.03.2020 в частині накладення штрафу в сумі 60000,00 грн;

- визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/14-р/к по справі № 66-2-50/22-19 від 11.03.2020 в частині вимог про припинення дій щодо включення в технічні умови на приєднання/підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення умови щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції встановив доведеність матеріалами справи порушення допущені позивачем, як підприємством, що не має жодного конкурента на цьому ринку, щодо включення в технічні умови на приєднання/підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення умови обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності, а тому вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/786/20 про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного відділення Антимонопольного комітету України№66/14-р/к по справі №66-2-50/22-19 від 11.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким вказане рішення АМК України в частині визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", в частині накладення штрафу в сумі 60000,00 грн та в частині вимог про припинення дій щодо включення в технічні умови на приєднання/підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення умови щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності, недійсним та скасувати.

Доводами апеляційної скарги є:

- визначені в рішенні суду нормативно-правові акти не містять обмежень щодо зазначення в технічних умовах вимог до засобів обліку води визначеного класу;

- зважаючи на те, що КП ПОР "Полтававодоканал" є природним монополістом з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, специфіку послуг КП ПОР "Полтававодоканал", останній має виключне право на видачу технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, які перебувають у його власності чи користуванні;

- облік послуг з централізованого водопостачання та водовідведення наданих споживачам, здійснення приладами обліку класу точності "С" або вище, забезпечує зменшення витрат, що виникають через похибки в роботі приладів обліку води з більш низьким класом точності;

- визначаючи такі умови в Технічних умовах, позивачем створюються рівні умови для всіх замовників та формується рівноцінна за своїм функціоналом структура водопровідних та каналізаційних мереж.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх. №3028 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/786/20; призначено справу до розгляду на 22 грудня 2020 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №12345), в якому, заперечуючи проти доводів позивача, відповідач просить рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/786/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 розгляд справи відкладено на 12.01.2021 о 15:30.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 у зв`язку з відпустками суддів Крестьянінова О.О. та Шевель О.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Присутня в судовому засіданні 12.01.2021 представник позивача підтримала апеляційну скаргу, наполягала на її задоволенні, просила суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у даній справі та задовольнити позовні вимоги, навела відповідні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.20211 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом апеляційної інстанції вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд апеляційної скарги 12.01.2021.

Відповідно до статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка сторін обов`язковою судом не визнавалась та враховуючи належне повідомлення учасників даної справи, а також достатність матеріалів справи для об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи без участі відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у відповідності до статті 269 ГПК України, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/14-р/к по справі № 66-2-50/22-19 від 11.03.2020р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» постановлено:

1) визнати, що комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661), відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за підсумками діяльності протягом 2017-2019 років, січня-лютого 2020 року та станом на березень 2020 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання/підключення до централізованих систем водопостачання та водовідведення в межах території м. Полтава, м. Карлівка, смт. Опішня, смт. Машівка, смт. Шишаки, с. Стасі Диканського p-ну, м. Кобеляки, смт. Котельва, смт. Н. Санжари, де розташовані діючі мережі централізованого водопостачання та водовідведення Підприємства, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку;

2) визнати дії комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) щодо включення в технічні умови на приєднання/підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення умови щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання/підключення до централізованих систем водопостачання та водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

3) відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накласти на комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) штраф у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень;

4) Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, про що в 2-місячний термін з дня отримання рішення повідомити Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету із наданням копії підтверджуючих документів.

Підставою прийняття такого рішення стало звернення фізичної особи ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою від 20.02.2019 (вх. №6-14/19-к від 21.02.2019) щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП ПОР «Полтававодоканал» в частині встановлення у технічних умовах на підключення до централізованого водопостачання умови встановлення лічильника води класу точності «С» або вище.

Зокрема, в заяві Коновод Р.В. зазначає, що 19.06.2018 КП ПОР «Полтававодоканал» на його звернення надало йому технічні умови №2/156 на підключення магазину «Комфорт» по вул. Великотирнівській, 29/2 до централізованих систем водопостачання та водовідведення, де в пункті 5 технічних умов передбачено вимогу щодо встановлення на водопровідному вводі приміщення санвузла на початку мережі водолічильника метрологічного класу точності «С» або вище.

Під час розгляду справи, ПО ТВ Антимонопольного комітету України встановлено, що КП ПОР «Полтававодоканал» надавалися технічні умови на приєднання/підключення об`єктів інших споживачів (суб`єкті господарювання) до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Полтави з вимогою обладнати водомірний вузол в водопровідному вводі водолічильниками метрологічного класу точності «С» або вище. Зокрема, така вимога міститься в технічних умовах на приєднання/підключення об`єктів інших споживачів ФОП Дубович О. В. - ТУ № 2/347 від 04.10.2017 року, ТзОВ «Віола-Медтехніка» - ТУ № 2/261 від 08.08.2017 року, Козак І. В. - ТУ № 2/218 від 20.07.2018 року, ФОП Чубенко О. Д. - ТУ № 2/25 від 31.01.2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ТУ № 2/39 від 15.02.2019 року, ТОВ «Офісний Центр Арсенал Плюс» - ТУ № 2/32 від 06.02.2019 року, ФОП Каграманян С. С. - ТУ № 2/349 від 06.11.2018 року (т.1 а.с.162-163, 168-169, 174-175, 180-181, 186-187, 192-193, 198-199).

Із вказаними замовниками КП ПОР «Полтававодоканал» були укладені договори на виконання робіт по виготовленню технічних умов, предметом якого було виготовлення та видача технічних умов на підключення приміщень замовника послуг. Згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт вищезазначеним замовникам Підприємством передано технічні умови на приєднання/підключення до централізованих систем водопостачання та водовідведення (т.1 а.с.162-200).

Відповідачем, за результатом проведеного дослідження, було встановлено, що вартість лічильників класу точності «С» вище ніж вартість лічильників класу точності «В» у торгівельній мережі м. Полтава. В підтвердження цього надано лист ФОП Гененко Т.А. (від 15.08.2019 № 15/08), відповідь ТОВ «Епіцентр К» від 17.08.19 (т.1 а.с.219, 222-223).

На підставі наведеного, ПО ТВ Антимонопольного комітету України встановлено, що займаючи у 2017-2019 році, у січні-лютому 2020 року та станом на березень 2020 монопольне (домінующе) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання/підключення до централізованих систем водопостачання та водовідведення в межах території м. Полтава, м. Карлівка, смт. Опішня, смт. Машівка, смт. Шишаки, с. Стасі Диканського району, м. Кобеляки, смт. Котельва, смт. Н. Санжари, де розташовані діючи мережі централізованого водопостачання та водовідведення КП ПОР «Полтававодоканал», як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку, своїми діями, що полягають у включенні у технічні умови на підключення/приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення умови щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачену пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Як зазначає КП ПОР «Полтававодоканал», підставою для визначення у технічних умовах на приєднання до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, умови про встановлення лічильників води класу точності С або вище, було рішення, прийняте на технічній нараді КП ПОР «Полтававодоканал» від 06.10.2016 року (т.1 а.с.61, 154).

Зокрема, прийняте КП ПОР «Полтававодоканал» рішення обгрнутовувалось вдосконаленням системи обліку послуг, для зменшення різниці між обсягами, визначеними ультразвуковими приладами обліку підприємства та приладами обліку споживачів, а також зменшення втрат.

Звертаючись з даним позовом, КП ПОР «Полтававодоканал`зазначає, що лічильники класу точності «С» або вище забезпечують достовірний облік послуг при низькому споживанні; КП ПОР «Полтававодоканал» не зазначає конкретних фірм-виробників засобів обліку води, жодним чином не обмежується право замовника (споживача) у виборі засобу обліку води класу точності «С» або вище серед наявних на ринку відповідних засобів обліку води. Тому, прийняття КП ПОР «Полтававодоканал» рішення про застосування приладів обліку води з більш високим класом точності є цілком обґрунтованим та не суперечить вимогам чинного законодавства України; вимога територіального відділення Антимонопольного комітету України про виключення з технічних умов на підключення об`єктів до централізованих мереж водопостачання та водовідведення приладів або інженерного обладнання (приладдя) з тими чи іншими технічними характеристиками є прямим втручанням у господарську діяльність підприємства та перешкоджання його діяльності.

06.10.2020 Господарським судом Полтавської області прийнято оскаржуване рішення.

Розглянувши вказане рішення на предмет правильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та надаючи оцінку аргументам місцевого господарського суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. 42 Конституції України, держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

У відповідності до частин третьої та п`ятої статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства (ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Так, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці (ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції (ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (ч.1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

До того ж відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

Статтею 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що:

- суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин (ч. 1);

- монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (ч. 2);

- монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб`єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам (ч. 3).

Водночас зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

За змістом ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб`єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об`єктивно виправданих на те причин;

3) обумовлення укладання угод прийняттям суб`єктом господарювання додаткових зобов`язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб`єктам господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб`єктів господарювання.

КП ПОР «Полтававодоканал» є підприємством що займає монопольне становище (природня монополія) на ринку з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. КП ПОР «Полтававодоканал» надає послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод споживачам відповідно до вимог нормативно-правових актів та договорів, укладених зі споживачами.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону України «Про природні монополії», суб`єкти природних монополій зобов`язані забезпечувати надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва у порядку та строки, встановлені законодавством.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Згідно з частиною третьою статі 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008р. № 190, врегульовано відносини, що виникають у процесі приєднання/підключення до водопровідно- каналізаційних мереж. Правила № 190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до пункту 1.2. Правил № 190, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, водовідведення.

Відповідно до пункту 3.8. Правил № 190, у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Пунктом 4.1. Правил №190 передбачено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, замовнику таких послуг надаються технічні умови. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до Правил № 190.

Відповідно до пункту 4.3 Правил № 190, забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або мереж).

Отже, видача технічних умов на приєднання (підключення) до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, є невід`ємною складовою процесу приєднання (підключення) до систем централізованого водопостачання та водовідведення, а їх невиконання є підставою для відмови абоненту в приєднанні до системи комунального водопостачання та водовідведення.

В статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що затвердження типу засобу вимірювальної техніки - це рішення призначеного органу з оцінки відповідності, прийняте на основі звіту про оцінку типу, про те, що тип засобу вимірювальної техніки відповідає встановленим вимогам і може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології у спосіб, за якого він, як очікується, забезпечить надійні результати вимірювань протягом визначеного періоду часу», «тип засобу вимірювальної техніки - сукупність засобів вимірювальної техніки того самого призначення, які мають один і той самий принцип дії, подібну конструкцію та виготовлені за тією самою технічною документацією.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» призначені органи з оцінки відповідності повідомляють науковому метрологічному центру, уповноваженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності, на ведення реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, про видані ними сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки. Сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Порядок ведення реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки встановлюється нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.07.2016р. № 1161, Реєстр є електронною базою даних, що містить відомості про затверджені типи засобів вимірювальної техніки.

Пунктом 3 цього порядку передбачено, що формування та ведення Реєстру забезпечуються науковим метрологічним центром - державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - ДП «Укрметртестстандарт») шляхом унесення відомостей про затверджені типи ЗВТ та доповнень до них.

ДП «Укрметртестстандарт» забезпечує оприлюднення Реєстру на своєму веб-сайті. Інформація в Реєстрі є відкритою і загальнодоступною та розміщується у форматі, придатному для роздрукування (пункт 4 Порядку).

Чинними нормативно-правовими актами у сфері метрології та метрологічної діяльності не передбачено обмежень класу точності для засобів вимірювальної техніки, що встановлюються споживачами. Для обліку обсягу споживання послуги з централізованого водопостачання споживачами можуть встановлюватись будь-які засоби обліку води, що занесені до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.07.2016 р. № 1161, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08. 2016 р. за № 1081/29211, формування та ведення Реєстру забезпечуються ДП «Укрметртестстандарт» шляхом унесення відомостей про затверджені типи засобів вимірювальної техніки.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції що, нормативно-правовими актами у сфері метрології та метрологічної діяльності обмежень класу точності для засобів вимірювальної техніки, що встановлюються споживачами не передбачено. Тобто, для обліку обсягу споживання послуги з централізованого водопостачання споживачами можуть встановлюватись будь-які засоби обліку води, що занесені до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки.

Крім того, як зазначалось, невиконання технічних умов, якими передбачено встановлення споживачами обліку води визначеного позивачем класу точності «С» є підставою для відмови у підключенні позивачем відповідної послуги.

Тому, відповідачем у своєму рішенні здійснені обґрунтовані висновки про те, що включення в технічні умови на приєднання/підключення до систем централізованого постачання та водовідведення умови щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання/підключення до централізованих систем водопостачання та водовідведення в межах території м. Полтава, м. Карлівка, смт. Опішня, смт. Машівка, смт. Шишаки, с. Стасі Диканського p-ну, м. Кобеляки, смт. Котельва, смт. Н. Санжари, де розташовані діючі мережі цього підприємства, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Доводи апеляційної скарги стосовно забезпечення єдиного підходу при формуванні комплектації мереж водопостачання та центрального водовідведення, забезпечення якісного надання та достовірного обліку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у зв`язку із використанням приладів обліку води класу точності «С» або вище не спростовують висновків суду щодо відсутності таких вимог в нормативно-правових актах, що регулюють спірні відносини.

Згідно частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України «Про санкції»; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності частини другої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійснім рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач, як підприємство, що не має жодного конкурента на цьому ринку, своїми діями, що полягають у включенні в технічні умови на приєднання/підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення умови щодо обов`язку споживача здійснити встановлення лічильника води з визначеним класом точності, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Тому, судом першої інстанції правомірно встановлено, що приймаючи оспорюване рішення, відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним конкуренційним законодавством.

Отже, встановлені колегією суддів під час апеляційного провадження обставини дають підстави для висновку про законність і обгрунтованність оскаржуваного рішення суду, адже воно прийнято при повному дослідженні та з`ясуванні обставин справи, та доказів на їх підтвердження, при правильному застосуванні норм матеріального права, при відсутності порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються доводами викладеними в мотивувальній частині даної постанови.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Статтею 74 ГПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи не призвели до задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного судового акту, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у даній справі залишається колегією суддів без змін, як таке, що відповідає завданню господарського судочинства, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванню всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 у справі №917/786/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286- 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.01.2021

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова