ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2021 року Справа № 903/804/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Паптранс

до відповідача: фізичної особи-підприємця Матвєєвої Ірини Миколаївни

про стягнення 46635,73 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лаба Р.Я., керівник

Галишин С.О., адвокат, ордер серії ЛВ №176727 від 22.10.2020

від відповідача: Кумановський Л.М., ордер серії АС №1011355 від 13.11.2020

Встановив: 29.10.2020 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення 46635,73 грн., з них: 29084,30грн. - суму основної заборгованості, 16999,93 грн. оплати за простій, 551,50 грн. 3% річних. Також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов заявки-договору-доручення №11 від 29.04.2020 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в частині своєчасної оплати, внаслідок чого відповідач повинен сплатити оплату за понаднормовий простій та 3% річних.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 02.12.2020.

30.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 30.11.2020, в якому відповідач зазначив, що із долученого позивачем акту не можливо встановити дату його складання, а в розділі 20 вказаного акту час простою відображений таким чином, що не можливо встановити за який строк він складений та яким чином його правильно визначати. Із вказаного документу не можливо встановити транспортний засіб, яким здійснювались перевезення, обставини простою також в акті не відображені, як і дані водія, який здійснював перевезення. Щодо долученого позивачем листа від 05.05.2020, то відповідач зазначає, що в ньому немає прямої вказівки на зобов`язання оплатити понаднормовий простій та визнання факту простою з вини відповідача. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 02.12.2020 повідомлено позивача про те, що підготовче засідання відбудеться 13.01.2021.

17.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що 04.05.2020 автомобіль, що належить ТОВ «Паптранс» перетнув митний перехід Корчова Краківець на вїзд в Україну по попередній декларації, про що свідчить перша відмітка на CMР. 05.05.2020 цей же автомобіль став під митним контролем Волинської митниці в м.Луцьк, про що свідчить друга відмітка в СМР та дозвіл №141315 виданий ТОВ «Фул кастомс сервіс» після чого відповідач повинен протягом 48 год. розвантажити та розмитнити вантаж, після чого понаднормовий простій оплачується в розмірі 1000грн. за кожну понаднормову добу. Дату дозволеного виїзду автомобіля вказано 29.05.2020. Оригінал вказаного дозволу №141315 вилучений при виїзді автомобіля, однак фотокопію даного дозволу позивач долучає до відповіді на відзив.

В судовому засіданні 13.01.2021 представник відповідача заперечив щодо долучення до матеріалів справи додаткового доказу, а саме копії дозволу №141315, посилаючись на ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи принцип змагальності в судочинстві, диспозитивності, рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, заперечення відповідача, викладені у відзиві, що не неможливо правильно визначити обставини, транспортний засіб, дані водія, строк простою та як контраргумент, подані позивачем заперечення на відзив з долученням копії дозволу №141315, суд визнав поважними причин неподання позивачем копії дозволу №141315 до позовної заяви та ухвалив на місці долучити даний доказ разом із запереченнями на відзив відповідача до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.01.2021 представники сторін просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 на 11:00 год.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "28" січня 2021 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк