ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа№ 920/625/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020, повний текст якого складено 24.12.2020

у справі №920/625/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"

до відповідача Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН

про стягнення 682 398 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/625/20 позов задоволено частково.Стягнуто з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК 379 209 грн 60 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 19 604 грн 23 коп. 3% річних, 21289 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 89 353 грн 47 коп. пені, 8 982 грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/625/20 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат. Судові витрати, пов`язані із апеляційним провадженням, стягнути з відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021, справу №920/625/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення в частині відмови у стягненні на його користь : 19 958,40 грн. основного боргу (заборгованості за поставлений товар), 43 472,26 грн. пені (які на думку суду першої інстанції не підлягали до стягнення взагалі) та 89 353,47 грн пені, на які були зменшено судом першої інстанції з урахуванням клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій, що разом становить 132 825,73 грн, 3877,62 грн. 3% річних, 16 279,93 грн. інфляційних втрат.

Відповідно, скаржником оспорюються суми 19 958,40 грн. + 43 472,26 грн. + 89 353,47 грн. + 3877,62 грн. + 16279,93 грн. = 172 941,68 грн.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплатити судовий збір у розмірі 3 891,19 грн ((172 941,68) * 1,5%) * 150%). Однак, останнім надано докази сплати судового збору у меншому розмірі, а саме в сумі 166,50 грн (платіжне доручення №211 від 06.01.21).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 3 724, 69 грн (3 891,19 - 166, 50).

Також, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали даної справи перебувають в Господарському суді Сумської області, тому колегія суддів визнала за необхідне витребувати у Господарському суді Сумської області матеріали справи №920/625/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/625/20 залишити без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4.Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/625/20.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов