ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

"05" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3619/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» про відвід судді

у справі

за заявою кредитора: Компанії „Джерефі Лімітед"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» звернулося із заявою від 28.12.2020р. (вх. №2-4269/20 від 30.12.2020р.) про відведення судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи №916/3619/19 за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії». В обґрунтування викладеного вказано, що за результатами підсумкового засідання від 24.12.2020р. суд виніс: ухвалу, якою задовольнив частково заяву Компанії „Джерефі Лімітед" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та визнав грошові вимоги Компанії „Джерефі Лімітед" в розмірі 14686843, 2 грн., визнав грошові вимоги ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в розмірі 247001, 43 грн. та відмовив у задоволенні всіх заяв та клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»; постанову, якою визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» банкрутом. Заявник вказує, що всі рішення суд прийняв у нарадчій кімнаті за 20 хвилин, не зважаючи на великий обсяг заяв, клопотань та доданих до них документів, чим порушив принцип рівності та змагальності сторін в господарському процесі, позбавив боржника права довести обставини, які мають значення для справи; рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» банкрутом прийнято незважаючи на те, що розпорядником майна станом на 24.12.2020р. не проведено інвентаризацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та не надано до суду пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», суддя Найфлейш В.Д. поспішив швидше прийняти рішення по справі №916/3619/19 без належного збирання, дослідження та оцінювання доказів по справі. Станом на 28.12.2020р. в матеріалах справи відсутні вступна та резолютивна частини ухвали та постанови, які були прийняті судом 24.12.2020р. та вказані рішення відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, хоча були оголошені 24.12.2020р. При цьому, заявник посилається на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V.v. The Netherlands» від 27.10.1993р., «Надточій проти України» від 15.05.2008р., «Бочан проти України» від 03.05.2007р., «Газета «Україна-центр» від 15.10.2010р., «Справа Гаусшильтта» від 24.05.1989р., «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013р., «Білуха проти України» від 09.11.2006р., Кодекс суддівської етики, Бангалорські принципи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.12.2020р. ухвалено передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи № 916/3619/19.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.01.2021р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви був призначений повторний автоматичний розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" про відвід судді у справі №916/3619/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021р. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" про відвід у справі №916/3619/19 було визначено суддю Грабован Л.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" про відвід судді, господарський суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. (суддя - Найфлейш В.Д.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії", визнано вимоги кредитора Компанії „Джерефі Лімітед" до боржника у розмірі 8 435 315, 88 грн., в решті заявлених грошових вимог відмовлено, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" строком на 170 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2020р., серед іншого, в задоволенні заяви Компанії "Джерефі Лімітед" (вх.№3-45/20 від 17.01.2020р.) про визнання додаткових грошових вимог до боржника відмовлено, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 23752309,16 грн. задоволено частково, визнано Головне управління ДПС в Одеській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" з грошовими вимогами на суму 33 312,85 грн., зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати - 141586,62 грн. - перша черга, вимоги Компанії "Джерефі Лімітед" - 19 210 грн. (судовий збір), 37557 грн. (авансування винагороди арбітражного керуючого) - перша черга, 8435 315, 88 грн. - четверта черга; вимоги Головного управління ДПС в Одеській області - 4 204 грн. - перша черга, 33 312, 85 грн. - третя черга, зазначено розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів, а саме вимоги Компанії "Джерефі Лімітед" у сумі 9587377,07 грн., вимоги Головного управління ДПС в Одеській області у сумі 23718996,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020р. клопотання про оголошення перерви - відхилено; клопотання про колегіальний розгляд справи - відхилено; клопотання ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про відсторонення арбітражного керуючого - відхилено; заяву ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про закриття провадження у справі про банкрутство - відхилено; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про зобов`язання розпорядника майна звернутись до суду з позовом; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про зобов`язання розпорядника майна провести інвентаризацію; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про витребування доказів в територіальному управлінні ДБР та Малиновському відділі поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області матеріалів об`єднаних проваджень; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії стосовно збереження майна боржника; відхилено клопотання ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про витребування від розпорядника майна інформації та документів; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про витребування доказів з філії АТ "Укрексімбанк"; відхилено заяву ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" про витребування у ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" копій договорів; відмовлено ТОВ "АК "Чорноморські авіалінії" в задоволенні заяви про зобов`язання КП "Міжнародний аеропорт "Одеса" забезпечити доступ; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (вх.№3-615/20 від 20.08.2020р.) про визнання грошових вимог до боржника на суму 314341,83 грн. - задоволено частково; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" кредитором з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 247001,74 грн. В решті відмовлено; заяву Компанії "Джерефі Лімітед" (вх.№3-73/20 від 27.01.2020р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. - задоволено частково; Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. змінено, викладено у наступній редакції:

"Визнати вимоги кредитора Компанії „Джерефі Лімітед" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" на суму 14 686 843,28 грн. В решті заявлених грошових вимог відмовити". В решті заяви про перегляд відмовлено.

Постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Повні тексти вказаних ухвали та постанови суду були складені та підписані 04.01.2021р.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Ч. 2 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи наявність в матеріалах справи вичерпних доказів, необхідних для вирішення питання про відвід в межах викладених заявником доводів, а також зважаючи на дводенний термін розгляду заяви за правилами ГПК, суд вважає за доцільне розгляд зазначеної заяви без повідомлення учасників справи у порядку ч. 8 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра судді господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні Європейського суду у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 233 ГПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Таким чином, ГПК України не передбачено часу перебування у нарадчій кімнаті та подальшого проголошення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Ч. 6 ст. 233 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно ч. 1 розділу II «Підготовка судом інформаційних ресурсів Реєстру» Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок), електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Відповідно до ч. 1 розділу III «Оприлюднення судом інформаційних ресурсів Реєстру» Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

Приймаючи до уваги те, що повні тексти ухвали та постанови суду від 24.12.2020р. були складені та підписані 04.01.2021р., електронний примірних таких рішень повинен бути оприлюднений шляхом надсилання до Реєстру 04.01.2021р., а не 28.12.2020р.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" не доведено наявності порушень законодавства, принципів рівності та змагальності сторін в господарському процесі, неупередженості та об`єктивності, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (вх. №2-4269/20 від 30.12.2020р.) про відведення судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи №916/3619/19 за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії».

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (вх. №2-4269/20 від 30.12.2020р.) про відведення судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи №916/3619/19 за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса. Аеропорт ЦА).

Суддя Л.І. Грабован