номер провадження справи 17/173/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 908/2748/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2748/20

за позовною заявою: комунального підприємства "СТЕП-АГРОБУД", 19041, Черкаська область, Канівський район, с. Мартинівка, вул. 206 Дивізії, 1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Скрипаль Олександра Григоровича, АДРЕСА_1

про стягнення 199 050,00 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Скрипаль О.Г., паспорт серії НОМЕР_1 від 28.02.97

Харцизова Т.В., довіреність від 29.10.20

вільний слухач: ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_2 від 25.12.99

СУТЬ СПОРУ:

27.10.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КП "СТЕП-АГРОБУД" від 21.10.20 № 45 з вимогою про стягнення з ФОП Скрипаль О.Г. 199 050,00 грн. сплачених в рахунок оплати за товар згідно договору від 28.03.19 № 148. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 526, 626, 629, 655-658, 673, 675, 676, 678, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, а також тим, що ФОП Скрипаль О.Г. не здійснено після ремонту відвантаження позивачу обладнання на суму 199 050,00 грн., яке було придбане комунальним підприємством "СТЕП-АГРОБУД" у відповідача за договором від 28.03.19 № 148.

Ухвалою від 02.11.20 по справі № 908/2748/20 позовну заяву КП "СТЕП-АГРОБУД" від 21.10.20 № 45 залишено без руху.

Ухвалою від 17.11.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

04.11.20 до суду від ФОП Скрипаль О.Г. надійшли:

- відзив за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-1 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін та у задоволені позовних вимог відмовити позивачу в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-2, в якому представник відповідача просить суд витребувати у КП "СТЕП-АГРОБУД" оригінали наступних документів: лист від 08.05.19 про передачу обладнання, акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19 та лист відповідача від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000 ;

- клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 про призначення почеркознавчої експертизи, в якій представник відповідача просить суд призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у листі від 08.05.19 без номера, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у Акті приймання - передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у листі від 14.06.19 без номера, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також у вказаному клопотанні за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 представник відповідача просить суд надати у якості вільних та умовних вільних зразків підписів Скрипаля Олександра Григоровича наступні документи: оригінал договору поставки від 19.02.19 № 48; оригінал рахунку на оплату від 19.03.19 № 56; оригінал рахунку на оплату від 19.02.19 № 48; оригінал видаткової накладної від 19.03.19 № 56; оригінал видаткової накладної від 19.02.19 № 48; оригінал договору поставки від 15.01.19 № 36; оригінал рахунку на оплату від 15.01.19 № 36; оригінал рахунку на оплату від 19.02.19 № 47; оригінал рахунку на оплату від 19.03.19 № 55; оригінал видаткової накладної від 15.01.19 № 36; оригінал видаткової накладної від 19.02.19 № 47; оригінал видаткової накладної від 19.03.19 № 55; оригінал договору про надання правової допомоги від 29.10.20; оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 29.10.20 № 1752.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Статтею 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, викладене у відзиві за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-1 в строк для подання відзиву, судом вказане клопотання задоволено, розгляд справи призначено у судовому засіданні 21.12.20 об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

В судове засідання 21.12.20 представники жодної із сторін не з`явились.

17.12.20 на електронну адресу суду за підписом директора КП "СТЕП-АГРОБУД" В. Степанець надійшло клопотання згідно з прохальною частиною керівник підприємства позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/2748/20 в режимі відеоконференції. Вказане клопотання позивача судом не розглядалось, оскільки воно надійшло на електронну адресу без електронного цифрового підпису уповноваженої особи позивача, а отже, не є офіційним документом.

21.12.20 на електронну адресу суду від представника відповідача (містить ЕЦП) надійшло клопотання за вих. від 21.12.20 № 21/12/20-1 про відкладення судового засідання на іншу дату з огляду на те, що представник відповідача у цій справі адвокат Харцизова Т.В. задіяна до участі в інших справах, які розглядаються Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, а відповідач знаходиться за межами України у зв`язку з чим не можуть прибути у вищевказане судове засідання (жодних доказів на підтвердження вказаного стороною відповідача суду не надано).

Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на той факт, що:

- провадження у цій справі відкрито і станом на час винесення цієї ухвали справа є МАЛОЗНАЧНОЮ (ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кількості сторін) та слухається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

- суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі,

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (такою датою в у цій справі є 21.12.20),

- жодна із сторін в судове засідання 21.12.20 не з`явилась,

- суд під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заслуховує їх письмові пояснення,

- заявлені у справі клопотання представника відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи подаються в іншому порядку, ніж розгляд справи з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження,

- клопотань з боку представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження ні відзив, ні наведені вище клопотання не містять;

- в судовому засіданні 21.12.20 не розглянуто всі питання, визначені чинним ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист,

з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору суд ухвалою від 21.12.20 відклав розгляд справи № 908/2748/20 на 12.01.21 о 11 год. 30 хв.

Крім того, вказаною ухвалою судом визначено явку уповноважених учасників справи ОБОВ`ЯЗКОВОЮ!

11.01.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.01.21, в якому представник відповідача просить суд проводити розгляд справи № 908/2748/20 в порядку загального позовного провадження.

12.01.21 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, а саме:

- про відкладення розгляду справи за вих. від 11.01.20 № 53, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи № 908/2748/20, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника позивача;

- про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за вих. від 11.01.20 № 52, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/2748/20 в режимі відеоконференцій, при цьому визначивши відповідальним за проведення відеоконференцій під час засідань вищевказаної справи - Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

В судовому засіданні 12.01.21 представник відповідача просив суд не розглядати клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-2 про витребування доказів, про що зазначив на першому аркуші вказаного клопотання.

У зв`язку з усним клопотанням представника відповідача, судом не розглядалось вказане клопотання, яке було подано до суду 04.12.20.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 12.01.21 підтримав клопотання за вих. від 11.01.21, в якому просить суд проводити розгляд справи № 908/2748/20 в порядку загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та їх клопотання, приймаючи до уваги складність цього спору, обсягу та характер доказів у справі, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, з метою забезпечення кожної із сторін на належний судовий захист суд дійшов висновку про необхідність (за клопотанням сторони) перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Крім того, розглянувши клопотання представника позивача за вих. від 11.01.20 № 52 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції, судом відмовляється в задоволені такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою від 21.12.20 судом визнано явку уповноважених учасників справи ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Крім того, приймаючи до уваги складність цього спору, обсягу та характер доказів у справі, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, з метою забезпечення кожної із сторін на належний судовий захист суд вважає за доцільне і в подальшому визнавати явку учасників справи обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 12.01.21 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Більш того, судом враховано, що не зважаючи на вимогу суду викладену в п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 21.12.20 у цій справі, якою суд зобов`язав директора КП "СТЕП-АГРОБУД" В. Степанець (або ін. уповноважену особу позивача) надати суду для огляду в судовому засіданні 12.01.21 об 11 год. 30 хв. оригінали: листа ФОП Скрипаль О.Г. без номеру від 08.05.19 про передачу обладнання; акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19; лист ФОП Скрипаль О.Г. від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000, така вимога суду залишилась не виконаною позивачем у цій справі (КП "СТЕП-АГРОБУД"), що є не припустимим.

А тому, клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не звільняє вказане підприємство в особі її керівника від обов`язку виконати вимогу (наведену вище в тексті цієї ухвали). Крім того, ігнорування вимог ухвали суду може бути підставою для застосування судом до відповідної особи вимог ст. ст. 134 та 135ГПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 12.01.21, суд з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче засідання на 02.02.21 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1388/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати провадження у справі № 908/1388/20 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 02.02.21 о/об 14 год. 30 хв.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 12.04.21 включно.

5. Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання за вих. від 11.01.20 № 52 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

6. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

7. Явку уповноважених учасників справи визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ!

8. ПОВТОРНО зобов`язати директора КП "СТЕП-АГРОБУД" В. Степанець (або ін. уповноважену особу позивача) надати суду для огляду оригінали: листа ФОП Скрипаль О.Г. без номеру від 08.05.19 про передачу обладнання; акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19; лист ФОП Скрипаль О.Г. від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000.

При явці в с/з уповноважених представників сторін останнім мати при собі (ст. 60 ГПК України) документи, що підтверджують їх повноваження як представників.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам у справі до відому та виконання.

10. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун