ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа№ 920/78/20(5021/322/12)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 13.01.2021р.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданової С.О., Буравльова С.І.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод"

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року

у справі № 920/78/20 (5021/322/12) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний

завод"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року у справі № 920/78/20 (5021/322/12) в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Сумський рафінадний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року у справі № 920/78/20 (5021/322/12) і ухвалити нове рішення про задоволення позову Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Буравльов С.І.

18.11.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткові докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. у справі № 920/78/20(5021/322/12) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року у справі № 920/78/20 (5021/322/12) та призначено справу до на 13.01.2021 р.

30.12.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У зазначеному клопотанні вказано найменування та місцезнаходження найближчого суду, до якого можуть прибути уповноважені представники (Сумському районному суді Сумської області, 40030 м. Суми вул. Академічна, 13).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020р. у справі № 920/78/20(5021/322/12) клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Сумському районному суді Сумської області, (40030 м. Суми вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/78/20(5021/322/12) в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Північного апеляційного господарського суду на 13.01.2021 р.

Суддями Мартюк А.І., Алданова С.О., Буравльов С.І. у призначеному судовому засіданні заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 920/78/20(5021/322/12) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України у чинній редакції.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство.

Вбачається, що у даній справі № 920/78/20(5021/322/12) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справ № 5021/322/12 про банкрутство ВАТ "Сумський рафінадний завод".

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах про банкрутство, відповідають кодам 215000000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.05.2020 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 215000000 віднесено до третьої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" у справі №920/78/20(5021/322/12) на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" заява суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Буравльова С.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Буравльова С.І. про самовідвід у справі № 920/78/20(5021/322/12) задовольнити.

2. Справу № 920/78/20(5021/322/12) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов