ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" січня 2021 р. Справа№ 910/11849/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" (м. Київ)

до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (м. Київ)

про скасування та визнання протиправним рішення органу оскарження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., м. Київ) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" до Антимонопольного комітету України про скасування та визнання протиправними рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 та направити справу №910/11849/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11849/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Разіна Т.І.- головуючий суддя; судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/11849/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 залишено без руху.

21.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" надійшло клопотання про усунення недоліків.

З 17.12.2020 по 31.12.2020 суддя Шаптала Є.Ю., перебував на лікарняному. З 04.01.2021 головуючий суддя Разіна Т.І. перебувала на лікарняному, після виходу з лікарняного колегія суддів розглянувши дану заяву про усунення недоліків вважає наведенні у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Так, у справі №910/11849/20 прийнято ухвалу Господарським судом міста Києва 07.09.2020 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного ухвали було відправлено сторонам по справі 10.09.2020 та згідно поштового вручення №644 і № 025 (а.с. 18) отримано скаржником - 14.09.2020.

При цьому, згідно відбитку штампу на поштовому конверті апеляційна скарга подана скаржником 09.11.2020, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що про текст оскаржуваної ухвали скаржник мав можливість ознайомитися на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.11.2020.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт обізнаності позивача з оскаржуваною ухвалою свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії оскаржуваної ухвали) (а.с 18) саме - 14.09.2020.

Судова колегія зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, враховуючи обізнаність відповідача щодо розгляду даної справи, передбачає також самостійне вжиття заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апелянта про необізнаність щодо оскаржуваної ухвали, а тому наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою, спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом, як необґрунтовані.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20.

3. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала