ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/1907/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року (дата складання повного тексту ухвали 09.06.2020року) у справі № 904/1907/15(суддя Камша Н.М.)

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року зупинено провадження у справі №904/1907/15 за заявою Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору позики від 01.08.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Стасиком Олександром Васильовичем до завершення апеляційного оскарження ПП "Комін Фінанс" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року про виключення його вимог з реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скаржник просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року у справі №904/1907/15 скасувати, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- поважні підстави щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження.

28.12.2020 року на електронну адресу апеляційного суду від ПП«КОМІН ФІНАНС» надійшла заява про усунення недоліків.

Апелянт надав копію платіжного доручення №27 від 28.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що мотиви зупинення судом першої інстанції провадження у справі №904/1907/15 оскаржуваною ухвалою від 05.06.2020 року, фактично були викладені в ухвалі від 15.10.2020 року і стали зрозумілі ПП«КОМІН ФІНАНС» лише після ознайомлення з текстом ухвали від 15.10.2020 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не вважає поважними.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, представник ПП «КОМІН ФІНАНС» Пропадущий А.В. був присутній у судовому засідання 05.06.2020 року, в якому постановлено оскаржувану ухвалу, отже знав про оскаржуване ним рішення господарського суду.

Його посилання на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року, як на підставу для поновлення строку, суд апеляційної інстанції не вважає об`єктивною та поважною.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У даному випадку скаржник не реалізував своє право на оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.06.2020 року у передбачений законом строк, а причини зазначені ним як підстава для поновлення строку не підтверджують неможливість своєчасного звернення ПП «КОМІН ФІНАНС» з апеляційною скаргою і не визнаються судом такими, що перешкоджали апелянту вчинити дану процесуальну дію.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження і у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року у справі № 904/1907/15.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 22.10.2020 року з доданими до неї документами на 62 аркушах, конверт; заява від б/н 24.12.2020 року на 9 арк, у тому числі копія платіжного доручення №27 від 28.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: О.В. Березкіна

Суддя: Ю.Б. Парусніков