УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ВВ Агро»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Грязнов В.В., Олексюк Г.Є.)

у справі № 906/1164/19

за позовом Приватного підприємства «ВВ Агро»

до Новоборівської селищної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хорошівської районної державної адміністрації,

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 132 725,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 Приватне підприємство «ВВ Агро» (далі - ПП «ВВ Агро») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 906/1164/19.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 касаційну скаргу у справі № 906/1164/19 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Пільков К.М. - головуючий, Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

У зв`язку із обранням судді Пількова К.М. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13) було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1164/19 між суддями.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу № 906/1164/19 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПП «ВВ Агро», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1164/19, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 132 725,03 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа №906/1164/19 є малозначною.

Підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 906/1164/19 підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ПП «ВВ Агро» взагалі не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ПП «ВВ Агро» касаційної скарги, а також зміст оскарженої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

У справі № 906/1164/19, в якій подано касаційну скаргу, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог, виходив із встановлених фактичних обставин існування між сторонами договірних відносин, до яких положення статті 1212 Цивільного кодексу України не застосовуються, та умов укладеного договору.

Практика розгляду спорів щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України до договірних відносин сформована Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у справі № 910/9072/17 (постанова від 26.06.2018).

Посилання ПП «ВВ Агро» на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справах: № 629/4628/16-ц (про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; постанова від 23.05.2018), № 922/3412/17 (про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у зв`язку з не оформленням у встановленому порядку речових права на земельну ділянку; постанова від 20.11.2018), № 917/1739/17 (про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; постанова від 04.12.2019), № 922/2723/17 (про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки; постанова від 01.10.2019), а також Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: № 917/258/19 (про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів; постанова від 17.12.2019), № 927/935/17 (про стягнення збитків; постанова від 03.09.2018), правовідносини у яких не є подібними до правовідносин у справі № 906/1164/19, не спростовує висновку Суду про відсутність передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги у малозначній справі.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1164/19.

Зазначену ухвалу Суд постановляє з дотриманням розумних строків, зважаючи на перебування судді Міщенка І.С. на лікарняному.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1164/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства «ВВ Агро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 8 аркушах (у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 10.11.2020 № 2101 на суму 3 981,74 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий