ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1251/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: Бохан С.О - адвокат за довіреністю;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Золотоноша Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Обухів, Київська область) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" (с. Великий Хутір, Драбівський район, Черкаська область) про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору поруки № П/178/19-ч від 27.05.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр -Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток" та позивачем.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк підготовчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, електронною поштою направлено суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

В судовому засіданні 14.01.2021 позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 158).

Попередньо, 21.12.2020 (а.с. 116) першим відповідачем подано суду заяву про стягнення із позивача на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 625,05 грн.

18.01.2021 від позивача також надійшло суду клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення першим відповідачем витрат на професійну правничу допомогу до стягнення лише 2197,00 грн. Одночасно позивач просить дослідити в судовому засіданні матеріали господарської справи № 925/1464/19 у спорі між тими з учасниками про стягнення боргу.

Обговоривши вказані заяви та матеріали справи з представником першого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав:

Предметом спору по справі № 925/1251/20 є визнання договору поруки № П/178/19-ч від 27.05.2019 недійсним. Позивач обґрунтував підставність визнання спірного договору недійсним тими обставинами, що цей договір ним не підписувався, оригінал договору у нього відсутній і для доведення цієї обставини у позовній заяві просив призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до розділу 2 п. 1 спірного договору поруки під основним договором, який забезпечується порукою, в цьому договорі розуміється договір поставки № 178/19-Ч від 27.05.2019, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Спектр-Агро" та приватним підприємством "Росток".

Сторони повідомили суд, що одночасно Господарським судом Черкаської області розглядається справа № 925/1464/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до Приватного підприємства «РОСТОК» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2059473,07 грн. на підставі договору поставки №178/19-Ч від 27.05.2019.

Перший відповідач вважає, що позивач у справі № 925/1251/20 подав завідомо необґрунтований позов про визнання договору поруки недійсним, оскільки у справі № 925/1464/19 її сторони уклали мирову угоду, в якій ОСОБА_1 визнав факт укладення ним особисто договору поруки. При зверненні до суду у справі № 925/1251/20 позивач не надав ніяких доказів про непідписання ним договору поруки крім власних тверджень. Крім того, позивач ОСОБА_1 намагався використати справу № 925/1251/20 для зупинення провадження у справі № 925/1464/19 для відстрочення сплати заборгованості. Тому такі дії позивача слід розцінити як необґрунтовані і покласти на нього витрати ТОВ "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу.

З доводів представника ТОВ "Спектр-Агро" в засіданні також вбачається, що мирова угода у справі № 925/1464/19 між її сторонами не була затверджена судом, в даний час спір між сторонами з приводу сплати боргу за договором поставки № 178/19-Ч від 27.05.2019 не врегульовано, питання відповідальності ОСОБА_1 у справі № 925/1464/19 остаточно не вирішено. Висновок експерта про те, що договір поруки підписано саме ОСОБА_1 чи не ОСОБА_1 відсутній.

При залишенні позову без розгляду суд не буде оцінювати докази по справі, а остаточне рішення із встановленими судом обставинами взаємовідносин сторін у справі № 925/1464/19 та майнової відповідальності ОСОБА_1 за договором поруки ще відсутнє.

У відповідності до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Отже, встановлені обставини з рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1464/19 щодо поведінки у спорі ОСОБА_1 та його відповідальності за спірним договором поруки матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі. Позивач також вважає за доцільне дослідити матеріали справи № 925/1464/19, про суду подано клопотання, а тому існує об`єктивна неможливість завершення розгляду справи № 925/1251/20 із вирішенням питання про покладення на позивач витрат на професійну правничу допомогу, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1464/19.

Представник першого відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1464/19.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 227 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1251/20 за позовом ОСОБА_1 (м. Золотоноша Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Обухів, Київська область) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" (с. Великий Хутір, Драбівський район, Черкаська область) про визнання недійсним договору поруки № П/178/19-ч від 27.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр -Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток" та ОСОБА_1 зупинити до часу набрання законної сили рішенням у справі № 925/1464/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 059 473,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2021

Суддя Н.М. Спаських