ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 906/264/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

без виклику учасників судового процесу

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 справі №906/264/20 (суддя Вельмакіною Т.М.)

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до відповідача-1 Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до відповідача-2 Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1.) Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області; 2.) Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі №906/264/20 в задоволенні позову Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України до Виконавчого комітету Коростенської міської ради та Акціонерного товариства "Житомиробленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області; Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, відмовлено. Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі №906/264/20 в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі №906/264/20 та прийняти нове, яким задоволити позов прокурора.

22.12.2020 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області, оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №906/264/20 за апеляційною скаргою Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020.

28.12.2020 під час виготовлення повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №906/264/20 у вступній частині даної постанови допущено описку, а саме зазначено дату винесення постанови 28.12.2020, тоді, як вірною датою є 22.12.2020, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.12.2020 і вступною та резолютивною частиною постанови, оголошеною в судовому засіданні 22.12.2020.

За змістом частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.1 ст.243 ГПК України).

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №906/264/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №906/264/20.

2. Вірним слід вважати дату винесення постанови - 22.12.2020 (замість 28.12.2020).

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №906/264/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.