Справа № 909/747/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши заяву б/н від 09.01.2021 (вх№576/21 від 11.01.2021) ТОВ "Авторемгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз",

вул.Нова, 2А, м.Івано-Франківськ, 76002;

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний

банк", вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона",

вул.Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ, 76018;

про визнання іпотечного договору № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014 недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/747/18 в позові ТОВ "Авторемгаз" до відповідачів АТ "ПУМБ", ТОВ "Компанія "Рона" про визнання недійсним іпотечного договору № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014; скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексні номери 33654619, 33655122, 33654889, 33654305 від 01.02.2017 - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою б/н від 09.01.2021 (вх№576/21 від 11.01.2021), в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору, скасувавши вказане рішення та прийнявши нове про задоволення позову. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Нововиявленими обставинами ТОВ "Авторемгаз" вважає висновок експертного дослідження Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення земельно-технічного дослідження №1255/2592-2604/20-28 від 30.11.2020; висновок експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №1152/1163/2028 від 07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, зокрема за вимогу немайнового характеру - визнання недійсним іпотечного договору № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014, стосовно якої заявник просить суд переглянути рішення від 04.04.2019 за нововиявленими обставинами, ТОВ "Авторемгаз" сплачено судовий збір в сумі 1 762,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року). Отже за звернення до суду з цією заявою б/н від 09.01.2021 (вх№576/21 від 11.01.2021) заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 2 643,00грн (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Проте, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог вказаної правової норми до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи - Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона".

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подана суду фотокопія висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №1152/1163/2028 від 07.2020, як доказу в підтвердження нововиявлених обставин, виготовлена з низькою якістю, текст документа відтворений не в повному обсязі та є непридатним до читання.

У відповідності до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Правила частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що ТОВ "Авторемгаз" при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою б/н від 09.01.2021 (вх№576/21 від 11.01.2021) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, а наслідком є залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 09.01.2021 (вх№576/21 від 11.01.2021) ТОВ "Авторемгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 - залишити без руху.

2. Заявнику в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору в розмірі 2 643,00грн; доказів в підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; належним чином оформлених доказів, в підтвердження нововиявлених обставин (текст документа повинен бути повним, чітким, зрозумілим та читабельним).

3. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька