СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Справа №922/2222/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Савченко В.А., посвідчення №1928 від 13.05.2015 року, ордер серія АХ№1001727 від 11.09.2019 року;

першого відповідача - Камінська А.А., посвідчення №1342 від 05.08.2015 року, ордер серія ВІ№1028067 від 21.12.2020 року;

другого відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області, м.Харків, (вх.№3264Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року у справі №922/2222/20,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області, м.Харків,

2. фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

про витребування документів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області, в якому просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

1. Визнати дії директора Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області (61024, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22/24, Код ) ОСОБА_2 щодо ненадання належним чином засвідчених копій документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) згідно вимоги від 06.03.2020 року та вимоги від 27.04.2020 року незаконними;

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22/24, Код ) шляхом передачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) належним чином завірених копій наступних документів:

- книги реєстрації протоколів загальних зборів засновників товариства;

- протоколи загальних зборів засновників товариства за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- кошторис, штатний розклад за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- всі накази та розпорядження виконавчого органу за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- аудиторські висновки та інші документи, що утвори аудиторських послуг за період 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- річну фінансову звітність за 2018 рік, за 2019 рік;

- документи звітності, що були подані до всіх державних органів (звіти, декларації, тощо) по 27.04.2020 рік;

- перелік договорів, правочинів, виданих довіреностей, укладених товариством за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- договори, правочини, видані довіреності, які були укладені товариством за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- перелік всього майна, що належить товариству та відповідні правовстановлюючі документи;

- документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року:

- облікова політика товариства, чинна на 27.04.2020 року та всі зміни, які відбувалися за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- фінансова звітність товариства за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- податкова звітність з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ, ПДФО та інших податків, які складалися Товариством за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- інформація про відкриті банківські рахунки товариства;

- банківські виписки з рахунків товариства за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- регістри аналітичного та синтетичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках;

- загальна оборотно-сальдова відомість по всіх рахунках товариства із зазначенням назв субрахунків за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 «Основні засоби», 11 «Інші необоротні матеріальні активи», 12 «Нематеріальні активи», 13 «Нарахований знос (амортизація)», 15 «Капітальні інвестиції» за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти модернізації (дообладнання) (03-2), акти списання (03-3, 03-4), довідки КБ-2В, акти КБ-3, акти приймання-передачі нематеріальних активів, свідоцтва на торгові марки за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості (журнали-ордери) та картки рахунків в розрізі субрахунків по рахунках 20 «Запаси», 22 «МШП», 26 «Готова продукція», 28 «Товари», прибуткові та видаткові накладні, подорожні листи, лімітно-забірні картки, акти списання, видаткові накладні за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- річні, вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань товариства за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, векселі одержані, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- прибуткові та видаткові накладні й акти, які підтверджують отримані доходи та понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості та картки рахунків за субрахунками по рахунках 18 «Довгострокова дебіторська заборгованість», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Дебіторська заборгованість з різними дебіторами», 63 «Кредиторська заборгованість за постачальниками та підрядниками», 68 «Розрахунки з іншими кредиторами», а також картки вказаних вище рахунків, звіти про використання грошових коштів виданих в підзвіт, акти за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- реєстр дебіторської та кредиторської заборгованості із зазначенням дати виникнення, терміну прострочення. Інформацію по дебіторській заборгованості щодо якої минув строк позовної давності чи прийнято рішення про неможливість стягнення заборгованості (із зазначенням сум заборгованості).

- інформацію по кредиторській заборгованості, яка не була погашена товариством та за якою минув строк позовної давності (із зазначенням сум заборгованості);

- інформацію про наявність/відсутність нарахування резерв сумнівних боргів. Якщо резерв сумнівних боргів нараховується зазначити яким методом. Вказати суму сумнівної дебіторської заборгованості станом на 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 «Статутний капітал». 42 «Інший додатковий капітал», 46 «Формування статутного капіталу», перелік безоплатне отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості (журнали-ордери) та картки за субрахунками по рахунках 65 «Розрахунки за соціальним страхуванням», 66 «Розрахунки із оплати праці» (за субрахунками), відомості нарахування та виплати заробітної плати, штатні розписи, табелі обліку робочого часу, трудові угоди, контракти, накази на відрядження та навчання, накази на матеріальні заохочення та інші виплати, за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 64 «Розрахунками за податками та зборами», субрахунки - 641, 643, 644 за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 «Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг», 71 «Інший операційний дохід» 72 «Дохід від участі в капіталі», 73 «Інші фінансові доходи» за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунку 90 «Собівартість» за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунку 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші операційні витрати», 97 «Інші витрати» за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року у справі №922/2222/20 (повний текст складено 29.10.2020 року, суддя Лаврова Л.С.) у позов задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22/24, Код ) шляхом передачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином завірених копій наступних документів:

- книги реєстрації протоколів загальних зборів засновників товариства;

- протоколи загальних зборів засновників товариства за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- кошторис, штатний розклад за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- всі накази та розпорядження виконавчого органу за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- аудиторські висновки та інші документи, що утвори аудиторських послуг за період 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- річну фінансову звітність за 2018 рік, за 2019 рік;

- документи звітності, що були подані до всіх державних органів (звіти, декларації, тощо) по 27.04.2020 року;

- перелік договорів, правочинів, виданих довіреностей, укладених товариством за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- договори, правочини, видані довіреності, які були укладені товариством за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року;

- перелік всього майна, що належить товариству та відповідні правовстановлюючі документи;

- документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 року по 27.04.2020 року

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області на користь фізичної особи ОСОБА_1 2102,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що з 12.03.2020 року по теперішній час НВК «Ліцей Професіонал», у зв`язку з карантином на території України, на виконання вимог закону та забезпечуючи обов`язкове для всіх виконання профілактичних заходів, введено спеціальний режим роботи, який передбачає роботу в дистанційному режимі та графік чергування працівників НВК «Ліцей Професіонал». Так, на виконання карантинних заходів, відповідальні особи, на зберіганні та у віданні яких знаходяться запитувані документи, знаходились в дистанційному режимі через форс-мажорні обставини, а тому надати такі документи на вимоги позивача від 06.03.2020 року та від 27.04.2020 року не було можливості, а строки на надання запитуваних документів продовжуються на час дії форс-мажорних обставин. При цьому, на вимоги позивача від 06.03.2020 року та від 27.04.2020 року, відповідач надіслав листи вих.№01-01/06-у від 19.03.2020 року та вих.№01-01/15-у від 15.05.2020 року, в яких зазначив, що через карантин, відповідач позбавлений можливості підготувати та направити документи, а тому повідомив, що документи будуть надані позивачу після закінчення карантину.

Скаржник наполягає на тому, що він не відмовив в наданні документів, а зазначив, що через карантин, він позбавлений можливості підготувати та направити документи, а тому повідомив, що документи будуть надані позивачу після закінчення карантину.

Апелянт вказує, що враховуючи наявність форс-мажорної обставини, яка об`єктивно унеможливлює виконання НВК «Ліцей Професіонал» вимог позивача, що підтверджується відповідними доказами, він звільняється від відповідальності за невиконання та/або неналежне виконання відповідних зобов`язань у встановлений законом строк 10 днів з дня отримання вимоги, оскільки такі строки продовжуються на увесь час дії форс-мажорних обставин (карантину).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою першого відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року у справі №922/2222/20; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання та роз`яснено учасникам справи шляхи реалізації права на участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відклала розгляд справи на іншу дату, а саме на 11.01.2021 року.

21.12.2020 року представник першого відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№12804), в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові докази про зловживання позивачем своїм правом, які виникли після розгляду судом першої інстанції справи.

Ухвала суду від 21.12.2020 року була направлена сторонам рекомендованими листами 22.12.2020 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана позивачем 29.12.2020 року, першим відповідачем 30.12.2020 року та другим відповідачем 05.01.2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень». Однак представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, про причини не з`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявних у справі документів достатньо для розгляду справи по суті, судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, з огляду на положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.01.2021 року представник першого відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак усно пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

ОСОБА_1 є учасником ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» та володіє часткою у статутному капіталі останнього в розмірі 5,4%. ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» діє на підставі статуту (нова редакція) від 2016 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 07.09.2016 року.

06.03.2020 року ОСОБА_1 , як учасники товариства, звернувся до НВК «Ліцей Професіонал» з вимогою про надання належним чином засвідчених копій документів, а саме:

- книги реєстрації протоколів загальних зборів засновників товариства;

- протоколи загальних зборів засновників товариства за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- кошторис, штатний розклад за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- всі накази та розпорядження виконавчого органу за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- аудиторські висновки та інші документи, що утворилися внаслідок надання аудиторських послуг за період 01.01.2018 року по теперішній час;

- річну фінансову звітність за 2018 рік, за 2019 рік;

- документи звітності, що були подані до всіх державних органів (звіти, декларації тощо);

- перелік договорів, правочинів, виданих довіреностей, укладених товариством за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- договори, правочини, видані довіреності, які були укладені товариством за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- перелік всього майна, що належить товариству та відповідні правовстановлюючі документи;

- документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Вказану вимогу було отримано НВК «Ліцей Професіонал» 11.03.2020 року, що підтверджується змістом листа-відповіді, який було надано позивачу на вищезазначену вимогу.

Так, листом НВК «Ліцей Професіонал» вих.№01-01/06-у від 19.03.2020 року на ім`я ОСОБА_1 повідомлено, що відповідна вимога не направлена в оригіналі, а за наявності інформації про відсутність позивача на території України це позбавляє відповідача можливості належним чином на неї реагувати та викликає сумнів щодо дійсності вказаної вимоги та волевиявлення позивача на отримання документів. В копії вимоги від 06.03.2020 року вказана адреса представника позивача, для отримання запитуваних документів, однак, ні позивачем, ні його представником, не надано жодного документу про наявність у адвоката (представника) Савченка В.А. повноважень на отримання від імені позивача кореспонденції та документів. Оскільки запитувана позивачем інформація має статус конфіденційної та є інформацією з обмеженим доступом, то ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» побоюється потрапляння внутрішньої документації ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» до сторонніх осіб. Крім того, відповідач повідомив, що у зв`язку з карантином на території України, забезпечуючи обов`язкове для всіх виконання профілактичних заходів, виконавчим органом ТОВ НВК «Ліцей Професіонал», видано наказ яким обмежено перебування співробітників ліцею на території навчального закладу. Документи, перелічені в копії вимоги від 06.03.2020 року, фізично знаходяться на території ТОВ НВК «Ліцей Професіонал», однак, у зв`язку з вказаним, відсутня особа, яка фізично має можливість направити запитувані документи засобами поштового зв`язку. Відповідач повідомив, що документи будуть надані позивачу після закінчення карантину.

27.04.2020 року ОСОБА_1 , як учасники товариства, повторно звернувся до НВК «Ліцей Професіонал» з вимогою (повторною) про надання належним чином засвідчених копій документів, а саме:

- книги реєстрації протоколів загальних зборів засновників товариства;

- протоколи загальних зборів засновників товариства за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- кошторис, штатний розклад за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- всі накази та розпорядження виконавчого органу за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- аудиторські висновки та інші документи, що утворилися внаслідок надання аудиторських послуг за період 01.01.2018 року по теперішній час;

- річну фінансову звітність за 2018 рік, за 2019 рік;

- документи звітності, що були подані до всіх державних органів (звіти, декларації тощо);

- перелік договорів, правочинів, виданих довіреностей, укладених товариством за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- договори, правочини, видані довіреності, які були укладені товариством за період з 01.01.2018 року по теперішній час;

- перелік всього майна, що належить товариству та відповідні правовстановлюючі документи;

- документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

У повторній вимозі позивач зокрема наголосив на тій обставині, що вказані товариством підстави для відмови у наданні документів на вимогу від 06.03.2020 року є незаконними, а причини вказані у листі товариства від 19.03.2020 року є надуманими та не відповідають дійсності.

У відповідь на вказану вимогу, відповідач надіслав лист вих.№01-01/15-у від 15.05.2020 року, в якому повідомив ОСОБА_1 , що нібито ним та його представниками протягом березня-травня 2020 року направлялися вимоги про отримання первинних документів про діяльність НВК «Ліцей Професіонал», при тому, що відповідачу достовірно відомо, що учасники НВК «Ліцей Професіонал» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не знаходяться на території України, що привело відповідача до висновку, що невідомі особи намагаються отримати інформацію про господарську діяльність, для використання її, в тому числі, і не в інтересах НВК «Ліцей Професіонал» та його учасників. Відповідач також повідомив, що через карантин, він позбавлений можливості підготувати та направити документи, а тому документи будуть надані позивачу після закінчення карантину.

Позивач вказував, що вимога від 06.03.2020 року і вимога від 27.04.2020 року директором Товариства ОСОБА_2 не виконані, виконавчий орган товариства діє у спосіб не передбачений чинним законодавством, а тому його дії є незаконними, а формальні відписки про відсутність позивача на території України та відсутність особи, яка має можливість виготовити та надіслати запитувані документи не є належними підставами для відмови учаснику у наданні документів.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про витребування документів згідно вимоги від 06.03.2020 року та вимоги від 27.04.2020 року, які містять інформацію про діяльність товариства, та визнання незаконними дій директора НВК «Ліцей Професіонал» ОСОБА_2 щодо ненадання належним чином засвідчених копій цих документів.

При цьому, колегія суддів враховує, що звертаючись з позовом позивач просив суд визнати дії директора Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області ОСОБА_2 щодо ненадання належним чином засвідчених копій документів ОСОБА_1 згідно вимоги від 06.03.2020 року та вимоги від 27.04.2020 року незаконними. У задоволені вказаної вимоги місцевим господарським судом відмовлено. При цьому, учасниками справи рішення суду першої інстанції у вказаній частині не оскаржується.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є учасником Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 200 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 1 Закону України «Про інформацію», інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. У частині 3 цієї статті зазначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про інформацію» встановлено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2.1 статуту товариства засновники НВК «Ліцей Професіонал» мають право окрім іншого: брати участь в управлінні справами НВК «Ліцей Професіонал» у порядку, встановленому даним статутом; отримувати будь-яку інформацію про діяльність НВК «Ліцей Професіонал», у тому числі дані бухгалтерського обліку, іншу документацію.

Таким чином, статутом першого відповідача закріплено, що його засновники мають право отримувати будь-яку інформацію про діяльність НВК «Ліцей Професіонал», у тому числі дані бухгалтерського обліку, іншу документацію. З наведеного вбачається, що перелічені у вимозі позивача документи безпосередньо стосуються інформації про діяльність НВК «Ліцей Професіонал», тому позивач, як учасник товариства має право на отримання такої інформації у встановленому законом порядку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 року у справі №906/157/19, одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Позивач двічі - 06.03.2020 року та 27.04.2020 року, звертався до виконавчого органу НВК «Ліцей Професіонал» з вимогою надати засвідчені копії документів, однак, доказів своєчасного виконання зазначених вимог не надано.

Посилання першого відповідача та те, що у позивача наявна частина витребуваних ним документів, які надавалися раніше або на іншу вимогу, не приймаються до уваги, оскільки ці обставини не позбавляють права учасника НВК «Ліцей Професіонал» на отримання копій таких документів (які у нього наявні чи які вже надавались) в подальшому на його вимогу в порядку статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Неспроможними є посилання першого відповідача на неможливість надання затребуваної інформації у зв`язку із запровадженням карантину на території України, оскільки такі доводи не підтверджують існування фактичної неможливості у відповідача виготовити копії документів та направити їх за адресою учасника товариства у строки та порядку, визначені законом.

Як зазначає перший відповідач, виконавчим органом ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» видано наказ, яким обмежено перебування співробітників ліцею на території навчального закладу, а також встановлено чергування працівників. Тобто вказане опосередковано свідчить, що юридична особа продовжувала працювати і були наявні особи, що чергували та які б могли вчинити дії направлені на виконання вимог про надання інформації.

Відхиляються колегією суддів посилання апелянта на те, що він не відмовляв у надані інформації, оскільки законодавець пов`язує можливість захисту права не тільки у зв`язку з відмовою у надані інформації, а й з фактом не надання інформації у визначенні чинним законодавством строки.

Щодо тверджень апелянта про внесення змін до Закону України «Про торгово-промислові палати в України» і віднесення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України до форс-мажорних обставин, слід зазначити наступне.

Пунктом 7 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року за №530-ІХ було внесено зміни до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яка після слів «введення комендантської години» була доповнена словами «карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», засвідчення форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили) здійснюється Торгово-промисловою палатою України (надалі - ТПП України) та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Отже, наявність форс-мажорних обставин повинно посвідчуватися виключно сертифікатом про форс-мажорні обставини.

Наразі апелянтом не надано такого сертифікату. Таким чином відповідні посилання скаржника не приймаються колегією суддів до уваги.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не було виконано вимоги позивача від 06.03.2020 року та від 27.04.2020 року про надання документів, що свідчить про невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом і про порушення права учасника товариства на інформацію, корпоративних прав такого учасника.

Розглядаючи перелік документів, які позивач просив витребувати у першого відповідача, то позовні вимоги в редакції після зміни предмету позову містять розширений та деталізований перелік документів, який є ширшим за перелік документів, які витребовувалися позивачем згідно вимог від 06.03.2020 року та від 27.04.2020 року. Оскільки підставою для звернення до суду були невиконання першим відповідачем саме зазначених вимог, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволені позовних вимог про надання переліку документів, який не був охоплений вказаними вимогами.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів вважає, що наразі апелянтом, всупереч приписів ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено та необґрунтовано наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року у справі №922/2222/20 без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року у справі №922/2222/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов