ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1427/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Херсонської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17"

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

30.12.2020 до суду надійшла позовна заява прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 8; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивача Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, площа Свободи, 1; ідентифікаційний код 00022645) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" (73003, м. Херсон, вул. Нестерова, 1-Б; ідентифікаційний код 41698876) про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

До заяви Позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 4 540 грн, направлення її копії Відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурором у тексті позовної заяви вказано про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" договору оренди, а саме несплаті коштів за договором оренди землі з часу отримання її у користування та державної реєстрації права оренди, що, на думку прокурора, завдає матеріальної шкоди інтересам держави, перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини місцевого бюджету.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку загального провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09 лютого 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" строк для подачі відзиву на позов - 29.01.2021, а заперечення у випадку їх наявності - 08.02.2021.

5. Установити прокурору-заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та Херсонській обласній державній адміністрації строк для подачі відповіді на відзив - 03.02.2021.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін