ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/1447/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича Сидельникової О.Л. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020, ухвалене суддею Топчій О.А., повний текст якого складений 19.10.2020, у справі №908/1447/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Широке,

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 у справі №908/1447/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема неправильне застосування Закону України "Про фермерські товариства", невідповідність висновків суду правовій позиції Верховного Суду з цього питання, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 у справі №908/1447/20; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 14.12.2020 на 11:00 годину; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

08.12.2020 засобами поштового зв"язку на адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича - адвоката Гришина Станіслава Володимировича надійшов відзив на апеляційну скаргу у змісті якого також викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.12.2020 задоволено клопотання представника відповідача-2 адвоката Гришина С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.12.2020 до Центрального апеляційного господарського суду представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення судового засідання через його участь, як члена комісії, у атестації прокурорів місцевих прокуратур, військовий прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), та, відповідно, неможливість явки вказаного представника у призначене засідання суду з розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання 14.12.2020 представник відповідача-2 не з`явився.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 14.12.2020 також не з"явились; будь-яких клопотань суду не надсилали.

З урахуванням заявленого клопотання, ухвалою суду від 14.12.2020 розгляд справи відкладений на 18.01.2021 на 11:30 годину; при цьому, з огляду на заявлене раніше клопотання представника відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів наступне судове засідання з представником відповідача-2 вирішено проводити у такий самий спосіб в режимі відеоконференції.

Таким чином, участь представника відповідача-2 в судовому засіданні 18.01.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вже вирішена ухвалою суду від 14.12.2020.

15.01.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису від представника відповідача-2 - адвоката Сідельникової О.Л., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що питання про проведення судового засідання 18.01.2021 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-2 - Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вже вирішено ухвалою від 14.12.2020, колегія суддів вважає за необхідне заявлене представником відповідача-2 клопотання залишити без розгляду.

При цьому колегія суддів наголошує, що за положеннями ст.197 ГПК України суд вирішує питання щодо участі у режимі відеоконференції саме учасника справи, тобто в даному випадку відповідача-2 (ФОП Зозуля В.А.), а не кожного конкретного його представника, кількість яких не обмежена процесуальними нормами.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича Сидельникової О.Л. (вих.. №б/н від 15.01.2021) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без розгляду, як подане з питання, що вже вирішено апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін