ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5801/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 12, офіс 104, ідентифікаційний код 41664391)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 60 350,00 грн. попередньої оплати, 1 454,40 грн. 3% річних, 1 025,95 грн. інфляційних збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не заявився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 20.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 62 830,35 грн., з яких:

- 60 350,00 грн. попередня оплата;

- 1 454,40 грн. 3% річних за період з 27.12.2019 по 15.10.2020;

- 1 025,95 грн. інфляційні збитки за період з січня по вересень 2020 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовано позивач очікує понести 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виставленого відповідачем рахунку №74 від 26.12.2019 позивачем перераховано 60 350,00 грн. за надання рекламних послуг в грудні 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №00255 від 26.12.2019, проте відповідач послуг в грудні 2019 року не надав, чим порушив господарське зобов`язання.

Позивачем в якості відповідача визначено фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 28.10.2020 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

До суду 12.11.2020 надійшла інформація Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №1п/29-2882 від 05.11.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.04.2001 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5801/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2020 о 12:00 год.

14.12.2020 розгляд справи було відкладено на 18.01.2021 о 10:30 год.

До суду 17.12.2020 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda Octavia A7 Універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець припинив підприємницьку діяльність з 12.05.2020 на підставі власного рішення. Позивач стверджує, що припинивши за власним рішенням свою господарську діяльність, відповідач свідомо ухилився від виконання взятих на себе господарських зобов`язані за договором про надання послуг від 30.10.2019 та не мав наміру виконувати його в майбутньому, навіть після прострочення виконання зобов`язання. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день, відповідачем вчиняються активні дії, спрямовані на неповернення коштів позивачу, наміру повертати грошові кошти у розмірі 60 350,00 грн. відповідач не має. На думку позивача зазначене підтверджується тим, що відповідач за власним рішення припинив свою господарську діяльність. Позивач вважає, що розуміючи наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Афіна КР", відповідач - ОСОБА_1 може в будь який момент, також вчиняти дії, спрямовані на відчуження свого майна третім особам, з метою неможливості звернення стягнення на його майно, у зв`язку з наявною у нього заборгованістю. На переконання позивача, невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda Octavia A7 Універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до того, що рішення у даній справі неможливо буде виконати, так як ОСОБА_1 може відчужити зазначений транспортний засіб третім особам, з метою уникнення звернення стягнення на його майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.01.2021 відповідач надіслав до суду відзив в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі виходячи з наступного. Так, позивач зазначає в позовній заяві, що між ним і відповідачем було досягнуто усної домовленості про надання рекламних послуг, за умовами яких відповідач повинен був надавати рекламні послуги, а позивач в свою чергу прийняти їх та оплатити. Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки, жодних конклюдентних дій на досягнення певних домовленостей з приводу надання послуг між позивачем і відповідачем не здійснювалось, а тому позивач намагається безпідставно стягнути надуману заборгованість на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату №74 від 26.12.2019, який між тим відповідачем не підписувався.

У судове засідання 18.01.2021 представники сторін не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

18.01.2021 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, виконавець, який припинив свою підприємницьку діяльність 12.05.2020) було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" (далі - позивач, замовник) рахунок на оплату замовлення №74 від 26.12.2019, а саме на оплату вартості послуг з розміщення рекламних матеріалів на спец. конструкціях згідно адресної програми в м. Одеса, в грудні 2019, у кількості 1 шт. на загальну суму 60 350,00 грн., який оплачено позивачем 26.12.2019 за платіжним дорученням №00255 на суму 60 350,00 грн. за реквізитами які співпадають з виставленим рахунком.

Таким чином, між сторонами укладено договір у спрощений спосіб, відповідно до якого у сторін виникли зобов`язання: у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надати послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" з розміщення реклами, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" сплатити вартість отриманих послуг, яка складає 60 350,00 грн.

Відтак, позивач свої зобов`язання виконав здійснивши оплату послуг тоді, як відповідач після отриманої сплати не приступив до виконання своїх зобов`язань в частині розміщення реклами.

05.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" направило на адресу ОСОБА_1 вимогу №б/н від 02.10.2020 про негайне повернення грошових коштів в зв`язку із невиконанням обумовлених послуг, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 60 350,00 грн.

Вказана вимога була отримана відповідачем 09.10.2020 та залишена ним без задоволення.

Так, в зв`язку із неналежним виконанням свого зобов`язання щодо надання послуг з реклами та не повернення грошових коштів в сумі 60 350,00 грн. і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Предметом доказування у справі є наявність між сторонами конклюдентних дій, факту оплати.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній ) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 206 вказаного Кодексу усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Відповідно до ст. 509 вказаного Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2. ст. 530 якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи вимогу позивача про повернення грошових коштів відповідач отримав 09.10.2020, таким чином строк повернення таких коштів настав 16.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, доказів повернення грошової суми на 60 350,00 грн. не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 60 350,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 27.12.2019 по 15.10.2020 у сумі 1 454,40 грн. та інфляційні втирати за загальний період з 27.12.2020 по 15.10. 2020 у сумі 1 025,95 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позиція щодо нарахування на суму попередньої оплати 3% річних та інфляційних втрат викладена в Постанові ВП ВС від 22.09.2020 № 918/631/19.

Так, судом здійснено перевірку правильності розрахунку позивачем 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем було не правильно застосовано період таких нарахувань, оскільки з урахуванням норм чинного законодавства та дати отримання відповідачем вимоги 09.10.2020, строк порушення зобов`язання щодо повернення грошових коштів настав 16.10.2020, тоді як позивачем нараховані суми за період 27.12.2019 о 15.10.2020.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 1 454,40 грн. та інфляційних втрат 1 025,95 грн. в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 019,02 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 12, офіс 104, ідентифікаційний код 41664391) суму основного боргу 60 350,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 019,02 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2021

Суддя Е.М. Бондарєв