overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/16646/16 (910/24137/14)

За позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевої Т.А.

про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799.400, 00 грн. в межах справи № 910/16646/16

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799.400, 00 грн. в межах справи № 910/16646/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 передано справу № 910/24137/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16646/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 прийнято справу № 910/24137/14 до розгляду в межах справи № 910/16646/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго".

28.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

Як вбачається з матеріалів справи № № 910/16646/16, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 визнано комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929) на суму 1.674.011, 86 грн., з яких: 1.671.255, 86 грн. - вимоги четвертої черги, а 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги. Визнана сума грошових вимог включає в себе, зокрема, і кредиторські вимоги на суму 799.400, 00 грн.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевої Т.А. про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799.400, 00 грн. в межах справи № 910/16646/16 залишити без розгляду.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/17072/20

За заявою комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17072/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1219 від 18.07.2013; АДРЕСА_1).

28.12.2020 від акціонерного товариства "Універсал банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 321.590, 07 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства "Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 321.590, 07 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 19.01.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/16155/19

За заявою приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 25635389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16155/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.06.20 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 допущено описку в зазначені суми грошових вимог приватного підприємства "Анастасія" (ідентифікаційний код 25309846), а саме - замість: 333.469, 56 грн. помилково зазначено: 474.378,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 та замість: 474.378,99 грн. зазначити: 333.469, 56 грн.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/18513/20

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву ГУ ДПС у м. Києві

до дочірнього підприємства "СОЮЗБУД" (ідентифікаційний код 33053164)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 45.000, 00 грн.

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 06.01.2021 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ГУ ДПС у м. Києві заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 5011-46/12685-2012

За заявою ОСОБА_1

про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі № 5011-46/12685-2012 такою, що не підлягає виконанню

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яковенко А.В. перебувала справа № 5011-46/12685-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" (ідентифікаційний код 35921455).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 провадження у справі № 5011-46/12685-2012 закрито.

29.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі № 5011-46/12685-2012 такою, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви в результаті якого її було передано на розгляд судді Паську М.В.

Керуючись ст. ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 надійшла заява про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі № 5011-46/12685-2012 такою, що не підлягає виконанню.

2.Розгляд заяви призначити на 28.01.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/18119/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Дистриб`юшен"

про стягнення 930 591,53 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18119/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Дистриб`юшен" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором суборенди №01-05/20 від 01.05.2020 у розмірі 930 591,53 грн, яка складається з 829 509,92 грн - суми основного боргу, 12 714,61 грн - пені, 80 517,21 грн - суми заборгованості по комунальним послугам, 7 849,79 грн - інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс" у справі №910/18119/20 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс" Дембицьким Д.В. та скріплена мокрою печаткою товариства, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс" є Дембицький Д.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саврас-Сервіс" - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/21087/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (м. Київ, вул. Максименка Федора , будинок 28)

до Національного інституту раку (м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 33/43)

про стягнення 1 864 435,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Ліки України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного інституту раку про стягнення 1 864 435,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати поставленого на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти №134 від 02.04.2020 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 1 792 690,05 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 31 073,30 грн. та інфляційних у розмірі 40 672,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.02.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/20995/20
Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)

до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 15)

про стягнення 46 321,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» про 46 321,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача як особи, відповідальної за завдану шкоду, суми страхового відшкодування у розмірі 46 321,52 грн., виплаченої позивачем на користь потерпілої особи внаслідок настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту №1058/18-Т/Хр від 02.08.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/20979/20

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуКомунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій»
доФізичної особи-підприємця Кореня Володимира Григоровича
простягнення 495 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кореня Володимира Григоровича про стягнення 495 000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на суму, заявлено позивачем до стягнення у даній позовній заяві, судовий збір за подання позову повинен становити 7 425,00 грн.

В той же час, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 425,00 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2021Справа № 910/19983/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Україна» (Україна, 03048, місто Київ, вулиця Медова, будинок 5-В, корпус А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (Україна, 04053, місто Київ, провулок Бехтеревський, будинок 4)

про стягнення 102534,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» заборгованості у розмірі 102534,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди майна №0302/03 від 03.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Україна» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова