ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"11" січня 2021 р. Справа № 918/1166/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., при секретарі судового засідання Рижому Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рік - Автогарант"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Самчука Миколи Васильовича,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про відшкодування шкоди,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рік - Автогарант" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Самчука Миколи Васильовича про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (у порядку регресу), у розмірі 14 183,77 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.01.2021.

30.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку з тим, що 23.12.2020 відповідач оплатив 17 335,77 грн, з яких: 14 183,77 грн основного боргу, 2 102,00 грн судового збору та 1 050,00 грн витрат на експертне автотоварознавче дослідження. До заяви долучена копія банківської виписки від 23.12.2020 на суму 17 335,77 грн.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 11.01.2021 не з`явилися, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на відмову від позовних вимог, беручи до уваги, що відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 3 ст. 191, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рік - Автогарант" від позову.

2. Провадження у справі № 918/1166/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рік - Автогарант" до Фізичної особи - підприємця Самчука Миколи Васильовича, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (у порядку регресу), у розмірі 14 183,77 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 11.01.2021.

Суддя О.Андрійчук