ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 914/2654/19
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі
За позовом Приватної Агрофірми «Батько і Син»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка»
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»
про визнання договору недійсним.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватна Агрофірма «Батько і Син» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» про визнання договору недійсним.
Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору № 1-САТ/ЛВ поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 23.02.2018 з підстави підписання його від імені директора Приватної Агрофірми «Батько і Син» особою, яка не мала на це повноважень.
Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву Приватної Агрофірми «Батько і Син» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» про визнання договору недійсним, на підставі ст. ст. 27, 31, 234,235 ГПК України, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.
Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито провадження по справі № 914/2654/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2020.
16.12.2020 Господарським судом Київської області в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 914/2654/19, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
21.12.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про стягнення з позивача 30 102,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 22.12.2020 було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.01.2021.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 13.01.2021 не з`явилися, проте, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Незважаючи на неявку сторін, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення питання про судові витрати у судовому засіданні 13.01.2021.
У судовому засіданні 13.01.2021 судом було підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд Київської області,
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
У ст. 244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем представлено до матеріалів справи копії:
- договору № 5 про надання правової (правничої) допомоги від 14.01.2019;
- додатку № 1/1 до договору від 24.02.2020;
- довіреність б/н від 28.12.2019;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018;
- акт № 6 від 17.12.2020 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги.
Слід зазначити, що ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених
Згідно приписів ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний розподілити судові витрати за наслідками розгляду господарського спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом враховано, що ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проте, позивачем вказаного вище клопотання подано не було, неспівмірності витрат відповідача на послуги адвоката не доведено.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, а також, з урахуванням відсутності підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про покладення на позивача означених вище витрат в сумі 30 102,00 грн.
Керуючись приписами ст.ст.123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його підписання.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.01.2021.
Суддя Л.В. Сокуренко