УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/273/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури

до: 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (повний текст постанови складено 19.10.2020).

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.07.2020 у справі №917/273/20, якою позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації - залишено без розгляду; матеріали справи №917/273/20 передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу, оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України без зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 01.12.2020 отримано скаржником 10.12.2020, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

18.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" на виконання ухвали Суду подано заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, в обґрунтування доводів касаційної скарги, вказує на те, що оскаржувану постанову прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права (статті 23 Закону України ?Про прокуратуру?) та порушенням норм процесуального права (статей 2, 53, 77, 78, 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 вказаного Кодексу. При цьому доводи, викладені у касаційній скарзі, по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки положеннями статті 301 цього Кодексу не передбачено повідомлення учасників справи у випадку перегляду у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області, перегляд цієї постанови суду належить здійснити судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.01.2021.

3. Витребувати матеріали справи № 917/273/20 із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

В.Ю. Уркевич