ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 909/82/16

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон», м. Київ (вх.№ЗАГС 01-05/207/21 від 15.01.2021)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 (суддя Михайлишин В.В., повний текст ухвали 28.12.2020)

у справі №909/82/16

за заявою Компанії Naran advisory corporation, м. Беліз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз, с. Майське Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 у справі №909/82/16 частково задоволено заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпрі (за вх. № 6765/20 від 12.05.2020) про звернення стягнення на заставне майно у справі № 909/82/16. Надано дозвіл Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Дніпрі на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» згідно іпотечних договорів від 12.06.2014 № 50114Z24; від 12.06.2014 № 50114Z24; від 12.06.2014 № 50114Z25.

ТОВ ФК "Кавертон" подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий покликається на те, що зборами кредиторів прийнято рішення про введення у справі про банкрутство боржника плану санації, який схвалено зборами кредиторів. Планом санації передбачено погашення грошових вимог кредиторів, в тому числі за рахунок грошових коштів, що надходять від ведення господарської діяльності боржника. Вилучення такого майна призведе до значного ускладнення процесу господарської діяльності боржника, що буде мати наслідком значне ускладнення процесу виконання плану санації та погашення кредиторської заборгованості, а також призведе до порушення балансу інтересів кредиторів та боржника.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М. розпорядженням керівника апарату № 12 від 18.01.2021 зобов`язано здійснити автоматизовану заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 18.01.2021, справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали суду від 23.12.2020.

Щодо заявленого клопотання скаржника, судова колегія зазначає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Кодекс України з процедур банкрутства в частині норм процесуального права.

Так, відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Водночас судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала не є процедурною ухвалою та не пов`язана із рухом справи, на неможливість чого і спрямована вказана вище норма Кодексу (ч.5 ст. 9 КУзПБ), а її виконання призведе до вилучення у боржника значної частини активів боржника, яку арбітражний керуючий як розпорядник майна має намір використати у процедурі санації на підставі майбутнього рішення. В подальшому, у разі задоволення апеляційної скарги, зазначене матиме наслідком ускладнення або неможливість проведення процедури санації та повернення виконаного згідно оскаржуваної ухвали в попередній стан. Крім цього, виконання оскаржуваної ухвали може призвести до порушення прав та інтересів усіх без виключення кредиторів та боржника (окрім АТ «Державний експортно-імпортний банк України») та відповідно порушення балансу таких інтересів між усіма кредиторами і боржником.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення дії оскаржуваної ухвали суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі не суперечить названій вище ч.5 ст. 9 КУзПБ, оскільки не зупиняє загалом провадження у справі про банкрутство та не перешкоджає його розгляду судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон», м. Київ (вх.№ЗАГС 01-05/207/21 від 15.01.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 у справі №909/82/16.

2. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 29.01.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

3. Зупинити дію оскаржуваної ухвали до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець