РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2021Справа №910/12666/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс"

про стягнення 126 997,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" про стягнення 126 997,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором №13К/18-ТДГС-Д від 15.09.2018 з оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" борг у розмірі 101 902,88 грн.

Крім того, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" пені у розмірі 20 946,59 грн., 3% річних у розмірі 3 015,71 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 132,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі №910/12666/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 01.09.2020 була надіслана відповідачу 02.09.2020 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, та була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" 04.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №919.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

15.09.2018 між Приватним акціонерним товариством "Торговий дім "Гідросила" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" (покупець) укладено Договір №13К/18-ТДГС-Д (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити його вартість на умовах даного договору.

Ціна, сума та номенклатура за одиницю товару і за окрему партію зазначається у видаткових накладних, які після підписання сторонами мають силу специфікацій. Загальна сума договору визначається як сума всіх видаткових накладних (специфікацій), підписаних з обох сторін, які є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору вартість тари і упаковки входить у вартість товару.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що покупець зобов`язується здійснити оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів у розмірі 100% вартості продукції з моменту передачі товару перевізнику або суб`єкту господарювання ("Нова Пошта", "Гюнсел", "ІНтайм", "САТ", "Делівері" та інші), що здійснює поштову експрес-доставку (поштові перевезення). Розрахунок здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок покупця в національній грошовій одиниці України.

У пункті 5.2 Договору сторонами було погоджено, що у разі несвоєчасної оплати або неповної оплати за поставлену партію покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від суми невиконаних зобов`язань за кожний календарний день прострочення виконання зобов`язань, за весь час прострочення.

Термін дії цього договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами взятих зобов`язань. Якщо жодна із сторін за 10 днів до закінчення строку дії договору не заявить про намір розірвати договір, він пролонгується без додаткового узгодження сторін на наступний календарний рік (п. 9.1 Договору).

За доводами Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила", ним на виконання спірного Договору було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" товар загальною вартістю 126 002,88 грн., в той час як відповідачем оплачено такий товар частково, а саме - у загальному розмірі 24 100,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" вказує на існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" заборгованості у розмірі 101 902,88 грн. та за несвоєчасне виконання зобов`язань позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 20 946,59 грн., 3% річних у розмірі 3 015,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 132,35 грн.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Положеннями ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У статті 655 Цивільного кодексу України вказано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу Договору вбачається, що він є рамковим договором, тобто таким, що укладений з метою багаторазового застосування, який містить загальні умови поставки товару постачальником, та при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість, тощо) кожного окремого зобов`язання з поставки товару (партії товару) погоджується сторонами у видаткових накладних (п. 2.1 Договору).

На виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем було поставлено відповідачу:

- згідно видаткової накладної №ЗГ-0002697 від 04.04.2019 - товар на суму 44 101,01 грн.;

- згідно видаткової накладної №ЗГ-0002693 від 04.04.2019 - товар на суму 18 900,43 грн.;

- згідно видаткової накладної №ЗГ-0009398 від 23.09.2019 - товар на суму 63 001,44 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, а видаткові накладні №ЗГ-0002697 від 04.04.2019 та №ЗГ-0002693 від 04.04.2019 також скріплені печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" та Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила".

Крім того, позивачем було долучено до своєї позовної заяви довіреності №4041 від 04.04.2019 та №18091 від 19.09.2019 на підтвердження наявності повноважень у особи, яка прийняла вказаний товар від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" за спірними видатковими накладними.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується здійснення позивачем поставки відповідачу товару загальною вартістю 126 002,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що покупець зобов`язується здійснити оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів у розмірі 100% вартості продукції з моменту передачі товару перевізнику або суб`єкту господарювання ("Нова Пошта", "Гюнсел", "ІНтайм", "САТ", "Делівері" та інші), що здійснює поштову експрес-доставку (поштові перевезення).

Як вбачається із товарно-транспортних накладних №997405328 та №018015338, товар за видатковими накладними №ЗГ-0002697 від 04.04.2019 та №ЗГ-0002693 від 04.04.2019 був переданий перевізнику 05.04.2019, а за видатковою накладною №ЗГ-0009398 від 23.09.2019 - 23.09.2019.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та пункту 5.1 Договору товар, поставлений позивачем за видатковими накладними №ЗГ-0002697 від 04.04.2019 та №ЗГ-0002693 від 04.04.2019, відповідач повинен був оплатити до 06.05.2019 включно (враховуючи положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, згідно з якими якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, та зважаючи на те, що останній день строку оплати товару перепав на 05.05.2019 - неділю), а за видатковою накладною №ЗГ-0009398 від 23.09.2019 - до 23.10.2019.

Із долучених Приватним акціонерним товариством "Торговий дім "Гідросила" виписок по банківському рахунку вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" на виконання своїх зобов`язань з оплати товару 29.08.2019 було сплачено кошти у розмірі 3 100,00 грн., 19.09.2019 - кошти у розмірі 11 000,00 грн., 04.11.2019 - кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Доказів оплати вартості іншої частини товару у загальному розмірі 101 902,88 грн. (за товар, поставлений позивачем за вказаними видатковими накладними) відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується часткове та з простроченням виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" зобов`язань з оплати товару, у зв`язку з чим станом на дату розгляду справи у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 101 902,88 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" за Договором (за спірними видатковими накладними) у розмірі 101 902,88 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовна вимога Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" пеню у розмірі 20 946,59 грн., 3% річних у розмірі 3 015,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 132,35 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по оплаті товару не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, позивачем до позовної заяви долучено розрахунок пені, яку він просить стягнути з відповідача, згідно якого Приватним акціонерним товариством "Торговий дім "Гідросила" нараховано пеню на суму заборгованості за період з 14.08.2019 по 14.08.2020.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У пункті 5.2 Договору сторонами було погоджено, що у разі несвоєчасної оплати або неповної оплати за поставлену партію покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від суми невиконаних зобов`язань за кожний календарний день прострочення виконання зобов`язань, за весь час прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ), порядок нарахування пені (на суму заборгованості за кожен день прострочення) та визначено строк такого нарахування (за весь час прострочення), а відтак приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якими обмежено строк нарахування пені піврічним терміном, не підлягають застосуванню.

Суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням встановлених судом дат, з яких відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, та дат, в які відповідачем здійснювалась часткова оплата товару, а також керуючись приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язок суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" пені у розмірі 20 946,59 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до позовної заяви долучено розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, з яких вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" 3% річних у розмірі 3 015,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 132,35 грн., нараховані на суму заборгованості за період з 07.05.2019 по 14.08.2020.

Суд, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням встановлених судом дат, з яких відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, та дат, в які відповідачем здійснювалась часткова оплата товару, а також керуючись приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язок суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" 3% річних у розмірі 3 015,71 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 132,35 грн.

За таких обставин позов Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК "Агромет-Сервіс" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256; ідентифікаційний код 39365338) на користь Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Братиславська, буд. 5; ідентифікаційний код 34894740) суму боргу у розмірі 101 902 (сто одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 88 коп., пеню у розмірі 20 946 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 3 015 (три тисячі п`ятнадцять) грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 11.01.2021.

Суддя Р.В. Бойко