УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Асоціації фермерів "Агрокомплекс", 2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 87 933,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 (повний текст складено 18.11.2020) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця у справі № 904/3525/18, подана 01.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 у справі № 904/3525/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15.01.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

29.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" вказує на порушення судами норм процесуального права при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та постановленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 у справі № 904/3525/18.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" і здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 у справі № 904/3525/18 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.02.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3525/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак