УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 925/570/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Акціонерного товариства "БМ-2018" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 33881201)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16 В, офіс 2; ідентифікаційний код 43000243)

про визнання припиненою іпотеки та усунення перешкод прав власності

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "БМ-2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", в якому просить суд:

- визнати припиненою з 31.10.2016 року іпотеку земельної ділянки, площею 0,6100 га, кадастровий № :03:000:0042, що знаходяться за адресою Черкаська обл., Уманський р-н., с. Ропотуха, що виникла на підставі іпотечного договору № 38/1/110110-ОВ-3, укладеного 12.01.2010 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк";

- усунути порушення прав власника ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,6100 га, кадастровий № :03:000:0042, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с. Ропотуха, а саме: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34265297 (спеціальний розділ), внесений на підставі іпотечного договору від 12.01.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БМ-2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про визнання іпотечного договору припиненим та усунення порушень прав власника шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.10.2020.

30.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву відповідача-2, в якому останній просить суд поновити строк на подачу відзиву та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.01.2021.

Суд вказує, що відповідач-2 у своєму відзиві на позовну заяву (надійшов до суду 30.09.2020) просить поновити строк на його подачу, оскільки останній було пропущено у зв`язку з тим, що товариство не отримало копії позовної заяви з додатками від позивача, а ознайомилося з матеріалами справи 15.09.2020 та відповідно 30.09.2020 й було подано до суду відзив.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування відповідача-2 щодо підстав пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що вказані відповідача-2 підстави є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

У зв`язку із поновленням строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що відзив на позовну заяву від 25.09.2020, який було подано до суду 30.09.2020 долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 118, 119, ч. 8 ст. 165 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Долучити до матеріалів справи № 925/570/20 відзив на позовну заяву поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" до суду 30.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.01.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.