ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/960/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", м.Київ

про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", призначено підготовче засідання по справі на 26.11.2020 року, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

04.01.2021р. від позивача надійшов лист від 29.12.2020р. б/н про залучення до матеріалів справи додаткових доказів - копії Договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.03.2014р. та Додатку №1 до договору "Порядок компенсації відступленого права вимоги".

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази, суд зазначає наступне.

За приписами ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Так вищеозначені документи позивачем до позовної заяви додані не були.

Про неможливість подання такого доказу у встановлений законом строк письмових заяв до суду не надходило, так само як і заяв про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За приписами ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні листа від 29.12.2020р. б/н про долучення до матеріалів справи додаткових доказів позивач не заявляв клопотання про продовження строку на подання доказів.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском встановленого законом або судом строку, суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що позивачем із супровідним листом від 29.12.2020р. подано додаткові докази без клопотання про продовження строку на подання доказів та документального підтвердження неможливості подання таких доказів у встановлений строк, суд долучає до матеріалів справи додаткові докази, які подані позивачем в додаток до листа від 29.12.2020р., а саме: копії Договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.03.2014р. та Додатку №1 до договору "Порядок компенсації відступленого права вимоги", проте не приймає їх до розгляду при розгляді справи по суті.

Крім того суд звертає увагу на те, що подані позивачем ксерокопії документів не завірені у встановленому порядку, а тому також не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Долучити до матеріалів справи подані в додаток до листа від 29.12.2020р. докази, а саме: копії Договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.03.2014р. та Додатку №1 до договору "Порядок компенсації відступленого права вимоги", однак не приймати їх до розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили 05.01.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська