УХВАЛА

про заміну сторони

м. Київ

15.01.2021Справа № 910/19378/13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"
прозаміну позивача (стягувача)
у справі № 910/19378/13
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"
провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 783/11 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 783/11.

Відповідно до ухвали від 30.10.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.10.2011р. в справі № 783/11 задоволено та ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.10.2011р. у справі №783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (змінено найменування на ПАТ "Омега Банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" про стягнення заборгованості.

30.10.2013 Господарським судом міста Києва на виконання вказаної ухвали було видано відповідні накази.

12.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява про заміну позивача (стягувача) у справі № 910/19378/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/92/21 від 12.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.01.2021, матеріали справи № 910/19378/13 передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

За результатами розгляду вказаної заяви та долучених заявником фактичних даних суд вирішив наступне.

Відповідно до приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість заміни однієї сторони іншою у разі вибуття первісної сторони з відповідних правовідносин між сторонами справи. Така заміна може бути здійснена на будь-якій стадії процесу я в межах провадження у справі так і в межах виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника та наявних у справі доказів, 18.02.2019 відбувся аукціон за результатами якого сформовано протокол електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b та відповідно до якого переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

07.03.2019 між ПАТ "Омега Банк" (як банком) та ТОВ "Файненс Компані" (як новим кредитором) було укладено Договір № 1 відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною в реєстрі за № 714.

У відповідності до п. 1 Договору відступлення - банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Права вимоги означають всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні так і умовні) банку в якості кредитора до боржників (як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору), за всіма договорами забезпечення, включаючи будь-які права та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання Позичальниками та особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору відступлення новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатках №1 та №2 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказані у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 4 664 433, 01 грн. До моменту укладення цього договору новий кредитор сплатив банку повну ціну продажу за його активи у лоті в розмірі 4 795 793, 97 грн, в яку включена (входить) ціна відступлення, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Зокрема, відповідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення банк передав новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 485 від 09.06.2006 року, укладеним між TOB «Системабуд» та TOB «Сведбанк» (правонаступником якого був ПАТ «Омега Банк»), (та іншими договорами, які були укладення на забезпечення Кредитного договору).

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення № 1 від 07.03.2019, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна стягувача у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №485 від 09.06.2006 з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну стягувача (позивача) у справі № 910/19378/13 з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Керуючись ст. 52, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну позивача (стягувача) правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 910/19378/13 з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18, літ. В; ) на нового стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко