overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5558/20

За позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1 :Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" м. Дніпро

про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області діючи в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробничої фірми "Елітпроект" (ТОВ "БВФ "Елітпроект") про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленням Прокуратурою недотримання законодавства Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради при проведенні публічної закупівлі послуг №UA-2020-08-13-008188-a, що призвело до порушення інтересів територіальної громади м. Дніпра.

Однак при виготовлені ухвал від 16.10.2020, 14.12.2020 та 13.01.2021 була допущена описка, а саме.

У вступній частині ухвал вказано "Прокуратура Дніпропетровської області в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро", тоді як необхідно було зазначити:

- "Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро"

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалах від від 16.10.2020, 14.12.2020 та 13.01.2021 № 904/5558/20.

2. Вважати вірним "Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро"

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 904/5124/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2020 розгляд справи відкладено на 11.01.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду № 62 від 12.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Відповідно до п. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Повторно розпочати розгляд справи по суті.

3. Судове засідання призначити на 04.02.2021 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5804/20
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 2 996 535,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 2 996 535,25 грн., з яких: 2 963 019,13 грн. - основний борг, 26 715,75 грн. - пеня, 6 800,37 грн. - 3% річних.

Відповідач надав докази оплати суми основного боргу в розмірі 2 963 019,13 грн., у зв`язку з чим просить провадження у справі в цій частині закрити. Також Відповідач повідомив про визнання у повному обсязі вимог в частині нарахування пені та річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 провадження у справі №904/5804/20, в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 963 019,13 грн., закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, стягнуто з КП "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 26 230,01 грн. пені, 6 557,50 грн. 3% річних, 245,91 грн. судового збору та вирішено повернути АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" частину судового збору в розмірі 245,91 грн.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, код 03340920 ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 245 (двісті сорок п`ять ),91 грн., сплаченого, згідно з платіжним дорученням №11117751 від 23.10.2020., яке міститься у матеріалах справи №904/5804/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5828/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5721/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/204/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Берілової Наталії Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 34 830,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Берілової Наталії Миколаївни і просить суд стягнути заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 34 830,16 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення при наявності приладу обліку №712 від 21.01.2016 в частині оплати спожитих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/9041/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", (м. Обухів, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", (с. Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 1 036 073,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" (далі-відповідач) про стягнення 1 036 073,51 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 272 012,34 грн. - основний борг, 6 610,02 грн. - заборгованість по відсоткам за користування товарним кредитом, 181 442,29 грн. - гривнева різниця ціни договору, 182 428,13 грн. - пеня, 116 322,79 грн. - 28% річних, 191 320,22 грн. - індекс інфляції, 85 937,72 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № 132-ДН від 03.04.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

14.01.2021р. до суду нідійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.01.2021р. о 10:00.

Відповідно до ст. 197 ГПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2021 Справа № 905/1407/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

за позовною заявою Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІД, м.Донецьк, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 641801,15грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІД про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 641801,15грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІД (83005, Донецька область, м.Донецьк, вул.Купріна, б.34; ) на користь Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70; ) безпідставно збережені кошти у сумі 641801,15 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 9627,01 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.01.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2021 Справа № 905/473/20
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі № 905/473/20 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 по справі № 905/473/20 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020) набрало законної сили 21.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/473/20.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1649/20
14.01.2021р. Справа № 905/1649/20
Рішення набрало законної сили 31.12.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 31.12.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1685/20
14.01.2021р. Справа № 905/1685/20
Рішення набрало законної сили 05.01.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 05.01.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2021 Справа № 905/1795/20
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 у справі №905/1795/20 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 15.12.2020) по справі №905/1795/20 набрало законної сили 04.01.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1795/20.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2021р. Справа № 905/895/20
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2020р по справі №905/895/20, наказує:
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2020р по справі №905/895/20 набрало законної сили 15.10.2020р.
Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/895/20.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.01.2021 Справа № 905/1789/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.
за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс, м.Маріуполь, Донецька область,
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс, оформлених пунктами № 9, № 10 протоколу б/№ Загальних зборів учасників від 27 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1789/20; справу №905/1789/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26.11.2020; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 о 15:00 год.
11.01.2021 до суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 11.01.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володарському районному суду Донецької області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у Господарському суді Донецької області вільної зали для проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2021 о 15:00 год, в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання №б/н від 11.01.2021 та провести судове засідання 14.01.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235, 255-257 ГПК України, суд, -
У задоволенні клопотання №б/н від 11.01.2021 ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область про участь у судовому засіданні у справі №905/1789/20, яке призначено на 14.01.2021 о 15:00 год, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.01.2021 Справа № 905/1877/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМК Оріс" (84323, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 14-36).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1).

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК Оріс" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 1188451,21 грн без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСМК Оріс" (84323, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Паркова, будинок 14, квартира 36, ідентифікаційний код юридичної особи 37747487) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 18050 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят) грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №236 від 03.11.2020, призначення платежу - "Судовий збір за позовом ТОВ "ПСМК Оріс" до ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", Господарський суд Донецької області".

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун