УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/1488/20

За заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

Про відстрочення виконання рішення

За позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Вінниця)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (м. Київ)

про стягнення 4.653.256,42 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Рудюк Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4.653.256,42 грн, з яких: 4.539.275,69 грн основного боргу, 103.198,92 грн пені, 10.781,81 грн 3% річних з підстав неоплати відповідачем електричної енергії за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/1488/20, яке набрало законної сили 20.08.20., позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 4.539.275 (чотири мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 69 коп. основного боргу, 101.394 (сто одну тисячу триста дев`яносто чотири) грн 69 коп. пені, 10.768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 26 коп. 3% річних, 69.771 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн 58 коп. судового збору.

31.08.20. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

17.12.20. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/1488/20 на один рік.

При визначенні дати судового засідання судом враховано перебування судді Ващенко Т.М. у відпустці 24.12.20., 31.12.20., з 04-06.01.21., враховано, що 25-27.12.20., 01-03.01.21., 07-10.01.21. вихідні та святкові дні, та враховано нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку.

За викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.20. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.21.

13.01.21. позивачем подано заперечення проти заяви.

В судовому засіданні 14.01.21. заявником підтримано подану ним заяву, позивач в судове засідання 14.01.21. не з`явився.

Розглянувши заяву відповідача, надавши оцінку доводам заяви та наявним в матеріалах справи документам, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про відстрочення на один рік виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/1488/20 задоволенню не підлягає з наведених далі підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, за приписами частини 5 означеної статті відстрочення виконання рішення в даній справі не може перевищувати 21.07.21. Натомість заявник просить суд відстрочити виконання рішення в даній справі заявою від грудня 2020 року на один рік, що суперечить приписам ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.09., виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Суд відзначає, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.12. Конституційного суду України по справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.12. Конституційного суду України по справі № 11-рп/2012). Аналогічну позицію наведено в рішенні від 26.06.13. Конституційного Суду України по справі № 1 7/2013.

Виходячи з того, що згідно із ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.04. по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17.05.05. по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі № 910/1488/20, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Частина 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім того, статтею 1 ЦК України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади.

Отже, відповідачем не подано суду жодних належних доказів, в розумінні приписів ст. 76 ГПК України, на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що відстрочення наявної у відповідача заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду міста Києва в даній справі і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення.

При цьому сам заявник є обізнаним про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.20., в тому числі зобов`язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гладищенко В.А. зупинити вчинення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.20. № 910/1488/20.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд відмовляє в задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про відстрочення на один рік виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/1488/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про відстрочення на один рік виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/1488/20.

Ухвала набирає законної сили 14.01.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко