ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 873/70/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Попікова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі №06/17-2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Приватної агропромислової фірми "Воля"

про стягнення боргу

за участю секретаря судового засідання Руденко Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: повідомлений, але не з`явився;

від відповідача: повідомлений, але не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі №06/17-2020 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти в розмірі 4135809,30 грн., з яких: 2931658,45 грн. - заборгованість за товар отриманий по Договору; 544171,59 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 659979,26 грн. - проценти річних. Стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 22179,04 грн.

24.06.2020 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Попіковій О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі №06/17-2020. Призначено справу №873/70/20 до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №873/76/20 прийнято до розгляду заяву Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020; розгляд заяви призначено на 05.08.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 зупинено провадження у справі №873/70/20 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/76/20 за заявою Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №873/76/20 та надати суду відповідні процесуальні документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 поновлено провадження у даній справі, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20 відмовлено в задоволенні заяви приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020, рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020 залишено без змін; розгляд справи призначено на 11.11.2020.

05.11.2020 від Приватної агропромислової фірми "Воля" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оскарженням до Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020, рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 клопотання Приватної агропромислової фірми "Воля" про зупинення провадження у справі №873/70/20 задоволено; провадження у справі №873/70/20 зупинено до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду супровідним листом від 10.12.2020 №22.2-16/488 повернув до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/76/20 з постановою Верховного Суду від 02.12.2020 та матеріали третейської справи №06/17-2020.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Приватної агропромислової фірми "Воля" залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20 залишено без змін.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" у справі №06/17-2020 від 09.06.2020 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

З матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 02 грудня 2019 року у третейській справі №06/17-2020 судом не скасовано (п. 1 статті 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 статті 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 статті 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 статті 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 статті 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 статті 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 статті 355 ГПК України);

- справа №06/17-2020 третейським судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 статті 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 статті 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Приватною агропромисловою фірмою "Воля" рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 статті129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Воля" (місцезнаходження: 37221, Полтавська область, Лохвицький район, село Лука, вул. Центральна, будинок 69, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Лебедин, вул. Заводська, 17, , IBAN НОМЕР_1 ) 4 135 809,30 гривень (чотири мільйони сто тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`ять гривень 30 копійок), з яких: 2 931 658,45 гривень (два мільйони дев`ятсот тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім гривень 45 копійок) заборгованість за товар отриманий по Договору, 544 171,59 гривень (п`ятсот сорок чотири тисячі сто сімдесят одна гривня 59 копійок) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору, 659 979,26 гривень (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 26 копійок) - проценти річних.

Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Воля" (місцезнаходження: 37221, Полтавська область, Лохвицький район, село Лука, вул. Центральна, будинок 69, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Лебедин, вул. Заводська, 17, . IBAN НОМЕР_1 ) третейський збір в розмірі 22 179,04 гривень (двадцять дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 04 копійок).

3. Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Воля" (місцезнаходження: 37221, Полтавська область, Лохвицький район, село Лука, вул. Центральна, будинок 69, ) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження: 20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Лебедин, вул. Заводська, 17, . IBAN НОМЕР_1 ) - 1051,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Третейську справу №06/17-2020 повернути до Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник".

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 статті 356 та ч. 2 статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 11.01.2021.

Суддя О.В. Попікова