Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1198/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Довженко -39" ( м. Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору:

1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м. Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

про визнання недійсним рішення загальних (установчих) зборів та положень статуту,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В., адвокат, ордер серії АМ №1005345 від 30.09.20р.,

від відповідача: Карпішин С.В., адвокат, ордер серії ЖТ №072968 від 02.11.20р.,

від третіх осіб:1. не прибув,

2. Яцків В.С., адвокат, ордер серії АМ №1006076 від 05.11.20р.

У підготовчому засіданні 24.12.20р. в порядку ст.183 ГПК України оголошувалась перерва до 17:00год. 11.01.21р. та до 16:00год. 15.01.21р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ОСББ "Довженка-39" до відповідача ОСББ "Космос-1971" про визнання недійсним рішення загальних (установчих) зборів та положень статуту.

Згідно прохальної частини позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним рішення загальних (установчих ) зборів ОСББ " Космос-1971" від 11.05.17р., оформлене протоколом №3 в частині реорганізації ЖБК "Космос" і включення до ОСББ "Космос-1971" житлового багатоквартирного будинку № 39 по вулиці Довженка у місті Житомирі ( надалі у тексті - рішення зборів від 11.05.17р.);

- визнати недійсним п. п. 36 п.1 Статуту ОСББ "Космос-1971" про об`єднання і включення в ОСББ "Космос-1971" власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №39 по вулиці Довженка у місті Житомирі (надалі у тексті - п. п. 36 п.1 Статуту ОСББ "Космос-1971").

В обґрунтування правових підстав позову ОСББ "Довженка-39" доводить, що реорганізація ЖБК "Космос" у складі 36 житлових будинків проведена з порушенням вимог ч.3 ст. 4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі у тексті - Закон "Про ОСББ").

Ухвалою суду від 02.11.20р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 05.01.20р., відкладено підготовче засідання на 24.12.20р., витребувано у відповідача ОСББ "Космос-1971" необхідні для вирішення спору докази, та вчинено інші процесуальні дії.

У день проведення підготовчого засідання 24.12.20р. через електронну пошту судом отримано клопотання представника позивача адвоката Яроша В.В. (вх. № г/с 02-44/2091/20) про витребування у відповідача доказів в порядку ст.81 ГПК України. В усній формі представник відповідача адвокат Карпішин С.В. заперечив проти його задоволення з підстав порушення встановленого ГПК України порядку його подання до суду ( надалі у тексті - Клопотання ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 24.12.20р.).

У підготовчому засіданні 24.12.2020 року заслухано усні пояснення представників учасників справи стосовно наявності /відсутності на дату його проведення преюдиціальних обставин, встановлених судовими рішеннями в інших справах стосовно них або одного з них (справи №№906/823/19, 906/348/20,906/203/20) та які не потребують доказуванню при вирішенні цього спору, в тому числі на підставі тих самих засобів доказування, які вже були судами оцінені за правилами ст.ст. 76-79 ГПК України, однак щодо витребування яких подаються клопотання в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року продовжено стадію підготовчого провадження та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17:00 год. 11.01.21 р.

В межах оголошеної перерви до суду надійшли :

- 31.12.20р. заява відповідача ОСББ "Космос-1971" від 30.12.2020 року за №312 (вх. г/с №02-44/2124/20 від 31.12.2020 року) про зупинення провадження у справі №906/1198/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/973/20 за позовом ОСББ "Космос-1971" до ОСББ "Довженко-39", Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання ( надалі у тексті - Заява ОСББ "Космос-1971" про зупинення провадження );

- 05.01.21р. пояснення представника позивача ОСББ "Довженко-39" адвоката Яроша В.В. від 05.01.20р. (вх.№ г/с 268 від 05.01.20р.) щодо розглянутих судом подібних справ про оскарження рішень позачергових загальних зборів ЖБК "Космос" та установчих зборів ОСББ "Космос -1971" ( надалі у тексті - Пояснення ОСББ "Довженко-39" від 05.01.21р.);

- 11.01.21р. пояснення відповідача ОСББ "Космос-1971" від 06.01.20р. за № 320 (вх.№ г/с 332/21/ел.п. від 11.01.20р.) щодо розглянутих судом подібних справ про оскарження рішень позачергових загальних зборів ЖБК "Космос" та установчих зборів ОСББ "Космос -1971" ( надалі у тексті - Пояснення ОСББ "Космос-1971" від 05.01.21р.;

- 11.01.21р. заперечення представника позивача ОСББ "Довженко-39" адвоката Яроша В.В. від 06.01.20р. (вх.№ г/с 412 від 06.01.20р.) щодо зупинення у справі;

- 11.01.21р. клопотання представника позивача ОСББ "Довженко-39" адвоката Яроша В.В. від 11.01.20р. (вх. № г/с 02-44/38/21 ) про витребування у відповідача ОСББ "Космос-1971" доказів в порядку ст.81 ГПК України ( надалі у тексті - Клопотання ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 11.01.20р.).

1. Щодо Заяви ОСББ "Космос-1971" про зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (постанови ВС від 19.02.19р. у справі № 910/6426/16, від 10.09.19 р. у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 30.11.20р. у справі № 922/2697/15).

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (частина 4 статті 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У справі №906/973/20 за позовом ОСББ "Космос-1971" до ОСББ "Довженко-39", Департаменту реєстрації Житомирської міської ради суд встановлює обставини скликання та проведення установчих зборів ОСББ "Довженко-39" та на підставі зібраних доказів про цю обставину надаватиме оцінку правомірності прийнятих на таких зборах рішень відповідно до чинного законодавства.

До предмету доказування у справі №906/973/20 не входять обставини скликання та проведення загальних (установчих) зборів ОСББ " Космос-1971" , які відбулися 02.03.2017року та після перерви - 11.05.17р. Тому сторони не подають докази, які підтверджують таку обставину, а суд , відповідно , їх не збирає для оцінки.

Правило ч. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України є імперативним та містить припис про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До предмету доказування у справі № 906/1198/20 входять обставини скликання та проведення загальних (установчих) зборів ОСББ " Космос-1971" , які відбулися 02.03.2017року та після перерви - 11.05.17р. Тому сторони подають докази, які підтверджують таку обставину, а суд , відповідно , їх збирає для оцінки.

У Заяві ОСББ "Космос-1971" про зупинення провадження сторона спору визнає, що зібрані на даний час судом докази у справі № 906/1198/20, не дозволяють встановити та оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання рішенням суду законної сили у справі №906/973/20 відсутні.

2. Щодо клопотань позивача ОСББ "Довженко-39" від 24.12.20р. та від 11.01.21р. про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

У підготовчому засіданні 11.01.21р. представник позивача адвокат Ярош В.В. в усній формі заявив клопотання залишити без розгляду по суті Клопотання ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 24.12.20р. На підставі ч.3 ст. 169 ГПК України суд його задовольняє згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

У підготовчому засіданні 11.01.21р. представник позивача адвокат Ярош В.В. в усній формі підтримав доводи Клопотання ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 11.01.20р. та просить його задовольнити у повному обсязі.

У Клопотанні ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 11.01.20р. позивач просить витребувати у відповідача ОСББ " Космос-1971" :

1) протоколи зборів членів ЖБК "Космос" у будинку № 39 по вул. Довженка у місті Житомирі про обрання уповноважених представників будинку №39, які брали участь у загальних зборах 02.03.2017р. та 11.05.2017р.;

2) порядок денний позачергових загальних зборів від 02.03.2017р. і від 11.05.2017р. та повідомлення про його вручення або надіслання співвласникам будинку № 39 по вул. Довженка у м. Житомирі;

3) реєстраційний список учасників позачергових загальних (установчих) зборів від 02.03.2017 та від 11. 05.2017р. , які були зареєстровані на них;

4)списки учасників позачергових загальних зборів (співвласників) уповноважених ЖБК "Космос" від 02.03.2017 та від 11. 05.2017р. з підписами по результатам голосування щодо кожного питання;

5) рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради про затвердження рішення позачергових загальних (установчих) зборів від 11.05.2017р. в частині реорганізації кооперативу в ОСББ;

6) наказ про звільнення голови правління ЖБК "Космос" із займаної посади;

7) наказ про призначення головного бухгалтера та працівників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ЖБК "Космос" до складу комісії з передачі житлових будинків до ОСББ "Космос-1971" і надання їм повноважень на підписання акта приймання-передачі житлового комплексу від 16.05.2017р.

У Клопотанні ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 11.01.20р. стверджується, що витребувані докази є у відповідача і він не надає їх, та що підставою його подання є ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Представник позивача адвокат Ярош В.В. в усній формі доводить, що на свій адвокатський запит № 351/11-20 від 02.11.20р. щодо надання вищенаведених доказів, відповідач не повідомив про їх відсутність. Тому, вважає представник позивача, такі докази є у розпорядженні відповідача, та оскільки останній ухиляється від їх надання добровільно, просить суд витребувати ці докази ухвалою суду.

Окрім того, у Поясненні ОСББ "Довженко-39" від 05.01.21р. представник позивача адвокат Ярош В.В. доводить, що у справах №№ 906/427/19, 906/467/19 та № 906/823/19 судами не досліджувалися докази, про витребування яких заявлено клопотання, тоді як останні мають значення для встановлення обставин у справі, що розглядається.

У підготовчому засіданні 15.01.21р. представник позивача адвокат Ярош В.В. в усній формі повідомив про отримання від відповідача ОСББ " Космос-1971" на свій адвокатський запит за № 229 від 06.01.21р. листа від 11.01.21р. № 322 про заборону об`єднанню надавати витребувані ним документи на підставі п.1 ст. 14 ЗУ "Про захист персональних даних".

Представник відповідача адвокат Карпішин С.В. в усній формі у підготовчих засіданнях 11.01.21р. та 15.01.21р. заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає, що за змістом ч.1 ст. 81 ГПК України право на його подання позивач втратив.

Представник третьої особи адвокат Яцків В.С. в усній формі підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Заслухавши представників учасників справи суд дійшов висновку вчинити необхідні процесуальні дії та спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи ( ч.3 ст. 198 ГПК України).

Насамперед суд враховує правило ч. 4 ст.13 ГПК України про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, окрім обов`язку учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, учасники справи також зобов`язані подати докази витребувані судом, якщо останній має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (п. п.2, 4 ч.2 ст. 42, ч.4 ст. 74 ч. ч. 2,3 ст. 80 ГПК України).

Застосування процесуального механізму ч.4 ст.74 Кодексу здійснюється у випадку, якщо суд має сумнів у поданні учасниками справи наявних у них доказів для встановлення всіх обставин справи: всебічно, повно та об`єктивно, і при цьому учасник справи не ініціює застосування судом процесуального механізму ст.81 ГПК України.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки ( ч.1 ст. 269, п. 1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Правило ч. 4 ст. 42 ГПК України застерігає учасників справи від вчинення дій чи бездіяльності, які можуть ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи .

У підготовчому засіданні, метою проведення якого є виконання завдання підготовчого провадження, суд вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою ( п. п. 5,6, 7 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Так, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Одним із основних принципів у господарському судочинстві є принцип пропорційності (ст. 15 Кодексу), тому процесуальна позиція учасників справи щодо подання додаткових доказів, клопотань про їх витребування в учасників справи та третіх осіб обов`язково враховується у суді першої інстанції, який є судом факту ( ухвала ВПВС від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц).

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту ( перша та апеляційна інстанція), а не суд права, є вже усталеною судовою практикою ( постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі № 922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19 ).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд також застосовує практику Європейського суду з прав людини про те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (п.33 рішення у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.12.16р.).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17, преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Так, позивач у позові доводить, що він звільнений від доказування обставин незаконності реорганізації відповідача на підставі ч.4 ст.75 ГПК України з посиланням на постанову ПЗАГС від 14.09.20р. у справі № 906/203/20, тому станом на дату подання позову 30.09.20р. мав легітимні очікування не застосовувати правило ч.1 ст. 81 ГПК України. Однак постановою Верховного Суду у цій справі від 17.12.20р. рішення апеляційної інстанції скасоване, тобто після відкриття провадження у цій справі. За змістом судових рішень у справах №№ 906/427/19, 906/467/19 та № 906/823/19 , як дослідив представник позивача та не спростував представник відповідача, судами не досліджувалися витребувані позивачем докази.

З врахуванням викладеного, ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачає право сторони заявити клопотання про витребування доказів окремо від позовної заяви, якщо таке клопотання обґрунтовано неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правило ч. 3 ст. 81 ГПК України вимагає у клопотанні про витребування доказів зазначити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Так, позивач доводить, що у розпорядженні відповідача має бути рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради про затвердження рішення позачергових загальних (установчих) зборів від 11.05.2017р. в частині реорганізації ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971".

Водночас такий доказ може бути витребувано і в самого Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який буде надано, у разі його наявності, з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України.

Правило ч. 2 ст. 81 ГПК України вимагає у клопотанні про витребування доказів зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак у Клопотанні про витребування доказів від 11.01.21р. не мотивовано підстави для витребування доказів за №№ 6 та 7, виходячи з предмету та підстав позову. Не мотивовано необхідність у витребувані доказу за № 3, виходячи з предмету та підстав позову, та не наведено мотивів, чому потрібен витребуваний доказ за №4 у повному обсязі, а не витяг з нього, що стосується участі уповноважених від будинку № 39 по вулиці Довженка у позачергових зборах, що відбулися 02.03.17р. та 11.05.2017р., як це передбачено ч.2 ст. 91 ГПК України.

На підставі вище викладених мотивів, суд частково задовольняє Клопотання ОСББ "Довженко-39" про витребування доказів від 11.01.20р. згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Частина 7 статті 81 Кодексу зобов`язує особу, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом зокрема, шляхом їх тимчасового вилучення державним виконавцем для дослідження судом ( ч.8 ст. 81, ст. 134 ГПК України).

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 2 , ч.3 ст. 15 , ст. 81, 114, 119, 177, 182, 183, ч.3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ч. 2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу ОСББ "Космос-1971" у задоволенні заяви від 30.12.2020 року за №312 (вх. г/с №02-44/2124/20 від 31.12.2020 року) про зупинення провадження у справі №906/1198/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/973/20 за позовом ОСББ "Космос-1971" до ОСББ "Довженко-39", Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання.

2. Залишити без розгляду по суті клопотання представника позивача ОСББ "Довженко-39" адвоката Яроша В.В. від 24.12.20р. (вх. № г/с 02-44/2091/20) про витребування у відповідача ОСББ "Космос-1971" доказів в порядку ст.81 ГПК України.

3. Задовольнити клопотання представника позивача ОСББ "Довженко-39" адвоката Яроша В.В. від 11.01.20р. (вх. № г/с 02-44/38/21 ) про витребування у відповідача ОСББ "Космос-1971" доказів в порядку ст.81 ГПК України частково.

4. Витребувати в ОСББ "Космос-1971" у строк до 01 лютого 2021 року:

- оформлені протоколами рішення зборів членів ЖБК "Космос" у будинку № 39 по вул. Довженка у місті Житомирі про обрання уповноважених представників будинку №39 для участі 02.03.2017р. у позачергових загальних зборах співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" та 11.05.2017р. у позачергових загальних зборах (співвласників) уповноважених ЖБК "Космос" (установчих зборів ОСББ "Космос-1971");

- повідомлення про проведення 02.03.2017р позачергових загальних зборів співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" з відповідним порядком денним та про проведення 11.05.2017р. позачергових загальних зборів (співвласників) уповноважених ЖБК "Космос" (установчих зборів ОСББ "Космос-1971") з відповідним порядком денним та докази надіслання таких повідомлень рекомендованим листом уповноваженим від будинку № 39 по вул. Довженка у м. Житомирі або вручення їм таких повідомлень за особистим підписом ;

- витяг із списків учасників позачергових загальних зборів співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", що відбулися 02.03.2017 та позачергових загальних зборів (співвласників) уповноважених ЖБК "Космос" (установчих зборів ОСББ "Космос-1971"), що відбулися 11.05.2017р. в частині , що містять відомості про участь в цих зборах уповноважених від будинку № 39 по вул. Довженка у м. Житомирі з їх підписами за результатами голосування щодо кожного питання.

Витребувані докази в належним чином засвідчених копіях подати у паперовій формі через діловодну службу Господарського суду Житомирської області із супровідним листом та в оригіналі - для огляду у підготовчому засіданні 04.02.21р.

Про неможливість подати докази, які витребовує суд, або про неможливість подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відмовити у клопотанні представника позивача ОСББ "Довженко-39" адвоката Яроша В.В. від 11.01.20р. (вх. № г/с 02-44/38/21) про витребування у відповідача ОСББ "Космос-1971" доказів в порядку ст.81 ГПК України , а саме:

- рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради про затвердження рішення позачергових загальних (установчих) зборів від 11.05.2017р. в частині реорганізації кооперативу в ОСББ;

- наказу про звільнення голови правління ЖБК "Космос" із займаної посади;

- наказу про призначення головного бухгалтера та працівників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ЖБК "Космос" до складу комісії з передачі житлових будинків до ОСББ "Космос-1971" і надання їм повноважень на підписання акта приймання-передачі житлового комплексу від 16.05.2017р.

6. Витребувати у Виконавчого комітету Житомирської міської ради у строк до 01 лютого 2021року:

- рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради про затвердження рішення позачергових загальних (установчих) зборів ЖБК "Космос" ( ідентифікаційний код 20404722) від 11.05.2017р. про реорганізацію кооперативу в ОСББ "Космос-1971" ( ідентифікаційний код 20404722).

Витребувані докази в належним чином засвідченій копії подати у паперовій формі через діловодну службу Господарського суду Житомирської області із супровідним листом.

Про неможливість подати докази, які витребовує суд, або про неможливість подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "04" лютого 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

8. Вирішити питання про встановлення строків для подання відповіді на відзив ( ст. 166 ГПК України) та заперечення ( ст. 167 ГПК України) у підготовчому засіданні 04.02.2021р.

9. Участь представників учасників справи у підготовчому засіданні після перерви визначається за правилами п.8 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.20р.

Ухвала набрала законної сили 15.01.21 р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 16.01.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту адвоката Яроша В.В. ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: та на ел. пошту адвоката Карпішина С.В. ІНФОРМАЦІЯ_2,

4- третій особі виконкому Житомирської м/р ( рек. з пов. ) + на ел. пошту

5- третій особі ПСП "Вертикаль" ( рек. з пов.) + на ел. пошту та на ел. адресу адвоката Яцківа В.С. ІНФОРМАЦІЯ_1