ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/10560/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 (повний текст ухвали складено 13.08.2020, суддя Соловйова А.Є.) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача -1 STOUT AGRO & OIL LP

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", м. Київ

відповідача - 3 Приватного малого підприємства "Бізнес - Трейдінг", м. Київ

відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів №№1, 2 від 20.01.2016 про переведення боргу

в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 у даній справі заяву представника ОСОБА_1 - Підлужного В.М. про застосування заходів реагування на зловживання процесуальними правами та накладення штрафу за неподання витребуваних доказів задоволено частково. Застосовано до директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" Львова Олександра Львовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Вилучено у директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" Львова Олександра Львовича належним чином засвідчені копії наступних документів: статут ТОВ "Фруктовий Світ" станом на 20.01.2016; рішення зборів засновників (учасників ТОВ "Фруктовий Світ") щодо погодження договорів про переведення боргу №1 та №2 від 20.01.2016, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO& OIL LP (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) або інформацію щодо відсутності такого погодження (за наявності); докази здійснення будь - яких розрахунків за договорами про переведення боргу №1 та №2 від 20.01.2016, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO& OIL LP (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) (за наявності); інформацію стосовно господарської мети для ТОВ "Фруктовий Світ" від укладення договорів про переведення боргу №1 та №2 від 20.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO& OIL LP (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) (за наявності); інформацію щодо переліку основних засобів і запасів ТОВ "Фруктовий Світ" за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Фруктовий Світ" станом на 01.01.2015 (за наявності). Виконання ухвали суду доручено Південному відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 до відповідача -1 STOUT AGRO & OIL LP, відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", відповідача - 3 приватного малого підприємства "Бізнес - Трейдінг" та відповідача - 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" про визнання договорів переведення боргу недійсними до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Не погодившись із згаданою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким справу повернути до господарського суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.12.2020.

Разом із вказаною апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, Господарським процесуальний кодекс України єдиною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку визначає поважність причин його пропуску і при цьому, вирішення питання про визнання тих чи інших причин/обставин поважними лежить у межах повноважень суду.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду не містять доказів належного повідомлення скаржника про існування оскаржуваної ухвали, що унеможливлює розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234,235,267, 280 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (в оригіналі) № 904/10560/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , до відповідача -1 STOUT AGRO & OIL LP, відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", відповідача - 3 приватного малого підприємства "Бізнес - Трейдінг", відповідача - 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" про визнання недійсними договорів №№1, 2 від 20.01.2016 про переведення боргу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О.Вечірко