ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 915/1327/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97; поштова адреса: 81500, а/с 22, м. Городок, Львівська область, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН/РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою 622/1 від 19.10.2020 (вх. № 13747/20) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни заборгованості в розмірі 85523,60 грн, з яких: 67283,52 грн - основний борг, 3889,94 грн- пеня, 13456,70 грн - штраф та 3 % річних у сумі 893, 44 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1327/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1327/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

21.12.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній зазначає, що відповідач по справі ФОП Дорофєєва Ю.П. здійснив часткову оплату основної суми боргу на загальну суму у розмірі 22740,75 грн та просить суд стягнути з ФОП Дорофєєвої Ю.П. на користь ТОВ «КПП ЦЕНТР» заборгованість на загальну суму у розмірі 62782,85 грн, включаючи 44542,77 грн - основного боргу, 3889,94 грн- пені, 13456,70 грн - штрафу та 3 % річних у сумі 893,44 грн, а також стягнути з відповідача витрати на надання правничої допомоги в сумі 5780,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань, в тому числі щодо неможливості захисту своїх прав та законних інтересів в умовах карантину, на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим постановлення рішення в цій справі у строк, визначений на підставі наведених вище норм Закону.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

04.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (далі - постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Дорофєєвою Юлією Петрівною (далі - покупець, відповідач) укладено Договір поставки №547850 (а.с.8-11) (надалі -Договір), за умовами якого постачальник зобов`язаний передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язаний прийняти його та оплатити на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договорів).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що предметом Договору є поставка запасних частин, аксесуарів до транспортних засобів та розхідних матеріалів, далі за текстом товар, за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника.

Відповідно до п.2.1. Договору, товар передається постачальником покупцю за асортиментом, ціною та якістю відповідно до замовлення останнього.

Відповідно до п.2.2. Договору, кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, постачальник зобов`язаний передати покупцю товар відповідно до його замовлення у строк, в кількості та в асортименті, узгодженому сторонами.

Відповідно до п. 3.3.1 Договору, покупець зобов`язаний прийняти товар та своєчасно його оплатити.

Відповідно до п.4.3 Договору, передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що товар передається на умовах оплати згідно з п. 5.5. даного Договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж) у випадку доставки товару кур`єрськими фірмами.

Згідно з п. 5.5. Договору оплата товару здійснюється покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних на нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника, чи шляхом внесення готівки в касу постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно п.5.7 Договору моментом отримання товару вважається момент підписання представником покупця видаткової накладної на проданий товар, чи здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (кур`єрським фірмам) в порядку п.2 ст.664 Цивільного кодексу України.

Пунктом 10.1. Договору поставки передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п.10.2. Договору у випадку, якщо за 15 календарних днів до закінчення терміну дії Договору від жодної зі сторін не надійшло письмове повідомлення про його розірвання, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

На виконання умов укладеного Договору поставки постачальник здійснив поставку покупцеві товару, що підтверджується видатковими накладними: № FTM 00006748/20 від 15.01.2020 на суму 2374,79 грн, № FTM 00007654/20 від 16.01.2020 на суму 2875,13 грн, № FTM 00009086/20 від 17.01.2020 на суму 3784,16 грн, № FTM 00011044/20 від 21.01.2020 на суму 824,65 грн, № FTM 00011455/20 від 21.01,2020 на суму 30492,55 грн, № FTM 00012060/20 від 22.01.2020 на суму 1858,48 грн, № FTM 00013411/20 від 23.01.2020 на суму 2076,05 грн, № FTM 00014509/20 від 24.01.2020 на суму 6605,24 грн, № FTM 00015355/20 від 25.01.2020 на суму 9071,80 грн, № FTM 00016012/20 від 27.01.2020 на суму 2952,70 грн, № FTM 00017366/20 від 28.01.2020 на суму 1501,30 гpн, № FTM 00018294/20 від 29.01.2020 на суму 2192,20 гpн, № FTM 00019595/20 від 30.01.2020 на суму 9821,74 гpн, № FTM 00020230/20 від 31.01.2020 на суму 2476,42 гpн, № FTM 00020296/20 від 31.01.2020 на суму 1264,13 гpн, № FTM 00021573/20 від 03.02.2020 на суму 930,25 грн, № FTM 00022429/20 від 03.02.2020 на суму 1310,93 грн, № FTM 00024878/20 від 05.02.2020 на суму 6486,74 гpн, № FTM 00025605/20 від 06.02.2020 на суму 1354,24 гpн, № FTM 00025632/20 від 06.02.2020 на суму 2412,86 грн, № FTM 00026423/20 від 07.02.2020 на суму 543,68 грн, № FTM 00031576/20 від 13.02.2020 на суму 6258,83 грн, № FTM 00031689/20 від 13.02.2020 на суму 408,41 грн, № FTM 00034148/20 від 17.02.2020 на суму 1362,43 гpн, № FTM 00035506/20 від 18.02.2020 на суму 2609,00 грн, № FTM 00035889/20 від 18.02.2020 на суму 674,16 грн, № FTM 00036601/20 від 19.02.2020 на суму 1568,34 грн, № FTM 00037002/20 від 19.02.2020 на суму 2702,29 гpн, № FTM 00038106/20 від 20.02.2020 на суму 4088,06 гpн, № FTM 00038724/20 від 21.02.2020 на суму 1081,06 гpн, № FTM 00041509/20 від 25.02.2020 на суму 13984,88 гpн, № FTM 00042644/20 від 26.02.2020 на суму 1683,25 гpн, № FTM 00045157/20 від 28.02.2020 на суму 12982,32 гpн, № FTM 00045981/20 від 29.02.2020 на суму 4161,61 гpн, № FTM 00056581/20 від 13.03.2020 на суму 13118,14 гpн, № FTM 00057823/20 від 14.03.2020 на суму 7770,06 гpн, № FTM 00058469/20 від 16.03.2020 на суму 14927,72 гpн, № FTM 00060045/20 від 17.03.2020 на суму 1897,00 грн, № FTM 00063289/20 від 21.03.2020 на суму 7354,72 гpн, № FTM 00065963/20 від 25.03.2020 на суму 3841,31 гpн, № FTM 00065965/20 від 25.03.2020 на суму 2196,61 гpн, № FTM 00067912/20 від 27.03.2020 на суму 9174,60 гpн, № FTM 00070349/20 від 01.04.2020 на суму 6265,25 грн, № FTM 00070354/20 від 01.04.2020 на суму 7527,85 гpн, № FTM 00070486/20 від 01.04.2020 на суму 8952,50 гpн, № FTM 00071135/20 від 01.04.2020 на суму 1057,90 грн, № FTM 00077317/20 від 09.04.2020 на суму 11189,54 гpн, № FTM 00077338/20 від 09.04.2020 на суму 5831,86 гpн, № FTM 00077363/20 від 09.04.2020 на суму 15540,05 гpн, № FTM 00079740/20 від 13.04.2020 на суму 14232,00 грн, № FTM 00079746/20 від 14.04.2020 на суму 1186,08 грн, № FTM 00079748/20 від 14.04.2020 на суму 1956,72 грн, № FTM 00079750/20 від 14.04.2020 на суму 576,00 гpн, № FTM 00079756/20 від 14.04.2020 на суму 5904,84 гpн, № FTM 00080115/20 від 14.04.2020 на суму 2422,56 гpн, № FTM 00085550/20 від 22.04.2020 на суму 4683,68 грн. (а.с.12-74).

У видаткових накладних сторони узгодили строк оплати за поставлений товар.

Відповідачем було здійснено часткове повернення позивачу товару за видатковими накладними на повернення товару № ВП-0000002 від 31.01.2020 на суму 490,45 гpн, № ВП-0000003 від 03.02.2020 на суму 126,67 грн, № ВП-0000004 від 24.01.2020 на суму 5693,69 грн. (а.с. 75-77).

Відповідачем здійснено часткову оплату вартості поставленого товару на суму 234298,55 грн, в тому числі після відкриття провадження у даній справі в сумі 22740,75 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару, з урахуванням здійснених покупцем повернень товару постачальнику та часткової сплати заборгованості становить 44542,77 грн.

У зв`язку із наявністю заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією № 417 від 12.08.2020 (досудове попередження) про сплату заборгованості за Договором, проте відповідачем заборгованість у повному обсязі не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 662, ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст.11 ЦК України є, зокрема, договори.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.691, ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про своєчасність виконання ним договірних зобов`язань перед позивачем.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи чинного законодавства, в зв`язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 44542,77 грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо нарахування позивачем сум пені, штрафу та відсотків річних суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.2 ст.193 ГК України, ст.611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6. ст.231 ГК України).

Укладеним між сторонами договором №547850 від 04.09.2019 передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення постачальника до суду (п.6.1 Договору).

Позивач зазначає, що прострочка по оплаті за товар отриманий згідно Договору поставки №546570 від 12.12.2018 та видаткових накладних станом на 18.06.2020 становить 162 календарних днів, тобто зі спливом 7 (семи) календарних днів після отримання товару по останній видатковій накладній №FТМ00178235/18 від 17.12.2018.

Отже, нарахована позивачем сума пені в розмірі 3889,94 грн за період з 30.04.2020 по 08.10.2020 (162 календарних днів) на суму допущеного відповідачем прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 67283,52 грн, відповідає умовам договору №547850 від 04.09.2019, чинному законодавству і обставинам справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до п.6.3 Договору поставки №547850 від 04.09.2019, у випадку прострочення в оплаті поставленого Товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару.

Отже, нарахована позивачем сума штрафу в розмірі 13456,70 грн (67283,52 грн х 20%) в зв`язку з прострочення в оплаті поставленого по договору №547850 від 04.09.2019 Товару понад 30 календарних днів, на суму допущеного відповідачем прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 67283,52 грн. відповідає умовам договору №547850 від 04.09.2019, чинному законодавству і обставинам справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи, що у видаткових накладних сторони узгодили строк оплати за поставлений по ним товар, та у позивача 30.04.2020 виникло право вимоги у розмірі 67283,52 грн до відповідача за товар, отриманий згідно Договору поставки №547850 від 04.09.2019, суд вважає, що нараховані позивачем 893,44 грн - 3% річних за період з 30.04.2020 по 08.10.2020 (162 календарних дні) на суму допущеного відповідачем прострочення виконання грошових зобов`язань за спірними Договорами в розмірі 67283,52 грн відповідає чинному законодавству і обставинам справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі сплатив суму заборгованості, у порушення приписів ст.74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати, пов`язані із правовою допомогою.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2019 між ТОВ «КПП Центр» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» (далі - адвокатське об`єднання) укладено договір № 19/5 про надання правової допомоги, відповідно до якого, адвокатське об`єднання зобов`язується надавати на підставі звернення клієнта правову допомогу, а саме: представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справи, в тому числі судові спори, у судах усіх інстанцій, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 2.1. Договору послуги надаються адвокатським об`єднанням клієнту шляхом: усного консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, позовів, скарг, претензій, позовних заяв тощо; надання послуг щодо захисту інтересів клієнта в органах державної, в т.ч. судової влади, поліції, прокуратури, а також перед іншими підприємствами, установами і організаціями.

Відповідно до п.3.1. Договору, клієнт оплачує послуги адвокатського об`єднання, передбачені розділом 1 цього Договору у розмірі, визначеному окремою угодою або в актах наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №31 від 02.10.2020 до Договору про надання правової допомоги №19/5 від 27.12.2019, гонорар (вартість послуг) за підготовку документів та ведення справи про стягнення з ФОП Дорофєєвої Ю.П. заборгованості, що виникла за Договором поставки від 04.09.2019 за №547850 становить 10000,00 грн, якщо інша вартість послуг не буде визначена сторонами в Акті прийманні-передачі наданих послуг за Договором та цією Додатковою угодою, чи іншому аналогічному документі. Остаточний розмір гонорару (вартість послуг) за ведення справи визначається сторонами у акті виконаних робіт чи іншому аналогічному документі.

Згідно п. 3 зазначеної Додаткової угоди оплата гонорару (наданих послуг) здійснюється протягом 20-ти днів з дня фактичного одержання коштів (заборгованості) від боржника, вказаного у п.1 даної додаткової угоди. Клієнт може оплатити гонорар авансом.

Відповідно до п.6.1. Додаткової угоди надана правова допомога фіксується в акті приймання-передачі наданої правової допомоги, чи іншому аналогічному документів, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2020 загальна вартість наданих послуг становить 5780,50 грн, що включає: аналіз документів по справі, опрацювання законодавчої бази, консультування клієнта, підготовка позовної заяви та розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Акт підписано сторонами та скріплено печатками.

Таким чином, перевіривши подані позивачем докази, враховуючи співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та наданих адвокатським об`єднанням послуг, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 5780,50 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН/РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с.Черляни, вул.Польова, буд.97; ) 44542,77 грн основного боргу, 3889,94 грн пені, 13456,70 грн штрафу, 893,44 грн - 3% річних, 2102,00 грн судового збору та 5780,50 грн. витрат на правову допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с.Черляни, вул.Польова, буд.97; )

відповідач: Фізична особа-підприємець Дорофєєва Юлія Петрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН/РНОКПП НОМЕР_1 )

Рішення складено і підписано 11.01.2021 після виходу судді з відпустки.

Суддя В.О. Ржепецький