ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/619/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/619/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни, с. Новоандріївка, Білопільського району Сумської області,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

за участю представників:

позивача Даценко А.М. згідно ордеру серії СМ № 3 від 24.07.2019,

відповідача Звоновський Р.А. за довіреністю № 9-18-0.6-94/62-20 від 25.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 23,7129 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12.06.2009 № 61) укладеною в редакції, узгодженої сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/619/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 відкладено підготовче засідання, в т.ч. клопотання від 02.09.2019 представника позивача адвоката Даценко А.М. про зупинення провадження у справі № 920/619/19 на 17.09.2019.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», Верховний Суд передав справу № 378/596/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 17.09.2020 постановлено клопотання від 02.09.2019 представника позивача - фізичної особи підприємця Несторенко Т.П. - адвоката Даценко А.М. про зупинення провадження у справі задовольнити; провадження у справі № 920/619/19 зупинити до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду в аналогічній справі № 378/596/16.

16.12.2020 електронною поштою і 18.12.2020 через відділ документального забезпечення та контролю (канцелярія) представником позивача було подано клопотання від б/д № б/н про поновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 378/596/16.

Ухвалою від 24.12.2020 у справі № 920/619/19 судом постановлено клопотання представника позивача б/н, б/д (вх. № 3844к від 16.12. 2020 та вх. № 11264/20 від 18.12.2020) про поновлення провадження у справі № 920/619/19 задовольнити; провадження у справі № 920/619/19 поновити та призначити підготовче засідання у справі № 920/619/19 на 14.01.2021, 12:30.

13.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання б/д, б/н (вх. № 362к від 13.01.2021) про залучення співвідповідача, відповідно до якого позивач просить суд залучити до справи в якості співвідповідача Білопільську міську раду (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) посилаючись на те, що 14.12.2020 Білопільським міським головою Зарком Ю.В. та в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області Т. Грищенком підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність. Додатком до акту є перелік земельних ділянок. За № 59 в переліку перебуває земельна ділянка, яка орендується позивачем у справі - ФОП Несторенко Т.П. та яка є предметом даного спору, кадастровий номер :01:002:0041, площею 23,7129 га.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у даній справі.

Відповідно до приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на додержання позивачем вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019).

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46-48, 120, 164, 165, 166, 167, 172, 182, 183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни адвоката Даценка А.М. б/д, б/н (вх. № 362к від 13.01.2021) про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 920/619/19 в якості співвідповідача Білопільську міську раду (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019).

3. Зобов`язати позивача - фізичну особу-підприємця Несторенко Тетяну Павлівну надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу співвідповідача Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) цінним листом з описом вкладення, докази надсилання надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Встановити другому відповідачу - Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) строк для подання відзиву на позов - до 28.01.2021.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

6. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу - фізичній особі-підприємцю Несторенко Тетяні Павлівні строк для подання відповіді на відзив другого відповідача - до 10.02.2021.

8. Встановити другому відповідачу - Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019) строк на подання заперечення на відповідь на відзив - до 16.02.2021.

9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали надіслати другому відповідачу - Білопільській міській раді (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 04058019).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 січня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа