СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 905/1661/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши заяву представника позивача Магурського О.П. (вх.№519 від 18.01.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича (вх.№3412Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №905/1661/20

за позовом фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича, м.Торецьк Донецької області,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло, м.Маріуполь Донецької області,

2.Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської, м.Торецьк Донецької області,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №905/1661/20 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 95703, 36 грн, 3% річних у розмірі 2248, 49 грн, інфляційних витрат у розмірі 1235, 09 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло та Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло пені у розмірі 755, 14 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської на корить фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича основну заборгованість у розмірі 95703, 36 грн, 3% річних у розмірі 2247, 04 грн, інфляційні витрати у розмірі 1200, 14 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2086,22 грн. У решті позовних вимог відмовити.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції чинного законодавства, просить змінити пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №905/1661/20 та викласти його в такій редакції: Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло та Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської на корить фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича основну заборгованість у розмірі 95703, 36 грн, 3% річних у розмірі 2247, 04 грн, інфляційні витрати у розмірі 1200, 14 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2086,22 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло на корить фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича пеню у розмірі 755,14 грн. У решті рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №905/1661/20 залишити без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ященка Ігоря Володимировича (вх.№3412Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №905/1661/20.

Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 21.01.2021 об 12:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 15.01.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

18.01.2021 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Магурського О.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Вказане клопотання скріплене електронним цифровим підписом.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надсилання копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам у справі, а тому не дотримано вимоги частини 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. При цьому згідно пункту 6 частин 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви, клопотання, заперечення. Частиною 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України дотримано строк подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак з огляду на відсутність доказів надсилання копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику позивача Магурському О.П. у задоволенні заяви (вх.№519) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/1661/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова