ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11 січня 2021 рокуСправа № 912/1539/19(912/207/20)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Арбітражного керуючого Дутковського Б.В. вих. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любові Сергіївни у виконавчому провадженні № 62992350 відкритому у справі № 912/1539/19(912/207/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42, в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича, 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛАЙН", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1,

про визнання недійсним договору,

у справі № 912/1539/19 від 07.09.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2,

представники:

від стягувача - арбітражний керуючий, ліквідатор Дутковський Б.В.;

від боржника - участі не брали;

від органу ДВС - Гіль Л.С., довіреність від 12.10.2020 № б/н;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/1539/19 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2019.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛАЙН" з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення нерухомого майна, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича від 17.01.2020 № 02-05/65, подану в межах справи про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" №912/1539/19 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1).

Зобов`язано повернути нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

14.08.2020 на виконання ухвали від 10.08.2020 видано відповідні накази, зокрема наказ, у якому зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" повернути нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42).

18.12.2020 на адресу суду надійшла скарга арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на бездіяльність виконавця у виконавчому провадженні № 62992350 за вих. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. №4055/2020 від 18.12.2020) із вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївною у ВП №62992350, що полягає у невинесенні Постанови про повторне накладення штрафу у ВП № 62992350, не зверненні до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення та бездіяльності щодо ідентифікації майна, що підлягає поверненню на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", не встановленні його фактичної наявності та не встановленні осіб, що здійснюють фактичне володіння нерухомим майном, яке підлягає поверненню;

- зобов`язати державного виконавця Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївну винести Постанову про накладення штрафу на боржника ТОВ "Трейд-Лайн" у ВП № 62992350, якою накласти на боржника ТОВ "Трейд-Лайн" штраф у подвійному розмірі, що становить 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- зобов`язати державного виконавця Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївну в рамках виконавчого провадження № 62992350 звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївну здійснити ідентифікацію майна, що полягає поверненню, встановити всі дії щодо повернення нерухомого майна, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", що передбачені законодавством України.

Ухвалою від 21.12.2020 прийнято до розгляду скаргу Арбітражного керуючого Дутковського Б. В. вих. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївни у виконавчому провадженні № 62992350. Скаргу призначено до розгляду в засіданні на 28.12.2020 о 10:00 год. Запропоновано до дня судового засідання подати: Боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн"): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; Кропивницькому РВ ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; копії матеріалів виконавчого провадження; докази направлення пояснень учасникам справи.

Протокольною ухвалою від 28.12.2020 в судовому засіданні по розгляду скарги Арбітражного керуючого Дутковського Б. В. вих. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївни у виконавчому провадженні № 62992350 оголошено перерву до 11.01.2021 на 15:30 год.

Боржник участі повноважного представника у судовому засіданні 11.01.2021 не забезпечив.

Згідно частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд скарги арбітражного керуючого Дутковського Б.В. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 62992350 за відсутності боржника.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що держаним виконавцем було порушено строки винесення Постанови про накладення штрафу у ВП № 62992350 щодо боржника ТОВ "Трейд-Лайн". Також, в порушення ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не здійснив повторного накладення штрафу на боржника ТОВ "Трейд-Лайн" в зазначеному виконавчому провадженні та не звернулась до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ліквідатор наголосив, що державним виконавцем в порушення ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" не було проведено ідентифікацію майна, що підлягає поверненню на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19, документально не закріплено та не встановлено фактичну його наявність.

Також, державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо встановлення осіб, що здійснюють фактичне володіння нерухомим майном, яке підлягає поверненню на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" у ВП № 62992350 та не здійснено виїзд та складення акта про перевірку зазначеного майна.

У засіданні суду державним виконавцем Гіль Л.С. подано заперечення від 11.01.2021 № 168/19.9-28/4 на скаргу Арбітражного керуючого Дутковського Б. В. від 15.12.2020, у яких наведено перелік здійснених державним виконавцем виконавчих дій та зазначено, що станом на 23.12.2020 від боржника не надходили документи які підтверджують виконання рішення суду про що було складено акт державного виконавця від 23.12.2020 та керуючись ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено Постанову про накладення штрафу від 23.12.2020 за невиконання рішення суду. Додатково, із посиланням на ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцем не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії. Також, зазначено що арбітражному керуючому надсилався лист, яким він викликався для прибуття до відділу та виїзду на місцезнаходження боржника та виконання рішення суду, а саме повернення нерухомого майна. Поряд з цим, звернув увагу, що на даний час по виконавчому провадженню повторно винесено постанову про накладення штрафу згідно чинного законодавства, на відсутність якої скаржився арбітражний керуючий Дутковський Б.В.

Разом із запереченнями державного виконавця суду подано матеріали виконавчого провадження № 62992350.

Господарський суд, дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги та заперечення державного виконавця зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За нормою ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін, наведені положення містяться у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції".

Зміст поняття "виконавче провадження" визначено у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як вбачається із поданих суду матеріалів виконавчого провадження № 62992350, 09.09.2020 державним виконавцем Гіль Л.С. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження у якій, зокрема встановлено боржнику 10-денний строк для виконання рішення суду та направлено Виклик державного виконавця керівнику ТОВ "Трейд-Лайн".

09.09.2020 державним виконавцем Гіль Л.С. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

09.09.2020 державним виконавцем Гіль Л.С. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

28.10.2020 державним виконавцем у наведеному виконавчому провадженні направлено Вимогу, якою зобов`язано ТОВ "Трейд-Лайн" терміново надати відповідь стосовно виконання рішення суду. Також складено Акт державного виконавця та винесено Постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду протягом 10 днів у розмірі 5 100,00 грн, яку направлено боржнику.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, а саме у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, державним виконавцем у порядку вищенаведених статей мала бути здійснена повторна перевірка виконання боржником рішення суду, тобто після винесення постанови про накладення штрафу від 28.10.2020 у виконавчому провадженні № 62992350. Однак, державним виконавцем своєчасно не здійснено такої перевірки, своєчасно не винесено за її результатами постанови про накладення штрафу та не направлено звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн".

19.11.2020 державним виконавцем направлено арбітражному керуючому Дутковському Б.В. лист № 23567/19.9-28/4 із вимогою з`явитись до Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.11.2020 о 10:00 год для подальшого виїзду за місцем знаходження боржника для виконання рішення суду в частині повернення нерухомого майна.

Лише після звернення скаржника зі скаргою до суду, 23.12.2020 державним виконавцем складено Акт державного виконавця та винесено Постанову про повторне накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду протягом 10 днів у розмірі 10 200,00 грн, яку направлено боржнику.

23.12.2020 державним виконавцем було повторно направлено листа арбітражному керуючому Дутковському Б.В. № 24946/19.9-28/4 із вимогою з`явитись до Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого виїзду за місцем знаходження боржника для виконання рішення суду в частині повернення нерухомого майна, так як 25.11.2020 арбітражний керуючий не з`явився до відділу.

30.12.2020 до ГУНП в Кіровоградській області державним виконавцем було направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення згідно ст. 382 КК України для виконання.

За положеннями ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Між тим, господарським судом встановлено, що державним виконавцем не було проведено ідентифікацію майна, що підлягає поверненню на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19, документально не закріплено та не встановлено фактичну його наявність, та не вчинено дій щодо встановлення осіб, що здійснюють фактичне володіння нерухомим майном, та не здійснено виїзд та складення акту перевірки зазначеного майна.

Законом України "Про виконавче провадження" у ст. 2 унормовано здійснення виконавчого провадження з дотриманням принципу розумності строків.

Хоча визначення поняття "розумності строків" Закон не містить, проте зволікання у вчиненні виконавчих дій не свідчить про дотримання зазначеного вище принципу. Крім того, діяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, це сукупність дій направлена на кінцевий результат - виконання судового рішення.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 19.08.2019 року у справі №913/438/16.

Суд зауважує, що як визначено частиною 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Разом з тим, як зазначено державним виконавцем Гіль Л.С. у поданих суду запереченнях 11.01.2021 у виконавчому провадженні № 62992350 винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "Трейд-Лайн" у подвійному розмірі, що підтверджується також даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження та направлено звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що за положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Таким чином, вимоги викладені у скарзі Арбітражного керуючого Дутковського Б.В. вих. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність виконавця у ВП № 62992350 щодо зобов`язання державного виконавця винести постанову про накладення штрафу на боржника ТОВ "Трейд-Лайн" у подвійному розмірі, що становить 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобов"язання державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 62992350 звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення задоволенню не підлягають.

Водночас державним виконавцем Гіль Л.С. на момент розгляду скарги не здійснено ідентифікацію майна, що підлягає поверненню, не встановлено його фактичну наявність та осіб, що здійснюють фактичне володіння ним, а також не вчинено всіх дій щодо повернення нерухомого майна, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м, ферма, Б66162, 1583,6 кв.м., ферма Ввві, 1559,3 кв.м., ферма, Жжі, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2,вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в порушення ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Наведені обставини свідчать про бездіяльність державного виконавця Гіль Л.С. у виконавчому провадженні № 62992350, а саме не вчинення всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі.

Слід зазначити, що скаржником в судовому засіданні з урахуванням винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на ТОВ "Трейд-Лайн" у подвійному розмірі та направлення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення, на відсутність яких скаржився арбітражний керуючий Дутковський Б.В., було усно уточнено пункт 1 прохальної частини поданої скарги.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любові Сергіївни у ВП № 62992350, що полягає у порушенні строків винесення Постанови про повторне накладення штрафу у виконавчому провадженні № 62992350, не зверненні до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення та бездіяльності щодо ідентифікації майна, що підлягає поверненню на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", не встановленні його фактичної наявності та не встановленні осіб, що здійснюють фактичну володіння нерухомим майном, яке підлягає поверненню та зобов`язати державного виконавця Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївну здійснити ідентифікацію майна, що підлягає поверненню, встановити його фактичну наявність та осіб, що здійснюють фактичне володіння ним, а також вчинити всі дії щодо повернення нерухомого майна, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м, ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська буд. 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", що передбачені законодавством України.

Керуючись статтями 233, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого Дутковського Б.В. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 62992350 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любові Сергіївни у ВП № 62992350, що полягає у порушенні строків винесення Постанови про повторне накладення штрафу у ВП № 62992350, звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ "Трейд-Лайн" кримінального правопорушення та бездіяльності щодо ідентифікації майна, що підлягає поверненню на користь ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", не встановленні його фактичної наявності та не встановленні осіб, що здійснюють фактичне володіння нерухомим майном, яке підлягає поверненню.

3. Зобов`язати державного виконавця Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Любов Сергіївну здійснити ідентифікацію майна, що підлягає поверненню, встановити його фактичну наявність та осіб, що здійснюють фактичне володіння ним, а також вчинити всі дії щодо повернення нерухомого майна, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м, ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", що передбачені законодавством України.

4. У задоволенні іншої частини скарги арбітражного керуючого Дутковського Б.В. № 02-02/135 від 15.12.2020 (вх. № 4055/2020 від 18.12.2020) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 62992350 відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошенні та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати кредиторам (ухвала суду від 06.08.2019), банкруту та ліквідатору - арбітражному керуючому Дутковському Б.В. на електронну адресу @mail.gov.ua; ТОВ "Трейд-Лайн" (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1); ТОВ "Стед Інвест" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 10, кв. 91); Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на електронну адресу: .

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко