ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2021 р. Справа № 911/2929/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Карнов А. О. (посвідчення № 041971 від 11.03.2016 р.);

від позивача: Хазанов А. В. (довіреність № б/н від 06.01.2021 р.);

від відповідача: Тараненко О. Ю. (довіреність № 10 від 12.01.2021 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Світовенко Д. В. (довіреність № 2631/07-02 від 10.12.2020 р.), Кондратенко Я. І. (довіреність № 2632/07-02 від 10.12.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу м. Київ

до Державного підприємства "Богуславське лісове господарство", с. Поташня, Богуславський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Богуславської міської ради, м. Богуслав, Київська область.

2) Київської обласної ради, м. Київ

про стягнення 123 954, 29 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2929/20 за позовом Виконувача обов`язків керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного підприємства "Богуславське лісове господарство", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Богуславської міської ради, Київської обласної ради про стягнення 123 954, 29 грн, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд якої у судовому засіданні відкладено на 13.01.2021 р.

13.01.2021 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

Представники третьої особи-2 у судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 121, 202, 216, 233 235, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2021 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або прокурор. позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца