У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 910/14172/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець Ковальчук Руслан Степанович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Юдін Віталій Володимирович

АДРЕСА_5

Предмет спору: про повернення авансу за договором у розмірі 465 820,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальчук Руслан Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 465 820,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 112 від 07.11.2016 (далі-Договір), в частині передання позивачу товару.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.10.2020 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою від 23.11.2020 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

09.12.2020, у встановлений судом строк, відповідач надав до суду та направив позивачу відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

У поданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що спірні зобов`язання за договором купівлі-продажу № 112 від 07.11.2016 були виконані відповідачем повністю, а виготовлені меблі за спірним договором були прийняті представниками позивача Костяковим О.В. та Юдіним В.В .

Ухвалою від 14.12.2020 суд залучив до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 та залучив до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Юдіна Віталія Володимировича.

28.12.2020 від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву від 24.12.2020, в якому просить прийняти доповнення до відзиву на позовну заяву, доповнення долучити до матеріалів справи, продовжити строк для надання доказів та заяв по суті справи, в задоволенні позовних вимог ФОП Ковальчук Р.С. відмовити.

28.12.2020 від відповідача надійшла заява від 24.12.2020 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

28.12.2020 від відповідача надійшло клопотання від 24.12.2020, у якому він просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу (без зазначення будь-яких ідентифікаційних даних), що проживає по АДРЕСА_6 ( Замовлення № 1-№7, додаткові угоди № 1- № 7 від 07.11.2016 до договору № 112 від 107.11.2016); фізичну особу ОСОБА_8., що проживає по АДРЕСА_7 (Замовлення № 10, додаткова угода № 10 від 15.03.2017 до договору № 112 від 07.11.2016); фізичну особу Жук С.О., що проживає по АДРЕСА_8 (Замовлення № 11, додаткова угода № 11 від 15.03.2017 до договору № 112 від 07.11.2016); фізичну особу ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_9 (Замовлення № 16, додаткова угода № 16 від 27.04.2017 до договору № 112 від 07.11.2016); фізичну особу ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_10 (Замовлення № 18, додаткова угода № 18 від 12.06.2017 до договору № 112 від 07.11.2016); фізичну особу ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_11 (Замовлення № 23 (додаткова угода № 23 від 29.09.2017 до договору № 112 від 07.11.2016); фізичну особу ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_12 (Замовлення № 24 (додаткова угода № 24 від 09.10.2017 до договору № 112 від 07.11.2016).

28.12.2020 від відповідача надійшло клопотання від 24.12.2020 про допит свідків, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків усіх зазначених вище фізичних осіб.

28.12.2020 від відповідача надійшло клопотання від 24.12.2020 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому він просить здійснити огляд доказів за місцем їх знаходження, а саме у помешканнях усіх зазначених вище фізичних осіб або надати судове доручення у відповідності до ст. 84, 85 ГПК України щодо збирання доказів.

28.12.2020 від відповідача надійшло клопотання від 24.12.2020 про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача ФОП Ковальчука Р.С. докази, перелік яких навів у відповідному клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Передбачивши право учасникам спору на подання своїх доводів та підтверджуючих певні обставини доказів, законодавець встановлює й процесуальні обов`язки таких учасників шляхом визначення певного процесуального порядку реалізації відповідних прав (у тому числі з метою уникнення затягування судового процесу), у разі недотримання яких без поважних причин настають відповідні негативні наслідки для такого учасника у вигляді неприйняття судом його аргументів і доказів, оскільки несвоєчасне подання відповідних матеріалів найчастіше пояснюється не дійсно поважними причинами, а лише неналежною підготовкою сторони до розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 23.11.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду та попереджено відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 23.11.2020 відповідач отримав 25.11.2020, а отже останнім днем строку для подання ним заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 30.11.2020.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Як вбачається зі штемпеля на поштовому відправленні (конверті), відповідач направив вказані заперечення до суду 24.12.2020, тобто з пропущенням встановленого судом строку.

При цьому поважних причин пропуску такого строку відповідач не навів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Щодо долучення доповнення до відзиву на позовну заяву та продовження строку для надання доказів та заяв по суті справи.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання стороною доповнення до відзиву на позовну заяву, проте суд вважає, що такі доповнення можуть подаватися, однак виключно у строк, встановлений для подання відзиву, інше б суперечило вимогам ст. 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 10.12.2020. Отже, суд доходить висновку, що відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву - 24.12.2020, що підтверджується штемпелем на поштовому відправленні (конверті), адресованого Господарському суду Чернігівської області, з пропущенням встановленого строку, і не довів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку для надання доказів та заяв по суті справи подано після закінчення відповідного строку, а отже не відповідає приписам ч. 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, жодних поважних причин неможливості подання у встановлений строк відповідачем не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач не скористався можливістю реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а неподання у встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України та судом строк відповідних доказів пояснюється суб`єктивною поведінкою відповідача у виді неналежної підготовки до розгляду справи.

Оскільки судом причини пропуску строку для подання доказів визнано неповажними, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів та заяв по суті необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано після закінчення встановленого судом строку, жодних поважних причин неможливості їх подання у встановлений строк у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, відповідачем не зазначено, суд доходить висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті розпочався 24.12.2020, а клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідач подав до суду 24.12.2020, тобто вже під час розгляду справи по суті та після закінчення строків, встановлених судом.

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач стверджує, що виступав за спірним договором як субпідрядник, а замовниками були фізичні особи, яких і просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб. Проте права і обов`язки замовника і субпідрядника не залежать один від одного, а тому рішення суду не вплине на права та обов`язки фізичних осіб, зазначених відповідачем у відповідному клопотанні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про допит свідків.

Відповідно до ст.72 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, передумовою виклику свідків для допиту у судове засідання є подання до суду заяви свідка.

Відповідної заяви в межах строку, встановленого для подання доказів, до суду не подано.

Крім того, клопотання про допит свідків відповідач подав до суду 24.12.2020, тобто вже під час розгляду справи по суті та після закінчення строків, встановлених судом.

Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідне клопотання має бути подане учасником справи також з урахуванням приписів ст. 80, 81 ГПК України, зокрема, щодо строків подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, тобто надані до суду і які безпосередньо знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, огляд доказів за їх місцезнаходженням у спрощеному провадженні не здійснюється.

Отже, клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 42, 50, 80, 81, 82, 118, 119, 233-235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про долучення доповнення до відзиву на позовну заяву, у продовженні процесуального строку для подання доказів та заяв по суті справи, про витребування доказів, про залучення до участі у справі третіх осіб, про допит свідків, про огляд доказів у їх місцезнаходженні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун