ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.01.2021 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини () до боржника Акціонерного товариства К.Енерго () про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.19 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго (); призначено дату підсумкового засідання суду на 24.09.2020 року та призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 21.08.2020 року відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство К.Енерго, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника - Акціонерного товариства К.Енерго арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

04.01.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №105/74/20/60-13818 від 30.12.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Дослідивши заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання грошових вимог кредитора до боржника та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд, перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання грошових вимог кредитора до боржника та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, встановив, що матеріали даної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у порядку та розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Крім того, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання ліквідатору копії заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником не виконано вищезазначені вимоги в повному обсязі, оскільки наданий фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 31.12.2020, не є належним доказом відправлення ліквідатору копії заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника і доданих до неї документів.

Разом з тим, судом встановлено, що до заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника заявником надано доказів надсилання заяви боржнику.

У порушення вищезазначених вимог, заявник не надав суду опису , що підтверджує надіслання на адресу ліквідатора саме копії заяви та усіх додатків до неї, а також не надано належного доказу надсилання копії заяви і доданих до неї документів боржнику.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис» (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Судом встановлено, що додані до заяви копії розпорядження №195-к від 12.09.2018 та Положення про управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністртації не засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту та вимог Господарського процесуального кодексу України.

Окремо суд зазначає, що матеріали заяви не містять доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Грицай М.В. повноважень на засвідчення документів від імені Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи вищезазначене, Господарський суд дійшов висновку повідомити заявника - Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про недоліки заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника та встановити строк для їх усунення.

Керуючись ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №105/74/20/60-13818 від 30.12.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника - залишити без руху.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про недоліки заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у порядку та розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір;

- опис вкладення до листа, що підтверджує надіслання на адресу ліквідатора саме копії заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника та усіх доданих до неї документів;

- відправити копію заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника та доданих до неї документів з описом вкладеного на адресу боржника;

- неналежним чином завірену копію розпорядження №195-к від 12.09.2018 та копію Положення про управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністртації

- документ, що підтверджує повноваження Зайцевої А.І., Дубас В.П. та Грицай М.В. на засвідчення документів від імені Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації або додати до заяви документи засвідчені уповноваженою особою.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків у заяві про визнання грошових вимог кредитора до боржника протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, зумовлює повернення судом заяви у відповідності до ч.3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов