ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021 м. ДніпроСправа № 40/114-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", с.Нововасилівка Дніпропетровської області

про стягнення 679320 грн. 83 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 у справі № 40/114-10:

- позовні вимоги задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" заборгованість за кредитом в розмірі 500 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 163 091 грн. 08 коп., комісія за управління кредитною лінією в розмірі 13 589 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 434 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в розмірі 206 грн. 62 коп., 6 793 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.01.2021 до суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №3 від 04.01.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2021 визначено суддю Петренко Н.Е.

Суд, розглянувши подану скаргу, дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, в той час приписами статті 244 ГПК України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії заяви є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Так, в додатках до скарги є фіскали чеки, проте відсутні описи вкладення.

Відтак, відсутні належні докази направлення поданої скарги сторонам.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби - залишити без руху.

2. Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення копії подання і доданих до неї документів Публічному акціонерному Товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран.П.".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко