ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1500/19
Південно західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» (вх.н. 46/21)

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020

у справі № 916/1500/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк»

до відповідачів:

1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг»

про зобов`язання ТОВ «АБК Дніпро» припинити порушення прав інтелектуальної власності на промислові зразки згідно патентів України №18202 і №34551 та заборонити йому використовувати пляшки, схожі з цими промисловими зразками шляхом виробництва, зберігання, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі на сайті за доменним ім`ям http://abkdnipro.com/ будь-яких товарів;

про зобов`язання ТОВ «АБК Дніпро» усунути схожі з промисловими зразками згідно патентів України №18202 і № НОМЕР_1 , пляшки з алкогольними напоями «ПЕТРИКІВСЬКА»™ з мережі Інтернет, зокрема, з сайту http://abkdnipro.com/;

про зобов`язання ТОВ «АБК Дніпро» вилучити з цивільного обігу та знищити напої алкогольні «Петриківська»™, що містяться в пляшках, в яких використано суттєві ознаки промислових зразків згідно патентів України №18202 і №34551, як такі, що були виготовлені та введені в цивільний обіг з порушенням майнових прав інтелектуальної власності позивача;

про заборону ТОВ «Склянний Альянс» здійснювати без дозволу власника майнових прав на промислові зразки за патентами України № НОМЕР_2 і №34551 реалізацію скляних пляшок, що містять в собі суттєві ознаки промислових зразків згідно патентів України на промислові зразки №18202 та №34551, ТОВ «АБК Дніпро» та будь-яким третім особам.

суддя суду першої інстанції: Малярчук І.А.

час та місце ухвалення рішення: 13:08:33, м. Одеса, Господарський суд Одеської області

повний текст рішення складено 03.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 задоволено частково заяву ТОВ «Стронгдрінк» від 28.10.2020 за вх.№28831/20, доповнену заявою від 09.11.2020 за вх.№29839/20, про розподіл витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» 73125 грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» 24375 грн. витрат на послуги адвоката.

Відмовлено у задоволенні решти частини заяви ТОВ «Стронгдрінк» від 28.10.2020 за вх.№28831/20, доповненої заявою від 09.11.2020 за вх.№29839/20, про розподіл витрат на правничу допомогу.

11.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду (через суд першої інстанції вх..н. 11/21 від 04.01.2021) надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на вищевказане додаткове рішення Господарського суду Одеської області, відповідно до якої скаржник просить, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі №916/1500/19 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» 24 375,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви ТОВ «Стронгдрінк» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що копія оскаржуваного додаткового рішення отримана скаржником 11.12.2020, а тому з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.256 ГПК України позивач просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.

12.01.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Колегією суддів встановлено, що повний текст додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 складено 03.12.2020, враховуючи, що 04.12.2020 копія додаткового рішення направлена відповідачу, отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» - 11.12.2020, та направлено апеляційну скаргу до суду поштою 28.12.2020 тобто в межах двадцятиденного строку встановленого статтею 256 ГПК України, отже колегія суддів не приймає заперечення позивача про пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження рішення.

У зв`язку з чим, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2020, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1500/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити розгляд апеляційної скарги до судового розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі № 916/1500/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі №916/1500/19.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу № 916/1500/19 до розгляду на 02.03.2021 об 11:00 год.

5. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі № 916/1500/19.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Філінюк І.Г.

Суддя: Бєляновський В.В.

Суддя: Богатир К.В.