ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3358/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши матеріали справи № 916/3358/20

Позивач: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код - 38727770)

Відповідач: Державне підприємство „Білгород-Дністровський морський торговельний порт(67700, Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; код: 01125689)

про стягнення 155 424,93 грн.

на підставі заборгованості за договором про надання послуг

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 23.11.2020 року Державне підприємство „Адміністрація морських портів України (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 155424,93 грн., яка складається з 137 397,80 грн. основного боргу; 9 693,97 грн. пені; інфляційних втрат у сумі 4 036,75 грн. та 3% річних у сумі 4 296,41 грн.

08.04.2020 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі отримана Позивачем та Відповідачем 01.12.2020 року, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року між Позивачем (Адміністрація) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір № ЗЗ-П-АМПУ-17 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору Адміністрація зобов`язується надати послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, а саме обчислювальними засобами галузевої комп`ютерної системи Інформаційно-аналітична логістична система морського і річкового транспорту (ІАЛСМРТ), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору щомісячна вартість послуг складає 6869,89 грн. з ПДВ. У відповідності до п. 8.1 та 8.2 Договору він набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017р. Дія Договору продовжується на кожний наступний календарний рік. якщо не менш ніж за 30 календарних днів до дати його закінчення від будь-якої зі сторін не надійде письмових заяв щодо припинення його дії або зміни його умов.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що прийняття наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг щомісячно. Акт приймання-передачі наданих послуг готує Адміністрація і надає для підписання Замовнику. Замовник протягом 10 робочих днів, з моменту отримання акту, перевіряє обгрунтованість акту, і, у разі відсутності зауважень, підписує його або направляє Адміністрації мотивовану відмову від приймання послуг. Водночас, згідно п. 2.4 Договору Замовник здійснює оплату послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адміністрації до 20- го числа місяця, наступного за звітним, після підписання сторонами акту приймання- передачі акту наданих послуг.

Пунктом 4.2.8 Договору передбачено обов`язок Замовника своєчасно здійснювати розрахунки за надані послуги на умовах та порядку, визначеними розділом 2 Договору.

Позов ґрунтується на тому, що Відповідачем, за період з грудня 2018 по липень 2020 прийнято послуги, що підтверджується підписаними без зауважень актами приймання-передачі наданих послуг, проте не здійснено за ними оплату. Загальна сума боргу з вказаними актами становить 137 397,80 грн.

Крім того, Позивач, посилаючись на умов Договору просить суд стягнути з відповідача, крім основного боргу: 9 693,97 грн. пені; 4 036,75 грн. інфляційних 4 296,41 грн. сплати 3% річних.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За відсутності в матеріалах справи доказів погашення з боку Відповідача заявленого боргу. Тому, позов в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 137397,80 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмірпроцентів не встановлений договором або законом.

Також, пунктом 5.4. Договору встановлено, що за недотримання строків оплати, зазначених у розділі 2 Договору, Замовник сплачує Адміністрації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору правомірно нараховано 9693,97 грн. пені; 4036,75 грн. інфляційних та 4296,41 грн. сплати 3% річних, які підлягають стягненню з Відповідача за порушення умов договору та прострочення по грошовому зобов`язанню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700. м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код - 38727770): 137 397 гривень 80 коп. боргу, 9693 гривні 97 коп. пені, 4036 гривень 75 коп. інфляційних, 4 296 гривень 41 коп. сплати 3% річних та 2335гривень 29 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя Демешин О.А.

Повний текст складено 06 січня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин