УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/12724/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 668475,28 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 668475,28 грн., з яких: 597611,20 грн. - сума основного боргу, 12123,42 грн. - 3% річних, 58740,66 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №101218-01/1Г від 10.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2020.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2020.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2020.

Судове засідання у справі №910/12724/20, призначене на 20.10.2020, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 продовжено підготовче провадження у справі №910/12724/20 на 30 днів, підготовче засідання у справі призначено на 19.11.2020.

Протокольною ухвалою від 19.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 10.12.2020.

Протокольною ухвалою від 10.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2021.

29.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.01.2021 о 15:45, в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час зали судових засідань у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань.

Крім цього, в підтвердження направлення відповідачу копії даного клопотання позивачем до клопотання додано опис вкладення у цінний лист від 22.12.2020.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу було направлено «розрахунок пені; розрахунок 3% річних; лист №204 від 21.12.2020», а не вказане клопотання.

Враховуючи, що клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а також, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 14.01.2021 о 15:45 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 56, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 14.01.2021 о 15:45, в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин