ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2021 р. Справа № 911/2522/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Титаренко В. М. (адвокат - довіреність № б/н від 31.12.2020 р.);

від відповідача: Ляшук О. П. (адвокат - ордер серії АА № 1064707 від 04.01.2021 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", с. Безпечна, Сквирський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ

про стягнення 42 226 400, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2522/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", про стягнення 42 226 400, 00 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 13.01.2021 р.

31.12.2020 р. до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку надійшло клопотання № 132-60-59/20 від 28.12.2020 р. по справі № 911/2522/20, у якому фонд просить суд визнати поважною причину пропуску строку ПАТ "УПБ" на подання пояснень по справі та поновити пропущений строк.

04.01.2021 р. до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку надійшло клопотання № 132-60-63/20 від 29.12.2020 р. про надання інформації на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. по справі № 911/2522/20.

05.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 3 від 05.01.2021 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Національного Банку України оригінал банківської виписки по позичковому рахунку № НОМЕР_1 від 28.05.2015 р.

11.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 6 від 06.01.2021 р. про повернення клопотання про закриття провадження у справі від 06.11.2020 р, у якій він просить суд повернути клопотання про закриття провадження у справі від 06.11.2020 р. у справі № 911/2522/20.

12.01.2021 р. до канцелярії суду від Національного Банку України надійшла заява на виконання ухвали про витребування доказів, у якій він просить суд продовжити строк на виконання ухвали від 09.12.2020 р. по справі № 911/2522/20 в частині витребування документів.

13.01.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшов лист № 46/12-06/41/1000/2020-00/вих від 11.01.2021 р. щодо ухвали про скасування арешту, у якому він повідомив суд про залишення без виконання ухвали господарського суду Київської області від 17.09.2020 р. у справі № 911/2522/20 про скасування арешту з коштів боржника.

13.01.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення та уточненя № б/н від 12.01.2021 р. щодо заявлених клопотань, що долучені судом до матеріалів справи.

13.01.2021 р. у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2021 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца