ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3023/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вагма"
про стягнення 1 083 726,26грн
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вагма" (далі - ТОВ "ТД "Вагма") про стягнення 1 083 726,26грн, з яких: 86 528,92грн - лізингові платежі з липня 2019 року по жовтень 2019 року; 186 538,47грн - плата за фактичне користування об`єктом лізингу; 3365,88грн - втрати від інфляції, нараховані за період з 16.09.2019 по 06.10.2020; 7245,75грн - 3% річних за період з 16.09.2019 по 16.10.2020; 87 594,10грн - компенсація понесених витрат; 712 453,14грн - упущена вигода.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ТОВ "ТД "Вагма" зобов`язань за договором №00018421 від 12.06.2019 про фінансовий лізинг в частині оплати сплати лізингових платежів у встановлений договором строк (а.с.1-9).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 25.11.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.82-83).
Ухвалою від 25.11.2020 підготовче судове засідання відкладено на 14:00 16.12.2020, зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви (а.с.93-94).
Ухвалою від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 15.01.2021; зобов`язано позивача виконати вимоги суду, викладені у п.2 резолютивної частини ухвали від 25.11.2020 (а.с.102-103).
Згідно п.п.3, 5 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поштовий зв`язок" відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку, як визначено вказаним пунктом, належать послуги з пересилання, зокрема, поштових карток, листів - простих та рекомендованих.
Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
У відповідності до п. 992 вищевказаних Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою, як визначає відповідний пункт Правил, працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Як передбачено абзацом 2 п. 106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також, за змістом абзацу третього вказаного пункту, зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі.
Згідно абзацу 5 п. 114 Правил, у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно з абзацом 3 п. 116 вказаних Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Таким чином, згідно з вказаними Правилами, зазначення на рекомендованих відправленнях з позначкою "судова повістка" працівниками відділення зв`язку як причини не вручення "за закінченням терміну зберігання" не відповідає вимогам вищевказаних норм.
Отже, працівниками відділення зв`язку №9 м. Бровари Київської області не належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судових повісток, адресованих відповідачу у даній справі, що призводить до тривалого розгляду справи, витрачання додаткових коштів на повторний направлення документів відповідачу.
Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Саме неналежне виконання обов`язків працівниками відокремлених підрозділів АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинства, призводить до порушення строків розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та дотримання прав учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" та учасникам справи.
2.Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення виявлених судом недоліків у діяльності Київської обласної дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі відділення зв`язку №9 м. Бровари Київської області та запобігання їх повторенню у майбутньому.
3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 03.02.2021 для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова