ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Справа№ 927/427/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 25.09.2020 (повний текст складено 29.09.2020, суддя Моцьор В.В.)

за заявою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стук І.М.

про погодження умов продажу майна боржника

у справі № 927/427/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-ресурси" (код 24835525)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-ресурси", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У червні 2020 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" арбітражний керуючий Стук І.М. звернулась із клопотанням про погодження умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення грошових вимог ТОВ "Стар інвестмент ван", та майна, що входить до ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 частково задоволено заяву ліквідатора Стук І.М. від 03.06.2020 № 03/06-2020/157-01 та визначено умови аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-ресурси"; відмовлено ліквідатору Стук І.М. у задоволенні клопотання №14/07-2020/157-01 від 14.07.2020 про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 та залишити без задоволення заяву ліквідатора Стук І.М. від 03.06.2020 № 03/06-2020/157-01.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального права та без з`ясування обставин справи про наявний між сторонами спір щодо продажу майнового комплексу боржника задовольнив заяву ліквідатора про визначення умов продажу каркасної будівлі та огорожі території, що є частинами майнового комплексу. Окрім того, суд безпідставно визначив ціну лоту, оскільки на момент розгляду заяви ліквідатора оцінка майна втратила актуальність відповідно до п. 2 постанови КМ України № 358 від 21.08.2014.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/427/18, розгляд справи призначено на 15.12.2020.

15.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомлення органів Національної поліції України про мінування будівлі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 призначено розгляд справи № 927/427/18 в судовому засіданні на 12.01.2021.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Стук І.М. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 залишити без змін. У відзиві ліквідатор заперечила доводи щодо підстав застосування до оцінки майна норм постанови КМ України № 358 від 21.08.2014, оскільки початкову вартість продажу майна визначає ліквідатор згідно ст. 63 КУзПБ. Безпідставними, на думку ліквідатора, є також посилання на спір щодо дійсності аукціону з продажу заставного майна боржника, оскільки такий не може впливати на визначення вартості майна, що входить до ліквідаційної маси.

11.01.2021 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Стук І.М. надіслала клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку з поданням відзиву на апеляційну скаргу та введенням карантинних заходів на території України.

Представники кредиторів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час засідання суду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 101, 098.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про призначене судове засідання суду апеляційної інстанції, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, відсутні інші підстави для відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи без участі представників за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-ресурси", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У червні 2020 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" арбітражний керуючий Стук І.М. звернулась із клопотанням про погодження умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення грошових вимог ТОВ "Стар інвестмент ван", та майна, що входить до ліквідаційної маси.

01.09.2020 ліквідатором подано суду заяву №01/09-2020/157-01 від 01.09.2020 щодо порядку продажу майна, що входить до ліквідаційної маси підприємства та не є предметом застави, а саме каркасної будівлі інв. №2_103, огорожі території 298 кв. м, інв. № 02674 та дебіторської заборгованості ТОВ "Чернігів-ресурси" на загальну суму 38368516,66 грн.

Зміна вимог клопотання ліквідатора була обумовлена тим, що 29.06.2020 проведено аукціон з продажу заставного майна, а саме: АГНКС, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, сільська рада Ульянівська (Вознесенська), автодорога Чернігів-Терехівка 2 км + 800 м. Заставне майно було продано за 4 625 600,00 грн. Відчуження земельних ділянок, які належать на праві власності боржнику не здійснювалося, протокол електронних торгів від 29.06.2020 та акт №1 приймання-передачі майна від 01.07.2020 не містить відомостей про відчуження спірних земельних ділянок. Ліквідатору стало відомо, що 06.08.2020 право власності на земельні ділянки (земельна ділянка загальною площею 1,0001 га, кадастровий номер :03:000:5009; земельна ділянка загальною площею 0,0004 га, кадастровий номер :03:000:5025; земельна ділянка загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер :03:000:5024), перейшло до ТОВ "Стар інвестмент ван". Станом на 18.08.2020 заставне майно, а також земельні ділянки відчужені переможцем аукціону на користь нового власника та зареєстровані за ТОВ "Юмен". Таким чином, нереалізованим залишилось майно боржника, що включене до ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 частково задоволено заяву ліквідатора Стук І.М. від 03.06.2020 № 03/06-2020/157-01 та визначено умови аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-ресурси" за лотом № 1 (1. каркасна будівля інв. №2_103; 2. огорожа території 298 кв. м, інв. № 02674) та за лотом № 2 (дебіторська заборгованість ТОВ "Чернігів-ресурси" на загальну суму 38368516,66 грн).

Ухвала в оскаржуваній частині мотивована тим, що після проведення аукціону з продажу заставного майна у боржника залишилося майно, що входить до ліквідаційної маси та не є предметом застави. При цьому, незважаючи на вжиті ліквідатором заходи, комітет кредиторів не прийняв жодного рішення, що передбачені статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо умов продажу майна, а відтак саме на суд покладений обов`язок визначити такі умови аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

З аналізу наведених норм законодавства слід дійти висновку, що початкова вартість визначається саме ліквідатором та підлягає погодженню з комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором щодо майна, яке є предметом забезпечення.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про безпідставність затвердження судом першої інстанції початкової вартості без проведення оцінки згідно із постановою КМ України № 358 від 21.08.2014 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства".

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постанова КМ України від 21 серпня 2014 р. № 358 втратила чинність згідно з постановою від 10 квітня 2019 р. № 304, та не застосовується до спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 1 статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

У відповідності з ч. 1 ст. 73 КУзПБ правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Оскільки за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, вимоги забезпеченого кредитора погашаються позачергово, то оскарження аукціону з продажу забезпеченого майна не може впливати на порядок підготовки до продажу та продаж іншого майна боржника, що включено до ліквідаційної маси.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про передчасність визначення судом умов продажу майна, що не є предметом забезпечення та яке включене до ліквідаційної маси, з огляду на оскарження результатів аукціону з продажу заставного майна боржника. Слід також зазначити, що чинний Кодекс з процедур банкрутства не містить вимог щодо продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, тобто доводи скаржника із посиланням на такі обставини є неспроможними та підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 75 КУзПБ комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів не приймав рішення щодо визначення умов продажу майна боржника, а відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обгрунтованого висновку про наявність підстав для вирішення питання щодо визначення умов продажу майна банкрута на запропонованих ліквідатором умовах. При цьому, визначені судом умови продажу не заперечуються скаржником по суті вирішеного питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 271, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/427/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.01.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко