УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/19449/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий Вадим Петрович, розглянувши заяву Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 28-А; ідентифікаційний код 33689922)

про скасування судового наказу №910/19449/20 від 14.12.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс» (65026, Одеська обл., м. Одеса, провулок Красний, будинок 9; ідентифікаційний код 37759618)

про видачу судового наказу,

Представники сторін:

не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 79 920,00 грн., внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором поставки №070720 від 07.07.2020.

14.12.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс» заборгованості у розмірі 79 920,00 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Копія вказаного судового наказу направлена на адресу боржника та отримана ним 21.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №472 та стверджується самим боржником.

11.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Концерну «Військторгсервіс» про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/19449/20 від 14.12.2020, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку 05.01.2021, що підтверджується штемпелем відповідного відділу поштового зв`язку проставленому на конверті та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що копія судового наказу №910/19449/20 від 14.12.2020 вручена боржнику 21.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №472, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Київпастранс» про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/19449/20 від 14.12.2020, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс».

Крім того, боржник просить стягнути на його користь судовий збір сплачений за подачу заяви про скасування наказу, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Так, нормами статті 157 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 129 Господарського процесуального кодексу України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про стягнення з заявника судового збору за подачу заяви про скасування наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/19449/20 від 14.12.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс».

2. Відмовити Концерну «Військторгсервіс» в задоволенні заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс» судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Якість Життя Плюс», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Босий