ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Cправа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про видачу дубліката наказу у справі №902/560/15

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461"

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (колегія суддів головуючий суддя Банасько О.О., суддів Матвійчук В.В., Тісецький С.С.) судді перебувала справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011.

20.11.2017 у справі № 902/560/15 прийнято рішення, відповідно до якого первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області - 171 738 355 грн 02 коп. неповернених авансів та 16 942 946 грн 54 коп. пені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" в доход Державного бюджету України 96 080 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні первісного позову в частині стягнення 10 468 070 грн 52 коп. (невикористаних авансів), 18 297 320 грн 92 коп. - 3 % річних, 177 748 276 грн 08 коп. інфляційних втрат та 76 114 532 грн 84 коп. пені відмовлено. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" - 76 022 грн 77 коп. відшкодування витрат по сплаті за проведення судової експертизи. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" та Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 в справі № 902/560/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 - без змін.

16.03.2018 Господарським судом Вінницької області на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 22.11.2017 видано відповідні накази, які надіслано на адреси стягувачів.

18.01.2021 до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про видачу дубліката наказу у справі №902/560/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області - 171 738 355 грн 02 коп. неповернених авансів та 16 942 946 грн 54 коп. пені, у зв`язку з його втратою під час поштового пересилання.

Вказану заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Згідно з п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З метою встановлення обставин в обґрунтування поданої заяви про видачу дубліката наказу суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням заявника, стягувача та боржника за відповідним наказом у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 232, 233, 234, 326, 329, п.п.19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №63062101/6-20.1 від 06.01.2021 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про видачу дубліката наказу у справі №902/560/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2021 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №3, 3-й поверх.

2. Повідомити заявника (державного виконавця), Службу автомобільних доріг у Запорізькій області та Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" про призначене судове засідання, явка яких покладається на їх розсуд.

3. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича надати суду до початку судового засідання 28.01.2021 докази направлення на адресу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.09.2020 з оригіналом відповідного наказу від 16.03.2018 у справі №902/560/15.

4. Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Запорізькій області надати суду до початку судового засідання 28.01.2021 пояснення щодо отримання (неотримання) повернутого відділом ДВС оригіналу наказу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2018 у справі №902/560/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області - 171 738 355 грн 02 коп. неповернених авансів та 16 942 946 грн 54 коп. пені.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату наказу оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати стягувачу, боржнику та заявнику (державному виконавцю) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на адреси електронної пошти стягувача та ВДВС: ; .

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.

1 - до справи;

2 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095; ;

3, 4, 5 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; вул.Жовтневої революції, 27, м.Умань, Черкаська область, 20300; вул.Велика Васильківська, 9/2, оф.67, м.Київ, 01004;

6 - державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенку Владиславу Андрійовичу - вул. Городецького,13, м. Київ, 01001; .