ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/618/19

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік», Київська обл., Бориспілський р-н, с. Велика Олександрівка

про визнання договору укладеним

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

прокурор: Галась О.М. посвідчення № 055447 від 21.02.2020;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Суховерко О.В. адвокат, ордер Серія КС № 657770 від 12.11.2020;

Макаренко А.В. довіреність № 1 від 07.12.2020; посадова інструкція F-2-INS-15, наказ № 40-К від 02.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/618/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» про визнання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради укладеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 підготовче засідання у справі № 911/618/19 відкладено на 13.01.2021.

04.01.2021 через канцелярію суду від Бориспільської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020 (вх. № суду 16/21), яка не підписана керівником Бориспільської місцевої прокуратури.

11.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. № 2-ЮЛ від 06.01.2021 (вх. № суду 226/21).

В підготовчому засіданні 13.01.2021 представником відповідача заявлено клопотання про відмову у долученні до матеріалів справи відповіді прокурора на відзив, оскільки дана відповідь на відзив була подана до суду з порушенням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор залишив вирішення питання щодо залучення до матеріалі справи відповіді на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020 на розсуд суду.

Суд, розглянувши в судовому засіданні подану до суду Бориспільською місцевою прокуратуру відповідь на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020, повертає заявнику вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У поданій до суду відповіді на відзив відсутній підпис уповноваженої особи.

Крім того, ухвалою суду від 09.12.2020 судом було встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - до 28.12.2020. До поданої відповіді на відзив прокуратурою надано докази направлення копії стороні та суду, у вказаних описах вкладення зазначено дату направлення 30.12.2020, що також порушує вимоги ч. 4 ст. 166 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні 13.01.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, прокурором та представниками відповідача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання 13.01.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 13.01.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка прокурора та представників відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Бориспільській місцевій прокуратурі відповідь на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020 (вх. № суду 16/21) без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/618/19.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 03.02.2021 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.01.2021.

Суддя О.О. Христенко