ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 912/3693/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом гр. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. гр. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 . гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 .н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_4 ),

4. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_5 ),

5. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_6 ),

6. ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_7 ),

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна" ( код ЄДР 13743004, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13)

про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 клопотання №б/н від 09.12.2020 року представника ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання в частині визнання причин пропуску на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновлення такого строку, а також про розгляд справи спочатку задоволено.

Визнано причини пропуску на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновлено такий строк.

Розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні клопотання №б/н від 09.12.2020 року представника ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання в частині призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Відмовлено у задоволенні заяви №б/н від 09.12.2020 року представника позивача адвоката Стеценка Т.М. про оголошення перерви у судовому засіданні.

Клопотання №б/н від 23.11.2020 року про зупинення провадження у справі представника позивача адвоката Стеценка Т.М. задоволено.

Провадження у справі №912/3693/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3747/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 та направити справу для продовження розгляду;

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 28.12.2020 року (відповідно до відбитку штемпеля на конверті). Отже, строк на оскарження ухвали суду від 10.12.2020 року є пропущеним.

В обгрунтування щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 22.12.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції не вважає обгрунтування апелянта поважним та звертає увагу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15.12.2020 року отримали оскаржувану ухвалу (відповідно до поштових повідомлень про вручення т.4 а.с. 9 та 11). Отже завчасне подання апеляційної скарги залежало лише від апелянта.

За вищевикладеного апелянту слід надати належні та поважні докази щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд