ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.01.2021 Справа № 905/2132/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І.
про стягнення 1 958 064, 62 грн. в точу числі:
- 1 028 361, 04 грн. збитки;
- 929 703, 58 грн.- заборгованість.
підстави позову: неналежне виконання умов договору підряду № 90 від 06 травня 2019 року
судовий збір: 29 370,97грн. (сплачено 32 160,10 грн.)
предмет позову: стягнення 278 382,00 грн. заборгованості
підстави позову: неналежне виконання умов договору підряду № 90 від 06 травня 2019 року
судовий збір: 4 175,73 грн. (сплачено 4 175,73грн.)
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2132/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області про стягнення 278 382,00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт за договором підряду №90 від 06.05.2019.
Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 22.12.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: відповідачем 29.12.2020.

15.01.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 13.01.2021 Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК про стягнення 1 958 064, 62 грн., у точу числі:

· 1 028 361, 04 грн. збитки;

· 929 703, 58 грн. заборгованість за невиконані/неналежно виконані роботи за договором підряду №90 від 06.05.2019.

Зустрічний позов мотивований тим, що підрядником була порушена технологія виконання будівельних робіт, а саме, не забезпечений захист приміщень об`єкта від атмосферних опадів, у результаті чого були пошкоджені матеріали оздоблення. Також інженером технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта виявлено дефекти, а саме, недотримання кута нахилу покрівлі на площі приблизно 48% виконаних робіт.

Згідно п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами чч.1, 2 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4 ст.180 ГПК України).

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 21.12.2020, яка отримана відповідачем 29.12.2020, відкрито провадження по справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто 13.01.2021. Оскільки 13.01.2021 є робочим днем (середа), то відповідач мав подати відзив на позов не пізніше 13.01.2021 і в цей же строк - не пізніше 13.01.2021 мав право подати зустрічний позов.

Згідно поштового штампа (адресного ярлика) на конверті відповідачем зустрічна позовна заява відправлена 13.01.2021, тобто з дотриманням строків, встановлених ГПК України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з дотриманням вимог статей 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява приймається судом і призначається до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява підписана представником Військово-цивільної адміністрації адвокат Питель М.В. (ордер серія ВК №1015133), однак у суду виникли питання щодо повноважень представництва по вказаній справі, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача за первісним позовом надати копію договору про надання правової допомоги, укладений Військово-цивільною адміністрацією міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області з адвокатом.

Зважаючи на викладене і керуючись п.3 ч.2 ст.46, ч.2 ст.180, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/2132/20.

Військово-цивільній адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області надати (для долучення до матеріалів справи) належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Питель М.В. (ордер серія ВК №1015133) для роз`яснення його повноважень.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь за зустрічним позовом - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін