ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2021 р. Справа№ 925/610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Поляк О.І.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 (повний текст підписано 14.12.2020)

у справі № 925/610/20 (суддя - Довгань К.І.)

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"

про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду від 19.11.2020 у справі № 925/610/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця №4" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6":

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця №4" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6" - 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору та 10 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість"Дільниця 4" у справі № 925/610/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Поляк О.І., Демидова А.М.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 у справі № 925/610/20.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 у справі № 925/610/20.

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість"Дільниця 4" не додано платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору, згідно чого складено працівниками канцелярії акт від 11.01.2021, в якому зазначено, що при відкритті конверту не виявилось вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 у справі № 925/610/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4 ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідним клопотанням не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.І. Поляк

А.М. Демидова