СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 922/3746/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, (вх.№205 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 (суддя - Пономаренко Т.О., постановлену в м. Харкові без виклику представників сторін, повний текст складено 15.12.2020),

у справі №922/3746/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", м.Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2020 повернуто позовну заяву (вх.№3746/20 від 20.11.2020) ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

04.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.01.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/3746/20, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 15.12.2020 він отримав 28.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги № б/н від 04.01.2021 не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги б/н від 04.01.2021 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 04.01.2021 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза