ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/10/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви, м. Одеса, суддя Погребна К.Ф., повний текст рішення складено та підписано 16.06.2020 року

у справі № 916/10/18

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-дністровський, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, смт. Затока м. Білгород-Дністровський

про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт.Затока м. Білгород-Дністровський на ухвалу Господарського суду одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство Готельний комплекс Курорт Еліт, смт.Затока м. Білгород-Дністровський просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18 в зв`язку з тим, що скаржник вже звертався до Південно-західного апеляційного господарського суду із аналогічною апеляційною скаргою, яка спочатку ухвалою суду від 30.06.2020 року була залишена без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору, також вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору. В подальшому, а саме ухвалою суду від 02.11.2020 року скаргу було повернуто скаржнику в зв`язку з неусуненням недоліків. При цьому, скаржник зазначає, що протягом всього часу в нього була відсутня можливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через неплатоспроможність скаржника.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: з програми ДСС вбачається, що 22.06.2020 року (тобто протягом 10 днів з дня винесення оскаржуваної ухвали) до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський на ухвалу Господарського суду одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18, яка ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 року була залишена без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору. Також вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. В подальшому, а саме 02.11.2020 року вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду в зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Вказана ухвала Приватним підприємством Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський була оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, проте у відкритті касаційного провадження ухвалою від 24.12.2020 року було відмовлено. При цьому, як скаржник зауважує, що протягом всього часу в нього була відсутня можливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через неплатоспроможність скаржника. Наразі апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Господарського суду Одеської області 30.12.2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду, разом із доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, підписана ліквідатором. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/10/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/10/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, смт. Затока м. Білгород-Дністровський на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/10/18 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
А.І. Ярош