Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/170/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглянувши в поза судовому засіданні клопотання керівника ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" І.С. Свістунова за вих.№669/277 від 25.11.2020 року про залучення до виконання призначеної експертизи фахівців у справі

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" (смт. Брусилів)

за участю у справі третіми особами, які не заявляють без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир);

2. Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (м. Радомишль);

3. Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (смт. Брусилів);

4. Брусилівської районної державної адміністрації (смт. Брусилів)

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об`єкта ,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушевська Ю.В., голов. спец. відділу, розпорядження від 02.06.20р. №340

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської ОДА до ТОВ "ДОНФІШ" про повернення позивачу самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649 га кадастровий номер :01:002:0058, площею 70,8237га кадастровий номер :02:000:0001,площею 64,8731га кадастровий номер :02:000:0169, площею 127,9277 га та водного об`єкта - Карабачинського водосховища.

У позові прокурор доводить, що Карабачинське водосховище може використовуватися на умовах оренди для рибогосподарських потреб, тоді як відповідач, з посиланням на ч.1 ст. 51 ВК України та п.2 ч.2 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", доводить, що не може, оскільки водосховище є водним об`єктом комплексного призначення. Представник відповідача наголошує, що саме правовий режим водного об`єкта унеможливлює виникнення орендних відносин щодо його використання та земельної ділянки під водним об`єктом шляхом укладення відповідного договору з позивачем.

З метою достовірного встановлення функціонального призначення та поточного використання Карабачинського водосховища, ухвалою суду від 02.11.2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Хомутовському М.В. (свідоцтво експерта №1977).

30.11.2020 року до господарського суду надійшло клопотання керівника ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунова І.С. за вих.669/277 від 25.11.2020 року (вх. №27171/20 від 30.11.2020 року) про залучення до виконання призначеної експертизи фахівців із відповідними знаннями з проєктування, будівництва та експлуатації об`єктів водного господарства, в тому числі водосховищ (надалі за текстом - Клопотання про залучення фахівця ).

Клопотання про залучення фахівця мотивовано тим, що питання, які ставляться на вирішення експертизи в загальному відносяться до будівельно-технічних експертиз, але є вузько направленими і потребують спеціальних знань. Одночасно запропоновано перелік установ, які можуть рекомендувати суду відповідного фахівця для його залучення до проведення судової експертизи , а саме: 1. Національний університет водного господарства та природокористування (м. Рівне); 2. Одеський державний екологічний університет (м. Одеса); 3. Херсонський державний аграрний університет (м. Херсон); 4. Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять (м. Житомир).

Відповідно до п. 2 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах , затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5) організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 ( надалі у тексті - Інструкція № 1659/5 та Інструкція № 53/5).

Відповідно до п. 1.11 Інструкції № 53/5 якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника.

Так, за змістом п.4.1 Інструкції № 53/5 керівник експертної установи вправі повернути матеріали справи без виконання експертизи, якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань.

Згідно з ч.5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Залучення такого фахівця проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

До призначення у справі судової експертизи судом вживались заходи щодо пошуку кандидатури фахівця, який володіє спеціальними знаннями в галузі проєктування, будівництва та експлуатації об`єктів водного господарства, в тому числі водосховищ.

Так, на виконання ухвали суду від 19.10.20р. Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять листом від 27.10.20р. за вих. 02-1632 (вх. г/с № 25221/20 від 29.10.20р.) повідомило про можливість залучення до вирішення питань функціонального призначення та поточної експлуатації Карабачинського водосховища в статусі фахівця - заступника начальника управління Микитина О.Я.

Та оскільки у Клопотанні про залучення фахівця запропоновано також три навчальні заклади, які можуть мати відповідних фахівців, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд ухвалив розглянути Клопотання про залучення фахівця , заявлене на підставі ст. 69 ГПК України, в поза судовому засіданні 13.01.21р. для чого вжив необхідні процесуальні заходи.

До дати проведення поза судового засідання 13.01.21р. до суду надійшли від прокурора, позивача та відповідача письмове погодження на залучення до виконання призначеної експертизи фахівця від Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять - заступника начальника управління Микитина О.Я.

Керуючись ст.ст. 69,100, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" І.С. Свістунова за вих.№669/277 від 25.11.2020 року про залучення до виконання призначеної експертизи фахівця із відповідними знаннями з проєктування, будівництва та експлуатації об`єктів водного господарства, в тому числі водосховищ задовольнити.

2. Залучити до виконання призначеної ухвалою суду від 02.11.2020р. судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Хомутовському М.В. (свідоцтво експерта №1977) фахівця від Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять - заступника начальника управління Микитина О.Я.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома, судовому експерту Хомутовському М.В. та заступнику начальника Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять Микитину О.Я. - до виконання, оригінал - до справи-замінника.

Ухвала підписана 13.01.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл (у книзі нарочним)

3- керівн. Коростишів. міс. прок. (рек.з пов.)

4- позивачу Житом. ОДА ( рек. з пов.)

5- відповідачу (рек. з повідом)

6- третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства (рек. з пов. )

7- Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 (рек. з пов.)

8- третій особі Брусилівській селищній раді ( 12601, смт Брусилів, вулиця Митрополита Іларіона, будинок 50) (рек. з пов.)

9 - третій особі Брусилівській РДА (12601, смт Брусилів, вул. Небесної Сотні 2) (рек. з пов.)

10- судовому експерту Хомутовському М.В. на адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6) (рек. з пов..)

11-Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять (м. Житомир, вул. Київська, 81) рек. з повідомл. + копія клопотання керівника ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" І.С. Свістунова за вих.№669/277 від 25.11.2020