ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1072/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця Корецької Ганни Миколаївни, м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ

про стягнення 4653,16 грн заборгованості за договором про забезпечення правомірного використання об"єктів авторського права та об"єктів суміжних прав в публічних закладах № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019

представники не викликались

встановив:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Корецької Ганни Миколаївни (відповідач) про стягнення 4653,16 грн заборгованості за договором про забезпечення правомірного використання об"єктів авторського права та об"єктів суміжних прав в публічних закладах № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019, з яких - 4500 грн основного боргу, 52,37 грн втрат від інфляції та 100,79 грн 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 27.10.2020 позов залишено без руху та встановлено Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення позивач отримав ухвалу 02.11.2020.

12.11.2020, у встановлений строк, позивач надав докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 20.11.2020 відповідно до поштового повідомлення, направивши до суду електронною поштою заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, до якої додано акт про приймання-передачі наданих послуг, укладений між позивачем та Адвокатським об"єднанням "Інтелкрафтс".

Відповідач отримав ухвалу суду - 20.11.2020 відповідно до поштового повідомлення про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - м. Херсон вул. І.Кулика 129, кв. 5. Відзиву на позов відповідач не надав.

Треті особи також отримали ухвалу про відкриття провадження 20.11.2020 відповідно до поштових повідомлень. Пояснень щодо позовних вимог треті особи суду не надали.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01.08.2019 між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" ("організація", позивач у справі), фізичною особою-підприємцем Корецькою Ганною Миколаївною (відповідач у справі, "користувач"), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна ОКУ) та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (Авторська ОКУ) укладено договір № ТЗ-166/08/19-Н про забезпечення правомірного використання об"єктів авторського права та об"єктів суміжних прав в публічних закладах (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.1 договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019, відповідач доручив позивачу укласти від імені його імені та за його рахунок договори, за якими відповідач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об"єктів авторського права (творів) так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об"єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

В п. 3.1, 3.2 договору зазначено, що Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об"єктів суміжних прав (додаток № 1) та Договір надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об"єктів авторського права (додаток №2) укладається на 1 рік із автоматичною пролонгацією і за своєю природою є ліцензійними договорами.

Згідно з п. 3.3 договору, за договорами, зазначеними в п. 3.1 та 3.2 відповідач здійснює оплату за 1 рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому відповідачем здійснюється оплата єдиним платежом як за авторські та і за суміжні права в розмірі (надалі "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права"), що зазначений в додатку № 3 до договору на рахунок позивача. Особливості дії механізму розстрочки зазначені в п. 3.4 договору.

Так, п. 3.4 договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019 передбачено, що відповідач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15 днів з дати підписання цього договору. Якщо відповідач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (оплата за рік здійснюється у вигляді передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав).

Відповідно до п. 3.6 договору № ТЗ-166/08/19-Н, отриманий позивачем від відповідача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується позивачем на рахунок Суміжної ОКУ (третя особа-1) та Авторської ОКУ (третя особа-2) в рівних частках, тобто 50% від платежу отримує Суміжна ОКУ, а інші 50% - Авторська ОКУ.

Між відповідачем та третьою особою-1 укладено Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об"єктів суміжних прав (додаток № 1 до договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019).

Крім того, відповідачем та третьою особою-2 укладено Договір про надання дозволу на використання об"єктів авторського права та виплату винагороди за використання об"єктів авторського права (додаток № 2 до договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019).

Сторонами та третіми особами підписано додаток № 3 до договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019 (а.с. 24-25), в якому зазначено перелік закладів, в яких відповідач здійснює використання об"єктів суміжних прав та об"єктів авторського права, а саме чотири заклади. В п. 2, 3 цього додатку зазначено, що розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права становить 1000 грн, тобто місячний платіж становить 250 грн за кожен заклад відповідача. Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об"єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця, за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовного якого він сплачується).

01.09.2019 сторонами та третіми особами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019 (а.с.28-29), за умовами якої в переліку закладів, в яких відповідач здійснює використання об"єктів суміжних прав та об"єктів авторського права, зазначено не 4, а 2 заклади. З огляду на викладене, в п. 1.1 додаткової угоди № 1 зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 500 грн. з дня набуття чинності угоди - з 01.09.2019.

З огляду на викладене, розмір оплати за повний рік складає 1000 грн + (500грн*11)=6500 грн.

Враховуючи умови п. 3 додатку № 3 до договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019, відповідач повинен сплатити позивачу 1000 грн за серпень місяць 2019 року - до 05.08.2019 включно, за вересень 500 грн - до 26.08.2019 включно, за жовтень 500 грн - до 25.09.2019 включно , за листопад 500грн - до 26.10.2019 включно, за грудень до 25.11.2019 включно, за січень 2020 року - до 26.12.2019 включно і т.д. протягом року з моменту укладення договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019.

Однак, відповідач в порушення умов договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019 сплатив позивачу лише частину коштів в сумі 2000 грн, а саме - 1500 грн 15.11.2019 та 500 грн 11.12.2019, що підтверджується банківською випискою (а.с. 46). Отже відповідач сплатив позивачу частково за договором № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019 за три місяці, а саме - серпень, вересень, жовтень 2019 року.

Таким чином, сума основного боргу становить 6500грн -2000 грн =4500 грн.

Враховуючи умови п. 3.4 договору № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019, оскільки відповідач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права більше двох календарних місяців поспіль, то механізм розстрочки припинив дію достроково і почали діяти умови річної оплати (оплата за рік здійснюється у вигляді передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав). З огляду на викладене, у відповідача виник обов"язок сплатити 4500 грн у вигляді передоплати (вже без розстрочки), з 27.10.2019, оскільки, як зазначалось вище, строк оплати за листопад 2019 року відповідно до п. 3 додатку № 3 до договору № ТЗ-166/08/19-Н був до 26.10.2019 включно, а відповідач не сплачував позивачу більше двох місяців поспіль (відповідач не здійснював оплати у серпні, вересні, жовтні 2019 року).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір №ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019 з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов`язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за договором.

Доказів перерахування боргу в сумі 4500 грн, як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв"язку з простроченням оплати 4500 грн боргу, позивач просить стягнути з відповідача 52,37 грн втрат від інфляції та 100,79 грн 3% річних станом на 14.09.2020.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, початком для нарахування річних та втрат від інфляції за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано, тобто з 28.10.2019, що позивачем не було враховано.

З огляду на викладене, здійснивши перевірку правильності нарахування 3% річних, який має помилки, суд додає власний розрахунок за період з 28.10.2019 по 14.09.2020:

Розраховується за формулою:

[Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
28.10.201914.09.0.003119.21
Всього: 323 119.21

Всього: сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 28.10.2019 року по 14.09.2020 року складає 119.21 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто суд не може стягнути суми пені, річних та втрат від інфляції, які перевищують суми, які заявлені позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення 3% річних у розмірі 100,79 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Здійснивши перевірку правильності нарахування втрат від інфляції, який має помилки, суд додає власний розрахунок:

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
4500грн.28.10.201914.09.2020

Розраховується за формулою:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період

[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

Розрахунок інфляційних збитків.

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Листопад 2019 - Серпень 2020100.1 100.2 99.7 100.8 100.8 100.3 100.2 99.4 99.8101.304 500.004 558.5058.50
Всього: 58.50

Інфляційні збитки за вказані періоди складають 58.50 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто суд не може стягнути суми пені, річних та втрат від інфляції, які перевищують суми, які заявлені позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення втрат від інфляції у розмірі 52,37грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2102 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що орієнтовно витрати на правничу допомогу складають 6000 грн.

Суд враховує, що судових засідань у даній справі не проводилось, оскільки справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом С.Г. Хлєбніковим. На підтвердження повноважень адвоката надана довіреність від 12.08.2020 (а.с. 33) відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України. Крім того, надано копію свідоцтва Хлєбнікова С.Г. про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.12.2017, а також договір № 14.20-Н про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2020 (а.с. 30-31), укладений між позивачем та Адвокатським об"єднанням "Інтелкрафтс" в особі керуючого партнера Хлєбнікова С.Г. За умовами даного договору (п. 1.1, 1.2) адвокатське об"єднання зобов"язалось надавати позивачу професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені договором, а позивач зобов"язався прийняти і оплатити надану йому правову допомогу. Професійна правнича допомога, що надається за цим договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов"язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів позивача в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом позивача до ФОП Корецька Г.М. про стягнення заборгованості за договором № ТЗ-166/08/19-Н від 01.08.2019.

Відповідно до п. 4.1 договору, за надання професійної правничої допомоги позивач сплачує Адвокатському об"єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів позивача в суді першої інстанції - 6000 грн без ПДВ (п.п. 4.1.1).

Згідно з п. 4.4 договору, за результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається Акт, що підписується представниками кожної із сторін. в Акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана та її вартість.

Строк договору відповідно до п. 5.1 - до 31.12.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судові дебати не проводяться.

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Так, фактичне надання адвокатом Хлєбніковим С.Г. правничої допомоги позивачеві відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме - позовною заявою з додатками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу в сумі 6000 грн є доведеними.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило заперечень щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Корецької Ганни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ вул. А.Аболмасова 5, група приміщень 57, офіс 10, код 37396233) 4500 грн основного боргу, 52,37 грн втрат від інфляції, 100,79 грн 3% річних, 2102грн витрат зі сплати судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 06.01.2021

Суддя В.В.Литвинова