ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/2342/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Загреба В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020, ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 14.09.2020, у справі № 904/2342/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис», Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 первісний позов задоволено . Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 23.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» . Визнати недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» від 25.03.2020 про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» про закриття провадження по справі задоволено. Прийнято заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» відмову від позову. Провадження у справі № 904/2342/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020 - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду (через місцевий господарський суд) з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ПриватОфис, в якій просить рішення суду від 14.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

В процесі розгляду апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19 в подібних правовідносинах.

В клопотанні йдеться про те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/11116/19 щодо вирішення правової проблеми спірності зарахування зустрічних однорідних вимог, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

Слід зазначити, що ухвалою Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 910/11116/19 за позовом державного підприємства "Енергоринок" до державного підприємства ''Націонаїьна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним одностороннього правочину, з метою вирішення виключної правової проблеми та забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики у суспільно значимих відносинах, прийнято до розгляду справу № 910/11116/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року у справі № 910/11116/19.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватися питання щодо вирішення правової проблеми спірності зарахування зустрічних однорідних вимог, суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 904/2342/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали;

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов