УХВАЛА

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/120/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про видачу судового наказу за вимогою

до боржника - Фізичної особи-підприємця Росенчук Вікторії Олександрівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2019 у

розмірі 68 862,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника - фізичної особи-підприємця Росенчук Вікторії Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2019 у розмірі 68 862,10 грн (67 109,41 грн заборгованості за кредитом, 351,67 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1 350,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 51,02 грн пені) та сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4. ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом встановлено, що заявником надано копію заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", як доказ, яким заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Однак, за результатом перевірки КЕП Фізичної особи-підприємця Росенчук Вікторії Олександрівни, згідно з файлом перевірки електронного цифрового підпису, доданого до заяви про видачу судового наказу, об`єктом перевірки якого є заява про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", зазначено, що "сертифікат не чинний за строком дії або закінчився строк дії відповідного особистого ключа".

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи вищевикладене, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо фактичного укладення кредитного договору № б/н від 27.11.2019, оскільки електронний цифровий підпис Фізичної особи-підприємця Росенчук Вікторії Олександрівни не був підтверджений.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Росенчук Вікторії Олександрівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2019.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Росенчук Вікторії Олександрівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2019 у розмірі 68 862,10 грн.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Удалова