ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2021 р. Справа№ 920/542/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 (повний текст складено 29.10.2020)

у справі №920/542/20 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради,

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

про стягнення 884 268 грн. 45 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 позовні вимоги керівника сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, до відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", про стягнення 884268 грн 45 коп. - задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на рахунок міського бюджету по КБК 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" упущену вигоду, яка спричинена не укладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5 корп. 21/1 в м. Суми у сумі 884268 грн 45 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на користь прокуратури Сумської області 6632 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на користь прокуратури Сумської області 6632 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. Стягнути з Сумської місцевої прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" сплачений судовий збір.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у даній справі вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема вказано, що скаржником не надано доказів сплати судового збору, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору копію платіжного доручення № 1569 від 25.11.2020 у розмірі 9 949, 50 грн. Колегією суддів встановлено, що оригінал вищезазначеного платіжного доручення був доданий до матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі №920/542/20 (вх. № 09.1-04.5/8781/20).

Відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що за платіжним дорученням № 1569 від 25.11.2020 зараховано єдину оплату судового збору, тобто за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі №920/542/20 (вх. № 09.1-04.5/8781/20).

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не надано належних та беззаперечних доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" отримано 15.12.2020 (згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером №949). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено до 25.12.2020, з урахуванням вихідних - 28.12.2020 останній день.

Проте, станом на 19.01.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.12.2020 (не надано суду доказів сплати судового збору, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України). Клопотання про продовження строку для подачі доказів сплати судового збору до суду не подано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі №920/542/20 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун