ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/833/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевська Н.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 24 листопада 2020 року (повний текст складено 25.11.2020р.)

по справі № 923/833/20

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект

про стягнення 674 988,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.11.2020р. у справі №923/833/20 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект на користь Виконавчого комітету Херсонської міської ради 649 601,55 грн. основної заборгованості. У стягненні 25 387,16 грн. пені відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 18.12.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю 2М-Проект звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2020р. у справі №923/833/20 скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2020р. у справі №923/833/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Херсонської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

Після надходження відповідних матеріалів справи, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект, судова колегія зазначає наступне.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 674 988,71 грн., тобто, майнова вимога.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 187,25 грн. ((674 988,71 грн. * 1,5%) * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2020р. у справі №923/833/20 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання останньої учасникам справи Заступнику керівника Херсонської місцевої прокуратури та Виконавчому комітету Херсонської міської ради, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2020р. у справі №923/833/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю 2М-Проект строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу учасників справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю 2М-Проект, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк