ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2021 м. Дніпро Справа № 904/4772/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 (повний текст складений 16.11.2020, суддя Колісник І.І.) у справі №904/4772/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 8 189,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на свою користь 8 048,71 грн. заборгованості, 48,29 грн. інфляційних втрат, 92,62 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 позов задоволено частково: з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 8 048,71 грн. заборгованості, 92,62 грн. 3% річних, 2 089,61 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 в частині задоволених вимог 8 141,33 грн. (8 048,71 грн. + 92,62 грн. ), тобто в даному випадку судовий збір складає 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. (мінімальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру) х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги додані докази про сплату судового збору лише у сумі 1 261,20 грн., тобто апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 891,80 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/4772/20 залишити без руху.

Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 891,80 грн.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна