РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2021справа №910/17688/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/17688/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Протеміл» (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 287 А; ідентифікаційний код 32037602)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39; ідентифікаційний код 40969842)

про стягнення 302 114,62 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аве Протеміл» (далі - ТОВ «Аве Протеміл») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» (далі - ТОВ «Константа-Комбікорм»): 297 722 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 05.12.2019 №051219 (далі - Договір); 3 514,10 грн. пені та 878,52 грн. 3 % річних, а всього 302 114,62 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.12.2019 ТОВ «Аве Протеміл» (постачальник) та ТОВ «Константа-Комбікорм» (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується у визначений строк передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар;

- на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу 27.12.2019 та 25.02.2020 товар на загальну суму 604 122 грн., що підтверджується видатковими накладними від 27.12.2019 №60 на суму 413 622 грн. та від 25.02.2020 №24 на суму 190 500 грн.;

- покупець частково оплатив поставлений товар, проте станом на 02.11.2020 заборгованість відповідача за поставлений товар складала 297 722 грн.;

- за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 3 514,10 грн. пені та 878,52 грн. 3 % річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

· з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

· з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

· у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

· у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 19.11.2020 за адресою місцезнаходження відповідача.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме: підписаного акта звірки взаєморозрахунків та доказів часткової оплати, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з недотриманням ТОВ «Аве Протеміл» вимог частини другої статті 81 ГПК України, зокрема, у вказаному клопотанні не зазначено: обставини, які можуть підтвердити докази; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач; заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

05.12.2019 ТОВ «Аве Протеміл» (постачальник) та ТОВ «Константа-Комбікорм» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується у визначені строки та на умовах Договору передати у власність покупцеві товар, а покупець - прийняти й оплатити його в порядку та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- найменування, умови оплати, умови поставки, одиниці виміру, кількість, вартість та асортимент товару, який є предметом поставки за цим Договором, визначається у специфікації (специфікаціях), що є додатком до Договору і його невід`ємною частиною (пункт 1.2 Договору);

- поставка товару здійснюється постачальником на умовах та у строк, що визначені та узгоджені у специфікаціях до Договору (пункт 2.1 Договору);

- датою поставки є дата отримання покупцем товару за умовами, визначеними пунктом 2.1 Договору, згідно з видатковою накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін та/або товаротранспортною накладною (при поставках транспортом) (пункт 2.6 Договору);

- покупець здійснює оплату за товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого ним рахунку у строки, обумовлені у відповідній специфікації (пункт 4.2 Договору);

- у разі прострочення строку оплати відповідно до цього Договору покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості товару за кожен день прострочення (пункт 6.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 604 122 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 27.12.2019 №60 на суму 413 622 грн. та від 25.02.2020 №24 на суму 190 500 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, а тому товар вважається поставленим позивачем та прийнятим відповідачем без будь-яких зауважень.

ТОВ «Константа-Комбікорм» було частково оплачено поставлений позивачем товар на суму 306 400 грн. Відповідач не подав суду жодного доказу на заперечення вказаної обставини.

Таким чином, у ТОВ «Константа-Комбікорм» наявна перед позивачем заборгованість у сумі 297 722 грн.; доказів оплати вказаної суми Компанією суду не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з пунктом 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору в частині поставки відповідачу товару, ТОВ «Константа-Комбікорм» не було повністю оплачено такий товар, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 297 722 грн. основної заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 3 514,10 грн. пені та 878,52 грн. 3 % річних.

Пеню позивач просить стягнути за період з 29.09.2020 по 03.11.2020. Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок суми пені та періоду її нарахування і встановлено, що період нарахування пені визначений позивачем неправильно, оскільки останнім не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені; відтак, і сума пені розрахована позивачем неправильно.

За перерахунком суду сума пені становить 3 416,48 грн. та підлягає стягненню з відповідача; у стягненні решти суми (97,62 грн.) пені слід відмовити.

3% річних позивач просить стягнути за період з 29.09.2020 по 03.11.2020.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних та періоду їх нарахування, суд встановив, що вони правильні.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 878,52 грн. 3% річних.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Протеміл» (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 287 А; ідентифікаційний код 32037602) до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39; ідентифікаційний код 40969842) про стягнення 302 114,62 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 39; ідентифікаційний код 40969842) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Протеміл» (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 287 А; ідентифікаційний код 32037602): 297 722 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. основної заборгованості; 3 416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 48 коп. пені; 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 52 коп. 3% річних і 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 26 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.01.2021.

Суддя О.В. Марченко