ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

04.01.2021 Справа № 920/1338/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 2552 від 28.12.2020

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

про визнання недійсними технічних умов до газової мережі та демонтаж шафового газорегуляторного пункту.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 29.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача скасувати технічні умови на встановлення ШРП за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165/57.

Крім того, позивачем також заявлена позовна вимога про демонтаж незаконно установленого шафового газорегуляторного пункту на незаконно відчудженій земельній ділянці, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 1 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165. Зазначена позовна вимога спрямована до ТОВ «Инеко». Вказану юридичну особу позивач просить суд залучити до участі у справі на стороні відповідача.

Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вже зазначалось, позивач у позові визначає дві позовні вимоги. Перша -зобов`язати відповідача скасувати технічні умови, а друга - зобов`язати третю особу, а не відповідача, демонтувати незаконно установлений, на думку позивача, газорегуляторний пункт.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що позовні вимог є неоднорідними та підлягають роз`єднанню, оскільки вищезазначені позовні вимоги спрямовані до різних юридичних осіб, перша до відповідача, друга - до третьої особи, яка не є стороною по справі. Позовні вимоги не пов`язані між собою. Скасування технічних умов не тягне за собою безумовно зобов`язання третьої особи демонтувати шафовий газорегуляторний пункт. В позові різні предмети доказування, по першій вимозі - неправомірність технічних умов, по другій - незаконність установлення шафового газорегуляторного пункту. Перша та друга позовна вимоги підтверджуються різними доказами та повинні доводитьсь різними засобами доказування. Заявлені вимоги також не є основними та похідними позовними вимогами.

Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об`ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем порушено правило об`єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги подавши до суду окремі позовні заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто позовна вимога пред`являється саме до відповідача та не може бути пред`явлена до третьої особи. Тому позивачу необхідно врахувати вказані правові норми при наступному зверненні до суду з позовними заявами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2552 від 28.12.2020 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання недійсними технічних умов до газової мережі та демонтаж шафового газорегуляторного пункту - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява № 2552 від 28.12.2020 з додатками на 56 аркушах, в тому числі: чотири описи вкладення від 23.12.2020, платіжне доручення № 304 від 09.12.2020, платіжне доручення № 305 від 09.12.2020; поштовий конверт; клопотання № 2553 від 28.12.2020 про забезпечення доказів на 2 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.01.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко