УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/7793/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" 14.01.2021 про визнання наказу № 910/7793/20, виданого 07.12.2020 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7793/20

За позовом Спільного українсько-бельгійсько-ізраїльського підприємства "АРГО ТРЕЙДІНГ, ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

про стягнення 1 026 052, 00 грн.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Спільне Українсько-бельгійське-Ізраїльське підприємство "АРГО ТРЕЙДІНГ, ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про стягнення 1 026 052,00 грн штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №02/11/17 від 02.11.20177 щодо порушення строків здійснення оплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 позовні вимоги Спільного українсько-бельгійсько-ізраїльського підприємства "АРГО ТРЕЙДІНГ, ЛТД" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на користь Спільного українсько-бельгійсько-ізраїльського підприємства "АРГО ТРЕЙДІНГ, ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) 1 026 052, 00 грн 00 коп. штрафу та 15 390 , 78 грн судового збору.

07.12.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" від 14.01.2021 про визнання наказу №910/7793/20, виданого 07.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

15.01.2121 вказана заява надійшла, також, на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, до заяви, поданої до суду, не додано будь-яких доказів направлення її копії стягувачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, в тексті поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" посилається на неотримання ним копії судового наказу відповідно до положень 157 ГПК України, на що суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи №910/7793/20 здійснювався за правилами загального позовного провадження, в той час як норми зазначеної статті, якими передбачено право на отримання копії судового наказу боржником та подання заяви про його скасування, застосовуються виключно у випадку розгляду справи у наказному провадженні, в порядку, встановленому розділом II ГПК України.

При цьому, наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/7793/20, виданий 07.12.2020, взагалі не є видом судового рішення згідно 232 ГПК України, а відповідно до розділу V ГПК України є окремим видом виконавчого документу.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" 14.01.2021 про визнання наказу № 910/7793/20, виданого 07.12.2020 таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесульним кодексом України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева