ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/11666/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Дикунської С.Я.

Іоннікової І.А.

Розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/11666/19 (суддя Трофименко Т.Ю., м. Київ)

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Миколаївської обласної державної адміністрації,

2) Березанської районної державної адміністрації,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору, витребування земельної ділянки

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер", у якій викладено такі вимоги:

1) визнати незаконними та скасувати п.п. 1, 2 розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р про затвердження проекту землеустрою та надання в довгострокову оренду терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" земельну ділянку площею 9,51 га (під проїздами, проходами та площадками), із земель Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку котеджного типу.

2) Визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 15.02.2007 №40-р про внесення змін до розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р та викладення його пунктів у новій редакції.

3) Визнати незаконним та скасувати розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 №719 "Про проведення земельних торгів".

4) Визнати недійсним, укладений 29.08.2007 між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд", договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 9,51 га з кадастровим номером :09:000:0353, розташованої за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради.

5) Визнати недійсним виданий Березанською районною державною адміністрацією 10.09.2007 товариству з обмеженою відповідальністю "Форленд" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617137, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03.

6) Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 9,51 га з кадастровим номером :09:000:0353, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради (т. 1, а.с. 11-26).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11166/19, призначено підготовче засідання на 25.09.2019, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 зупинено провадження у справі №910/11666/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

03.06.2020 до суду надійшло клопотання прокуратури про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 поновлено провадження у справі №910/11666/19, підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2020.

01.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

01.09.2020 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли пояснення.

02.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.09.2020 з`явилися представники прокуратури, позивача та відповідача-3.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву відповідача-3 задовольнити, відкласти підготовче засідання на 23.09.2020

21.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" надійшла зустрічна позовна заява до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" у поновленні строку для подання зустрічного позову до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер".

В підготовчому засіданні 23.09.2020 Господарський суд міста Києва, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву до 26.10.2020.

05.10.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11666/19.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 зупинено провадження у справі № 910/11666/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19 (т.3, а.с. 151-153).

Керуючись приписами пп. 17.10, 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" з на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у даній справі та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/11666/19 Миколаївська обласна прокуратура (далі - скаржник) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/11666/19 скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва для її подальшого розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права, зокрема, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що відповідно до положень п.17.10. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, у даному випадку, про повернення зустрічної позовної заяви, до апеляційного господарського суду скеровуються не всі матеріали справи, а лише копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів.

Водночас, направляючи матеріали справи до апеляційного господарського суду, судом першої інстанції не було враховано, що предметом апеляційного оскарження відповідача - 3 була ухвала місцевого господарського суду саме про повернення зустрічного позову, що передбачає скерування судом саме копій матеріалів, необхідних для розгляду відповідної скарги. Однак, місцевим господарським судом зазначено не будо враховано, що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у даній справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

16.11.2020 позивач через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 та направити справу №910/11666/19 до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

У відзиві позивач зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме: п.п. 17.10., 17.11., 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до положень п.17.10. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зокрема, про повернення зустрічної позовної заяви, до апеляційного господарського суду скеровуються не всі матеріали справи, а лише копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, однак наведено судом не було враховано, що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у даній справі.

Відзиви від відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи на стороні позивача на апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходили.

Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачі 1, 2, 3 та третя особа на стороні позивача не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідачі 1, 2, 3 та третя особа на стороні позивача у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, не подали відзивів на апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неподання відповідачі 1, 2, 3 та третя особа на стороні позивача відзивів не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури у справі № 910/11666/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/11666/19 - залишено без руху.

16.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному та судді Михальської Ю.Б. у відпустці, справу №910/11666/19 передано для розгляду колегії суддів - Разіна Т.І., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11666/19; розгляд апеляційної скарги Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/11666/19 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5624/20 від 23.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/11666/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.12.2020 для розгляду справи №910/11666/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Дикунська С.Я., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №910/11666/19 апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/11666/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Дикунська С.Я., Іоннікова І.А.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" у поновленні строку для подання зустрічного позову до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер".

В підготовчому засіданні 23.09.2020 Господарський суд міста Києва, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву до 26.10.2020.

05.10.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Леддер" просить скасувати вказану ухвалу та постановити нове рішення, яким поновити відповідачу - 3 пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/11666/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 зупинено провадження у справі № 910/11666/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19

При винесенні ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що за приписами п. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 12 ч. 1 ст.255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Судом апеляційної інстанції звертається увага на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19 було повернуту заяву, а саме зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн і додані до неї документи.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає те, що зустрічна позовна заява в розумінні приписів статей 161, 162, 180 ГПК України є заявою по суті справи, тобто, заявою.

Отже, судом першої інстанції було постановлено ухвалу, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Згідно із п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню ( п. 17.11 Перехідних положень ГПК України).

Як встановлено судом апеляційної інстанції вище, судом першої інстанції було зупинено провадження у справі, у зв`язку із тим, що була подана апеляційна скарга на ухвалу, оскарження якої передбачено п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Також, як вбачається із матеріалів господарської справи №910/11666/19, супровідним листом №910/11666/19/6775/2020 від 15.10.2020 Господарський суд міста Києва надіслав на адресу Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - 3 та всі матеріали справи.

Відповідно п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вищезазначена норма п.17.12 Перехідних положень ГПК України щодо зупинення провадження у справі є імперативною, що пов`язано з неможливістю розгляду справи судом без наявності матеріалів справи.

Згідно зі ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що розгляд справи в суді першої інстанції був неможливим до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягало зупиненню судом першої інстанції на підставі пп. 17.10., 17.12. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі та позивачем у відзиві на апеляційну скаргу

Доводи Миколаївської обласної прокуратури та Кабінету Міністрів України про те, що до суду апеляційної інстанції повинні були скеровані копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, відповідно до приписів п.17.10. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України є власним трактуванням норм ГПК України.

Спростовуються також й доводи скаржника про порушення місцевим господарським судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи впродовж розумного строку, за обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції підставно оскаржуваною ухвалою направлено матеріали справи №910/11666/19 Північному апеляційному господарському суду та зупинено розгляд справи №910/11666/19 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі №910/11666/19.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі № 910/11666/19 про зупинення провадження у справі № 910/11666/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11666/19, та, відповідно апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 129, 240, 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі № 910/11666/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з підстав, в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.Я. Дикунська

І.А. Іоннікова