номер провадження справи 9/53/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 908/748/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, 199)

про стягнення суми 114 000 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

від позивача не з`явився;

від відповідача (заявника) Сінделі І.М., керівник (протокол ОСББ "Дружний Будинок " від 23.07.2020

29.12.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява за вих. б/н від 24.12.2020 (вх. №557/08-12/20 від 29.12.2020) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.22020 у справі №908/748/20.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020, враховуючи перебування у відпустці судді Боєвої О.С., вказану заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2020 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі №908/748/20 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.01.2021.

В судовому засіданні 11.01.2021 заяву розглянуто, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 11.01.2021 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №908/748/20 повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 11.01.2021, яка в цей же день направлена на адресу позивача поштою.

Також, про хід розгляду даної справи позивач та третя особа мали змогу дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Зважаючи на стислий строк розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд вирішив за доцільне розглядати заяву про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20 за відсутністю представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні 11.01.2021 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок заяву про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі №908/748/20 підтримав з підстав, викладених у цій заяві. Мотивуючи заяву про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі №908/748/20 останній зазначає, що положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, то до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису балансу об`єднання та річного звіту: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону №2866 Об`єднання має право, відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтною фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належною утримання експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до мого частки співвласника. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки передбачені статутом Об`єднання виконувати рішення статутних органів, прийняті межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі: виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна Об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні поступі» віл 24 червня 2004 року № 1875-1V передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору па падання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 3 статті 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначена що невикористання, власником, належної йому квартири чи нежитлового приміщення або_відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на у правління, багатоквартирним будинком. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що оскільки відповідач -Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружний будинок», не є власником та користувачем приміщень за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби 199, та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, він не може здійснювати витрати та сплачувати кошти у інших у розмірах, ніж ті які визначені загальними зборами ОСББ «Дружний будинок». На підставі викладеного, оскільки у відповідача не має можливості одразу сплатити на користь позивача суму заборгованості, просить розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20 про стягнення заборгованості у розмірі 114 002,00 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. та витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн., рівними частинами на 3 (три) місяці починаючи з січня 2021 року по березень 2021 року.

Дослідивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 у справі №908/748/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 року у справі № 908/748/20 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 року у справі №908/748/20 скасовано. Ухвалено нове рішення, про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружній будинок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій суму заборгованості у розмірі 114 002,00 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. та витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

17.12.2020 судом видано відповідний наказ.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

На підтвердження винятковості обставин та в обґрунтування неможливості одночасного виконання рішення суду по даній справі відповідачем надано доповідна довідка ревізійної комісії ОСББ «Дружний будинок» від 23.12 2020, банківська виписка АТ КБ «ПриватБанк» за період з 23.12.2020 по 23.12.2020, рішення №51 від 08.09.2016 Мелітопольської Об`єднанної державної податкової інспекції Головного ДФС У Запорізькій області про неприбутковість ОСББ Дружний будинок.

Також, в судовому засіданні представником відповідача надана заключна виписка АТ КБ «ПриватБанк» за період з 08.01.2021 по 08.01.2021.

Вищезазначені документи свідчать про скрутний фінансовий стан відповідача, та відсутність, станом на січень 2021, грошових коштів на погашення заборгованості на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою КМУ від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дію якого Уряд неодноразово продовжував (зі змінами карантин продовжено до 28.02.2021).

Наведені обставини негативним чином впливають на можливість ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання, в тому числі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок.

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан відповідача, та те що підприємство є неприбутковою організацією, оскільки метою створення є некомерційна господарська діяльність, а саме обслуговування та ремонт спільного майна власників житлових приміщень багатоквартирного будинку, а також колективне замовлення комунальних послуг, які споживаються власниками житлових приміщень будинку які сплачують кошти на утримання і ремонт спільного майна будинку, надають кошти на сплату комунальних послух згідно існуючих житлово-комунальних тарифів, враховуючи враховуючи те, що в теперішній час триває опалювальний сезон, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається винятковими та такими, що ускладнюють одночасне виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20.

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником обставини є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20 на 3 (три) місяці починаючи з січня 2021 року по березень 2021 року зі сплатою заборгованості щомісячно відповідними рівними частками.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20 задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2020 у справі № 908/748/20 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій 114002, 00грн. заборгованості, 2102, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3153, 00 грн. витрат за подання апеляційної скарги на 3 (три) місяці починаючи з січня 2021 року по березень 2021 року, а саме:

1) в частині стягнення 114002, 00грн. заборгованості, щомісячно за наступним графіком:

- до 20.01.2021 року - 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.;

- до 20.02.2021 року - 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.;

- до 20.03.2021 року - 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.;

2) в частині стягнення 2102, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3153, 00 грн. витрат за подання апеляційної скарги щомісячно за наступним графіком:

- до 20.01.2021 року 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.;

- до 20.02.2021 року 1 577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) 00 коп.;

- до 20.03.2021 року 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.01.2021.

Суддя Н. Г. Зінченко