overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.01.2021 Справа № 905/1898/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 04.01.2021 (вх.№04-18/174 від 13.01.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції
за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» , м.Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙВІ Універсал», м.Краматорськ
Ухвалою суду від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1898/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 15.01.2021 о 10:00год.
13.01.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 04.01.2021 (вх.№04-18/174 від 13.01.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому остання просить забезпечити для представника відповідача проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2021 о 10:00, у режимі відеоконференції та визначити судом, відповідальним за проведення відеоконференції для судового слухання справи, Краматорський міський суд Донецької області.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Краматорському міському суді Донецької області, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.01.2021 о 10:00год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відповідача б/н від 04.01.2021 (вх№04-18/174 від 13.01.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.01.2021р. Справа № 905/120/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2020.
Рішення набрало чинності 21.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 по справі №905/1104/20
15.01.2021р. Справа № 905/1104/20
Рішення набрало законної сили 04.01.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 04.01.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2021 Справа № 905/42/21
про видачу судового наказу про стягнення 26 017, 55 грн.
Суддя Матюхін В.І.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», яке в минулому мало найменування Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ 26 017, 55 грн. заборгованості за договором №527 від 01.11.1999 про постачання електричної енергії, яку (заборгованість) боржник як поручитель зобов`язався сплатити за договором поруки №31/20 від 02.01.2018.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 626, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України встановлено: При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 626, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 275, 276 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше) подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матюхін Володимир Іванович
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.01.2021 Справа № 905/2419/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Говоруна О.В.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас вих.№196-юр від 21.12.2020 (вх.№24419/20 від 23.12.2020)

про визнання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню

у справі №905/2419/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., та нарахованих на них інфляційних втрат в сумі 8565269,80 грн., 3% річних в сумі 1927246,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

Керуючись ст.ст.4, 18, 73, 74, 76, 161, 202, 232-235, 255, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас вих.№196-юр від 21.12.2020 (вх.№24419/20 від 23.12.2020) про визнання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ, виданий Господарським судом Донецької області від 10.08.2020 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг суми коштів у розмірі 24538555,20 грн., та витрат на оплату судового збору в розмірі 1 237 909,38 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набула чинності з моменту її підписання 15.01.2021.

15.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний тест буде виготовлено протягом п`яти дів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

14.01.2021р. м.Харків Справа № 905/2999/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/2999/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»

до відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

про стягнення 291 861 912,72 грн.,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (позивач у справі) та Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/2999/15 до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.02.2021р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.01.2021 Справа № 905/18/21

Позивач: Маріупольська міська рада (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, буд.70 , ідентифікаційний код: 33852448)

Відповідач: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 94 723, 13 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Маріупольська міська рада звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 як фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, про стягнення 94 723, 13 грн. коштів, набутих без достатніх правових підстав.

За змістом абз. 2 ч. 1 і ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка є відповідачем за вказаним позовом, суд на виконання вимог процесуального законодавства вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради із запитом про надання необхідної інформації.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч.ч. 1 та 7 ст.176, ст.ст.234, 235, ч. 5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 107) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Виконавчому комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 70) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3.Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.01.2021р. Справа № 905/34/21
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.01.2021 Справа № 905/1212/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про проведення судового засідання 18.01.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиан+», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення збитків у розмірі 374272,00грн
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиан+», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 374272,00грн.
Ухвалою від 23.12.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.01.2021.
14.01.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.01.2021 о 12:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 18.01.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви.
Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», м. Київ, від 14.01.2020 про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.01.2021 о 12:30 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі №905/1212/20 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104-А .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"15" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1403/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барклайс Трейд"

про стягнення 334728,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулося до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барклайс Трейд" 334728,80 грн попередньої оплати.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 164 ГПК України, зокрема подати докази направлення відповідачу доданої до позовної заяви податкової накладної №122 від 23.12.2019 листом з описом вкладення, подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вказана ухвала направлена судом за адресою місцезнаходження позивача та на електронну адресу.

Судом встановлено, що ухвала суду від 04.12.2020 (відправлення за номером 262) була вручена позивачу 18.12.2020.

У строк, встановлений судом (10 днів з моменти вручення ухвали суду від 04.12.2020) Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" не усунуло недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" не усунуло недоліки позовної заяви від 27.11.2020 у встановлений строк, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барклайс Трейд" про стягнення 334728,80грн повернути позивачу.

Додаток на 24 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек + на електр.пошту
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" січня 2021 р. Справа № 906/1516/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради

2) Житомирської міської ради;

3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання недійсним акту про не підписання переможцем договору купівлі-продажу та стягнення сплаченого гарантійного внеску

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту від 27.08.2020 про не підписання переможцем електронного аукціону UA-PS-2020-05-17-000016-3 договору купівлі-продажу, а також про стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області () 111528,0 грн. сплаченого нею гарантійного внеску, для участі в електронному аукціоні UA-PS-2020-05-17-000016-3.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.12.2020 допущено описку у вступній частині, а саме: не зазначено найменування відповідачів -2 та -3 у справі: Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 29.12.2020 у справі №906/1516/20, виклавши останню в наступній редакції:

" УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2020 р. Справа № 906/1516/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1) Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради

2) Житомирської міської ради;

3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання недійсним акту про не підписання переможцем договору купівлі-продажу та стягнення сплаченого гарантійного внеску".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 15.01.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)

3, 4, 5 - відповідачам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021 Справа № 908/1238/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/1238/19 (номер провадження справи 4/85/19)
Постанова набрала законної сили 21.10.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.