ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" січня 2021 р. Справа№ 911/2498/18 (911/2350/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт» (далі - ТОВ «Брухт», скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2020 (повний текст складено 01.12.2020)

у справі № 911/2498/18 (911/2350/20) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт»

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

про визнання недійсними правочинів боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018.

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

13.08.2020 до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Росава» від 11.08.2020 б/№ (вх. № 2372/20) до ТОВ «Брухт» та ТОВ «Преміорі» про визнання недійсними правочинів боржника та стягнення коштів.

Узагальнені доводи позивача є наступними.

Щодо Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 882 від 19.02.2019, вказаний договір підлягає визнанню недійсним на підставі спеціальної норми - ст. 42 КУзПБ, оскільки боржник фактично після відкриття провадження у справі про банкрутство безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Крім того, перерахування коштів відбулось в порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів, в порушення черговості задоволення вимог кредиторів та призвело до порушення прав визнаних судом кредиторів ПрАТ «Росава», оскільки такі витрати не пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Щодо Договору про відступлення права вимоги № 770 від 10.02.2020, вказаний договір укладено з порушенням норм КзПБ, зокрема укладено з одним із кредиторів банкрута, а не внаслідок продажу такого права вимоги в порядку, встановленому ст. 63 та Розділом V Кодексу України з процедур банкрутства, отже договір підлягає визнанню недійсним згідно ст. 203, 215 ЦК України.

При цьому у ліквідатора відсутня інформація щодо оплати Відповідачем 2 вартості відступлених прав за вказаним Договором.

Позивач зазначає, що внаслідок надання боржником відповідачу 1 фінансової допомоги за оспорюваним правочином активів боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, адже сума грошових вимог кредиторів становить ,20 грн, а в ході здійснення досудової ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією виявлено активи боржника на загальну суму 762111192,00 грн. В той же час, згідно проміжного ліквідаційного балансу станом на 04.07.2018 активи Боржника складали ,00 грн, тоді як зобов`язання становили 0 грн, отже збиток товариства складав 0 грн.

Отже, позивач стверджував, що правочин щодо надання боржником безоплатної фінансової допомоги, без повернення такої допомоги та без жодних майнових дій особи, якій надавалась допомога - ТОВ «Брухт», завдав збитків боржнику та кредиторам, які могли б задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації відчуженого боржником майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2020 заяву ПрАТ «Росава» від 11.08.2020 б/№ (вх. № 2372/20) до ТОВ «Брухт» та ТОВ «Преміорі» про визнання недійсними правочинів боржника задоволено. Визнано недійсним Договір № 770 від 10.02.2020 про відступлення права вимоги, що укладений між ПрАТ «Росава», ТОВ «Преміорі» та ТОВ «Брухт». Визнано недійсним Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 882 від 19.02.2019, що укладений між ПрАТ «Росава» та ТОВ «Брухт».

Ключовими мотивами ухвали є:

- договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 882 від 19.02.2019, за яким ПрАТ «Росава» під час здійснення ліквідаційної процедури здійснило перерахування грошових коштів у сумі 246000,00 грн на користь ТОВ «Брухт», без відповідних майнових дій іншої сторони, має ознаки фраудаторного правочину, укладено з наміром ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямований на завдання шкоди кредиторам;

- договір № 770 про відступлення права вимоги від 10.02.2020, за яким ПрАТ «Росава» відступило на користь ТОВ «Преміорі» право вимоги до ТОВ «Брухт» за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 882 від 19.02.2019 на суму 246000,00 грн, укладено без дотримання вимог ст. 63 та Розділу V КзПБ, що є підставою для визнання Договору № 770 недійсним згідно ст. 203, 215 ЦК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 24.12.2020 ТОВ «Брухт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ключовими мотивами скарги є:

- відсутні підстави для визнання договору № 882 недійним відповідно до ч. 1 ст. 42 КзПБ;

- жодних збитків за договором № 770 боржник не поніс.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суду від 31.12.2020 справа № 911/2498/18 (911/2350/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Кравчук Г.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що отримав паперову копію оскаржуваного рішення 14.12.2020, що підтверджується розпискою на оригіналі ухвали (а.с. 131 Т 1).

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2350/20) задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брухт» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2350/20).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2350/20).

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.01.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.01.2021.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2021 о 13 год 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Г.А. Кравчук