УХВАЛА

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/9844/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Приватного підприємства "БГФ-АГРО"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 179 666,64 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "БГФ-АГРО" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 179 666,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів у справі вказано, тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Оскільки одним з відповідачів у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем судом 09.07.2020 було постановлено ухвалу про запит до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

21.07.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в якій повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9844/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

26.08.2020 до канцелярії суду представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заява про поштову адресу відповідача.

02.09.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та заяву про продовження встановлених строків.

21.09.2020 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

28.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.10.2020 суд без виклику представників сторін ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/9844/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначити на 12.11.2020, запропонувати сторонам подати додаткові пояснення, розрахунки та встановити строки на вчинення процесуальних дій.

12.11.2020 до канцелярії суду представником відповідача 1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наслідками судового засідання 12.11.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без розгляду, відкласти підготовче засідання у справі на 02.12.2020. Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

01.12.2020 представником відповідача 1 подано заперечення з додатками.

За наслідками судового засідання 02.12.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/9844/20 на 30 днів до 11.01.2021 (включно), відкласти підготовче засідання на 13.01.2021 та визначено строк для подання заяв, клопотань, заперечень - до 11.01.2021.

12.01.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "БГФ-АГРО" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання відсутнім у Банку права вимоги зі сплати грошових коштів за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Ухвалою від 13.01.2021 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з пропущенням процесуального строку.

У підготовче засідання 02.12.2020 прибула представник позивача та надала пояснення.

Відповідачі представників не направили.

Відповідач 1 направив 13.01.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

Відповідач 2 про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчився 11.01.2021. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всі обставини справи, що є неможливим без надання пояснень представників сторін.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ГПК строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 ГПК.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність виклику свідка та витребування пояснень та доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача 1 та необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю надання сторонами можливості направлення представників у судове засідання для надання пояснень.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити підготовче провадження у справі 910/9844/20 в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9844/20 на 11.02.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.02.2021. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

10. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили 13.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ