overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1414/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К. розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства

Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 15431,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 15431,35 грн боргу за кредитним договором № б/н від 22.04.2019, з яких: 11333,54 грн заборгованості за кредитом, 3346,75 грн процентів за користування кредитом, 296,00 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та 455,06 грн комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.01.2021 об 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 18.01.2021 через загальний відділ (канцелярію) суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в засідання суду не з`явився. 04.01.2021 до суду повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі від 16.12.2020, яка надсилалася відповідачу за адресою, вказаною у відповіді Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (а.с. 64-65).

06.01.2021 суд повторно направив ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.12.2020 за адресою: 10028, м. Житомир, проїзд Луцький, 2. Поштовому відправленню присвоєно номер 090.

За інформацією офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 090 (штрихкодовий ідентифікатор станом на 18.01.2021 не вручене під час доставки (а.с. 66- 67).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представників сторін, а також враховуючи неявку в засідання суду ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "28" січня 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. Позивачу у строк до 26.01.2021 надати пояснення щодо нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 3346,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу на електронну адресу

3. відповідачу рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2021р. Справа № 904/174/21

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт", м. Мелітополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест",м. Дніпро

Про: стягнення 49 460, 63 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Укрфаворіт" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Торгметал Інвест" (відповідач) про стягнення 49 460, 63 грн. ( в т.ч.:31 301, 84 грн. - основна заборгованість; 12 751, 94 грн. - пеня; 2 065, 09 грн. - штраф; 1 592, 76 грн. - інфляційні втрати та 1 749, 00 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №2105 від 24.04.2018р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/177/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Черченко Тетяни Сергіївни, м. Марганець, Дніпропетровська обл.

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 7 567,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 7 567,04 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

На порушення нормативних приписів позивачем невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Черченко Тетяни Сергіївни.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Черченко Тетяни Сергіївни.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.01.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/684/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2020 у справі 907/684/20, яке набрало законної сили 29.12.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "29" грудня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "29" грудня 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.09.2017м. ДніпроСправа № 904/7507/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017, яке набрало законної сили 15.09.2017.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2020.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/212/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення суми за недораховану електроенергію у розмірі 107 296,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути суми за недораховану електроенергію у розмірі 107 296,36 грн. та судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, Позивач не надав докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області №39/2021 від 15.01.2021.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.01.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2021 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

15.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 15.01.2021 ліквідатора Вербицького О.В. про витребування доказів, в якому ліквідатор просить витребувати від АТ "Промінвестбанк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001) по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ "Промінвестбанк", ЄДРПОУ банку 00039002, код банку 300012, які відкриті банкрутом, інформацію про рух коштів за період з 2010 року по дату закриття рахунків.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ліквідатором до вказаного вище клопотання не додано доказів звернення до банку і відмови банку ліквідатору.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відхилення клопотання №б/н від 15.01.2021 ліквідатора Вербицького О.В. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 15.01.2021 ліквідатора Вербицького О.В. про витребування доказів - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 18.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2021р.м. ДніпроСправа № 904/190/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2021 Справа № 904/1522/17

Розглянувши заяву №268/9/28-10-53-16-12 від 12.01.2021 Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", с.Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

Одним з кредиторів банкрута є Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Одеса.

15.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №268/9/28-10-53-16-12 від 12.01.2021 Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони, в якій останній просить замінити кредитора Офіс великих платників податків ДПС (65015, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) з грошовими вимогами в сумі 5 188, 28 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши:

- Офіс великих платників податків ДПС подати до дати судового засідання докази правонаступництва з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС;

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання відзив на заяву №268/9/28-10-53-16-12 від 12.01.2021 Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.02.2021 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС подати до дати судового засідання докази правонаступництва з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання відзив на заяву №268/9/28-10-53-16-12 від 12.01.2021 Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони.

Явку ліквідатора та представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 18.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/222/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 629, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномаш» сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5770/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020, яке набрало законної сили 18.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5033/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020, яке набрало законної сили 18.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2024.
Суддя В.О. Татарчук