УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/16416/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", 2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 , особисто;

від відповідачів-1,-2: ОСОБА_2., керівник/особисто;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", оформлені протоколом загальних зборів від 24.10.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником гаражу НОМЕР_1 та членом Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" відповідно до свідоцтва від 01.09.2020 № 119/а. Позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 ініціював проведення загальних зборів членів кооперативу 24.10.2020, про що попередньо розіслав 09.09.2020 листи з повідомленням про проведення загальних зборів. У той же час, за твердженнями позивача, ОСОБА_2 не є посадовою особою кооперативу, а прийняті на загальних зборах рішення порушують права позивача внаслідок недотримання вимог закону при скликанні та проведені загальних зборів, оскільки позивач не зміг взяти в них участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 910/16416/20.

Одночасно, ухвалою суду від 28.10.2020 суд звертався із запитами до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

10.11.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли відомості на запит суду, згідно з яким місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 14.01.2021 позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, підписана ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана особисто ОСОБА_1 який не обмежений у вчиненні таких процесуальних дій.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим останній має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У той же час, оскільки позивачем відповідне клопотання про повернення судового збору не заявлялося, суд наразі не здійснює повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі № 910/16416/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18.01.2021.

Суддя К.В. Полякова