ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2021 р. Справа № 924/1228/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "РІВНІ ПРАВА", м. Хмельницький

до 1. приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛУЧ", м. Хмельницький

до 2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області - Кот Марини Олександрівни

про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гаражний кооператив "Автолюбитель", м. Хмельницький

за участю представників учасників справи:

від позивача - Нагнибіда В.І. згідно ордеру

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, виробничі приміщення, загальною площею 696, 9 кв.м., матеріали стін: цегла, камінь, опис: готовність 95%, адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 58/1; земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер - :06:003:0093, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52879648 від 30.06.20, приватний нотаріус Кот Марина Олександрівна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл.;

- припинити за ПП "Виробничо-комерційна фірма "Луч" право власності на незавершене будівництво, виробничі приміщення, загальною площею 696, 9 м. кв., матеріали стін: цегла, камінь, опис: готовність 95%, адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 58/1, земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :06:003:0093, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності / довірчої власності: 37090417.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію підтримувати позов. Також, він 29.12.20 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Власюку В.В. Також, позивач зазначив перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Крім того, позивач подав відповідь на відзив, де надає спростування доводів відповідача та заяву про подання доказів на підтвердження витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Відповідач - ПП "ВКФ "Луч" свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою директора Пазюка О.П.

Відповідач - приватний нотаріус Кот М.О. свого представника в судове засідання також не направив, будь-яких клопотань не надіслав.

Третя особа свого представника до суду не направила, надіслала клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, третя особа подала письмові пояснення (з додатками) в яких просить позов задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд враховує таке. Аналіз статті 99 ГПК України дає підстави стверджувати, що призначення експертизи у справі відбувається за клопотанням учасника справи або з ініціативи суду. Згідно ч. 3 даної статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. В силу ч. 5 даної статті учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи дані законодавчі положення, а також те, що призначення експертизи та питання на її вирішення запропоновано позивачем без погодження з відповідачами, суд рахує за необхідне надати відповідачам строк для: погодження експертної установи (експерта) для проведення експертизи у цій справі; для визначення (погодження) питань, з яких проводитиметься експертиза. При цьому, підготовче засідання, в силу п. 3 ч. 2 ст. 183 та п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України підлягає відкладенню з продовженням строку підготовчого провадження на 30 днів з врахуванням ч. 3 ст. 177 ГПК України за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:30 год. 01 лютого 2021 р.

Надати відповідачам строк для погодження експертної установи (експерта), якій (якому) слід доручити проведення експертизи - до 29.01.21. В цей же строк відповідачам визначитися з питаннями, які слід поставити на вирішення експертизи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11.01.21р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 19)

4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Купріна, 64).

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Всім рекомендованим з повідомленням