УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.01.2021справа № 910/18136/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18136/20

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 15» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2-А; ідентифікаційний код 41400690)

про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Плигань І.Ю. (наказ від 13.07.2020 №13-к);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 15» (далі - Товариство) 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (після зміни найменування - Відділення АМК) від 25.02.2019 №60/11-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №77/60/82-рп/к.19 (далі - рішення №60/11-р/к), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №60/11-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №60/11-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34 (ЖК «Аристократ»), який обслуговується цим суб`єктом господарювання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку; станом на 04.05.2020 Відділення АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану Відділення АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2020.

Товариство 16.12.2020 подало суду відзив на позовну заяву, в якому просило залишити позов без розгляду з огляду на таке:

- відповідач листом від 26.10.2020 (у відповідь на вимогу АМК від 22.10.2020), повідомив про проведення роботи з виконання вимоги, але у зв`язку з карантином остаточна інформація про завершення виконання припису Комітету повинна була бути надана до 30.11.2020; не дочекавшись остаточної інформації, АМК подав позов;

- для вирішення питання про зловживання суб`єктом господарювання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Відділенню АМК необхідно було дослідити такі питання: яка вартість аналогічної послуги у інших (на суміжних територіях) суб`єктів господарювання; чи призводять дії Товариства до ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; однак дослідження цих питань при прийнятті рішення №60/11-р/к залишилося поза увагою позивача;

- позивач, визначаючи монопольне становище Товариства на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не проаналізував та не дослідив ту обставину, що на ринку є інші суб`єкти, що можуть надавати аналогічні послуги та вартість аналогічних послуг, що надаються іншими суб`єктами господарювання, неправильно визначив територіальні (географічні) межі ринку товару (послуг), оскільки сфера обороту товару (взаємозамінних товарів) не може обмежуватися та бути юридичною особою, в тому числі й територією на якій розташований багатоквартирний будинок;

- Відділенням АМК також не враховано, як то передбачено пунктом 6.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р, співвідношення цін та рівень цін на певні товари (товарні групи) на відповідних суміжних територіях, можливість переміщення пропозиції товару (товарної групи) між цими територіями.

Позивач 21.12.2020 подав відповідь на відзив, в якій вказав про те, що предметом даного спору є стягнення з відповідача сум штрафу і пені за невиконання останнім рішення №60/11-р/к; заперечення Товариства щодо незаконності рішення №60/11-р/к не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачем пропущено встановлений частиною першою статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк на оскарження рішення; слід зазначити, що Товариством було подано до господарського суду міста Києва позов про визнання недійсним та скасування рішення №60/11-р/к, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/5613/20 позовну заяву було повернуто відповідачу без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлені Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) строки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/18136/20 та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

Відповідач 05.01.2021 подав суду додаток до відзиву, в якому просив суд залишити позов Відділення АМК без розгляду.

У підготовче засідання 18.01.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про причини неявки суд не повідомив; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.01.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 08.02.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/18136/20 до судового розгляду по суті на 08.02.21 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко