ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 січня 2021 рокуСправа № 912/67/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, 53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 65,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж", 25005, м. Кропивницький, вул. Леваневського, 2-В,

про витребування майна, зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж" про наступне:

- витребувати з чужого незаконного володіння з ТОВ "ЦЕНТРБУДМОНТАЖ" (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Леваневського, 2-В, ЄДРПОУ-34249042) на користь виконавчого комітету Апостолівської міської ради (м. Апостолове, вул. Центральна, 65, Апостолівський район, Дніпропетровська область, ) металеву конструкцію водонапірної башти, вага - 2,083 т;

- зобов`язати ТОВ "ЦЕНТРБУДМОНТАЖ" (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Леваневського, 2-В, ЄДРПОУ-34249042) передати за актом приймання - передачі виконавчому комітеті Апостолівської міської ради (м. Апостолове, вул. Центральна, 65, Апостолівський район, Дніпропетровська область, ) металеву конструкцію водонапірної башти, вага - 2,083 т, переданої на зберігання, згідно договору зберігання №ВАМР-665 від 12.12.2018 року на адресу виконавчого комітету Апостолівської міської ради, 53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Центральна, 65, з покладанням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Слід зазначити, що згідно інформації з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо трекінгу відправлень, поштовий конверт з позовною заявою зі штрихкодовим ідентифікатором № 171, адресований Господарському суду Кіровоградської області, було здано позивачем для відправки до відділення поштового зв`язку 04.01.2021.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 270,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поданий позов містить вимогу майнового характеру, за яку позивач (з врахуванням дати подання позовної заяви до відділення поштового зв`язку) мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 06.11.2020 № 437 про сплату судового збору у розмірі 2 122,56 грн.

Вказане свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 147,44 грн, отже до позовної заяви не додано належних доказів виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 4 та пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Фактичні підстави позову це обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів позовної заяви від 31.12.2020 № 3062 вбачається, що позивачем визначено предмет даного позову як витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання передати відповідне майно за актом приймання - передачі, тоді як в описовій частині позову, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про іншу правову підставу позову.

Крім того, у відповідності до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суддя звертає увагу позивача, що згідно з частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради не додержано процесуальної вимоги до позовної заяви, передбаченої пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не надано: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази доплати 147,44 грн); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належного правового обґрунтування правових підстав позову з урахуванням предмета позову, суддя вважає за необхідне позовну заяву Виконавчого комітету Апостолівської міської ради залишити без руху.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті «Судова влада» (kr.arbitr.gov.ua), для перерахування судового збору при зверненні з позовом до Господарського суду Кіровоградської області, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA3011559

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж" про витребування майна, зобов`язання передати майно залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Апостолівської міської ради строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази доплати 147,44 грн); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; правового обґрунтування підстав позову з урахуванням предмета позову.

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Апостолівській міській раді, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Апостолівської міської ради (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 65, та на електронну пошту: ).

Ухвалу підписано 15.01.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко