ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" січня 2021 р. Справа № 911/3402/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА Україна» б/н від 13.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА»

про стягнення 199 659,42 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про стягнення 199 659,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № КП 28/02-1 від 28.02.2019 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 41 168,83 грн. основного боргу, 16 736,10 грн. пені, 126 591,01 грн. штрафу, 11 172,90 грн. 12% річних та 3 990,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3402/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 у справі № 911/3402/20 відкладено судове засідання у справі № 911/3402/20 на 21.01.2021; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 911/3402/20 задоволено.

13.01.2021 від Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА Україна» надійшло на електронну адресу суду заява б/н від 13.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

В той же час, суд зазначає про обмежені технічні можливості Господарського суду Київської області, щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, тому проведення судового засідання у справі № 911/3402/20, розгляд якої призначений у судовому засіданні на 21.01.2021 о 15:10 наразі є технічно неможливим.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗЕРА Україна» б/н від 13.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко