СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2021 року справа №922/2851/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 29.10.2020р. (повний текст підписано 29.10.2020р.)
у справі №922/2851/20 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх-Плюс 2012», м. Мелітополь Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків
про стягнення 87888,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. (повний текст підписано 29.10.2020р.) у справі №922/2851/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх-Плюс 2012», м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків про стягнення 87888,00грн. були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р. у справі №922/2851/20, зазначивши за текстом апеляційної скарги про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 03.11.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.11.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені судді Стойка О.В. та Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020р. у справі №922/2851/20 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020р., встановлено учасникам справи строк до 04.01.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 04.01.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 16.01.2021р. відзивів/заяв/клопотань/заперечень від учасників справи не надходило.

Відтак, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків до розгляду без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Враховуючи знаходження головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. у відпустці з 04.01.2021р. до 06.01.2021р. включно, а також знаходження у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В. в період з 04.01.2021р. до 15.01.2021р. включно та відсутність підстав, передбачених ст.32 Господарського процесуального кодексу України для повторного перерозподілу справи, вирішення питання про призначення справи до розгляду здійснюється судовою колегією після виходу головуючого, судді-доповідача та члена судової колегії, судді Стойки О.В. з відпусток.

З приводу викладеного за текстом апеляційної скарги клопотання про витребування оригіналу доказу - оригіналу видаткової накладної на виконання Позивачем договору поставки обладнання №2012/17 від 20.12.2017р., який, на думку Скаржника, може підтвердити справжність підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь» - Ковальова І.В., знаходиться у Позивача та не може бути отриманий останнім самостійно (Скаржник зазначає, що дізнався про існування заборгованості за договором поставки обладнання №2012/17 від 20.12.2017р. тільки 03.11.2020р. після отримання оскаржуваного рішення суду) судова колегія зазначає наступне:

У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку суду першої інстанції збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, тоді як ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок Відповідача подати всі необхідні докази в обґрунтування своєї позиції разом з відзивом на позовну заяву, а ч.4 означеної статті регламентує дії сторін у разі неможливості надання доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин, який згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України може бути продовжений/поновлений судом в разі неможливості його дотримання чи пропуску з поважних причин. Аналогічні приписи містить і ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається Заявник клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Харківської області від 08.09.2020р. у справі №922/2851/20, якою, зокрема, було встановлено строк Відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, отримана Відповідачем не була та повернулась на адресу Господарського суду Харківської області з відміткою поштової організації «адресат відсутній». Своєю чергою, відправка місцевим судом означеної ухвали суду на вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу Відповідача - вул. Академіка Павлова, 120 ж, м. Харків, 61054 (вказана і в апеляційній скарзі), свідчить про вручення такої ухвали суду останньому у розумінні п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, звернення Скаржника до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування оригіналу видаткової накладної за договором поставки обладнання №2012/17 від 20.12.2017р., без наведення поважності причин пропуску встановленого ст.80 Господарського процесуального кодексу України строку для подання такого клопотання до суду першої інстанції, зумовлює залишення такого клопотання апеляційним судом без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м.Харків про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх-Плюс 2012», м.Мелітополь Запорізької області оригіналу видаткової накладної за договором поставки обладнання №2012/17 від 20.12.2017р. залишити без розгляду.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь», м. Харків у справі №922/2851/20 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка