ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5929/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" (с. Соколівка, Бобровицький район, Чернігівська область)

до публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - селянське фермерське господарство "Україна" (с. Слободо-Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область)

про визнання недійсним договору банківського рахунку та встановлення фактів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Тетерятник А.М.

Представники:

від позивача: Стамбула В.М.

від відповідача: Дидюк П.В.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Восток", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - селянське фермерське господарство "Україна" про:

- визнання недійсним договору банківського рахунку № 17/109380, укладеного 09.09.2019 року між ПАТ "Банк Восток" та невідомими особами від імені ТОВ "Агро-Картель";

- встановлення факту, що ТОВ "Агро-Картель" не отримувало 24.09.2019 року від селянського фермерського господарства "Україна" грошові кошти в розмірі 4 344 000,00 грн. призначення: «оплата за насіння кукурудзи згідно рахунка-фактури №P-00104 від 20.09.2019 року, 4 344 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 724000,00 грн. перераховано повністю»;

- встановлення факту, що ТОВ "Агро-Картель" не здійснювало платежі з рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ "Банк Восток", а саме:

- військовий збір із заробітної плати за 1 пол. вересня 2019 року в розмірі 51 000,00 гривень;

- ПФДО із заробітної плати за 1 пол. вересня 2019 року в розмірі 602 000,00 гривень:

- ЄСВ за 1 пол. вересня 2019 року в розмірі 748 000,00 гривень;

- комісія за видачу готівки по чеку в розмірі 29 000,00 гривень:

- доходи банку за оформлення чекової книжки в розмірі 250,00 гривень:

- видача за грошовим чеком на заробітну плату за 1 пол, вересня 2019 року в розмірі 2900 000,00 гривень;

- комісія за виконання платежів 26.09.2019 року в розмірі 6,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020.

12.12.2019 позивач звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 по справі № 904/5929/19 призначена судова експертиза.

Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.03.2020 справу №904/5929/19 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ "Банк Восток".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області було залишено без змін.

19.06.2020 справу було надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.

22.12.2020 справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області з висновком експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання на 14.01.2021.

Позивач звернувся з клопотанням про призначення додаткової судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване наявністю в матеріалах справи оригіналу грошового чеку серії МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00грн від імені ОСОБА_1 (а.с. 193, том 2) та необхідністю надання експертом відповіді на наступні питання:

1. Чи виконано підпис в грошовому чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00 гривень від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано відбиток печатки ТОВ "Агро-Картель" в грошовому чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00грн печаткою ТОВ "Агро-Картель" чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "Агро-Картель"?

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2020 призначено судову експертизу з визначенням в тому числі наступних питань:

- Чи виконано підпис в грошовому чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00 гривень від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано відбиток печатки ТОВ "Агро-Картель" в грошовому чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00грн печаткою ТОВ "Агро-Картель" чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "Агро-Картель"?

Однак, судовим експертом у висновку експертизи зазначено про неможливість висновку щодо вказаних питань, у зв`язку з ненаданням на дослідження грошового чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00 гривень від імені ОСОБА_1 .

В той же час, в матеріалах справи (а.с. 193, том 2) зазначений чек був і є в наявності.

Таким чином, висновок судової експертизи є неповним.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу до висновку експерта №2756/2757/2758-20 від 30.11.2020.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в грошовому чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00 гривень від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано відбиток печатки ТОВ "Агро-Картель" в грошовому чеку серія МБ 4641403 від 26.09.2019 про зняття грошових коштів в розмірі 2900000,00грн печаткою ТОВ "Агро-Картель" чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "Агро-Картель"?

Зобов`язати позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Матеріали справи № 904/5929/19 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення 14.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.01.2021.

Суддя В.О. Татарчук