overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення

14.01.2021 Справа № 905/68/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 по справі №905/68/20.
Рішення набрало чинності з 05.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» Донецької обласної державної адміністрації (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 4, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул.Переїздна, буд.1в, )

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
14.01.2021 Справа № 905/68/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 по справі №905/68/20.
Рішення набрало чинності з 05.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Прокуратура Донецької області (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул.Переїздна, буд.1в, )

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
14.01.2021 Справа № 905/1491/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 по справі №905/1491/20.
Рішення набрало чинності з 05.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Маріупольська міська рада Донецької області, м. Маріуполь (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ).

Відповідач (боржник): Фізична особа-підприємець Саргсян Армен Бабкенович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.01.2021р. Справа № 905/1741/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року.
Рішення набрало чинності 13.01.2021 року.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.01.2021р. Справа № 905/1741/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року.
Рішення набрало чинності 13.01.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2021 Справа № 905/1868/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1868/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м.Дружківка, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1868/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», смт.Новоайдар, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб», м. Дружківка, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 887996,00грн, 3% річних у сумі 10509,92грн, всього 898505,92грн.

Ухвалою від 16.12.2020 підготовче засідання призначено на 15.01.2021.

13.01.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2021 о 12:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано судом 13.01.2020 (вх.589/21), тобто в строк, пізніший ніж за п`ять днів до дати підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою суду від 16.12.2020.

За приписами ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання позивачем заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами строку, визначеного ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача без розгляду на підставі ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.118, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1868/20, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.01.2021р. Справа №905/1480/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2020р. по справі №905/1480/20, яке набрало законної сили 13.01.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1480/20

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.01.2021р. Справа №905/1643/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2020р. по справі №905/1643/20, яке набрало законної сили 16.12.2020р., наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1643/20

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2021 Справа №905/1041/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», с.Щурове, м.Лиман Донецької області

про стягнення 2576022,70грн інфляційних втрат, 940712,72грн 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався);

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

14.01.2021 з 12:39год до 12:41год.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 42, 74, 76-78, 80, 86, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», с.Щурове, м.Лиман Донецької області, про стягнення 2576022,70грн інфляційних втрат, 940712,72грн 3% річних задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84453, Донецька обл., м.Лиман, с.Щурове, вул.Соборна, буд.139; ідентифікаційний код 03337007) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1; ідентифікаційний код 31301,70грн інфляційних втрат, 940712,72грн 3% річних, 52751,03грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.01.2021 складені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "13" січня 2021 р. Справа № 913/185/20

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Машевської О.П., розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об"єднання"Імпульс" (м. Сєвєродонецьк, Луганської області)

до: 1. Фізичної особи-підприємця Деркача Андрія Михайловича (м. Коростишів)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрім" (м. Сєвєродонецьк, Луганської області)

про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, пені, інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Житомирської області про відмову у позові ПрАТ "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (м. Сєвєродонецьк, Луганської області) до ТОВ "Дистрім" (м. Сєвєродонецьк, Луганської області) про стягнення пені в сумі 14437,50 грн.

Однак при виготовленні скороченого рішення суду у п. 4 резолютивної частини допущено арифметичну помилку у сумі пені, у стягненні якої відмовлено, оскільки замість "12912,00грн" зазначено "14437,50грн".

Про виправлення арифметичної помилки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену арифметичну помилку у п. 4 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 року замінивши "14437,50грн" на "12 912, 90 грн".

Ухвала підписана 14.01.2021 року, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу на адресу: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, плоша Перемоги, буд. 2 (рек. з повідомл) + на ел. пошту: 1) 2)

3- відповідачу-1 ФОП Деркачу А.М. ( АДРЕСА_1 (рек. з повідомл) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокату Янчевській О.В. на ел. пошту:

4- відповідачу-2 ТОВ "Дистрім" (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" січня 2021 р. Справа № 906/28/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про забезпечення позову по справі

за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Остапчука Леоніда Леонідовича

про стягнення 75965,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 75965,87 грн. боргу за поставлену лісопродукцію по договору купівлі-продажу лісопродукції №108 від 31.10.18.

Ухвалою від 13.01.2021 суд відкрив провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Подана заява не містить пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Також заява не містить інформації про відсутність таких пропозицій, про їх недоречність, тощо.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає подати таку заяву повторно усунувши її недоліки.

Також заявник має право на повернення судового збору подавши відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Державне підприємство "Олевське лісове господарство" (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2021 р. Справа № 906/38/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20грн (платіжне доручення №272 від 29.12.2020) та витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00грн підлягають стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 2015,06грн інфляційних втрат,
- 1654,79грн 3% річних,
- 210,20грн витрат по сплаті судового збору,
- 2500,00грн витрат на правничу допомогу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гнідовський Юрій Олексійович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кравець С.Г.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" січня 2021 р. Справа № 906/34/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2021, у першому реченні п.3 її резолютивної частини помилково зазначено дату призначеного підготовчого засідання "11" січня 2021 р., а слід було вказати "11" лютого" 2021 р.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Перше речення пункту 3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2021 викласти в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2021 р. о 10:30 ."

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
номер провадження справи 26/36/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа № 908/2854/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Безпека-Груп (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6-а; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР 38537916)

Суддя Юлдашев О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека-Груп, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ковальчука М.М. Попереднє засідання призначено на 21.01.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 65587 від 11.12.2020р.

До Господарського суду Запорізької області 12.01.2021р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 250 000,00 грн.

Згідно з статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» призначити до розгляду у попередньому засіданні 21.01.2021р. о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 250 000,00 грн до розгляду.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центресурс» у попередньому засіданні 21.01.2021 о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2021р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.01.2021 Справа № 908/2598/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 у справі №908/2598/20, яке набрало законної сили 06.01.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.01.2023.
Суддя О.В.Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.01.2021 справа № 908/1690/20
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/1690/20.
Додаткове рішення набрало законної сили 13.01.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя В.В. Левкут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.01.2021 Справа № 908/2996/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2996/19 від 17 грудня 2020 р., що набуло чинності 08.01.2021.
Надати відстрочку виконання рішення суду на один рік з дати набрання рішення законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 08 січня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій