ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1698/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвої Інни Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38734930 від 14.12.2017;

визнання недійсним договору іпотеки;

скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД» (вул. Небесної Сотні, 127, м. Черкаси, 18015, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою з вимогами немайнового характеру, пов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, позивач просить:

- визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.10.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38734930 від 14.12.2017, прийняте Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвою Інною Юріївною;

- визнати недійсним договір іпотеки від 04.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла 2017» та ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385 Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про державну реєстрацію іпотеки та обтяження щодо нежитлового приміщення, що знаходиться під АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв м, а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по 40-9, № 40-11, № 40-12.

Позивач зазначає, що вимоги щодо визнання рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 №№ 39107945, 39107385 Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. щодо державної реєстрації іпотеки та обтяження щодо нежитлового приміщення у зв`язку з посвідченням договору іпотеки між ТОВ «Сміла 2017» та ОСОБА_2 є похідними за наслідками недійсності договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.10.2017 та рішення про державну реєстрацію від 14.12.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

З огляду на те, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду становить 6 306,00 грн. Відповідно до доданої до позовної заяви копії квитанції № ПН 231555С1 від 24.12.2020 позивач сплатив 2 102,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

В порушення п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись до господарського суду, позивач до позовної заяви додав накладні від 28.12.2020 як доказ, що підтверджує відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 26 додатків до позовної заяви).

Додані накладні не є належними доказами надіслання, відповідно до вищевказаного процесуального закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені обставини, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документів на підтвердження доплати судового збору в сумі 4 204,00 грн у встановленому порядку.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз