ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2021 р.Справа № 5023/5622/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву АТ "ВТБ Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними по справі

за заявою ФОП Осіпова Миколи Вікторовича, м. Харків
до ФОП Осіпова Миколи Вікторовича, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: пр-к Кучеренка Д.В. - Гордієнко А.В. (ордер ДН№090366 від 26.02.20),

пр-к банкрута - Защук В.В. (договір про надання правової допомоги №1 від 09.12.2020, ордер ХВ№000222 від 09.12.20),

пр-к АТ "ВТБ Банк" - не з`явився,

ліквідатор - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2012 ФОП Осіпова М.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В., яку було зобов`язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13, виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.03.2017 усунуто арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ФОП Осіпова М.В. арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою суду від 19.11.2019 (суддя Усатий В.О.) відмовлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" в задоволенні заяви (вх. № 11310 від 10.05.2019 р.) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12 - задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 у справі №5023/5622/12 скасовано, прийнято нове рішення у справі, яким заяву АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. (вх. №11310 від 10.05.2019) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019 ТБ "Ресурс-Інформ" та оформленого протоколом №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону - задоволено; визнано недійсними результати аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута ФОП Осіпова Миколи Вікторовича, проведеного 22.01.2019 Товарною біржею "Ресурс-Інформ", та оформленого протоколом №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 касаційну скаргу ліквідатора ФОП Осіпова М.В. арбітражного керуючого Семенова Д.С. задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.19 скасовано; справу №5023/5622/12 передано на новий розгляд в частині вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 22.01.2019 до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2020 №684/2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №5023/5622/12.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, для розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" (вх. №11310 від 10.05.2019) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019 призначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою суду від 09.10.2020 заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 22.01.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні; залучено до розгляду даної заяви переможця аукціону Кучеренка Д.В.; зобов`язано Кучеренка Д.В. надати суду відзив на заяву банку; зобов`язано учасників даного провадження надати суду свою письмову правову позицію щодо заяви ПАТ "ВТБ Банк", з урахуванням висновків, викладених в постанові ВС від 10.09.2020.

На виконання вимог ухвали суду, 03.11.2020 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гордієнко А.Г. (вх. № 25643) надійшов відзив на заяву банку, в якому він просить суд залишити заяву АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019 без задоволення, оскільки вважає, що ліквідатором банкрута Семеновим Д.С. було повністю дотримано вимоги законодавства про банкрутства при підготовці та проведенні аукціону від 22.01.2019 з продажу майна ФОП Осипова М.В.

На виконання вимог ухвали суду, від ліквідатора, 10.11.2020 надійшов відзив на заяву банку (вх. № 26301), в якому він просить суд відмовити в задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, яка подана в межах провадження у справі №5023/5622/12 про банкрутство ФОП Осипова М.В.

Ухвалою суду від 12.11.2020 частково задоволено клопотання представника Кучеренка Д.В. про витребування доказів; витребувано у АТ "ВТБ Банк" завірені належним чином копії: кредитного договору №15.40-34/08-СК від 07.05.2008 разом з усіма додатками до нього та іпотечний договір №15.40-34/08-ДІ01 від 07.05.2008, укладені між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 , в решті вимог відмовлено; відкладено розгляд заяви банку на 10.12.2020.

08.12.2020 ліквідатор надав до матеріалів справи клопотання про приєднання до справи копії запиту ліквідатора до банку про надання інформації разом з доказами поштового направлення.

В судовому засіданні 10.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" на 14.01.2021, зобов`язавши банкрута, ТБ "Ресур-Інформ" та кредиторів надати суду свою письмову правову позицію щодо заяви АТ "ВТБ Банк", з урахуванням висновків, викладених в постанові ВС від 10.09.2020, а також письмову відповідь на відзив гр. ОСОБА_1 та ліквідатора.

Заявник АТ "ВТБ Банк" та ліквідатор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Інші учасники справи також вимог ухвали суду не виконали, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2020 банкрутом ФОП Осіповим М.В. надано суду письмові пояснення, в яких банкрут підтримує заяву банка АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним результатів аукціону, просить суд визнати результат аукціону з продажу його майна, проведеного 22.01.19, недійсним, посилаючись на порушення при організації та проведенні аукціону.

В судовому засіданні представник переможця аукціону адвокат Гордієнко А.Г. надала суду клопотання про витребування документів в порядку ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати у АТ "ВТБ Банк" завірені належним чином копії наступних документів: 1) лист-заяву про отримання кредиту ВАТ "ВТБ Банк" на користь позичальника ОСОБА_2 ; 2) анкету позичальника ОСОБА_2 ; 3) свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Осіпова М.В.; 4) виписку з ЄДРЮОФОПГФ на дату подання заяви для отримання кредиту чи видачу кредита; 5) фінансові документи (станом на дату подання ОСОБА_2 заяви про отримання кредиту); 6) рішення кредитного комітету ВАТ "ВТБ Банк".

Присутній в судовому засіданні представник банкрута, заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви банку, посилаючись на те, що в провадженні судді Усатого В.О., де розглядається справа про банкрутство ФОП Осіпова М.В., призначене судове засідання по заміні кредитора АТ "ВТБ Банк" на його правонаступника АТ "Універсал Банк", в зв`язку з чим вважає, що вирішення даного питання може суттєво вплинути на розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсним, яке знаходиться в провадженні судді Міньковського С.В.

Розглянувши матеріали заяви АТ "ВТБ Банк", клопотання представника Кучеренка Д.В. про витребування доказів, надані суду додаткові письмові пояснення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор Семенов Д.С. з метою об`єктивного розгляду справи №5023/5622/12, встановлення всіх обставин справи та на виконання постанови Верховного Суду звернувся з письмовим запитом до АТ "ВТБ Банк" з проханням надати документи (завірені належним чином), пов`язані з укладанням кредитного договору №15.40-34/08-СК від 07.05.2008 між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 згідно переліку.

Як встановлено судом, представник переможця аукціону ОСОБА_1 в своєму клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати ті ж самі документи, які ліквідатор намагається отримати самостійно від банку, в силу виконання покладених на нього обов`язків ліквідатора (керуючого реалізацією).

Своє клопотання про витребування доказів представник ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що переможець торгів - ОСОБА_1 не є стороною за кредитним договором № 15.40-34/08-СК, тому не має права звернутися до АТ "ВТБ Банк" із запитом щодо надання документів, які стосуються вищевказаного кредитного договору та документів щодо нього, оскільки відповідні документи підпадають під критерій банківської таємниці згідно законодавства України.

Проте, суд зазначає, що в порушення приписів п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявником (представником Кучеренко Д.В.) не здійснено жодних заходів для отримання таких документів самостійно. Представник ОСОБА_1 адвокат Гордієнко А.Г. не позбавлений права звернутись з таким письмовим запитом як до банку, так і до ліквідатора ФОП Осіпова М.В. арбітражного керуючого Семенова Д.С. Натомість представник переможця аукціону адвокат Гордієнко А.Г. обмежується лише правом на ознайомлення з матеріалами справи (в даному випадку з запитом ліквідатора до банку для отримання відповідних документів) і не вживає будь-яких самостійних заходів для отримання інформації (зокрема, щодо надання банком відповіді ліквідатору).

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР), кожний особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до Закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило включає право особи бути заслуханою в суді.

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Суд зазначає, що правові підстави позову (заяви, клопотання) - це зазначена в заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач (заявник у справі про банкрутство) обґрунтовує свої вимоги.

Однак, суд, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи (заяви, клопотання) має самостійно перевірити доводи сторін щодо предмету спору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гордієнко А.Г. про витребування доказів таким, що подано передчасно, без вжиття самостійних заходів, перекладаючи такий обов`язок на суд, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника заявника АТ "ВТБ Банк" та ліквідатора, а також враховуючи необхідність надання додаткових доказів у справі, що мають важливе значення для вирішення заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне усне клопотання представника банкрута задовольнити та відкласти розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 22.11.2019.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.2 ст. 81, ст.ст. 202, 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 22.01.2019 року на "18" лютого 2021 р. о 10:30 год., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

3. Зобов`язати учасників даного провадження виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Явку в судове засідання представника АТ "ВТБ Банк" та ліквідатора визнати обов`язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, АТ "ВТБ Банк", Товарній біржі "Ресурс-Інформ", ОСОБА_1 , кредиторам згідно реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.01.2021.

Суддя Міньковський С.В.