ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1253/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25 - в інтересах держави,

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 та

- Фермерського господарства «Гетьман-2017», Черкаська обл., Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Грушевського, 33

про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від прокурора: Олійник І.А. - прокурор відділу - за посадою;

від відповідача (ДГК): участі не брав;

(ФГ): Савченко С.В. - адвокат - за ордером.

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Фермерського господарства «Гетьман-2017» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.11.2016 №23-12544/14-16-СГ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.11.2016 №23-1254/14-16-СГ;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 23.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 за №17735813 зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 13 га з кадастровим номером :02:000:0205;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 23.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 за №17733921 зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 27 га з кадастровим номером :02:000:0206;

та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2019 суд відкрив провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12:00 год. 04 грудня 2019 року, відкладено на 16.12.2019.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.12.2019 суд зупинив провадження у справі №925/1253/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 07.09.2020.

Підготовче засідання було відкладено на 19.10.2020, на 03.11.2020, на 11.11.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 10.12.2020. Розгляд справи було відкладено на 12.01.2021.

Всі учасники належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідач ГУ Держгеокадастр на виконання ухвали суду надав належно завірені копії спірних наказів. Представник в засідання суду не з`явився.

В судовому засіданні:

Прокурор вимоги підтримав. Прокурор не надав доказів укладення договорів оренди землі з ФГ «Гетьман-2017» чи доказів передачі спірних ділянок в користування фермерському господарству.

Представник відповідача (ФГ) заперечив проти позову. Вказав, що титульним користувачем спірних ділянок є фізична особа. Заміна сторони в зобов`язанні не проведена.

Інших доказів не подано.

За результатами судового розгляду в засіданні 12.01.2021 були оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду - відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

За твердженням прокурора, в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства було виявлено отримання від ГУ ДЗК України у Черкаській області та використання гр. ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства на території Чигиринского району за межами населених пунктів - без проведення конкурсу, в обхід тендерної процедури, що є порушенням приписів ЗК України.

Прокурор вважає такі дії незаконними та стверджує про подальшу передачу гр. ОСОБА_1 спірних земельних ділянок в оренду фермерському господарству «Гетьман-2017».

Доказів укладення договорів оренди чи суборенди землі з ФГ «Гетьман-2017» прокурор не надав.

Прокурор не визначав гр. ОСОБА_1 відповідачем чи співвідповідачем у справі.

Відповідач (ФГ) категорично заперечив вимоги прокурора. Подано письмовий відзив на позов.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи пояснення прокурора та учасника справи, докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з положеннями п.п. 3-5 ст. 53 ГПК України:

3. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

4. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

5. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави (без визначення органу влади) та просить:

- визнати незаконним та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.11.2016 №23-12544/14-16-СГ; від 23.11.2016 №23-1254/14-16-СГ;

- визнати недійсним договори оренди землі, укладені:

23.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 за №17735813 зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 13 га з кадастровим номером :02:000:0205;

23.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 за №17733921 зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 27 га з кадастровим номером :02:000:0206.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

Суд враховує, що спірні накази ГУ ДЗК у Черкаській області (а.с. 178-182) №23-12544/14-16-СГ від 23.11.2016;

№23-12547/14-16-СГ від 23.11.2016;

№23-3577/14-14-СГ від 19.09.2014 - стосуються затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_1 .

Договір оренди землі від 25.09.2014 (а.с. 21-27) укладений між ГУ Держземагентства у Черкаській області (орендодавець) та громадянином України ОСОБА_1 (орендар) на земельну ділянку державної форм власності площею 99,7258 га, кадастровий номер :01:000:0765 в адміністративних межах Іванівської сільської ради Чигиринського району, зі строком оренди до 19.09.2024 - для ведення фермерського господарства. Доказів внесення змін в договорі, заміни сторони, переходу права оренди землі до іншого суб`єкта господарювання - прокурором не надано. Договір є чинним.

Договір оренди землі від 23.11.2016 (а.с. 29-33) укладений між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (орендодавець) та громадянином України ОСОБА_1 (орендар) на земельну ділянку державної форми власності площею 13 га, кадастровий номер :02:000:0205 в адміністративних межах Вершацької сільської ради Чигиринського району, зі строком оренди до 23.11.2023 - для ведення фермерського господарства. Доказів внесення змін в договір, заміни сторони, переходу права оренди землі до іншого суб`єкта господарювання - прокурором не надано. Договір є чинним.

Договір оренди землі від 23.11.2016 (а.с. 34-38) укладений між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (орендодавець) та громадянином України ОСОБА_1 (орендар) на земельну ділянку державної форм власності площею 27 га, кадастровий номер :02:000:0206 в адміністративних межах Вершацької сільської ради Чигиринського району, зі строком оренди до 23.11.2023 - для ведення фермерського господарства. Доказів внесення змін в договір, заміни сторони, переходу права оренди землі до іншого суб`єкта господарювання - прокурором не надано. Договір є чинним.

Прокурор не заявляв вимог до гр. ОСОБА_1 . Прокурор не заявляв клопотань про залучення гр. ОСОБА_1 в якості співвідповідача чи третьої особи до участі у справі.

Прокурор не надав доказів укладення спірних дво- чи багатосторонніх договорів оренди землі з ФГ «Гетьман-2015» чи ФГ «Гетьман-2017».

У наданих прокурором витягах з Державного реєстру речових прав (а.с. 39-50) титульним користувачем спірних земельних ділянок вказаний громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» («Chapman v. the United Kingdom»), заява № 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд звертає увагу прокурора на те, що визначений прокурором відповідач не є стороною спірних договірних орендних відносин.

Прокурор не надає матеріальних доказів укладення з ФГ «Гетьман» договорів оренди землі чи заміни сторони договірних відносин на ФГ «Гетьман-2017 (2015)».

Вимоги прокурора ґрунтуються лише на припущеннях ймовірного використання земельних ділянок державної власності фермерським господарством.

Суд вважає, що Прокурором не доведено порушення права держави з викладених ним підстав - з боку відповідача.

У суду відсутні правові підстави для задоволення позову, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог прокурора.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України належить покласти на прокурора та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25 - в інтересах держави до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, та

- Фермерського господарства «Гетьман-2017», Черкаська обл., Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Грушевського, 33,

про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 19.01.2021.

Суддя Скиба Г.М.