РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/15216/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд"
доФізичної особи-підприємця Ярошенко Олександри Олександрівни
простягнення 318 732 грн 72 коп.
Представники сторін:
від позивача:не з`явились
від відповідача:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олександри Олександрівни про стягнення 318 732 грн 72 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 28.08.2019 № 1344/0890, в тому числі: 212 488 грн 48 коп. основного боргу та 106 244 грн 24 коп. штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 28.08.2019 № 1344/0890 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 212 488 грн 48 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 106 244 грн 24 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15216/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 судом оголошено перерву до 03.12.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 суд викликав сторін у підготовче засідання на 03.12.2020.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.01.2021.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 суд викликав сторін у судове засідання на 11.01.2021.

Представники сторін у судове засідання 11.01.2021 з розгляду справи по суті не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час, дату та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Станом на 11.01.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 09.10.2020, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (продавець за договором) та Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Олександрою Олександрівною (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу № 1344/08цр (далі - договір), відповідно до умов якого продавець протягом терміну дії чинного договору зобов`язується передавати у власність, а покупець зобов`язується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2.2. договору найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 3.2. договору момент переходу права власності на товар до покупця і, відповідно, ризиків яких може зазнати товар, є момент підписання покупцем видаткової накладної, яка підтверджує факт передачі товару.

Пунктами 4.1., 4.3. договору встановлено, що вартість товару визначається сумарною вартістю переданого товару згідно відповідних видаткових накладних протягом всього терміну дії даного договору.

Покупець зобов`язується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Даний договір укладено на невизначений строк (пункти 6.1., 6.2. договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 4 статті 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору купівлі-продажу від 28.08.2019 № 1344/08цр позивач поставив, а відповідач прийняв товар відповідно до наявних в матеріалах справи підписаних між сторонами належним чином засвідчених копій видаткових накладних від 19.03.2020 № 0790146 на суму 27 907 грн 74 коп.; від 12.03.2020 № 0720098 на суму 22 248 грн 44 коп.; від 18.03.2020 № 0780284 на суму 27 963 грн 68 коп.; від 18.03.2020 № 0780140 на суму 7 311 грн 46 коп.; від 04.03.2020 № 0640460 на суму 34 066 грн 74 коп.; від 26.02.2020 № 0570289 на суму 30 028 грн 20 коп.; від 12.03.2020 № 0720082 на суму 9 940 грн 92 коп.; від 04.03.2020 № 0640452 на суму 27 932 грн 17 коп.; від 26.02.2020 № 0570465 на суму 25 089 грн 13 коп.; від 19.02.2020 № 0500449 на суму 19 381 грн 34 коп.; від 19.02.2020 № 0500415 на суму 8 368 грн 72 коп.; від 20.02.2020 № 0510234 на суму 4 899 грн 85 коп.; від 19.02.2020 № 0500374 на суму 14 123 грн 64 коп.; від 19.02.2020 № 0500210 на суму 1 414 грн 10 коп.; від 19.02.2020 № 0500208 на суму 15 167 грн 69 коп.; від 26.02.2020 № 0570190 на суму 5 011 грн 74 коп.; від 05.03.2020 № 0650133 на суму 7 369 грн 20 коп.; від 05.03.2020 № 0650103 на суму 1 792 грн 13 коп.; від 05.03.2020 № 0650212 на суму 1 632 грн 24 коп.; від 05.03.2020 № 0650104 на суму 4 635 грн 43 коп.; від 05.03.2020 № 0650101 на суму 5 795 грн 88 коп.; від 12.03.2020 № 0720092 на суму 27 143 грн 32 коп.; від 12.03.2020 № 0720085 на суму 4 828 грн 13 коп.; від 19.03.2020 № 0790198 на суму 4 443 грн 61 коп.; від 26.02.2020 № 0570207 на суму 1 512 грн 11 коп.; від 26.02.2020 № 0570205 на суму 5 133 грн 18 коп.

Відповідачем частково оплачену поставлену продукцію, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 04.05.2020 № 26464304 на суму 4 443 грн 61 коп.; від 04.05.2020 № 26464327 на суму 1 632 грн 24 коп.; від 04.05.2020 № 26464350 на суму 4 635 грн 43 коп.; від 23.03.2020 № 26052119 на суму 1 512 грн 11 коп.; від 23.03.2020 № 26052105 на суму 5 133 грн 18 коп.; від 10.03.2020 № 25821409 на суму 8 368 грн 72 коп.; від 10.03.2020 № 25821245 на суму 19 381 грн 34 коп.; від 10.03.2020 № 25821675 на суму 15 167 грн 69 коп.; від 10.03.2020 № 25821529 на суму 14 123 грн 64 коп.; від 10.03.2020 № 25821479 на суму 1 414 грн 10 коп.; від 23.03.2020 № 26052098 на суму 5 011 грн 74 коп.; від 23.03.2020 № 26052129 на суму 4 899 грн 85 коп.; від 04.05.2020 № 26464150 на суму 7 369 грн 20 коп.; від 04.05.2020 № 26464277 на суму 5 795 грн 88 коп.; від 04.05.2020 № 26464186 на суму 4 828 грн 13 коп.; від 04.05.2020 № 26464218 на суму 1 792 грн 13 коп.; від 03.06.2020 № 26867951 на суму 27 143 грн 32 коп.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу від 28.08.2019 № 1344/08цр та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару згідно вищенаведених накладних, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 212 488 грн 48 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати товару на суму 212 488 грн 48 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повної оплати поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу від 28.08.2019 № 1344/08цр, та факту наявності заборгованості у розмірі 212 488 грн 48 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 106 244 грн 24 коп. штрафу.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.5. договору визначено, що у випадку порушення покупцем п. 4.3. договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 50 % несплаченої вартості переданого покупцеві товару.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення штрафу) відповідно до умов пункту 4.5. договору.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу від 28.08.2019 № 1344/08цр, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача у розмірі 106 244 грн 24 коп. штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олександри Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (вул. Професора Підвисоцького, 6-В, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 39369112) заборгованість у розмірі 212 488 (двісті дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 48 коп. основного боргу, 106 244 (сто шість тисяч двісті сорок чотири) грн 24 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн 99 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 20.01.2021

Суддя Н.Б.Плотницька