ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2021 р.Справа № 922/3692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків
про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (надалі - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м.Харків (надалі - відповідач), про зобов`язання ліквідаційної комісії відповідача визнати вимоги позивача із заборгованості за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012 в розмірі 303671015,86грн. та кредитним договором №179/12-KL від 20.07.2012 в розмірі 187876014,86грн., а також зобов`язання ліквідаційної комісії відповідача включити вищевказані грошові вимоги до ліквідаційного балансу товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.12.2016, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків (надалі - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016 провадження у даній справі зупинено з наступних підстав.

Частиною 1 статті 79 ГПК України (в редакції чинній станом на 20.12.2016) передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній станом на 20.12.2016) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Як було встановлено судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Хімічні технології" про порушення справи про його банкрутство, на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 29.11.2016 визнано ТОВ "Хімічні технології" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

30 листопада 2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Хімічні технології" банкрутом.

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі №922/3692/16 стосуються кредиторських вимог, які нараховані позивачем станом на 26.08.2016, суд визнав за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Суд звертався до сторін з листом 22.02.2018 з проханням терміново повідомити чи заявляв ПАТ "Златобанк" як кредитор свої вимоги до боржника у справі №922/3715/16 та чи набрало законної сили відповідне судове рішення, прийняте за наслідками розгляду його заяви про грошові вимоги до боржника, а також надати пояснення щодо включення сум, які є предметом спору у справі №922/3692/16, до складу сум грошових вимог до боржника у справі №922/3715/16.

Жодної відповіді до даного часу на вказаний запит до суду не надходило.

Натомість, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3715/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Хімічні технології", код 32028975, зареєстроване як юридична особа 17.05.2002р., місцезнаходження: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20-А; визнано погашеними вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Хімічні технології", а саме вимоги ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Гесада Компані"; провадження у справі закрито.

Відомості про оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у справі №922/3715/16 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні, а тому дана ухвала є такою, що набрала законної сили.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на даний час провадження у пов`язані справі №922/3715/16 закрито, суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі №922/3692/16, усунуто, а тому провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до приписів статей 12, 247 ГПК України, з огляду на характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа не може бути визнана малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 230 ГПК України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Слід зауважити, що відповідно до приписів статей 12, 247 ГПК України, з огляду на характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа не може бути визнана малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 12, 177, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3692/16 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на "02" лютого 2021 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Зобов`язати позивача до дати призначеного засідання надати суду відомості та відповідні докази того чи заявляв ПАТ "Златобанк" як кредитор свої вимоги до боржника у справі №922/3715/16 та надати відповідне судове рішення, прийняте за наслідками розгляду його заяви про грошові вимоги до боржника; а також надати пояснення щодо включення сум, які є предметом спору у справі №922/3692/16, до складу сум грошових вимог до боржника у справі №922/3715/16.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвалу підписано 15.01.2021.

Суддя М.В. Калантай