ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. Справа № 924/588/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020р.

(ухвалене о 17:45 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 26.11.2020р.)

у справі №924/588/20 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про:

1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;

2. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

3. визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;

4. визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020р. у справі №924/588/20 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року по справі № 924/588/20, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) апеляційним судом встановлено, що вона підписана представником адвокатом Пінчуком О.Г.

До апеляційної скарги додано ордер серія КВ №823063 від 28.12.2020р., у якому зазначено, що ордер видано на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2018р. №15-11/18р., поряд з цим вказаний договір відсутній в матеріалах справи. Крім того, у ордері зазначено, що адвокат Пінчук О.Г. має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва №2306 від 29.09.2018р., тоді як з інформації наявної у Єдиному реєстрі адвокатів України датою видачі свідоцтва є 29.09.2005р.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься ордер серія ВК №823103 від 14.15.2020р. на надання правової допомоги адвокатом Пінчуком Олександром Григоровичем - ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД (т.1 а.с.80). Вказаний ордер містить посилання як на підставу для надання правової допомоги, на договір про надання правничої допомоги №05-11/18 від 05.11.2018р.

Апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати, що в матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №05-11/18 від 05.11.2018р. укладений між Компанією з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" та Адвокатським об`єднанням "Домініон" (т.1, а.с.78-79). Договір про надання правничої допомоги №05-11/18 від 05.11.2018р. містить перелік прав та обов`язків адвоката, однак, відповідно до п.3.1 Договору строк дії означеного договору, закінчується 23.07.2020р.

Вищевикладене у сукупності не дає підстав розглядати ордер серія КВ №823063 від 28.12.2020р. як доказ належного підтвердження повноважень адвоката у справі 924/588/20 на стадії апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Системний аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що зміст статті ч.3 ст.258 ГПК України, в частині визначення належних та допустимих доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, розкрито у статті ст.259 ГПК України, якою встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано описів вкладення, які б підтверджували надіслання скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та третій особі ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, документів, що посвідчують повноваження представника, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (описів вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 234, 235, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020р. - залишити без руху.

2. Скаржнику - Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: документи, що посвідчують повноваження представника, докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (описів вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та ОСОБА_3 .

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.