ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"14" січня 2021 р. Справа № 922/3062/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт" , код ЄДРПОУ 39742957
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - Гардаушенко С.П. (дов. №01/09д-3 від 01.09.20, свідоцтво адвоката №3512 від 28.07.2020),

пр-к ГУ ДПС у Харківській області - Климова А.С. (витяг з ЄДР),

розпорядник майна - Чалаплюк С.В. (свід-во №945 від 16.05.13),

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 20.10.2020 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Чалаплюк С.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів в строк до 30.11.2020, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 18.12.2020 та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт" було опубліковано 20.10.2020 за № 65372.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, зобов`язавши розпорядника майна Чалаплюка С.В. виконати вимоги ст.ст. 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства та розглянути заявлені грошові вимоги кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду, надав суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Від кредитора ТОВ "Торгмегамарт" 04.01.2021 надійшла заява про розгляд справи без участі представника кредитора.

Від кредитора ТОВ "Торговий дім "Авіас" 04.01.2021 також надійшла заява про розгляд справи без участі представника кредитора.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, надані суду документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернулись наступні кредитори:

1) ТОВ "ХЕШТ", м. Кривий Ріг з додатковими вимогами на суму 6 374 554,72 грн та 4204 грн судового збору. Заборгованість в сумі 6 374 554,72 грн виникла на підставі договору поставки нафтопродуктів №ТФ-0020 від 01.12.2016, укладеного між ТОВ "Транс Фуд Юкрейн" та ТОВ "Інтех Стандарт".

Враховуючи дату підписання акту приймання-передачі товару 31.12.2016 та строк оплати за поставлений товар, передбачений п. 5.1. договору поставки (360 днів з дати підписання акту прийому-передачі товару) ТОВ "Інтех Стандарт" повинен був здійснити розрахунок у строк до 26.12.2017.

Разом з тим, 03.07.2017 між ТОВ "Транс Фуд Юкрейн" та ТОВ "Касео Союз" був укладений договір про відступлення права вимоги №030717-1, за умовами якого первісний кредитор (ТОВ "Транс Фуд Юкрейн") передає, а новий кредитор (ТОВ "Касео Союз") приймає на себе право вимоги виконання грошового зобов`язання за договором поставки нафтопродуктів №ТФ-0020 від 01.12.16.

В подальшому, 01.08.2017 між ТОВ "Касео Союз", як первісним кредитором, та ТОВ "Хешт", як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги №КС-08-17/Х-1, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Інтех Стандарт" заборгованості на суму 6 374 554,72 грн за договором поставки нафтопродуктів №ТФ-0020 від 01.12.16.

Станом на дату подання заяви з вимогами до боржника до суду, ТОВ "Інтех Стандарт" не здійснив розрахунок з ТОВ "Хешт".

Крім того, вимоги ініціюючого кредитора в сумі 111 090,20 грн визнані на підставі ухвали суду від 20.10.2020, яка не оскаржувалась, набрала законної сили.

Від боржника заперечень на заяву кредитора не надходили, отже зазначені вимоги визнані в повному обсязі, тому підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

2) ТОВ "Торгмегамарт", м. Луцьк на суму 1 245 300,00 грн та 4 204 грн судових витрат. Зазначені вимоги виникли на підставі договору поставки нафтопродуктів №ТМ-003 від 01.12.2016 та додаткової угоди №ТМ-01 від 01.12.2016. В порядку передбаченому пунктами 2.1. та 4.5. договору, протягом грудня 2016 кредитором передано, а боржником прийнято товар, визначений додатковою угодою №ТМ-01 від 01.12.16 на загальну суму 3 336 424,38 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нафтопродуктів №ТМ-01 від 31.12.2016.

У встановлений договором строк, боржником було проведено оплату за поставлений товар в сумі 2 091 124,38 грн разовим платежем, що підтверджується випискою з банківського рахунку за 29.02.2017, яку надано суду до матеріалів справи. Отже залишок заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №ТМ-003 від 01.12.2016 складає 1 245 300,00 грн, яку боржником не сплачено.

Розпорядником майна вимоги ТОВ "Торгмегамарт" визнаються в повному обсязі.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

3) ГУ ДПС у Харківській області на суму 1 508 071,42 грн та 4204 грн судових витрат. Податковий борг складається з: основний платіж - 1 001 425,40 грн, штрафні санкції - 50792,26 грн, пеня - 455 853,76 грн, який виник з податку на додану вартість та підтверджується податковою декларацією боржника з ПДВ № від 23.03.2017, податковими повідомленнями-рішеннями №000007207 від 07.04.2017, № 000010207 від 19.04.2017, № 003637207 від 24.11.2017, №003638207 від 24.11.17, № 001559207 від 26.12.17.

Розпорядником майна вимоги ГУ ДПС у Харківський області не розглянуті, з посиланням на те, що заява з вимогами від податкового органу на адресу розпорядника не надходила. Проте, як свідчать матеріали справи, згідно опису вкладення від 09.11.2020 заява з вимогами до боржника з усіма додатками була направлена на адресу розпорядника майна Чалаплюк С.В. (вул. Л.Жаботинського, 63/28, м. Запоріжжя, 69005). Судом здійснено перевірку за трек номером відправлення на адресу розпорядника майна 716) і встановлено, що в період з 10.11.2020 по 24.11.2020 відправлення перебувало у точці видачі(доставки), однак не було отримано адресатом. Крім того, розпорядник майна, як учасник у справі про банкрутство, не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи, проте також не скористався цим правом.

Тобто, лише факт неотримання арбітражним керуючим Чалаплюк С.В. кореспонденції, яку заявник-кредитор із додержанням вимог процесуального закону надсилав розпоряднику майна для її розгляду за належною адресою та, яка повернулася відправнику у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, якою було зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредитора та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (схожі висновки, викладені у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, суд доходить висновку про неналежне виконання розпорядником майна Чалаплюк С.В., покладених на нього обов`язків щодо розгляду вимог кредиторів.

Разом з тим, перевіривши надані суду податковим органом документи, суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених вимог, в зв`язку з чим вимоги ГУ ДПС у Харківській області підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю, встановленою Кодексом України з процедур банкрутства.

4) ТОВ "Торговий дім "Авіас", м. Дніпро на суму 302 444,76 грн та 4204 грн судового збору. Зазначені вимоги виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №ТД16-218 від 10.01.2017, згідно якого ТОВ "ТД "Авіас" надало ТОВ "Інтех Стандарт" фінансову допомогу в розмірі 340 325,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №77 від 11.01.17. Відповідно до п. 4.1. договору про надання повротної фінансової допомоги термін користування допомогою становив до 31.12.2018 року. ТОВ "Інтех Стандарт" частково повернув грошові кошти на суму 37880,89 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №131 від 07.04.17 на суму 21948,17 грн; №132 від 10.04.17 на суму 9 685,60 грн; №133 від 11.04.17 на суму 611,40 грн; №134 від 12.04.17 на суму 2237,00 грн; №137 від 12.04.17 на суму 3398,72 грн.

Залишок не повернутої фінансової допомоги становить 302 444,76 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 02.11.2020.

Розпорядником майна вимоги ТОВ "ТД "Авіас", м. Дніпро визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Інших вимог від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Розпорядником майна інвентаризацію активів ТОВ "Інтех Стандарт" не проведено, однак надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно яких активів за боржником станом на 25.11.2020 не зареєстровано.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 9 541 461,10 грн і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітет кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги наступних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- ТОВ "Торгмегамарт", м. Луцьк - 1 245 300,00 грн та 4204 грн судового збору;

- ТОВ "ХЕШТ", м. Кривий Ріг на загальну суму 6 485 644,92 грн, з якої: 111090,20 грн, визнаних ухвалою суду від 20.10.2020 (з яких сума основного боргу складає 110 880,00 грн та 210,20 грн - сума сплаченого судового збору) та 6 374 554,72 грн додаткових вимог; 4204 грн судового збору;

- ГУ ДПС у Харківській області - 1 508 071,42 грн, з яких: 1 001 425,40 грн - основний платіж, 50792,26 грн - штрафна санкція, 455853,76 грн - пеня, та 4204 грн судового збору;

- ТОВ "Торговий дім "Авіас", м. Дніпро - 302 444,76 грн та 4204 грн судового збору.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 25.01.2021 року.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "02" лютого 2021 р. о 12:30 год. (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 19.01.2021.

Суддя Міньковський С.В.