ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 5023/5847/11 (922/2668/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича в особі ліквідатора (керуючого реструктуризацією) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
про про визнання недійсним договору в межах справи № 5023/5847/11 про банкрутство ОСОБА_3
за участю :

представника позивача - Корольова В.В.

1-го відповідача Черняк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/5847/11 про банкрутство ФОП Ринського Владислава Леонідовича. Справу розглядає суддя Яризько В.О.

Позивач, фізична особа-підприємець Ринський В.Л. в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, в якій просив суд: визнати недійсним іпотечний договір від 17.08.2017, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 1796; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 21927901 від 17.08.2017; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження - заборона на нерухоме майно № 21927067 від 17.08.2017; стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2020 справу № 5023/5847/11 (922/2668/20) передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 задоволено самовідвід судді Яризька В.О. від розгляду позовної заяви ОСОБА_4 в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (справа №5023/5847/11 (922/2668/20)). Передано позовну заяву ОСОБА_4 в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 справу № 5023/5847/11 (922/2668/20) передано на розгляд судді Казарцевій В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 572/2020 від 31.08.2020, у зв`язку з довготривалою відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 5023/5847/11 (922/2668/20).

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/5847/11 (922/2668/20) призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд враховуючи, що позовну заяву ФОП Ринського В.Л. в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 2668/20 від 20.08.2020) подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, залишив її без руху, повідомив заявника про допущені недоліки та надав десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередив ФОП Ринського В.Л. в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова В.В. про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву ФОП Ринського В.Л. в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх.№2668/20 від 20.08.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

Відповідно до Наказу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020, суддя Усатий В.О. перебував у відпустці з 19.10.2020 по 23.10.2020, тому судове засідання, призначене на 22.10.2020, не відбулося.

Ухвалою суду від 26.10.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.11.2020, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10.11.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ФК "Поліс"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

24.11.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява (вх. № 4719), в якій позивач просив суд продовжити строк попереднього судового засідання з розгляду заяви; провадження у справі № 5023/5847/11 (922/2668/20) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.01.2020 у справі № 5023/5847/11; провадження у справі № 5023/5847/11 (922/2668/20) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області, щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Поліс" про застосування наслідків нікчемності Іпотечного договору від 17.08.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №1796, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №21927901 від 17.08.2017.

Крім того, 24.11.2020 до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді, подана представником ОСОБА_5 адвокатом Лукашовим В.В., в якій заявник просив суд відвести суддю Усатого В.О. від розгляду справи № 5023/5847/11 (922/2668/20) за позовною заявою ОСОБА_4 в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Суд, ухвалою від 24.11.2020 ухвалив, вважати заявлений ОСОБА_5 відвід судді Усатому В.О. (вх. № 27296 від 24.11.2020) необґрунтованим; задоволено самовідвід судді Усатого В.О. від розгляду справи №5023/5847/11 (922/2668/20) за позовом ОСОБА_4 в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович) про визнання недійсним договору; передати справу № 5023/5847/11 (922/2668/20) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 справу № 5023/5847/11 (922/2668/20) передано на розгляд судді Кононовій О.В.

Ухвалою суду від 30.11.2020 було призначено підготовче засідання по справі на "23" грудня 2020 р.

04.12.2020 до канцелярії суду від представник 1-го відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

22.12.2020 до суду надійшли клопотання представника 3-ї особи ТОВ "ФК "Поліс" про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника взяти участь в призначеному судовому засіданні.

Також 22.12.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому представник 1-го відповідача зазначив, що вважає позов безпідставним та необґрунтованим, тому просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.12.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про задоволення клопотання 3-ї особи ТОВ "ФК "Поліс" та відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 11.01.2021 об 12:00 год.

11.01.2021 до суду від представника 3-ї особи ТОВ "ФК "Поліс" надійшли письмові пояснення, в яких ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що підтримує позовні вимоги ФОП Ринського В.Л. в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова В.В. вцілому, зазначає також про наявність підстав для зупинення провадження по справі, проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечує.

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити заяву про зупинення провадження у справі, яка була ним надана до суду 24.11.2020, а саме зупинити провадження у справі № 5023/5847/11 (922/2668/20) до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.01.2020 у справі № 5023/5847/11.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву про зупинення провадження по справі в сукупності з матеріалами справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, керуючись наступним.

постановою господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року у справі №5023/5847/11 Фізичну особу - підприємця Ринського Владислава Леонідовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Позивач вказує, що ФОП Ринський В.Л. був власником нерухомого майна, а саме: "нежитлових приміщень першого поверху №47 - 1, 47 - 2, 47 - 3 в літ. "А - 5" загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 08 липня 2007 року та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2011 року у справі №2-5794".

Під час ліквідаційної процедури вказане майно неодноразово відчужувалось, зокрема, 15.10.2011 між колишнім ліквідатором ФОП Ринського В.Л. арбітражним керуючим Шинкарчуком А.В. та фізичною особою ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу вищезазначених нежитлових приміщень, відповідно до якого колишнім ліквідатором банкрута - Шинкарчуком А.В., було продано ОСОБА_6 вищезазначену нерухомість. Спірна нерухомість перебувала в іпотеці ПАТ ВТБ "Банк" на підставі договору іпотеки № 1541-17/07-ДЮ1 від 08.11.2007, укладеного в забезпечення виконання умов кредитного договору №1541-17/07-СК від 08.11.2007.

24.10.2011 фізичною особою ОСОБА_6 було відчужено фізичній особі ОСОБА_7 спірні нежитлові приміщення за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 жовтня 2011 року реєстраційний №1015.

28.02.2012 фізичною особою ОСОБА_7 були відчужено спірні нежитлові приміщення фізичній особі ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28 лютого 2012 року реєстраційний № 134.

29.03.2012 фізична особа ОСОБА_8 та фізична особа ОСОБА_7 уклали договір про розірвання раніше укладеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за реєстраційним № 134.

12.09.2012 фізичною особою ОСОБА_7 було відчужено спірні нежитлові приміщення фізичній особі ОСОБА_5 , за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2012 року реєстраційний № 4395 посвідченого приватним нотаріусом Васіковою Л.Є.

16.08.2017 фізична особа ОСОБА_5 подарувала фізичній особі ОСОБА_1 спірні нежитлові приміщення згідно договору дарування серія та номер №2776 від 16.08.2017.

В подальшому даний договір було розірвано та спірні приміщення зареєстровано за ОСОБА_5 .

Крім того, спірні приміщення, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 змінили нумерацію та площу та стали нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 1,2,3 в літ. А-5, загальною площею 81,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2013 звільнено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В від виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Ринського Владислава Леонідовича призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2015 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича який виконує обов`язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця Ринського Владислава Леонідовича до цього часу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015 залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 було задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк"; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15 жовтня 2011 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем Ринським Владиславом Леонідовичем в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М. в реєстрі за №992 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №7 від 26 липня 2011 року щодо реалізації нежитлових приміщень першого поверху в літері "А-5" №47-1, №47-2, №47-3 загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/5847/11 від 06.10.2016 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором № 15.15-17/08-СК від 25.02.2008 з додатковими угодами до нього та Іпотечним договором № 15.41-17/07-ДІ01 від 08.11.2007 з договорами про внесення змін до нього.

В період, коли право власності на спірне майно належало ОСОБА_1 , він передав його в іпотеку ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору № 1796, посвідченого 17.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Наразі розглядається позов боржника фізичної особи-підприємця Ринського В.Л. в особі ліквідатора (керуючого реалізацією) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним іпотечного договору від 17.08.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про вказану іпотеку № 21927901 від 17.08.2017 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження - заборони на нерухоме майно № 21927067 від 17.08.2017.

При цьому, 09.08.2016 до господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство №5023/5847/11 ліквідатор фізичної особи - підприємця Ринського Владислава Леонідовича - арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся із заявою, в якій просив визнати за Фізичною особою - підприємцем Ринським Владиславом Леонідовичем право власності на спірні нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1,47-2,47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від Кайдалової Тамари Вікторівни на користь Фізичної особи - підприємця Ринського Владислава Леонідовича нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1,47-2,47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 було відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Ринського В.Л. арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання права власності та витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2020, арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року по справі №5023/5847/11 та винести нове рішення, яким заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. арбітражного керуючого Корольова В.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності задовольнити повністю.

Наразі триває апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Суд, вважає необхідним врахувати висновкі суду апеляційної інстанції щодо визначення власника та правового статусу спірного майна, що є предметом іпотеки на сьогоднішній час, саме вказані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по цій справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що дана справа є пов`язаною зі справою №5023/5847/11, що перебуває у Східному апеляційному господарському суді, у якій можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, а також на оцінку правових позицій сторін, а судове рішення, винесене Східним апеляційним господарським судом по перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2020, може суттєво вплинути на вирішення цієї справи по суті.

За приписами п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 4719 від 24.11.2020) та зупинення провадження у справі № 5023/5847/11 (922/2668/20) до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.01.2020 у справі № 5023/5847/11.

Керуючись ст. ст. 12, 20, п.5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч.1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 4719 від 24.11.2020) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі 5023/5847/11 (922/2668/20) до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №5023/5847/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.01.2021.

Суддя О.В. Кононова