ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1905/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Загреба В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 (повний текст оформлений 01.10.2020, суддя Топчій О.А.) у справі №908/1905/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до відповідача Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацька міська рада

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" з позовом до Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича про стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 255 925,50 грн., одержаної відповідачем внаслідок самовільного підключення електропроводки на об`єкті, розташованого за адресою: вул. 14 Вересня, 486-Б, м. Токмак, до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» при відсутності договірних відносин.

Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії в сумі 255 925,50 грн., судовий збір у розмірі 3 838,88 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд зазначив, що доказів оскарження акту та рішення позивача, скасування рішення комісії від 11.04.2019 року, оформленого проколом №12, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні. Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію. Відповідач доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі, суду не надав.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Скоробогатов Олександр Сергійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі зазначає, що:

- суд не надав оцінці тій обставині, що вказуючи в протоколі про виставлені рахунки про кількість недорахованої електричної енергії, комісія умисно не вказує на те, що ці рахунки виставлені за цех з переробки риби за адресою вулиця Ломоносова, 30а, м. Токмак, склад по вулиці 14 вересня, 486А, м. Токмак, де не порушено умов договору про постачання електричної енергії, і не обґрунтовано послався в оскаржуваному рішенні на інформацію, яка не відповідає змісту протоколу позивача, протирічить змісту позовної заяви і підставам позову, ця інформація не міститься в жодному документі долученому у якості доказів позивачем у справі;

- на момент передачі нежитлового приміщення в оренду воно було підключене до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», мало засіб вимірювальної техніки, прилад обліку електричної енергії споживача № 3305647, 2003 p., містить пломбу з позначенням «ЕНЕРГО 2352228 ЗБУТ», автомат пусковий електричної енергії містить пломбу з позначенням «ЕНЕРГО 2352266 ЗБУТ»;

- суд не звернув увагу, що на момент складання ату прийняття-передачі нерухомого комунального майна горів світлодіод червоного кольору, який вказував на наявність електричної енергії в мережі, що підтверджується фотокопією зображень засобу вимірювальної техніки та автомату пускового, а - частина 3 Акту про порушення «Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушення»: містить струм споживання, А - 0;

- представник позивача і суд спотворили зміст Протоколу і підстави для нарахування «недорахованої електричної енергії»;

- в процесі розгляду справи суд не дослідив жодного письмового доказу, вказана обставина підтверджується звукозаписом судового засідання;

- суд не надав оцінки тому факту, що позивач, скориставшись незалученням у справу власника нерухомого майна, третьої особи, Токмацької міської ради Запорізької області (балансоутримувач майна - Відділ освіти Токмацької міської ради) для доведення своєї правоти, надав копію договору з Відділом освіти, молоді та спорту Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, де відсутня інформація про енергопостачання об`єктів Відділу освіти Токмацької міської ради;

- умисне незалучення судом третьої особи, власника майна, у справу надало можливість Позивачу маніпулювати документами на свою користь, заявляти в судовому засіданні, що договору з Токмацькою міською радою стосовно цього об`єкту нерухомості він не має. Тобто, заклади освіти міста Токмак, Запорізької області не мають енергопостачання;

- суд знаходився в нарадчій кімнаті приблизно 1,5 хвилини, після чого з роздрукованого листка зачитав регулятивну частину судового рішення, тоді як місце судді не містило ні комп`ютера, ні принтера де можливо було підготувати аркуш резулятивного судового рішення, і за час знаходження судді в нарадчій кімнаті, фізично неможливо було набрати і роздрукувати текст судового рішення, а тому апелянт вважає, що судове рішення по справі було підготовлене, ще до судового розгляду і правова позиція відповідача суд при прийнятті рішення на цікавила;

- звукозаписом судового засідання не відображено час виходу судді у нарадчу кімнату і час оголошення резулятивної частини судового рішення, що вказує на відсутність об`єктивності судового рішення;

- зміст рішення суду протиречить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, змісту доданих до позовної заяви документів;

- в рішенні суду не зазначено, що в процесі розгляду справи представником позивача суду був пред`явлений речовий доказ - зразок кабелю, на підставі якого суд самовільно, без належних правових підстав, провів розрахунок не облікованої електричної енергії, спотворивши зміст розрахунку позивача, який наведений у протоколі №12 від 11.04.2019 року засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ;

, не містить переліку обставин, що є предметом доказування.

- рішення суду не містить переліку доказів за допомогою яких відповідач спростовує наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, не містить мотивів визнання доказів позивача більш вірогідними ніж докази відповідача, щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі;

- в рішенні суду відсутня мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

Просить рішення суду скасувати і задоволенні позову відмовити.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В. від 06.11.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі № 908/1905/20. Залучено до участі у справі №908/1905/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацьку міську раду . Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

У зв?язку з перебуванням судді Березкіної О.В. у відпустці автоматизовани розподілом справу передано на розгляд колегії суддів: Антонік С.Г. - головуючий суддя, судді Дармін М.О., Іванов О.Г. Ухвалою від 14.12.2020р. даною колегією суддів справа за апеляційною скаргою ФОП Скоробогатова О.С. прийнята до свого провадження.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 23.01.2017 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького району електричних мереж (постачальник) та ФОП Скоробогатовим Олександром Сергійовичем (споживач) укладено договір на постачання електричною енергією № 713 (далі - Договір про постачання).

Згідно умов договору, постачання здійснюється на об?єкти споживача - цех з переробки риби, вул.. Ломоносова, 30а та склад, вул..14 Вересня, 486.

Заявою-приєднанням від 03.12.2018р. ФОП Скоробогатов О.С. приєднався до умов «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» на умовах Договору № 713 від 23.01.2017р.

26.12.2016р. між Управлінням комунальної власності Токмацької міської ради (орендодавець) та ФОП Скоробогатовим О.С. (орендар) укладено договір оренди комунального майна № 13-О, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - одноповерхова нежитлова будівля загальною площею 130,80 кв.м, гараж загальною площею 57,80 кв.м, склад - 25,20 кв.м, гараж металевий - 46,80 кв.м, розташоване по вул.. 14 Вересня, 486-Б м.Токмак, що перебуває на балансі Відділу освіти Токмацької міської ради.

Пунктом 5.10. Договору передбачено обов?язок орендаря укласти договори на надання йому комунальних послуг з відповідними підприємствами.

Згідно з Актом прийняття-передачі нерухомого майна, орендар 26.12.2016р. прийняв нерухоме майно в оренду. В Акті також зазначено, що нерухоме комунальне майно забезпечене електропостачанням.

Набувши право оренди, ФОП Скоробогатов О.С. договір на постачання електроенергії з будь-яким постачальником не укладав.

29.03.2019 працівниками Токмацького РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю ФОП «Скоробогатова О.С. здійснена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електроенергії (ПРРЕЕ) на об?єкті відповідача за адресою вул..14 Вересня, 486-Б м.Токмак. Під час перевірки встановлено, що договір відсутній, що є порушенням п.8.2.4. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» при відсутності договору. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 00001148 від 29.03.2019р.

На місці складення акта про порушення проводилась фото-та відеофіксація порушення.

ФОП Скоробогатов О.С. Акт про порушення підписав з зауваженнями: "В наявності вхідний автомат та лічильник опломбовані. Самовільного підключення не проводив".

11.04.2019р. на засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ, в присутності ФОП Скоробогатова О.С. розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення, оформлене протоколом № 12, про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ за п.2.6. та формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, за період з 30.03.2018р. по 29.03.2019р. Підтверджено розрахунок по Акту в обсязі 100740кВт.год. на суму 255 925,50 грн., що оформлено протоколом №12 від 11.04.2019.

В пояснені до протоколу відповідач зазначив, що не згоден.

11.04.2019р. ФОП Скоробогатов О.С. отримав рахунок №1148/рп від 11.04.2019р. на суму 255 925,50 грн., який не сплатив, що й стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Апеляційним господарським судом при розгляді справи було додатково встановлено, що на об?єкті відповідача за адресою по вул.. 14 Вересня, 486-Б в наявності лічильник зав. № 3305647, який опломбований.

05.05.2006р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник) та Відділом освіти виконавчого комітету Токмацької міської ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 337, на об?єкти споживача серед яких ЦДТЮТ вул.. 14 Вересня, лічильник Ф67800В № 3305647.

04.03.2014р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Відділом освіти Токмацької міської ради укладено договір № 337 про постачання електроенергії, яка закуповується за держані кошти. Серед переліку об?єктів на які постачається електроенергія (Перелік точок розрахункового обліку споживача) відсутній об?єкт за адресою вул..14 Вересня.

Згідно письмових пояснень Токмацької міської ради, орендар, за умовами договору, зобов?язаний був в 15-денний термін укласти договори з надання комунальних послуг з відповідними підприємствами. Орендна плата, яка сплачувалася ФОП Скоробогатовим О.С. розраховувалася відповідно до Методики і не включала в себе витрати по утриманню орендованого майна в тому числі витрати на комунальні послуги.

З урахуванням встановленого колегія суддів дійшла висновку, що об?єкт по вул..14 Вересня, 486-Б в м.Токмак на момент укладання договору оренди був підключений до електромережі (доказів відключення відповідачем не надано) але договір на постачання електроенергії на даний об?єкт був відсутній. ФОП Скоробогатов О.С., який за договором оренди зобов?язаний був укласти відповідний договір, такий договір з постачальником електроенергії не укладав і на час перевірки договір був відсутній.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, одним із видів яких є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які згідно п.1.1.1. регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами і є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ, в редакції на час виявлення порушення, самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пункт 5.5.5. ПРРЕЕ зобов?язує споживача, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п.8.2.4., у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п.8.2.5., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

8.2.6. ПРРЕЕ. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 1.2. Постанови НКРЕ "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" від 04.05.2006р. № 562 (далі-Методика), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 5 пункту 2.1. Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно п.2.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., (2.7)

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos?; (2.8)

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cos?, (2.9)

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos ? - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Колегія суддів зазначає, що Акт про порушення складений у відповідності до вимог ПКЕЕ, за участю ФОП Скоробогатова О.С. і на його підставі комісією позивача проведено розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, відповідно до Методики. Застосування Методики та розрахунок, як за самовільне підключення, здійснені правильно, оскільки згідно ПРРЕЕ, які діяли на час виявлення порушення, самовільним підключенням вважалося як підключення після відключення непогоджене оператором системи, так і споживання електричної енергії без договору. А в даному випадку договір на споживання електричної енергії за об?єктом споживача по вул..14 Вересня, 486-Б відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1. ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.76 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано жодного доказу того, що електроенергія на об?єкті по вул..14 Вересня, 486-Б ним не споживалась. Натомість факт підключення даного об?єкта до електромережі є більш вірогідним доказом споживання електроенергії.

Інші доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правильність прийнятого судом рішення.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/1905/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суд протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18.01.2021р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г. Іванов