СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2021 року Справа № 905/1275/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області (вх. № 38 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020, рішення складено та підписано 26.11.2020 (суддя Фурсова С.М.)

у справі № 905/1275/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Клімат", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 94 405,35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Клімат", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про стягнення 34 724,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення суми заборгованості по Договору на монтаж систем вентиляції № 10122018 від 10.12.2018 року в загальному розмірі 85076,14 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1346,92 грн., пені в розмірі 7243,00 грн. та інфляційних втрат 739,29 грн.

Також, до господарського суду Донецької області в межах справи № 905/1275/20 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання підрядником умов договору від 10.12.2018 в сумі 34724,12 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» про стягнення 94 405,35 гривень, з яких: 85 076,14 гривень заборгованість, 7 243,00 гривень пеня, 1 346,92 гривень відсотки за користування чужими грошовими коштами (3% річних), 739,29 гривень інфляційні втрати, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» 85 076,14 грн. заборгованості, а також 1 894,28 грн. судового збору, 13 517,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення 7 243,00 грн. пені, 1 346,92 грн. 3% річних, 739,29 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» про стягнення 34 724,12 грн. пені задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Клімат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» 9 877,66 грн. пені, а також 597,94 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення 24 846,46 грн. пені відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить: скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Літа Клімат» щодо стягнення з ТОВ «Майстер-Буд-Південь» заборгованості в сумі 41722,80 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 13517,69 грн.; винести нове рішення, яким відмовити ТОВ «Літа Клімат» в задоволенні вимог щодо стягнення з ТОВ «Майстер-Буд-Південь» заборгованості в сумі 41722,80 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 13517,69 грн.; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі № 905/1275/20 залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, якою апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги до суду; поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20.

В обґрунтування заяви вказано, що представник ТОВ «Майстер-Буд-Південь» не брав участь у судовому засіданні 26.11.2020, тому строк на апеляційне оскарження визначається відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України з дня отримання повного тексту рішення. Крім того, зазначено про встановлення на території України карантину та перебування представника апелянта на самоізоляції, що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Судова колегія, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №905/1275/20 та призначення даної справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20.

3.Встановити строк до 27.01.2021 для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Клімат", смт. Слобожанське Дніпропетровської області відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/1275/20 на "11" лютого 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук