ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/659/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича, м.Тернопіль

про стягнення 142976,06грн,

за участю представників:

позивача: Демочко В.М., адвокат, довіреність №б/н від 23.12.2020;

відповідача: Старичков А.В., паспорт серії НЮ №040016 від 28.12.2004.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ», м.Київ, звернувся 12.10.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №030) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича, м.Тернопіль, про стягнення 131963,30грн основного боргу, 881,16грн інфляційних втрат, 1752,30грн 3% річних та 8379,30грн пені, нарахованих за період з 01.04.2020 по 09.09.2020, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати придбаного товару - медичного обладнання згідно договорів поставок №ДО-300120/1 від 30.01.2020, №ДО-300120/2 від 30.01.2020, №ДО-300120/3 від 30.01.2020, №ДО-040220 від 04.02.2020, №ДО-140220 від 14.02.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.12.2020, котре, у зв`язку з неявкою представників сторін відкладалося на 05.01.2021.

Ухвалою від 05.01.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №921/659/20 до судового розгляду по суті на 18.01.2021.

18.01.2021 сторонами подано заяву без номеру віл 18.01.2021 (вх.№384) про затвердження умов мирової угоди, укладеної 18.01.2021.

В судовому засіданні уповноважені представники сторін підтримали подану заяву та просили суд затвердити укладену мирову угоду; правові наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши зміст мирової угоди та дослідивши матеріалами справи, господарський суд дійшов таких висновків.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича 131963,30грн основного боргу, 881,16грн інфляційних втрат, 1752,30грн 3% річних та 8379,30грн пені, нарахованих за період з 01.04.2020 по 09.09.2020, з підстав неналежного виконання ним грошових зобов`язань, що виникли з умов договорів поставок №ДО-300120/1 від 30.01.2020, №ДО-300120/2 від 30.01.2020, №ДО-300120/3 від 30.01.2020, №ДО-040220 від 04.02.2020, №ДО-140220 від 14.02.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» як Постачальником та Фізичною особою-підприємцем Старичковим Андрієм Валерійовичем як Покупцем, було укладено п`ять договорів поставок, а саме: №ДО-300120/1 від 30.01.2021, №ДО-300120/2 від 30.01.2020, №ДО-300120/3 від 30.01.2020, №ДО-040220 від 04.02.2020, №ДО-140220 від 14.02.2020 (далі договори поставок), згідно з п.п.1.1 яких Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця медичне обладнання (згідно Специфікацій), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар за ціною, погодженою сторонами в Специфікація, що є додатками до договорів.

У розділі 2 кожного договору визначено загальну вартість товару; також у Специфікаціях сторонами визначено ціну кожного договору поставки: №ДО-300120/1 від 30.01.2020 на суму 57994,00грн; №ДО-300120/2 від 30.01.2020 - 20009,00грн; №ДО-300120/3 від 30.01.2020 - 57780,00грн; №ДО-040220 від 04.02.2020 - 20116,00грн, №ДО-140220 від 14.02.2020 - 5500,00грн.

Порядок оплати встановлено в розділі 3 договорів, зокрема, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника:

- за договором поставки №ДО-300120/1 передбачено внесення авансового платежу в розмірі 30% загальної вартості договору, що становить 17398,20грн, а термін остаточного розрахунку (сплата решти 40595,80грн) визначено до 31.03.2020;

- за договором поставки №ДО-300120/2 передбачено внесення авансового платежу 30% загальної вартості договору, що становить 6002,70грн, а термін остаточного розрахунку (сплата решти 14006,30грн) до 31.03.2020;

- за договором поставки №ДО-300120/3 встановлено оплату товару 100% - 57780,00грн до 30.03.2020;

- за договором поставки №ДО-040220 відповідач повинен оплатити 100% вартості обладнання на суму 20116,00грн в строк до 31.03.2020 та 5500,00грн - в той же строк за договором поставки №ДО-140220.

Відповідно до п.9.3 договорів поставок №ДО-300120/2, №ДО-040220, №ДО-140220 та п.10.3 договорів №ДО-300120/1, №ДО-300120/3 у випадку порушення Покупцем строків здійснення платежів останній зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний календарний день прострочення оплати.

Відповідно до видаткових накладних №42 від 04.02.2020 на суму 57994грн до договору №ДО-300120/1 від 30.01.2020, №40 від 04.02.2020 до договору №ДО-300120/2 від 30.01.2020 на суму 20009грн, №85 від 24.02.2020 до договору №ДО-300120/3 від 30.01.2020 на суму 57780грн, №50 від 10.02.2020 до договору №ДО-040220 від 04.02.2020 на суму 20116грн, №69 від 14.02.2020 до договору №ДО-140220 від 14.02.2020 на суму 5500грн, Актів прийому-передачі від 24.02.2020, 10.02.2020, 14.02.2020 позивачем передано ФОП Старичкову А.В. медичне обладнання в кількості та згідно найменувань, визначених у Специфікаціях. Дана обставина відповідачем не заперечується.

Натомість, відповідач взяті грошові зобов`язання виконав не в повній мірі, сплативши 31.01.2020 авансові платежі в сумі 17398,20грн за договором №ДО-300120/1 від 30.01.2020, 6002,70грн за договором № ДО-300120/2 від 30.01.2020, а 13.02.2020 відповідачем сплачено 6034,80грн за договором №ДО-040220 від 04.02.2020.

З метою досудового врегулювання спору 28.04.2020 позивачем направлено на адресу відповідача претензії №№2304-5, 2304-4, 2304-3, 2304-2, 2304-1 від 23.04.2020 щодо погашення заборгованості та вручені підприємцю згідно результатів відстежень відповідних поштових відправлень 04.05.2020, однак залишені без відповіді та задоволення.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати придбаного товару позивачем нараховано за період з 01.04.2020 по 09.09.2020 до сплати 881,16грн інфляційних втрат, 1752,30грн 3% річних та 8379,30грн пені.

В судовому засіданні факт наявності заборгованості за отриманий у власність товар відповідач не заперечив.

Разом з тим, 18.01.2021 сторонами укладено та підписано мирову угоду у даній господарській справі, котру представники сторін просили суд затвердити, а провадження у справі у зв`язку з цим - закрити.

Проаналізувавши умови мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України. При цьому суд виходив з таких мотивів.

Частиною 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.ч.1-4 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 18.01.2021, таку підписано уповноваженими особами сторін (від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» директором Сергієнко Тетяною Григорівною, яка діє на підставі Статуту товариства, а її повноваження підтверджені Протоколом загальних зборів товариства №1 від 23.01.2014 та наказом №5від 24.01.2014; від імені фізичної особи-підприємця - Старичковим Андрієм Валерійовичем особисто, що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №016952 від 03.06.2010));

- зміст мирової угоди не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони;

- умови мирової угоди свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали;

- мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме, - внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов`язання сторін, відповідно, угода в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами.

Відповідно до ст.193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладені норми та обставини, суд дійшов висновку, що подана мирова угода по справі №921/659/20 від 18.01.2021 відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, а провадження у справі - закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судові витрати по справі врегульовано сторонами в мировій угоді шляхом їх відшкодування відповідачем, а тому їх розподіл судом не здійснюється.

Водночас, судом роз`яснено процесуальні наслідки укладення мирової угоди представникам сторін, які взяли участь у судовому засіданні, передбачені ч. 3, 5 ст. 231 ГПК України.

В судовому засіданні 18.01.2021 судом оголошено вступну і резолютивну частини ухвали у відповідності до ст.240 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 11, 20, 42, 46, ч.2 ст.192, 193, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

І. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ», м.Київ та Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича, м.Тернопіль без номеру від 18.01.2021 (вх.№384 від 18.01.2021) про затвердження мирової угоди у справі №921/659/20 - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду у справі №921/659/20, укладену 18.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ», м.Київ та Фізичною особою-підприємцем Старичковим Андрієм Валерійовичем, м.Тернопіль на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

м.Київ 18.01.2021

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ» (), в особі директора Сергієнко Тетяни Григорівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач: Фізична особа-підприємець Старичков Андрій Валерійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), з іншої сторони, разом іменовані «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», відповідно до ст.192 ГПК уклали дану Мирову угоду у справі №921/659/20 (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми 3% річних, що складає 1 752,30 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 30 копійок та суми інфляційних, що складає 881,16 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 16 копійок.

2. Сторони домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу, що становить 131 963,30 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) гривні 30 копійок, суму пені, що становить 8 379,30 (вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 30 копійок, а також компенсувати Позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 144,64 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 64 копійки, шляхом здійснення безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок Позивача IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, протягом 70 (семидесяти) календарних днів з дати затвердження судом укладеної сторонами Мирової угоди в порядку, визначеному п.4 ст.192 ГПК України.

3. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

4. Кожна зі Сторін підтверджує, що:

вона має усі передбачені чинним законодавством та установчими документами повноваження укласти цю Мирову угоду;

особи, які підписують цю Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження у відповідності з законодавством, установчими документами Сторони для того, щоб представляти Сторону та укладати від її імені правочин такої правової природи;

не вимагається будь-яких подальших/попередніх схвалень на укладення Мирової угоди та набрання нею чинності;

не існує будь-яких обмежень на укладення Стороною (підписання представником Сторони) цієї Мирової угоди;

укладання цієї Мирової угоди та її виконання не суперечить нормам чинного законодавства України;

Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає дійсним намірам Сторін;

Мирова угода укладена без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, всі умови цієї Мирової угоди є для Сторін зрозумілими, відповідають їх волевиявленню і не викликають будь-яких запитань.

5. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Тернопільської області.

6. Мирова угода набирає законної сили після її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Тернопільської області в порядку, визначеному п.4 ст.192 ГПК.

7. Сторони заявляють та підтверджують свою обізнаність з наслідками закриття провадження у справі №921/659/20 у зв`язку з затвердженням Господарським судом Тернопільської області цієї Мирової угоди.

ІІІ. Закрити провадження у справі №921/659/20.

ІV. Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 18.01.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХОЛДІНГ», вул.Михайлівська, 24В, м.Київ, ідентифікаційний код 38406011.

Боржник: Фізична особа-підприємець Старичков Андрій Валерійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 28.12.2004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Ухвалу складено та підписано 19.01.2021.

Суддя Н.О. Андрусик