ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 903/843/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ессел Аліни Ігорівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Штефанеса Г.О.-підприємець; Самчук А.М. - адвокат (договір від 06.11.2020р., посвідчення адвоката України №818 від 21.08.2015р.)

від третьої особи: Шкльода М.О.-працівник юридичної служби (довіреність від 15.12.2020р.)

від відповідача: Шиманський А.С. - підприємець; Осадовський Р.Е. - адвокат (договір №18 від 10.11.2020р., Ордер Серія АС №1011425 від 23.11.2020р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВЛ №934 від 14.07.2017р.)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефанеси Георгія Олексійовича, с. Піддубці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Підгайцівська сільська рада, с. Підгайці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шиманського Артура Сергійовича, с. Крупа

про стягнення 1 181 080,00 грн.

Встановив: 10 листопада 2020 року Фізична особа-підприємець Штефанеса Георгій Олексійович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шиманського Артура Сергійовича про стягнення 1 181 080, 00 грн. заборгованості.

При цьому на обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №3 від 10.07.2020р. в частині проведення належних та своєчасних розрахунків по оплаті товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою суду від 13.11.2020р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2020р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

18 листопада 2020 року на адресу суду від позивача- Фізичної особи-підприємця Штефанеси Георгія Олексійовича надійшла заява від 18.11.2020р. (вх.№01-60/30/20 від 18.11.2020р.) (з врахуванням уточненої заяви від 19.11.2020р.) про вжиття заходів забезпечення позову до набрання рішення законної сили у справі №903/843/20 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Шиманському Артуру Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та наявні на рахунках, відкритих у ПуАТ "КБ "Акордбанк" та у АБ "Укргазбанк".

Ухвалою суду від 19.11.2020р. заяву ФОП Штефанеси Георгія Олексійовича було задоволено, постановлено накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову в сумі 1 181 080,00грн., що належать Фізичній особі-підприємцю Шиманському Артуру Сергійовичу та наявні на рахунках, відкритих у ПуАТ "КБ "Акордбанк" та АБ "Укргазбанк".

07.12.2020р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.12.2020р. з обгрунтовуючими відзив документами та поштовими документами в підтвердження надіслання останнього на адресу позивача у справі.

Поруч з цим, до вказаного відзиву відповідачем було долучено клопотання від 04.12.2020р. про витребування у Фізичної особи-підприємця Штефанеси Георгія Олексійовича оригіналів договору купівлі-продажу №3 від 10.07.2020р., накладної від 14.07.2020р., платіжного доручення від 09.11.2020р. №52561861, а також витребування у ПАТ АБ "Укргазбанк" відеозапису з камер спостереження за 09 листопада 2020 року відділення №102/02 ПАТ АБ "Укргазбанк", яке розташоване за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Шопена, 1.

В судовому засіданні 10.12.2020р. представник позивача надав для огляду суду та представнику відповідача оригінали договору купівлі-продажу №3 від 10.07.2020р., накладної від 14.07.2020р., платіжного доручення від 09.11.2020р. №52561861. Вказані документи були оглянуті судом та присутнім в судовому засіданні представником відповідача.

Присутній в судовому засіданні 10.12.2020р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 10.12.2020р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Львівському НДІСЕ.

Судом було відхилено клопотання відповідача про витребування у ПАТ АБ "Укргазбанк" відеозапису з камер спостереження за 09 листопада 2020 року відділення №102/02 ПАТ АБ "Укргазбанк", яке розташоване за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Шопена, 1, про що суд постановив відповідну протокольну ухвалу, а вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відкладено на 18.01.2021р.

Ухвалою суду від 10.12.2020р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 11.02.2021р., розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.01.2021р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Підгайцівську сільську раду, зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання вказаних документів надати суду, зобов`язано відповідача надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази надіслання надати суду, встановлено сторонам строк до 12.01.2021р. включно для подання суду всіх передбачених ГПК України пояснень/заперечень, клопотань, заяв стосовно позовної заяви, запропоновано третій особі надати суду в строк до 12.01.2021р. включно письмові пояснення по суті справи і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати позивачу та відповідачу - копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду.

11.01.2021р. на адресу суду від позивача, за підписом адвоката Самчука А.М. (договір від 06.11.2020р., посвідчення адвоката України №818 від 21.08.2015р.), надійшла відповідь від 11.01.2021р. на відзив на позовну заяву з поштовими документами в підтвердження надіслання останньої на адресу учасників судового процесу, в котрій позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та цій відповіді.

Поруч з цим, 11.01.2021р. на адресу суду від позивача, за підписом адвоката Самчука А.М. надійшло клопотання від 11.01.2021р. про витребування у Фізичної особи-підприємця Шиманського Артура Сергійовича договорів підряду, що були укладені з Підгайцівською сільською радою, актів прийняття робіт, а також письмових доказів залучення інших осіб до виконання будівельних робіт.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач, здійснюючи посилання на положення ст. 81 ГПК України, засвідчив, що з огляду на позицію відповідача, котрий заперечував факт укладення договору купівлі-продажу від 10.07.2020 року за №3, та в силу інформації, наданої третьою особою про факт перерахування коштів на користь Шиманського А.С., як особи, яка надавала послуги по ремонту доріг, в загальному на суму 3 078 699,47 грн. (період серпень-жовтень 2020 року), у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", було надіслано на адресу Шиманського А.С. адвокатський запит 10.12.2020р. з проханням відповідача надати позивачу інформацію стосовно того, чи вступав Шиманський А.С. у будь-які господарські правовідносини з Підгайцівською сільською радою?; - чи здійснювались Шиманським А.С. роботи на виконання умов договорів підряду № 147 від 09.04.2020р., №161 від 14.04.2020р., № 55 від 25.02.2020р., укладених з Підгайцівською сільською радою?; - з огляду на те, що Шиманським А.С. було отримано кошти від Підгайцівської сільської ради на виконання умов договорів підряду № 147 від 09.04.2020р., №161 від 14.04.2020р., № 55 від 25.02.2020р., просив надати інформацію та підтверджуючі документи, щодо того, які трудові ресурси було залучено, яка матеріальна база була використана (копію договорів, видаткових накладних, наказів про прийняття на роботу та т.п.); - чи було використано Шиманським А.С. отримані від ФОП Штефанеси Г.О. будівельні матеріали та в рамках виконання якого саме договору.

Не зважаючи на те, що 18.12.2020 року (згідно даних Інтернет сайту УДППЗ "Укрпошта") запит було отримано відповідачем, його вимоги не були виконані, жодна інформація не була надана.

Відтак, у позивача відсутня можливість надати самостійно докази, котрі підтверджують факт виконання відповідних робіт Шиманським А.С., за котрі він отримував плату, а також на виконання котрих робіт, ймовірно було використано придбаний будівельний товар у позивача.

12.01.2021р. на адресу суду від Підгайцівської сільської ради надійшли письмові пояснення від 12.01.2021р. №25/1.12./2.21. з обгрунтовуючими їх документами, в котрих третя особа засвідчила, що позовні вимоги, на думку останньої, є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

12.01.2021р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 11.01.2021р. про приєднання до матеріалів справи поштових документів в підтвердження надіслання відзиву на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи на адресу третьої особи.

В судовому засіданні 18.01.2021р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів в частині надання інформації та підтверджуючих документів, щодо того, які трудові ресурси було залучено, яка матеріальна база була використана (копію договорів, видаткових накладних, наказів про прийняття на роботу та т.п.).

Присутній в судовому засіданні представник відповідача клопотання позивача про витребування доказів заперечив.

Представник Підгайцівської сільської ради клопотання позивача про витребування доказів в частині надання інформації та підтверджуючих документів, щодо того, які трудові ресурси було залучено, яка матеріальна база була використана (копію договорів, видаткових накладних, наказів про прийняття на роботу та т.п.) підтримав.

Розглянувши клопотання адвоката Фізичної особи-підприємця Штефанеси Георгія Олексійовича Самчука А.М. про витребування у Фізичної особи-підприємця Шиманського Артура Сергійовича доказів, суд засвідчує наступне:

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи положення ст. 81 ГПК України, обґрунтованість неможливості подання позивачем до суду відповідних доказів у встановлені строки, зважаючи на те, що докази, які знаходяться у Фізичної особи-підприємця Шиманського Артура Сергійовича, є важливими та, на думку суду, необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами та третьою особою процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на "08" лютого 2021 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 01.02.2021р. (за наявності) пояснення стосовно відповіді позивача від 11.01.2021р. на відзив, письмових пояснень Підгайцівської сільської ради від 12.01.2021р. №25/1.12/2-21, обставин, викладених сільською радою у запереченнях від 21.12.2020р. №726/1.12/2-20 щодо задоволення апеляційної скарги.

3. Запропонувати позивачу надати суду в строк до 08.02.2021р. (за наявності) пояснення стосовно письмових пояснень Підгайцівської сільської ради від 12.01.2021р. №25/1.12/2-21, обставин, викладених сільською радою у запереченнях від 21.12.2020р. №726/1.12/2-20 щодо задоволення апеляційної скарги.

4. Запропонувати третій особі надати суду в строк до 08.02.2021р. (за наявності) пояснення стосовно відповіді позивача від 11.01.2021р. на відзив.

5. Вирішення клопотання відповідача від 10.12.2020р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відкласти.

6. В порядку задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Штефанеси Георгія Олексійовича (адвоката Самчука А.М.) від 11.01.2021р. зобов`язати Фізичну особу-підприємця Шиманського Артура Сергійовича надати суду в строк до 01.02.2021р.:

- письмові пояснення по факту укладення із Підгайцівською сільською радою договорів підряду №147 від 09.04.2020р., №161 від 14.04.2020р., №55 від 25.02.2020р., виконання згідно визначених угод підрядних робіт із подальшою їх здачею підрядником та прийняттям замовником, підписання відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт, використання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт із засвідченням походження будівельних матеріалів (бруківка, поребрики, камені бетонні і т.п.);

- належним чином посвідчені копії договорів підряду №147 від 09.04.2020р., №161 від 14.04.2020р., №55 від 25.02.2020р., укладених між Підгайцівською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Шиманським Артуром Сергійовичем;

- належним чином посвідчені акти приймання-здачі виконаних підрядних робіт згідно визначених договорів;

- належним чином посвідчені первинні бухгалтерські документи, матеріали фінансової звітності в підтвердження походження (придбання) товарно-матеріальних цінностей (бруківки, поребриків, каменів бетонних), котрі використовувались при виконанні підрядних робіт згідно договорів підряду №147 від 09.04.2020р., №161 від 14.04.2020р., №55 від 25.02.2020р. (накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні і т.п.).

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Явку Фізичної особи-підприємця Штефанеси Георгія Олексійовича та Фізичної особи-підприємця Шиманського Артура Сергійовича в судове засідання визначити обов`язковою.

10. Повідомити Підгайцівську сільську раду про те, що відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 18.01.2021р.

Суддя В. А. Войціховський