ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа № 9/430-05-11867
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В.Богатиря

Розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019р.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року

у справі №9/430-05-11867

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»)

до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»

про визнання права власності та зобов`язання його зареєструвати

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019р. призначено у справі №9/430-05-11867 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертам поставлено наступні питання: 1) Чи наявний на момент огляду експертом виставочно-демонстраційний автосалон загальною площею 18,5кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :68:002:0028 за адресою м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-а? 2) Чи входить об`єкт, зазначений у договорі купівлі-продажу №845 від 05.03.2007р. (виставочно-демонстраційний автосалон, загальною площею 18,5кв.м., який в цілому складається з адмінбудівлі, загальною площею - 14,7кв.м., позначеної у схематичному плані літерою А, приміщення охорони загальною площею - 4,5 кв.м., позначеного на схематичному плані літерою Б, огорожи - позначеної у схематичному плані №1-3, мостіння, позначеного у схематичному плані 1, розташованих на земельній ділянці 455кв.м. за адресою: м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна,28-а, кадастровий номер :68:002:0028 і належить на праві власності Ткаченку Володимиру Володимировичу до складу об`єктів автостоянки №35 (загальна площа 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,1 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.) за адресою: м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 28, право власності на які визнано за рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. у справі №9/430-05-11867 за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів? - Якщо так, визначити до якого (яких) саме об`єктів автостоянки №35 по вул.Іцхака Рабіна, 28 входить виставочно-демонстраційний салон загальною площею 18,5кв.м.?; попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; витрати по оплаті судової економічної експертизи покладено на ОСОБА_1 ; надано в розпорядження експертів матеріали справи №9/430-05-11867; зобов`язано ОСОБА_1 сплатити рахунок за проведення експертизи протягом 7 робочих днів з дня його отримання; апеляційне провадження у справі №9/430-05-11867 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.12.2019р. матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.01.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист в.о.директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в додатки до якого надане клопотання судового експерта С.С. Степанкевича про забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

У вищезазначеному клопотанні експерт просить 22.01.2021р. в 14.00 годині забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів:

- земельної ділянки к.н. :68:002:0028 та будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки та будівель і споруд, що розташовані на території автостоянки АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із надходженням 13.01.2021р. клопотання судового експерта та необхідністю розгляду цього клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта С.С.Степанкевича, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п.3.9 Розділу ІІІ «Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень)» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз С.С. Степанкевича.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, отже враховуючи, що судова експертиза за ухвалою суду від 29.11.2019р. не проведена, підстави зупинення провадження не усунені, слід зупинити апеляційне провадження згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.102, 228, 229, 232-236, 270, 281 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у справі №9/430-05-11867.

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз С.С.Степанкевича про надання доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодний доступ судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз С.С.Степанкевича 22 січня 2021 року об 14.00год. для проведення огляду до об`єктів:

- земельної ділянки к.н. :68:002:0028 та будівель і споруд, що розташовані по вул. Іцхака Рабіна, 28-а в м. Одесі;

- земельної ділянки та будівель і споруд, що розташовані на території автостоянки №35 по вул. Іцхака Рабіна, 28 в м. Одесі.

Зупинити апеляційне провадження у справі №9/430-05-11867 до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир