ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2021р. Справа №905/1689/20 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс», м.Маріуполь

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Артемівськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 421320,05 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс», м.Маріуполь та до відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Артемівськ, Донецька обл., про стягнення заборгованості в розмірі 421320,05 грн., з якої 205331,49 грн. заборгованість за кредитом, 132190,85 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 29220,40 грн. сума відсотків за користування грошовими коштами, 54577,31 грн. заборгованість за інфляційними витратами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 неналежним чином виконав умови кредитного договору №86.17/13-М545 від 23.09.2013р. в частині своєчасної та повної оплати банківських послуг, у зв`язку з чим у відповідача 1 утворилась заборгованість, а відповідач 2 неналежним чином виконав умови договору поруки №86.17/13-ДП1 від 23.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1689/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.10.2020 року о 12:30 год.

06.10.2020р. до суду від позивача надійшла заява №2468/1-2 від 30.09.2020р. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Києва: Господарський суд Київської області, Господарський суд м. Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва, Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. у задоволенні заяви №2468/1-2 від 30.09.2020р. Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

16.10.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання №2575/1-2 від 13.10.2020р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. відкладено підготовче засідання на 19.11.2020р. о 12:15 год.

02.11.2020р. до суду від позивача надійшов лист №2676/1-2 від 28.10.2020р. на виконання ухвали суду від 20.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1689/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 року об 11:45 год.

У підготовче засідання 08.12.2020р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надано.

Ухвалою від 08.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.01.2021 року об 11:45 год.

В судове засідання 18.01.2021р. сторони не з`явилися.

Відповідачі відзивів на позовну заяву, заперечень проти позову, заяв або клопотань не надали.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс», зареєстроване за адресою: 87531, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, б.235.

Судом за відповідною адресою здійснювалось направлення поштової кореспонденції, проте, відповідні поштові конверти повернуті до суди у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В свою чергу, відповідач 2, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою унеможливлена відправка поштової кореспонденції судом.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв`язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв`язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно наявних повідомлень, роздрукованих з офіційного веб-сайту, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Отже, відповідачів було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТВ Банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс» (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №86.17/13-М545 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти (далі - Кредит) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строку, що визначені цим Договором.

Позичальник зобов`язується використати Кредит виключно за таким цільовим призначенням: на здійснення господарської діяльності та для здійснення сплати комісійної винагороди за надання Кредиту за цим Договором (п.2.1).

За умовами п.3.1 Договору сума та валюта Кредиту складає 223100,00 грн. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі 22.09.2017 року або достроково у випадках передбачених цим Договором.

Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за Процентною ставкою у розмірі 33% річних (п.3.2, 3.3 Договору).

Згідно п.3.4 та п.3.5 Договору спосіб повернення Кредиту та сплати Процентів: щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів. Ануїтетні платежі - регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на виконання зобов`язань за цим договором, а саме повернення суми кредиту і сплати процентів, які розраховуються таким чином, що в кінці строку договору за умови виконання зобов`язання позичальником заборгованість повністю погашається.

Дата списання Банком платежів - 22 число кожного місяця.

Відповідно до 3.8 Договору виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується: порукою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Умовами п.4.1 Договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку Проценти у розмірі зазначеному в п.3.3 цього Договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3 та/або п.5.2.6. цього Договору.

Проценти за користування Кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: в день, що передує даті повернення кредиту та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти - з дати повернення кредиту попереднього місяця по дату, що передує даті повернення кредиту поточного місяця (п.4.2).

Розділом 5 Договору встановлені права та обов`язки Сторін.

Так, Позичальник зобов`язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий Кредит та сплатити нараховані Проценти за користування Кредитом в повному обсязі (п.5.3.1 Договору).

За приписами Пункту 8.11, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з цим Договором в повному обсязі.

Договір підписаний Сторонам у встановленому чинним законодавством порядку.

Сторонами узгоджено Графік повернення Кредиту і сплати Процентів за період з 22.10.2013 по 22.09.2017 року (а.с.10).

Крім цього, 23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТВ Банк» (далі - Банк) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки) №86.17/13-ДП1, за умовами п.1.1 якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору №86.17/13-М545 від 23.09.2013р. або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

За приписами п.1.2 Договору поруки згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 223100,00 грн. на строк до 22.09.2017р. включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33% (тридцять три відсотків) річних або в іншому розмірі, передбаченому кредитним договором.

Сторони Договору поруки встановлюють, що зобов`язання Поручителя перед Банком є безумовними і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та кредитним договором, не потребується (п.1.3).

Згідно п.2.1 Договору поруки сторони визначають, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов`язань Позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих Процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов`язаних з порушенням виконання зобов`язань Позичальником за кредитним договором.

Умовами п.5.1. встановлено, що цей Договір поруки набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Банку та Поручителя (у випадку наявності у Поручителя печатки) і діє до 22.09.2020 або до повного припинення забезпеченого нею зобов`язання.

Договір підписаний Сторонами у встановленому порядку.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Зважаючи на правовий статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються, насамперед, його положеннями та іншими актами господарського законодавства, Цивільним кодексом України, а також - умовами кредитного договору №86.17/13-М545 від 23.09.2013р.

За приписами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 ЦК України).

На виконання умов кредитного договору №86.17/13-М545 від 23.09.2013р. позивач надав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 223100,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №40029 від 23.09.2013 року, належним чином засвідчена копія якого містяться в матеріалах справи.

Отже, факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи та відповідачем 1 не спростовано.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст.193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), відповідно до яких суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначає позивач у розрахунку заборгованості, відповідачем 1 здійснено часткове повернення кредиту на суму 8500,00 грн., на підтвердження чого надає виписку по рахунку.

Доказів сплати решти суми 205331,49 грн. до матеріалів справи не надано, наявність заборгованості не спростовано.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення несплачені відповідачем 1 проценти за користування кредитом в сумі 132190,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 3% річних в сумі 29220,40 грн. за період з 22.10.2017р. по 09.09.2020р. та інфляції в сумі 54577,31грн. за період з грудень 2017р. по липень 2020р.

Перевіривши розрахунок процентів, 3% річних та інфляційних, здійснений позивачем, суд визнає його вірним.

За приписами статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України).

Як встановлено вище, аналогічні за змістом умови щодо солідарної відповідальності поручителя містяться у п.2.1 договору поруки №86.17/13-ДП1, укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Згідно приписів ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Як зазначалося вище, відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання щодо солідарної відповідальності за виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за кредитним договором. Прийнятий відповідачем 2 обов`язок надає кредиторові (позивачу) право, при порушенні позичальником зобов`язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов`язаної особи - позичальника або/та поручителя.

Беручи до уваги встановлений судом факт видачі кредиту, наявність грошової заборгованості та відповідним договором, а також наявність солідарного обов`язку відповідачів щодо виконання грошового зобов`язання за спірним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №86.17/13-М545 від 23.09.2013р. в розмірі 421320,05 грн., з якої 205331,49 грн. заборгованість за кредитом, 132190,85 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 29220,40 грн. сума відсотків за користування грошовими коштами, 54577,31 грн. заборгованість за інфляційними витратами, є правомірними, доведені належним чином, відповідачами не спростовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс», м.Маріуполь та ОСОБА_1 , м.Артемівськ, Донецька обл., про стягнення заборгованості в розмірі 421320,05 грн., з якої 205331,49 грн. заборгованість за кредитом, 132190,85 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 29220,40 грн. сума відсотків за користування грошовими коштами, 54577,31 грн. заборгованість за інфляційними витратами, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс» (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, б.235, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області виданий 15.06.2005) на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01024, м.Київ, бульвар Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26; ) заборгованість в розмірі 421320,05 грн., з якої 205331,49 грн. заборгованість за кредитом, 132190,85 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 29220,40 грн. сума відсотків за користування грошовими коштами, 54577,31 грн. інфляційні витрати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Стройсервіс» (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, б.235, ) на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01024, м.Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3159,90 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області виданий 15.06.2005) на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01024, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3159,90 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 18.01.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина