ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 920/1015/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 (повний текст складено 23.11.2020)

у справі № 920/1015/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до 1. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

2. Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про стягнення 40 152 366 доларів США 76 центів та 671 975 659,19 грн

та за

зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до 1. Акціонерного товариства «Сбербанк»,

2. Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 прийнято відмову представника позивача за зустрічним позовом - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від частини зустрічних позовних вимог; закрито провадження у справі № 920/1015/19 в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсними пунктів 10.1 та 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011, укладеного між АТ «Сбербанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

17.12.2020, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує про отримання оскаржуваної ухвали 07.11.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не надало з апеляційною скаргою докази направлення копії цієї скарги іншим учасникам справи, про що свідчить зміст переліку додатків до цієї апеляційної скарги за підписом директора підприємства Шибістого С.Б. Зокрема, 1) докази сплати судового збору - на 1 арк.; 2) копія поштового конверту на 1 арк.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що звертаючись з апеляційною скаргою у цій справі, ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у п. 3 прохальної частини апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі № 920/1015/19 в частині залишення без розгляду зустрічного позову в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним п.п. 10.1 та 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011, укладеного від АТ «Сбербанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, як встановлено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції від 17.11.2020 прийнято відмову представника позивача за зустрічним позовом - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від частини зустрічних позовних вимог; закрито провадження у справі № 920/1015/19 в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсними пунктів 10.1 та 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011, укладеного між АТ «Сбербанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Зміст поданої ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» апеляційної скарги свідчить, що скаржник обізнаний з резолютивною частиною оскаржуваної ухвали (абз. 5 стор. 2 апеляційної скарги).

При цьому у наступному абзаці апеляційної скарги ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» вказує, що 17.11.2020 під час підготовчого засідання судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без розгляду зустрічного позову в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним п.п. 10.1 та 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011, укладеного від АТ «Сбербанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.11.2020.

Апеляційний господарський суд відзначає, що протокол судового засідання від 17.11.2020 свідчить, що представники сторін у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.12.2020 та про закриття провадження у справі № 920/1015/19 в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсними пунктів 10.1 та 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011, укладеного між АТ «Сбербанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Ухвала Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у матеріалах справи № 920/1015/19 відсутня; ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не надало з матеріалами апеляційної скарги копії ухвали, якою було б залишено без розгляду зустрічний позов в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним п.п. 10.1 та 11.6 договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011, укладеного від АТ «Сбербанк» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Відтак ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» належить визначитись з дійсними вимогами апеляційної скарги, про що повідомити суд апеляційної інстанції шляхом подання відповідної заяви.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі № 920/1015/19 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановленому порядку;

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» право подати заяву з вимогами апеляційної скарги.

4. Попередити Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

А.І. Мартюк