ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/4184/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорногуза М.Г.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019

у справі №910/4184/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Дочірнього підприємства "Черкаські монтажно-заготівельні майстерні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР"

про стягнення 411960,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/4184/19 залишено без змін.

15.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд надати роз`яснення щодо впливу висновку експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/4184/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 залишено без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону суд керувався положеннями статті 174 ГПК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 09.12.2020 заявником отримано 11.12.2020 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідно до якої останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки заяви шляхом подання у встановлений строк доказів сплати судового збору в сумі 1051,00 грн.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника не надійшло документів на усунення недоліків заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020, а саме: доказів сплати судового збору в сумі 1051,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №910/4184/19 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Л. Яковлєв

М.Г. Чорногуз