ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

20.01.2021м. ДніпроСправа № 904/250/21
за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

За результатом дослідження заяви ОСОБА_1 , господарський суд дійшов висновку щодо залишення поданої заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Перелік документів (доказів), що підлягають долученню до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначений статтею 116 КУзПБ.

Згідно пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зобов`язаний надати докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 34 050,00 грн.

Всупереч викладеному, подана ОСОБА_1 заява не містить доказів, які підтверджують здійснення авансування винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому порядку та розмірі, натомість заявником надано клопотання про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому, а також клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

В обґрунтування заявлених клопотань ОСОБА_1 вказує про відсутність достатніх коштів на виплату одноразової суми авансування грошової винагороди арбітражному керуючому, а кожен кредитор може долучитися до створення фонду і розпочати провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд вказує що нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язок особи, яка подає заяву про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи надати докази перерахування на депозитний рахунок господарського суду суми авансування винагороди арбітражному керуючому.

Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Твердження заявника про необхідність застосування аналогії Закону України "Про судовий збір" в частині можливості суду в окремих випадках звільнити особу від сплати судового збору (стаття 8 Закону) до положень статті 30 КУзПБ щодо винагороди арбітражного керуючого, відхиляються судом, з огляду на те, що авансування винагороди керуючому реструктуризацією та сплата судового збору мають різну правову природу, регулюються різними нормативно-правовими актами, мають різну сферу застосування та кінцеву мету. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 19.11.2020 по справі №927/203/20.

Разом з тим, господарський суд відхиляє твердження скаржника про можливість покладення обов`язку з авансування винагороди керуючого реструктуризацією за перші три місяці роботи на кредиторів з розподілом загальної суми між кредиторами боржника чи обов`язку створення кредиторами фонду для такого авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень про можливість розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі в перші три місяці провадження та обов`язку для кредиторів щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Положеннями статті 114 КУзПБ передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заявлених ОСОБА_1 клопотань про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому та про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, в той час як відсутність доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень є підставою для залишення заяви боржника без руху згідно приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надання строку для усунення недоліків, шляхом надання необхідних доказів заявником.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимогам наведеної статті, заявником подано заяву про неплатоспроможність боржника в електронному вигляді за допомогою системи "Електронний суд".

Господарський суд вказує, що 01.03.2019 в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення №229 (6984) від 01.12.2018 щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Експлуатація підсистеми "Електронний суд" здійснюється у тестовому режимі, що унеможливлює здійснення розгляду справ в електронній формі, а отже, і подання заяв в електронному вигляді.

Вказана обставин свідчить про недотримання заявником приписів ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення заяви боржника без руху згідно приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надання строку для усунення недоліків, шляхом надання заявником оригіналу заяви від 16.01.2021 про неплатоспроможність боржника разом з додатками, які були надані через систему "Електронний суд".

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху та надання строку для усунення недоліків заяви, а саме - протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати оригінал заяви від 16.01.2021 про неплатоспроможність боржника разом з додатками, які були надані через систему "Електронний суд" та доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 34 050, 00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про створення Фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому та клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі щодо неплатоспроможності фізичної особи залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 34 050, 00 грн.;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника разом з додатками, які були надані через систему "Електронний суд" 16.01.2021.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров