ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. Справа№ 911/1966/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року (повний текст складено 15.12.2020)

у справі № 911/1966/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ»

до Білоцерківської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про спонукання до виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» б/н від 01.07.2020 року до Білоцерківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про спонукання до виконання умов договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року у справі №911/1966/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1966/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Андрієнко В.В., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3153 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу - Білоцерківській міській раді та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода».

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачу - Білоцерківській міській раді та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та доказів сплати судового збору в сумі 3153 грн .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року у справі №911/1966/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3153 грн та докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачу - Білоцерківській міській раді та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода».

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/1966/20 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В.Андрієнко

А.І. Мартюк