ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4792/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Уктртранс» м. Дніпро

про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від прокуратури: Мусієнко А.О., слежбове посвідчення №052667 від 18.04.2019, прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Уктртранс з позовом про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті за наявності підстав заходів щодо захисту інтересів держави, перевищення транспортним засобом відповідача нормативних вагових параметрів, невнесення відповідачем плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Прокурор зазначає, що Державну службу України з безпеки на транспорті наділено повноваженнями звернення до суду щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

До Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області надійшов лист №46683/34/24-20 від 22.06.2020 з проханням вжити заходи представницького характеру щодо стягнення з ТОВ ВТО Укртранс заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки плата за проїзд в добровільному порядку не вносилася та оскарження розрахунку плати за проїзд не здійснювалося.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті був направлений запит №04/35-3278вих20 від 30.07.2020 з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру. Прокурор стверджує, що відповідь на цей лист не надходила, інформація про вжиті заходи представницького характеру відсутні.

В листі №882/05/14-20 від 15.06.2020, що раніше надійшов до прокуратури, Державна служба України з безпеки на транспорті просила органи прокуратури застосувати представницькі повноваження та стягнути в судовому порядку заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами, в тому числі з ТОВ ВТО Укртранс.

Прокурор зазначає, що уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.06.2019 на автомобільній ділянці 434 км автодороги М-06 Київ-Чоп проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищезазначений автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ ВТО Уктранс. Згідно товарно-транспортної накладної №МС-П- від 14.06.2019 автомобільним перевізником є ТОВ ВТО Уктранс.

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано навантаження на осі: 1) 6,27тонн (передня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 2) 9,59тонн (задня ось) - нормативно допустиме 11тонн, 3) 23,31 тонн (строєна вісь) - нормативно допустиме 22 тонни. Повна маса транспортного засобу склала 39,17тонн при нормативно допустимій 40 тонн.

Прокурор вказує, що відповідачем порушено вимоги абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, яким передбачено відповідальність за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Вказане порушення підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунком №1049 від 15.06.2019 щодо результатів виміру ваги автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі пункту 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснений розрахунок плати, яка дорівнює 436євро.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №43429/34/24-19 від 27.08.2019 на адресу відповідача направлений розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування №1049 від 15.06.2019.

З огляду на положення пункту 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, плата за проїзд складає 13002грн.

На момент звернення до суду з позовом відповідач не перерахував плату у відповідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 22.09.2020 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду 06.10.2020 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Уктртранс. Відповідач зазначає, що у направленні на рейдову перевірку №007320 від 07.06.2019 не вказано номер та дату наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, на виконання якого повинна здійснюватись перевірка.

Також відповідач стверджує, що при виявлені порушень правил проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується до приведення параметрів такого засобу у відповідність з установленими нормативами.

За твердженням відповідача, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунку №1049 відсутні відомості, якими вагами здійснювалось зважування транспортного засобу відповідача.

У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019 відсутні належні дані щодо часу та місця здійснення габаритно - вагового контролю.

Відповідач також стверджує, що при зважуванні не було взято до уваги температуру зовнішнього середовища та похибку ваг, на яких проводилось зважування.

За твердженням відповідача в матеріалах справи відсутні докази надання водієві можливості власноруч привести габаритно - вагові показники у відповідність, шляхом перерозподілу вантажу по осям.

Згідно частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказів надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідачем надана роздруківка з електронної поштової скриньки.

Із наданого відповідачем документу не вбачається, кому саме та які документи були направлені. Таким чином, суд не приймає наданий відповідачем документ, як належний доказ надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, судом встановлено, що поданий відповідачем відзив не підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП). Оскільки надісланий відповідачем електронною поштою відзив не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 вирішено перейти до розгляду справи №904/4792/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.11.2020.

Прокурор 17.11.2020 надав до суду відповідь на відзив. Прокурор зазначає, що Управлінню Укртрансбезпеки у Рівненській області надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Таким чином, щотижневий графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області у період з 10.06.2019 по 16.06.2019, затверджений заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Наконечним Т., підтверджує наявність законних підстав для проведення перевірки належних відповідачу транспортних засобів.

Прокурор також зазначає, що за результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано навантаження на осі: 1) 6.27 тонн (передня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 2) 9.59 тонн (задня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 3) 23.31 тонн (строєна вісь) - нормативно допустиме 22 тонни, повна маса транспортного засобу склала 39.17 тонн при нормативно допустимій 40 тонн. Навантаження у вигляді 23.31 тонн на строєну вісь, при нормативно допустимому 22 тонни.

Наведене підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунком №1049 від 15.06.2019 щодо результатів виміру ваги автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У додатку до Наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 визначено типову форму довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю. У типовій формі довідки відсутні поля, які б вимагали внесення відомостей щодо назви та характеристики вимірювального та зважувального обладнання.

Прокурор також зазначає, що відповідач не оскаржував акт та розрахунок плати за проїзд №0001049 від 15.06.2019 у судовому порядку.

Питання дотримання вимог чинного законодавства при складанні вказаних документів органом контролю носить характер публічно-правового спору, що належить до юрисдикції адміністративних судів, та не може бути предметом розгляду - в порядку господарського судочинства, оскільки спір про стягнення плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку пов`язаний лише з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Відповідач 24.11.2020 надав до суду клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. Відповідач зазначає, що не отримував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020.

До вказаного клопотання відповідачем долучений відзив на позовну заяву. Зміст вказаного відзиву є тотожнім змісту відзиву, який надійшов на електронну адресу суду 06.10.2020. При цьому, відповідач зазначає, що прокурором не доведено бездіяльність компетентного органу та необхідність захисту інтересів держави. Таким чином, у прокурора відсутні підстави для представлення інтересів держави у суді.

До канцелярії суду 24.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2020. Відповідач зазначає, що не має можливості направити у судове засідання свого повноважного представника та просить відкласти судове засідання. Вказане клопотання задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 підготовче засідання відкладене на 15.12.2020.

В судове засідання від 15.12.2020 позивач та відповідач не забезпечили явку своїх повноважних представників.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 про час і місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 11.01.2021.

В ході судового засідання від 15.01.2021 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 120, 121, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.02.2021 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 02.02.2021 о 10:00год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 16.01.2021.

Суддя Р.Г. Новікова