УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/21143/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (03115, м. Київ, вул. Петрицького Анатолія, буд. 21; ідентифікаційний код 40566417)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21", в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність (відмову) Відповідача щодо виконання Вимоги Позивача про надання Позивачу можливості ознайомлення з матеріалами Загальних Зборів ОСББ б.21 від 28.02.2020 на підставі яких формувався Протокол №2 Загальних Зборів ОСББ б.21 від 14.03.2020, а саме: задокументовані Результати підрахунку голосів 38 осіб, які брали участь в Загальних Зборах ОСББ б.21 28.02.2020, задокументовані підтвердження належної відправки Бюлетенів письмового опитування 70 особам, які не брали участь в Загальних Зборах ОСББ б.21 28.02.2020 та Бюлетені письмового опитування 51 осіб, які брали участь в письмовому голосуванні Бюлетенями;

- визнати недійсними результати голосування Загальних Зборів ОСББ б.21 від 28.02.2020 та голосування Бюлетенями письмового опитування;

- скасувати Рішення Загальних Зборів ОСББ б.21 28.02.2020, викладені в Протоколі № 2 від 14.03.2020 з підстави недійсності голосування.

- визнати позивача (співвласника б. 21) Споживачем Житлово-Комунальних Послуг з Утримання та Управління спільного майна будинку 21 вул. Петрицького (далі ЖКП б.21) з відповідними Позивачу Правами Споживача ЖКП б.21, визначеними Законодавством в тому числі ЗУ "Про захист прав споживачів", та Правом Позивача/Споживача на участь в управлінні будинком з Правом ознайомлюватися з матеріалами Загальних Зборів ОСББ б.21.

Водночас, судом встановлено, що позивач 30.12.2020 також звернувся до суду із позовною заявою (справа № 910/21040/20) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21", в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність (відмову) Відповідача щодо виконання Вимоги Позивача про надання Позивачу можливості ознайомлення з матеріалами Загальних Зборів ОСББ б.21 від 28.02.2020 на підставі яких формувався Протокол №2 Загальних Зборів ОСББ б.21 від 14.03.2020, а саме: задокументовані Результати підрахунку голосів 38 осіб, які брали участь в Загальних Зборах ОСББ б.21 28.02.2020, задокументовані підтвердження належної відправки Бюлетенів письмового опитування 70 особам, які не брали участь в Загальних Зборах ОСББ б.21 28.02.2020 та Бюлетені письмового опитування 51 осіб, які брали участь в письмовому голосуванні Бюлетенями;

- визнати недійсними результати голосування Загальних Зборів ОСББ б.21 від 28.02.2020 та голосування Бюлетенями письмового опитування;

- скасувати Рішення Загальних Зборів ОСББ б.21 28.02.2020, викладені в Протоколі № 2 від 14.03.2020 з підстави недійсності голосування;

- визнати обрану модель/спосіб забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку №21 такою, яка включає ознаки моделі/спосібу забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку №21 які визначені ст.22 Закону №2866-III: 1) визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; 3) виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із бази Діловодства спеціалізованого суду ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі № 910/21040/20 (суддя Босий В.П.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського суду міста Києва суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивача в частині позовних вимог № 1, № 2, № 3, оскільки дані вимоги у справі № 910/21143/20 є ідентичними з позовними вимогами у справі № 910/21040/20, в якій позовну заяву залишено судом без руху, а станом на 11.01.2021 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/17124/20 між тими ж сторонами.

Що стосується позовної вимоги № 4 про визнання ОСОБА_1 Споживачем Житлово-Комунальних Послуг з Утримання та Управління спільного майна будинку 21 вул. Петрицького (далі ЖКП б.21) з відповідними Позивачу Правами Споживача ЖКП б.21, визначеними Законодавством в тому числі ЗУ "Про захист прав споживачів", та Правом Позивача/Споживача на участь в управлінні будинком з Правом ознайомлюватися з матеріалами Загальних Зборів ОСББ б.21 суд зазначає наступне.

За змістом статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб`єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 55 Господарського Кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, та зареєстровані відповідно до закону підприємці.

Отже, сторонами у господарському процесі за загальним правилом є суб`єкти господарювання, а не фізичні особи - громадяни, за виключенням корпоративних спорів.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Однак, суд вказує, що вимога позивача № 4 щодо визнання його Споживачем Житлово-Комунальних Послуг з Утримання та Управління спільного майна будинку 21 вул. Петрицького (далі ЖКП б.21) стосується позивача виключно як фізичної особи та не стосується питань створення, діяльності, управління або припинення діяльності юридичної особи. Дана вимога обґрунтована не порушенням прав позивача як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" на участь у веденні спільних справ будинку, а порушенням його особистих житлових прав в частині забезпечення позивача належними умовами проживання, користування житлово-комунальними послугами з утримання та управління спільним майном будинку, а відтак, остання не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а повинна бути пред`явлений до суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства,

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суді від 01.12.2020 у справі № 910/15494/20.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, . 1 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог: про визнання незаконною бездіяльність (відмову) Відповідача щодо виконання Вимоги Позивача про надання Позивачу можливості ознайомлення з матеріалами Загальних Зборів ОСББ б.21 від 28.02.2020 на підставі яких формувався Протокол №2 Загальних Зборів ОСББ б.21 від 14.03.2020, а саме: задокументовані Результати підрахунку голосів 38 осіб, які брали участь в Загальних Зборах ОСББ б.21 28.02.2020, задокументовані підтвердження належної відправки Бюлетенів письмового опитування 70 особам, які не брали участь в Загальних Зборах ОСББ б.21 28.02.2020 та Бюлетені письмового опитування 51 осіб, які брали участь в письмовому голосуванні Бюлетенями; про визнання недійсними результати голосування Загальних Зборів ОСББ б.21 від 28.02.2020 та голосування Бюлетенями письмового опитування; про скасування Рішення Загальних Зборів ОСББ б.21 28.02.2020, викладені в Протоколі № 2 від 14.03.2020 з підстави недійсності голосування - повернути заявнику без розгляду разом із доданими до позовної заяви документами.

2. У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання його Споживачем Житлово-Комунальних Послуг з Утримання та Управління спільного майна будинку 21 вул. Петрицького (далі ЖКП б.21) з відповідними Позивачу Правами Споживача ЖКП б.21, визначеними Законодавством в тому числі ЗУ "Про захист прав споживачів", та Правом Позивача/Споживача на участь в управлінні будинком з Правом ознайомлюватися з матеріалами Загальних Зборів ОСББ б.21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.01.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов