ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 справа № 914/2572/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», с.Колибаївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ», м.Городок, Львівська область

про стягнення 18 400,00 грн.

Представники сторін не викликались.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ» про стягнення 18 400,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

30.10.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№31377/20) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.11.2020 р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду від 04.11.2020 р. надсилалась сторонам на адреси вказані позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме:

- позивачу: 32370, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Колибаївка, вул.Ватутіна, буд. 26;

- відповідачу: 81500, Львівська область, м.Городок, вул.Артищівська, буд. 9, корпус 1.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 09.11.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки - відповідачу (ДП «Кам`янець-Подільське лісове господарство») (місце виконання операції - с.Колибаївка, індекс - 32370). 17.11.2020 року поштове відправлення за номером 010 вручене адресату (позивачу).

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 09.11.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки - відповідачу (ТзОВ «Т.Б.ФРУТ») (місце виконання операції - м.Городок, індекс - 81500). 17.11.2020 року поштове відправлення за номером 028 вручене адресату (відповідачу).

Отже, сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2020 р., відповідачу для подання відзиву на позов, заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (у випадку наявності таких заперечень), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (в разі незгоди із здійсненням розгляду справи без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання) встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічне викладено у ч.1 ст.116 ГПК України.

Враховуючи наведене, першим днем п`ятнадцятиденного строку, наданого відповідачу для подання відзиву є 18.11.2020 р., а відтак, останнім днем строку, наданого для подання відзиву є 15.12.2020 р.

Так як суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене ст. 42 ГПК України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву, з врахуванням доводів якого суд мав би ухвалювати рішення.

Суд звертає увагу на те, що від відповідача протягом встановленого судом строку не надходили жодні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву не подано.

Згідно зі ст.248 ГПУ України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк розгляду справи по суті завершується 03.01.2021 р., суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

Враховуючи те, що 03.01.2021 р. є вихідним днем, а з 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р. суддя Сухович Ю.О. перебувала у відпустці, рішення складено та підписано 11.01.2021 р.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2019 року між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» було укладено договір про переведення боргу №75/М/2019 за умовами якого зобов`язання первісного боржника за договором поставки від 02.10.2018 року №02/10/18-К-П на суму 28 400,00 грн було переведено на відповідача.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно договору про переведення боргу №75/М/2019 від 25.11.2019 року позивач на захист свого цивільного права звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ» про стягнення 18 400,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом не подав, проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», в особі директора Хмельницької філії ТзОВ «Яблуневий Дар» Краснопортка Є.Г., що діє на підставі довіреності (надалі, згідно з договором - покупець) та Державним підприємством «Кам`янець-Подільське лісгосп» (), в особі директора Пустильного В.Л., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - постачальник) було укладено договір поставки №02/10/18-КП (надалі - основний договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупцю товар, а саме: тріска технологічна - твердолистяних порід, а покупець зобов`язувався прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість цього договору складається з сум усіх поставок товару, що були здійснені по даному договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника.

Згідно п. 3.4. договору право власності, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту приймання товару і підписання видаткових накладних.

Відповідно до п. 7.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписанню сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно п. п. 7.5.-7.6. договору сторони погодили, якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України.

Відповідно до п. 8.6. договору відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим договором однією зі сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою стороною.

01.03.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», в особі директора Хмельницької філії ТзОВ «Яблуневий Дар» Краснопортка Є.Г., що діє на підставі довіреності (надалі, згідно з договором - покупець) та Державним підприємством «Кам`янець-Подільське лісгосп» (), в особі директора Пустильного В.Л., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - постачальник) було укладено додаткову угоду до договору поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р. (надалі по тексту рішення додаткова угода).

Пункт 1.1. договору сторони домовилися викласти в наступній редакції: « 1.1. В порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, а саме: тріска паливна тл., а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість».

Пункт 3.1. договору сторони домовилися викласти в наступній редакції: «Поставка та розвантаження товару здійснюється автомобільним транспортом силами та коштом постачальника до складу покупця на умовах DАТ - склад Покупця згідно Інкотермс 2010. Прийом-передача доставленого товару здійснюється на складі покупця: Хмельницька область, Ярмолинецький район с. Солобківці, вул. Кам`янецьке шосе, 3».

Державне підприємство «Кам`янець-Подільське лісове господарство» свої зобов`язання по договору поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р. виконало повністю, а саме поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» товар (тріска технологічна - твердолистяних порід) на загальну суму 50 656,00 грн, згідно видаткових накладних:

- №ТТН02083 від 21.08.2019 р. на суму 20 032,00 грн;

- №ТТН02243 від 28.08.2019 р. на суму 10 112,00 грн;

- №ТТН02244 від 28.08.2019 р. на суму 10 336,00 грн;

- №ТТН022245 від 28.08.2019 р. на суму 10 176,00 грн.

Товар прийнято ТзОВ «Яблуневий Дар» без жодних зауважень щодо якості, кількості, асортименту та комплектності якого про що свідчать штампи та підписи уповноважених осіб у видаткових накладних.

25.11.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», в особі виконавчого директора Мазура О.А., що діє на підставі Статуту (надалі, згідно з договором - первісний боржник), Державним підприємством «Кам`янець-Подільське лісове господарство» (), в особі директора Пустильного В.Л., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ», в особі директора Палія Р.В., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - новий боржник) було укладено договір про переведення боргу №75/М/2019, відповідно до умов якого новий боржник зобов`язувався виконати зобов`язання первісного боржника на користь кредитора щодо сплати грошових коштів в розмірі 28 400,00 грн, яке виникло на підставі основного договору у строки, вказані у вимогах кредитора.

Відповідно до п. 1.1. договору переведення боргу цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникло на підставі договору №02/10/18 від 02.10.2018 року, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно п. 1.2. договору переведення боргу первісний боржник переводить на нового боржника грошове зобов`язання у розмірі 28 400,00 грн, що виникло на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Відповідно до п. п. 1.3.-1.4. договору переведення боргу новий боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із основним договором. Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. договору переведення боргу вартість договору становить 28 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 4.2. договору переведення боргу порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Пунктом 7.6. договору переведення боргу передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідач частково оплатив переведений борг на загальну суму 10 000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №869 від 06.12.2019 р., в графі призначення платежу якого зазначено: «Оплата згідно договору переведення боргу №75/М/2019 від 25.11.2019 р.».

У зв`язку із частковою несплатою грошових коштів за договором переведення боргу в сумі 18 400,00 грн, позивач 09.07.2020 р. звертався до відповідача з претензію №201 від 08.07.2020 р. з проханням перерахувати суму боргу у розмірі 18 400,00 грн на розрахунковий рахунок позивача. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно договору про переведення боргу №75/М/2019 від 25.11.2019 р. позивач на захист свого цивільного права звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ» про стягнення 18 400,00 грн.

Висновки суду.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р. та договір про переведення боргу №75/М/2019 від 25.11.2019 р.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно ст. 522 ЦК України, новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Отже, внаслідок переведення боргу, відповідач став зобов`язаною особою у зобов`язанні, що виникло за договором поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р. (основний договір), який укладено позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» щодо оплати за поставлений товар.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт поставки позивачем (ДП «Кам`янець-Подільське лісове господарство») - Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» товару (тріска технологічна - твердолистяних порід) по договору поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р. підтверджується видатковими накладними на загальну суму 50656,00 грн, згідно видаткових накладних:

- №ТТН02083 від 21.08.2019 р. на суму 20 032,00 грн;

- №ТТН02243 від 28.08.2019 р. на суму 10 112,00 грн;

- №ТТН02244 від 28.08.2019 р. на суму 10 336,00 грн;

- №ТТН022245 від 28.08.2019 р. на суму 10 176,00 грн.

Товар прийнято ТзОВ «Яблуневий Дар» без жодних зауважень щодо якості, кількості, асортименту та комплектності.

ТзОВ «Яблуневий Дар» порушив свої зобов`язання, оплату за поставлений йому товар по договору не провів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ», як зобов`язана особа у зобов`язанні, що виникло за договором поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р. (відповідач) частково оплатив переведений борг на загальну суму 10 000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №869 від 06.12.2019 р., в графі призначення платежу якого зазначено: «Оплата згідно договору переведення боргу №75/М/2019 від 25.11.2019 р.».

У зв`язку із частковою несплатою грошових коштів за договором переведення боргу в сумі 18 400,00 грн, позивач 09.07.2020 р. звертався до відповідача з претензію №201 від 08.07.2020 р. з проханням перерахувати суму боргу у розмірі 18 400,00 грн на розрахунковий рахунок позивача.

Факт надіслання вказаної претензії відповідачу (ТзОВ «Т.Б.ФРУТ») підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом рекомендованого повідомлення №979 від 09.07.2020 р. та отримано відповідач 14.07.2020 р.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відтак, як станом на дату подання позовної заяви так і станом на дату прийняття судом рішення у відповідача існує борг на загальну суму 18 400,00 грн.

Відповідач наявності заборгованості зі сплати боргу в сумі 18 400,00 грн не спростовував, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 18 400,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого суд вирішив позов задовольнити повністю.

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6669 від 01.10.2020 р.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст. ст. 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.ФРУТ» (81500, Львівська область, м.Городок, вул.Артищівська, буд. 9, корпус 1; ідентифікаційний код 41179849) на користь Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» (32370, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Колибаївка, вул.Ватутіна, буд. 26; ідентифікаційний код 00993283) 18 400,00 грн боргу та 2 102,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р., святковими та вихідними днями, рішення складено та підписано 11.01.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович