ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.01.2021 Справа № 905/2148/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Командитного товариства «Сенсор-Універсал» (пров. Новий,буд.7, Торецьк, Донецька область, 85206, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЗ» (вул.Митрополитська, 105, Маріуполь, Донецька область, 87528, )

про стягнення 177 542,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи «Електронний суд» Командитне товариство «Сенсор-Універсал» звернулось з позовною заявою №178 від 01.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЗ» про стягнення 177 542,94 грн, у тому числі 100000,08 грн - основної заборгованості; 67167,18 грн - пені; 4778,42 грн - інфляційних втрат; 5597,26 грн - 3% річних.

Позов обґрунтований тим що відповідачем порушені умови договору поставки №09/18 від 24.07.2018, в частині своєчасної слати вартості продукції, що поставлена позивачем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 позов Командитного товариства «Сенсор-Універсал» залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви, саме №178 від 01.12.2020 та повного переліку доданих до неї документів; встановлено термін для усунення недоліку - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до відомостей веб-сайту "Укрпошта", ухвалу суду №905/2148/20 від 22.12.2020 позивач отримав 26.12.2020.

30.12.2020 від позивача, за допомогою системи «Електронний суд» заява про усунення недоліків, з докази направлення на адресу відповідача позовної заяви №178 від 01.12.2020, з додатками, а саме, опис вкладення у рекомендований лист з повідомленням, який сформований на ім`я ТОВ "ХЗ"(адреса: вул. Митрополитська, буд. 105, м. Маріуполь, Донецька область, 87528), поштова накладна та фіскальний чек.

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 22.12.2020, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлений порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв`язку свідчить про відповідність документів, які направлені відповідачу, зазначеним у описі, та є беззаперечним доказом направлення відповідачу саме позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення (який містить номер поштового відправлення), що в сукупності підтверджують факт надання відділенням зв`язку послуг, з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Позивачем, в порядку усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22.12.2020, в якості доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист, поштову накладну №122 та фіскальний чек.

Разом з тим, наданий позивачем опис вкладення не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, оскільки не містить номеру поштового відправлення до якого складений даний опис.

Також слід враховувати, що надана позивачем накладна №122, не містить у собі адреси на яку спрямоване дане відправлення, у той час як на описі вкладення така адреса наявна, однак у суду відсутня можливість ототожнювати надані поштові документи як одне відправлення, з огляду на не додержання вимог п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Надані позивачем докази відправлення позовних матеріалів відповідачу, не дають можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Командитного товариства «Сенсор-Універсал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЗ» про стягнення 177 542,94 грн та додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду, в порядку та строки передбачені ст.ст. 255, 256, 257 та пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна