ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року справа № 925/1455/20 м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/1455/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення 40247,82 грн.,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (далі також - відповідач) про стягнення 40247,82 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором на постачання теплової енергії від 01.10.2015 №883, у тому числі: 39038,41 грн. боргу і 1209,82 грн. пені.

Також позивач у позовній заяві просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне невиконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання теплової енергії від 02.10.2015 №883 щодо оплати поставленої йому позивачем теплової енергії.

Ухвалою від 16.11.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1455/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 16.11.2020 Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачу 16.11.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, згідно з яким відповідач одержав цей лист 19.11.2020.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує таке.

01 жовтня 2015 року позивач як теплопостачальна організація і відповідач як споживач уклали між собою договір на постачання теплової енергії №883 (далі також - договір від 01.10.2015 №883), згідно з яким теплопостачальна організація зобов`язалася постачати споживачеві теплову енергію на його об`єкт за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.3 договору від 01.10.2015 №883 постачання теплової енергії здійснюється:

- для потреб опалення та вентиляції - в період опалювального сезону (орієнтовно з 15 жовтня по 15 квітня);

- для потреб гарячого водопостачання - протягом року.

Згідно з пунктами 4.2.1 та 4.2.2 договору від 01.10.2015 №883 споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати, отриману на межі продажу, теплову енергію за тарифами в строки, встановлені цим договором. У разі несвоєчасної оплати коштів за використану теплову енергію за цим договором - оплачувати пеню за встановленими договором розмірами.

Відповідно п. 6.1. договору від 01.10.2015 №883 облік споживання теплової енергії проводиться: приладним способом, розрахунковим способом

Згідно з п. 8.9 договору від 01.10.2015 №883 споживач зобов`язався до 25 числа поточного місяця у відповідності до рахунку - фактури сплачувати теплопостальній організації попередню оплату за теплову енергію поточного місяця та несплачену вартість (чи її частку) фактично спожитої теплової енергії у попередньому звітному періоді.

Пунктом 9.3.1 договору від 01.10.2015 №883 передбачено, що за несвоєчасну сплату за теплову енергію за умовами договору - споживачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення виконання грошового зобов`язання споживачем.

Відповідно до п. 12.1.1 договору від 01.10.2015 №883 останній діє до 31 грудня 2015 року включно, набирає чинності з дня його підписання сторонами та вважається щорічно пролонгованим з дня збігу попереднього строку його дії на наступний річний строк, якщо протягом останнього місяця дії договору від жодної сторони не надійшло до іншої сторони заяви про відмову від нього.

В порядку, встановленому п. 12.1.1 договору від 01.10.2015 №883, термін його дії щорічно продовжувався і наразі він є чинним.

Станом на 08.04.2019 поточний показник теплового лічильника відповідача показував використання теплової енергії в кількості 177,73 Гкал, що підтверджується підписаною обома сторонами довідкою про використану теплову енергію за період 27.03.2019 по 08.04.2019.

За рахунком-фактурою від 29.02.2020 №1146 позивач донарахував відповідачу до сплати 8873,79 грн. плати за поставлену в листопаді, грудні 2018 року теплову енергію, виходячи із чинного у той період тарифу 1590,88 грн. за 1 Гкал, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2015 №3225 зі змінами, внесеними постановою цієї комісії від 27.02.2018 №239.

3 липня 2020 року під час розпломбування позивачем теплового лічильника відповідача у зв`язку із його плановою повіркою показник використаної позивачем теплової енергії становив 211,228 Гкал, що підтверджується підписаним обома сторонами актом контрольної перевірки, пломбування/розпломбування засобів обліку (лічильника) теплової енергії/гарячої води від 03.07.2020.

Отож за період з 08.04.2019 по 03.07.2020 відповідач використав теплову енергію в кількості 34,13544 Гкал. (211,228 Гкал - 177,73 Гкал + 0,63744 Гкал теплових втрат).

За рахунком-фактурою від 31.07.2020 №3218 позивач донарахував відповідачу до сплати 39038,41 грн. плати за поставлену після 08.04.2019 теплову енергію в кількості 34,13544 Гкал, виходячи із чинного у липні 2020 року тарифу 952,90 грн. за 1 Гкал, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.01.2020 №95.

Відповідно до умов п. з п. 8.9 договору від 01.10.2015 №883 рахунок-фактуру позивача від 29.02.2020 №1146 на суму 8873,79 грн. відповідач мав оплатити до 25.03.2019, а рахунок - фактуру від 31.07.2020 №3218 на суму 39038,41 грн. до 25.08.2020.

Відповідач рахунок-фактуру позивача від 29.02.2020 №1146 на суму 8873,79 грн. оплатив 13.07.2020, а рахунок - фактуру від 31.07.2020 №3218 на суму 39038,41 грн. наразі - не оплатив, тобто борг відповідача за поставлену позивачем станом на 03.07.2020 теплову енергію становить 39038,41 грн.

За порушення встановленого п. 8.9 договору від 01.10.2015 №883 строку оплати поставленої теплової енергії позивач нарахував відповідачу до сплати передбачену п. 9.3.1 договору від 01.10.2015 №883 пеню у сумі 1209,41 грн., в тому числі: 428,65 грн. за прострочення оплати боргу в сумі 8873,79 грн. за період з 25.03.2020 по 13.07.2020 і 780,76 грн. за прострочення оплати 39038,41 грн. боргу за період з 25.08.2020 по 24.10.2020.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач, як зобов`язана за договором від 01.10.2015 №883 особа, не виконав належним чином грошові зобов`язання щодо оплати поставленої йому позивачем теплової енергії у встановлений цим договором строк, чим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за поставлену теплову енергію.

Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 01.10.2015 №883 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу за поставлену теплову енергію в сумі 39038,41 грн., а також передбаченої цим договором пені.

Заявлена до стягнення сума пені нарахована позивачем відповідно до умов договору від 01.10.2015 №883, фактичних обставин його невиконання відповідачем та вимог чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 28.10.2020 №129 сплатив за подання позову 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 2102,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (вул. Червоноармійська, 45, м. Київ, 03150, ) на користь приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, ) - 39038,41 грн. (тридцять дев`ять тисяч тридцять вісім гривень 41 коп.) боргу, 1209,82 грн. (одна тисяча двісті дев`ять гривень 82 коп.) пені та 2102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко