ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2021 р. Справа № 924/684/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Головного управління Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 р.

у справі № 924/684/20

за позовом Головного управління Національної гвардії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит", м. Хмельницький

про стягнення 3467594 грн. штрафу за порушення зобов`язання, 3207524,45 грн. пені,

штрафу 7% у розмірі 1213657,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 р. у справі № 924/684/20 відмовлено у задоволенні позову Головного управління Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" про стягнення 3467594 грн. штрафу за порушення зобов`язання, 3207524,45 грн. пені, штрафу 7% у розмірі 1213657,90 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Головне управління Національної гвардії України подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "11" грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 р. залишено без руху на підставі п. 2, ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, суд встановив, що апеляційна скарга підписана Скляровим Д. і на підтвердження повноважень надано довіреність № 27/33-871 від 24.12.2019 р. Повноваження представника при цьому не підтверджені відповідно до ст. 9-10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" шляхом внесення відповідних відомостей про цю особу до ЄДР, тому у суду виник сумнів у повноваженнях особи, яка підписала апеляційну скаргу, що потребує додаткового підтвердження з урахуванням наведених норм.

Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду належні докази сплати судового збору.

22.12.2020 р. на адресу апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.12.2020 р.

29.12.2020 р. до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Національної гвардії України, в якому скаржник прость прийняти заяву про усунення недоліків, відкрити апеляційне провадження і відстрочити Головному управлінню Національної гвардії України сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору, скаржник зазначає, що відсутні видатки на сплату судового збору, посилаючись при цьому на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для його задоволення з урахуванням такого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням Національної гвардії України за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 р. у даній справі, становить 177497,47 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів не встановила обставин, які відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "11" грудня 2020 року у даній справі, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючисть ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо прийнятності скарг ( справа "Пелевін проти України № 24402/02 від 20.05.2010).

Так, в рішенні у справі «Kreuz v. Poland» (заява N28249/95, рішення від 19.06.2001, пункт 53, 60) Європейський суд з прав людини визначає, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. В даному випадку необхідність сплати судового збору не може вважатись обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п.1 ст.6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод. При цьому вимоги до апеляційної скарги, встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України, є загальними для всіх суб`єктів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії Українина на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020 р. у справі № 924/684/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.