УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3748/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління статистики у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020

за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дана?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дана?

до Головного управління статистики у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 4 873 793,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Головне управління статистики у Запорізькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 (повний текст постанови складено 13.11.2020) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з тим, що касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України без зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 28.12.2020 отримано скаржником 05.01.2021, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

05.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Головним управлінням статистики у Запорізькій області на виконання ухвали Суду подано заяву про усунення недоліків із визначенням підстав касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 20.11.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення, а касаційну скаргу подано 04.12.2020, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи, викладені у касаційній скарзі, по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниками у касаційних скаргах не зазначено.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у цій справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ураховуючи, що касаційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління статистики у Запорізькій області подано на одне і те ж судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Водночас, скаржником у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020, яке обґрунтовано тим, що у випадку скасування судом касаційної інстанції цієї постанови існує великий ризик, пов`язаний із неможливістю повернення на рахунок Головного управління статистики у Запорізькій області стягуваних коштів.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

При цьому, скаржником до клопотання не додано доказів на підтвердження зазначених обставин, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Головного управління статистики у Запорізькій області, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву до дня проведення судового засідання.

Крім того, Головне управління статистики у Запорізькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільних залів, в яких є технічна можливість проведення відеоконференції у зазначені дату та час, Судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення відеоконференції у Господарському суді Запорізької області, оскільки 27.01.2021 зал № ВКЗ (для бронювання) у період з 11:00 до 12:00 заброньовано згідно із заявкою № 603580, інші зали для бронювання відсутні.

Враховуючи неможливість забезпечити проведення судового засідання 27.01.2021 року о 11:20 в режимі відеоконференції із Господарським судом Запорізької області, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 235, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління статистики у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню статистики у Запорізькій області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління статистики у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4. Об`єднати касаційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління статистики у Запорізькій області в одне касаційне провадження.

5. Касаційну скаргу Головного управління статистики у Запорізькій області призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

6. У задоволенні клопотання Головного управління статистики у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області, відмовити.

7. Відмовити Головному управлінню статистики у Запорізькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 27.01.2021.

9. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич