overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 січня 2021 року Справа № 921/712/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "11" січня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" січня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 січня 2021 рокуСправа № 921/712/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "11" січня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" січня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 січня 2021 року Справа № 921/639/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "11" січня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" січня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 січня 2021 рокуСправа № 921/639/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "11" січня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" січня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 січня 2021 року Справа № 921/378/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "07" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "31" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "31" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 січня 2021 рокуСправа № 921/378/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "07" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "31" грудня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 30"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
Як стверджує заявник, у боржника - Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 30" наявний борг у сумі 653,60 грн (заборогованість за електричну енергію у розмірі 574,85 грн., пеня 28,75 грн.інфляційні втрати 25,85 грн.) , який виник на підставі письмового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 04-0704С від 01.01.2019 року. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 863,80 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Лаврова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2021 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ
про визнання банкрутом ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Керуючий санацією неодноразово змінювався.

Ухвалою суду від 18.06.2013 призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" арбітражного керуючого Булижина І.В.

До суду надійшла заява керуючого санацією про визнання кредиторських вимог погашеними (вх. 6614 від 16.03.2020), в якій він просить суд визнати вимоги ТОВ "Інтеграл" в сумі 429 509,40 грн. (4 черга) погашеними, припинити провадження в частині визнання цих вимог за відсутністю спору, внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру вимоги ТОВ "Інтеграл" в сумі 429509,40 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020 заяву керуючого санацією було прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Справа направлялась до Східного апеляційного господарського суду.

Розгляд справи відкладався.

12.10.2020 до Господарського суду Харківської області від керуючого санацією Булижина І.В. надійшов звіт (вх. № 23650 від 12.10.2020), в якому він повідомляє суд про проведені дії для узгодження змін та доповнень до плану.

Ухвалою суду від 18.08.2020 заяву керуючого санацією (вх. 6614 від 16.03.2020) задоволено, визнано вимоги ТОВ "Інтеграл" у сумі 429 509,40 грн (вимоги четвертої черги) погашеними, припинено провадження по справі № Б-50/120-09 в частині визнання вимог "Інтеграл" у сумі 429 509,40 грн (вимоги четвертої черги). Зобов`язано керуючого санацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру кредиторів вимог ТОВ "Інтеграл" у сумі 429 509,40 грн (вимоги четвертої черги).

Ухвалою суду від 26.10.2020 призначено розгляд звіту керуючого санацією на 01.12.2020.

Судове засідання, призначене на 01.12.2020, не відбулось, у зв`язку з направленням справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт керуючого санацією.

Керуючись ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт керуючого санацією на "15" квітня 2021 р. о(об) 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2021 р.Справа № Б-39/64-10

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.07.2010 визнано ФОП Колядинського А.О. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

В подальшому ліквідатор боржника неодноразово змінювався.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2014 призначено ліквідатором ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Розгляд звіту ліквідатора у справі неодноразово відкладався, у зв`язку із незавершеністю ліквідаційної процедури.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.01.2019, у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О. був призначений повторний автоматизований розподіл справи № Б-39/64-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, для розгляду справи визначено суддю Усатого В.О.

Справа неодноразово направлялась до суду апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою суду від 15.07.2020 призначено до розгляду звіт ліквідатора на 24.09.2020.

Судове засідання, призначене на 24.09.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням справи в суді вищої інстанції.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "23" березня 2021 р. об 11:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Ліквідатору боржника надати не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання звіт про виконану роботу та здійснення ліквідаційної процедури з відповідними доказами.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/102/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянув заяву Комунального підприємства "Сучасне місто", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Блохіна Ігоря Олександровича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Блохіна Ігоря Олександровича наявний борг у сумі 9401,77 грн., з яких: 8171,72 грн. - сума основної заборгованості; 217,65 грн. - 3% річних; 320,14 грн. - інфляційні втрати; 692,26 грн. - пеня, який виник на підставі письмового договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 2171/09/19 від 25.09.2019. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 9628,77 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Блохін Ігор Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Аюпова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3597/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків;

- Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків;

- Фізичну особу ОСОБА_1 , м. Харків;

- Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Харків

учасників провадження у справі № 922/3597/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків

до 3 - особа, яка не Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків
про та за позовом 3-ї особи, яка до про визнання незаконним рішення заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків 2. ФО ОСОБА_2 , м. Харків визнання статутного капіталу та частки учасника

та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФО ОСОБА_2 , м. Харків
до 3 - особи, які не Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків 2. ФО ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання статутного капіталу та частки учасника

про наступне: - пояснення (вх.№ 406 від 11.01.2021) долучити до матеріалів справи;

- відзив (вх.№ 445 від 11.01.2021) долучити до матеріалів справи;

- відзив (вх.№ 535 від 12.01.2021) долучити до матеріалів справи;

- підготовче засідання у справі відбудеться "26" січня 2021 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р.м. Харків Справа № 922/3759/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці
про стягнення 703125,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 703125,31 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 10546,88 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером :10:020:0003 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, залишено без руху позовну заяву Харківської міської ради, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

13 січня 2020 року на адресу суду від Харківської міської ради надійшла заява (вх.№ 599) на виконання вимог ухвали від 11.01.2020 по справі № 922/3759/20 щодо усунення недоліків позовної заяви. Згідно даної заяви Харківською міською радою усунені недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, та те, що позивачем усунені недоліки позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 922/3759/20.

2. Призначити підготовче засідання на "25" січня 2021 р. о 12:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.01.2020.

Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 922/88/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.;

- ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківської обл.;

- ОСОБА_3 , м. Харків;

- ОСОБА_4 , м. Харків

учасників провадження у справі № 922/88/20

за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківської обл. , 2) ОСОБА_2 ,м. Богодухів, Харківської обл , 3) ОСОБА_3 , м. Харків , 4) ОСОБА_4 , м. Харків
про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "15" лютого 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .