ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 914/1464/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцького Б.Д. - член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд ЮА» б/н від 21.12.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020, повний текст рішення складено 30.11.2020

у справі № 914/1464/20 (суддя Запотічняк О.Д.)

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд-ЮА», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про витребування з чужого незаконного володіння ТзОВ «С-Трейд-ЮА» нежитлового приміщення загальною площею 114,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львіської області від 17.11.2020 у справі №914/1464/20 задоволено позов Львівської міської ради, витребувано з чужого незаконного володіння ТзОВ «С-Трейд-Юа» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 13/15,) на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 114,9 кв. м., реєстраційний № об`єкта 101, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської Є., 1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «С-Трейд ЮА» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, оскільки до такої не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

З врахуванням того, що позовна вимога даного спору є вимогою немайнового характеру (витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення), ставка судового збору, що підлягала сплаті за розгляд справи у суді першої інстанції складала 2102, 00 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 914/1464/20 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3153, 00 грн (2102, 00 грн * 150%). Таким чином, апелянту слід сплатити 3153, 00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Трейд ЮА» б/н від 21.12.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 914/1464/20 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 3153, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1464/20 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький