ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. Справа № 810/2893/15

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи № 810/2893/15

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", 08340, Київська область, Бориспільський район, село Гнідин, вулиця Нова, будинок 1

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія"

2. Садівничий кооператив "Вікторія Плюс"

про визнання дій протиправними

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в місті Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зняття з контролю припису № 08/11-18-348 від 02.07.2014, внесеного Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016, позов задоволено.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог адміністративні суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 810/2893/15 касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві - задоволено частково: постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 - скасовано; провадження у справі № 810/2893/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія Плюс" про визнання протиправними дій - закрито.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наявний між сторонами спір не пов`язаний із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, а стосується цивільних прав та інтересів позивача та третіх осіб щодо користування земельною ділянкою. В постанові зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що звернення до суду з вказаним позовом зумовлено незгодою позивача з діями відповідача щодо зняття з контролю припису, винесеного третій особі - Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" щодо порушення законодавства при постачанні без його (позивача) згоди електроенергії на земельну ділянку, яка перебуває у його (позивача) користуванні. При цьому, припис та дії по його відкликанню безпосередньо позивачу не адресовані, а позовні вимоги обґрунтовано необхідністю захисту права позивача щодо належного користування земельною ділянкою та усунення перешкод з боку інших осіб у цьому.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що цей спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Також постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 810/2893/15 роз`яснено позивачу про право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 810/2893/15 за заявою Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", в якій останній просив направити справу № 810/2893/15 за встановленою юрисдикцією, справу № 810/2893/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія Плюс", про визнання протиправними дій вирішено передати до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 матеріали справи № 810/2893/15 передано судді Шевчук Н.Г.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу справи стало розпорядження Господарського суду Київської області № 01-АР від 11.01.2021.

Частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом) передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Разом з тим Господарський суд Київської області зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно, господарський процесуальний Закон містить в собі вимоги до оформлення таких заяв, як позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України містить в собі вимоги, що ставляться до складання та подання позовної заяви.

Так, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що у випадку недотримання вказаних вимог суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що позовна заява № 005-07/15 від 07.07.2015, подана до та зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 07.07.2015 за вх. № 3002/15, однак ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2020 сформовані матеріали справи по даній позовній заяві передані до Господарського суду Київської області за встановленою юрисдикцією, а тому матеріали повинні відповідати положенням Господарського процесуального кодексу України.

Відтак суд вважає за можливе матеріали справи № 810/2893/15 залишити без руху з наданням Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" строку для усунення наступних недоліків:

- позовна заява № 005-07/15 від 07.07.2015 не містить ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в м. Києві та Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія", у зв`язку з чим суд не має можливості перевірити фактичні дані по вказаним особами; а також дані про залучену третю особу Садівничий кооператив "Вікторія Плюс";

- зміст позовних вимог, які складають предмет позову: у розумінні норм господарського процесуального законодавства предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до третіх осіб (ОК "СК "Вікторія"; СК "Вікторія Плюс") з тих самих підстав, котрі визначені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020 (оскільки колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наявний між сторонами спір не пов`язаний із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, а стосується цивільних прав та інтересів позивача та третіх осіб щодо користування земельною ділянкою).

Оскільки постановою Верховного Суду від 30.10.2020 встановлено, що спірні правовідносини відносяться до юрисдикції господарських судів, то і судовий збір повинен бути сплачений за ставками подання позовної заяви до господарського суду.

Згідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з даним позовом (07.07.2015) за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" в бюджеті на 2015 рік закладено розміри мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн.

У такому випадку за одну немайнову вимоги позивач повинен заплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн, однак суд враховує, що позивачем було сплачено 73,08 грн судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду (квитанція № від 07.07.2015), у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 144,92 грн.

Таким чином, позивачем не дотримано всіх вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ОК "СТ "Стадне" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- достовірні відомості про юридичних осіб: Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в м. Києві; Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія"; Садівничий кооператив "Вікторія Плюс" відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- визначити право, на захист якого подано даний позов;

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до третіх осіб (ОК "СК "Вікторія"; СК "Вікторія Плюс") з тих самих підстав, котрі визначені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та в розмірі 1 144,92 грн.

Докази направлення копії такої заяви учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.01.2021