ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"04" січня 2021 р. Справа № 902/862/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Ходаківської І.П.
Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 р. (повний текст складено 23.09.2020 р.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

на дії та бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 61522152 щодо примусового виконання наказу від 25.02.2020 р.

у справі № 902/862/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

3. Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_2 МО України

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Військовий прокурор Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про визнання договору оренди військового майна № 43 від 22.04.2005 р. таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. у справі № 902/862/15 позовні вимоги задоволено повністю.

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" оскаржило вказане рішення суду до апеляційного суду.

У процесі розгляду справи апеляційним судом ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, назву якого у подальшому було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. у складі колегії суддів: Коротун О.М., Сулім В.В., Гончаров С.А. рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. у справі № 902/862/15 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 902/862/15 та залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 МО України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. у справі № 902/862/15 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2019 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 р. у складі колегії суддів: Ходаківська І.П., Корсак В.А., Владимиренко С.В. рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. у справі № 902/862/15 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. місцевим господарським судом 25.02.2020 р. було видано відповідні накази.

До суду першої інстанції 29.04.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" надійшла скарга на дії та бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 61522152 щодо примусового виконання наказу від 25.02.2020 р.

У скарзі боржник просив суд: визнати протиправними дії/бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61522152 від 12.03.2020 р.; визнати вказану постанову неправомірною та скасувати її; визнати протиправними дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при передчасній передачі стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, в межах виконавчого провадження ВП № 61522152 шляхом складання акту від 02.04.2020 р.; зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом складання акту про неможливість виконання наказу від 25.02.2020 р. у справі № 902/862/15 у зв`язку з відсутністю майна, зазначеного у вказаному наказі; визнати акт про передачу стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі від 02.04.2020 р. у межах виконавчого провадження ВП № 61522152, неправомірним та скасувати його; повернути наказ Господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. у справі № 902/862/15 без виконання у порядку ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи з касаційного суду.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 р. рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 р. у справі № 902/862/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на дії та бездіяльність державного виконавця призначено до розгляду.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 р. (повний текст складено 23.09.2020 р.)у справі № 902/862/15 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на дії та бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 61522152 щодо примусового виконання наказу від 25.02.2020 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" 28.10.2020 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 902/862/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4459/20 від 10.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/862/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 902/862/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Ходаківська І.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії скарги листом з описом вкладення Військовій прокуратурі Дарницького гарнізону, Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України та Військовій частині НОМЕР_2 МО України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 902/862/15 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 16.11.2020 р. отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вастон" 21.12.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 29.12.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 24.12.2020 р., а отже у встановлений процесуальний строк. До заяви додано докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Військовій прокуратурі Дарницького гарнізону, Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України та Військовій частині НОМЕР_2 МО України. Отже відповідачем належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 19.10.2020 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вастон" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2020 р. складено 23.09.2020 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.10.2020 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 28.10.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вастон" засобами поштового зв`язку 19.10.2020 р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 622.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2020 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вастон" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 р. у справі № 902/862/15.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 902/862/15 призначити до розгляду на 02.02.2021 р. о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді І.П. Ходаківська

С.А. Пашкіна