РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2021Справа № 910/16931/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», м. Полтава

до Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ

про стягнення 62 704,38 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - ТзОВ «Маркс.Капітал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»/відповідач) про стягнення 62 704,38 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті укладення договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення коштів по страховому випадку згідно з додатком № 2 до договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому КП «Київпастранс» заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що договір добровільного страхування наземного транспорту № 1412.0003748 від 17.10.2019 підписано не власником транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження здійснення ремонту пошкодженого автомобіля, зокрема, звіту про вартість матеріального збитку або актів виконаних робіт, а також в матеріалах справи відсутня заява власника пошкодженого транспортного засобу до страховика про здійснення страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Саламандра"» (далі - страховик) та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту КАСКО № 1412.0003748, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 17.10.2019 по 16.10.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2020 о 09 год 10 хв. в м. Києві, по просп. Перемоги, в сторону ст. м. «Університет» та заїзду на Повітрофлотський міст, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом тролейбусом «Богдан Т70110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Шевченківський районний суд міста Києва постановою від 03.07.2020 визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з рахунком-фактурою № від 07.05.2020, складеного ТзОВ «Автосаміт ЛТД», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 62 704,38 грн.

ПрАТ «СК "Саламандра"» складено страховий акт №0026586.04.20/1 від 08.05.2020, відповідно до якого сума страхового платежу складає 62 704,38 грн.

Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК "Саламандра"» виплачено страхове відшкодування у розмірі 62 704,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5125 від 18.05.2020.

02.01.2020 між ТзОВ «Маркс.Капітал» (далі - фактор) та ПрАТ «СК "Саламандра"» (далі - клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК, відповідно до якого клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язався оплатити клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив відшкодування за договорами страхування.

Згідно п. 1.2. цього договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) по усіх переданих регресних вимогах клієнта, у тому числі одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту підписання акту приймання-передачі документів по відповідній регресній вимозі за формою, наведеною у додатку №2 до цього договору.

В п. 2.1. договору визначено, що для реалізації фактором придбаних ним прав, клієнт зобов`язаний передати фактору оригінали документів, що посвідчують виникнення у клієнта права регресної вимоги. Одночасно з передачею оригіналів документів, що посвідчують виникнення у клієнта відповідних прав регресних вимог, сторони підписують акт прийому-передачі документів.

22.05.2020 між ТзОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК "Саламандра"» підписано акт прийму-передачі документів №32-021, яким підтверджено, що клієнт передав, а фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги фактора, як кредитора за регресними вимогами до КП «Київпастранс» на суму боргу 62 704,38 грн.

Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

Так, ТзОВ «Маркс.Капітал» листом за вих. № 06322 від 22.05.2020 направило на адресу відповідача вимогу про сплату страхового відшкодування, в якій повідомило про заміну кредитора за вимогами до КП «Київпастранс» на суму боргу 62 704,38 грн та просило у семиденний строк сплатити завдану шкоду в цій сумі.

07.09.2020 відповідач листом № 06-1/1411 відмовив ТзОВ «Маркс.Капітал» у задоволенні вимоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТзОВ «Маркс.Капітал» зазначає, що у зв`язку з тим, що останнім було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК 02.01.2020, позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, ураховуючи, що транспортний засіб тролейбус «Богдан Т70110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить КП «Київпастранс», а його водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану з вини водія транспортного засобу, який належить КП «Київпастранс», у розмірі 62 704,38 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу тролейбуса «Богдан Т70110», реєстраційний номер НОМЕР_2 не була застрахована, відповідно у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "Саламандра"» на підставі договору страхування та страхового акту №0026586.04.20/1 від 08.05.2020.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги про відшкодування збитків, завданих 28.04.2020 водієм ОСОБА_2 внаслідок експлуатації транспортного засобу тролейбус «Богдан Т70110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто, у даному випадку - до КП «Київпастранс», вимоги позивача є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36000, місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10; ідентифікаційний код 37686922) суму страхового відшкодування у розмірі 62 704 (шістдесят дві тисячі сімсот чотири) грн 38 коп. та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук