ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 , Мецинген Швейцарія

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», смт Коцюбинське, м. Ірпінь Київської області

до ОСОБА_2 , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про відшкодування збитків

у відокремленому провадженні в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, ідентифікаційний код 00292729)

У засіданні суду брали участь:

представник позивача: Ніколаєв І.С. ( посвідчення адвоката ЗП002114 від 09.04.2019, ордер АР 1030562 від 04.12.2020);

представники відповідача: Медвєдєв Т.О. (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 24.06.1997), Беніцька В.І. (посвідчення адвоката №2969/10 від 27.10.2005, ордер КС 487925 від 07.12.2020);

представник третьої особи ( ОСОБА_3 ): Титич В.М. (посвідчення адвоката КВ 267 від 09.09.2015, ордер КВ 350169 від 12.06.2019)

представник третьої особи ( ОСОБА_6 ): Слободян Д.Б. (посвідчення адвоката №3508/10 від 29.11.2007, ордер серії АІ №1079066 від 11.01.2021)

інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (далі - боржник, ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція»), провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.11.2010 та в якій на даний час триває процедура санації.

14.09.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з останнього збитків, завданих ним як головою правління ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» на користь боржника у розмірі 370 000,00грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 524,00грн та витрати на надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 14.09.2018, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, відмовлено у прийняття вищевказаної позовної заяви.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2019 скасовано вищевказані рішення судів, а відповідну позовну заяву постановлено передати до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою суду від 16.05.2019 (суддя Лопатін А.В.), зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі банкрутство боржника, призначено підготовче засідання та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи, визначені у ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 09.07.2019, зокрема, залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 05.08.2020, зокрема, задоволено заяву судді Лопатіна А.В. про самовідвід у даній справі, матеріали справи №Б8/180-10 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 указану справу передано на розгляд судді Чонговій С.І., яка, ухвалою суду від 11.08.2020, зокрема, прийняла її до свого провадження та призначила до розгляду на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 (суддя Чонгова С.І.) відкладено підготовче засідання у справі до 29.10.2020.

Водночас, у зв`язку із припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І., на підставі відповідного розпорядження керівника апарату, справу №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» було передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 06.11.2020 прийняла її справу до свого провадження.

Разом із цим, ухвалою суду від 06.11.2020 суддею Янюк О.С. прийнято до свого провадження справу №Б8/180-10 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування збитків до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція», призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України» підготовче засідання було відкладено до 11.01.2021, про що постановлено відповідну ухвалу від 07.12.2020.

11.01.2021 у підготовче засідання представники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі представників зазначених третіх осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2021 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива» (далі - заявник, ТОВ «Базальт-альтернатива») подано заяву №633 від 05.01.2021 (вх. №164/21) про залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору у справі про відшкодування збитків, яка розглядається в межах справи №Б8/180-10, на стороні позивача. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ТОВ «Базальт-альтернатива» є акціонером ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція». Водночас, у позові ОСОБА_1 зазначає, що посадовими особами боржника укладались завідомо невигідні для нього угоди, перераховувались кошти ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» іншим суб`єктам господарювання, у зв`язку із чим і завдано збитків боржнику. За таких обставин вважає, що рішення у даній справі можуть вплинути на права ТОВ «Базальт-альтернатива». Разом з цим, вказує на те, що під час перегляду відповідної справи у судах апеляційної та касаційної інстанції було встановлено, що заявник вже має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 (з урахуванням ухвали від 05.12.2018) та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2019 у даній справі визначено ТОВ «Базальт-альтернатива» як учасника даної справи - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначалось вище, у своїй заяві ТОВ «Базальт-альтернатива» просить суд залучити останнього у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Базальт-альтернатива» такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 182-183, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива» від 05.01.2021 №633 (вх. №164/21 від 05.01.2021) про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі №Б8/180-10 в частині розгляду позову ОСОБА_9 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до ОСОБА_10 про відшкодування збитків б/н від 06.09.2018 (вх. №2057/18 від 10.09.2018) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива» (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, офіс 130, ідентифікаційний код 32973694).

2. Зобов`язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива» копію позовної заяви із відповідними додатками. Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 19.01.2021 (включно).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Базальт-альтернатива» надати суду письмові пояснення по суті спору у відповідності до вимог ст.168 ГПК України до 27.01.2021 (включно).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2021 на 14:30 год. Підготовче засідання відбудеться у залі судових засідань №6 Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України інформацію щодо відкладення підготовчого засідання у даній справі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 122 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 11.01.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.01.2021.