ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2021 р.Справа № 922/3470/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги (вх. № 143 від 05.01.2021 року) фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

за позовом Фізичної особи - підприємця Живолуп Надії Григорівни, с. Капітолівка
до Фізичної особи-підприємця Шварової Інни Олександрівни, смт. Слатине
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шварової Інни Олександрівни на користь Фізичної особи-підприємця Живолуп Надії Григорівни - 71 013,00грн. основного боргу, 1 720,50грн. судового збору.

12.11.2013 року на виконання рішення суду від 29.10.2013 року видано відповідний наказ.

05.01.2021 року через канцелярію суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 143) на дії державного виконавця, у якій остання просить суд:

- зняти арешт з коштів Шварової І.О., що знаходяться на поточному рахунку, відкритому у АТ «Альфа Банк» відділення «Студентське», ідентифікаційний код 23494714, як заробітна плата;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачавському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції Шумейко К.В. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 43005097 від 30.09.2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку Шварової І.О. відкритому у АТ «Альфа Банк» відділення «Студентське», ідентифікаційний код 23494714, як заробітна плата.

Крім того скаржником надано до суду заяву № б/н від 30.12.2020 року про поновлення строку на звернення із скаргою до суду.

Розпорядженням № 10/2021 від 05.01.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви, у зв`язку із відпусткою судді Лавренюк Т.А. призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 922/3470/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року, призначено суддю довідача Ємельянову О.О.

Розглянувши скаргу (вх. № 143 від 05.01.2021 року) фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У якості доказів направлення на адресу Фізичної особи-підприємця Живолуп Надії Григорівни (стягувача, позивача) скарги (вх. № 143 від 05.01.2021 року) на дії державного виконавця та доданих до неї документів, скаржником (боржником, відповідачем) надано до суду чек "Укрпошти" від 30.12.2020 року (адресований ФОП Живалуп) з яких неможливо встановити, що саме та на яку адресу було направлено, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист.

Враховуючи вищевикладене, скаржником фізичною особою ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до скарги (вх. № 143 від 05.01.2021 року) на дії державного виконавця не надано доказів направлення даної скарги на адресу стягувача (позивача).

Згідно з приписами частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга (вх. № 143 від 05.01.2021 року) фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі № 922/3470/13, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника (фізичної особи ОСОБА_1 ), що ухвалами Господарського суду Харківської області від 18.11.2020 року та від 07.12.2020 року скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця вже було повернуто судом, з аналогічних підстав.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. № 143 від 05.01.2021 року) фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 06.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 06.01.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова