УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/11411/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР"

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11411/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 268 000,00 грн.

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11411/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 268 000,00 грн.

23.11.2020 по справі №910/11411/20 Господарським судом міста Києва (суддя Приходько І.В.) прийнято рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР" суму основного боргу у розмірі 268 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 020,00 грн.

21.12.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва адвокатом Рябенко В.П. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11411/20 в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42 500,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2020 вих.№03-08/09-20 позивачем було подано клопотання про залучення доказів понесених судових витрат. Також стороною було приєднано до клопотання копію Додаткової угоди № 1 від 30.06.2020 до Договору №06-03/20 від 06.03.2018, укладеного між адвокатом Шаблієнком Артуром Сергійовичем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАУЕРСТОУН ПАРТНЕРС» пунктом 3 якої, передбачено, що винагорода адвоката за даним Договором становить 42 500,00 грн. без ПДВ.

Як встановлено судом, позивачем долучено до клопотання докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі послуг №1 від 31.07.2020 до Договору про надання правової допомоги №06-03/20 від 06.03.2020, складного та підписаного позивачем та Шаблієнком Артуром Сергійовичем , а також копію платіжного доручення №1 від 03.07.2020 на суму 42 500,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відповідності до попереднього розрахунку суми судових витрат, наведеного у позовній заяві (вих.№01-32/07-20 від 31.07.2020) позивачем не визначено орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу, яку він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

З огляду на те, що позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат.

Вказані вище висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 12 листопада 2019 року по справі №904/4494/18.

Зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11411/20 здійснювався 18.01.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕНКОР" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11411/20.

Суддя І.В. Приходько