ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/700/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Колісник І.І., Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-В", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунальне підприємство «Бюро з обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» м. Дніпро

про - стягнення суми боргу в розмірі 123652грн.44коп. та пені в розмірі 10255грн.79коп.;

- розірвання договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006;

- зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу комунальне нерухоме майно-нежитлове приміщення загальною площею 78,8кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна, 92 за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006.

Представники:

від прокуратури: Шрам Є. С., довіреність №15/4-1вн-20 від 21.09.2020, прокурор;

від позивача: Луценко Н.В., довіреність №10/3-6 від 04.01.2021, представник;

від відповідача: Степанов І.В., ордер серія АЕ №1039275 від 12.10.2020, адвокат;

від третої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська місцева прокуратура №2 м. Дніпро звернулась в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Леон-В м. Дніпро з позовом про: стягнення суми боргу в розмірі 123652грн.44коп. та пені в розмірі 10255грн.79коп.; розірвання договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006; зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 78,8кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна, 92 за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем вимог договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006 щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020. Також, судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Бюро з обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі №904/700/20 разом з роздрукованим з Єдиного державного реєстру судових рішень текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2020.

На адресу суду 12.10.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на зайнятість в іншому судовому засіданні поза межами міста Дніпра.

На адресу суду 13.10.2020 від прокурора надійшли пояснення, у яких прокурор, ознайомившись в судовому засіданні від 06.10.2020 з наданим відповідачем договором реструктуризації від 01.07.2020, зазначає наступне.

Аналізуючи зміст договору, фактичні обставини утворення та стягнення боргу, на думку прокурора, вбачається, що договір реструктуризації не відображає дійсних відносин між сторонами щодо вказаної суми заборгованості, а задекларовані позиції врегулювання не відповідають дійсності. Прокуратурою під час звернення з цим позовом до суду встановлено наявність рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/5956/18 та встановлені цим рішенням обставини суборендних відносин.

На думку прокурора, вбачається, що договір реструктуризації носить декларативний характер та кореспондує позову, заявленому Дніпропетровської місцевою прокуратурою №2, як визнання відповідачем боргу.

Також прокурор зазначає, що наразі умови договору реструктуризації відповідачем не виконуються, а саме: за три місяці з 198843грн., належних до сплати, відповідачем перераховано 30.09.2020 лише 7569грн.87коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 призначений колегіальний розгляд справи №904/700/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1546 від 19.10.2020 призначений повторний автоматизований розподіл справи №904/700/20. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №904/700/20 передано на розгляд судової колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий колегії, суддя - Новікова Р.Г.; судді - Колісник І.І., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 справу №904/700/20 колегією у складі: головуючий колегії, суддя - Новікова Р.Г.; судді - Колісник І.І., Мельниченко І.Ф прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 17.11.2020.

На адресу суду 17.11.2020 надійшло клопотання відповідача, в якому він просить долучити до матеріалів справи копії договорів реструктуризації від 01.07.2020 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на наступне.

Між ТОВ "Леон-В" та КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради укладений договір реструктуризації від 01.07.2020, згідно з яким відповідач зобов`язався погасити заборгованість за основним договором згідно з графіком. Останній платіж повинен відбутися у лютому 2021 року. Станом 16.11.2020 за цим договором відповідачем вже сплачено 199166грн.86коп. в рахунок погашення заборгованості та 10833грн. 26коп. в рахунок сплати поточних орендних платежів.

Між ТОВ "Леон-В" та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради укладений договір реструктуризації від 01.07.2020, згідно з яким відповідач зобов`язується погасити заборгованість за основним договором відповідно до графіку. Останній платіж повинен відбутися у січні 2021 року. Станом на 16.11.2020 за цим договором відповідачем вже сплачено 192562грн. в рахунок погашення заборгованості та 22713ггрн.99коп. в рахунок сплати поточних орендних платежів.

Відповідач вважає, що за змістом укладених договорів про реструктуризацію першочергове зобов`язання зі сплати боргу за договором оренди, що є предметом розгляду у справі № 904/700/20, припинилося за домовленістю сторін.

Відповідачем за договорами реструктуризації вже сплачено 391728грн.86коп. в рахунок погашення заборгованості за весь період дії договору оренди, в тому числі за заявлений в позові період користування майном. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що провадження у справі №904/700/20 слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому судовому засіданні від 17.11.2020 представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі, прокурор просив суд надати час для з`ясування обставин, викладених у заяві відповідача. Позивач та третя особа явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 14.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2021.

У судовому засіданні від 12.01.2021 розпочато розгляд справи по суті. Прокурор, позивач та відповідач виступили зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Третя особа явку свого представника не забезпечила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи обставини справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.02.2021 о 14:10год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 03.02.2021 о 14:10год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 15.01.2021.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя Р.Г. Новікова І.І. Колісник І.Ф. Мельниченко