УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/568/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поляк О. І., Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.

від 19.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент"

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/568/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 112 000,00 грн.

Додатковою постановою від 19.11.2020 у справі № 911/568/20 Північний апеляційний господарський суд задовольнив частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент". Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66 000,00 грн.

30 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 911/568/20.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" у якості підстави касаційного оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 911/568/20 зазначило про невірне застосування судом апеляційної інстанції статті 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема її частини 9, без урахування висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 21.08.2018 у справі № 906/612/17, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 29.04.2020 у справі № 920/13/19, від 01.06.2020 у справі № 910/12945/19 та додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 2040/6747/18 що є підставою касаційного оскарження судових рішень, передбаченою пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" не скористалося.

Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 911/568/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 лютого 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець