ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2636/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва (65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 7-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, )

про стягнення заборгованості за договорами оренди в загальному розмірі 193 278,95 грн., з якої 26 773,70 грн. пеня, 6 065,95 грн. 3 % річних, 160 440,00 грн. - неустойка

Представники:

Від позивача Сторожук Д.І. (ордер від 12.10.2020 серія ВН № 1015291);

Від відповідача Осіпенко І.В. (довіреність від 15.07.2020 № 35).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами оренди в загальному розмірі 660 107,08 грн. з якої 481 300,00 грн. сума основного боргу, 15 222,02 грн. пеня, 3 145,06 грн. 3 % річних, 160 440,00 грн. - неустойка.

Ухвалою суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

Протокольною ухвалою від 12.10.2020 відкладено підготовче засідання на 29.10.2020.

Протокольною ухвалою від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

18.11.2020 на адресу суду надійшла заява Позивача про зміну розміру позовних вимог від 17.11.2020 (вх. № 30957/20), в якій остаточно просить суд стягнути з Відповідача 26 773,70 грн. пені, 6 065,95 грн. 3 % річних, 160 440,00 грн. неустойки.

Протокольною ухвалою від 18.11.2020 задоволено та долучено до матеріалів справи вказану заяву Позивача.

Протокольною ухвалою від 18.11.2020 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

Протокольною ухвалою від 07.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті негайно.

Протокольною ухвалою від 07.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.12.2020.

Протокольною ухвалою від 18.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.01.2021.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 549, 550, 691, 692 Цивільного кодексу України, статті 193, 231, 265 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договорів оренди щодо оплати та повернення орендованого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

12.10.2020 на адресу суду надійшов відзив від 09.10.2020 (вх. № 27074/20) в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, із посиланням на пункт 4.3 Договорів від 01.11.2018, зазначає, що оскільки ініціатором відмови від договорів є Позивач та на підставі вказаного пункту усі об`єкти оренди починаючи з 11.05.2020 вважаються повернутими.

29.10.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 28912/20).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договори оренди спецтехніки (далі - Договори), а саме:

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-4 (автокран КАТО МК-500 (Гос № ВН9962ЕР), вартість оренди 10 280,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 14-16/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-5 (автокран КАТО МК-750 (Гос № ВН9653ЕР), вартість оренди 13 980,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 18-20/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-6 (автокран КАТО НК-750 (Гос № ВН9645ЕР), вартість оренди 13 980,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 22-24/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-7 (кран КС 4574-2 на базі КРАЗ 650.1 (Гос № НОМЕР_1 ), вартість оренди 2 990,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 26-28/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-8 (автокран КС-3571 (Гос № ВН5591ЕР), вартість оренди 1 820,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 30-32/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-9 (кран РДК), вартість оренди 2 300,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 34-36/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-10 (кран баштовий КБ-405 1А), вартість оренди 2 600,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 38-40/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-11 (кран баштовий КБ-405 А), вартість оренди 2 600,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 42-44/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-12 (кран на п/х КС інв. № 259 (56), вартість оренди 1 600,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 46-48/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-13 (екскаватор ЕО-5123), вартість оренди 1 800,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 50-52/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-14 (тягач КРАЗ-6444 (Гос № НОМЕР_2 ), вартість оренди 1 800,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 54-56/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-15 (бетононасос BSA 1005E № 21265003), вартість оренди 9 600,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 58-60/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-17 (копер LS-108), вартість оренди 5 500,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 62-64/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-18 (копер LS-108), вартість оренди 5 500,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 66-68/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-25 (автомашина КАМАЗ 5320 з причепом ГКБ 8350 ( НОМЕР_3 ), вартість оренди 1 860,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 70-72/.

- Договір оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-36 (самоскид на базі ТАТРА ( НОМЕР_4 ), вартість оренди 2 100,00 грн. (пункти 1.1, 6.1) /т. І а.с. 74-76/.

Відповідно до актів приймання-передачі спецтехніки від 01.11.2018 Позивач передав а Відповідач прийняв строкове платне користування на умовах оренди спецтехніку, а саме:

- автокран КАТО МК-500 (Гос № ВН9962ЕР) 1 шт. (т. І а.с. 17);

- автокран КАТО МК-750 (Гос № ВН9653ЕР) 1 шт. (т. І а.с. 21);

- автокран КАТО НК-750 (Гос № ВН9645ЕР) 1 шт. (т. І а.с. 25);

- кран КС 4574-2 на базі КРАЗ 650.1 (Гос № НОМЕР_1 ) 1 шт. (т. І а.с. 29);

- автокран КС-3571 (Гос № ВН5591ЕР) 1 шт. (т. І а.с. 33);

- кран РДК 1 шт. (т. І а.с. 37);

- кран баштовий КБ-405 1А 1 шт. (т. І а.с. 41);

- кран баштовий КБ-405 А 1 шт. (т. І а.с. 45);

- кран на п/х КС інв. № 259 (56) 1 шт. (т. І а.с. 49);

- екскаватор ЕО-5123 1 шт. (т. І а.с. 53);

- тягач КРАЗ-6444 (Гос № НОМЕР_2 ) 1 шт. (т. І а.с. 57);

- бетононасос BSA 1005E № 21265003 1 шт. (т. І а.с. 61);

- копер LS-108 1 шт. (т. І а.с. 65);

- копер LS-108 1 шт. (т. І а.с. 69);

- автомашина КАМАЗ 5320 з причепом ГКБ 8350 ( НОМЕР_3 ) 1 шт. (т. І а.с. 73);

- самоскид на базі ТАТРА ( НОМЕР_4 ) 1 шт. (т. І а.с. 77).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 Договорів орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди спецтехніку. Строк дії договорів та строк оренди встановлюється з 01.11.2018 на невизначений термін, але не більше трьох років.

Відповідно до пунктів 3.2, 4.3 Договорів кожна сторона цих договорів має право відмовитись від них в будь-який час, письмово попередив про це іншу сторону за три місяці до передбачуваної дати розірвання. Сторона, яка ініціює відмову від цього договору, направляє іншій стороні одночасно з повідомленням про відмову від цього договору акт прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди. Сторона, що отримала акт прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди, протягом десяти робочих днів повертає один примірник підписаного акту іншій стороні. Якщо ініціатором відмови від цього договору є орендодавець, то в разі неповернення орендарем підписаного акту прийому-передачі (повернення), об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю, а орендар з цього моменту не має права користуватися об`єктом оренди.

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 97 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-4, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 5 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-4 (т. І а.с. 110).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 98 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-5, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 6 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-5 (т. І а.с. 111).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 99 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-6, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 7 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-6 (т. І а.с. 112).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 100 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-7, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 8 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-7 (т. І а.с. 113).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 101 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-8, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 9 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-8 (т. І а.с. 114).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 102 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-9, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 10 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-9 (т. І а.с. 115).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 103 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-10, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 11 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-10 (т. І а.с. 116).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 104 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-11, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 13 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-11 (т. І а.с. 117).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 105 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-12, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 12 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-12 (т. І а.с. 118).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 106 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-13, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 14 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-13 (т. І а.с. 119).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 107 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-14, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 15 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-14 (т. І а.с. 120).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 108 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-15, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 16 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-15 (т. І а.с. 121).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 110 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-17, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 18 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-17 (т. І а.с. 122).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 111 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-18, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 19 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-18 (т. І а.с. 123).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 118 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-25, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 26 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-25 (т. І а.с. 124).

23.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 127 про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11./2018-36, в якому повідомив, що 07.02.2020 (вих. № 35 від 29.01.2020) на адресу ТОВ «Хай-Тек-Буд» було направлено попередження про відмову від договору оренди спецтехніки від 01.11.2018 № 01.11/2018-36 (т. І а.с. 125).

Вказані повідомлення були направлені Позивачем з описом вкладення та отриманні Відповідачем 27.04.2020, про що свідчать поштові повідомлення /т. І а.с. 126, 127-131/.

Однак Відповідачем не було повернуто орендоване майно.

Оскільки умовами пунктів 3.2, 4.3 Договорів встановлена процедура (порядок) відмови від них, яка у даному випадку не була завершена у зв`язку з неповерненням Відповідачем орендованого майна, суд дійшов висновку про те, що Договори не є припиними та нарахування орендної плати у період з березня-серпня 2020р., а також пені інфляційних втрат та 3 % річних на вказану орендну плату є правомірним.

Відповідно до підпунктів 5.2.1, 5.2.17 пункту 5.2 Договорів орендар зобов`язаний щомісяця, протягом п`яти робочих днів з моменту отримання орендарем рахунку, виставленого шляхом направлення його засобами факсимільного або електронного зв`язку, про отримання якого орендарем у орендодавця є підтвердження (інформація про відправку його факсимільним зв`язком або відомості про відправку електронної пошти), здійснювати перерахування орендної плати в відповідно до розділу 6 цього договору. У разі припинення дії цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту припинення цього договору передати орендодавцю за актом прийому-передачі (повернення) об`єкт оренди в стані, придатному до експлуатації з урахуванням нормального зносу.

Згідно із пунктом 6.2 Договорів оплата орендної плати здійснюється орендарю щомісячно, в строки передбачені пунктом 5.2.1 договорів.

31.03.2020 Позивачем на адресу Відповідача були направлені з супровідним листом № 92 рахунки та акти, зокрема, й за Договорами, за березень 2020 року /т. І а.с. 132-138/.

30.04.2020 Позивачем на адресу Відповідача були направлені з супровідним листом № 128 рахунки та акти, зокрема, й за Договорами, за квітень 2020 року /т. І а.с. 103-109/.

02.06.2020 Позивачем на адресу Відповідача були направлені з супровідним листом № 133 рахунки та акти, зокрема, й за Договорами, за травень 2020 року /а.с. 97-102/.

30.06.2020 Позивачем на адресу Відповідача були направлені з супровідним листом № 153 рахунки та акти, зокрема, й за Договорами, за червень 2020 року /т. І а.с. 91-96/.

31.07.2020 Позивачем на адресу Відповідача були направлені з супровідним листом № 158 рахунки та акти, зокрема, й за Договорами, за липень 2020 року /т. І а.с. 85-90/.

31.08.2020 Позивачем на адресу Відповідача були направлені з супровідним листом № 162 рахунки та акти, зокрема, й за Договорами, за серпень 2020 року /т. І а.с. 78-84/.

Загальна сума оренди спецтехніки за всіма Договорами складає на місяць - 80 220,00 грн.

А відтак, сума заборгованості за Договорами за період з березень-серпень 2020р. складає 481 320,00 грн. (80 220,00 Х 6 = 481 320,00).

При цьому, суд враховує, висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/49/17 та від 18.02.2020 у справі № 908/771/19 про те, що рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за договором.

Відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено за оренду спецтехніки на загальну суму 556 200,00 грн., а саме:

150 000,00 грн. платіжне доручення від 09.10.2020 № 936 (т. ІІ а.с. 3);

128 100,00 грн. платіжне доручення від 15.10.2020 № 958 (т. ІІ а.с. 4);

92 700,00 грн. платіжне доручення від 21.10.2020 № 999 (т. ІІ а.с. 5);

92 700,00 грн. платіжне доручення від 27.10.2020 № 1031 (т. ІІ а.с. 6);

92 700,00 грн. платіжне доручення від 28.10.2020 № 1038 (т. ІІ а.с. 7).

Як випливає із заяви Позивача про зміну розміру позовних вимог від 17.11.2020 (вх. № 30957/20) ним було зараховано суму 481 320,00 грн. в рахунок погашення суми основного боргу за Договорами від 01.11.2018.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною шостою статті 232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.1 Договорів від 01.11.2018 орендатор сплачує орендодавцю за порушення зобов`язання щодо сплати орендної плати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ.

Отже сторони у Договорах від 01.11.2018 не передбачили більший строк нарахування штрафних санкцій ніж шість місяців.

Судом встановлено, що пеня на суму заборгованості за Договорами від 01.11.2018 за несвоєчасне внесення орендної плати за періоди з 01.03.2020 по 28.10.2020 з урахуванням положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України складає 25 996,05 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
80 220.0001.03.2020 - 12.03.20201211.0000 %578.64
80 220.0013.03.2020 - 23.04.20204210.0000 %1841.11
80 220.0024.04.2020 - 11.06.2020498.0000 %1718.37
80 220.0012.06.2020 - 22.07.2020416.0000 %1078.37
80 220.0023.07.2020 - 29.08.2020386.0000 %999.46
80 220.0001.04.2020 - 23.04.20202310.0000 %1008.23
80 220.0024.04.2020 - 11.06.2020498.0000 %1718.37
80 220.0012.06.2020 - 22.07.2020416.0000 %1078.37
80 220.0023.07.2020 - 03.09.2020436.0000 %1130.97
80 220.0004.09.2020 - 29.09.2020266.0000 %683.84
22 920.0010.10.2020 - 15.10.202066.0000 %45.09
80 220.0001.05.2020 - 11.06.2020428.0000 %1472.89
80 220.0012.06.2020 - 22.07.2020416.0000 %1078.37
80 220.0023.07.2020 - 03.09.2020436.0000 %1130.97
80 220.0004.09.2020 - 15.10.2020426.0000 %1104.67
80 220.0001.06.2020 - 11.06.2020118.0000 %385.76
80 220.0012.06.2020 - 22.07.2020416.0000 %1078.37
80 220.0023.07.2020 - 03.09.2020436.0000 %1130.97
80 220.0004.09.2020 - 21.10.2020486.0000 %1262.48
80 220.0001.07.2020 - 22.07.2020226.0000 %578.64
80 220.0023.07.2020 - 03.09.2020436.0000 %1130.97
80 220.0004.09.2020 - 27.10.2020546.0000 %1420.29
80 220.0001.08.2020 - 03.09.2020346.0000 %894.26
80 220.0004.09.2020 - 28.10.2020556.0000 %1446.59
Всього 25 996,05

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 25 996,05 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 777,65 грн. (26 773,70 25 996,05 = 777,65) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договорами від 01.11.2018 за періоди з 01.03.2020 по 28.10.2020 складає суму у розмірі 6 152,70 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
80 220.0001.03.2020 - 09.10.20202233 %1466.32
80 220.0001.04.2020 - 09.10.20201923 %1262.48
22 920.0010.10.2020 - 15.10.202063 %11.27
80 220.0001.05.2020 - 15.10.20201683 %1104.67
80 220.0001.06.2020 - 21.10.20201433 %940.28
80 220.0001.07.2020 - 27.10.20201193 %782.47
80 220.0001.08.2020 - 28.10.2020893 %585.21
Всього: 6 152,70

Проте, оскільки Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 6 065,95 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту 7.4 Договорів від 01.11.2018 якщо орендар не виконав зобов`язання по поверненню об`єкту оренди, орендар має сплатити орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати щомісячно за увесь період неповернення.

Суд не приймає довід Відповідача про те, що усі об`єкти оренди починаючи з 11.05.2020 вважаються повернутими з огляду на наступне.

Пунктом 4.3 Договорів встановлено, що сторона, яка ініціює відмову від цього договору, направляє іншій стороні одночасно з повідомленням про відмову від цього договору акт прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди. Сторона, що отримала акт прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди, протягом десяти робочих днів повертає один примірник підписаного акту іншій стороні. Якщо ініціатором відмови від цього договору є орендодавець, то в разі неповернення орендарем підписаного акту прийому-передачі (повернення), об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю, а орендар з цього моменту не має права користуватися об`єктом оренди.

Отже, відповідно до умов пункту 4.3 Договорів презюмується повернення орендованого майна у випадку відмови від підписання актів поверення іншою стороною (орендарем).

Проте, презумпція повернення майна, тобто факт, який припускається з великою ймовірністю, може бути спростована, якщо її неправдивість буде безспірно доведено. Це означає можливість доведення обставини фактичного неповернення цього майна. У цій справі Позивачем, як орендодавцем заперечується обставина фактичного повернення майна Відповідачем. Представником Відповідача у судовому засіданні не заперечувалась обставина фактичного неповернення орендованого майна. Судом встановлено обставини того, що орендодавцем було продовжено виставлення рахунків та актів надання послуг за період березень - серпень 2020р., а орендарем було сплачено ці послуги. Вказані обставини спростовують твердження Відповідача про повернення орендованого майна Позивачу відповідно до пункту 4.3 Договорів від 01.11.2018. А відтак, наявні підстави для застосування неустойки передбаченої пунктом 7.4 Договорів.

Судом встановлено, що неустойка за неповернення об`єктів оренди складає 160 440,00 грн. (80 220,00 Х 2 = 160 440,00).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 25 996,05 грн. пені, 6 065,95 грн. 3 % річних та 160 440,00 грн. неустойки.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 629, частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, частиною першою статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 2269-XII, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволено частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва (65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 7-а, ) 25 996,05 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 05 коп.) - пені, 6 065,95 грн. (шість тисяч шістдесят п`ять гривень 95 коп.) 3 % річних, 160 440,00 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) неустойки та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 887,60 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 60 коп.)

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Управління портового та житлового будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД в частині стягнення 777,65 грн. пені.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені судові витрати) на 19.01.2021 о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), явка учасників процесу не обов`язкова.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15 січня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов