ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2021 р. Справа № 911/125/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авішел»
про стягнення 40 959,00 гривень
Фізична особа-підприємець Силка Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аішел» про стягнення 40 959,00 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконання ТОВ «Аішел» грошового зобов`язання по оплаті послу, наданих ФОП Силкою А.М., як виконавцем, за договором надання транспортно-експедиційних послуг, послуг перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 25.09.2020.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак позовна заява Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Крім того відповідно до приписів ст. ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тоді як додані до позовної заяви фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 30.12.2020 не є відповідними документами у розумінні приписів ст. 172 ГПК України.
Водночас суд вважає за необхідне наголосити позивачу на приписи ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового (копій не всіх доданих до позову документів, а лише окремих документів на вибір позивача) надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Силки Андрія Миколайовича залишити без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема