СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 922/1792/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (вх.№158Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 (повний текст рішення складено 09.12.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М.)

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський, в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області, с.Зачепилівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», м.Дніпро,

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, викладено пункти 2, 5, 11 вказаного договору в такій редакції: - пункт 2 "В оренду передаються земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями; - пункт 5 "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, становить 8669 528,70грн"; - пункт 11 "Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем зайвого місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачуються за дні фактичного користування земельною ділянкою Інформація щодо реквізитів отримується у орендодавця за місцем знаходження земельної ділянки". У тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, замінити сторону договору оренди землі, визначивши орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул.Паркова, буд 37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401" замість Леб`язької сільської ради (, с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410). В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" на користь прокуратури Харківської області 1681,60 грн судового збору.

ТОВ «Валентина» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у даній справі в частині внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 15.11.2006 та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 15.11.2006 відмовити. У решті рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 залишити без змін.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що за подання позову позивачем сплачено 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 02.12.2020 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі: 2102,00 грнх150%=3153,00 грн.

Проте заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Валентина», адвокатом Прасоловим І.В., однак до апеляційної скарги не надано ордеру або довіреності на представництво ТОВ «Валентина» у Східному апеляційному господарському суді у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Правила оформлення ордера встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами).

Відповідно до пункту 9 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Крім того, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під назвою органу розуміється, як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження) (пункт 12.6 Положення).

Матеріали справи містять ордер від 23.07.2020 на представництво товариства адвокатом Прасоловим І.В. у господарському суду Харківської області на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 25.07.2018, тобто не містить назви органу (Східний апеляційний господарський суд), у якому надається правова допомога.

Отже, повноваження представника відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення даної справи у Східному апеляційному господарському суді або довіреністю.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також доказів, що підтверджують повноваження представника на представництво товариства у суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль