ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2021 р.Справа № 910/14266/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання представника ФОП Луговського О.В. про витребування доказів у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ (перший відповідач) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ (другий відповідач) визнання недійсним договору,

за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (другий відповідач за зустрічним позовом) - Васьковська Г.М.

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Панчоха О.С.

третьої особи по первісному позову (перший відповідач за зустрічним позовом) - Лисенко Ю.А.,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду від представника ФОП Луговського О.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), адреса для листування: вул. Студентська, 7, м. Київ, 04050, належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (літ. "А"), загальною площею (кв.м): 5,3, за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 30/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за фізичною особою: ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: Н-1063, виданий 28.10.2019, видавник: ФОП Іванюта Алла Вікторівна; Довідка, серія та номер: 1065, виданий: 28.10.2019, видавник: ФОП Іванюта Алла Вікторівна.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те,що ФОП Луговському О.В. стало відомо, що 31.10.2019 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було проведено державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (літ. "А"), загальною площею (кв.м): 5,3, за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 30/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за фізичною особою: ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: Н-1063, виданий 28.10.2019, видавник: ФОП Іванюта Алла Вікторівна; Довідка, серія та номер: 1065, виданий: 28.10.2019, видавник: ФОП Іванюта Алла Вікторівна (інформаційна довідка додається). Державну реєстрацію проведено державним реєстратором Синявським Володимиром Володимировичем, Комунальне підприємство "Результат", м. Київ.

Заявник вказує на те, що наявні підстави для висновку, що за час розгляду справи в суді змінився власник нежитлового приміщення за адресою вул. Хрещатик, 30/1, м. Київ, яке перебувало в орендному користуванні ФОП Луговського О.В. (про що йому не було відомо до 13.01.2020). Позивачем за первісним позовом подано до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину в зв`язку з оформленням права власності на зазначене майно без відома органів влади міста. Відповідача допитано слідчим як свідка у кримінальному провадженні.

Заявник вказує на те, що у матеріалах реєстраційної справи містися інформація щодо власника, а також документ на підставі якого ним було набуто право власності на об`єкт нерухомого майна, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2. ст. 81 ГПК України).

Проте, всупереч наведеному, заявником у клопотанні не зазначено обставин, які може підтвердити чи спростувати запитуваний доказ (інформація щодо власника, а також документ на підставі якого ним було набуто право власності на об`єкт нерухомого майна) та яке істотне значення для вирішення справи він має.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ФОП Луговського О.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана 11 січня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова