УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/13383/20
про повернення зустрічної позовної заяви

12.01.2021 справа №910/13383/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті зустрічну позовну заяву Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання недійсними угод про розірвання договору у зв`язку із невиконання його сторонами № б/н від 20.08.2015, подану

у справі № 910/13383/20

за позовом Приватного підприємства «Сантехмонтаж - Еліт» (код 33232944; 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 39, кв.23)

до Міністерства юстиції України (код 00015622; 01001, м. Київ, вул. Городецького,13)

Колективне підприємство «Цивільжитлобуд» (код 01274231, 29013, вул.. Камянецька, 47, м. Хмельницький).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавська Ольга Ігорівна (29008, вул. Кам`янецька, 104, м. Хмельницький);

ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування наказів Міністерства юстиції України

без виклику і повідомлення заявника та учасників справи.

ВСТАНОВИВ

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва з використанням дослідної підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява приватного підприємства "Сантехмонтаж - Еліт" (далі - Підприємство) до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2020 № 1403/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2020 №1404/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"

- визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 13.04.2020 № 1405/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Спірними Наказами Міністерства скасовано державні реєстрації права власності ПП "Сантехмонтаж - Еліт" на об`єкти нерухомості, а саме, квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, набуті позивачем на підставі договорів дольової участі у будівництві укладеними у період 2008- 2011рр. між ПП "Сантехмонтаж - Еліт" та КП "Цивільжитлобуд".

Вважаючи такі накази незаконними Позивач звернувся до суду з відповідними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

17.09.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавську Ольгу Ігорівну; ОСОБА_1 та Колективне підприємство «Цивільжитлобуд». Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

05.10.2020 через відділ діловодства суду Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Колективне підприємство «Цивільжитлобуд» та про збільшення позовних вимог: - визнання виконаними умов договорів укладених між ПП «Сантехмонтаж - Еліт» та КП «Цивільжитлобуд» від 31.07.2008 щодо будівництва квартири АДРЕСА_2 ; від 30.06.2008 щодо будівництва квартири АДРЕСА_4 та від 31.05.2008 щодо будівництва квартири АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020р. залучено співвідповідача у даній справі - Колективне підприємство «Цивільжитлобуд» та відкладено підготовче засідання на 20.01.2021.

30.12.2020р. КП «Цивільжитлобуд» подано зустрічну позовну заяву, в якій КП «Цивільжитлобуд» просить суд визнати недійсними угоди про розірвання договору №б/н від 20.08.2015р. у зв`язку із невиконанням його сторонами.

Зустрічний позов обґрунтований таким.

20.08.2015р. між ПП «Сантехмонтаж - Еліт» та ОСОБА_1 укладено три договори переуступки, за якими ПП «Сантехмонтаж - Еліт» уступило ОСОБА_1 майнові права в будівництві та набутті у власність квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Укладення даних договорів погоджено із КП «Цивільжитлобуд».

Надалі, 23.12.2020 між ПП «Сантехмонтаж - Еліт» та ОСОБА_1 укладено спірні угоди про розірвання договорів переуступки.

Вважаючи вказані угоди про розірвання незаконними, оскільки вчинені без погодження КП «Цивільжитлобуд», останній і звернувся до суду із вказаним зустрічним позовом.

Відповідно до чч.2 та 3 ст.180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як убачається з матеріалів справи, спір за зустрічними позовом не є пов`язаним із первісним позовом. Можливе задоволення зустрічного позову жодним чином не виключатиме ні повністю ні частково задоволення первісного позову.

Спірними наказами Міністерства та відповідними висновками колегії, які є предметом оскарження за первісним позовом, зокрема вказано, що права власності на зазначені квартири на час видачі наказів згідно даних Державного реєстру зареєстровано за ОСОБА_1 .

Вказана реєстрація проведена на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ПП «Сантехмонтаж - Еліт» та ОСОБА_1 у 2019 році.

Тобто, реєстрація проведена не на підставі договорів уступки про які вказує Позивач за зустрічним позовом, а за іншими правочинами, законність вчинення яких не стосується предмету і підстав первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов слід повернути як такий, що не є взаємопов`язаним із первісним позовом та спільний їх розгляд не є доцільним.

Відповідно до приписів ч.6 ст.180 ГПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог чч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, перевіряючи наявність чи відсутність підстав для спільного розгляду позову Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» з первісним позовом, суд повертає вказану заяву керуючись нормою ч.6 ст.180 цього кодексу.

Керуючись статтями 2, 180,233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Повернути «Зустрічну позовну заяву» б/н від 28.12.2020 Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» (код 01274231, 29013, вул.. Камянецька, 47, м. Хмельницький) до Приватного підприємства «Сантехмонтаж - Еліт» (код 33232944) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) про визнання недійсними угод про розірвання договору у зв`язку із невиконання його сторонами № б/н від 20.08.2015, подану у справі 910/13383/20.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук