УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/3371/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Матущак О. І., Мирутенко О. Л.

від 18.11.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.08.2019 у справі № 926/3371/17 Господарський суд Чернівецької області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції та звернув стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме на нежитлову будівлю № 18а по вулиці Залізнична, станція Романківці Сокирянського району Чернівецької області , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" для погашення заборгованості в розмірі 19 264,70 доларів США.

23.09.2019 Господарським судом Чернівецької області видано наказ на виконання вказаного рішення.

02.06.2020 позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони за наказом № 926/3371/17 від 23.09.2019, а саме: первісного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" на правонаступника боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.07.2020 у справі № 926/3371/17 Господарський суд Чернівецької області відмовив у задоволенні заяви позивача про заміну сторони його правонаступником.

Постановою від 18.11.2020 Західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2020 у справі № 926/3371/17. Замінив боржника за наказом Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2019 у справі № 926/3371/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" на ОСОБА_1 .

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 із клопотанням про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 складений 30.11.2020, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 21.12.2020 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою саме 21.12.2020, строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення не розглядається.

Втім, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно із приписами пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зокрема, на ухвалу про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 3 пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладену в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 12/299. Однак всупереч абзацу 2 частини 2 статті 287 та абзацу 3 пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі не викладено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) припустився суд апеляційної інстанції та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) Західним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

З огляду на те, що до суду касаційної інстанції оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2020 у справі № 926/3371/17, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 102,00 грн.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підсумовуючи викладене, у визначений Судом строк, ОСОБА_1 слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом:

- виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився Західний апеляційний господарський суд;

- подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 102,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 926/3371/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко