СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. справа № 905/2329/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Крайній О.В. (адвокат, ордер серії АН №1024902 від 11.11.2020р.), Прошаков О.М. (керівник товариства);
від відповідача Швед І.П. (самопредставництво, довіреність від 06.01.2021р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Волноваха Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 13.10.2020р. (повний текст підписано 23.10.2020р.) у м. Харкові
у справі №905/2329/19 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Новогродівка Донецької області
до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха Донецької області
про стягнення збитків в розмірі 968392,34грн.

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м.Новогродівка Донецької області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха Донецької області (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення 968392,34грн. збитків внаслідок односторонньої відмови останнього від оплати поставленої йому у жовтні-грудні 2016р. теплової енергії на підставі договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., які складаються з витрат на заробітну плату та витрат на придбання палива.

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. відкрито провадження у справі №922/2093/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2020р. (повний текст підписано 23.10.2020р.) у справі №922/2093/20 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Новогродівка Донецької області було відмовлено.

4. Означене рішення суду обґрунтоване не доведенням Позивачем факту наявності правових підстав для застосування до Відповідача заходів господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків у заявленому розмірі, оскільки такий розмір не доведено у встановленому законом порядку.

4.1.Місцевий суд зазначив, що не приймає надані Позивачем докази понесених ним витрат на заробітну плату в сумі 313579,34грн. (повідомлення про прийняття працівників на роботу до Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 4 квартал 2016р., виписки з рахунку Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» за загальний період з 01.11.2016р. по 30.01.2017р., відомості щодо розподілу виплат Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія») як належні докази, оскільки з них не вбачається, що вказані особи були прийняті на роботу саме на виконання умов договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. та договору про передачу об`єктів теплопостачання у господарське відання №419 від 15.09.2016р. Своєю чергою, наказів про прийняття на роботу кочегарів котелень навчальних закладів, зазначених у повідомленнях про прийняття працівників на роботу до Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», Позивачем під час розгляду справи надано не було.

4.2. Докази понесених Позивачем витрат на придбання палива в сумі 654813,00грн. судом також визнані неналежними, оскільки надані акти приймання-передачі вугільної продукції від 30.06.2016р. на суму 273372,30грн. з ПДВ та від 31.07.2016р. на суму 279456,86грн. з ПДВ до договору №1/131-16 від 07.06.2016р., а також видаткові накладні №226 від 01.12.2016р. на суму 24596,00грн. з ПДВ, №227 від 01.12.2016р. на суму 26400,00грн. з ПДВ, №267 від 10.12.2016р. на суму 22561,00грн. з ПДВ, №268 від 10.12.2016р. на суму 22000,00 грн. з ПДВ до договору №14/11-3 від 14.11.2016р. свідчать лише про здійснення підприємством господарських операцій, пов`язаних з його підприємницькою діяльністю, тоді як надані товарно-транспортні накладні в якості доказів постачання торф`яного паливного брикету та кам`яного вугілля до котелень шкіл, вказаних у Додатку №1 до договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., не містять ані назви, ані адреси вантажоодержувача, ані доказів передачі вказаного у них вантажу Відповідачу відповідно до переліку шкіл, вказаних у Додатку № 1 до договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м.Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Волноваха Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020р. у справі №905/2329/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

6. Підставою для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що місцевим судом при розгляді означеної справи в порушення вимог ст.236 Господарського процесуального кодексу України було проігноровано конкретні, доречні та важливі доводи Позивача, зокрема:

6.1. факт протиправної поведінки Відповідача, який виражається у невиконанні умов договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., підтверджений оскаржуваним рішенням суду, тоді як наявні в матеріалах справи певні докази щодо працевлаштування фізичних осіб для виконання обов`язків, а саме повідомленням про прийняття працівників на роботу, належним чином оцінені місцевим судом не були. Своєю чергою саме для виконання умов договору №479 від 02.11.2016р. були прийняті кочегари та інші відповідні працівники, що підтверджується їх особистими заявами, відомостями заробітної плати та штатним розкладом на 2016р. Також місцевим судом не досліджено, що доказом порушення Відповідачем умов договору №479 від 02.11.2016р. та №419 від 15.09.2016р. є той факт, що останнім було надіслано лист №1744/01-21 від 29.11.2019р. про розірвання договорів в односторонньому порядку, тоді як одностороннє розірвання договору їх умовами не передбачено. Таким чином, саме з вини Відповідача, зокрема з невиконання зобов`язань за договором на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., було спричинено збитки у вигляді витрат на заробітну плату;

6.2. місцевим судом безпідставно не прийнято до уваги надані Позивачем товарно-транспортні накладні в якості доказів постачання торф`яного паливного брикету та кам`яного вугілля до котелень шкіл, вказаних у додатку №1 до договору №479 від 02.11.2016р., оскільки останні містили назву вантажоодержувача та докази отримання відповідальними особами вантажоодержувача, у тому числі кочегарами котельних, враховуючи, що всі котельні шкіл Волноваського району Донецької області передані у господарське відання Позивача, а отже доказів передачі вказаного у товарно-транспортних накладних вантажу Відповідачу бути не може;

6.3. залишення місцевим судом поза увагою, що Відповідачем не надано жодних доказів того, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків, тоді як зазначено, що на Позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки з заподіяними збитками.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха Донецької області було надано відзив на апеляційну скаргу (поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу опосередковано ухвалою суду від 29.12.2020р.), за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду. Зазначає, що в період з 15.09.2016р. до 05.12.2016р. жодного листа від Позивача щодо неможливості встановлення теплових вузлів не надходило, тоді як згідно з умовами договору №419 від 15.09.2016р. останній зобов`язувався перед початком опалювального сезону (до 20.10.2016р.) встановити вузли обліку теплової енергії за свій рахунок для подальшого розрахунку за фактично спожите тепло. Станом на 15.12.2016р. Позивачем були надані робочі проекти на встановлення комерційних вузлів обліку теплової енергії, але відсутні технічні умови, акт введення в експлуатацію теплових лічильників, акт опломбування теплових лічильників та рішення від сільських, селищних рад «Про узгодження тарифу на послуги теплопостачання», надання яких передбачено п.3.3.12 договору №419 від 15.09.2016р. та умовами договору на постачання теплової енергії від 02.11.2016р., що на думку Відповідача свідчить про невиконання Позивачем умов договору, та, як наслідок, відсутність підстав для здійснення розрахунку за наданими актами виконаних робіт.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 23.11.2020р. для розгляду справи №905/2329/19 сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Стойка О.В.

9. Ухвалою від 26.11.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/2329/19, а ухвалою від 08.12.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» у судовому засіданні (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.12.2020р.) на 11.01.2020р. об 10:00 з повідомленням учасників справи.

10. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Пелипенко Н.М., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021р. у справі.

11. Враховуючи викладене в п.п.8-10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І. та Пелипенко Н.М. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

13. У судовому засіданні 11.01.2021р. уповноважені представники Скаржника підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, надали додаткові пояснення на запитання суду.

Представник Відповідача у судове засідання також з`явився (в режимі відеоконференції), проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, наголошував на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду.

14. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія апеляційного господарського суду відмічає, що ухвалою від 08.12.2020р. відмовлено у клопотанні Скаржника про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, зважаючи на що апеляційне провадження здійснюється з урахуванням тих доказів, які були своєчасно надані сторонами до матеріалів справи під час її розгляду судом першої інстанції.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

15. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 15.09.2016р. між Відділом освіти Волноваської районної державної адміністрації (наразі - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації) (Власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» (Користувач) було укладено договір про передачу об`єктів теплопостачання у господарське відання №419 (договір №419 від 15.09.2016р. - а.с.а.с.27-29 т.1), відповідно до п.1.1 якого Власник передає, згідно Додатку №1 до договору (а.с.30 т.1) в господарське відання нерухоме майно, котельні шкіл Волноваського району та теплові мережі загальноосвітніх навчальних закладів, Волноваського району Донецької області, які перебувають на балансі Власника згідно з додатком. Користувач приймає в господарське відання та утримання 17 котелень навчальних закладів Волноваського району зазначені в додатку об`єкти теплопостачання, з веденням балансового обліку з виробленням і постачанням теплової енергії.

16. Згідно з п.2.1 означеного договору, приймання об`єктів в господарське відання здійснюється двосторонньою комісією, яка складається з представників сторін, в 10-денний термін з моменту підписання цього договору. Об`єкти вважаються переданими в господарське відання з моменту підписання акту прийому-передачі в оперативне управління (п.2.2. договору).

У п.2.3 вказаного договору сторони погодили, що об`єкти, передані в господарське відання, повинні бути повернені Користувачем і прийняті Власником протягом 10 днів з моменту закінчення терміну оперативного управління, на підставі акту прийому-передачі.

17. Згідно з п.3.1.1 договору №419 від 15.09.2016р. Власник зобов`язується зробити передачу основних засобів об`єктів, зазначених в п.1.1 цього договору, в господарське відання Користувача з ведення бухгалтерського обліку доходів і витрат від діяльності переданого об`єкта.

17.1. Відповідно до п.п.3.3.4, 3.3.5 та 3.3.12 договору, Користувач зобов`язується здійснювати нарахування за відпущену теплову енергію за затвердженими тарифами і самостійно здійснювати збір платежів, а також забезпечувати справний технічний стан обладнання об`єктів, переданих в господарське відання в межах балансової належності за власний рахунок, сума витрат при цьому за місяць повинна бути не меншою, ніж сума за платне користування даними об`єктами. Також Користувач зобов`язується перед початком опалювального сезону встановити вузли обліку теплової енергії за свій рахунок.

17.2. У п.3.4.4. договору встановлено, що Користувач має право на час дії даного договору приймати працівників для обслуговування об`єктів, переданих у господарське відання за строковими трудовими договорами, згідно штатного розкладу.

18. Згідно з п.7.1. договору №419 від 15.09.2016р., останній вступає в силу 16.09.2016р. та діє до 31.12.2016р. включно.

19. Місцевим судом встановлено, що на виконання умов договору №419 від 15.09.2016р. Відділом освіти Волноваської районної державної адміністрації було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» в оперативне управління товарно-матеріальні цінності згідно АВІЗО, що підтверджується підписаними представниками обох сторін актами прийому-передачі вугільних котелень, розташованих за адресами: с. Зачатівка, вул.Центральна, 24 (Зачатівська ЗОШ №1); с. Сонячне, вул. Шкільна, 29 (Сонячна ЗОШ); с. Златоустівка, вул. Харківська, 52 (Златоустівська ЗОШ); с. Степне, вул. Центральна, 20 (Степнянська ЗОШ); с. Новогнатівка, пров. Шкільний б.2 (Новогнатівська ЗОШ); с. Петрівське, вул. Центральна, 39-а (Петрівська ЗОШ); с. Благодатне, вул. Ювілейна, 40 (Благодатненська ЗОШ); с. Гранітне, вул. Богдана Хмельницького, 33 (Гранітненська ЗОШ); м. Волноваха, вул. Полтавська, 274 (Волноваська ЗОШ №4); смт. Андріївка, пр. Шкільний (Андріївська ЗОШ); с. Іванівка, вул. Центральна, 50 (Іванівська ЗОШ) (а.с.а.с.31-41 т.1).

20. Наказом Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації №442 від 11.10.2016р. «Про початок опалювального періоду 2016-2017» (а.с.а.с.12, 13 т.2) було вирішено розпочати опалювальний сезон:

- Анадольський НВК та Кирилівський НВК з 15.10.2016;

- заклади освіти, які мають котельні на твердому паливі, з 20.10.2016р.;

- заклади освіти, які мають централізовані та газові котельні, з 20.10.2016р.

Відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації на виконання вищезазначеного наказу листом №895/01-21 від 11.10.2016р. (а.с.42 т.1) просив Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» 20.10.2020р. подати теплоносій до: Зачатівської ЗОШ, Благодатненьської ЗОШ, Гранітненьської ЗОШ, Краснівської ЗОШ, Сонячненьської ЗОШ, Петровської ЗОШ, Степнянської ЗОШ, Златоустівської ЗОШ, Волноваської ЗОШ № 4, Новогнатівської ЗОШ, Іванівської ЗОШ, Андріївської ЗОШ. Щодо Новоолексіївської ЗОШ, Бугаської ЗОШ, Діанівської ЗОШ, Новотроїцької ЗОШ №2, Мирненської ЗОШ, Старогнатівської ЗОШ зазначено про додаткове інформування Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія».

21. З наявних матеріалів справи також вбачається, що 02.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», Волноваською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» (Постачальник) та Відділом освіти Волноваської районної державної адміністрації (Споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії №479 (договір №479 від 02.11.2016р. - а.с.а.с.21-25 т.1), відповідно до п.1.1 якого Постачальник бере на себе зобов`язання у період жовтень-грудень 2016р. постачати Споживачу код 09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії) в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленим тарифами в терміни, передбачені цим договором.

22. Згідно з п.1.2 договору №479 від 02.11.2016р. постачання теплової енергії здійснюється тепловими мережами до навчальних закладів Волноваського району Донецької області, вказаних в додатку, який є невід`ємною частиною договору. Відповідальність Постачальника і Споживача за стан та обслуговування установок визначається їх балансовою приналежністю і схемою розділу зон обслуговування теплотрас. При відсутності схеми межу відповідальності вважати зовнішню сторону котельні. Внутрішні та зовнішні мережі теплопостачання Постачальник не обслуговує (п.1.3 означеного договору).

У п.1.4 договору було встановлено, що подача теплоносія на початку опалювального сезону проводиться після надання Споживачем актів про промивку, гідравлічного випробування і готовності системи опалення до прийняття теплоносія. Початок і закінчення опалювального періоду визначається Постачальником за рішенням облдержадміністрації при середньодобовій температурі зовнішнього повітря нижче + 8 * С протягом трьох діб.

23. Згідно з п.3.1 договору №479 від 02.11.2016р. його сума становить 2100000,00грн., тоді як в п.3.2. договору сторони погодили, що всі розрахунки здійснюються на підставі платіжних рахунків, виписаних Постачальником і пред`явлених Споживачеві для оплати, за поточний місяць за фактично використану теплову енергію не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим згідно показів приладів обліку теплової енергії.

Відповідно до п.3.3 означеного договору фінансування здійснюється за рахунок районного бюджету.

24. У п.4.1 договору №479 від 02.11.2016р. погоджено, що розрахункова кількість становить 1509,705Гкал. Згідно з умовами п.4.2 договору розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

При пошкодженні та/або неправильної роботи приладів обліку обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах Постачальника, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді. При виявленні пошкодження та/або неправильної роботи приладів обліку теплової енергії Постачальник зобов`язаний негайно сповістити споживача та вжити невідкладних заходів для усунення несправностей протягом доби, але не пізніше п`яти календарних діб.

25. Положеннями п.5.1 договору №479 від 02.11.2016р. встановлено, що Постачальник зобов`язується відпускати теплову енергію відповідно до затвердженого плану теплопостачання у період жовтень-грудень 2016р., встановлювати лічильники за власний рахунок та отримувати від Споживача своєчасну оплату за спожиту теплову енергію згідно показів приладів обліку теплової енергії на підставі виставлених рахунків.

26. Відповідно до п.6.1 означеного договору з метою забезпечення надійної та економічної експлуатації теплогенеруючих установок, Споживач зобов`язаний своєчасно вносити оплату за спожиту теплову енергію згідно показів приладів обліку теплової енергії на підставі виставлених рахунків.

Облік відпускаємої енергії виробляється за приладами обліку, встановленим на межі балансової відповідальності (п.6.3. договору №479 від 02.11.2016р.), тоді як у п.6.4. договору зазначено, що відповідальними особами представника Споживача і Постачальника теплової енергії 25 числа кожного місяця проводиться зняття показань за звітний період.

27. Згідно з п.7.1. договору Постачальник несе матеріальну відповідальність перед Споживачем у разі неподання теплової енергії (з його вини) на потреби Споживача в межах, обумовлених договором. У разі несвоєчасної оплати з споживача стягується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Споживач несе матеріальну відповідальність перед Постачальником у випадку: несплати наданих рахунків за теплову енергію в зазначений термін; за спожиту теплову енергію без дозволу Постачальника понад нормованого навантаження; за самовільне підключення до своїх мереж інших споживачів без дозволу Постачальника (п.7.2. договору №479 від 02.11.2016р.).

28. Відповідно до п.8.1. договору, останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2016р., а в частині розрахунків, до повного його виконання. Відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

29. Листом №879/01-21 від 07.10.2016р. (а.с.21 т.2) Відповідач надав згоду на запит Позивача, висловленийй ним у листі №56-16 від 06.10.2016р. (а.с.20 т.2), щодо встановлення теплових лічильників Sharky У 775 у котельнях згідно договору №419 від 15.09.2016р.

29.1. Матеріали справи містять акти прийому в експлуатацію засобу обліку теплової енергії у наступних котельнях: Степнянська ЗОШ, Златоустівська ЗОШ, Новогнатівська ЗОШ, Загатівська ЗОШ, Благодатненська ЗОШ, Новотроїцька ЗОШ, Волноваська ЗОШ №4, Петрівська ЗОШ, Бугаська ЗОШ, Сонячна ЗОШ, Іванівська ЗОШ, Діанівська ЗОШ (а.с.а.с.166-177 т.1). Вказані акти підписані представником монтажної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» - Шубчинським, представником Замовника - Касьяновим С.І. та представником керуючої компанії - Прошаковим О.М. При цьому, підпис представника Споживача на вказаних актах відсутній.

29.2. Листами №20 та №21 від 05.12.2016р. (а.с.а.с.29, 30 т.2) Позивач звернувся до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації з інформацією щодо неможливості встановлення теплових лічильників в котельнях Андріївської ЗОШ, Гранітненської ЗОШ та Мирненської ЗОШ.

У відповідь на вищевказані листи Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації надіслало на адресу Позивача лист №1153/01-21 від 09.12.2016р. (а.с.31 т.2), в якому просило до 12.12.2016р. для здійснення оплати за спожите тепло в навчальних закладах у жовтні, листопаді 2016р. надати наступні документи: робочі проекти на встановлення теплових вузлів, технічні умови, акт вводу в експлуатацію теплових лічильників, акт опломбування теплових лічильників. Також у вищевказаному листі зазначено про те, що розрахунок за спожиту теплову енергію в навчальних закладах відбудеться тільки за наявними тепловими лічильниками.

30. Відповідачем до матеріалів справи долучено доповідні директора Степнянської ЗОШ №117 від 31.10.2016р. та директора Новогнатівської ЗОШ, листи від директора Благодатненської ЗОШ №15 від 24.11.2016р., від директора Іванівська ЗОШ №145 від 09.12.2016р. та №147 від 12.12.2016р., акт візуальної оцінки якості та кількості вугілля від 01.11.2016р., складений в Діанівській ЗОШ (а.с.а.с.23-28 т.2), щодо занепокоєння стосовно якості надання послуг з постачання теплоенергії.

31. Протоколом б/н від 15.12.2016р. (а.с.а.с.32, 33 т.2) на нараді щодо стану забезпечення послугами з теплопостачання котелень навчальних закладів Волноваського району, переданих в повне господарське відання Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» було вирішено: розробити наказ про прийняття теплових лічильників від Позивача; здійснити об`їзд навчальних закладів та зафіксувати показники теплових лічильників; встановити пломби на подавальному та зворотному трубопроводі; звернутися із запитом до НКРЕКП щодо роз`яснень за тарифом; Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» визначитися з обґрунтованою вартістю Гкал тощо.

Листом №1234/17.4/7-17 від 03.02.2017р. (а.с.а.с.34-36 т.2) НКРЕКП повідомило Волноваську районну державну адміністрацію, якщо суб`єкт господарювання здійснює діяльність з виробництва теплової енергії в обсягах, що менше ніж 20 тисяч Гкал на рік, то встановлення тарифів відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

32. Листом №24 від 19.12.2016р. (а.с.54 т.2) Позивач звернувся до Відповідача з проханням продовжити дію договору №419 від 15.09.2016р. та договору №479 від 02.11.2016р. на 2017р. для забезпечення безперебійної та ефективної роботи котелень навчальних закладів Волноваського району, а саме: Петрівської ЗОШ, Степнянської ЗОШ, Сонячної ЗОШ, Зачатівської ЗОШ, Златоустівської ЗОШ, Волноваської ЗОШ №4, Бугаської ЗОШ, Благодатненської ЗОШ, Новогнатівської ЗОШ, Іванівської ЗОШ, Новотроїцької ЗОШ №2, Діанівської ЗОШ.

У відповідь листом №1272/01-21 від 30.12.2016р. (а.с.55 т.2) Відповідач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» про відсутність наміру продовжувати дію договору про передачу об`єктів теплопостачання в господарське відання та просив повернути майно, яке належить до комунальної власності Волноваської районної ради, балансоутримувачем якої є відділ освіти, а також припинити трудові відносини з обслуговуючим персоналом котелень, прийнятих на роботу.

33. Рішенням Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області №6/83-1847 від 23.12.2016р. (а.с.178 т.1) було скасовано рішення виконкому міської ради від 12.12.2016р. №146 «Про встановлення тарифу на послуги з теплопостачання на 2016р., які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія».

34. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач направив на адресу Відповідача листом №26 від 23.12.2016р. (а.с.159 т.1) акти приймання-передачі виконаних робіт щодо постачання теплової енергії за договором №476 від 02.11.2016р. за листопад 2016р.

Листом №27 від 26.12.2016р. (а.с.159 т.1) Позивачем на адресу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації було направлено акти приймання-передачі виконаних робіт щодо постачання теплової енергії за договором №476 від 02.11.2016р. за грудень 2016р. згідно даних теплових лічильників станом на 26.12.2016р., а також рахунки на оплату за поставлену теплову енергію на вказану дату. Відповідно до актів здачі приймання робіт від 26.12.2016р. за період з 01.12.2016р. по 25.12.2016р. (а.с.а.с.58-64 т.2) надано теплової енергії на суму 715763,80грн., що підтверджується рахунком-фактурою №2/28 від 26.12.2016р.

Відомостей щодо підписання Відповідачем та повернення вказаних актів приймання-передачі виконаних робіт за листопад-грудень 2016р. матеріали справи не містять.

35. Враховуючи не оплату Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації поставленої Позивачем у жовтні-грудні 2016р.р. теплової енергії на підставі договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., останній звернувся до нього з вимогою №30/10 від 11.10.2019р. (а.с.а.с.160, 161 т.1) про сплату заборгованості за договором в сумі 1779243,34грн., яка складається з виплаченої заробітної плати в сумі 313579,34грн., оренди обладнання (теплові лічильники) в сумі 24000,00грн., витрати палива в сумі 1441664,00грн. та повернення теплових лічильників, встановлених за рахунок Позивача.

Означена вимога була отримана Відповідачем 11.10.2019р., проте залишена без відповіді та задоволення.

36. Листом №31 від 24.11.2019р. (а.с.162 т.1) Позивач звернувся до Відповідача з проханням повідомити причини та правові підстави не підписання та не повернення актів виконаних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» за листопад-грудень 2016р. за договором №476 від 02.11.2016р.

У відповідь на вищевказаний лист Відповідач зазначив про те, що Позивачем не виконані умови п.3.3.12 договору №419 від 15.09.2016р. та умови договору про постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. Так, Позивачем не було встановлено до 20.10.2016р. комерційні вузли обліку теплової енергії у Андріївській ЗОШ, Гранітненській ЗОШ, Мирненській ЗОШ, про що лише у грудні було повідомлено Споживача. Крім того, станом на 15.12.2016р. Позивачем не було надано технічні умови, акт введення в експлуатацію теплових лічильників, акт опломбування теплових лічильників, рішення від сільських, селищних рад «Про узгодження тарифу» на послуги теплопостачання». Таким чином розрахунок згідно актів наданих послуг виконаних робіт не є можливим, та не може бути підписаним у зв`язку з тим, що дані договори можна вважати розірваним в односторонньому порядку на підставі п.3 ст.651 Цивільного кодексу України.

37. Вказані в п.п.15-36 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

38. Враховуючи, що Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації наразі не було здійснено оплати поставленої Позивачем у жовтні-грудні 2016р.р. теплової енергії на підставі договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., останній звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з нього збитків в розмірі 968392,34грн., які складаються з витрат на заробітну плату залученого до опалення персоналу та витрат на придбання палива.

39. На підтвердження позовних вимог в частині відшкодування витрат на заробітну плату Позивачем надано до матеріалів справи повідомлення про прийняття працівників на роботу до Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» (а.с.а.с.43-49 т.1), податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (а.с.а.с.50-53 т.1), відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 4 квартал 2016р. (а.с.а.с.53-61 т.1), виписки з рахунку Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК» за загальний період з 01.11.2016р. по 30.01.2017р. (а.са.с.62-66 т.1) та відомості щодо розподілу виплат Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК» (а.с.а.с.67-74 т.1), які засвідчують факт наявності трудових відносин означених осіб з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія».

40. Матеріали справи містять укладений Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеенергоальянс» договір поставки №14/11-3 (а.с.а.с.75-79 т.1), відповідно якого останній зобов`язується поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» торф`яного паливного брикету у кількості 100т на суму 110000,00грн з ПДВ, характеристика якого була визначена у Специфікації №1 до вказаного договору.

На підтвердження факту придбання товару на загальну суму 95557,00грн. за цим договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» надано до матеріалів справи копії видаткових накладних від 01.12.2016р. №226 на суму 24596,00 грн. з ПДВ, від 01.12.2016р. №227 на суму 26400,00грн. з ПДВ, від 10.12.2016р. №267 на суму 22561,00 грн. з ПДВ, від 10.12.2016р. №268 на суму 22000,00грн. з ПДВ (а.с.а.с.80, 85, 90 т.1), копії товарно-транспортних накладних №P226 від 01.12.2016р., №P227 від 01.12.2016р. (а.с.а.с.81-84, 86-89 т.1) та копії платіжних доручень №383 від 08.12.2016р. на суму 44000,00грн. з ПДВ, №382 від 06.12.2016р. на суму 6996,00грн., №377 від 29.11.2016р. на суму 44000,00 грн. (а.с.а.с.91-93 т.1), що підтверджують факт часткової оплати в сумі 94996,00грн. за вищезазначеним договором.

41. З наявного в матеріалах справи договору №1/131-16 від 07.06.2016р. (а.с.а.с.94-97 т.1), укладеного між Позивачем та Державним підприємством «Селидіввугілля», вбачається узгодження останніми поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» кам`яного вугілля, показники якого зазначені у відповідній специфікації до вказаного договору (а.с.а.с.98-102 т.1). На виконання умов означеного договору ВП «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля» було поставлено товару на загальну суму 552829,16грн., що підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції від 30.06.2016 на суму 273372,30грн. з ПДВ та від 31.07.2016 на суму 279456,86грн. з ПДВ (а.с.а.с.103, 104 т.1).

41.1. На підтвердження оплати за договором №1/131-16 від 07.06.2016р. Позивачем надано до матеріалів справи платіжні доручення: №338 від 12.07.2016р. на суму 75000,00грн., №336 від 30.06.2016р. на суму 70000,00грн., №335 від 30.06.2016р. на суму 50000,00грн., №334 від 23.06.2016р. на суму 45000,00грн., №333 від 23.06.2016р. на суму 45000,00грн., №332 від 22.06.2016р. на суму 45000,00грн., №329 від 22.06.2016р. на суму 45000,00 грн., №328 від 21.06.2016р. на суму 45000,00 грн., №321 від 16.06.2016р. на суму 27000,00грн., №323 від 16.06.2016р. на суму 26960,00грн., та заключні виписки на суму 85292,00грн., які свідчать про оплату на загальну суму 559252,00грн. (а.с.а.с.105-116 т.1)

41.2. На підтвердження факту поставки вугілля, придбаного за договором №1/131-16 від 07.06.2016р., Позивачем до матеріалів справи надано товарно-транспортні накладні б/н від 20.10.2016р., №б/н від 20.10.2016р., №8591803 від 01.11.2016р., №8591805 від 05.11.2016р., №10 від листопада 2016р., №12 від листопада 2016р., №0001 від 16.12.2016р., №8591812 від 13.12.2016р., №8591811 від 13.12.2016р., №8591811 від 13.12.2016р., №8591812 від 13.12.2016р., №8591811 від 12.12.2016р., №8591811 від 09.12.2016р., №8591812 від 13.12.2016р., №8591812 від 14.12.2016р., №8591813 від 14.12.2016р., №8591813 від 15.12.2016р., №8591813 від 15.12.2016р., №0004 від 17.12.2016р., №б/н від 17.12.2016р., №0003 від 17.12.2016р., №8591813 від 16.12.2016р., №б/н від 16.12.2016р., №б/н від 20.12.2016р., №б/н від 20.12.2016р., №б/н від 20.12.2016р., №б/н від 20.12.2016р., №б/н від 20.12.2016р., №б/н від 22.12.2016р., №б/н від 22.12.2016р., №б/н від 22.12.2016р., №б/н від 22.12.2016р., №б/н від 22.12.2016р., №б/н від 22.12.2016р., №б/н від 23.12.2016р., №б/н від 23.12.2016р., №б/н від 26.12.2016р., №б/н від 26.12.2016р. (а.с.а.с.117-155 т.1), деякі з яких не містять назви та адреси вантажоодержувача відповідно до переліку шкіл, вказаних у Додатку №1 до договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016.

42. Матеріали справи містять акти списання палива, використаного для послуг теплопостачання за договором №479 від 02.11.2016р., а саме: акт від 03.11.2016р. на суму 85320,65грн. (вугілля Гр 0-200 загальною кількістю 91,98т) та акт від 30.12.2016р. на суму 2930133,91грн. (вугілля Гр 0-200 та торф`яний паливний брикет загальною кількістю 91,98т), а також надані Позивачем копії видаткових накладних №1 від 10.12.2019р. на суму 95557,00грн. та №2 від 09.10.2019р. на суму 552831,05грн. (а.с.150 т.1 зворотна сторона).

43. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів законодавства з відшкодування збитків, як правового засобу відповідальності у сфері господарювання.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

44. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

45. Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового відшкодування збитків в сумі 968392,34грн., завданих внаслідок односторонньої відмови останнього від оплати поставленої Позивачем у жовтні-грудні 2016р.р. теплової енергії на підставі договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р., які складаються з витрат на заробітну плату в сумі 313579,34грн. та витрат на придбання палива в сумі 654813,00грн.

46. Беручи до уваги правову природу розглядуваного спору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень Цивільного та Господарського кодексів України, що регулюють відшкодування збитків, а також іншими відповідними нормативно-правовим актами, що регулюють теплопостачання.

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

47. Підставою для застосування заходів відповідальності у вигляді стягнення збитків в контексті ст.611 Цивільного кодексу України та ст.ст.216, 217 Господарського кодексу України, є склад правопорушення, який утворюється наступними елементами: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона.

При цьому, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018р. у справі №750/8676/15-ц (провадження №14-79цс18), кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (ст.614 Цивільного кодексу України).

Означене коло обставин, що становить предметом доказування для Позивача, є загальним для всіх справ з вимогами про відшкодування збитків.

48. Апеляційний суд зазначає, що як правильно встановлено місцевим судом, вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, сутність допущеного Відповідачем порушення, на думку Позивача, полягає в безпідставній не оплаті поставленої йому теплової енергії на підставі договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. Саме з вказаним порушенням Позивач пов`язує виникнення у нього заявлених до стягнення збитків з витрат на заробітну плату та витрат на придбання палива.

49. Місцевий суд вірно визначивши обов`язкові чотири елементи доказування в контексті обраного Позивачем способу судового захисту своїх прав, але зосередив свою увагу на доведеності розміру заявлених збитків, вказавши на недоліки в обґрунтуванні пов`язаності представлених документів щодо понесених Позивачем витрат до спірних правовідносин теплопостачання в межах договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. Своєю чергою, Скаржник, в порушення принципу змагальності та своєчасного надання доказів (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), спробував усунути дефекти обґрунтування такої пов`язаності шляхом залучення нових доказів на стадії апеляційного перегляду.

50. Проте, незалежно від встановлення приналежності понесених Позивачем витрат до виконання ним зобов`язань за договором №479 від 02.11.2016р. з теплопостачання об`єктів Відповідача в заявлений період в силу вказаної ним структури таких витрат, хронологія їх здійснення у взаємозв`язку з вказаною сутністю допущеного Відповідачем порушення дає підстави стверджувати про безпідставність кваліфікації заявлених сум в якості належних до стягнення збитків, оскільки:

- витрати Позивача (на заробітну плату та на придбання палива) за своєю суттю спрямовані на забезпечення виконання останнім своїх зобов`язань за договором на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. - забезпечення поставки теплової енергії Відповідачу як Споживачу (п.п.1.1, 5.1 договору), тобто опосередковують дії з дотримання договору Позивачем (якість та кількість здійсненого теплопостачання не є при цьому предметом дослідження суду в межах означеної справи). Таким чином, вказані витрати є наслідком власних правомірних дій Позивача, а не порушення Відповідача;

- акти виконаних робіт за листопад 2016р. та грудень 2016р., про які згадується в листах №26 від 23.12.2016р. (а.с.158 т.1) та №27 від 26.12.2016р. (а.с.159 т.1) Позивача, отриманих 23.12.2016р. та 28.12.2016р. відповідно Відповідачем, виходячи зі змісту таких листів, стосуються договору №476 від 02.11.2016р., тоді як спірні правовідносини виникли з договору №479 від 02.11.2016р.;

- рахунки-фактури №1/26 від 26.12.2016р. на суму 443198,43грн. (а.с.56 т.2) та №2/26 від 26.12.2016р. на суму 715763,80грн. (а.с.57 т.2), а також акти здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2016р. (а.с.а.с.58-64 т.2) з посиланням на договір №479 від 02.11.2016р. та показники лічильника були отримані Споживачем 28.12.2016р., тоді як умови п.3.2 договору передбачають можливість сплати не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем - тобто можливе прострочення грошового зобов`язання за вказаними документами зі сторони Відповідача не могло наступити раніше січня 2017р. Між тим, всі вказані в якості збитків витрати Позивача понесені останнім до цього моменту можливого прострочення (обставини наявності/відсутності підстав для прострочення кредитора у розумінні ст.613 Цивільного кодексу України у світлі викладених Відповідачем претензій, пов`язаних з лічильниками, температурним режимом, не є предметом дослідження в розглядуваній справі).

51. Витрати, з яких сформована сума заявлених позовних вимог, за висновком судової колегії ні за своєю природою (обумовлені не порушенням контрагента, а власними діями з виконання своїх зобов`язань Постачальником), ні хронологічно (витрати як збитки не можуть бути раніше причини збитків - порушення) не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з вказаним Позивачем порушенням - ухиленням Відповідача від виконання своїх грошових зобов`язань з оплати поставленої йому теплової енергії за договором на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. Відтак, не будучи спричиненими/обумовленими такою не оплатою, витрати Позивача не підпадають під визначення збитків у розумінні ст.22 Цивільного кодексу України та ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України безвідносно до доказової доведеності їх розміру.

52. Відносно вимоги №30/10 від 11.10.2019р. (а.с.а.с.160, 161 т.1) про сплату заборгованості за договором №479 від 02.11.2016р. в сумі 1779243,34грн., з якої виплаченої заробітної плати в сумі 313579,34грн., оренди обладнання (теплові лічильники) в сумі 24000,00грн. та витрат палива в сумі 1441664,00грн. (тобто й заявлених в якості збитків в межах цієї справи сум), апеляційний суд зауважує, що умови договору на постачання теплової енергії №479 від 02.11.2016р. не передбачають для Відповідача окремого грошового зобов`язання з оплати/відшкодування таких витрат Позивача понад/замість вартості спожитої теплової енергії.

Відповідач зобов`язаний сплачувати тільки вартість спожитої теплової енергії (яка і має покривати відповідні витрати на її виробництво) та саме вимоги про стягнення означеної плати за спірний період є адекватним вказаному Позивачем порушенню його майнових права способом судового захисту, в межах реалізації якого й підлягають оцінці згадувані сторонами обставини поставки теплової енергії в конкретному обсязі, її споживання та виникнення всіх передбачених умовами договору підстав для сплати.

53. Матеріали справи не містять доказів наявності збитків Позивача, зумовлених невиконанням договірних грошових зобов`язань Відповідачем, або підстав ототожнювати обумовлені договірними обов`язками Постачальника його витрати, що мають компенсуватися шляхом оплати послуг Споживачем, із збитками.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу Позивача, що наявність у сторін суперечок відносно підписання актів наданих послуг та різних позицій відносно настання/не настання умов для розрахунків, так само і щодо обсягу спожитих послуг не перетворює з точки зору адекватності судового захисту витрати як складову заборгованості (право на отримання якої захищається позов про спонукання до виконання грошового зобов`язання - стягнення заборгованості) у збитки, стягнення яких визначено предметом позову в цій справі.

54. Оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія» залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

55. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Волноваха Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020р. (повний текст підписано 23.10.2020р.) у справі №905/2329/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020р. (повний текст підписано 23.10.2020р.) у справі №905/2329/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплоенергетична компанія», м. Волноваха Донецької області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.01.2021р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 16.01.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко