ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5694/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" м. Кривий Ріг

про стягнення збитків в розмірі 116529грн.50коп.

Представники:

від позивача: Сова Ю.В., довіреність №7/16/30 від 11.01.2021;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення збитків в розмірі 116529грн.50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог договору оренди об`єктів комунальної власності міста №19/5 від 15.05.2018 щодо забезпечення збереження орендованого майна, утримання майна в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, що призвело до спалаху пожежі в орендованому приміщенні, що входить до комплексу будівель та споруд по вул. Харківській,4 у місті Кривому Розі.

Позивач зазначає, що на підставі договору оренди об`єктів комунальної власності міста №19/5 від 15.05.2018 відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення, вбудоване в окремо розташовану нежилу одноповерхову будівлю, загальною площею 92,8м2, розташований за адресою: вул. Харківська, 4 для використання під розміщення службових приміщень.

Балансоутримувачем цього приміщення є Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Внаслідок пожежі в будівлі (нежитлового призначення) комунальної власності розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Харківська, будинок 4, що сталась 06.04.2019, було знищено частину даху будівлі та пошкоджено облицювання стін та стелі, внутрішнє устаткування, дахове покриття та перекриття.

Посилаючись на висновок експертного дослідження від 12.06.2019, виконаний судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на підставі заяви КПТП "Криворіжтепломережа", позивач стверджує про виникнення пожежі саме в орендованому відповідачем приміщенні та покладення на відповідача відповідальності з її наслідків.

Згідно зі звітом про оцінку вартості майна від 01.06.2020, затвердженим наказом Управління комунальної власності міста №17 від 10.06.2020, розмір заподіяних збитків внаслідок знищення (псування) частини нежитлового приміщення через пожежу становить 95765грн. (без ПДВ) та 114918грн. (з ПДВ).

Також позивач зазначає про несення ним витрат з оплати послуг проведення незалежної оцінки в розмірі 695грн.75коп. та послуг рецензування звіту про оцінку у розмірі 220грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

До суду через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку 23.11.2020 надійшла заява Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У заяві представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 24.11.2020 об 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon". Також до суду через систему "Електронний суд" 23.11.2020 надійшло клопотання позивача, в якому він просить долучити до матеріалів справи докази направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 відмовлено в задоволенні заяви Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2020 об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні від 24.11.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення про допущення описки в частині дати укладення договору КРБ/13/33 при посиланні на нього в позові. Також, були надані усні пояснення щодо виконання орендарем (відповідачем) обов`язку за договором оренди об`єктів комунальної власності міста №19/5 від 15.05.2018 застрахувати об`єкт оренди та надати страховий поліс, які має намір викласти письмово. Представник позивача заявив про намір виклсти зазначені пояснення письмово. Представником позивача в судовому засіданні було надано копію договору КРБ/13/33 та копію листів відповідача на адресу позивача № 2243 від 12.12.2019, №88 від 30.01.2020. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 підготовче засідання відкладене на 14.12.2020.

На адресу суду 14.12.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 14.12.2020, на іншу дату. Клопотання сформоване в системі "Електронний суд". В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що не має можливості направити у судове засідання повноважного представника через лікарняний.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 11.01.2021.

У підготовчому судовому засіданні від 11.01.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач явку свого представника не забезпечив. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 про час і місце судового засідання.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості підготовчого провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням розумності процесуальних строків.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.01.2021 о 14год.30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 27.01.2021 о 14год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 (1-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Забезпечити участь представника Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни в судовому засіданні, призначеному на 27.01.2021 о 14год.30хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Сові Юлії Вячеславівні, необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 14.01.2021.

Суддя Р.Г. Новікова