ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Справа № 923/1122/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", , Бериславське шосе, 1, м. Херсон,

до: Акціонерного товариства «Херсонгаз», , вул. Поповича, 3, м. Херсон,

про визнання договору укладеним, заборону вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Голошивець К.В., ордер ХС № 199667 від 07.07.2020, Єрашов І.Є., довіреність № 01-4/31 від 28.12.2020,

від відповідача: представник Чернишова В.Г., довіреність № 210104/1014/70 від 04.01.2021, Лук`янов О.В., паспорт, наказ № 1257-к від 11.11.2016 про прийняття на роботу, положення про юридичну службу ПАО "Херсонгаз", затверджене 22.12.2014,

в с т а н о в и в:

Предметом розгляду у справі є позов Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль від 10.11.2020 про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за розподіл природного газу від 27.10.2020 між Акціонерним товариством Херсонська теплоелектроцентраль та Акціонерним товариством Херсонгаз.

Ухвалою від 25.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання по справі для розгляду справи по суті на 22 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду надано відзив 10.11.2020 року.

В судовому засіданні 22.12.2020 за ініціативою представників обговорено питання можливості укладання мирової угоди у цій справі, обговорено наявність у провадженні господарського суду та перспективи розгляду справи № 923/1135/20 за позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз» до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за договором. Сторонами зазначено, що у вказаній справі сторонами розглядається питання про укладання мирової угоди, здійснено пропозиції про умови такої мирової угоди, вказано, що більша частина умов мирової угоди грунтується на заборгованості, яка є предметом цієї справи щодо реструктуризації заборгованості за договором, висловлено думки про вивчення сторонами правових можливостей для об`єднання цих справ. З наведених підстав у судовому засіданні 22.12.2020 було оголошено перерву до 15 січня 2021 року.

До суду 15.01.2020 позивач надав клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке мотивується наступним.

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/1122/20 за позовом АТ «Херсонська ТЕЦ» до АТ «Херсонгаз» про визнання договору укладеним, заборону вчинення певних дій.

АТ «Херсонська ТЕЦ» вважає, що справа № 923/1122/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі № 923/1135/20, що обгрунтовується таким.

Як вбачається із позовної заяви АТ «Херсонська ТЕЦ», предметом спору є визнання укладеним Договору про реструктуризацію заборгованості, який виник на підставі Типового договору розподілу природного газу № 1-300Т/2019 від 21.10.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Господарського суду Херсонської області також перебуває справа № 923/1135/20 між тими сторонами але з іншим предметом, що пов`язаний одними підставами виникнення, але за позовом АТ «Херсонгаз» до АТ «Херсонська ТЕЦ» про стягнення цих коштів в судовому порядку.

Тобто, як вказує позивач, у справі № 923/1135/20 і у справі № 923/1122/20 предметом спору є грошові кошти, які виникли згідно договору від 21.10.2019 №1-300/Т/2019, але сторони скористалися різними способами захисту прав та інтересів.

З метою врегулювання спору в межах справи № 923/1135/20 позивачем АТ «Херсонгаз» надано відповідачеві АТ «Херсонська ТЕЦ» проект мирової угоди, який має більш сприятливі умови для АТ «Херсонська ТЕЦ», ніж ті, що запропоновані у цій справі № 923/1122/20.

Різниця між Договором про реструктуризацію заборгованості та проектом мирової угоди (яка була запропонована АТ «Херсонгаз») є тільки строки погашення заборгованості. Всі інші істотні умови є ідентичні.

Таким чином, позивач у цій справі вважає, що у разі коли в рамках справи № 923/1135/20 буде затверджено мирова угода, то предмет спору у справі № 923/1122/20 буде відсутній, що дає підстави для закриття провадження у справі № 923/1122/20.

Позивач зазначає, що одним із основоположних завдань господарського судочинства є надання можливості учасникам справи врегулювати спір.

Заявляючи клопотання позивач посилається на правові позиції Верховного Суду.

У Постанові ВП ВС від 16.10.2019 у справі №800/330/17 визначено ключові тези щодо підстав зупинення провадження у справі. Так, судом зазначено, що з огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

В даному випадку, у разі задоволення позову АТ «Херсонська ТЕЦ» (справа №923/1122/20) буде визнано укладеним договорів реструктуризації заборгованості, що є предметом спору в межах справи №923/1135/20. Наявність договору реструктуризації між сторонами договору означає визначення сторонами порядку виконання зобов`язань, тобто є врегулюванням спору в поза судовому порядку.

При цьому, слід враховувати, що згідно з правовим висновком, викладеним у постановах ВС від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 923/1122/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 923/1135/20.

В судовому засіданні 15.01.2020 представники позивача підтримали подане до суду клопотання та просили суд його задовольнити і зупинити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Чернишова В.Г. вказала, що приорітетною для сторони, що вона представляє, також є справа № 923/1135/20, де розглядається спір про стягнення заборгованості, частина якої є предметом реструктуризації у цій справі. В той же час, заборгованість, що заявлена до реструктуризації вже на дві третини погашена АТ «Херсонська ТЕЦ», тому залишаються питання відповідальності за порушення грошових зобов`язань, які не включено до прлопозицій з реструктуризації заборгованості у цій справі. У вирішенні клопотання про зупинення провадження у цій справі поклаладається на розсуд суду.

Представник відповідача Лук`янов О.В. зазначив, що на його думку відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, зокрема з позицій сторін, що викладені та висловлені представниками у судових засіданнях 22.12.2020 та 15.01.2021, своїми правовими та процесуальними діями сторони вирішили розглядати спірні питання, що виникли підчас виконання договору (Типового договору) розподілу природного газу № 1-300Т/2019 від 21.10.2019 року. У зв`язку з цим Господарським судом Херсонської області розглядаються два правових спори з різним предметом у справах № 923/1122/20 та № 923/1135/20.

Отже, сторонами створена об`єктивна реальність, в якій рішення у цій справі цілком залежитиь від питання вирішення спору у іншій справі, в якій розглядається спір про право вимоги, про стягнення штрафних санкцій тощо. Отже, не може бути реструктуризованою заборгованість, щодо якої існує спір до вирішення цього спору у іншій справі.

За таких обставин та правових підстав провадження у цій справі підлягає обов`язковому зупиненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі № 923/1122/20 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", , Бериславське шосе, 1, м. Херсон, до Акціонерного товариства «Херсонгаз», , вул. Поповича, 3, м. Херсон, про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за розподіл природного газу від 27.10.2020 року, - зупинити до набрання законної сили рішенням у іншій справі - № 923/1135/20 за позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз», до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", , про стягнення заборгованості за договором.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 15.01.2021 та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021.

Суддя П.Д. Пригуза