СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 922/3831/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Ярош В.В.

за участю представників:

прокурор: Ногіна О.М., посвідчення

відповідача-1: не з`явився

відповідача-2: не з`явився

відповідача-3: Тищенко А.В., ордер, договір, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Харківської міської ради (вх. № 3390 Х/1); Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни (вх. № 3404 Х/1); Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 3405 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020, повне рішення складено 12.11.2020 (суддя Ємельянова О.О.)

у справі № 922/3831/19

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків

до відповідачів:

1.Харківської міської ради, м. Харків;

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3.Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про реєстрацію, зобов`язання повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1008/18 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме, п. 70 додатку до рішення;

- визнати недійсним договір № 5586-В-С від 14.06.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. «А-2» загальною площею 94 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Міхєєвою І.І., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 130;

- скасувати запис № 28828422 від 05.11.2018 про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. «А-2» загальною площею 94 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ФОП Міхєєвою І.І.;

- зобов`язати ФОП Міхєєву І.І. повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. «А-2» загальною площею 94 кв.м та вартістю 245 040 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на незаконність прийнятого Харківською міською радою рішення № 1008/18 від 21.02.2018 в частині п. 70 додатку до цього рішення щодо відчуження ФОП Міхєєвій І.І. спірних нежитлових приміщень шляхом викупу; незаконність обраного способу приватизації зазначеного нерухомого майна шляхом викупу, а не продажу на аукціоні або за конкурсом. Наголошував, що ФОП Міхєєвою І.І. не подавалися до органу приватизації документи про невід`ємні поліпшення орендованого майна, здійснені останньою за час оренди за згодою орендодавця, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за якою воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме: пункту 70 додатку до рішення.

Визнано недійсним договір № 5586-В-С від 14.06.2018 року купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. "А-2" загальною площею 94 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Міхеєвою Іриною Іванівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 130.

Скасовано запис № 28828422 від 05.11.2018 року про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. "А-2" загальною площею 94 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за Фізичною особою-підприємцем Міхеєвою Іриною Іванівною.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Міхеєву Ірину Іванівну повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. "А-2" загальною площею 94 кв.м. та вартістю 245 040, 00 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації витрат бюджету - 2800) 2 505,87 грн. судового збору.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 16, ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації витрат бюджету - 2800) 2 505, 87 грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації витрат бюджету - 2800) 2 505, 86 грн. судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 №1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині п. 70 додатку до рішення прийнято без дотримання положень Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 р.р., затвердженої рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 року № 691/17; Харківською міською радою незаконно обрано спосіб приватизації майна шляхом викупу орендарем. Суд дійшов висновку, що відповідне рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, а договір купівлі-продажу суперечить вимогам законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Харківська міська рада, м. Харків звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги; рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни про визнання незаконним та скасування п. 70 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень від 14.06.2018 № 5586-В-С, повернення нежитлових приміщень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності відмовити повністю.

Апелянт наголошує на дотриманні Харківською міською радою способу та порядку прийняття рішення про відчуження комунального майна відповідно до закону, яке прийнято на черговій сесії міської ради, вказане питання було включено до порядку денного сесії, проводилась доповідь і обговорення проекту рішення, голосуванням більшістю голосів рішення було прийнято. Наголошує , що Харківською міською радою та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради дотримано порядок приватизації комунального майна, а отже договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Міхєєвою І.І. у повній мірі відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити строк на подання апеляційної скарги; рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни про визнання незаконним та скасування п. 70 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.06.2018 № 5586-В-С, повернення нежитлових приміщень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Апелянт наполягає на дотриманні Харківською міською радою порядку прийняття рішення щодо відчуження комунального майна відповідно до закону. Зазначає, що господарським судом в оскаржуваному рішенні не надано правової оцінки п.5.6. договору оренди, яким передбачено переважне право орендаря на викуп.

Зауважує, що рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 не відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 Господарського процесуального кодексу України щодо законності й обґрунтованості, оскільки при його ухваленні судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що в силу п.2 ч.1 ст.275, ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Фізична особа-підприємець Міхеєва Ірина Іванівна, м. Харків також звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19; прийняти рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни про визнання незаконним та скасування п. 70 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.06.2018 № 5586-В-С, зобов`язання повернути нежитлові приміщення, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Вважає оскаржуване рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Наполягає, що господарським судом під час розгляду справи не досліджено і не надано належної правової оцінки доводам прокурора щодо наявності підстав для захисту інтересів держави; не надано правової оцінки положенням Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 роки, затвердженої рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 №691/17 стосовно визначення способу приватизації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та від 15.12.2020 поновлено Харківській міській раді, м. Харків, Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, Фізичній особі-підприємцю Міхеєвій Ірині Іванівні, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційних скарг на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі № 922/3831/19.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19.

Встановлено строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційні скарги в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі № 922/3831/19.

Об`єднано апеляційні скарги Харківської міської ради (вх. № 3390 Х/1 від 08.12.2020), Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни (вх. № 3404 Х/1 від 10.12.2020), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 3405 Х/1 від 10.12.2020) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Призначено розгляд апеляційних скарг Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 на 14.01.2021 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Харківська обласна прокуратура проти задоволення апеляційних скарг заперечила з підстав, викладених у відзиві; вважає рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі № 922/3831/19 законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права; просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

12.01.2021 від Харківської міської ради надійшла заява про зупинення провадження у справі №922/3831/19 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №922/623/20, в обґрунтування якої зазначено, що правовідносини у справі №922/623/20 (з аналогічним предметом спору) є подібними із правовідносинами, що розглядаються в межах справи №922/3831/19, та з метою дотримання єдності судової практики існує необхідність зупинення провадження. В якості додатку до заяви додано копію ухвали Верховного суду від 02.12.2020 у справі № 922/623/20.

У судове засідання 14.01.2021 з`явилися прокурор та представник 3-го відповідача.

Прокурор проти зупинення апеляційного провадження у справі заперечив.

Представник ФОП Міхеєвої І.І. підтримав заяву Харківської міської ради про зупинення апеляційного провадження у справі №922/3831/19 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №922/623/20 у подібних правовідносинах.

Під час апеляційного провадження у даній справі колегією суддів, на підставі поданих документів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/623/20 передано справу № 922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховним судом у наведеній ухвалі від 11.11.2020 зазначено, що зважаючи на велику кількість справ з подібними предметами спору та підставами позовів, а також на різну практику Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з метою забезпечення формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передання справи № 922/623/20 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегією суддів встановлено, що позовними вимогами у переданій на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20 є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.08.2018 №5618-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Нагорною С.М., скасування рішення від 15.11.2018 № 44049651 про державну реєстрацію права власності за Нагорною С. М. на нежитлові приміщення підвалу № 17-:-20, загальною площею 61,0 м2, розташовані у житловому будинку літ. "А-16", за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21-А ; зобов`язання ФОП Нагорної С.М. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № 17-:-20, загальною площею 61,0 м2, розташовані у житловому будинку літ. "А-16" за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21-А ; визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради право власності на об`єкт нерухомого майна 101, загальною площею 61,0 м2, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 17-:-20, загальною площею 61,0 м2, розташовані у житловому будинку літ. "А-16" за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21-А .

Ухвалою Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 прийнято касаційні скарги Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 922/623/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Касаційне провадження триває.

У розглядуваній справі №922/3831/19 предметом розгляду є аналогічні вимоги про: визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 року № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме: п. 70 додатку до рішення; визнання недійсним договору № 5586-В-С від 14.06.2018 року купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. "А-2" загальною площею 94 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Міхеєвою Іриною Іванівною; скасування запису № 28828422 від 05.11.2018 року про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. "А-2" загальною площею 94 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ФОП Міхеєвою Іриною Іванівною; зобов`язання ФОП Міхеєвої Ірини Іванівні повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, І в літ. "А-2" загальною площею 94 кв.м. та вартістю 245 040, 00 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи, що правовідносини у даній справі № 922/3831/19 та у справі № 922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів вважає, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/623/20, має суттєве значення для вирішення спору у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у даній справі №922/3831/19 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/623/20, та з огляду на те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо постановленої у справі № 922/623/20 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №922/3831/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/623/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/623/20.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/3831/19 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Міхеєвої Ірини Іванівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/3831/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у справі №922/623/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук