ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2021 р. Справа№ 920/737/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області

від 18.11.2020 (повний текст рішення складено 23.11.2020)

у справі №920/737/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Вікторія"

про стягнення 31409 грн. 64 коп. збитків у вигляді переплати пенсійних виплат внаслідок подання недостовірних відомостей у довідці про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України, у відповідності до частини третьої якої, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підписана представником Бороденко Д.

На підтвердження повноважень поіменованої особи до апеляційної скарги були додані копія наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №141-ос від 24.09.2020 Про призначення Бороденко Д.А. на умовах контракту на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління, витяг з наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №15 від 06.03.2019 Про введення в дію штатного розпису на 2019 рік, пунктом 6 якого затверджено положення про структурні підрозділи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про юридичне управління; витяг із положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у відповідності до п.4.1 якого начальник юридичного управління, заступник начальника управління - начальник відділу, начальник відділу, головні спеціалісти - юрисконсульти юридичного управління представляють інтереси Головного управління в місцевих та апеляційних судах, Верховному Суді з усіма правами та обов`язками позивача, відповідача, третіх осіб, потерпілого, цивільного позивача, представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, в тому числі подавати та підписувати процесуальні документи, зокрема, позовні заяви, відзиви, заяви, клопотання, апеляційні та касаційні скарги.

Проте зазначені матеріали, які додані до заяви на підтвердження наявності у Бороденко Д.А. повноважень представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в такому Реєстрі відсутня.

Доданий до апеляційної скарги витяг із положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Бороденко Д.А. має статус адвоката, не додано довіреності обо ордеру.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не додано доказів на підтвердження того, що головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Бороденко Д.А. у даній справі має право відповідно до закону представляти Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості представника за довіреністю як адвокат або на підставі ордеру / або в порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з пунктом 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку за відсутності відповідного клопотання.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/737/20 підлягає поверненню скаржнику.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядається судом апеляційної інстанції у звязку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/737/20 повернути скаржнику.

Матеріали справи №920/737/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир