ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5525/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

про визнання договору оренди № 435 продовженим

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро (далі - відповідач) про визнання договору оренди № 435 продовженим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.10.2020.

27.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив.

28.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 12.11.2020.

12.11.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник відповідача.

В свою чергу повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, проте останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник позивача 12.11.2020 приймає участь у розгляді справи у Касаційному господарського суду у складі Верховного Суду. Також, представник позивача вказує, що позивачем не отримано відзив відповідача на позову заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 14.12.2020.

14.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.12.2020 в судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 24.12.2020.

22.12.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення.

24.12.2020 в засіданні оголошено перерву до 12.01.2021.

24.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого останній просить залучити Дніпропетровську обласну раду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем у даній справі визначено ОКП "Фармація" як орендодавця приміщення, щодо строку дії якого наразі між сторонами виник спір. Проте, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником всього комплексу нежитлових приміщень будівлі лікарні, в тому числі і спірного приміщення як складової частині лікарні, є Територіальна громада міста, сіл, селищ Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.

06.01.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення проти клопотання. Відповідач, відповідно до заперечень, вказує, що позивачем не заявлено жодних заяв про заміну підстав або предмету позову. Крім того, у позивача відсутні будь-які докази, які б засвідчили волю Дніпропетровської обласної ради виступати орендодавцем нерухомого майна, що є предметом договору оренди від 01.11.2014 №435.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення Дніпропетровської обласної ради, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі співвідповідача - Дніпропетровську обласну раду, оскільки позовні вимоги стосуються комплексу нежитлових приміщень будівлі лікарні, власником якої є Територіальна громада міста, сіл, селищ Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність справ, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Одним із відповідачів є Дніпропетровська обласна рада.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, зокрема, обласна рада, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Виключна підсудність за змістом частини п`ятої статті 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №905/1566/17, від 16.08.2019 у справі №916/142/19).

За наявності виключної підсудності, встановленої статтею 30 Господарського процесуального кодексу України, право вибору підсудності за місцезнаходженням одного з відповідачів у позивача відсутнє (ч. 1 ст. 29 ГПК України).

Відтак, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити співвідповідача-2 у справі № 904/5525/20 Дніпропетровську обласну раду (49000, м. Дніпро, прроспект О.Поля, 2).

3. Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи № 904/5525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м. Дніпро до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро, до Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко