ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа № 914/2586/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хімічук Ірини Едуардівни, м. Біла Церква, Київська область,

предмет позову: стягнення 34 064,67 грн.,

підстава позову: порушення умов договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика від 20.03.2017 року,

за участю представників:

позивача: Карасюк Марта Володимирівна - представник на підставі довіреності від 11.01.2021 року б/н,

відповідача: не з`явився,

встановив:

06.10.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Хімічук Ірини Едуардівни про стягнення 34 064,67 грн. з підстав порушення умов договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика від 20.03.2017 року.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.11.2020 року. Ухвалу суд від 22.10.2020 року надіслано на відому суду та встановлено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу - 09100, Київська обл., місто Біла Церква, провулок Академічний, будинок 3, квартира 104. Однак, конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інших адрес місцезнаходження відповідача суду не повідомлено.

У судовому засіданні 18.11.2020 року у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 року, про що відповідача повідомлено у спосіб надіслання засобами поштового зв`язку відповідної копії ухвали від 18.11.2020 року. 30.12.2020 року конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», хоча станом на 03.12.2020 року згідно з відстеженням поштового відправлення за трек-кодом 130 таке вручено 02.12.2020 року.

Судове засідання 09.12.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді. Ухвалою суду від 10.12.2020 року продовжено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2021 року, про що сторони повідомлені у спосіб надіслання копій ухвал суду від 10.12.2020 року засобами поштового зв`язку 14.12.2020 року.

Як вбачається з відстеження поштових відправлень за трек-кодом 176, адресатом отримано поштове відправлення 06.01.2021 року.

У судове засідання 13.01.2021 року з`явився представник позивача, заяв, клопотань не заявлено. Відповідач повторно явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань не подавав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що встановлено вище за результатами відстеження поштового відправлення за трек-кодом 176.

Суд зазначає, що згідно з приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи відсутність невирішених на даний час клопотань сторін, а також відсутність повідомлень про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання і неявку його представника у судові засідання без повідомлення причин неявки, суд доходить висновку, що на даний час виконано завдання підготовчого провадження, що має наслідком закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 180, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2586/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2021 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв