ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Справа № 922/2101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Котенко Дмитра Сергійовича (вх. № 444 від 11.01.2021 р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за заявою Центральної ОДПІ ГУДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "Яготинські ковбаси", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2101/16, де постановою від 22.11.2016 приватне підприємство "Яготинські ковбаси" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №534/2020 від 26.08.2020 у зв`язку з закінченням повноважень судді Савченко А.А. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2101/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 для розгляду справи № 922/2101/16 було призначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою суду від 27.08.2020 р. було прийнято справу до свого провадження, призначено справу з розгляду звіту ліквідатора на 17.09.2020 р. о 11:45.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р. було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого й здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації, з урахуванням доповнень, та заяви ліквідатора про стягнення з кредитора грошових коштів за виконання повноважень ліквідатора ПП "Яготинські ковбаси", з урахуванням уточнень на 13.10.2020 р. о 10:00. Ухвалою суду від 13.10.2020 р. оголошено перерву до 03.11.2020 р. о 11:00. Ухвалою суду від 03.11.2020 р. оголошено перерву до 24.11.2020 р. о 10:00. Ухвалою суду від 24.11.2020 р. було оголошено перерву на 10.12.2020 р. о 10:15. Ухвалою суду від 10.12.2020 р. було оголошено перерву на 12.01.2021 р. о 10:30.

11 січня 2021 року до суду від арбітражного керуючого Котенко Д.С. надійшла заява (вх. № 444), в якій просить суд розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18), Херсонським окружним адміністративним судом (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29), Херсонським міським судом Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) або з Апеляційним судом Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А).

В своїй заяві вказує, що у зв`язку з тим, що арбітражний керуючий Котенко Д.С. отримав ухвалу господарського суду Херсонської області раніше (15.12.2020 р.), ніж ухвалу господарського суду Харківської області (18.12.2020 р.), а також з метою запобігання затягування ліквідаційної процедури ПП "Яготинські ковбаси" та введення КМУ постанови № 1236 від 09.12.2020 р. "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2", тому вважає за доцільне просити суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Причини, які вказує заявник у заяві не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви від 11 січня 2021 року (вх. № 444) про участь арбітражного керуючого Котенко Д.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Котенко Д.С. (вх. № 444 від 11.01.2021 р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12 січня 2021 року.

Суддя Жигалкін І.П.