overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1471/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Агросфера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Сільськогосподарське фермерське

господарство "Хлібороб"

про стягнення 38210,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Агросфера" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське фермерське господарство "Хлібороб" заборгованості за договором №1904 від 04.05.2020 у розмірі 38210,35 грн.

Ухвалою від 18.12.2020 відкрито провадження у справі №906/1471/20, підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, через неявку у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" лютого 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу на електронну адресу

3. відповідачу рекомендованим листом
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "20" січня 2021 р. Справа № 906/1011/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Фонду державного майна України (м. Київ)

до: Фізичної особи- підприємця Войналовича Артура Анатолійовича (м.Коростишів)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ) та ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" (м.Коростишів) до відповідача ФОП Войналовича А. А. (м.Коростишів) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території.

В ухвалах суду від 10.11.20р. та від 18.01.21р. допущено описку в найменуванні Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів)".

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалах суду від 10.11.20р. та від 18.01.21р. у найменуванні Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів)" в частині слова "Коростенський".

Ухвала підписана 20.01.2021 року, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл (в книзі нарочним)

3- прок. Коростишів. місц. прок. (рек. з повід)

4- позивачу Міністерсту енергетики (рек. з повідомл)

5- позивачу ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" (рек. з повідомл)

6- відповідачу ФОП Войналовичу А.А. (рек. з повідомл)

7- третій особі Фонд державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9) (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа № 906/106/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

про стягнення 365 263 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської ради

про визнання договору оренди частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 365263,00грн., з яких: 256150,74грн. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди №217 від 07.11.2013, яка виникла за період з серпня 2014 року по січень 2018 рік; 22818,89 грн. пені; 12959,10грн. 3% річних; 73334,76грн. інфляційних.

Ухвалою від 02.04.2020 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання частково договору оренди недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 906/106/20.

В судовому засіданні 15.12.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 19.01.2021 об 11:30 год.

Ухвала від 17.12.2020 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача за первісним позовом - ФОП Кукси Г.Ф., повернулася до суду 04.01.2021 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відмовився" від отримання даної ухвали суду.

В судовому засіданні 19.01.2021 суд оголосив перерву до 12:00 год. 10.02.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання прокурора про оголошення в судовому засіданні перерви з метою надання ним уточненого розрахунку суми заборгованості.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача за первісним позовом про оголошену у судовому засіданні перерву до "10" лютого 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - Коростишівська міська рада (12504, Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Чапаєва,1)

на електронну адресу:

3 - ФОП Кукса Г.Ф. ( АДРЕСА_1 )(рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/65/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Коростенської місцевої

прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Дослідивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК визначає перелік документів, які додаються до позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позовній заяві заявлено вимогу про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

В переліку додатків до позовної заяви зазначено платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак під час розкриття поштового конверта, адресованому Господарському суду Житомирської області, не виявилося документа платіжного доручення про сплату судового збору, про що спеціалістами діловодного відділу господарського суду складено відповідний акт.

Для усунення недоліків позовної заяви Коростенської місцевої прокуратури необхідно надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської обласної прокуратури, що у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1. в справу

2. Коростенській місцевій прокуратурі (електронною поштою)

3. Житомирській обласній прокуратурі ()
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2021 р. Справа № 906/66/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"

про стягнення 534 660,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 534660,30 грн., з яких: 244532,91грн. пені , 290127,39грн. штрафу за неналежне виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №19/1-50д від 13.04.20.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 10.02.21.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати усі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 20.01.21

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - відповідачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"20" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/495/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

до 1) Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про скасування записів про реєстрацію прав, визнання незаконними та скасування рішення, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Житомирської місцевої прокуратури, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирську міську раду, Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос", ОСОБА_1 , що наступне засідання відбудеться

"28" січня 2021 р. о 15:40

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань

№ 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська місцева прокуратура на електронну адресу

3 - Прокуратура Житомирської області

4 - позивач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу

5 - позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на електронну адресу

6 - відповідач - Житомирська міська рада на електронну адресу

7 - відповідач - Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" (рек.)

8 - третя особа - ОСОБА_1 на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/714/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.11.2020 року у справі № 907/714/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 01.01.2021 року.
Строк пред`явлення до виконання 02.01.2024 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/893/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 7 544 грн. 21 коп. за Договором про надання послуг електрозв`язку № 1342 від 24.06.2008 року та за Договором про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 224 від 30.05.2008 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.01.2021 року у справі № 907/893/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/892/20
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 762, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Качалаба Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/771/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.11.2020 року у справі № 907/771/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 11.12.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 12.12.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/524/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 09.12.2020 №907/524/19
Боржник: Фізична особа підприємць Томишинець Віктора Івановича (Код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "09" грудня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" грудня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/737/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акветико», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», м. Мукачево

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №4/19-АП від 22.01.19 на суму 66124,78 грн. та за договором про надання послуг № 09/20-ПТ від 09.04.20 на суму 110 686,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.20 позовну заяву ТОВ "Акветико" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документів, докази надіслання надати суду; позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

4.01.21 електронним зв`язком, а 11.01.21 поштовим зв`язком на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За фактичних обставин справи, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, така на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню, позов належить залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, відповідно до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.