РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/18570/19
За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОнурКонструкціон Інтернешнл"

про стягнення 3 093 671,59 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Салацька О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОнурКонструкціон Інтернешнл" про стягнення 3 093 671,59 грн., з яких 24 023,38 грн. пені та 12 836,92 грн. штрафу за порушення строку виконання проектно-вишукувальних робіт, 1 410 835,98 грн. пені та 1 645 975,31 грн. штрафу за порушення строку виконання будівельних робіт за договором підряду № УБГ/849/013-18/1925/18 від 15.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч умов договору прострочено виконання проектно-вишукувальних робіт на 131 день та прострочено виконання будівельних робіт за договором на 60 днів, у зв`язку з чим позивачем нараховано 3 093 671,59 грн. передбачених договором штрафних санкцій та звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/18570/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

29.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, зокрема посилався на те, що ним було виконано всі передбачені договором роботи у визначені строки. Вказував, що на об`єкті "Розвідувальна свердловина № 61 Байрак" детальний графік виконання робіт не узгоджувався. Також зазначав, що він приступив до виконання робіт за договором, проте виникли форс-мажорні, за яких підрядник не міг належним чином виконувати роботи за договором. Про вказані обставини він повідомив позивача у передбачений договором строк.

17.02.2020 позивачем подано суду відповідь на відзив, в якій він проти викладених відповідачем у відзиві на позов обставин заперечував, посилаючись на те, що відповідачем повідомлено про форс-мажорні обставини з порушенням встановленого договором строку.

04.11.2020 відповідач подав заперечення, в яких зазначав, що позивач не надав окрему заявку на виконання будівельних робіт та відсутність погодженої проектної документації на момент початку виконання будівельних робіт, відповідач зобов`язаний виконати будівельні роботи протягом 25 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі проектно-вишукувальних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) укладено Договір підряду № УБГ/849/013-18/1925/18, відповідно до умов якого замовник на підставі заявки доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по облаштуванню майданчиків свердловин замовника та під`їзних шляхів до них або без, а саме: відповідно до технічного завдання замовника виконати проектно-вишукувальні роботи, розробити схему та повздовжній профіль майбутнього майданчику свердловини та під`їзного шляху до нього, виконати будівельні роботи із влаштування майданчика свердловини та під`їзного шляху до нього із застосування власних матеріалів/устаткування, чи матеріалів/устаткування наданих замовником, та вантажно-розвантажувальні роботи щодо майна/матеріалів, наданого замовником, його транспортування зі складу замовника до будівельної ділянки чи/та майданчика, відповідно до заявки замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість належним чином фактично виконаних робіт.

Згідно п. 1.1.3 договору перелік робіт, строки виконання, кількість об`єктів. Їх розташування та відстань від баз замовника до майданчиків узгоджуються сторонами у замовленні, що є додатком № 5 до договору, а також у додатку № 6 (детальний графік виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт), що є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до умов п. 2.3 договору строки виконання робіт, їх етапів, визначені у детальному графіку виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт додаток № 6 до договору, що є невід`ємною частиною цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, за умови надання підрядником забезпечення своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у пункті 10.2 цього договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно додатку № 6 Детальний графік виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт по об`єкту "Роботи по облаштуванню майданчиків свердловин" (Лот 1) геодезично-вишукувальні роботи з розробкою схем та повздовжнього профілю мають бути виконані відповідачем не пізніше 5 робочих днів з дня отримання підрядником заявки від замовника на проектно-вишукувальні роботи до свердловин. Будівельні роботи з влаштування бурового майданчику та під`їзних шляхів не пізніше 25 робочих днів з дня отримання підрядником заявки від замовника на будівництво під`їзних шляхів до свердловин.

26.12.2018 на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу заявку від 13.12.2018 на облаштування під`їзних шляхів та майданчиків свердловин та акт передачі земельної ділянки під будівництво під`їзної дороги та облаштування майданчика свердловини № 61 Байрак.

Позивач листом № 004.1.23.2-15582 від 10.12.2018 направив відповідачу погоджені схеми розташування обладнання для розроблення проектно-кошторисної документації по свердловині № 61 Байрацького ГКР.

Враховуючи одержання відповідачем заявки 26.12.2018 та визначені додатком № 6 до договору строки виконання робіт, відповідач зобов`язаний виконати проектно-вишукувальні роботи в строк до 03.01.2019, а будівельні роботи до 01.02.2019.

У зв`язку із встановленими обставинами посилання відповідача на відсутність детального графіку виконання робіт є безпідставними.

Відповідач листом № ONUR-CS-MSH-45 від 26.02.2019 направив позивачу проектно-кошторисну документацію по будівництву бурового майданчика.

На вказаний лист позивач направив відповідачу лист зауваження № ПГВ004.1.23.2-2654 від 27.02.2019.

Після усунення вказаних недоліків відповідач листом № ONUR-CS-MSH-75/1 від 15.05.2019 направив позивачу погоджену проектну документацію з будівництва бурового майданчика та під`їзної дороги до свердловини № 61 Байрацького НГКР.

Враховуючи виконання відповідачем свого обов`язку по виконанню проектно-вишукувальних робіт 15.05.2019, він допустив прострочення за вказаними роботами на 131 день.

Вартість проектно-вишукувальних робіт згідно акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2019 року становить 183 384,58 грн.

Відповідно до умов п. 5.9.1 договору підрядник передає об`єкт замовнику, згідно з підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт та довідки, та актом приймання-передачі майданчику підписними уповноваженими представниками сторін.

Згідно наявних у матеріалах справи акту передачі-приймання побудованого бурового майданчика розвідувальної свердловини № 61 Байрацького ГКР та під`їзної дороги від 03.04.2019 відповідач виконав свій обов`язок за договором з виконання будівельних робіт з влаштування бурового майданчику та під`їзних шляхів 03.04.2019.

Враховуючи вказане відповідач допустив прострочення за вказаними роботами на 60 днів.

Вартість виконаних будівельних робіт згідно актів № 1, 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень та травень 2019 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень і травень 2019 року загалом становить 23 513 932,98 грн.

З приводу посилань відповідача про існування форс-мажорних обставин.

Згідно умов п. 11.2 договору, сторона що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Наслідком неповідомлення чи порушення строку повідомлення є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили, як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

Згідно наданого відповідачем сертифікату Полтавської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини № 5300-19-0224 дата настання таких обставин 28.12.2018. Отже останнім днем строку повідомлення відповідачем позивача про такі обставини є 04.01.2019.

Проте, відповідач повідомив позивача про вказані обставини 11.01.2019 листом № ONUR-CS-MSH-25 від 28.12.2018, тобто з простроченням встановленого договором строку.

Доводи відповідача про повідомлення ним позивача листом надісланим на електронну адресу позивача 05.01.2019 необгрунтовані, оскільки доказів такого повідомлення суду не надано. Крім того, вказаний лист надісланий з простроченням в один день.

Враховуючи вищевикладене доводи відповідача про існування форс-мажорних обставин, які унеможливлювали б виконання ним у передбачені договором строки роботи безпідставні.

Всупереч ст. 74 ГПК України відповідачем не подано суду доказів виконання передбачених робіт у визначені договором строки.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно вимог ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч. 2 ст. 883 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до умов п. 8.4 договору у разі порушення підрядником узятих на себе зобов`язань з виконання робіт у строки, зазначені у цьому договорі, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості не виконаних або несвоєчасно виконаних робіт, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості не виконаних або несвоєчасно виконаних робіт (Детальний графік виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт - Додаток № 6 до договору).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 023,38 грн. пені та 12 836,92 грн. штрафу за порушення строку виконання проектно-вишукувальних робіт, 1 410 835,98 грн. пені та 1 645 975,31 грн. штрафу за порушення строку виконання будівельних робіт за договором підряду № УБГ/849/013-18/1925/18 від 15.11.2018.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно підлягає стягненню 1 434 859,36 грн. пені та 1 658 812,23 грн. штрафу.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОнурКонструкціон Інтернешнл" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22, літера А, нежитлове приміщення, з № 1 по № 14 групи приміщень № 309, ідентифікаційний код 32851616) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 1 434 859 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 36 коп. пені, 1 658 812 (один мільйон шістсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 23 коп. штрафу, 46 405 (сорок шість тисяч чотириста п`ять) грн. 07 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.01.2021

Суддя І.І. Борисенко