ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р.Справа № 922/3633/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", м. Харків, код ЄДРПОУ 39527537
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Комлика І.С. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.05.2019 ТОВ "ПФК Магнум", код 39527537, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором ТОВ "ПФК Магнум" є арбітражний керуючий Комлик І.С.

18.08.2020 від ліквідатора через канцелярію суду надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника, в якій ліквідатор просить суд:

- покласти солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченко, буд. 146, офіс 39, ідентифікаційний код 39527537) - боржника у справі про банкрутство № 922/3633/18 у зв`язку із доведенням його до банкрутства на колишнього керівника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його власника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області 29.12.2001) 31 631 642,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області 29.12.2001).

21.10.2020 від ліквідатора ТОВ "ПФК Магнум" Комлика І.С. на адресу суду надійшли уточнення вимог до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника у зв`язку із . доведенням до банкрутства, в якій ліквідатор просить суд:

- покласти солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченко, буд. 146, офіс 39, ідентифікаційний код 39527537) - боржника у справі про банкрутство № 922/3633/18 у зв`язку із доведенням його до банкрутства на колишнього керівника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його власника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області 29.12.2001);

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області 29.12.2001) 31 569 779,38 грн. субсидіарної відповідальності за доведення підприємства до банкрутства.

Дане уточнення прийнято судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника здійснюється з урахуванням цих уточнень.

В обґрунтування поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника з урахуванням наданих уточнень, ліквідатор зазначив, що між діями керівника боржника ОСОБА_1 та його власника ОСОБА_2 в період з 27.09.2016 (взяттям боржником зобов`язань за кредитним договором), бездіяльністю керівника боржника ОСОБА_1 щодо стягнення дебіторської заборгованості (за аналогічний період) та настанням надкритичної неплатоспроможності і банкрутства боржника наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

На електронну адресу суду 19.08.2020 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли пояснення на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника, в яких кредитор просить суд задовольнити заяву ліквідатора в повному обсязі, посилаючись на те, що боржник, отримавши кредит в сумі 15 000 000,00грн., в той же час припиняє господарську діяльність, як діяльність, націлену на отримання прибутку, натомість свідомо за короткий період доводить підприємство до надкритичної неплатоспроможності.

Розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 16.12.2020 в розгляді заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника оголошено перерву до 11.01.2021 о 10:30, проведення даного судового засідання по справі призначено за участю ліквідатора ТОВ "ПФК Магнум" арбітражного керуючого Комлика І.С. та представника ПАТ АБ "Укргазбанк" Гелетій 1.1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, про що постановлено відповідну ухвалу.

Після перерви судове засідання продовжено.

У судовому засіданні 11.01.2021 ліквідатор заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 11.01.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені ухвалою суду.

Суд зазначає, що перевірив відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що отримані відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

Судом неодноразово були направлені ухвали суду на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких повідомлено вказаних осіб про розгляд заяви ліквідатора та про дати судових засідань з розгляду такої заяви, однак, поштові відправлення повернуті без вручення. При цьому, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 22.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення.

Таким чином, судом вжито необхідні дії щодо належного повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд заяви ліквідатора про покладення на них субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ПФК Магнум", які своїми правами щодо надання відзиву на заяву та участі в судовому засіданні не скористались

Оскільки неявка в судове засідання даних осіб не є перешкодою для розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника, суд вважає за можливе розглянути дану заяву з урахуванням її уточнень за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд встановив наступне.

ТОВ "ПФК Магнум" зареєстроване 03.12.2014 у Департаменті реєстрації Харківської міської ради за № 0064569.

Відповідно до реєстраційних даних обов`язки керівника ТОВ "ПФК Магнум" керівником боржника з 25.05.2016 призначено ОСОБА_1 , єдиним власником боржника з 25.05.2016 є ОСОБА_2 .

Постановою суду від 30.05.2019 ТОВ "ПФК Магнум" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що переважна частина боргу боржника перед кредиторами виникла на підставі кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К, укладеного 27.09.2016 з АТ АБ "Укргазбанк", відповідно до якого боржнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 000 000,00грн. зі строком кредитування по 26.09.2917 (включно) зі сплатою процентів за користування кредитними котами у розмірі 24% річних.

Вказаний договір було укладено керівником боржника ОСОБА_1 за узгодженням із власником ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом зборів учасників Божника від 01.07.2016.

Обставини формування та стягнення відповідної заборгованості встановлено в рішенні господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4112/17, яким задоволені позовні вимоги Банку до Боржника та стягнуто з Боржника 16 016 069,05 грн. заборгованості, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 14 961 947,18 грн., простроченої суми заборгованості по процентам в сумі 320 464,12 грн., заборгованості по пені в сумі 733 657,75 грн., та судовий збір в розмірі 240 241,03 грн.

На виконання рішення суду 27.03.2018 виданий відповідний наказ, який був пред`явлений до виконання.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнко О.В., яка виконував на той час вказані повноваження, за відсутності керівника Товариства Ліпіна Д.В. було проведено інвентаризацію майна підприємства та складено інвентаризаційний опис основних засобів за юридичною адресою боржника. В ході проведення даної інвентаризації було встановлено, що за юридичною адресою боржника відсутні керівні органи боржника, основні та оборотні засоби, рухоме та нерухоме майно, яке б належало ТОВ "ПФК Магнум" на праві власності, а також документи підприємства. Фінансову звітність боржник востаннє подавав до Головного управління статистики у Харківській області за 2017 рік. Також розпорядником майна арбітражним керуючим Дарієнко О.В., серед іншого, було зроблено висновок про те, що боржник господарську діяльність не здійснює та ніколи не здійснював.

Також ліквідатором Боржника арбітражним керуючим Комликом І.С., на запит до органів статистики отримано останні подані боржником за 2015-2017 роки фінансові звіти. Вказані звіти було використано для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута, який було проведено спеціалістами ТОВ Юридична група "Пріоритет" згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361).

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено значне зменшення запасів на 95,18%; значне збільшення на 1158,35% (дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги збільшилася на 1096,08%, дебіторська заборгованість за розрахунками - на 6754,55%, інша поточна дебіторська заборгованість - на 1156,22%, у порівнянні з показниками дебіторської заборгованості станом на початок періоду) дебіторської заборгованості на кінець періоду що аналізувався, у порівнянні з показником дебіторської заборгованості станом на початок періоду.

З проведеного аналізу формування чистого прибутку (збитку) вбачається погіршення показника чистого прибутку (збитку), на початок періоду чистий прибуток складав 2245,0 тис. грн., а на кінець аналізованого періоду товариство отримало збиток у розмірі 2349,5 тис. грн. Проведений аналіз вказує, що показник чистого прибутку (збитку) на кінець аналізованого періоду має від`ємне значення, тобто збиток у сумі 2349,5 тис. грн. у порівнянні з показником на початок періоду, який мав позитивне значення, тобто товариство отримувало прибуток. На кінець періоду всі показники рентабельності товариства є від`ємними значеннями, що свідчить про призупинення/відсутність господарської діяльності або надкритичну неплатоспроможність.

Сума кредиторських вимог, визнаних судом, на час розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника з урахуванням її уточнень становить 31 569 779,38 грн.

Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо визначення ознак дій доведення до банкрутства економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Крім того, необхідно проаналізувати заходи, ужиті керівництвом підприємства, щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи) та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі тощо.

Навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками, зокрема штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості.

Суд зазначає, що наведені вище фактори відповідають економічним ознакам дій з доведення до банкрутства відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а саме: прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Погіршення фінансово-господарського стану боржника з боку його керівника ОСОБА_1 та власника ОСОБА_2 було встановлено в ході проведення ліквідаційної процедури по справі про банкрутство ТОВ "ПФК Магнум".

Так, між діями керівника боржника ОСОБА_1 та власника боржника ОСОБА_2 в період з 27.09.2016, шляхом взяття боржником зобов`язань за Кредитним договором, бездіяльністю керівника боржника ОСОБА_1 щодо стягнення дебіторської заборгованості за аналогічний період та настанням надкритичної неплатоспроможності і банкрутства боржника наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок. Саме вказані дії та бездіяльність уповноважених осіб боржника потягли за собою наслідки надкритичної неплатоспроможності боржника.

Таким чином, на час відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ПФК Магнум" свою господарську діяльність не здійснював, у зв`язку з чим не зміг розрахуватись з кредиторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 211 Господарського кодексу України засновники (учасники) суб`єкта підприємництва, власник майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, у межах своїх повноважень зобов`язані вживати своєчасних заходів щодо запобігання його банкрутству.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. Засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Проте такі дії керівником та власником ТОВ "ПФК Магнум" всупереч вимогам закону не вчинялись, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Частиною 1 ст. 215 Господарського кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Методичних рекомендацій економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатись такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення його фінансового стану, зокрема: прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Суд зазначає, що субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, яка покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Кодексу України з процедур банкрутства притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

Суд вважає, що в даній справі доведено, що колишнім керівником ТОВ "ПФК Магнум" ОСОБА_1 та власником боржника ОСОБА_2 у 2016 році було прийнято нераціональне управлінське рішення щодо взяття боржником зобов`язань за кредитним договором, яке негативно вплинуло на господарську діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків, втрат і, як наслідок неможливість розрахуватись з кредиторами. Усі перелічені вище дії, що призвели до погіршення фінансового стану та фактичного банкрутства ТОВ "ПФК Магнум", відбулися з вини колишнього керівника ОСОБА_1 та власника ТОВ "ПФК Магнум" ОСОБА_2 , які не вжили заходів для запобігання банкрутству боржника шляхом визначення напрямків та впливу на господарську діяльність боржника.

За таких обставин наявні всі підстави для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ПФК Магнум" на його власника ОСОБА_2 та колишнього керівника ТОВ "ПФК Магнум" ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу ліквідатора про солідарне стягнення з колишнього керівника ТОВ "ПФК Магнум" ОСОБА_1 та власника ТОВ "ПФК Магнум" ОСОБА_2 31 569 779,38 грн. законною, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника та власника боржника з урахуванням її уточнень задовольнити в повному обсязі.

Покласти солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" (61145, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, офіс 39, ідентифікаційний код 39527537) - боржника у справі про банкрутство № 922/3633/18 у зв`язку із доведенням його до банкрутства на колишнього керівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його власника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області 29.12.2001, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області 29.12.2001, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" (61145, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, офіс 39, ідентифікаційний код 39527537) 31 569 779,38 грн. субсидіарної відповідальності за доведення підприємства до банкрутства.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021.

Суддя Яризько В.О.