ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.01.2021 Справа №905/2066/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2066/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ, с.Вовчанка, Мар`їнський район Донецької області,
про стягнення суми пені, 3% річних та суми інфляційних втрат,-
Без виклику представників сторін,-
/ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ про стягнення суми 3% річних у розмірі 40 170,36 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 16 236,92 грн. та суми пені у розмірі 173 182,72 грн. за порушення умов Договору підряду №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019.
Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2066/20; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача; встановлено відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.
24.12.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 21.12.2020, у якій просить продовжити строк для надання відповіді на позов до закінчення карантину встановленого постановою КМУ №1236 від 09.12.2020.
В обґрунтування заявленого посилається на наказ ТОВ «ЦЗФ Курахівська» №158 від 01.10.2020 «Про запровадження додаткових заходів з протидії Ковід - 19», за яким 50% працівників у тому числі і юристи, переведені на віддалений режим роботи, що заважає оперативно користуватись необхідними документами та технічними засобами для роботи з документами. Враховуючи таке, є необхідність в продовженні встановлено судом строку на на подання відзиву на позовну заяву до закінчення строку карантину, встановлено постановою КМУ №1236 від 09.12.2020.
Пункт 4 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» ГПК України передбачає, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Так постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 продовжено карантин на території України з 19.12.2020 по 28.01.2021. Разом з тим, ч.1 ст.248 ГПК України встановлений строк для розгляду даної категорії справ, а саме не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з доданої до заяви копії наказу ТОВ «ЦЗФ Курахівська» №158 від 01.10.2020, і як вказує сам відповідач, керівникам структурних підрозділів наказано обмежити знаходження персоналу в офісах до 50% чисельності підрозділу. В свою чергу, із представлених доказів не вбачається повне зупинення роботи, а вказану обставину не можна розцінювати як таку, що позбавляє відповідача можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача та продовження строку на надання відзиву на позовну заяву до закінчення карантину встановленого постановою КМУ №1236 від 09.12.2020, проте, враховуючи загальний строк розгляду даної категорії справ, а також право позивача на подання відповіді на відзив, вважає за доцільне встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 29.01.2021.
11.01.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 08.01.2021, в якому просить постановити ухвалу про зупинення провадження по справі до розгляду заяви відповідача про виправлення арифметичної помилки у справі №905/1004/20.
Своє звернення обумовлює наявністю рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 по справі №905/1004/20, яким позовні вимоги задоволено, але в тексті судового рішення допущено арифметичну помилку при підрахунку строку виконання грошового зобов`язання в порівнянні з договором, а саме враховано тільки 5 робочих днів строку на оплату, замість 30 календарних днів. Внаслідок цього, на думку заявника, позивачем необґрунтовано збільшено строк, за який нараховані суми (пені, 3% річних та суми інфляційних втрат) в межах даної справи.
Дослідивши означене звернення суд зазначає про наступне.
Положеннями ст.ст.227-228 ГПК України передбачено право та обов`язок суду зупинити провадження у справі.
Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проаналізувавши рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 по справі №905/1004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська про стягнення коштів у розмірі 1631778,00 грн., суд зазначає, що предметом дослідження у вказаній справі був факт виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019. Обставина, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні (допущена арифметична помилка у рішенні) на розмір основної заборгованості, що стягувалась в межах справи 905/1004/20, з ТОВ Центральна збагачувальна фабрика Курахівська не впливає.
В свою чергу, предметом дослідження і встановлення при вирішенні спору в межах справи №905/2066/20 є, зокрема, період нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат. Рішення по справі №905/1004/20, на яке посилається відповідач, для розгляду даної справи преюдиційного значення не має. Зібрані докази в межах справи 905/2066/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах цієї справи.
Враховуючи недоведення відповідачем об`єктивної неможливість розгляду справи №905/2066/20, можливість із представлених суду доказів встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у даній справі, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання ТОВ ДТЕК Курахівська ЦЗФ б/н від 08.01.2021 про зупинення провадження у справі - відмовити.
2.У задоволенні клопотання ТОВ ДТЕК Курахівська ЦЗФ б/н від 21.12.2020 про подовження строку на надання відзиву до закінчення карантину встановленого постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 відмовити.
3.Встановити відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами його направлення на адресу позивача до 29.01.2021.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя П.В. Демідова