ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/40/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі 907/40/19 за вимогою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д () про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Гуранич Мар`яни Іванівна, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2018 року на суму 37 499 грн. 99 коп., 2 111 грн. 11 коп. заборгованості по відсотках, 5 935 грн. 21 коп. заборгованості по комісії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року у справі № 907/40/19 видано судовий наказ за вимогою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д () про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Гуранич Мар`яни Іванівна, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2018 року на суму 37 499 грн. 99 коп., 2 111 грн. 11 коп. заборгованості по відсотках, 5 935 грн. 21 коп. заборгованості по комісії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року відмовлено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", м. Київ у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Гуранич Мар`яни Іванівни, с. Клочки Мукачівського району суми 2 297 грн. 88 коп. пені.

Копію наказу (тексту) Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у відповідності до ст. 156 ГПК України надіслано боржнику - Фізичній особі - підприємцю Гуранич Мар`яні Іванівні. Позивачу надіслано копію ухвали від 05.02.2019 року.

01.03.2019 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі - судовому наказі Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі № 907/40/19, оскільки такий не містить підпису судді, що перешкоджає позивачу звернутися до Державної виконавчої служби за його примусовим виконанням.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 156 ГПК України, після видачі судового наказу суд надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

На підставі ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У порядку ст. 156 ГПК України копію (текст) наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у відповідності до ст. 156 ГПК України надіслано боржнику - Фізичній особі - підприємцю Гуранич Мар`яні Іванівні засобами поштового зв`язку за адресою її місцезнаходження, оскільки, як вказав заявник у заяві про видачу судового наказу, офіційна електронна пошта та адреса електронної пошти відповідача невідомі.

При цьому, повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику (копії наказу (тексту) до суду не надходило, надіслана поштова кореспонденція не поверталася.

У відповідності до приписів ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Наведені обставини, щодо відсутності доказів отримання відповідачем копії судового наказу від 05.02.2019 року у справі № 907/40/19 дають підстав дійти висновку щодо ненабрання наказом Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року законної сили.

Разом з тим, з врахуванням поточного фінансування Господарського суду Закарпатської області на потреби відправлення процесуальних документів сторонам судового процесу, судом 16.06.2020 року здійснено повторне надсилання боржнику копії (тексту) наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі № 907/40/19 засобами поштового зв`язку за адресою його місцезнаходження.

В подальшому, до Господарського суду Закарпатської області поштовим органом зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за даними якого боржник - Гуранич М.І. 20.06.2020 року отримала копію (текст) наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року.

30 березня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)" № 540-IX, приписами пункту 11 якого передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З врахуванням наведеного законодавчого акту, строки подання відповідачем заяви на скасування судового наказу продовжилися, та з врахуванням подальших змін до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, їх перебіг поновився з 07.08.2020 року.

Оскільки після цієї дати відповідач не звертався до суду із заявою про продовження строків на подання заяви про скасування судового наказу, та не подав суду заяви на скасування судового наказу від 05.02.2019 року, наказ Господарського суду Закарпатської області набрав законної сили.

Враховуючи набрання наказом Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі № 907/40/19 законної сили, оригінал такого наказу за підписом головуючого судді та з проставленням гербової печатки Господарського суду Закарпатської області відправлений на адресу стягувача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 19.01.2021 року.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі № 907/40/19.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 року у справі 907/40/19 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.