ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6016/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Калініна, буд. 52, офіс 5, ідентифікаційний код 38676941)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "БЛЕК ЕНД ВАЙТ" (49050, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 20, ідентифікаційний код 38359669)

про стягнення 15 674,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 2 553,94 грн. пені, 433,07 грн. 3% річних, 251,58 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача: Лавринович О.В., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 02.11.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "БЛЕК ЕНД ВАЙТ" заборгованості на загальну суму 18 912,59 грн., з яких:

- 15 674,00 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 2 553,94 грн. пеня за період з 01.12.2019 по 01.11.2020;

- 433,07 грн. 3% річних за період з 01.12.2019 по 01.11.2020;

- 251,58 грн. інфляційні втрати за період з грудня 2019 року по жовтень 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором №020128 від 02.01.2019 на виконання робіт від 02.01.2019 в частині своєчасної та повної оплати за роботи виконані на загальну суму 28 274,00 грн. за актом №ОУ-111101 від 11.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6016/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2020 о 16:15 год.

У судовому засіданні 03.12.2020 розгляд справи відкладено на 11.01.2021 о 14:30 год.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.11.2020, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49050, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 20, на яку і була направлена кореспонденція суду для відповідача. Направлена на адресу відповідача кореспонденція повернута до суду з поштовим повідомленням про відсутність адресата.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідач у судові засідання не з`явився, заяви по суті справи до суду не надав.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (далі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РА "БЛЕК ЕНД ВАЙТ" (далі - відповідач. замовник) 02.01.2019 укладено договір №020128 на виконання робіт (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець виконує роботи з виготовлення друкованої продукції (далі - продукції) в кількості, за ціною і в терміни, зазначені в рахунках-фактурі або в додатковій угоді (додатку) до договору, які є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти друковану продукцію відповідно до умов договору.

Продукція виготовляється за заявками замовника поданням в письмовій, електронній формі. Разом із заявкою замовник направляє виконавцю макети, необхідні для виготовлення друкованої продукції (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору вартість, перелік і кількість доручених виконавцю робіт за договором визначається в рахунку-фактурі або додатковій угоді до договору, виставленому замовнику.

Продукція відвантажується зі складу виконавця згідно акту виконаних робіт та додатків до договору (якщо інше письмово не погоджено сторонами). Датою виконання робіт за договором вважається дата акту виконаних робіт (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору вартість оплати по кожній конкретній заявці узгоджуються сторонами в рахунку-фактурі. Оплата вартості робіт здійснюється з відстрочкою платежу 30 календарних днів від дати рахунка-фактури.

Датою здачі роботи вважається дата видачі замовлення виконавцем замовнику, зазначена у видатковій накладній або в акті виконаних робіт (п.4.2 договору).

Право власності на результат виконаних робіт переходить до замовника після фактичної передачі продукції з підписанням видаткової накладної або акту виконаних робіт (п.5.1.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання та скріплення печатками договору і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо за 30 днів до закінчення терміну договору не одна зі сторін не заявила про його розірвання, то договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік (п.8.1 договору).

На виконання умов договору позивачем 01.11.2019 виставлено рахунок-фактура №011102 на оплату друку постера на папері 1,4*0,07 (1568 шт./компл) на суму 28 274,00 грн.

Сторонами складено, підписано та скріплено печатками Акт №ОУ-111101 від 11.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по рахунку №011102 від 01.11.2019 - друк постера на папері 1,4*0,07 (1568 шт./компл) - 1 компл. на суму 28 274,00 грн.

Відповідач зобов`язання по оплаті виконав частково у сумі 12 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №2131 від 01.11.2019 на суму 7 600,00 грн., №2133 від 11.11.2019 на суму 5 000,00 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що замовником порушено умови договору та чинного законодавства, в зв`язку з безпідставною відмовою в здійсненні оплати за виконані роботи, що є причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини укладення договору, строк дії договору, строки виконання робіт, вартість робіт за договором, умови оплати робіт, наявність акту здачі-приймання робіт, наявність прострочення оплати робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано роботи передбачені умовами договору та оформлені акт №ОУ-111101 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.2019 на суму 28 274,00 грн.

Згідно ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи сума заборгованості складає 15 674,00 грн. Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача 15 674,00 грн. боргу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.3 договору у разі порушення термінів подальшої оплати, зазначених у п.3.3 договору, замовник сплачує виконавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми замовлення за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення пеня у сумі 2 553,94 грн. за період з 01.12.2019 по 01.11.2020.

Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що позивачем не взято до уваги вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас, позивачем не надано доказів продовження строку для нарахування пені більш ніж встановлено ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, строк для нарахування якої закінчився 01.06.2020 (01.12.2019 +6 місяців).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 1 750,54 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 251,58 грн. за період з грудня 2019 року по жовтень 2020 року та 3% річних у сумі 433,07 грн. за період з 01.12.2019 по 01.11.2020, суд встановив, що розрахунки є правильним.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 18 109,19 грн., з яких: 15 674,00 грн. заборгованість за виконані роботи, 1 750,54 грн. пеня, 433,07 грн. 3% річних та 251,58 грн. інфляційні втрати, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 012,71 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "БЛЕК ЕНД ВАЙТ" про стягнення 15 674,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 2 553,94 грн. пені, 433,07 грн. 3% річних, 251,58 грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "БЛЕК ЕНД ВАЙТ" (49050, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, офіс 20, ідентифікаційний код 38359669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Калініна, буд. 52, офіс 5, ідентифікаційний код 38676941) 15 674,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 1 750,54 грн. пені, 433,07 грн. 3% річних, 251,58 грн. інфляційних втрат та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 012,71 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15.01.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв