СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 917/1491/20 (об"єднана)

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№91П/1 від 06.01.2021) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено 16.11.2020) у справі №917/1491/20,

за позовом Фермерського господарства «Житниця Полтавщини», с. Михнівці, Лубенський р-н, Полтавська обл,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання права володіння та користування земельними ділянками на умовах оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Житниця Полтавщини» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 28,1001 га, кадастровий номер :00:011:0055 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 28.11.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 12271834 від 28.11.2015, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Також, Фермерське господарство «Житниця Полтавщини» звернулося в суд з позовами до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права володіння та користування на умовах оренди земельними ділянками площею 181,0701 га, кадастровий номер 532161200:00:002:0420 та площею 15,0001 га, кадастровий номер :00:005:0200.

Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 суд прийняв позовні заяви до розгляду та відкрив провадження у справах, за позовною заявою від 18.09.2020 №10240 номер справи №917/1491/20, за позовною заявою від 18.09.2020 №10241 номер справи №917/1492/20 та за позовною заявою від 18.09.2020 № 0239 номер справи №917/1494/20.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 суд об`єднав справи №917/1492/20 та №917/1494/20 в одне провадження зі справою №917/1491/20.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 у справі №917/1491/20 позов задоволено повністю.

Визнано за Фермерським господарством «Житниця Полтавщини» право користування та володіння на умовах оренди наступними земельними ділянками:

загальною площею 28,1001 га, кадастровий номер :00:011:0055 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 28.11.2015 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12271834 від 28.11.2015, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;

загальною площею 181,0701 га, кадастровий номер :00:002:0420 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 09.09.2015 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11117748 від 10.09.2015, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Голобородківської сільської ради Карлівського району Полтавської області;

загальною площею 15,0001 га, кадастровий номер :00:005:0200 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 28.11.2015 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №12272204 від 28.11.2015, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства «Житниця Полтавщини» 6306,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 по справі №917/1491/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2020 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2102,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі (оскаржується рішення стосовно задоволення трьох немайнових вимог) складає 9459,00 грн ((2102,00 * 3) * 150%).

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн.

По-друге, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянт додав службовий чек від 24.12.2020, як доказ направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів направлення позивачу листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду опису вкладення до цінного листа, фіскальний чек не є належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

По-третє, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 05.11.2020, повний текст рішення було складено 16.11.2020. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 07.12.2020. Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу подана до Господарського суду Полтавської області - 29.12.2020, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, суд зазначає, що обставини щодо отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 15.12.2020, що у свою чергу підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (копія першого аркушу рішення з відміткою про надходження додається) можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строків та обґрунтування поважності причин пропущення, встановленого законодавством строку для оскарження з відповідними доказами.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення), опису вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п.п.2, 3, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман