ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 922/66/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 750 000,00 грн, строк сплати якої настав.

Розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того вказана норма кореспондується зі статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що заява ФОП Мірошника В.І. не містить переліку документів, що додаються до заяви в обґрунтування вимог, викладених в заяві та відповідних документів, доказів сплати судового збору, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви додане клопотання ФОП Мірошника В.І. про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки заявник є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена бессрочно. Так, заявником до заяви додано копію медичної довідки серія 12 ААА № 448047 від 21.04.2016, з якої вбачається, що Мирошник Володимир Іванович є інвалідом 1-ої групи. Інвалідність встановлена на строк : безстроково.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, заявник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядається.

Але, навіть у разі, якщо заявник звільнений від сплати судового збору, це не звільняє його від необхідності надання суду інших документів, передбачених чинним законодавством, зокрема документів, які підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для звернення до суду, переліку таких документів, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2021 у розмірі 6000 грн. Тобто розмір авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень становить 54000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Проте, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт" не містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та до заяви не надано заяви такого арбітражного керуючого.

Відповідно до п.8 та п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що на переконання суду також є підставою для залишення даної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 37, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича (вх. №66/21 від 05.01.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" - залишити без руху.

Повідомити Фізичну особу - підприємця Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки в заяві про відкриття провадження у справі, а саме заява не містить: документів, які підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для звернення до суду, переліку документів, що додаються до заяви; пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заяву такого арбітражного керуючого; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заявником не надано до суду: 1) доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, 2) доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заявнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- документи, які підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для звернення до суду, перелік документів, що додаються до заяви;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заяву такого арбітражного керуючого;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали направити ФОП Мирошнику В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.01.2021.

Суддя Кононова О.В.