overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 січня 2021 року № 903/656/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020р. у справі № 903/656/20
Рішення набрало законної сили 06.01.2021р.

Стягувач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, )

Боржник: фізична особа-підприємець Корінецький Олександр Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Корінецького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України (одержувач - УК у м. Тернополі Тернопілької області, , МФО 899998 Казначейство України, рахунок UA0019751, код платежу 22160100) 32501 грн. 45коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 січня 2021 року № 903/656/20-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020р. у справі № 903/656/20
Рішення набрало законної сили 06.01.2021р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 15, )

Боржник: фізична особа-підприємець Корінецький Олександр Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Корінецького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 15, ) 2102грн. витрат по сплаті судового збору., зарахувавши їх на р/р UA0004945, в ДКСУ м.Київ.

Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 січня 2021 року Справа № 903/426/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановлено: ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2016 на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 04.11.2016, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куца Ігора Ярославовича, якого зобов`язано зокрема, в строк до 22.08.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

На адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Босака О. Є. від 07.11.2010 про надання згоди на продаж заставного майна банкрута.

Пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 04.01.2021 розгляд справи призначено на 11 січня 2021 на 11:30 год.

Проте, у вказаному пункті допущено описку в даті та часі судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 04.01.2021 описку, вказавши правильну дату та час судового засідання 20.01.2021 о 10.30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.01.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 січня 2021 року Справа № 903/957/15

за заявою підприємця Лісь Наталії Володимирівни, с. Воля - Ковельська, Ковельський район, Волинська область

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 15.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство підприємця Лісь Н. В.

21.12.2020 на адресу суду надійшли звіт ліквідатора Темчишина В. П. від 16.12.2020, ліквідаційний баланс підприємця Лісь Наталії Володимирівни, клопотання № 193 від 16.12.2020 про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 04.01.2021 розгляд справи призначено на 11 січня 2021 року на 12:00 год.

Проте, у вказаному пункті допущено описку в даті та часі судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали від 04.01.2021 описку, вказавши правильну дату та час судового засідання 20.01.2021 об 11.00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.01.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 січня 2021 року № 903/254/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2020 року у справі № 903/254/20.
Постанова набрала законної сили "14" грудня 2020 р.

Стягувач: Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав (вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Минюк Руслан Юрійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ) збитки в сумі 96050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень); 1440,75 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень сімдесят п`ять копійок) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 10000 грн. (десять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції; 2161,12 грн. (дві тисячі сто шістдесят одна гривня дванадцять копійок) судового збору за розгляд апеляційної скарги та 10000 грн. (десять тисяч гривень ) витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції..

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 грудня 2023 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6315/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6315/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Стягувач: ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА (449044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938)
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4789/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020, яке набрало законної сили 04.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5710/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4677/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020, яке набрало законної сили 22.12.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/4139/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5639/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2021р.м. ДніпроСправа № 904/7163/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Андрейчук Ольга Ярославівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5639/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2021.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5652/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2024.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5652/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2021.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2021р. Справа № 904/7172/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "Егрегор", м. Кам`янське

До: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", м. Кам`янське (відповідач-1) та Кам`янської міської ради, м. Кам`янське (відповідач-2)

Про: стягнення 620 897, 28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ РІВ "Егрегор" ( позивач) звернувся з позовом до КП Кам`янської міської ради "Трамвай" (відповідач-1) та Кам`янської міської ради (відповідач-2) про стягнення 620 897, 28 грн. заборгованості за 2 окремими договорами про надання послуг охорони №296/18 від 15.05.18р. та №084/19 від 02.01.19р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині здійснення своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих договорах , які не пов`язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2021р. Справа № 904/7171/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Оберег ЛТД", м. Маріуполь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка

Про: стягнення 86 014, 71 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Альфа-Оберег ЛТД" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "Ніккі" ( відповідач ) про стягнення 86 014, 17 грн. (в т.ч.: 80 500, 00 грн. - заборгованість за договором; 4 411, 77 грн. - пеня та 1 102, 94 грн. -3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договором на фізичне спостереження за об`єктом №19/157 від 07.08.19р., за період червень - липень 2020р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2020р.м. ДніпроСправа № 904/502/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020р., яке набрало законної сили 14.12.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2023р.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021м. ДніпроСправа № 904/121/21

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Херсонська область, Генічеський район, с. Генгірка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання ринків", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання ринків" (далі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Господарський суд констатує, що, станом на 06.01.2021, судовий збір, сплата, якого підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.01.2021 на суму 11 350,00 грн. не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання ринків" про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази зарахування судового збору сплата, якого підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.01.2021 на суму 11 350,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко