ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/713/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020

у справі №923/713/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Сінькевич Тетяни Вікторівни

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

суб`єкт оскарження Великолепетиський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/713/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/713/19 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали позовного провадження по справі №923/713/19 після їх повернення з Верховного Суду.

16.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/713/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/713/19 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/713/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Таран Миколі Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/713/19 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Таран Миколу Анатолійовича, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош