ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/1447/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Риженко В.О., посвідчення №051259 від 24.10.2018 р., прокурор;

від відповідача-2: Сідельникова О.Л. адвокат, ордер серія АР № 1003552 від 06.07.2020 р.;

представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020, ухвалене суддею Топчій О.А., повний текст якого складений 19.10.2020, у справі №908/1447/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Широке,

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 у справі №908/1447/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема неправильне застосування Закону України "Про фермерські товариства", невідповідність висновків суду правовій позиції Верховного Суду з цього питання, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 у справі №908/1447/20; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 14.12.2020 на 11:00 годину; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою від 08.12.2020 задоволено клопотання представника відповідача-2 адвоката Гришина С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.12.2020 до Центрального апеляційного господарського суду представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення судового засідання через його участь, як члена комісії, у атестації прокурорів місцевих прокуратур, військовий прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), та, відповідно, неможливість явки вказаного представника у призначене засідання суду з розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 14.12.2020 відкладено розгляд справи на 18.01.2021, вирішено проводити засідання з відповідачем-2 в режимів відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду представником відповідача-2 вдруге подано клопотання про відкладення судового засідання через його участь, як члена комісії, у атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), та, відповідно, неможливість явки вказаного представника у призначене засідання суду з розгляду апеляційної скарги.

Вказане клопотання подано засобами електронного зв"язку без накладення кваліфікованого цифрового підпису, що засвідчено довідкою відділу документообігу та контролю суду (канцелярією) від 18.01.2021 №06-21/33/21.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

По-перше, за приписами ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі свідчить про не підписання поданого документу, наслідком чого є залишення його без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

По-друге, за нормами п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 11 ст.270 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Таким чином, розгляд питання поважності причин неявки та відкладення в зв"язку з цим розгляду справи є визначальним лише для першого судового засідання, для другого та наступних судових засідань підстави неявки учасника провадження не мають значення.

При цьому слід зазначити, що у засіданні 18.01.2021 від відповідача-2 брав участь представник, що свідчить про наявність більше, ніж одного представника у відповідача-2 та можливість скористатись своїми процесуальними правами для належного представництва.

В судове засідання 18.01.2021 представник позивача - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Про наступне судове засідання прокурора та представника відповідача-2 повідомлено під запис.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про судове засідання у справі, яке відбудеться 02.02.2021 о 10:30 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

Провести судове засідання у справі №908/1447/20 з представником Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, призначене на 02.02.2021 на 10:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв"язку.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік