ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2021 р.м. Одеса № 916/3757/20

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.2020 (вх. № 3888/20)

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /адреса для листування: АДРЕСА_2)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (вулиця Отамана Чепіги, будинок 29, місто Одеса, 65003, )

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, а вказано лише номер засобу зв`язку представника позивача.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява також повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Втім, зазначені відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, позивачем не надано доказів відправлення позовної заяви відповідачеві листом з описом вкладення, до позову надано лише реєстр на відправлення поштової кореспонденції за 26.12.2020 року.

Суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що ним заявлено клопотання про витребування доказу, яке міститься у тексті позову, а саме: просить витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Одеський автоскладальний завод" від 20.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, зокрема, надано копію заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання копії протоколів за наслідками голосування з питань порядку денного та копії протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОДАЗ", які призначені на 20.10.2020, втім, доказів вручення такої заяви адресатові не надано.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивачем зазначено Акціонера ПАТ "ОДАЗ" ОСОБА_3 як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Однак саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві обґрунтувати необхідність залучення вказаної особи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору із вказівкою, яким чином рішення може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонера Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 (вх. № 3888/20 від 28.12.2020)- залишити без руху.

2. Акціонеру Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонеру Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна