ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2021 Справа № 920/1122/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1122/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 00205618)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028)

про визнання права власності,

представники сторін:

позивача: Бирченко Б.В.;

відповідача: не з`явився;

слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд визнати право власності акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 48000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

У судовому засіданні 17.12.2020 представник позивача заяви усне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача АТ «СМНВО» та третьої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

17.12.2020 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати право власності Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на залізничну колію довжиною 8240,32 метрів погонних, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (код станції прив`язки 445306) та зняти з неї арешт, накладений постановою про арешт майна від 07.11.2019 ВП 58602307 та постановою про опис та арешт майна боржника від 26.11.2019 ВП № 57084810 винесеними Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 48000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020 заяву представника позивача про зміну предмету позову залишено без руху, встановлено акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» строк для усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. до 28.12.2020, але не більше п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення заяви без руху; відкладено підготовче засідання на 05.01.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

30.12.2020 від позивача надійшла заява (вх. №4069к від 30.12.2020), в якій просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на усунення недоліків заяви про зміну предмету позову, які встановлені ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.12.2020 у справі №920/1122/20 разом з оригіналом платіжного доручення від 29.12.2020 №5653 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Свою заяву позивач мотивує тим, що ухвалу господарського суду від 17.12.2020 ним отримано лише 29.12.2020.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду від 17.12.2020 отримана позивачем 29.12.2020, про що свідчить відмітка на заяві від 29.12.2020 (вх. №4069к).

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення заяви про зміну предмету позову без руху, підстав для повернення заяви відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, недоліки заяви усунуто, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду.

05.01.2021 від АТ «Сумське НВО» надійшов відзив (вх. №67/24) на заяву про зміну предмету позову, в якому вважає, що залучення АТ «Сумське НВО» до участі в розгляді справи в якості співвідповідача та вимога про зняття арешту є правомірними , впливають на вирішення питання укладення договору про спільне користування під`їзними залізничними коліями, та підлягає розгляду судом разом з вимогою про визнання права власності.

05.01.2021 від ТОВ «СМНВО» надійшли пояснення (вх. №66/21) на заяву про зміну предмету позову, в яких зазначає, що залучення АТ «Сумське НВО» до участі в розгляді справи в якості співвідповідача та вимога про зняття арешту мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки визнання права власності має на меті подальше вирішення питання про укладення договору про спільне користування під`їзними залізничними коліями, а отже підлягає прийняттю та розгляду судом.

Судом встановлено, що у заяві по зміну предмету позову серед учасників судового розгляду зазначено відповідача 2 - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі за текстом - AT «Сумське НВО») і третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Крім того, у судовому засіданні 17.12.2020 представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача АТ «СМНВО» та третьої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У частині залучення зазначених осіб до участі в розгляді справи позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ «СМНВО» додатково проінформувало AT «СМНВО-Інжиніринг» про неможливість укладення договору, також у зв`язку з тим, що на під`їзну залізничну колію загальною довжиною 8240,32 м.п. постановою про арешт майна від 07.11.2019р. ВП 58602307, та постановою про опис та арешт майна боржника від 26.11.2019р. ВП № 57084810 винесеними Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (правонаступником якого є правонаступником є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був, накладений арешт, як на майно, яке начебто належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі- AT «Сумське НВО»), а отже укладення договору, щодо майна на яке накладено арешт, тягне за собою недійсність такого договору.

У відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.11.2019р. по справі № 905/386/18 (п. 48), відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Такі справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач вважає, що AT «Сумське НВО», яке є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 57084810, є належним відповідачем по даній справі, а Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), має бути залучене до участі у даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 цієї ж статті). Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в розгляді справи співвідповідача - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі за текстом - AT «Сумське НВО») і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 09.02.2021.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, беручи до уваги залучення до участі в розгляді справи співвідповідача і третьої особи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 50, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду.

2. Залучити Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) до участі в розгляді справи в якості співвідповідача

3. Залучити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код 43316700) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.02.2021 р.

5. Відкласти підготовче засідання на 02.02.2021, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк надіслати відповідачу 2 і третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

7. Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до 25.01.2021.

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення у справі до 25.01.2021 та зобов`язати направити їх сторонам у справі, докази надати суду.

9. Роз`яснити відповідачу 2, що на підставі ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

10. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

12. Копію ухвали надіслати сторонам, АТ «Сумське НВО», Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко