ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2021 Справа№ 914/2419/17

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Львівська область, м.Львів, від 23.12.2020р. вих. №14-11-07099 (вх. №3379/20 від 23.12.2020р.)

про: заміну сторони у виконавчому документі наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р.

у справі №914/2419/17 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Львівська область, м.Львів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ», Львівська область, м.Львів,

про стягнення боргу, розірвання Договору оренди нерухомого державного майна від 29.05.2017р. № 69 та виселення Відповідача з орендованих приміщень

ціна позову: 63960,04грн.

Представники:

Заявника: Лепех А.М. представник (довіреність від 04.01.2021р. №18-11-00012);

Позивача (Стягувача): не з`явився;

Відповідача (Боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020р. за вх. №3379/20 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.12.2020р. вих. №14-11-07099 про заміну сторони у виконавчому документі наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» про стягнення боргу, розірвання Договору оренди нерухомого державного майна від 29.05.2017р. № 69 та виселення Відповідача з орендованих приміщень; ціна позову: 63960,04грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2020р. заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти заяву до розгляду; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 05.01.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Заявника в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Заявника в судове засідання з`явився, надав пояснення, доводи Заяви підтримав повністю.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень визнавалась судом обов`язковою.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020р. у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2020р. про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду в судовому засіданні на 05.01.2021р. надіслано судом 29.12.2020р. на зазначену Заявником у позовній заяві адресу місцезнаходження Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника).

З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника) про прийняття заяви до провадження, а також про дату, час та місце розгляду заяви у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб.

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації ними передбачених ГПК України процесуальних прав.

Разом з цим, судом враховується, що за приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням встановленого приписами ч.3 ст.334 ГПК України строку розгляду заяви, а також того, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення Учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду заяви та можливість її розгляду за відсутності повноважних представників Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника)за наявними у справі документами.

Розглянувши і дослідивши матеріали заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника Заявника суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у даній справі судом вирішено позов задоволити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Чайковського, буд.11, кв.15; ідентифікаційний код 40608011) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 20823070) (Одержувач коштів Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 38008294, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку -2002 (код 22080300)) 55860,35 грн. суми боргу зі сплати орендної плати, 2513,65 грн. пені, 5586,04 грн. штрафу та 4800,00 грн. судового збору; розірвати укладений 29.05.2017р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 20823070) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Чайковського, буд.11, кв.15; ідентифікаційний код 40608011) Договір оренди нерухомого державного майна №69; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Чайковського, буд.11, кв.15; ідентифікаційний код 40608011) із орендованого державного майна нежитлові вбудовані приміщення площею 542,2 м.кв., розміщені на першому поверсі одноповерхової будівлі за адресою: м.Львів, вул.Данила Апостола, буд.9-А (реєстровий №01432761.71.МЧЦРЛУ008) (надалі Майно) що перебуває на балансі Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного підприємства «Укргеофізика».

24.04.2018р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Чайковського, буд.11, кв.15; ідентифікаційний код 40608011) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 20823070) (Одержувач коштів Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 38008294, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку -2002 (код 22080300)) 55860,35 грн. суми боргу зі сплати орендної плати, 2513,65 грн. пені, 5586,04 грн. штрафу та 4800,00 грн. судового збору.

23.12.2020р. за вх. №3379/20 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.12.2020р. вих. №14-11-07099 про заміну сторони у виконавчому документі наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» про стягнення боргу, розірвання Договору оренди нерухомого державного майна від 29.05.2017р. № 69 та виселення Відповідача з орендованих приміщень; ціна позову: 63960,04грн.

Заявник у поданій заяві в обґрунтування необхідності заміни сторони стягувача у виконавчому документі покликається на те, що 06.03.2019р. Фонд державного майна України наказом №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення - Фонду державного майна - України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019р. №459 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019р.

В підтвердження викладених у заяві обставин Заявником долучено копії наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019р. №232 та наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019р. №459.

Також, в обґрунтування поданої заяви Заявник посилається на те, що наказ Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 постановою державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Цвик З.В. повернуто стягувачу на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджує копією постанови від 23.11.2020р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №57050358.

З підстав перетворення 15.05.2019р. шляхом злиття Позивача (Стягувача) у Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Заявник просить суд замінити сторону Стягувача у виконавчому документі наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській, областях (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 42899921).

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 вказаної статті суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна стягувача у виконавчому листі здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.12.2020р. вих. №14-11-07099 (вх. №3379/20 від 23.12.2020р.) про заміну сторони у виконавчому документі наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р у справі №914/2419/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ» про стягнення боргу, розірвання Договору оренди нерухомого державного майна від 29.05.2017р. № 69 та виселення Відповідача з орендованих приміщень; ціна позову: 63960,04грн. слід задоволити, замінити Стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 (бланк №049038) з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 20823070) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській, областях (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 42899921).

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 18, 42, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.12.2020р. вих. №14-11-07099 (вх. №3379/20 від 23.12.2020р.) про заміну сторони у виконавчому документі наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р у справі №914/2419/17 задоволити.

2. Замінити Стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. у справі №914/2419/17 (бланк №049038) з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 20823070) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській, областях (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідентифікаційний код 42899921).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 06.01.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок