УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/9859/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віском ЛТД»

про розстрочення виконання рішення суду від 06.10.2020

у справі № 910/9859/20

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віском ЛТД»

про стягнення 247 986,69 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віском ЛТД» (далі - ТОВ «Віском ЛТД», відповідач, заявник) про стягнення 247 986,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/9859/20 позов Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю, присуджено до стягнення з ТОВ «Віском ЛТД» на користь Департаменту основний борг у розмірі 221 022,00 грн, пеню у розмірі 22 765,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 199,42 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 719,80 грн.

23.11.2020 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

16.12.2020 до суду надійшла подана ТОВ «Віском ЛТД» заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 заяву ТОВ «Віском ЛТД» призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2021.

У судовому засіданні 14.01.2021 представник ТОВ «Віском ЛТД» подану ним заяву підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити.

Представник Департаменту в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

У поданій ним заяві ТОВ «Віском ЛТД» просило суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/9859/20 на 10 місяців з дня ухвалення відповідного процесуального документу.

В обґрунтування поданої ним заяви ТОВ «Віском ЛТД» зазначило, що укладення ним договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 55 від 06.03.2020, на підставі якого з товариства була стягнута заборгованість за рішенням суду від 06.10.2020 у справі № 910/9859/20, співпало з запровадженням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Враховуючи, що основним видом економічної діяльності Товариства є здавання в оренду об`єктів нерухомого майна, запровадження карантину істотно вплинуло на можливість заявника належним чином виконати грошові зобов`язання за вказаним договором, оскільки орендна плата не надходила заявнику внаслідок призупинення діяльності суб`єктів господарювання -орендарів заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв`язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

По суті, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 (далі - Постанова ПВГСУ № 9) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд також зазначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У порушення наведених вище норм процесуального права та роз`яснень господарського суду касаційної інстанції, заявник не надав жодного документального доказу на підтвердження перебування у скрутному фінансовому становищі, а також не надав жодного доказу на підтвердження відсутності у нього можливості виконати рішення суду від 06.10.2020 у справі № 910/9859/20.

Жодна з обставин, наведених заявником у поданій ним заяві в її обґрунтування, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави суду для розстрочки виконання рішення від 06.10.2020 у справі № 910/9859/20. Тобто боржником не наведено у заяві жодної документально підтвердженої обставини, яка фактично унеможливлює виконання рішення суду.

Суд, вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення суду 06.10.2020 у справі № 910/9859/20, бере до уваги принцип рівності матеріальних інтересів обох сторін у справі та зазначає, що непогашення боржником заборгованості з моменту винесення рішення у даній справі та наявність інфляційних процесів у економіці держави за вказаний період часу порушує матеріальні інтереси позивача (стягувача), а також може призвести до негативних наслідків для нього.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про розстрочення виконання рішення заявник не визначив конкретний графік виконання ним рішення суду з наведенням строків здійснення та розмірів чергових виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність боржником тяжкого фінансового стану та відсутності у нього можливості виконати рішення суду від 06.10.2020 у справі № 910/9859/20.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віском ЛТД» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва 06.10.2020 у справі № 910/9859/20 відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з 14.01.2021. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2021.

Суддя О.Г. Удалова