ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/4812/20

За позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", м.Кривий Ріг

позивача-2 Фізичної особи-підприємця Головаш Станіслава Володимировича, м.Кривий Ріг

позивача-3 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м.Кривий Ріг

про визнання незаконним рішення ради та його скасування, розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", позивач-2 Фізична особа-підприємець Головаш Станіслав Володимирович, позивач-3 ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду з позовом до Криворізької міської ради і просять суд визнати незаконним і скасувати рішення Криворізької міської ради № 3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 , вилучення, розірвання, договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торгівельно-зупиночного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал», за яким було укладено договір оренди б/н від 25.05.2009 р. на земельну ділянку площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030; розірвати Договір оренди б/н від 25.05.2009 р., на земельну ділянку площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030 між Криворізькою міською радою та ТОВ « 173 квартал» та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Криворізької міської ради №3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1, вилучення, розірвання, договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торгівельно-зупиночного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал» порушує права Позивачів, тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою, Позивачі подали заяву і просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал" (50014, м.Кривий Ріг, вул.Толбухіна, буд.18А/П, ).

Заява обґрунтована тим, що спірні правовідносини виникли між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "173 квартал" на підставі договору б/н від 25.05.2009р. оренди земельної ділянки площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030, який є предметом спору у даній справі.

Разом із позовною заявою Позивачі подали заяву про забезпечення позову і просять суд заборонити Криворізькій міській раді, код 33874388, вчиняти дії, а саме приймати рішення ради про поновлення договору оренди б/н від 25.05.2009р. стосовно земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га, реєстраційний номер об`єкту 10, комунальної форми власності у розмірі частки 1/1, до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована наступними обставинами.

Позивачі на праві спільної часткової власності окремо розташованої одноповерхової споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 КВАРТАЛ» АДРЕСА_2 є троє осіб (витяг з реєстру додано суду):

- 2/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 квартал» - фізична особа ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.10.2019 р., номер запису про право власності 33823911;

- 5/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 квартал» - фізична особа-підприємець Головаш Станіслав Володимирович, код НОМЕР_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № від 29.12.2018р., номер запису про право власності 29755984;

- 3/10 частки будівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143467824 від 31.10.2018 р., номер запису про право власності 28676257.

Позивачі звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою якою просять суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га, із земель комунальної власності без зміни цільового призначення, розташовану на території Покровського району Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на цю земельну ділянку. За таким рішенням суду в майбутньому будуть усунуті перешкоди у позивачів в оформленні земельної ділянки під розміщення окремо розташованої одноповерхової споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 КВАРТАЛ» АДРЕСА_2 які існують із встановлених позивачами обставин протягом часу з дати подання заяви про отримання адміністративної послуги від Криворізької міської ради та з причин чого було не надано таку послугу.

З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, зареєстрований об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :04:447:0030, реєстраційний номер об`єкту 10, комунальної форми власності у розмірі частки 1/1.

Також у даному витязі, зазначено, що 24.05.2018 року зареєстроване інше речове право за номером запису 26390540 - право оренди на земельну ділянку, строком дії до 20.07.2020 р., площею 0,0375 га. В описі об`єкт іншого речового права зазначено: для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал».

Станом на 30.06.2020 р. Криворізькою міською радою не подовжено договір оренди в частині користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:447:0030 попередньому землекористувачу, додаткова угода до договору оренди діяла до 27.03.2018р. (строком на два роки) і в державний реєстр станом на дату подачі заяви про забезпечення позову не внесено нових відомостей про речові права на цю земельну ділянку, а також Криворізькою міською радою не розглядалося і не приймалися рішення стосовно земельної ділянки. Також не приймалося рішення про припинення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2009р., що є підставою внесення таких відомостей державним реєстратором у державний реєстр.

Як вказують Позивачі підставою для забезпечення позову є той факт, що по спірній земельній ділянці кадастровий номер :04:447:0030 закінчився строк користування нею (речові права) - 20.07.2020 року. На день подання заяви Криворізька міська рада не приймала рішення щодо подовження нового строку оренди та/ або його припинення.

На будь-якій сесії Криворізької міської ради у 2020р. знов за заявою ТОВ « 173 квартал» може розглядатися чергове поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. За визначенням ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

В даній справі право користування по спірній земельній ділянці виникає у ТОВ « 173 квартал» на підставі оскаржуваного рішення № 3196 від 22.04.2009 року Криворізької міської ради, яка кожні два роки розглядає заяву ТОВ « 173 квартал» та подовжує на новий строк право користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:447:0030 .

На думку Позивачів, якщо відповідно до самоврядних повноважень Криворізькою міською радою буде прийняте рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030 з 2020 року на новий термін - нові 2 роки, то утвориться новий акт органу місцевого самоврядування, якій не відповідає закону і порушує права заявників за цією позовною заявою. Вказані обставини створять перепони у судовому розгляді даної позовної заяви, виникне новий спірний акт місцевого самоврядування та речові права, що не є предметом розгляду у справі, але суттєво вплине у майбутньому на виконання цього рішення та унеможливить виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за цим позовом.

Наявність нових прав оренди на земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га, знов буде перешкодою у отриманні у Криворізькій міській раді дозволу на виготовлення проекту землеустрою під розміщення окремо розташованої одноповерхової споруди торгівельно-зупиночного комплексу « 173 квартал», що належить Позивачам на праві спільної часткової власності.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державний реєстр прав та обтяжень будуть внесені інші відомості про строк дії спірного договору оренди б/н від 25.05.2009 р. між ТОВ « 173 квартал» та Криворізькою міською радою, що підлягає розірванню за рішенням суду.

Як зазначають Позивачі, Криворізькою міською радою не повинні прийматися рішення ради щодо вирішення питання орендних відносин та користування спірною земельною ділянкою між радою та Товариством з обмеженою відповідальністю « 173 квартал» до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Дана заява про забезпечення позову не забороняє здійснювати органу місцевого самоврядування Криворізькій міській раді покладені на них згідно із законодавством делеговані владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору, а саме - земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030.

У позовній заяві позивачі заявляють, що Криворізька міська рада з 28.11.2018 р. не надала позивачам дозвіл на виготовлення проекту землеустрою під розміщення існуючої споруди торгівельно-зупиночного комплексу «173 квартал» літера «А1» за адресою АДРЕСА_2 вчинила бездіяльність на протязі всього 2019, 2020 років та не бажає вирішувати це питання, керуючись своїми владними повноваженнями, тому позивачі звернулися до суду.

Заявники вважають, що захід забезпечення шляхом заборони Криворізькій міській раді приймати рішення про поновлення договору оренди б/н від 25.05.2009р. земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га буде співмірним та адекватним засобом забезпечення виконання рішення суду у майбутньому без утворення нових протиправних актів органу місцевого самоврядування, що з врахуванням норм Земельного кодексу України», Закону України «Про оренду землі» суттєво ускладнять у майбутньому виконання рішення суду та утворять новий об`єкт спірних відносин.

Стосовно землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю « 173 квартал», то запропонований захід забезпечення унеможливить непередбачувані витрати сторін у майбутньому з плати за землю у разі розірвання договору оренди земельної ділянки. Також, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030 за договором оренди ніяким чином не впливає на господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « 173 квартал» за видами діяльності у поданих відомостях до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « 173 квартал» визначено - торгівля.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 в задоволенні заяви Позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", Позивача-2 Фізичної особи-підприємця Головаш Станіслава Володимировича, Позивача-3 ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.09.2020 о 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал".

25.09.2020 на електронну пошту суду від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання призначене на 29.09.2020 без його участі.

28.09.2020 до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

29.09.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення. в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Представник Позивача-1 в підготовчому судовому засіданні 29.09.2002 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 25.09.2020 подав клопотання, в якому він просить провести судове засідання без його участі.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача-1 20.10.2020 в підготовче засідання не з`явився, 19.10.2020 надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку представника через те, що він перебуває на лікарняному.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні подав заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності та в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Представник Позивача-1 в підготовче засідання 24.11.2020 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку представника через те, що він перебуває на лікарняному по догляду за хворою дитиною.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні подав письмові пояснення, в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 04.12.20 року об 11 год. 00 хв.

26.11.2020 Позивач-1 заявив клопотання і просив суд підготовче засідання призначене на 24.11.2020 не проводити без участі представника Позивача-1, відкласти розгляд справи на іншу дату для проведення підготовчого засідання за участю всіх сторін.

04.12.2020 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 призначено підготовче засідання на 14.01.2021 о 15:00год.

24.12.2020 Відповідач надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і просить суд використовувати систему відеоконференцзв`язку Easycon.

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання Відповідача, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, оскільки в період з 15:00 14.01.2021 відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції з іншої справи.

Враховуючи викладене, суд не задовольняє заяву Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.01.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота