У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігів справа № 927/862/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівська міська рада,

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд",

, вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

Предмет спору: про зобов`язання передати в комунальну власність гуртожиток,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", у якому позивач просить зобов`язати відповідача передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради гуртожиток за адресою: місто Чернігів, вул. Рокосовського, 6а.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач відмовився передавати гуртожиток до комунальної власності міста з мотивів не поширення дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" на спірний будинок.

Ухвалою суду від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.11.2020 о 10:00, залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та встановлено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, пояснення третіх осіб, пояснення на відзив третіх осіб та відповідь на відзив. Зазначені документи подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду пояснень третьої особи ОСОБА_4 з додатком до наступного судового засідання у зв`язку з ненаданням суду доказів направлення цим пояснень з додатками відповідачу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.11.2020 повідомив, що у Конституційному Суді України розглядається скарга ПрАТ «Чернігівоблбуд» відносно справи за аналогічним позовом Чернігівської міської ради до ПрАТ «Чернігівоблбуд» про вилучення на безкомпенсаційній основі іншого гуртожитку щодо відповідності Конституції України положень підпункту „б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 року № 500-VІ в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII. На думку відповідача, положення Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" суперечить ст. 41 Конституції України, оскільки дана стаття є імперативною і не передбачає взагалі безоплатного вилучення власності, навіть у воєнний час.

Представник відповідача зазначив, що Конституційний суд України порушив справу за скаргою ПрАТ «Чернігівоблбуд», справа передана на розгляд Другого Сенату КСУ, який визначив склад, що буде розглядати цю скаргу, і визначив, у якому провадженні буде розглядатися справа (чи в усному, чи письмовому). Відповідач вказав на можливість суду зупинити провадження у даній справі, оскільки провадження за конституційною скаргою відповідача відкрито КСУ і відповідні докази будуть надані у наступне судове засідання.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2020 та зобов`язав відповідача в порядку ст. 80 ГПК України надати суду інформацію з відповідними доказами стосовно розгляду його скарги у Конституційному Суді України щодо питання відповідності Конституції України Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", які є правовою підставою позову та безпосередньо стосується предмету позову. Витребувану судом інформацію з відповідними доказами постановлено надати суду та іншим учасникам в строк до 10.12.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 17.12.2020.

У зв`язку з виходом судді Шморгуна В.В. 17 грудня 2020 року у відпустку, ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання перепризначене на 22.12.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 22.12.2020 не з`явився, витребуваних судом документів не надав.

До початку підготовчого засідання 22.12.2020 на електронну адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке було не підписано електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 22.12.2020:

- клопотання представника ПрАТ "Чернігівоблбуд" про відкладення розгляду справи повернуто без розгляду;

- відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 на 12:00;

- повторно зобов`язано відповідача в строк до 06.01.2021 надати інформацію з відповідними доказами щодо розгляду у Конституційному Суді України скарги ПАТ „Чернігівоблбуд" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 року № 500-VI в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII.

Вказана ухвала отримана відповідачем 24.12.2020 згідно поштового повідомлення №709.

05.01.2021 від відповідача надійшов лист №1/186 від 31.12.2020, в якому він зазначив, що на виконання ухвали суду від 22.12.2020 року у справі 927/862/20 про надання інформації стосовно розгляду у Конституційному Суді України скарги ПрАТ «Чернігівоблбуд» щодо відповідності Конституції України положень підпункту „б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 року № 500-VІ в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII повідомляємо, що така інформація розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду: http://www.ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy-shcho-nadiyshly-do-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny-ta-yih-opracyuvannya-23; оскільки дана інформація є публічною іншим учасникам справи вона не надсилається.

Представник відповідача - адвокат Авраменко Г. М. в підготовчому засіданні 12.01.2021 повідомив, що документи стосовно розгляду Конституційним Судом України скарги ПрАТ «Чернігівоблбуд» у відповідача відсутні, оскільки були передані йому як адвокату товариства, який займається цією скаргою. Адвокат Авраменко Г. М. заявив, що він не буде надавати суду жодних документів стосовно розгляду цієї конституційної скарги, посилаючись на адвокатську таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, наявність інформації у суду з офіційного сайту Конституційного Суду України щодо справ, які розглядаються КСУ, не підпадає під розуміння «збір доказів щодо предмета спору», оскільки стосується дослідження нормативно-правового регулювання відповідних правовідносин. При цьому суд не повинен самостійно збирати відповідні докази, якщо необхідна інформація відсутня у відкритих джерелах.

На офіційному веб-сайті Конституційного Суду України міститься інформація, що скарга ПрАТ «Чернігівоблбуд» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 року № 500-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII розподілена судді-доповідачу.

Відповідач повідомив, що Конституційний Суд України порушив справу за скаргою ПрАТ «Чернігівоблбуд» щодо відповідності Конституції України положень підпункту „б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", справа передана на розгляд Другого Сенату КСУ, який визначив склад, що буде розглядати і визначив, в якому провадженні буде розглядатися справа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 58 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що розгляд звернення до Суду здійснюється у Колегії, до складу якої входить відповідний Суддя-доповідач.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про Конституційний Суд України» суддя-доповідач у справі визначається шляхом розподілу звернень до Суду між Суддями почергово, в алфавітному порядку з урахуванням прізвища, імені та по батькові, за датою надходження та номером реєстрації безвідносно до форми звернення у порядку, встановленому Регламентом. Суддя-доповідач: 1) вивчає порушені у зверненні питання і готує матеріали на розгляд Колегії, Сенату, Великої палати; 2) витребовує документи, матеріали, інші відомості, що стосуються справи, від суб`єкта звернення, Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Генерального прокурора, судів, інших органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, політичних партій, громадських об`єднань; 3) дає доручення відповідним підрозділам Секретаріату та встановлює строки їх виконання; 4) залучає спеціалістів для консультацій, дослідження документів; 5) вносить на розгляд Сенату, Великої палати пропозиції щодо призначення експертизи у справі, залучення до участі в конституційному провадженні спеціалістів, виклику посадових осіб, експертів, спеціалістів, свідків, уповноважених осіб, які діють від імені суб`єкта права на звернення, а також громадян, участь яких може сприяти об`єктивному та повному розгляду справи; 6) здійснює інші повноваження, визначені Регламентом. Якщо Суддя-доповідач вважає, що у відкритому конституційному провадженні за конституційною скаргою існують визначені статтею 68 цього Закону підстави для передачі справи на розгляд Великої палати, він вносить на розгляд Сенату проект ухвали про відмову Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати.

Частинами 1, 3, 4, 5, 7 ст. 61 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачено, що питання щодо відкриття конституційного провадження у справі вирішуються на засіданнях колегій, сенатів, Великої палати. Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою постановляє: 1) Колегія; 2) Сенат - у разі незгоди з ухвалою Колегії про відмову у відкритті конституційного провадження у справі, постановленою неодностайно. Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі Колегія постановляє не пізніше одного місяця з дня визначення Судді-доповідача. Зазначений строк може бути подовжено на засіданні Великої палати за клопотанням Судді-доповідача чи головуючого в Сенаті. Справу, за якою відкрито конституційне провадження, розглядає відповідно Сенат або Велика палата на пленарному засіданні в порядку та строк, встановлені цим Законом. Суб`єкт звернення має бути повідомлений про відкриття конституційного провадження у справі в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Конституційний Суд України» справи, конституційне провадження щодо яких відкрито, Суд розглядає в порядку письмового або усного провадження. Основною формою розгляду справ у Суді є письмове провадження.

Форму провадження визначає Сенат, Велика палата. У справі, яку Суд розглядає в порядку письмового провадження, окремі питання можуть розглядатися в порядку усного провадження.

Таким чином, розгляд справи Конституційним Судом України починається після відкриття конституційного провадження у справі, а передача скарги судді доповідачу не може вважатися відкриттям провадження.

Оскільки відповідач самостійно повідомив про відкриття провадження Конституційним Судом України за скаргою ПрАТ «Чернігівоблбуд», але відповідна інформація на веб-сайті відсутня і без з`ясування таких обставин, підтверджених належними доказами, вирішити питання про зупинення провадження у даній справі неможливо.

Суд двічі зобов`язував відповідача надати докази на підтвердження зазначеної представником інформації щодо відкриття конституційного провадження за скаргою ПрАТ «Чернігівоблбуд» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 року № 500-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 6 та ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Протокольною ухвалою від 19.11.2020 суд вперше зобов`язував відповідача надати інформацію з відповідними доказами стосовно розгляду його скарги у Конституційному Суді України щодо питання відповідності Конституції України Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", які є правовою підставою позову та безпосередньо стосується предмету позову, в строк до 10.12.2020.

Представник відповідача - адвокат Авраменко Г. М. був присутнім у цьому підготовчому засіданні, а отже йому було відомо про зміст постановленої судом ухвали.

Ухвала про повідомлення, що підготовче засідання відбудеться 17.12.2020 о 10:00 отримана представником відповідача особисто, про що зроблено відповідний напис на оригіналі вказаної ухали.

Вдруге суд зобов`язував відповідача надати інформацію з відповідними доказами стосовно розгляду його скарги у Конституційному Суді України щодо питання відповідності Конституції України Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" згідно ухвали суду від 22.12.2020, яка отримана відповідачем 24.12.2020 (поштове повідомлення №709).

Таким чином, відповідач був ознайомлений з судовими рішеннями, якими його було зобов`язано надати відповідні докази на підтвердження повідомленої ним інформації.

Витребуваної інформації та доказів, зокрема, щодо відкриття конституційного провадження та розгляду Другим Сенатом КСУ справи за скаргою ПрАТ «Чернігівоблбуд», як про це повідомив представник відповідача у підготовочму засіданні 19.11.2020, відповідач суду не надав, зазначивши лише про розміщення вказаної інформації на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, що жодним чином не може вважатися виконанням вимог ухвали суду, а розцінюється лише як відсилання суду до самостійного збирання доказів.

У підготовчому засіданні 12.01.2021 представник відповідача зазначив, що у відповідача немає жодних документів щодо розгляду Конституційним Судом України скарги ПрАТ «Чернігівоблбуд».

При цьому представник відповідача не надав доказів ані щодо того, що у відповідача відсутні витребувані судом документи, ані щодо того, що адвокат Авраменко Г. М. є представником відповідача у конституційному провадженні, ані щодо того, що відповідач взагалі вчиняв будь-які дії, спрямовані на виконання вимог суду, у тому числі звертався до Конституційного Суду України для отримання відповідної інформації.

Згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач про неможливість подання доказів у встановлені строки та про причини такої неможливості суд не повідомив.

Відповідно до п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Неподання відповідачем витребуваних судом документів унеможливило вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі, що є обов`язковим у призмі п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та призвело до затягування судового процесу через вимушеність суду відкладати підготовче засідання у зв`язку з відповідними діями (бездіяльністю) відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України одним із видів заходів процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктами 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не подав витребувані судом докази без поважних причин та не повідомив суд про неможливість подати ці докази, а також наслідки неподання таких документів, суд дійшов висновку про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700,00 грн.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 42, 43, 81, 120, 132, 135, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" (, вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 22 700,00 грн.

2. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 12.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Повний текст ухвали складено 18.01.2021.

Суддя В. В. Шморгун