СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа № 922/2979/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3391 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №922/2979/20 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , селище Правда (Слобідське) Первомайського району Харківської області,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 повернуто заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №922/2979/20, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 14.11.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3391 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №922/2979/20 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, які було направлено судом за двома адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, 26.12.2020 отримано скаржником, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичній особі ОСОБА_1 з доданими до неї документами на 221 арк., поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова