ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2021 року Справа № 915/1315/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

представник позивача: Лазаренко Руслан Миколайович , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошової Світлани Василівни, 04050, м. Київ, вул.. Січових Стрільців (Артема), 60 ()

про: визнання договору іпотеки недійсним

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.10.2020 (вх. № 13640/20 від 28.10.2020) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошової Світлани Василівни про визнання недійсним договору іпотеки нежитлової адміністративної будівлі під літерою О-1, загальною площею 371,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_3 укладеного 20 грудня 2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О. М. за номером 2021 від 20 грудня 2007 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1315/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав не дотримання позивачем п.п.2, 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2020 позивачем подано до суду позовну заяву (нову редакцію) та докази надіслання її копії відповідачеві разом з доданими документами.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2020 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

07.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 12 січня 2021 року о 10:00.

09.12.2020 ухвалою суду задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 03.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Деснянському районному суду міста Києва забезпечити участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у судовому засіданні у справі №915/1315/20, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 10:00, в режимі відеоконференції.

Листом від 11.01.2021 №11/1/2021 Деснянський районний суд міста Києва повідомив, що відеконференцзв`язок у суді до закінчення карантину відновлюється частково для проведення судових засідань кримінальних проваджень. Заявки на Web-порталі "Бронювання системи ідеоконференцзв`язку" були відхилені.

12.01.2021 позивачем подано суду заяву від 12.01.2021 про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання 12.01.2021 позивач свого представника не направив.

Відеоконференцзв`язок з Деснянським районним судом міста Києва не відбувся з зазначених вище підстав.

Судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивачем заяву про повернення позовної заяви подано до суду після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 16.11.2020.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви на підставі п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено обставин щодо того, що даний спір виник зі спору щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Згідно зі ст.1 ГПК України, Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору іпотеки нежитлової адміністративної будівлі під літерою О-1, загальною площею 371,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_3 укладеного 20 грудня 2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О. М. за номером 2021 від 20 грудня 2007 року.

Відповідач, зазначений у позовній заяві не відповідає особі, з якою укладено спірний договір. Договір про відкриття кредитної лінії від 20.07.2007 укладений між ОАО "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянкою ОСОБА_1 , в той час як позовні вимоги заявляються до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошової Світлани Василівни.

Отже, судом встановлено, що позовна заява не відповідає положенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими та з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п.11 ст.176 ГПК України.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Звернути увагу позивача, що процесуальним наслідком неусунення зазначених в цій ухвалі недоліків є постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, в якій відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України буде вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 162, 174, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.01.2020.

Суддя В.О.Ржепецький