ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. Справа№ 910/3008/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.20

у справі № 910/3008/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд"

3. ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання договорів викупу акцій укладеними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" та ОСОБА_2 задоволено. Визнано укладеними договіри купівлі-продажу цінних паперів, запропоновані позивачами. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" 2102,00 грн судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" 2102, 00 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Фізичної особи ОСОБА_2 2102, 00 грн.судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/3008/20 та прийняти нове рішеня, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" та фізичної особи- ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 у справі №910/3008/20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Пашкіної С.А., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 459,00 грн. (2102 + 2102 +2102 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 9 459,00 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/3008/20, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 підписано 19.11.2020, відправлено сторонам у справі 24.11.20.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, апелянт зазначає, що копію рішення отримав 03.12.2020, згідно трекінгу Ат "Укрпошта" №440, тому 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 23.12.2020. Апелянтом апеляційну скаргу подано 23.12.2020

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 по справі № 910/3008/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Центренерго", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Дідиченко