ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Черкаси справа № 925/950/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача Ситніка В.І., адвоката, розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяви та клопотання учасників у справі за позовною заявою Приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» до Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення 831 426,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СФЕРА-ПЛАСТ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виконання робіт з добудови спортивного корпусу до ЗОШ І-ІІ ступенів №1 у м. Чигирин Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 52 згідно з договором підряду від 14.12.2017 №472 у сумі 831 426,00 грн та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 12471,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2020 суд ухвалив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання відкладено.

23.12.2020 позивач надіслав до суду відповідь від 18.12.2020 на відзив, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

05.01.2021 відповідач надіслав до суду заперечення від 30.12.2020 №713/02 на відповідь на відзив, у якому не визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі та просить відмовити у позові.

05.01.2021 відповідач надіслав до суду заяву від 30.12.2020 №712/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якій просить залучити до участі в розгляді справи Чигиринську міську раду в якості третьої особи на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що об`єкт будівництва спортивний корпус до ЗОШ І-ІІ ступенів №1 у м. Чигирин Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 52 на даний час є недобудований та не зданий в експлуатацію. Метою будівництва спортивного корпусу є забезпечення прав та законних інтересів громади на освіту, навчання та виховання дітей. Чигиринська міська рада є представницьким органом комунальної власності територіальної громади Чигиринської міської ради, якому рішенням Чигиринської районної ради від 13.10.2020 №51-8/VII було і передано даний об`єкт. На даний час будівництво спортивного корпусу зупинено від початку подання позову по даній справі, а відновлення будівництва даного об`єкту буде можливе тільки після розгляду даної справи та відповідного бюджетного фінансування із місцевого бюджету Чигиринської територіальної об`єднаної громади, якщо інше не буде вирішено Чигиринською міською радою. Таким чином, прийняття рішення суду по даній справі зумовить відновлення будівництва спортивного корпусу на існуючих чи на нових умовах задля забезпечення прав та законних інтересів громади на освіту, навчання та виховання дітей.

Відповідач у судове засідання 11.01.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку представника позивача та розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи до розгляду справи зазначає, що відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з огляду на позовні вимоги позивача, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Чигиринської міської ради, тому суд вважає за необхідне залучити Чигиринську міську раду (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 19, ) до розгляду справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, у матеріалах, які подані позивачем у відповіді на відзив міститься договір, який укладений між фізичною особою-підприємцем Печиборщ Олександром Валерійовичем та Відділом освіти Чигиринської районної державної адміністрації №30/2018/556 від 17.12.2018 про надання послуг з технічного нагляду. Предметом цього договору є здійснення виконавцем технічного нагляду за будівництвом добудови спортивного корпусу до ЗОШ І-ІІ ступенів №1 по вул. Б.Хмельницького, 52 у м. Чигирин Черкаської області.

З огляду на положення статті 50 Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити фізичну особу-підприємця Печиборщ Олександра Валерійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 11.01.2021 позивач подав клопотання від 11.01.2021, у якому просить суд приєднати до матеріалів справи заяву свідка фізичної особи-підприємця Печиборщ Олександра Валерійовича та визнати поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, у зв`язку з встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із запровадженням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», позивач був позбавлений можливості працювати у плановому режимі, що виключає можливість зібрання необхідної інформації, підготовки та надання пояснень і доказів до суду, зокрема, виконати зобов`язання щодо нотаріального посвідчення підпису на заяві свідка.

Дослідивши наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання доказів, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів підлягає задоволенню, а наданий позивачем доказ (заява свідка) приймається судом до розгляду.

Як вбачається з заяви фізичної особи-підприємця Печиборщ Олександра Валерійовича, 17.12.2018 між ним та Відділом освіти Чигиринської районної державної адміністрації було укладено договір №30/2018/556 про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту з добудови спортивного корпусу до ЗОШ І-ІІ ступенів №1 у м. Чигирин Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 52а. При здійсненні технічного нагляду ним не було виявлено порушення умов передбачених ДБН та правил України з боку підрядника під час здійснення будівельних робіт. Вказано, що ним було перевірено роботи вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та не виявлено порушення вимог затвердженої проектної документації та якості і об`ємів робіт під час здійснення будівельних робіт підрядником.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залученням до участі у справі третьої особи.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою надання строку для подання пояснень щодо заявлених позовних вимог Чигиринській міській раді та фізичній особі-підприємцю Печиборщ Олександру Валерійовичу, як третім особам та належної підготовки справи до розгляду, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 118, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи та залучити Чигиринську міську раду до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Печиборща Олександра Валерійовича.

3. Зобов`язати позивача направити третім особам позовну заяву та додані до неї документи у строк 3 дні з дня оголошення цієї ухвали, докази направлення надати суду до наступного судового засідання.

4. Встановити третім особам строк для подання усіх документів та пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

5. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» про поновлення строку для подання доказів та приєднати до матеріалів справи заяву свідка від 11.01.2021.

6.Відкласти підготовче засідання до 11 год 30 хв 03 лютого 2021 року судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 15.01.2021.

Суддя О.І.Кучеренко