overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/368/21
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 242 335,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №53-122-01-20-09801 від 15.06.2020, яка складається з 234 888 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 48 коп. - суми основного боргу, 5 435 (п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 66 коп. - інфляційних витрат, 2 010 (дві тисячі десять) грн 94 коп. - 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву (позивачем) або відповіді на відзив(відповідачем).

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/19005/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до приватного акціонерного товариства «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень»

про стягнення 33449,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до приватного акціонерного товариства «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» про стягнення 33449,04 грн.

Суд встановив:

- відповідачу строк до 28.12.2020 для подання відзиву на позов;

- позивачу строк до 04.01.2020 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 11.01.2021 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

До закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву до 10.02.2021. Заявник послався на те, що у зв`язку з карантинними обмеженнями (кабінет Міністрів України своєю постановою від 09.12.2020 № 1236 продовжив дію карантину до 28.02.2021) приватне акціонерне товариство «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» призупинило свою діяльність до 28.02.2021 шляхом направлення працівників, у тому числі контактних осіб, у відпустки. Крім того, відповідач зазначив, що отримав ухвалу суду 23.12.2020, а 25-27 грудня 2020 року були вихідними днями.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити приватному акціонерному товариству «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» строк для подачі відзиву до 25.01.2021.

2. Продовжити державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» строк для подання відповіді на відзив до 02.02.2021.

3. Продовжити приватному акціонерному товариству «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.02.2021.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/357/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» за вих. №б/н від 28.12.2020

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс»

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» про визнання недійсним п. 8.7. договору поставки №58 від 07.10.2014 у редакції протоколу розбіжностей від 07.10.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява направлена до суду поштовим відправленням 05.01.2021.

За подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №34858 від 28.12.2020 на суму 2 102,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 168,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 168,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/13510/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ»

до приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 115500,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до приватного підприємства «Автоентерпрайз» про стягнення 115500,00 грн. штрафу.

Суд надіслав матеріли справи до Господарського суду Харківської області.

Господарський суд Харківської області своєю ухвалою від 28.09.2020 відкрив провадження у справі № 910/13510/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 16.12.2020 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2020, передав справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись статтями 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 15.02.21 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/18823/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варда спецбуд монтаж»

до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

про зобов`язання виконати умови договору,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Варда спецбуд монтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» про зобов`язання виконати умови договору № 30/19 від 01.08.2019, а саме:

- здійснити демонтаж та вивезення баштових кранів SMT-55 № 119, демонтаж та вивезення опорної рами для баштового крану SMT-55 № 119 з об`єкта будівництва «реконструкція з прибудовою до будівлі Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» на вул. Лейпцизькій, 11-а у Печерському районі м. Києва».

- здійснити демонтаж та вивезення баштових кранів SMT-55 № 120, демонтаж та вивезення опорної рами для баштового крану SMT-55 № 120 з об`єкта будівництва «реконструкція з прибудовою до будівлі Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» на вул. Лейпцизькій, 11-а у Печерському районі м. Києва».

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу № 910/18823/20 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 15.02.21 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

14.01.2021Справа № 910/17331/20

За заявою: Акціонерне товариство "Харківобленерго"

про: повернення суми судового збору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Комунального підприємства "Харківводоканал" про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №4 у розмірі 31 255 952 грн 38 коп., яка складається з 26 046 626,98 грн - вартості електричної енергії, 5 209 325,40 грн - ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/17331/20 позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" повернуто без розгляду.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" подало клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 468 839,29 грн згідно платіжного доручення від 04.11.2020 №218844 за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством "Харківобленерго" сплачено судовий збір в розмірі 468 839,29 грн згідно платіжного доручення від 04.11.2020 №218844 за подання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 468 839 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 29 коп, сплачену на підставі платіжного доручення від 04.11.2020 №218844.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/12595/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Еліос"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 8 719 731,45 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.02.21 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/17127/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лещенко Сергія Борисовича

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС у м. Києві

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 1 830 379,19 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 09.02.21 року о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/436/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ"

про стягнення 298 360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано фіскальний чек пошти, та опис вкладення у якому не зазначен а ні найменування адресата, а ні адреса на яку були направлені документи згядно опису.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутні докази надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків