ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. Справа № 910/13547/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН КЛАБ» за вих. № 143 від 29.12.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН КЛАБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

без виклику учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Скутельник П.Ф.) від 29.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН КЛАБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН КЛАБ» заборгованість за договором поставки від 15.02.2010 за № 1429 у вигляді основного боргу в сумі 138133,73 грн та судовий збір в сумі 2762,67 грн.

На примусове виконання вказаного рішення 05.01.2015 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області 11.01.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН КЛАБ» (далі заявник, ТОВ «ГАРДЕН КЛАБ») за вих. № 143 від 29.12.2020, у прохальній частині якої заявник просить суд: поновити строк пред`явлення виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Київської області № 910/13547/14 від 05.01.2015 про стягнення з ТОВ «КРАЙ-2» на користь ТОВ «ГАРДЕН КЛАБ» заборгованості в сумі 140896,40 грн; видати копію наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області № 910/13547/14 від 05.01.2015.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Зокрема, обґрунтовуючи подану заяву в частині видачі копії вказаного вище виконавчого документа, заявник посилається на втрату наказу Господарського суду Київської області № 910/13547/14 від 05.01.2015.

Отже викладена заявником вимога про видачу копії наказу про примусове виконання судового рішення за своїм змістом є заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом установлено, що матеріали заяви ТОВ «ГАРДЕН КЛАБ» за вих. № 143 від 29.12.2020 не містять доказів, підтверджуючих сплату заявником судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин суд зазначає, що відсутність доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення відповідної заяви ТОВ «ГАРДЕН КЛАБ» без розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що положеннями п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з такою заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву за вих. № 143 від 29.12.2020 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН КЛАБ».

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін