ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5567/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Глушко О.А.

Представники:

від кредитора: Іванова С.О., довіреність №4470-К-Н-О від 08.10.2020, свідоцтво Серія ДП№4658 від 13.02.2020

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий Загрія Р.О., посвідчення №501 від 09.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 27.10.2020 о 11:30.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 66 020,00 грн (шістдесят шість тисяч двадцять гривень 00 копійок) - 1 черга задоволення (21 020.00 грн - судовий збір + 45 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому);

- 3 157 538,12 грн три мільйони сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 12 копійок) - 4 черга задоволення (прострочена заборгованість за наданим кредитом). Вимоги кредитора, що виникли на підставі кредитного договору № КМ-77Д від 16.08.2006, а саме на суму 142 279 771,41 грн (прострочена заборгованість за наданим кредитом), 295 733 592,79 грн (заборгованість за простроченими процентами), 803 434 051,46 грн (нарахована пеня) залишені на розгляді суду у попередньому засіданні. Призначено попереднє засідання суду на 22.12.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 11.11.2020 витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25.05.2017, який зареєстрований в реєстрі №4638.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

25.11.2020 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшли копії виконавчого напису та документів на підставі яких його вчинено 25.05.2017 за №4638.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

21.12.2020 від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" електронною поштою надійшли додаткові пояснення б/н від 21.12.2020.

22.12.2020 арбітражний керуючий Загрія Р.О. надав до канцелярії суду клопотання вих.№ 02-38/422 від 21.12.2020 про розгляд справи без його участі, повідомлення вих.№02-38/420 від 21.12.2020 щодо виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 у справі №904/5567/20, повідомлення вих.№02-38/419 від 21.12.2020 щодо розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" від 02.12.2020, письмовий звіт вих.№02-38/421 від 21.12.2020 про результати розгляду вимог кредиторів.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 22.12.2020, з`явилась представник кредитора, надала усні пояснення щодо грошових вимог, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МЕТАКОМ".

Ухвалою суду від 22.12.2020 оголошено перерву в попередньому засіданні до 12.01.2021 о 10:30 год.

11.01.2021 від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" електронною поштою надійшли додаткові пояснення б/н від 11.01.2021.

12.01.2021 арбітражний керуючий Загрія Р.О. подав через канцелярію суду клопотання вих.№02-38/10 від 11.01.2021 щодо проведення інвентаризації ТОВ"МЕТАКОМ".

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 12.01.2021, з`явилась представник кредитора та арбітражний керуючий.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини' суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, враховуючи складність справи, що обумовлюється значним обсягом доказів, які суд має дослідити для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та ступінь важливості заявлених грошових вимог для заявника, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 19.01.2021 о 12:00.

Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-307 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" до наступного засідання надати деталізований розрахунок пені.

3. Визнати обов`язковою явку кредиторів, боржника, розпорядника майна Загріі Р.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.01.2021 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021.

Суддя А.Є. Соловйова