ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа № 907/676/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Матущак О.І.

за участі секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Олеся» (далі МПП «Олеся») б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2020, суддя Ушак І.Г.)

у справі №907/676/18

за позовом: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

до відповідача: МПП «Олеся», м. Ужгород),

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі.

за участю представників:

від позивача: Данканич А.Е.(в режимі відеоконференції (в порядку самопредставництва);

від відповідача: Тодавчич Г.І. адвокат (в режимі відеоконференції (на підставі довіреності б/н від 31.12.2020);

ВСТАНОВИВ:

Західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга МПП Олеся б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №554 від 23.11.2020, у зв`язку із звільненням у відставку судді члена колегії Хабіб М.І. проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 01-05/1806/20) у справі №907/676/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (головуючий-суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В. та Матущак О.І.) розгляд справи № 907/676/18 призначено на 13.01.2021 на 15 год 00 хв. та ухвалено проводити судове засідання по справі № 907/676/18 призначене на 13.01.2021 о 15 год 00 хвз участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

11.01.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта МПП «Олеся» вих..№1 від 05.01.2021 (вх.№ 01-05/127/21 від 11.01.2021), в порядку ч.4 ст.266 ГПК України, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Крім того, апелянт просить вирішити питання повернення судового збору.

13.01.2021 в приміщення Господарського суду Закарпатської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з`явилися представники позивача та відповідача, які підтримали заявлене апелянтом клопотання.

Розглянувши клопотання апелянта МПП «Олеся» про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та вирішення питання повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, а відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси заявника, на розгляд суду не поступало заяв зацікавлених осіб про приєднання до апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання апелянта МПП «Олеся» про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та вирішення питання повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Західного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом МПП «Олеся», за подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір в сумі 2 643 грн, про що свідчить квитанція №21 від 22.06.2020.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання про вирішення питання про повернення судового збору підлягає задоволенню, та слід повернути апелянту МПП «Олеся», з державного бюджету 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, а саме 1 321,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 130, 234, 264, 266, ч. ч. 2, 3 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Малого приватного підприємства «Олеся», від апеляційної скарги б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Олеся» б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18.

3.Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у Личаківському районі м. Львова код за ) Малому приватному підприємству «Олеся» (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 «д», ) судовий збір в сумі 1 321,50 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №21 від 22.06.2020, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18.

4.Оригінал ухвали суду з гербовою печаткою надіслати скаржнику; копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

5.Ухвала є виконавчим документом та у відповідності до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років

6. Матеріали справи №907/676/18 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Суддя О.В.Зварич

Суддя О.І.Матущак