overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/571/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариста «Укртрансгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/571/20 за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, )

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, ),

про стягнення 81 329 253 грн. 59 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2020 призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2021, 11:15.

12.01.2021 до господарського суду Сумської області від позивача Акціонерного товариста «Укртрансгаз» надійшла заява, в якій позивач просить суд задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні по справі №920/571/20 в режимі відеоконференції та призначити судове засідання у справі призначене на 27.01.2021 на 11:15 у режимі відеоконференції. Визначити Касаційний господарський суд у складі Верховного суду (01016 м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву позивача та доручає Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (01016 м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариста «Укртрансгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/571/20 - задовольнити.

2. Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) забезпечити проведення судового засідання по справі №920/571/20, яке відбудеться 27.01.2021, 11:15 в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача.

3. Копію ухвали направити позивачу та Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (01016 м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

14.01.2021 Справа № 920/40/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»,

про стягнення 2 796 690 грн 40 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 12.01.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 796 690 грн 40 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.01.2020 договору поставки хімічної продукції № 24017.

Згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

Позивачем до матеріалів справи надано копію позовної заяви разом з додатками, для направлення відповідачу такої заяви судом. Проте не надано доказів направлення її відповідачу саме позивачем, як того вимагає вищевказана норма ГПК України.

Також, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак зазначених вище обставин позовна заява не містить.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Повернути позивачу копію позовної заяви разом з додатками на 19 аркушах, для направлення її на адресу відповідача.

3. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів направлення відповідачу позовної заяви та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 14.01.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа № 920/1139/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/1139/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант-Суми (вул. Горького, 21/2, м. Суми, 40000, ), до відповідача: Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ), про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Ломака Ю.М.

від відповідача: Титаренко В.В.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наданням можливості відповідачу ознайомитись з відзивом позивача та надати обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті. та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.02.2021.

Ухвала підписана суддею 13.01.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/1246/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1246/20 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (02088, м. Київ, вул. Є.Харченка, 42, )

до відповідача: приватного підприємства Еверест М (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 29, прим. 67, )

про стягнення 34693,56 грн.,

представники сторін:

позивача адвокат Мірошніченко В.В.,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 34693,56 грн. заборгованості за договором поставки № 484 від 04.01.2019, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 14.01.2021 з повідомленням сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, ухвала суду від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі № 920/1246/20, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулась відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.02.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/1239/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1239/20 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, )

до відповідача: комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, )

про стягнення 127846,73 грн.,

представники сторін:

позивача Зякун С.О.,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 127846,73 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 14.01.2021 з повідомленням сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.02.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/1148/20
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1148/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Василенка Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 6056,34 грн.,

представники сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 6056,34 грн. заборгованості за безоблікове використання води (основного боргу), а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 17.12.2020 з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено судове засідання на 14.01.2021.

13.01.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 6056,34 грн. та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами усі конфліктні питання і суть предмета спору вичерпано, вимога про стягнення 6056,34 грн. заборгованості, яка є предметом спору у цій справі на даний час відсутня, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному розмірі, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі № 920/1148/20.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки в заяві позивач повідомив суд, що відповідачем відшкодовано витрати по сплаті судового збору, підстав для вирішення витання про розподіл між сторонами судових витрат у вигляді судового збору не вбачається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1148/20 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.01.2021.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021 Справа № 920/1111/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 21 грудня 2020 року по справі 920/1111/20, яке набрало законної сили 11 січня 2021 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа № 920/605/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації про виправлення описки від 11.01.2021 № 01-12/23 (вх. № 349к/21 від 12.01.2021) та матеріали справи № 920/605/20

за позовом Фізичної особи підприємця Кобець Вячеслава Ігоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Департамент житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, будинок 2, )

про стягнення 164297 грн 64 коп.

УСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшла заява Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації, відповідно до вимог якої заявник просить суд виправити описку в рішенні суду від 03.08.2020 та в наказі від 28.12.2020 щодо суми 3% річних, зокрема замість 2804,23 грн вказати правильну 1804,23 грн., а також виправити описку щодо найменування відповідача вказавши замість «Департамент житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичеого комплексу Сумської обласної державної адміністрації» правильно «Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, заява про внесення виправлень до судового рішення розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно частин першої та третьої статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні суду та наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні з повідомленням сторін на 18.01.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 920/1171/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ПП «Агрофірма Довжок МД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1171/20

за позовом: Приватного підприємства АГРОФІРМА ДОВЖОК МД (вул. Шевченка, 1, с. Довжок, Шаргородський район, Вінницька область, 23531, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ (вул. Шишкарівська, 11, м. Суми, 40000, )

про стягнення 330 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2021 призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021, 10:40.

14.01.2021 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника ПП «Агрофірма Довжок МД» про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника ПП «Агрофірма Довжок МД» та доручає Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ПП «Агрофірма Довжок МД».

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПП «Агрофірма Довжок МД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1171/20 задовольнити.

2. Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1171/20, призначене на 02.02.2021, 10:40 в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ПП «Агрофірма Довжок МД».

3. Копію ухвали надіслати заявнику та Вінницькому апеляційному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6), в тому числі електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/696/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номеру від 30.11.2020 (вх.№8899 від 03.12.2020) ОСОБА_1 , с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області

про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

у справі

за позовом: керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства «Чортківське лісове господарство», м.Чортків Тернопільської області

про стягнення 1140944грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

за участю представників:

заявника: Квятковський Д.В., адвокат, ордер серії ВО №1012229 від 12.01.2021;

прокуратури: Вигонна І.В., довіреність №15-30вих-20 від 18.09.2020;

позивача: Мартинюк З.І., посвідчення №024 від 23.10.2019;

відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, ст. 227, ст.ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 , с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області без номеру від 30.11.2020 (вх.№8899 від 03.12.2020) про вступ у справу №921/696/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили після її складення.

Суддя Н.О. Андрусик