СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року Справа № 917/1325/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №88 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі № 917/1325/20 (суддя Сірош Д.М.; повне рішення складено 09.12.2020)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця Сьомик Ірини Григорівни, м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Сьомик Ірини Григорівни про стягнення 54180,68 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати. Підставою для звернення до суду стало те, що в період з 19.02.2019 по 10.08.2020 (включно) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, хоча земельна ділянка використовувалась для закінчення будівництва прибудови до вбудованої перукарні, яка підлягає реконструкції, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125 та 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі № 917/1325/20 в позові відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі суд першої інстанції виходив з того, що у ФОП Сьомик І. Г. на праві приватної власності з 19.02.2019 перебуває вбудована перукарня з влаштуванням прибудови за адресою: квартал 101, буд. 2 в м. Кременчуці Полтавської області; земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Кременчук, 101 Квартал, буд. 2, загальною площею 351 кв.м., сформована як об`єкт цивільних прав, має кадастровий номер :06:003:0489 із цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг; форма власності: комунальна власність. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 03.12.2012. Водночас у наявних у матеріалах справи копіях кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0489 не відображені контури об`єктів нерухомого майна; будь-яких доказів розміщення нерухомого майна на вказані земельній ділянці, яке належить відповідачеві, та відповідно, доказів на підтвердження користування ФОП Сьомик І.Г. спірною земельною ділянкою саме площею 351 кв.м. у період з 19.02.2019 по 10.08.2020, матеріали справи не містять. Отже за висновками суду першої інстанції позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт користування відповідачем земельною ділянкою із кадастровим номером :06:003:0489 загальною площею 351 кв.м. у період 19.02.2019 по 10.08.2020, що виключає можливість обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, та є підставою для відмови у позові.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі № 917/1325/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову; судові витрати покласти на відповідача у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач стверджує, що Актом обстеження території за адресою: квартал 101, буд. 2 в м.Кременчуці Полтавської області з кадастровим номером :06:003:0489, який складно спеціалістами підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, достеменно підтверджується той факт, що відповідач для ведення підприємницької діяльності використовує саме вказану земельну ділянку і саме площею 351 кв.м.; відповідач правомірно володіє та використовує належне йому нерухоме майно (нежитлову будівлю), що само по собі вже свідчить про фактичне використання відповідачем спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав; відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування за зазначеною адресою земельної ділянки меншою чи більшою площею для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі; на даний час відповідачем не надано доказів щодо використання ним земельної ділянки іншою площею; з відповідною заявою відповідач не звертався до Кременчуцької міської ради Полтавської області; розмір нарахованих відповідачу безпідставно збережених коштів з орендної плати у розмірі 54180,68 грн. визначений з урахуванням нормативної грошової оцінки землі, коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки та є правильним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 зазначену апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення виявленого недоліку з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання суду у цей строк доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Дана ухвала направлена сторонам 12.01.2021.

18.01.2021 Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області на електронну адресу суду направлено копію платіжного доручення № 1437 від 24.12.2020 про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн. Разом із цим позивачем заявлено клопотання, в якому Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області просить забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за її проведення Крюківський районний суд м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що судовий збір у сумі 3153,00 грн., сплачений скаржником згідно платіжного доручення № 1437 від 24.12.2020, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29.12.2020.

З огляду на викладені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 у справі № 917/1325/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 234, 197, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду на 16.02.2021 о 14:30 год.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції» зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600), колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає необхідним доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 16.02.2021 о 14:30 год. у справі № 917/1325/20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1325/20 з розгляду апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №88 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.12.2020.

2.Запропонувати відповідачу Фізичній особі-підприємцю Сьомик Ірині Григорівні, м. Кременчук, Полтавської області у строк до 03.02.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

3.Призначити справу № 917/1325/20 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "16" лютого 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Задовольнити клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи № 917/1325/20.

6.Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/1325/20, розгляд якої відбудеться 16.02.2021 о 14:30 год.

7.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай