ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/16496/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 (повний текст рішення складено 04.12.2020)

у справі №910/16496/19 (суддя Лиськов О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання бездіяльності виконавчого органу ТОВ "БОЕДЕМ" протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" про визнання протиправною та такою, що порушує корпоративні права ТОВ "МАКВІС ГРУП" як учасника ТОВ "БОЕДЕМ" щодо участі в управлінні діяльністю ТОВ "БОЕДЕМ", бездіяльність ТОВ "БОЕДЕМ" в особі директора ОСОБА_1 щодо проведення річних загальних зборів учасників ТОВ "БОЕДЕМ"; зобов`язання ТОВ "БОЕДЕМ" в особі директора ОСОБА_1 скликати, організувати та провести загальні збори учасників ТОВ "БОЕДЕМ" з внесення до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників: - розподіл чистого прибутку за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки; - виплата дивідендів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки та визначення їх розміру; - визначення основних напрямків діяльності ТОВ "БОЕДЕМ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/16496/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" в особі директора ОСОБА_1 скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" з внесення до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників:

- Розподіл чистого прибутку за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

- Виплата дивідендів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки та визначення їх розміру;

- Визначення основних напрямків діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" 1921 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/16496/19 в частині задоволення позовних вимог та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ"МАКВІС ГРУП" відмовити повністю. Розгляд справи №910/16496/19 здійснювати за участю представника ТОВ"БОЕДЕМ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" у справі №910/16496/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу третіх осіб.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва 22.11.2019 (згідно відмітки суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", було установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З урахуванням вищенаведеного, а також беручи до уваги часткове оскарження рішення (одна вимога немайнового характеру), апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.11.2020 у справі №910/16496/19 повинен був сплати судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00 х 150 %). До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" додано платіжне доручення від 22.12.2020 №151 (#11) про сплату судового збору на суму 2102,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання даної скарги на адресу третіх осіб.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/16496/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж визначено законом, а також відсутністю документів, що підтверджують направлення апеляційної скарги на адресу третіх осіб.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/16496/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/16496/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко