ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2021 м. Дніпро Справа № 908/2464/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" про визначення підсудності розгляду справи № 908/843/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське)

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом № б/н від 23.09.2020 про:

1) визнання частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 24.09.2016, а саме п. 6 в частині вказівок:

- власника ділянки № НОМЕР_1 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м. до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК Орбіта-Кран незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016;

2) визнання частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 24.09.2016 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК Орбіта-Кран: "У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом".

3) визнання недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК Орбіта-Кран;

4) визнання частково недійсним рішення ОСК Орбіта-Кран від 25.05.2019 в частині:

- виключення ОСОБА_1 із членів ОСК Орбіта-Кран;

- відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у складі колегії суддів головуючий суддя Левкут В.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2464/20.

Від відповідача 03.12.2020 надійшла заява про визначення підсудності розгляду даної справи. У заяві зазначено наступне. ОСОБА_1 є діючою дружиною колишнього судді ОСОБА_2 , який тривалий час працював на посаді судді Господарського суду Запорізької області. Разом із суддею Гончаренком С.А. працювали судді Мірошниченко М.В. та Науменко А.О. Тривалий час данні судді були колегами, та відповідач вважає, що під час розподілу справи повинні були взяти самовідвід, але справу ухвалою суду від 01.10.2020 призначено до розгляду. Чергове засідання призначене на 03.12.2020 о 14-20. Відповідно до ст. 28 ГПК України, згідно якої підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Судом Вищої інстанції є Центральний апеляційний господарський суд, ухвалою якого повинно бути визначено підсудність даної справи. Розгляд даної справи суддями, які тривалий час були колегами, не можуть об`єктивно розглянути справи за позовом дружини свого колеги. В даному випадку колегія суддів повинна або заявити самовідвід в розгляді цієї справи, або направити справу для визначення підсудності до Центрального апеляційного господарського суду. На підставі викладеного, відповідач просив направити справу на розгляд даного клопотання, з метою визначення підсудності та подальшого передання справи до іншого суду, до Центрального апеляційного господарського суду та зупинити розгляд справи до моменту визначення підсудності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 направлено заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про визначення підсудності та матеріали справи № 908/2464/20 до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду цієї заяви; провадження у справі № 908/2464/20 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про визначення підсудності розгляду справи № 908/2464/20 та повернення матеріалів справи або подальшого передання справи до іншого суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є. (доповідач), суддів - Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Розглянувши заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" про визначення підсудності розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до частини 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В заяві про визначення підсудності розгляду даної справи ОСК «Орбіта-Кран» просить направити справу на розгляд даного клопотання до Центрального апеляційного господарського суду з метою визначення підсудності та подальшого передачі справи до іншого суду, та зупинити розгляд справи до моменту визначення підсудності, в обгрунтування чого посилається на те, що ОСОБА_1 є дружиною колишнього судді Господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 , який працював разом із суддями Мірошниченко М.В. та Науменко А.О. , у зв`язку з чим унеможливлюється об`єктивність розгляду даної справи за позовом дружини свого колеги.

Вирішуючи дане питання апеляційний суд зазначає, що згідно з статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у даній справі та не є суддею господарського суду Запорізької області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, відповідно не є стороною справи і господарський суд Запорізької області.

Відтак, положення ст. 28 ГПК України у даному випадку не можуть бути застосовані, а питання щодо упередженості або необ`єктивності суддів у випадку надходження відповідних заяв, підлягають розгляду в порядку ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, запровадження процедур яких забезпечують безсторонність судового розгляду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСК «Орбіта-Кран» про визначення підсудності розгляду даної справи та повернення справи 908/2464/20 до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 45, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСК «Орбіта-Кран» про визначення підсудності розгляду даної справи.

Справу 908/2464/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське) про визнання частково недійсними рішень загальних зборів повернути до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов