УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 27.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кропивна Л.В.; судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.)

від 16.12.2020

у справі № 910/10135/20

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10135/20 стягнуто з Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10135/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №910/3942/19. Посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та матеріального права, а також ненадання оцінки всім обставинам справи. Суд не дослідив питання складності справи, кваліфікації і досвід адвоката у даній справі, а також факт співрозмірні послуги, які були надані адвокатом у відповідності до умов договору з тими послугами, які фактично надавалися. Крім того, додаткове рішення в порушення приписів статті 244 ГПК України приймалось Господарським судом міста Києва без виклику сторін

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги клопоче про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 до закінчення її перегляду у касаційного розгляду.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 на 11 лютого 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи 910/10135/20 за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй