ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 915/1557/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» (55482, Миколаївська обл., Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 41671498)

про: визнання правочинів недійсними

у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» (55482, Миколаївська обл., Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 41671498)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 7; ідентифікаційний код 35079048)

2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499)

про: визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.12.2020 (вх. № 16324/20) (з додатками), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 30/05/20-1, укладений 30.05.2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка (), про спільну діяльність (спільний обробіток землі), предметом якого є спільний обробіток земельних ділянок, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1557/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 січня 2021 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

15.01.2021 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» надійшла зустрічна позовна заява № 15 від 14.01.2021, в якій заявник просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву СТОВ «Ім. Мічуріна» до спільного розгляду з позовом ТОВ «Братське-Агро» про визнання правочину недійсним;

- визнати недійсним договір від 26.03.2020 року, укладений між СТОВ «Імені Мічуріна» та ТОВ «Братське-Агро» № 26/03/2020, за яким СТОВ «Імені Мічуріна» передало ТОВ «Братське-Агро» в рахунок погашення боргу право оренди 50 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- визнати недійсним договір від 27.03.2020 року, укладений між СТОВ «Імені Мічуріна» та ТОВ «Братське-Агро» № 27/03/2020, за яким СТОВ «Імені Мічуріна» передало ТОВ «Братське-Агро» в рахунок погашення боргу право оренди 40 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- визнати недійсним договір від 30.03.2020 року, укладений між СТОВ «Імені Мічуріна» та ТОВ «Братське-Агро» № 30/03/2020, за яким СТОВ «Імені Мічуріна» передало ТОВ «Братське-Агро» в рахунок погашення боргу право оренди 49 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області (далі по тексту договора);

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що встановлений для відповідача-2 за первісним позовом строк для подання відзиву триває до 27.01.2021.

Як уже було наведено вище, зустрічна позовна заява надійшла до суду 15.01.2020, тобто в межах визначеного процесуального строку.

Водночас, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на таке.

За правилами ч.ч. 4-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наразі, зустрічна позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 взагалі не містить підпису уповноваженої особи, що також підтверджується Актом відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2021.

Вказана обставина, крім цього, не дозволяє суду здійснити повне дослідження зустрічної позовної заяви на відповідність її іншим вимогам процесуального закону.

Згідно з ч. 5 (п. 1) ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Наведене дає можливості дійти висновку про те, що не підписана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем за даним зустрічним позовом вимог статей 162, 180 ГПК України спричинило застосування судом наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення позовної заяви позивачу.

Суд повторно звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам як статей 162, 164, так і статей 172, 173 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Надіслати позивачу за зустрічним позовом Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява № 15 від 14.01.2021 разом з конвертом та описом вкладення на 4 арк.;

- Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2021 на 1 арк.

Суддя О.Г. Смородінова