ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Справа№ 911/3658/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020

у справі № 911/3658/20 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

до ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED),

І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED),

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Гетьман»

про захист права інтелектуальної власності

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 19.01.2021

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Гетьман» про захист права інтелектуальної власності.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачами права інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів та послуг, виключне право на використання яких належить позивачу на підставі ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018 та на знаки для товарів та послуг, які були зареєстровані позивачем для розширення асортиментного ряду продукції, що виробляється з використанням знаків для товарів та послуг MEDOFF. Як стверджує позивач, відповідачі здійснюють виробництво та реалізацію продукції з використанням таких знаків для товарів та послуг, без згоди на це позивача.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі.

Також, 21.12.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

1.Заборонити ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) 35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр (35 Eleftherious Venizelou, 1107, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер компанії: НЕ 354695, І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED) Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Kinp (at Poseidonos, 1, LEDRA BUSINESS CENTRE, Egkomi, 2406, Nicosia Cyprus) (реєстраційний номер компанії: 317645), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, ідентифікаційний код юридичної особи: 38737621), Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЕТЬМАН», (Україна, 79024, м. Львів, вул. Волинська, 10-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 31804036), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» (Україна, 63525, Харківська область, Чугуївський район, с.м.т. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 33867056), Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ» (Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Архітектора Нільсена, буд. 56, оф. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 31049491) здійснювати реалізацію на території України продукції з використанням знаків для товарів та послуг, виключне право на використання яких та право власності на які належать Позивачу, а саме:

-«ARCTICA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №215324, клас МКТП: 33

-«АРКТИКА» свідоцтво України/Certificate of Ukraine №141763, клас МКТП: 33

-Комбіноване позначення/combined indication, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №223361, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №14590, клас МКТП: 32, 33, 42

-«НАША МАРКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №194282, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №174967, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine№ 174968, клас МКТП: 33

-ХУТОРОК», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №38717А, клас МКТП: 33

-«МЕДОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine№ 154731, клас МКТП: 33

-«MEDOFF», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154730, клас МКТП: 33

-«DIAMANT BY MEDOFF, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №162488, клас МКТП: 33

-«ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №163639, клас МКТП: 33

-«DIAMANT BY MEDOFF, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №194247, клас МКТП: 33

-«МЕДКОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №56162, клас МКТП: 32, 33, 43

-«MEDOFF GOLD», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №70974, клас МКТП: 33

-«MEDOFF VERSUS МЕДОФФ ВЕРСУС», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №71016, клас МКТП: 32, 33, 35, 43

-«MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №80902, клас МКТП: 33

-«MEDOFF PLATINUM», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №105725, клас МКТП: 33

-Знак для товарів та послуг, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №112893, клас МКТП: 33

-«М`яка, тому що MEDOFF», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №120772, клас МКТП: 33

-Знак для товарів та послуг, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №120773, клас МКТП: 33

-«МІРНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47015, клас МКТП: 16, 21, 32, 33, 35, 43

-«MERNAYA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47016, клас МКТП: 16, 21, 32, 33,35,43

-«МЕРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №37247, клас МКТП: 16, 21, 32, 33, 35,43

-«МІРНА.МЕДОВА З ПЕРЦЕМ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47029, клас МКТП: 16,21,32, 33,35,43

-МЪРНАЯ. НА МОЛОКЕ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №54611, клас МКТП: 33,35,43

-«МЕРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154732, клас МКТП: 33

-«MERNAYA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154733, клас МКТП: 33

-«МІРНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine № НОМЕР_1 , клас МКТП: 33

-«МЪРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine № НОМЕР_2 , клас МКТП: 33

-«МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187571 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ПЛАТИНУМ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187570 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ОРИГІНАЛ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187573 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ГОЛД ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187574 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-Горілка Медофф», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188094 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188095 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187569 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП.

2.Заборонити ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) 35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр (35 Eleftherious Venizelou, 1107, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер компанії: НЕ 354695, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЕТЬМАН», (Україна,79024, м. Львів, вул. Волинська, 10-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 31804036) передавати іншим особам права на знаки для товарів та послуг, виключне право на використання яких та право власності на які належать Позивачу, а саме:

-«ARCTICA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №215324, клас МКТП: 33

-«АРКТИКА» свідоцтво України/Certificate of Ukraine №141763, клас МКТП: 33

-Комбіноване позначення/combined indication, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №223361, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №14590, клас МКТП: 32, 33, 42

-«НАША МАРКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №194282, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №174967, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine№ 174968, клас МКТП: 33

-ХУТОРОК», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №38717А, клас МКТП: 33

-«МЕДОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine№ 154731, клас МКТП: 33

-«MEDOFF», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154730, клас МКТП: 33

-«DIAMANT BY MEDOFF, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №162488, клас МКТП: 33

-«ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №163639, клас МКТП: 33

-«DIAMANT BY MEDOFF, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №194247, клас МКТП: 33

-«МЕДКОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №56162, клас МКТП: 32, 33, 43

-«MEDOFF GOLD», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №70974, клас МКТП: 33

-«MEDOFF VERSUS МЕДОФФ ВЕРСУС», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №71016, клас МКТП: 32, 33, 35, 43

-«MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №80902, клас МКТП: 33

-«MEDOFF PLATINUM», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №105725, клас МКТП: 33

-Знак для товарів та послуг, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №112893, клас МКТП: 33

-«М`яка, тому що MEDOFF», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №120772, клас МКТП: 33

-Знак для товарів та послуг, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №120773, клас МКТП: 33

-«МІРНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47015, клас МКТП: 16, 21, 32, 33, 35, 43

-«MERNAYA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47016, клас МКТП: 16, 21, 32, 33,35,43

-«МЕРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №37247, клас МКТП: 16, 21, 32, 33, 35,43

-«МІРНА.МЕДОВА З ПЕРЦЕМ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47029, клас МКТП: 16,21,32, 33,35,43

-МЪРНАЯ. НА МОЛОКЕ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №54611, клас МКТП: 33,35,43

-«МЕРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154732, клас МКТП: 33

-«MERNAYA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154733, клас МКТП: 33

-«МІРНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine № НОМЕР_1 , клас МКТП: 33

-«МЪРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine № НОМЕР_2 , клас МКТП: 33

-«МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187571 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ПЛАТИНУМ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187570 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ОРИГІНАЛ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187573 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ГОЛД ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187574 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-Горілка Медофф», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188094 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188095 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187569 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП.

3.Зупинити митне оформлення продукції з використанням знаків для товарів та послуг, виключне право на використання яких належить Позивачу, а саме продукції на які нанесені та/або при виробництві якої використані наступні знаки для товарів та послуг:

-«ARCTICA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №215324, клас МКТП: 33

-«АРКТИКА» свідоцтво України/Certificate of Ukraine №141763, клас МКТП: 33

-Комбіноване позначення/combined indication, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №223361, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №14590, клас МКТП: 32, 33, 42

-«НАША МАРКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №194282, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА ПОСОЛЬСЬКА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №174967, клас МКТП: 33

-«НАША МАРКА ПОСОЛЬСКАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine№ 174968, клас МКТП: 33

-ХУТОРОК», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №38717А, клас МКТП: 33

-«МЕДОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine№ 154731, клас МКТП: 33

-«MEDOFF», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154730, клас МКТП: 33

-«DIAMANT BY MEDOFF, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №162488, клас МКТП: 33

-«ДІАМАНТ ВІД МЕДОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №163639, клас МКТП: 33

-«DIAMANT BY MEDOFF, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №194247, клас МКТП: 33

-«МЕДКОФФ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №56162, клас МКТП: 32, 33, 43

-«MEDOFF GOLD», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №70974, клас МКТП: 33

-«MEDOFF VERSUS МЕДОФФ ВЕРСУС», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №71016, клас МКТП: 32, 33, 35, 43

-«MEDOFF ЗНАК М`ЯКОСТІ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №80902, клас МКТП: 33

-«MEDOFF PLATINUM», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №105725, клас МКТП: 33

-Знак для товарів та послуг, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №112893, клас МКТП: 33

-«М`яка, тому що MEDOFF», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №120772, клас МКТП: 33

-Знак для товарів та послуг, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №120773, клас МКТП: 33

-«МІРНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47015, клас МКТП: 16, 21, 32, 33, 35, 43

-«MERNAYA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47016, клас МКТП: 16, 21, 32, 33,35,43

-«МЕРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №37247, клас МКТП: 16, 21, 32, 33, 35,43

-«МІРНА.МЕДОВА З ПЕРЦЕМ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №47029, клас МКТП: 16,21,32, 33,35,43

-МЪРНАЯ. НА МОЛОКЕ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №54611, клас МКТП: 33,35,43

-«МЕРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154732, клас МКТП: 33

-«MERNAYA», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №154733, клас МКТП: 33

-«МІРНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine № НОМЕР_1 , клас МКТП: 33

-«МЪРНАЯ», свідоцтво України/Certificate of Ukraine № НОМЕР_2 , клас МКТП: 33

-«МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187571 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ПЛАТИНУМ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187570 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ОРИГІНАЛ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187573 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) ГОЛД ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187574 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-Горілка Медофф», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188094 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188095 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП

-«МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА», свідоцтво України/Certificate of Ukraine №187569 від 25.06.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Київської області від 22.12.2020 заяву про забезпечення позову від 08.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» задоволено.

Ключовим мотивом ухвали є:

- вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ключовими мотивами скарги є:

- в ухвалі не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення;

- заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами;

- ухвала стосується прав осіб, які не є учасниками справи;

- ухвала позбавляє скаржника права використовувати торговельні марки, виключні майнові права, які йому належать.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовим мотивом відзиву є:

- товариство повністю підтримує аргументи викладенні в апеляційній скарзі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовим мотивом відзиву є:

- невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду;

- вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача;

- ухвала є законною та обґрунтованою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 911/3658/20 від 24.12.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційний господарський суду 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/3658/20, справу призначено до розгляду.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, та на підставі поданих доказів.

Господарським судам у застосуванні заходів забезпечення позову також необхідно враховувати викладене у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Господарський суд Київської області, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, заборонив, зокрема, ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) здійснювати реалізацію на території України продукції з використанням знаків для товарів та послуг, виключне право на використання яких та право власності на які належать позивачу. Проте, постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/1138/19 за позовом Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед до відповідачів Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними (оприлюднена в ЄДРСР ..), відповідно до якої апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) є власником свідоцтв України, в тому числі за якими оскаржуваною ухвалою було заборонено скаржнику здійснювати реалізацію продукції на території України (свідоцтво № 47016, 37247, 215324, 141763, 194282 та інші).

Колегія суддів наголошує, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 16 "адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. "

На думку апеляційної інстанції, суд першої інстанції, забезпечивши позов шляхом заборони здійснювати відповідачам реалізацію на території України продукції, виготовленої з використанням торговельних марок та зупинення митного оформлення такої продукції, фактично зупинив господарську діяльність скаржника, оскільки його головним заробітком є отримання винагороди за надання виключних майнових прав на їх використання відповідачам 3, 4 із контролем якості виробництва продукції.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції взагалі не наведено в ухвалі обґрунтувань того, що незастосування заявленого позивачем заходу забезпечення позову призведе до того, що розгляд справи по суті буде затримано, а позивача буде позбавлено оперативного та вчасного захисту належних йому прав інтелектуальної власності. Вмотивованість рішень суду необхідно розглядати як самостійну вимогу, яка не є тотожною вимогам законності й обґрунтованості. В рішеннях ЄСПЛ (правах «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та інші) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін.

З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020, фактично не врахував встановлені факти у справі № 911/1138/19 з тими ж сторонами та істотно обмежив господарську діяльність відповідачів, а тому вказана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, а у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та з урахуванням вимог ст.ст. 73-74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову, обгрунтувавши її належними доказами, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також ці заходи не повинні зупиняти господарську діяльність відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява про забезпечення позову є без наявних фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, то в забезпеченні позову слід відмовити. Отже, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, ст. 275, ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/3658/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/3658/20 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні заяви про забезпечення позову від 08.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», відмовити.

4. Справу №911/3658/20 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова