ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2021 р. Справа№ 910/9814/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 14.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зупинення провадження у справі

за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

та Міністерства енергетики України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020)

у справі №910/9814/17 (Чинчин О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз "

до 1) Міністерства енергетики України

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України

про стягнення 118666130,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (правонаступником якої є Міністерство енергетики України) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 118666130,99 грн (відшкодування майнової шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1175 Цивільного кодексу України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" грошові кошти у розмірі 95850419,28 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство енергетики та захисту довкілля України (найменування якого змінено на Міністерство енергетики України) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/9814/17 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/9814/17 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №910/9814/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/9814/17.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.01.2021 з`явились представники сторін; представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційних скарг у даній справі за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 14.01.2021, просив задовольнити вказане клопотання, зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/407/16 за позовом НАК "Нафтогаз України" про стягнення 96560478,71 грн вартості придбаного газу для потреб ВТВ за договором від 04.01.2013 №13-167-ВТВ, укладеного між ПАТ "Волиньгаз" та ПАТ НАК "Нафтогаз України".

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, про неможливість розгляду даної справи до вирішення Господарським судом Волинської області справи №903/470/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 96560478,70 грн, оскільки саме при вирішенні справи №903/470/19 будуть встановлені обставини реальності шкоди, яка є предметом позовних вимог у справі №910/9814/17.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку суд має можливість самостійно встановити при розгляді апеляційної скарги у справі №910/9814/17 всі обставини за наявними в матеріалах справи доказами, вирішення спору у справі №903/470/19 не має вирішального значення для розгляду справи №910/9814/17, а тому відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №910/9814/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/470/19.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 240, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/9814/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/470/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова