ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2021 р. Справа№ 911/1121/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 року (повний текст складено 09.12.2020)

у справі №911/1121/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2020 провадження у справі № 911/1121/20 за позовом ТОВ «Керам-Цегла» до ТОВ «Журавлиське» про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії було закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 24865/20 від 11.11.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу та покладення таких на позивача - ТОВ «Керам-Цегла».

Ухвалою Господарського суду Київської області клопотання ТОВ «Журавлиське» б/н від 10.11.2020 (вх. № 24865/20 від 11.11.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи № 911/1121/20, задоволено. Стягнуто з ТОВ «Керам-Цегла» на користь ТОВ «Журавлиське» 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Керам-Цегла» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 року по справі №911/1121/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Відповідачу у відшкодуванні судових втрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року, апеляційну скаргу ТОВ «Керам-Цегла» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 09.12.2020 року, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 19.12.2020 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 28.12.2020 року, що підтверджується датою штампу на поштовому конверті, в якому направлена апеляційна скарга, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Керам-Цегла» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 року у справі №911/1121/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 року у справі №911/1121/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна