ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2021 р. Справа№ 910/1209/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.10.2020 (повний текст складено 10.11.2020)

у справі №910/1209/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до Державного підприємства редакція газети «Урядовий кур`єр»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України.

про визнання протиправною бездіяльність та визнання незаконної публікації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/1209/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА РЕДАКЦІЮ ГАЗЕТИ "УРЯДОВИЙ КУР`ЄР" за невчасно опубліковані:

- Постанови НКРЕКП №238 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» від 27.02.2018, у термін визначений законодавством в частині для ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО";

- Постанови НКРЕКП №239 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» від 27.02.2018 у термін визначений законодавством в частині для ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО";

- Постанови НКРЕКП №240 «Про внесення змін до постанови Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року «№1171» від 27.02.2018, у термін визначений законодавством у термін визначений законодавством в частині для ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО";

2. Визнати незаконними публікації:

- Постанови НКРЕКП №238 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» від 26.10.2018 у ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ "УРЯДОВИЙ КУР`ЄР" в частині для ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО";

- Постанови НКРЕКП №239 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» від 27.10.2018, у ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ "УРЯДОВИЙ КУР`ЄР" в частині для ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО";

- Постанови НКРЕКП №240 «Про внесення змін до постанови Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року «№1171» від 05.10.2018 у ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ "УРЯДОВИЙ КУР`ЄР" в частині для ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО".

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/1209/20, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення був складений 10.11.2020 та одержаний представником скаржника 27.11.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/1209/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Кравчука Г.А., Агрикова О.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 10.11.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 30.11.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 15.12.2020, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що рішення проголошено 21.10.2020, проте повний текст рішення по даній справі було складено 10.11.2020 та повний текст рішення у справі №910/1209/20 отримано 27.11.2020, доказ копія рішення від 21.10.2020 зі штемпелем вхідної кореспонденції (Копія додається у матеріали справи). Проте, судова колегія звертає увагу, що скаржником не додано до апеляційної скарги зазначеної копії рішення на підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення саме 27.11.2020.

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов`язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

З урахуванням викладеного, наведені у клопотанні скаржником підстави пропуску ним процесуального строку на подання апеляційної скарги не визнаються судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо підстави вказані скаржником у заяві, визнаються неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/1209/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/1209/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Львівське міського комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» має право усунути недоліки, а саме: подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження отримання скаржником оскаржуваного рішення 27.11.2020.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання в строк, визначений цією ухвалою недоліків в частині неподання іншого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова