ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/35/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве протеїн» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46)

про стягнення 9 906 150, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цехаве протеїн» звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою від 17.12.2020 (вх. № суду 18/21 від 11.01.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 9 906 150, 68 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подаючи позов про стягнення 9 906 150, 68 грн позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 148 592,26 = 9 906 150,68 x 1,5 %, проте останнім не додано доказів вчинення відповідних дій.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення 9 906 150, 68 грн заборгованості за договором поставки не дотримано вимог статті 164 ГПК України, так як до такої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве протеїн» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цехаве протеїн» усунути недоліки позовної заяви від 17.12.2020 (вх. № суду 18/21 від 11.01.2021) шляхом подання до суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цехаве протеїн», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2021.

Суддя О.О. Христенко