Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1036/19
за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури
в інтересах держави
Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"

про стягнення плати в розмірі 8 019, 34 гривень за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи
від прокуратури: представник в судове засідання не з`явився,
від позивача: Крайник Оксани Василівни,
від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,
25.09.2019 Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про стягнення плати в розмірі 8 019, 34 гривень за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи.
30.09.2019 суд постановив ухвалу, відповідно до якої позовну заяву та додані до неї документи повернув заявнику.
Зазначена ухвала була оскаржена прокурором в апеляційному порядку.
22.09.2020 Західний апеляційний господарський суд ухвалу від 30.09.2019 скасував, а справу передав на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
09.10.2020 суд відкрив провадження у справі, а 01.12.2020 ухвалив рішення, відповідно до якого позов задовольнив та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" на користь Державного бюджету України плату за проїзд в розмірі 8 019, 34 гривень та на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 1 921, 00 гривень витрат по сплаті судового збору.
29.12.2020 від прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 1 921, 00 гривень судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2019 про повернення позовної заяви.
30.12.2020 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2021.
В судове засідання 11.01.2021 з`явився представник позивача, заяву прокурора просив задовольнити.
Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на приписи частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку за можливе провести судове засідання без участі прокурора та представника відповідача.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.
Враховуючи, що в даному випадку за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора спір у справі не вирішувався по суті, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2019 у справі № 909/1036/19, Івано-Франківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2019 № 1679.
Між тим, при ухваленні рішення у цій справі не було вирішено питання щодо відшкодування прокуратурі означених вище судових витрат.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За таких обставин, у зв`язку із задоволенням позову у цій справі та з урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь прокуратури Івано-Франківської області 1 921, 00 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 221, 232, 233, 236, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
6. Повний текст рішення складено 12.01.2021.
Суддя В. В. Михайлишин