номер провадження справи 32/151/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 Справа № 908/2782/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А)

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 95)

про стягнення 128277,64 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.10.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" надійшла позовна заява (вх. № 3007/08-07/20 від 30.10.2020) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 128277,64 грн., які складаються з 127162,37 грн. основного боргу, 479,46 грн. - 3% річних та 635,81 грн. втрат від інфляції.

30.10.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2782/20 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 04.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2782/20, присвоєний номер провадження 32/151/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі № 908/2782/20 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 25.11.2020 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" є 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20), що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 633 та 560) вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі № 908/2782/20 отримана уповноваженими особами відповідача.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2782/20.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 04.01.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що у період з квітня 2019 року по грудень 2019 року на підставі договору про надання послуг, укладеного у спрощений спосіб між ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» (виконавець) та АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (замовник), ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» були надані замовнику послуги, а саме: фуршетні послуги та послуги з обслуговування банкетів при проведення семінарів, симпозіумів, конференцій та забезпечення продуктами кава-брейк і приймальні (код ДКПП 56.29), на загальну суму 127 162,37 грн. Актами виконання робіт (надання послуг) зафіксовано умови договору про надання послуг.

Позивач направив на адресу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а також адресу Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» письмову Вимогу про сплату вартості наданих послуг від 01.09.2020 року, в якій ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» пред`явило вимогу про оплату вартості послуг, наданих у період з квітня 2019 року по грудень 2019 року, на загальну суму 127 162,37 гри.

Вимога залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, виходячи з припису ч.2 ст. 530 ЦК України, позивач зазначає, що АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» як замовник є таким, що прострочив своє зобов`язання з оплати отриманих послуг в розмірі 127 162,37 грн., починаючи з 8 календарного дня з моменту отримання вимоги ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» про оплату таких послуг, тобто з 11.09.2020 року (03.09.2020 року + 7 календарних днів - 10.09.2020 року). Станом на 26.10.2020 року період прострочення відповідачем його обов`язку з оплати наданих позивачем послуг в розмірі 127 162,37 грн. становить 46 календарних днів.

Також у жовтні 2020 року позивач направив на адресу відповідача (АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») претензію, копія якої міститься в матеріалах справи, з вимогою про сплату вартості наданих послуг в розмірі 127 162,37 грн.

З метою захисту своїх порушених прав та майнових інтересів, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 127 162,37 грн., 3% річних - 479,46грн., та інфляційних нарахувань в сумі 635,81грн.

Як свідчать матеріали справи, у період з квітня 2019 року по грудень 2019 року на підставі договору про надання послуг, укладеного у спрощений спосіб між ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» (виконавець) та АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (замовник), ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» були надані замовнику послуги, а саме: фуршетні послуги та послуги з обслуговування банкетів при проведення семінарів, симпозіумів, конференцій та забезпечення продуктами кава-брейк і приймальні (код ДКПП 56.29), на загальну суму 127162,37 грн., що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг), які знаходяться в матеріалах справи.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб.

Надані позивачем акти виконаних робіт (надання послуг) фіксують істотні умови договору про надання послуг, зокрема, ідентифікують послуги, що надаються, їх вартість, строк надання, що свідчить про укладення між ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» (виконавець) та АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (замовник) договору про надання послуг у спрощений спосіб шляхом фіксації його змісту у актах виконання робіт (надання послуг).

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги за період з квітня 2019 року по грудень 2019, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 127162,37 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано акти виконання робіт (наданих послуг) за період з квітня 2019 року по грудень 2019 підписані обома сторонами, зокрема:

№ 141 від 16.04.2019 на суму 2718,08грн.; № 168 від 24.04.2019 на суму 8760,44 грн.,; № 171 від 25.04.2019 на суму 2954,92 грн.; № 296 від 09.05.2019 на суму 7948,63 грн.; № 236 від 16.05.2019 на суму 1693,80грн.; № 362 від 24.05.2019 на суму 8141,59 грн.; № 424 від 31.05.2019 на суму 3260,22 грн.; № 542 від 13.06.2019 на суму 5449,07 грн.; № 567 від 20.06.2019 на суму 697,38грн.; № 631 від 25.06.2019 на суму 6484,63 грн.; № 761 від 10.07.2019 на суму 3133,44 грн.; № 868 від 30.07.2019 на суму 11517,13 грн.; № 1011 від 16.08.2019 на суму 5240,74грн.; № 1022 від 22.08.2019 на суму 1943,39 грн.; № 1059 від 28.08.2019 на суму 3566,96 грн.; № 1219 від 20.09.2019 на суму 11006,99 грн.; № 1222 від 24.09.2019 на суму 9949,51грн.; № 1227 від 26.09.2019 на суму 1713,64 грн.; № 1276 від 09.10.2019 на суму 8596,02 грн.; № 1285 від 22.10.2019 на суму 1194,96 грн.; № 1291від 23.10.2019 на суму 1505,94грн.; № 1293 від 28.10.2019 на суму 3416,58 грн.; № 1295 від 28.10.2019 на суму 8874,62 грн.; № 1304 від 31.10.2019 на суму 1432,62 грн.; № 1411 від 23.12.2019 на суму 5961,07грн.

Складені між сторонами акти виконання робіт (надання послуг) належним чином підписані сторонами, скріплені їх печатками та містять застереження про відсутність у відповідача будь-яких претензій до позивача щодо наданих послуг, в тому числі щодо їх якості, повноти й своєчасності надання тощо, шо свідчить про прийняття та документальне підтвердження замовником - АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» факту прийняття належного виконання позивачем його договірних обов`язків з надання обумовлених актами послуг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). договір - є підетавою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В силу положень ст.173, абз.3 ч.1 ст.174, абз.1 п.4 ет.179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), сторони укладають договір на умовах вільного волевиявлення сторін, а такий договір вважається укладеним в разі досягнення згоди між сторонами стосовно всіх його істотних умов.

Частиною 1 статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічні положення закріплені в ч.і ст. 207 ЦК України, згідно з якою правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічно відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про сплату вартості наданих послуг за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року на суму 127162,37грн. направлена позивачем на адресу відповідача 01.09.2020, отримана підприємством відповідача 03.09.2020.

Зазначена вимога отримана АТ «ДТЕК ДНІПРОЕННРГО» та Відокремленим підрозділом «Запорізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 03.09.2020 року, що підтверджується відомостями відповідних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із штрих-кодом ідентифікатором № 918, № 926 та описами вкладення у вказані поштові відправлення.

Відтак враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем прострочено зобов`язання з оплати отриманих послуг з 11.09.2020.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати вартості наданих послуг у період з квітня 2019 року по грудень 2019 року на загальну суму 127162,37грн. або доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не надав.

На момент розгляду спору по суті сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з прострочення оплати наданих послуг, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3% річних за період з 11.09.2020 по 26.10.2020 в сумі 479,46 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 635,81грн.

Надані позивачем розрахунки 3% річних в розмірі 479,46 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 635,81грн. судом перевірені та встановлено, що сума річних та інфляційних нарахувань розраховані вірно, вимоги щодо їх стягнення позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 95, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, ) основний борг з оплати вартості наданих послуг в розмірі 127162 (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 37 коп., 3 відсотки річних в сумі 479 (чотириста сімдесят девять) грн. 46 коп., інфляційні нарахування в сумі 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 81 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне судове рішення складено " 11" січня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій