ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Справа№ 927/767/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020

у справі №927/767/20 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафніс"

до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенко Юрій Іванович

про визнання протиправною та скасування дії державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправною реєстраційну дію державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафніс" (), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу підписантів, здійснену 12.10.2018 року запис 7000734 від 12.10.2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, Товариства з обмеженою відповідальністю " Дафніс" () та скасовано цей реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Крім цього, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

11.01.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що спірні правовідносини стосуються вимог позивача про визнання протиправною реєстраційної дії щодо юридичної особи (позивача) та скасування відповідного реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії державного реєстратора, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів (внесенням відомостей щодо зміни складу підписантів), посилаючись при цьому на недотримання реєстратором встановленого законом порядку проведення такої реєстрації, а звернення позивача до суду першої інстанції із цим позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав, пов`язаних із управлінням господарською діяльністю ТОВ "Дафніс".

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з корпоративними відносинами і не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П.. Коробенко Г.П. та Кравчук Г.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи.

3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко