УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/22748/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (код 23343582)

про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяни Ігорівни (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) неправомірною та зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/22748/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 69 179 723,28 грн.,

без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22748/16 від 21.03.2017 у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено. Позов задоволено до державного підприємства «Донецька залізниця». Стягнуто з державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22; ідентифікаційний код: 01074957) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а; ідентифікаційний код 23343582): 69 179 723 (шістдесят дев`ять мільйонів сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 28 коп. боргу та 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 10.04.2017 видано відповідний наказ.

02.07.2020 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» отримано заяву про заміну сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 (суддя Мельник В.І.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»; замінено сторону у виконавчому провадженні №61625988, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017р. у справі №910/22748/16, а саме боржника - з ДП «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ).

Постановою від 12.10.2020 у вищезазначеній справі Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2020. та прийняв нове судове рішення, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: «Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго». Замінити сторону у виконавчому провадженні №61625988, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/22748/16, а саме боржника - з ДП «Донецька залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, )»

Ухвалою від 02.12.2020р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/22748/16 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/22748/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця».

12.01.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» подано скаргу на визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяни Ігорівни (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду (ч.1 ): а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

Відповідно до частин першої та другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до абз.2 ч. 7 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 234, 235, 240 та 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (код 23343582) про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяни Ігорівни (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) неправомірною та зобов`язання вчинити дії до провадження.

2. Повідомити заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяну Ігорівну (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) про подання скарги.

3. Призначити розгляд скарги 21.01.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

4. Повідомити учасників справи та заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяну Ігорівну про дату, час і місце розгляду скарги.

5. Встановити строк Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» до 20.01.21 (включно) для надання письмових пояснень щодо можливості застосування висновків викладених в ухвалах ВС КГС у справах №910/13346/18; 910/6948/19 та 910/12809/19, якими відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду судових рішень та якими встановлено, що крім відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем не вчинено інших дій направлених на примусове виконання судового рішення.

6. Встановити строк заступнику начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяні Ігорівні до 20.01.21 (включно) для надання письмових пояснень, щодо такого:

- які процесуальні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», вчиняються у виконавчому провадженні №61625988, після заміни сторони ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 справа №910/22748/16?

- яке процесуальне значення та які юридичні наслідки породжують відомості в листі від 06.01.2021 Вх.№80/405-33-21/20.1 щодо "здійснення подальших заходів щодо примусового виконання наказу №910/22748/16, виданого 10.04.2017 Господарським судом міста Києва не вбачається можливим та не є доцільним"?

Звернути увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім необхідно мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук