ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 916/1320/20
м.Одеса, проспект Шевченка,29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю.Аленіна, А.І. Ярош

Розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року

у справі №916/1320/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник"

про стягнення 109196,70грн.

суддя суду першої інстанції: Ю.І. Мостепаненко

час і місце ухвалення рішення: 12.10.2020р., м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №15,

повне рішення складено 13.10.2020р.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії Інфоксводоканал (далі - позивач, ТОВ «Інфокс» ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-будівельний кооператив "Портовик-Судоремонтник" (далі - відповідач, ЖБК «Портовик-Судоремонтник»), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. в сумі 135 196,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про послуги водопостачання та водовідведення № 4018/1 від 01.11.2000р. та договору про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №182 від 16.07.2019р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

30.06.2020р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ЖБК «Портовик-Судоремонтник» просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначав, що джерелом надходження коштів на рахунок відповідача, з яких фактично і проводиться оплата за послуги з подачі питної води та прийому стічних вод, є здійснення внесків членів ЖБК (мешканців багатоквартирного будинку), здебільшого фізичними особами, а тому таке здійснення внесків має ознаки нерегулярного, несистематичного та здебільшого не у повному обсязі здійснення внесків. Крім того, відповідач вказує, що водопостачання за договором призначене не для реалізації, а виключно для забезпечення потреб мешканців будинку, значна кількість, яких у свою чергу, має низьку платоспроможність, що призводить до відсутності у відповідача достатніх коштів на сплату своїх договірних зобов`язань.

Також відповідач зазначав, що не уникав та цілком був налаштований на врегулювання питання вчасності виконання зобов`язань за договором, про що свідчить укладений між ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" та Житлово-будівельним кооперативом "Портовик-Судоремонтник" договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення від 16.07.2019р. № 182. Також, відповідач вказує, що систематично здійснює оплату за договором про погашення заборгованості, як до, так і навіть після пред`явлення позивачем до суду позовної заяви, про що свідчать платіжні доручення. Стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. значно перевищує той період, який зазначений у п.1.1 договору про погашення заборгованості №182 від 16.07.2019р. На думку відповідача, додані позивачем до матеріалів справи: розрахунок суми боргу ЖБК "Портовик-Судоремонтник", акт №21019 від 06.09.2018р., акт №25566 від 26.10.2018р., акт № 9423 від 18.04.2019р. та інформація про споживача/дані водоміра, не є взаємопов`язаними, а наданий розрахунок боргу є необґрунтованим та таким, що не містять фактичних даних водопостачання та водовідведення за конкретні щомісячні розрахункові періоди.

Крім того, відповідач зазначав, що наведені в розрахунку показання за періоди: травень та червень 2019р. різняться із відповідним даними із таблиці розрахунку суми боргу по ЖБК "Портовик-Судоремонтник", а саме: згідно стовпчику "Об`єм водопостачання м3" встановлені,зокрема, наступні показання: за травень 2019р. - 769м3, за червень 2019р. - 768 м3, та згідно стовпчику "Всього витрати, м3" в таблиці документу "інформація про споживача/Дані водоміра" встановлені, зокрема, наступні показання: травень 2019р. - 771м3; червень 2019р. - 771 м3.

01.07.2020р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає, що відповідачем за спірний період частково сплачено суму заборгованості у розмірі 22 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №76 від 15.05.2020р. на суму 7000 грн., №78 від 27.05.2020р. на суму 10 000 грн., №84 від 17.06.2020р. на суму 5 000 грн. та бухгалтерською довідкою станом на 26.06.2020р., у зв`язку з чим останній просить суд стягнути з відповідача 113 196,70 грн. - заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р.

10.07.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначав, що ним постійно проводиться робота щодо погашення відповідачем боргу за надані послуги, у тому числі, шляхом направлення претензії від 07.05.2019р. №458-4, після надсилання якої до Філії "Інфоксводоканал" з`явився голова правління ЖБК "Портовик-Судоремонтник" з пропозицією щодо укладення договору про погашення заборгованості, в результаті чого був укладений та підписаний з боку ЖБК "Портовик-Судоремонтник" договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №182 на суму 103 699,40 грн., за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.05.2019р. на суму 103 699,40грн., проте відповідач в строки, що передбачені даним договором не виконувалися, а саме проплати здійснювалися лише частково платіжними дорученнями, які надані відповідачем до відзиву.

14.07.2020р. від відповідача надійшли пояснення по справі та заперечення на відповідь на відзив, згідно яких останній зазначає, що у платіжних дорученнях, доданих до відзиву, в якості доказів часткового погашення заборгованості в графі "Призначення платежу" помилково зазначалось "згідно договору №165 від 11.07.2019р. про реструктуризацію" замість "Згідно договору про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №182 від 16.07.2019р.". Позивачем безпідставно не враховано оплату, здійснену відповідачем згідно платіжного доручення №85 від 26.06.2020р. на суму 1000 грн.

Також, відповідач вказує на порушення позивачем норм чинного законодавства України, в частині вимог, встановлених у п.5.24 Правил №190, якими передбачено, що кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці, тобто за термін відсутності засобу обліку, проте, відповідач зазначає, що до 18.04.2019р. у ЖБК "Портовик-Судоремонтник" був в експлуатації засіб обліку води, при цьому, частина членів ЖБК "Портовик-Судоремонтник" встановила та використовує квартирні засоби обліку, що підтверджується довідкою №31 від 23.06.2020р. та актами №029530 від 30.03.2020р., № 021219 від 25.06.2018р.

15.07.2020р. від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що Філією "Інфоксводоканал" укладено договір про надання послуг безпосередньо з ЖБК "Портовик-Судоремонтник", а не з кожним його членом (мешканцем багатоквартирного будинку), члени ЖБК "Портовик-Судоремонтник", які мають квартирні засоби обліку води, встановлені підрядною організацією КП "Сервісний центр" не є абонентами позивача, тому, на думку позивача, додані відповідачем до відзиву копії довідки №31 від 23.06.2020р., актів №029530 від 30.03.2018р. та №021219 від 25.06.2018р. не стосуються предмету спору.

Щодо тверджень відповідача про неврахування позивачем платіжного доручення від 26.06.2020р. №85 на суму 1 000 грн. до оплат з наданих послуг водоспоживання, філія Інфокводоканал зазначає, що одержувачем коштів за вказаним платіжним дорученням є ТОВ "Юридичне бюро "МЕТА-ІНФОРМ".

Разом з тим, позивач зазначає, що філією "Інфоксводоканал" у поштову скриньку за адресою: вул. Генерела Петрова, 5, кв.6, де мешкає бухгалтер ЖБК "Портовик-Судоремонтник" щомісяця надаються повідомлення про погашення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р.

03.09.2020р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останнім зазначено, що відповідачем за спірний період частково сплачено суму заборгованості у серпні 2020р. у розмірі 4 000 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 109 196,70 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р.

09.09.2020р. від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд залучити до матеріалів справи: розрахунок ЖБК від 07.09.2020р. та акт демонтажу від 03.09.2020р.

11.09.2020р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що виведений з експлуатації прилад обліку води КВД-10 №061427 із зняттям та вилученням на ньому пломби №50008354 на штуцерному з`єднанні, антимагнітної пломби №9001386 до подальшої експлуатації не допускається, а тому зазначені відповідачем в акті демонтажу від 03.09.2020р. №3-2020 та розрахунку показання -25338 виведеного 18.04.2019р. з експлуатації водоміру не можуть прийматися до розрахунку об`ємів водоспоживання. Окрім того, позивач вказує, що зазначені відповідачем у розрахунку холодного водоспоживання за показниками загальнобудинкового прибору обліку, щомісячні об`єми водоспоживання не підтверджені звітами відповідача про водоспоживання та зазначені у розрахунку оплати, не підтверджені жодним платіжним дорученням.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії Інфоксводоканал 109 196,70грн. - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. та 2 102грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.. 175 ГК України та вмотивоване, тим, що відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, оплата здійснювалася частково, внаслідок чого наявний борг перед позивачем в сумі 109 196, 70 грн., докази, які б підтверджували факт повної оплати наданих позивачем послуг в матеріалах справи відсутні.

Судом також зазначено, що ЖБК "Портовик-судоремонтник" не надавало до філії "Інфоксводоканал" звітів про обсяги водоспоживання та водовідведення за об`єктом м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.5. за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р., а тому позивачем визначено середньодобові об`єми водопостачання ЖБК "Портовик-судоремонтник", у березні 2018р. - серпні 2018р., листопаді 2018р., травні 2019р. - вересені 2019р. - у розмірі - 771 м3. Укладанням договору про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №182 від 16.07.2019р. ЖБК "Портовик-судоремонтник" погодив наявність заборгованості перед Водоканалом у сумі 103 699,40 грн. за період з 01.03.2018р. по 01.05.2019р. При цьому, матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору №182 від 16.07.2019р.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду , ЖБК "Портовик-судоремонтник" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. повністю та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає:

- Господарський суд Одеської області не дослідив, не з`ясував та не встановив обставини, які мають значення для справи, та про які відповідач зазначав у заявах по суті справи, у тому числі - відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, у своїх поясненнях, зокрема не звернув увагу, що всупереч приписам Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та Правил надання послуг з централізованого · опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення показання будинкових засобів обліку не знімалися представником виконавця (Позивача) один· раз на 'місяць у присутності постачальника та представника споживачів, зняття показів засобів обліку не здійснювалися представником виробника (Позивача) у присутності споживача або самим споживачем, · рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення не виписувалися виробником (Позивачем), кількість використаної води розраховувалася Позивачем не за умов, які передбачені нормою п. 5.24 Правил 190 для застосування цієї норми (не за умов; які відповідно до п. 5.24. .Правил 190 дозволяють розраховувати кількість використаної води за середньодобовою витратою за попередні два

-із тексту Договору про погашення заборгованості відповідач в жодному його положенні не надавав згоди та не визнавав нараховану позивачем заборгованість, а предметом такого Договору виступає лише надання розстрочки на погашення заборгованості, але аж ніяк не визнання такої заборгованості. Така позиція, разом із фактами систематичної оплати за Договором про погашення заборгованості, що здійснював відповідач (які також не можна вважати визнанням відповідної заборгованості) у повному обсязі узгоджується із висновками Верховного Суду України, які викладені у постанові № 6- 43цс17 від « 22»· березня 2017 р..

- наданий позивачем Акт звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення від 29.10.2019 р. № 748149 складений без підтвердження інформації, що викладена у ньому, первинними документами не містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб . Доказів направлення його Відповідачеві для розгляду й підписання (це ж стосується і Досудової вимоги від 29.10.2019 р. № 63760) - Позивач Суду й Відповідачеві не надав.

- розрахунок суми боргу по ЖБК «ПОРТОВИК-СУДОРЕМОНТНИК» складений без виконання обов`язкових вимог (щодо додержання норми, яка регулює наявність обов`язкових реквізитів первинного документу), не у спосіб, що передбачені ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV. Так, згідно із ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни ·в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

- наданий позивачем до позовної заяви Акт звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення від 29.10.2019 р. № 748149. складений без підтвердження інформації, що викладена у ньому, первинними документами та не містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб, а тому не може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2020р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1320/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.102020р. у справі №916/1320/20 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

09.11.2020р. матеріали справи №916/1320/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 10.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник" на рішення Господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року у справі №916/1320/20; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 03.12.2020р.

03.12.2020р. від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. у справі №916/1320/20 без змін, а апеляційну скаргу ЖБК "Портовик Судоремонтник" без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що заборгованість ЖБК "Портовик Судоремонтник" за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. на суму 109 196, 70грн. підтверджена належними та достовірними доказами: актами контрольних зйомок показань водоспоживання, обстеження та виведення з експлуатації приладу обліку води, платіжними дорученнями ЖБК "Портовик-Судоремонтник" про часткову сплату боргу, що ним не спростовується та не заперечується, Договором №182 від 16.07.2019р., гарантійним листом Відповідача від 27.11.2019р., рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2018р. по справі №916/721/18. Твердження та доводи відповідача, що позивачем нарахування послуг здійснювалося не за показаннями приладу обліку води та всупереч Правилам №190 та іншому діючому законодавству є необгрунтованими та не підтвердженими належними та достовірними доказами.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 01.11.2000р. між Комунальним підприємством "Одесводоканал" (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом "Портовик- судоремонтник" (Абонент) було укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 4018/1, відповідно до п.1.1 якого Водоканал надає послуги з подачі питної води за ДСТУ 2874-82 "Вода питна" і прийому стічних вод на об`єкти абонента, згідно з Положеннями №1,2,3, які щорічно до 15 листопада кожного року надсилаються "Водоканалу".

Згідно п.1.2 Договору Абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та містить водопровідну та каналізаційну мережу, прилади та пристрої на них в належному стані, згідно з встановленими Правилами, наведеними в п.2.1 договору та діючим законодавством.

Відповідно до п.2.3.8 Договору Абонент зобов`язаний щомісячно за встановленою формою з 1-го по 5-те число, в письмовому вигляді надати відомості про водоспоживання Абонента та фактичної оплати населенням послуг водоспоживання за попередній місяць. У разі ненадання цих даних в строк Водоканал здійснює розрахунок згідно з "Правилами водоспоживання".

Згідно п.3.1. Договору облік спожитої води здійснюється за показами приладів обліку води, встановлених на об`єктах абонента у відповідності із даними додатків №1, №2, №3. При відсутності приладів обліку води, тимчасово до їх встановлення, кількість води, що споживається визначається на підставі затверджених у встановленому Законом порядку нормативів споживання.

Пунктами 3.2., 3.3 Договору передбачено, що оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок водоканалу. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку. У випадку зміни тарифів, які діяли на момент складання договору, оплата абонентом наданих йому послуг проводиться за новими тарифами без зміни інших умов договору . Відомості про зміну діючих тарифів абонент отримує через засоби масової інформації ( друк, телебачення, радіо).

Згідно п. 3.4., 3.5. Договору рахунки на оплату платежів (дебетові сповіщення) надсилаються абоненту через банківську установу згідно банківським реквізитам, що вказані абонентом при підписанні даного договору. За відсутності у абонента поточного рахунку у банку, рахунок на його адресу надсилається поштою.

Відповідно до п.3.7. Договору обсяг скинутих абонентом в каналізацію стічних вод вважається рівним спожитому об`єму води, або встановлюється за приладами обліку стоків.

За умовами п.5.3. договору договір укладений строком на п`ять років та діє з 01.11.2000р. до 01.11.2005р. Договір вважається продовженим на наступні п`ять років, якщо до спливу місяця після закінчення строку його дії ні одна зі сторін не заявить про зміну або припинення його дії.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ "Інфокс", ТОВ "Інфокс" є правонаступником КП "Одесводоканал", на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП "Одесводоканал" від 17.12.2003р.

В подальшому між ТОВ "Інфокс" та Житлово-будівельний кооператив "Портовик-Судоремонтник" було укладено додаткові угоди до договору на послуги водопостачання та водовідведення: від 21.08.2004 р., від 01.12.2005 р., від 23.12.2006 р., від 19.02.2010 р.

Додатковою угодою від 01.12.2005р., крім іншого, викладено п. 3.1. Договору в наступній редакції: облік спожитої води, а також спожитої води, яка іде на підігрів для централізованого гарячого водопостачання, здійснюється за показами приладів обліку води, встановлених на об`єктах абонента у відповідності із даними додатку №1. При відсутності приладів обліку води, тимчасово до їх встановлення, кількість води, що споживається визначається на підставі затверджених у встановленому Законом порядку нормативів водоспоживання. Відомості про кількість днів подачі гарячої води , водоканал отримує письмово від теплопостачаючих організацій та від абонента.

Згідно додаткової угоди від 19.02.2010р. сторони доповнили п.2.1 договору новим абзацом: "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, Закон України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.7 додаткової угоди від 19.02.2010р. сторони п.2.3.8 пп. 2.3 (абонент зобов`язується:) Договору змінили та виклали у новій редакції: щомісячно за встановленою формою з 19-го по останній робочий день, в письмовому вигляді повинен надати відомості про водоспоживання своїх об`єктів. У разі ненадання цих даних в строк (але не більше 2-х місяців) Водоканал здійснює розрахунок послуг водопостачання та водовідведення за середньодобовим витратам за попередні два розрахункових місяці. Наступне визначення об`ємів водокористування здійснюється по нормам споживання.

Згідно п.10 додаткової угоди від 19.02.2010р. п.5.3. договору викладено у наступній редакції: договір діє з моменту його укладення і до 31.12.2015р. в частині надання послуг водопостачання та водовідведення. Договір в частині надання послуг водопостачання та водовідведення вважається продовженим на наступні п`ять років, якщо за місяць до його закінчення сторони не дійдуть згоди внести зміни або припинити його дію. В частині розрахунків за отримані послуги водопостачання та водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості по ньому.

Відповідно до додатку №1 дислокації об`єктів до договору №4018/1 сторони погодили дислокацію об`єкту Житлово-будівельний кооператив "Портовик-Судоремонтник": 65065, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.5.

В квітні 2018р. ТОВ "Інфокс" в особі філії Інфоксводоканал звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ЖБК "Портовик-Судоремонтник" про стягнення з 50 402,65 грн., у зв`язку з неналежним виконання ЖБК "Портовик-Судоремонтник" укладеного між сторонами договору про послуги водопостачання та водовідведення № 4018/1 від 01.11.2000р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги, за період з 01.09.2017р. по 01.03.2018р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.08.2018р. по справі №916/721/18, яке набрало законної сили 31.08.2018р., стягнуто з Житлово-будівельний кооператив "Портовик-судоремонтник" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії "Інфоксводоканал" 50 402, 65 грн. основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2017р. по 01.03.2018р., та 1 762 грн. - витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

16.07.2019р. між ТОВ "Інфокс" (Водоканал) та ЖБК "Портовик-Судоремонтник" (Боржник) було укладено договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №182, відповідно до п.1.1 якого Водоканал надає Боржнику розстрочку на погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.05.2019р., а Боржник зобов`язується погасати заборгованість в строки та на умовах, що передбачені даним договором, при цьому погашення заборгованості не буде впливати на оплату поточних зобов`язань за наданими Водоканалом послугами.

Відповідно до п. 1.2 договору №182, сума заборгованості Боржника за послуги водопостачання та водовідведення на дату укладання договору складає - 103 699,40 грн.

Заборгованість Боржника перед Водоканалом виникла у зв`язку із неналежним виконанням Боржником умов договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000 №4018/1 в редакції додаткових угод від 01.12.2005, від 19.02.2010р. (п.1.3 договору №182).

Згідно п. 2.1 договору №182 погашення заборгованості проводиться Боржником щомісячно у відповідності до наведеного нижче графіка:

1) до 20.07.2019р. - в сумі 14 814,20 грн.; 2) до 20.08.2019р. - в сумі 14 814,20 грн.; 3) до 20.09.2019р. - в сумі 14 814,20 грн.; 4) до 20.10.2019р. - в сумі 14 814,20 грн.; 5) до 20.11.2019р. - в сумі 14 814,20 грн.; 6) до 20.12.2019р. - в сумі 14 814,20 грн.; 7) до 20.01.2020р. - в сумі 14 814,20 грн.

Відповідно п.3.1 договору №182 боржник зобов`язується проводити оплату заборгованості виключно в терміни та на умовах, що передбачені в п.2.1, 2.2 цього договору.

10.10.2019р. Філія "Інфоксводоканал" звернулася до ЖБК "Портовик - Судоремонтник" з претензією (т.1, а.с. 176), в якій позивач зазначив, що заборгованість ЖБК "Портовик - Судоремонтник" за послуги водопостачання та водовідведення станом на 07.05.2019р. . становить 90 699,40грн. та у разі термінової несплати зазначеної суми ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" буде вимушено звернутися в судові інстанції для стягнення зазначеного боргу у судовому порядку.

31.10.2019р. філією "Інфоксводоканал" було направлено ЖБК "Портовик - Судоремонтник" досудове попередження (т.1, а.с. 30), в якому позивач зазначив, що заборгованість ЖБК "Портовик - Судоремонтник" за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2019р. становить 175 199,20 грн., та у разі несплати зазначеної суми протягом 5-ти днів з моменту отримання попередження ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" буде вимушено припинити надавати послуги з водопостачання та водовідведення та звернутися в судові інстанції для примусового стягнення зазначеного боргу .

18.11.2019р. Господарським судом Одеської області, за наслідками розгляду заяви ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", видано судовий наказ №916/3393/19, яким стягнуто з Житлово - будівельного кооперативу "Портовик - Судоремонтник" на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. у сумі 175 199, 20 грн. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

27.11.2019р. голова ЖБК "Портовик-Судоремонтник" звернувся до позивача з гарантійним листом (т.1, а.с. 24), відповідно до якого просив філію "Інфоксводоканал" реструктуризувати суму боргу за судовим наказом Господарського суду м. Одеси від 18.11.2019р. №916/3393/19 на строк 6 (шість) місяців та гарантував щомісячну оплату реструктуризованого боргу в сумі 29 199,87 грн. поточного платежу до 20-го числа кожного місяця.

12.03.2020р. Житлово - будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник" звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу від 18.11.2019 року №916/3393/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2020р. №916/3393/19 задоволено заяву Житлово - будівельного кооперативу "Портовик - Судоремонтник" про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 18.11.2019р. №916/3393/19.

30.03.2020р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим Віталієм Олександровичем ВП №60986783 припинено чинність постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2020р. за судовим наказом №916/3393/19 від 17.12.2019р.

03.04.2020р. ЖБК "Портовик - Судоремонтник" направив на адресу філії "Інфоксводоканал" звернення № б/н, в якому зазначив, що ЖБК "Портовик - Судоремонтник" сумлінно виконує умови договору про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №182 від 16.07.2019р. та здійснює регулярно платежі на погашення боргу, та у межах виконавчого провадження за судовим наказом було накладено арешт на грошові кошти ЖБК "Портовик - Судоремонтник" та стягнуто заборгованості на загальну суму 31 271,76 грн., з огляду на що, просив позивача сприяти ЖБК "Портовик - Судоремонтник" у виконанні ним передбачених договором умов та обов`язків у межах укладеного й такого, що виконується договору.

У відповідь на звернення ЖБК "Портовик - Судоремонтник" від 03.04.2020р. Філія "Інфоксводоканал" 18.05.2020р. направило відповідачу лист №1731-04/3719, в якому зазначило, зокрема, що ЖБК "Портовик - Судоремонтник" не виконує обов`язок щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення, як по договору №182 від 16.07.2019р., так і за рахунками, виставленим до оплати за поточне споживання послуг, згідно договору №4018/1 від 01.11.2000р. та станом на 01.05.2020р. заборгованість за надані послуги складає - 152 096,66 грн.

Філією "Інфоксводоканал" направлялись на адресу ЖБК "Портовик-Судоремонтник" повідомлення про погашення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення №462-пов. від 06.04.2020р., №663-пов від 05.05.2020р., №915-пов. від 03.06.2020р., №1210-пов. від 06.07.2020р.(т1., а.м.179-182) з вимогами про здійснення оплат за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за договором №4018/1 від 01.11.2000р.

Оскільки ЖБК "Портовик - Судоремонтник" не розрахувалось у повному обсязі за отримані послуги у період з 01.03.2018р. по 01.10.2020р., позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. в сумі 109 196, 70 грн.

Розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. здійснювався позивачем згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1343 від 02.11.2017р., №597 від 26.06.2018р. та № 1250 від 23.10.2018р.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду наступного.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ЖБК "Портовик-Судоремонтник" звіти про обсяги водоспоживання та водовідведення за об`єктом м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.5., за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. до філії «Інфоксводоканад» не надавались.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Господарського суду Одеської області від 06.08.2018р. по справі №916/721/18, яке набрало законної сили 31.08.2018р., стягнуто з Житлово-будівельний кооператив "Портовик-судоремонтник" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії "Інфоксводоканал" 50 402, 65 грн. основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2017р. по 01.03.2018р., та 1 762 грн. - витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вказаним рішенням, крім іншого, встановлено, що обсяги водокористування відповідача, з урахуванням субспоживача, та у відповідності до вищенаведених розрахунків складають: вересень 2017р.: 1036 м3 - 2 м3 = 1034 м3, жовтень 2017р.: 506 м3; листопад 2017р.: 771 м3 - 1 м3 = 770 м3; грудень 2017р.: 771 м3; січень 2018р.: 771 м3 - 3 м3 = 768 м3; лютий 2018р.: 771 м3.

Враховуючи ненадання ЖБК "Портовик-судоремонтник" до філії "Інфоксводоканал" звітів про обсяги водоспоживання та водовідведення за об`єктом м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.5., за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р., позивачем визначено середньодобові об`єми водопостачання ЖБК "Портовик-судоремонтник", у березні 2018р. - серпні 2018р., листопаді 2018р., травні 2019р. - вересені 2019р. - у розмірі - 771 м3.

У зв`язку з наявністю субспоживача за адресою дислокації об`єкта відповідача, який одержує воду з водопровідної мережі та скидає стічні води у комунальну мережу водовідведення через мережі відповідача - ФО ОСОБА_1 , на якого відкритий окремий особовий рахунок № 255257, від обсягів водокористування відповідача вираховуються обсяги водокористування субспоживача відповідно до даних водолічильника, які складають: за березень 2018р. - відсутнє водокористування, за квітень 2018р. - 2м3, за травень 2018р. - 1 м3, за червень 2018р. - 1 м3, за липень 2018р. - 2м3, за серпень 2018р. - 1 м3,за вересень 2018р. - 1 м3, за жовтень 2018р. - 1 м3, за листопад 2018р. - відсутнє водокористування, за грудень 2018р. - 8 м3, за січень, лютий, березень 2019р. - відсутнє водокористування, за квітень 2019р. - 4 м3, за травень 2019р. - 2 м3, за червень 2019р. - 3м3, за липень, серпень, вересень 2019р. - відсутнє водокористування.

За період з 01.03.2018 по 01.10.2019р. позивачем здійснювався перерахунок об`ємів водоспоживання ЖБК "Портовик-судоремонтник" у зв`язку із зняттям філією "Інфоксводоканал" контрольних показань прибору обліку води відповідача, у вересні 2018р. (акт контрольної зйомки №21019 від 06.09.2018р.), жовтні 2018р. (акт контрольної зйомки № 25566 від 26.10.2018р.), у квітні 2019р. (акт контрольної зйомки №444 від 05.04.2019р. та акту обстеження та виводу з експлуатації № 9424 від 18.04.2019р.).

Враховуючи зняття показань філією "Інфоксводоканал" контрольних зйомок показників лічильників, об`єм водоспоживання ЖБК "Портовик-судоремонтник" у листопаді 2018р. склав - 740м3, на підставі актів контрольних зйомок (15830 м3 (акт контрольної зйомки № 25566 від 26.10.2018р.) - 15090 м3 (акт контрольної зйомки №21019 від 06.09.2018р.).

При цьому, філією "Інфоксводоканал", також не здійснювалося нарахування об`ємів водоспоживання ЖБК "Портовик-судоремонтник" за грудень 2018р. - березень 2019р., разом з тим, нарахування об`ємів водоспоживання ЖБК "Портовик-судоремонтник" за квітень 2019р., здійснювалось з урахуванням акту №9424 від 18.04.2019р. виведення з експлуатації засобу обліку, та склало - 1191,77 м3 (до цього показника включено зазначений період).

З матеріалів справи вбачається, що об`єми водоспоживання ЖБК "Портовик-судоремонтник", за період з 01.03.2018р. по 01.10.2019р. за об`єктом м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.5., складали: за березень 2018р. - 771 м3, за квітень 2018р. - 769 м3, за травень 2018р. - 770 м3, за червень 2018р. - 770 м3, за липень 2018р. - 769 м3, за серпень 2018р. - 770 м3, за вересень 2018р. - 0; за жовтень 2018р. - 0, за листопад 2018р. - 740 м3, за грудень 2018р. - 0, за січень 2019р. - 0, за лютий 2019р. - 0, за березень 2019р. - 0, за квітень 2019р. - 1191,77 м3, за травень 2019р. - 769 м3, за червень 2019р. - 768 м3, за липень 2019р. - 771 м3, за серпень 2019р. - 771 м3, за вересень 2019р. - 771 м3.

Відповідно до п.3.7. договору обсяг скинутих абонентом в каналізацію стічних вод вважається рівним спожитому об`єму води, або встановлюється за приладами обліку стоків.

Колегія суддів погоджується з висновкам господарського суду, що зазначені відповідачем в акті демонтажу від 03.09.2020р. №3-2020 та розрахунку показання - 25338 виведеного 18.04.2019р. з експлуатації водоміру не можуть прийматися для розрахунку об`ємів водоспоживання. Окрім цього, акт демонтажу від 03.09.2020р. №3-2020 складений ЖБК "Портовик-Судоремонтник" одноособово, без залучення представників філії "Інфоксводоканал", що не може бути належним доказом підтверджуючим об`єм водоспоживання, згідно вимог встановлених у Правилах №190.

Відповідно до тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1343 від 02.11.2017р. установлено тарифи на централізоване водопостачання у розмірі 7, 77грн. за 1 м.куб без ПДВ, 9,324грн. за 1м.куб. з ПДВ та централізоване водовідведення у розмірі 5,67 грн за 1 куб. м без ПДВ, 6,804 за 1 м.куб. з ПДВ, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №597 від 26.06.2018р. установлено тарифи на централізоване водопостачання споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8,65грн. за 1 м.куб. без ПДВ (10,38грн. за 1 м.куб. з ПДВ), на централізоване водовідведення у розмірі 7,43 грн. за 21 м.куб без ПДВ (8,916грн. за 1 м.куб з ПДВ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1250 від 23.10.2018р. встановлено тариф на водопостачання у розмірі 11,82 грн. за 1 м.куб з ПДВ, на централізоване водовідведення у розмірі 10,128грн. за 1 м.куб з ПДВ.

Враховуючи вказані тарифи та об`єми водоспоживання ЖБК "Портовик-судоремонтник", позивачем проведено розрахунок вартості наданих послуг: березень 2018 року - за водопостачання 7188,8грн, за водовідведення 5245,88грн., квітень 2018 року - за водопостачання 7170,16грн., за водовідведення 5232,28грн., травень 2018 року - за водопостачання 7179,48грн, за водовідведення 5239,08грн., червень 2018 року - за водопостачання 7179,48грн, за водовідведення 5239,08грн., липень 2018 року - за водопостачання 7613,09рн, за водовідведення 6118,15грн., серпень 2018 року - за водопостачання 7992,6грн, за водовідведення 6865,32грн., вересень, жовтень - за водопостачання 0 грн, за водовідведення 0 грн., листопад 2018 року - за водопостачання 7681,2грн., за водовідведення 6597,84грн., грудень 2018 року, січень - березень 2019 року - за водопостачання 0 грн, за водовідведення 0 грн., квітень 2019 року - за водопостачання 14086,72грн, за водовідведення 12070,25грн., травень 2019 року - за водопостачання 9089,58грн, за водовідведення 7788,43грн., червень 2019 року - за водопостачання 9077,76грн, за водовідведення 7778,3грн., липень 2019 року - за водопостачання 9113,22грн, за водовідведення 7808,69грн., серпень 2019 року - за водопостачання 9113,22грн, за водовідведення 7808,69грн., вересень 2019 року - за водопостачання 9113,22грн, за водовідведення 7808,69грн., всього на суму 203199,2грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору №4018/1 від 01.11.2000р., договору № 182 від 16.07.2019р. ЖБК "Портовик-судоремонтник" оплачувалися отримані згідно договору №4018/1 послуги, що підтверджується наданими позивачем та відповідачем платіжними дорученнями, а саме: №70 від 16.07.2019р. на суму 4000 грн., №91 від 22.08.2019р. на суму 4000 грн., №105 від 27.09.2019р. на суму 5000 грн., №58 від 29.11.2019р. на суму 3 000 грн. та №68 від 16.12.2019р. на суму 9 000 грн.,

В межах виконавчого провадження ВП №60986783 за судовим наказом №916/3393/19 було стягнуто з відповідача 28 002,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, згідно яких зазначено платником: Цинєв Віталій Олександрович , з призначенням платежу: "згідно наказу №916/3393/19", а саме: №112 від 22.01.2020р. на суму 10 536,19 грн.; №186 від 17.02.2020р. на суму 13 309,12 грн.; №256 від 03.03.2020р. на суму 4 157,19 грн.

Згідно розрахунку позивача, відповідачем сплачено 68002,5грн. та заборгованість становила на дату складення розрахунку 135196,7грн.

Матеріалами справи підтверджується, що після звернення ТОВ "Інфоксводоканал" до господарського суду з позовом, відповідачем було сплачено 22000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №76 від 15.05.2020р. на суму 7000 грн., № 78 від 27.05.2020р. на суму 10 000 грн., №84 від 17.06.2020р. на суму 5000 грн., №95 від 11.08.2020р. на суму 4000грн.

Таким чином, несплаченими залишилося 109 196, 70 грн.

Колегією суддів відхиляються аргументи скаржника, що всупереч приписам Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України показання будинкових засобів обліку не знімалися представником виконавця (позивача) один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів, а розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснювалися позивачем не на основі показів засобів обліку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Цивільний кодекс України в частині третій статті 6 закріплює положення про співвідношення договору і закону в тих випадках, коли щодо певних відносин існує зазначення в актах цивільного законодавства, але сторони бажають за згодою між собою врегулювати ці відносини інакше.

Основне юридичне значення ст. 6 ЦК України полягає в закріпленні презумпції диспозитивного значення актів цивільного законодавства, що проявляється в наданні сторонам права в договорі відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини за згодою між собою.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів носить загальний характер.

Відповідно до п. 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими споживачем відомостями, виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжності згідно з показниками засобів обліку. Цей перерахунок здійснюється за умови, якщо виробником не було виявлено фактів штучного втручання в роботу засобів обліку, їх виходу з ладу або пошкодження пломб. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору.

В п.2.3.8 договору, з урахуванням додаткової угоди від 19.02.2010р., сторони визначили, що Абонент щомісячно за встановленою формою з 19-го по останній робочий день, в письмовому вигляді повинен надати відомості про водоспоживання своїх об`єктів. У разі ненадання цих даних в строк (але не більше 2-х місяців) Водоканал здійснює розрахунок послуг водопостачання та водовідведення за середньодобовим витратам за попередні два розрахункових місяці. Наступне визначення об`ємів водокористування здійснюється по нормам споживання.

Отже сторони в договорі погодили відмінний від встановленого п.14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення порядок передачі/отримання показань будинкових засобів обліку та проведення Водоканалом розрахунків, втім це узгоджується із п. 5.21 Правил користування система яким прямо передбачено, що порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору.

Підписавши Договір, відповідач погодився з умовами викладеними у Договорі та, власне із погодженим у ньому іншим порядком передачі/отримання показань будинкових засобів обліку та проведення Водоканалом розрахунків.

Відповідно до ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 5015/6070/11, від 14.11.2018 у справі № 910/8682/15, від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010.

Колегія суддів не може погодитися з аргументами скаржника, що підписання договору про погашення заборгованості не свідчить про визнання відповідачем такої заборгованості.

Відповідно до Договору про погашення заборгованості Водоканал надає Боржнику розстрочку на погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018р. по 01.05.2019р., а Боржник зобов`язується погашати заборгованість в строки та на умовах, що передбачені даним договором, при цьому погашення заборгованості не буде впливати на оплату поточних зобов`язань за наданими Водоканалом послугами. Сума заборгованості Боржника за послуги водопостачання та водовідведення на дату укладання договору складає - 103 699,40 грн. При цьому у договорі вказано, що заборгованість Боржника перед Водоканалом виникла у зв`язку із неналежним виконанням Боржником умов договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000 №4018/1 в редакції додаткових угод від 01.12.2005, від 19.02.2010р.

Отже, підписавши згаданий договір, ЖБК "Портовик - Судоремонтник" підтвердив, що його заборгованість перед ТОВ «Інфоксводоканал» на дату укладення цього договору становила 103 699,40 грн. і випливала з договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000 №4018/1 в редакції додаткових угод від 01.12.2005, від 19.02.2010р., адже взяття зобов`язань погасити борг за таким договором свідчить про визнання боржником існування такого боргу.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду України № 6- 43цс17 від 22 березня 2017 р. колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, вказана постанова прийнята за інших фактичних обставин справи, зокрема у справі № 6- 43цс17 між сторонам не укладався договір про погашення заборгованості.

Також, на переконання колегії суддів, відповідач визнав заборгованість станом на 27.11.2019р. у розмірі 175 199,22грн. звернувшись до ТОВ «Інфоксводоканал» з гарантійним листом, в якому просив реструктуризувати суму боргу за судовим наказом господарського суду Одеської області від 18.11.2019р. №916/3393/19 на строк шість місяців, гарантуючи своєчасну оплату реструктиризованого боргу в сумі 29 199,87грн. кожного платежу до 20 числа кожного місяця.

Та обставина, що в подальшому 12.03.2020р. ЖБК "Портовик - Судоремонтник" звернувся до суду з заявою про скасування вказаного наказу не спростовує факт визнання заборгованості станом на 27.11.2019р.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, що «добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За умовами статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду викладеного, колегія суддів зазначає, що обставина відсутності у матеріалах справи доказів направлення відповідачеві рахунків на оплату не спростовує висновків про наявність заборгованості з урахуванням всіх вищевстановлених обставин та не може слугувати підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки докази надані позивачем у сукупності, є більш вірогідними для встановлення обставини надання позивачем відповідачеві послуг та порушення останнім своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, ніж докази надані суду першої інстанції в обгрунтування заперечень проти позову.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками господарського суду щодо наявності підстав для стягнення з ЖБК "Портовик - Судоремонтник" заборгованості у розмірі 109 196, 70 грн.

Апеляційним судом не приймаються доводи скаржника, що наданий позивачем розрахунок заборгованості складений без виконання обов`язкових умов та не у спосіб передбачений ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів, а також відображає стан нарахувань в певні періоди часу.

З огляду викладеного, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Портовик-Судоремонтник" 109196,70грн.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи як такі, що у сукупності свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення господарського суду.

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів апелянта не убачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п."в" ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 240, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України,

колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. у справі №916/1320/20 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287,288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя А.І. Ярош