ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/4828/20

За первісним позовом Фермерського господарства "Турбаї" (75144, Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Центральна, буд. 1, кімната 2, ідентифікаційний код 33201869)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59, ідентифікаційний код 41124475)

про стягнення 2 083 250,30 грн. заборгованості за поставлений товар

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59, ідентифікаційний код 41124475)

до відповідач-1 Фермерського господарства "Турбаї" (75144, Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Центральна, буд. 1, кімната 2, ідентифікаційний код 33201869)

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" (49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 101, ідентифікаційний код 34060298)

про стягнення 46 472,00 грн. передплати

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустріч. позовом): Доготер О.Г, ордер, адвокат

Від відповідача-1 (позивача за зустріч. позовом): Хозяїнов В.В., ордер, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Турбаї" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.08.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" 2 083 250,30 грн. заборгованості за поставлений товар.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на загальну суму 42 586,00 грн., з яких 31 251,00 грн. витрати по сплату судового збору та 11 335,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/08 від 15.8.2019 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 2 578 418,40 грн. по видатковим накладним:

- №РН-0000004 від 20.01.2020 на суму 526 422,40 грн.;

- №РН-0000011 від 02.04.2020 на суму 476 635,20 грн.;

- №РН-0000012 від 03.04.2020 на суму 572 644,80 грн.;

- №РН-0000013 від 04.04.2020 на суму 540 864,00 грн.;

- №РН-0000014 від 06.04.2020 на суму 461 852,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4828/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 06.10.2020 о 16:30 год.

На електрону пошту суду 06.10.2020 надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із завантаженістю представника Доготер Оксани Георгіївни в інших судових справах.

Підготовче засідання 06.10.2020 було відкладено на 03.11.2020 о 10:30 год.

До суду 12.10.2020 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, що належить відповідача в межах суми позову 2 083 250,30 грн. Заява обґрунтована тим, що на сьогодні між позивачем та відповідачем триває розлад, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на період з 01.10.2019 по 24.04.2020 між сторонами за договором №15/08 від 15.08.2019 вбачається, що за вказаним договором на 24.04.2020 відповідач має заборгованість на користь позивача у сумі 2 083 250,30 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відмовлено Фермерському господарству "Турбаї" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача в межах суми 2 083 250,30 грн.

До суду 28.10.2020 відповідачем подана відзив на позовну заяву яким просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що видаткові накладні:

- №РН-0000011 від 02.04.2020 на суму 476 635,20 грн.;

- №РН-0000012 від 03.04.2020 на суму 572 644,80 грн.;

- №РН-0000013 від 04.04.2020 на суму 540 864,00 грн.;

- №РН-0000014 від 06.04.2020 на суму 461 852,00 грн.

не містять ані назви посади, ані ПІБ уповноваженої особи покупця та навіть відсутній підпис з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на підтвердження отримання товару за цими видатковими накладними. Таким чином, надані позивачем до суду копії первинних документів (видаткових накладних) не відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства України, тобто не є первинними документами на підтвердження здійснення господарської операції та відповідно не можуть бути доказами передачі (відвантаження) товару на адресу відповідача.

Також відповідач звертає увагу, що в порушення умов договору з боку позивача не були виконанні зобов`язання щодо складення та передачі обов`язкових товаросупровідних документів одночасно з передачею (поставкою) партії товару, що підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не здійснення передачі (відвантаження) товару на адресу відповідача. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження здійснення поставки відповідачу товару у період з 02.04.2020 по 06.04.2020, а частина документів, що надана позивачем (копії видаткових накладних з 02.04.2020 по 06.04.2020) не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України та умовам договором, а також містять певні невідповідності.

Таким чином, на думку відповідача очевидним є той факт, що невиконання позивачем своїх зобов`язань мала наслідком невідповідності товаросупровідних документів, в частині оформлення видаткових та відсутність товарно-транспортних накладних, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов п.3.3. договору свідчить про те, що до відповідача не переходило (не виникало) право власності на товар за видатковими накладними: №РН-0000011 від 02.04.2020 на суму 476 635,20 грн., №РН-0000012 від 03.04.2020 на суму 572 644,80 грн., №РН-0000013 від 04.04.2020 на суму 540 864,00 грн., №РН-0000014 від 06.04.2020 на суму 461 852,00 грн. на загальну суму 2 051 996,00 грн.

До суду 28.10.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Турбаї" про стягнення 46 472,00 грн. переплати за товар.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 20.01.2020 згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 20.01.2020 відповідач за зустрічним позовом здійснив передачу позивачу за зустрічним позовом останньої партії товару на суму 524 304,00 грн. В період з 30.01.2020 по 17.02.2020 позивачем за зустрічним позовом було здійснено оплату за договором на загальну суму 570 776,00 грн. Таким чином, враховуючи те, що Фермерським господарством "Турбаї" 20.01.2020 було поставлено товар на суму524 304,00 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" в період з 30.01.2020 по 17.02.2020 було сплачено продавцю грошові кошти за договором на загальну суму 570 776,00 грн., то станом на день подачу зустрічного позову за договором є переплата в сумі 46 472,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 зустрічну позовну заяву залишити без руху, позивачу за зустрічною позовною заявою запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 102,00 грн. та докази надсилання зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом.

До суду 02.11.2020 позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

За допомогою системи "Електронний суд" 02.11.2020 до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання 03.11.2020 без участі представника Фермерського господарства "Турбаї".

У підготовчому засіданні 03.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24 листопада 2020 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Турбаї" про стягнення 46 472,00 грн. передплати для спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства "Турбаї" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення 2 083 250,30 грн. заборгованості за поставлений товар.

За допомогою системи "Електронний суд" 23.11.2020 до суду надійшла відповідь позивача за первісним позовом на відзив якою просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив, у зв`язку з хворобою представника позивача, та залишити без уваги відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Нате Продакшн" до позовної заяви Фермерського господарства "Турбаї" у справі №904/4828/20, а позов задовольнити посилаючись на наступне. Відповідачем не доведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку із втратою чи викраденням печатки. Отже, печатка не використовувалася проти волі відповідача, справжність і достовірність використання печатки відповідачем не спростовується. Дійсно, деякі документи не містять підписів зі сторони покупця, але об`єктом спору є не наявність основних реквізитів в документах, а відсутність оплати за поставлений товар. Крім того, з переписки між сторонами чітко прослідковується погодження в отриманні товару, - "насіння соняшника", про що відповідач як покупець самостійно склав акт звірки, в якому вказав всі поставки насіння соняшника позивачем і навіть зазначив дати.

Також за допомогою системи "Електронний суд" 23.11.2020 до суду надійшов відзив відповідач за зустрічним позовом яким просить суд продовжити строк на подання відзиву ФГ "Турбаї" до зустрічної позовної заяви у справі 904/4828/20 у зв`язку з перебуванням адвоката Доготер О.Г. на лікарняному та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Ай Пі Джі Нате Продакшн" у справі №904/4828/20 посилаючись на наступне. Позивач за зустрічним позовом навмисне вводить суд в оману, а дії позивача направлені на уникнення розрахунку за отриманий товар з формальних причин. Відповідач за зустрічним позовом наголошує на тому, що зі змісту позовної заяви не можливо визначити який саме товар не було поставлено і в якій кількості.

За допомогою системи "Електронний суд" 24.11.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляд у справи у зв`язку з перебуванням адвоката Доготер О.Г. з 02.11.2020 на лікарняному.

У підготовчому засіданні 24.11.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" не заперечував проти задоволення клопотання представника Фермерського господарства "Турбаї" про відкладення розгляду справи.

Судом 24.11.2020 заяву Фермерського господарства "Турбаї про продовження строку для подання відповіді на відзив та відзиву на зустрічну позовну заяву задоволено та відкладено підготовче засідання на 08 грудня 2020 року о 11:30 год.

До суду 08.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подано клопотання про залучення до участі у справі №904/4828/20 в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета". Клопотання обґрунтовано тим, що 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (Поручитель) укладено договір поруки згідно з яким Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Фермерським господарством "Турбаї" (Боржник) всіх грошових зобов`язань за договором поставки № 15/08 від 15.08.2019 (із змінами та доповненнями), укладеним між Кредитором і Боржником (Основний договір), та всіх грошових зобов`язань, що витікають з Основного договору, в тому числі, але не виключно, з оплати збитків, завданих Кредитору неналежним, несвоєчасним та/або не в повному обсязі виконанням Боржником своїх зобов`язані, за Основним договором, а також з оплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що можуть виникнути у майбутньому у зв`язку з виконанням/невиконанням Боржником своїх обов`язків за Основним договором.

Таким чином, згідно Договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" відповідає перед Позивачем за виконання Відповідачем всіх грошових зобов`язань за Договором та всіх грошових зобов`язань, що витікають з Договору. Пунктом 1.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості з Відповідача в сумі 46 472,00 гри. за Договором, що є фактично грошовим зобов`язанням, яке витікає з Договору.

Також позивачем за зустрічним позовом долучено до справи зустрічний уточнений позовом яким просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Турбаї" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" 46 472,00 грн. переплати за товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у ній співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета".

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до частини 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, у даному випадку зміна предмету позову пов`язана з залученням до участі у справі співвідповідача та виникнення вимог до останніх, при цьому суд зазначає, що підстави позову не змінилися.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

Ухвалою суду від 08.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі, у якості співвідповідача за зустрічним позовом - відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" та закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.01.2021 о 15:00год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 24.12.2020 надійшов відзив Фермерського господарства "Турбаї" на позовну заяву в якому зазначає, що не погоджується з фактичними обставинами, викладеними в зустрічній позовній заяві та уточненій зустрічній позовній заяві. Комплексний аналіз процесуальних дій та документів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" дозволяють дійти висновку про суперечливу поведінку позивача за зустрічним позовом - відповідача за первинним (подання відзиву з порушенням строків, звернення до суду із зустрічним позовом за явно надуманими підставами та предметом позову, залучення співвідповідача - поручителя, про існування якого знали лише вони та ще й станом на 2019 рік, подання уточненої зустрічної позовної заяви до суду в останній день підготовчого провадження), яка спрямована на затягування розгляду справи шляхом зловживання процесуальними правами. Оскільки позивач за зустрічним позовом - відповідач за первинним, допущено порушення статті 193 ГК України у вигляді несплати коштів за отриманий товар у загальній сумі 2 083 250,00 грн. у встановлений строк та прострочив виконання зобов`язання на цю суму, зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

До суду 11.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" подано клопотання про розгляд справи №904/4828/20 спочатку зі стадії відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 11.01.2021 оголошено перерву до 18.01.2021 о 16:00 год.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 121, 194, 195, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 січня 2021 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв