ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2021 р. Справа № 903/106/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - Чуракова Н.М., адвокат;

відповідачів 2,3,4 - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року (повний текст складено 09.09.2020) у справі № 903/106/20 (суддя О.Г. Слободян)

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель"

2) Фізичної особи ОСОБА_1

3) Фізичної особи ОСОБА_2

4) Фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 271559 грн 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 903/106/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель", 2) Фізичної особи ОСОБА_1 , 3) Фізичної особи ОСОБА_2 , 4) Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 271559 грн 29 коп.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2020 року у справі №903/106/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2020 року у справі № 903/106/20.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 30 листопада 2020 р. об 12:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі №903/106/20 розгляд справи відкладено на "11" січня 2021 р. о 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" у справі № 903/106/20.

11 січня 2021 року від представника відповідача 1 - адвоката Чуракової Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам врегулювати спірні правовідносини шляхом укладення мирової угоди.

В судове засідання представники позивача, відповідачів 2,3,4 не з`явились.

Крім того, у судовому засіданні 11.01.2021 з технічних причин зв`язок за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" з представником позивача не відбувся, про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 11.01.2021.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача 1 - адвокат Чуракова Н.М. вказане вище клопотання підтримала та просила його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, колегія суддів вбачає за необхідне розглянути справу в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і правильного вирішення спору, та є більший, ніж передбачено національним законодавством України.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне клопотання відповідача 1 - ТОВ "Світпак Ковель" про відкладення розгляду справи задоволити та відкласти розгляд даної справи.

При цьому, враховуючи раніше подане клопотання представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" у справі № 903/106/20, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" лютого 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 (ВКЗ).

2. Судове засідання 08 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

3. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.