УХВАЛА

11 січня 2021 року
м. Київ

справа № 910/3083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В.Ю. головуючого, Мачульського Г.М., Могила С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт»
про стягнення 346731,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» (далі ТОВ «Укральянспродукт», скаржник) звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі, повний текст якої складено 07.12.2020. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.12.2020.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.
Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача 346731,00 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2102,00 грн х 500 = 1051000,00 грн).
Скаржник, звертаючись з касаційною скаргою у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилається на те, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді Північним апеляційним господарським судом іншої справи № 910/5451/20, сторонами якої є Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач) та ТОВ «Укральянспродукт» (відповідач), тобто ті ж сторони, що й у цій справі. Предметом спору є стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки товару.
Зазначені доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «Укральянспродукт» брало участь у розгляді цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій, мало можливість надати докази на доведення або спростування відповідних обставин справи.
Також скаржник вказує на те, що справа має виняткове значення для нього, оскільки формування висновків судами попередніх інстанцій без повного та правильного застосування положень статті 674 Цивільного кодексу України в подальшому буде надавати право та можливість позивачу, як замовнику, не приймати товар, якість якого підтверджена в порядку та у спосіб, встановлені законодавством.
Ці доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, на підставі яких було ухвалено оскаржувані судові рішення у цій справі, і не беруться до уваги Верховним Судом, оскільки виходять за встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
За таких обставин, наведені у касаційній скарзі доводи не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню, а звідси й підстави для відповідних висновків у суду касаційної інстанції відсутні.
Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996, № 21920/93, § 48)).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Укральянспродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі має бути відмовлено.
Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 910/3083/20.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 36 (тридцяти шести) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 14.12.2020 № 109 про сплату судового збору в сумі 10401,96 грн, повернути скаржнику.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил