ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/3367/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 (повне рішення складено 19.08.2020, суддя Євстигнеєва Н.М.) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 (повне рішення складено 21.09.2020, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3367/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто", с. Трійчате Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс", м. Дніпро

про стягнення 242 793,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/3367/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" заборгованість у розмірі 213 180 грн.00 грн.; пеню у розмірі 22 810 грн.53 коп., 3 % річних у розмірі 3 492 грн. 27коп., інфляційні втрати у розмірі 3 311 грн.10коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 641 грн. 91коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3367/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволепно у повному обсязі. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нові рішення, якими відмовити в задоволенні позовних вимог та витрат на правничу допомогу.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що відповідач жодного документу у даній справі не отримував, підписи на рекомендованих повідомлення проставлені не службовими особами ТОВ «Еко-Форс», а дізнався скаржник про наявність оскаржуваних рішень 25.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, також безпосередньо 28.12.2020 після ознайомлення представника з матеріалами справи та отримання копій вище вказаних рішень.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3367/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3367/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3367/20.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна