ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 м. ДніпроСправа № 20/5005/1890/2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя, яке на стадії виконання судового рішення у справі ухвалою суду від 17.03.2013 було замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м. Київ)

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с.Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК010411/2 від 01.04.2011 у загальному розмірі 194 030 грн. 85 коп.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК010411/2 від 01.04.2011 у загальному розмірі 194 030 грн. 85 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" 82 279 грн. 35 коп. - основного боргу з урахуванням процентів за користування товарним кредитом, 4 714 грн. 62 коп. - пені за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 51 526 грн. 14 коп. - штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 2 770 грн. 40 коп. - судового збору.

04.05.2012 на виконання вказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою суду від 17.04.2013 позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні за наказом №20/5005/1890/2012, виданим 04.05.2012 Господарським судом Дніпропетровської області) ТОВ "Корпорація "Агросинтез" було замінено на його правонаступника - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

17.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало скаргу і просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.2012р. щодо винесення постанови Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.05.2020 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.2012 року Стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", є протиправними, передчасними та незаконними.

- визнати незаконними (скасувати) постанову Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.05.2020 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.052012 р. Стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, разом із скаргою до суду надійшло клопотання, в якому скаржник просить проводити судове засідання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Київської області або Господарському суду міста Києва або Північному апеляційному господарському суду або Окружному адміністративному суду міста Києва. Заявлене клопотання позивач обґрунтовує його віддаленим місцезнаходженням та значними для нього витратами, пов`язаними з явкою у судове засідання за місцем розгляду скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.06.2020 №641 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 20/5005/1890/2012, за результатами якого проведено повторний автоматизований розподіл скарги на дії державного виконавця по справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 вказану скаргу по справі передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до розгляду. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.20 о 16:00 год.

Доручено Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 20/5005/1890/2012, а саме: представнику позивача (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

24.06.2020 від судді Фещенко Ю.В. надійшов запит справи №20/5005/1890/2012 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №20/5005/1890/2012.

30.06.2020 Позивач подав письмові пояснення та зазначив, що скарга є обґрунтованою та правомірною посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24 червня 2020 року по справі №911/5431/14 зокрема, задоволено скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на дії державного виконавця Новомосковського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №49032342 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21 травня 2015 року по справі №911/5431/14 та визнано неправомірними дії державного виконавця Новомосковського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №49032342 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 21 травня 2015 року по справі №941/5431/14, котрі виразились V винесені Постанови Новомосковського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) від 22.05.2020 року про повернення наказу Господарського суду Київської області від 21.05.2015 року по справі №911/5431/14 Стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», є протиправними, передчасними та незаконними.

Оскільки, обов`язковою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору, а в справі №911/5431/14 брали участь ті самі сторони, що й у даній справі. Заявник просить врахувати, що факти, встановлені Ухвалою Господарського суду Київської області від 24 червня 2020 року по справі №911/5431/14, яка набрала законної сили, не можуть бути поставлені під сумнів та не підлягають повторному доказуванню, зокрема щодо наявності у діяльності державного виконавця Новомосковського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/5005/1890/2012 від 04 травня 2012 року порушень норм та положень чинного законодавства України.

Скаржник в судовому засіданні 30.06.2020 проти зупинення провадження у справі №20/5005/1890/2012 з розгляду скарги заперечував та просив суд розглядати скаргу.

30.06.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв.

Представник ДВС в судовому засіданні 30.06.2020 надав відзив на позов, в якому проти вимог викладених у скарзі заперечує та в скарзі просить відмовити в повному обсязі, оскільки посилання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на не вчинення належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового викоанння наказу №20/5005/1890/2012 виданого 04.05.2012р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з АФ "Агрокомплекс" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" заборгованості у розмірі 141 290,51 грн. з боку державного виконавця, є безпідставними та не обґрунтованими.

Приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції невідкладно направляються всі матеріали справи.

Відсутність в Господарському суді Дніпропетровської області матеріалів справи № 20/5005/1890/2012 унеможливлює розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 зупинено провадження у справі №20/5005/1890/2012 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Супровідним листом №20/5005/1890/2012/29227/20 від 01.07.2020 (суддя Фещенко Ю.В.) справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 у справі №20/5005/1890/2012 - залишено без змін.

13.10.2020 від представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Грищенка О.М. надійшла заява (вих №07-2/10 від 07.10.2020) про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 124, 129, 244 ГПК України у суді апеляційної інстанції, в якій заявник просить стягнути з органу ДВС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 по справі №20/5005/1890/2012 у розмірі 6900,00 грн. згідно договору №15-07-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.07.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020 призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №20/5005/1890/2012 у судовому засіданні на 02.11.2020 о 16:00 год.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 02.11.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №20/5005/1890/2012 до свого провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №20/5005/1890/2012 задоволено. Стягнуто з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суму 6900 грн. (шість тисяч дев`ятсот гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

18.11.2020 справа №20/5005/1890/2012 повернулася на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. на навчанні, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 55152/20 справи 20/5005/1890/2012, за результатами якого визначено Головуючим суддею Назаренко Н.Г.

24.11.2020 на виконання додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 видано наказ (суддя Назаренко Н.Г.).

Супровідним листом №20/5005/1890/2012/55916/20 від 24.11.2020 справу 26.11.2020 передано Судді Красота О.І.

10.11.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшло клопотання, в якому він просить судові засідання по справі №20/5005/1890/2012 з розгляду скарги призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon": , 050-411-46-39.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Поновлено провадження у справі №20/5005/1890/2012 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 17.12.2020р. Призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.20 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

16.12.2020 від скаржника надійшла заява №12-1/12 від 12.12.2020, в якій він просить

- визнати неправомірними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.2012р., котрі виразились у винесенні Постанови Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.05.2020 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.05.2012 року Стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", є протиправними, передчасними та незаконними.

В частині п.4 прохальної частини скарги: визнати незаконними (скасувати) постанову Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.05.2020 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/5005/1890/2012 від 04.052012 р. Стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"- закрити провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу з урахуванням заяви №12-1/12 від 12.12.2020 про закриття провадження за скаргою в частині п.4 прохальної частини в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники Відповідача та ДВС в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 відкладено розгляд скарги на 21.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

24.12.2020 Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання Позивача, господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в період з 10:00 21.01.2021 відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції з іншої справи.

Враховуючи викладене, суд не задовольняє клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.01.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота