ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.01.2021 Справа № 920/605/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/605/20

за позовом: Фізичної особи підприємця Кобець Вячеслава Ігоровича (

АДРЕСА_1 ,

код НОМЕР_1 )

до відповідача: Департамент житлово-комунального господарства,

енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської

обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, Майдан

Незалежності, будинок 2, )

про стягнення 164297 грн 64 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

16.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 164297 грн 64 коп. (з яких: 147325 грн 00 коп. основна сума боргу, 12516 грн 56 коп. пеня, 1804 грн 23 коп. 3% річних, 2651 грн 85 коп. інфляційні втрати) за неналежне виконання зобов`язань за Договором про закупівлю послуг з проведення енергетичного аудиту будівель ДК021:20-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (енергетичний аудит будівель) від 22.03.2019 № 10; а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі №920/605/20 постановлено у задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації про розгляд справи № 920/605/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити. Позов задовольнити частково. В частині стягнення суми основного боргу в сумі 147325 грн 00 коп. провадження у справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, будинок, 2, ) на користь Фізичної особи підприємця Кобець Вячеслава Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )2804 грн 23 коп. 3% річних, 2651 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 66 грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

06.08.2020 від представника позивача до Господарського суду Сумської області надійшла заява від 03.08.2020 № 03-08/1-2020 про відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 920/605/20, відповідно до якої адвокат Данилова К.А. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 10.08.2020 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 03.08.2020 № 03-08/1-2020 про відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 920/605/20 та призначено в судове засідання на 17.08.2020, 12:30 без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою суду від 03.09.2020 провадження у справі № 920/605/20 щодо розгляду заяви представника позивача від 03.08.2020 № 03-08/1-2020 про відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги - зупинено до повернення матеріалів справи № 920/605/20 від Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

25.11.2020 Ухвалою північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Сумської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Сумської області від 03.08.2020 у справі № 920/605/20 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

28.12.2020 матеріали справи на дійшли до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 28.12.2020 поновлено провадження у справі, розгляд заяви від 03.08.2020 № 03-08/1-2020 про відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 920/605/20 призначено в судове засідання на 04.01.2021, 12:00.

31.12.2020 відповідачем надано клопотання від 30.12.2020 № 01-12/1263, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги в сумі 11000 грн у повному обсязі.

05.01.2021 позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання 04.01.2021 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомл5ні належним чином.

Розглядаючи заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд керується наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

На підтвердженням витрат на правничу допомогу позивачем надано до матеріалів справи:

- Договір про надання правової допомоги № 05-05/20 від 05.05.2020, укладений між фізичною особою-підприємцем Кобець В.І. та Адвокатським об`єднанням «Баррстерст Коммершиал». Предметом даного договору зазначено, що замовник доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

- Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6139/10 від 07.07.2017, видане Даниловій Катерині Артурівні;

- рахунок фактура № 05/05 від 05.05.2020 (про надання юридичних послуг (проведення семінару)) на суму 26974,90 грн.;

- акт приймання передачі наданих послуг від 29.07.2020 на суму 11000 грн;

- виписки по рахунку банку адвокатського об`єднання;

Платіжне доручення № 38 від 07.05.2020 про сплату 2674,90 грн (згідно рахунку № 05/05 від 05.05.2020).

Проаналізувавши подані документи, суд зауважує, що з тексту наданого Договору не вбачається, що правові послуги надаються саме щодо спірного договору про закупівлю послуг з проведення енергетичного аудиту будівель ДК 021:2015-71310000-4 Консалтингові послуги у галузях інженерії та будівництва (енергетичний аудит будівель) від 22.03.2019 та саме по справі № 920/605/20.

З цього приводу суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, відповідно до якої, відступіть в договорі посилання на конкретний судовий спір є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Також, виставлений відповідно до вказаного договору адвокатським об`єднанням «Баррістерс коммершиал» фізичній особі-підприємцю Кобцю В.І. рахунок-фактура від 05.05.2020 №05/05 на загальну суму 26974,90 гривень (з ПДВ) передбачає оплату наданих юридичних послуг за проведення семінару.

Так, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказаний рахунок-фактура є первинним документом, на підставі якого здійснено господарську операцію щодо сплати гонорару та яким підтверджується оплата юридичних послуг саме за проведення семінару, а не надання правової допомоги по конкретному судовому спору по справі № 920/605/20.

В платіжному дорученні № 38 від 07.05.2020, наданому як доказ фактичної оплати правових послуг, в призначенні платежу зазначається надання юридичних послуг згідно рахунку № 05/05 від 05.05.2020, отже оплата здійснена також за проведення семінару, а не за надання правових послуг по справі № 920/605/20.

Окрім цього, наданий акт приймання-передачі наданих послуг від 29.07.2020 не містить виконаного адвокатом Даниловою К.А. детального опису робіт (наданих послуг) у справі № 920/605/20 із зазначенням витраченого нею часу на це, обсягу наданих нею послуг та виконаних робіт, здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 920/605/20, що суперечить частині третій, четвертій статті 126 ГПК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 14.05.2019 по справі 922/576/18 зазначив наступне.

« 4.3. Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

4.4. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.».

Відтак, на переконання суду, відсутність в Договорі про надання правової допомоги № 05-05/20 від 05.05.2020 та платіжному дорученні № 38 від 07.05.2020 конкретизації справи, відсутність в самому договорі та відсутність додаткової угоди щодо визначення гонорару, його розміру та строків виплати, відсутність розрахунку витрат на правову допомогу, є підставою для відмови у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.234, ст.244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Данилової Катерини Артурівни від 31.07.2020 № 31-07/1-2020 про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2021.

Суддя С.В. Заєць