УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/20587/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт»

про стягнення 158 999,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 158 999,46 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 ГПК України). Із наданих до суду описів вкладення вбачається, що позивач відправив відповідачу не всі додатки до позовної заяви, які надані до суду. Так, позивачем не направлено відповідачу копію довіреності № 02/12/19-07 від 02.12.2019 на директора департаменту правового забезпечення Підприємства Гушула С.В.

Згідно з положеннями статті 3 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Не направлення іншим учасникам справи всіх доданих до позовної заяви документів призводить до порушення балансу прав сторін щодо закріпленої процесуальним законодавством можливості сторін бути рівними перед законом і судом.

Крім того, відкриття провадження у справі при недотриманні виконання позивачем передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України вимог може бути підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів, які підтверджують направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів.

З системного аналізу вказаного слідує, що позовна заява Підприємства підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт» про стягнення 158 999,46 грн - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ