ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/388/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву №37943453 від 03.09.2020 АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800 (представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЮА" 47226, Тернопільська область, с.Тростянець, вул.Центральна,43,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2017 року, розмірі 22710,26 грн (17 161,54грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 5000,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 548,72грн - пеня за несвоєчасність виконання обов`язків за договором

Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2020 повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№447 від 11.06.2020) та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення №ІHB93B33PA від 13.05.2020 на суму 2102,00 грн.

18.09.2020 на адресу суду від позивача АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява №37943453 від 03.09.2020 про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року заяву Акціоненого товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення судового збору залишено без руху. Встановлено строк для подання оригіналу платіжного доручення №ІHB93B33PA від 13.05.2020 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Станом на 05.01.2021 року на адресу суду від Акціоненого товариства Комерційний Банк "Приватбанк" не надійшло оригіналу платіжного доручення №ІHB93B33PA від 13.05.2020 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Розглянувши заяву позивача №37943453 від 03.09.2020р., суд дійшов висновку про повернення її без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- порядок повернення та підстави повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір";

- статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору заявником не додано ні копії ні оригіналу платіжного доручення №ІHB93B33PA від 13.05.2020 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн., що унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що АТ КБ "ПриватБанк" не позбавлене права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№6420 від 18.09.2020) про повернення судового збору повернути АТ КБ "ПриватБанк" повернути без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя А.М. Сидорук