ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1095/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (м. Черкаси) та Пальчиківської сільської ради (с. Пальчик, Катеринопільський район, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово - промислова група" (смт. Катеринопіль, Черкаська область) про стягнення 1 227 248,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 227 248,61 грн. на підставі договору оренди землі від 28.12.2005 внаслідок неповернення цієї земельної ділянки відповідачем після закінчення дії договору оренди.

Ухвалою від 11.03.2019 позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (м. Черкаси) та Пальчиківської сільської ради (с. Пальчик, Катеринопільський район, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово - промислова група" (смт. Катеринопіль, Черкаська область) про стягнення 1 227 248,61 грн. залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Одночасно в ухвалі вказано про право прокурора на повернення сплаченого судового збору за відповідною заявою.

Представник Черкаської обласної прокуратури заявою № 15/1-1321вих20 від 29.12.2020 просить суд повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Вирішення даного питання за чинним ГПК України не потребує виклику учасників судового процесу.

У відповідності до ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає, що дану норму може бути застосовано і для вирішення клопотання прокуратури про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при звернені до суду Прокуратурою Черкаської області сплачено 18 408,73 грн. судового збору за платіжним дорученням № 1824 від 24.09.2018.

Заявлене клопотання підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при залишенні позову без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у такому випадку судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської обласної прокуратури № 15/1-1321вих20 від 29.12.2020 про повернення судового збору з Державного бюджету задовольнити повністю.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р UA0003751 у Державній казначейській службі України у м. Києві) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 18 408,73 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1824 від 24.09.2018.

Оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських