ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"15" січня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/3160/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» про забезпечення вимог кредитора

по справі №916/3160/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Вин Агро

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; )

про визнання банкрутом

Встановив:

Кредитор ТОВ «Вин Агро», посилаючись на положення ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 136, 137 ГПК України, звернулося із заявою від 13.01.2021р. (вх. №3-13/21 від 13.01.2021р.) про забезпечення вимог кредитора, в якій просить про:

- припинення реалізації майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім, що здійснюється Державним підприємством «Сетам» із вказівкою конкретного майна; з

- заборону Державному підприємству «Сетам», будь-яким органам Державної виконавчої служби та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. здійснювати без дозволу Господарського суду Одеської області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство №916/3160/20, реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім із вказівкою конкретного майна боржника;

- заборону Державному підприємству «Сетам», будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна, належного ТОВ Очаківський Райагрохім, зокрема, але не виключно: організувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту (лотах); розміщувати на веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту (лотах) з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця тощо, а також вживати будь-які заходи, спрямовані на реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою підготовчого засідання суду від 23.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Очаківський Райагрохім, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; ухвала суду є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження. Заявник зазначає, що з автоматизованої системи виконавчого провадження ТОВ Очаківський Райагрохім дізналося, що лише 30.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О., у якого перебуває зведене виконавче провадження №63598048, була винесена постанова про зупинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій, крім реалізації описано та арештованого нерухомого майна ТОВ Очаківський Райагрохім, яке перебуває на стадії продажу з 03.12.2020р., 16.12.2020р., 18.12.2020р.; приватним виконавцем передано на реалізацію ДП Сетам, а останнім виставлено на продаж (03.12.2020р., 16.12.2020р., 18.12.2020р. та 28.12.2020р.) нерухоме майно, яке належить боржнику; стягувачем у виконавчому провадженні №63598048 є ПП НВП Агроенергетичні технології, яке не подавало заяву з грошовими вимогами до боржника у межах цієї справи про банкрутство. Реалізація майна у зазначеному виконавчому провадженню здійснюється з метою погашення вимог кредитора, вимоги якого виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство; виконавчу дію (передачу нерухомого майна боржника на реалізацію) приватним виконавцем вчинено не пізніше 23.12.2020р., тобто в межах строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому таку дію вчинено у порушення вимог ч. 2 ст. 41, абз. 2 ч. 3 ст. 41 Кодексу та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження; майно боржника передано на реалізацію поза межами провадження у справі про банкрутство у порушення ч. 14 ст. 39 та ч. 6 ст. 64 Кодексу; вчинені приватним виконавцем дії вказують на те, що наявне у боржника майно (рухоме чи нерухоме) може бути реалізовано поза волею боржника чи його власників (для яких установлено заборону ухвалою суду від 23.12.2020р.) та поза межами справи про банкрутство.

Заявник вказує, що примусова реалізація нерухомого майна через організовані Державним підприємством «Сетам» електронні торги призведе до незаконного відчуження арештованого майна, а також призведе до порушення прав та інтересів позивача, відновлення яких стане неможливим, оскільки судове рішення не матиме зворотної дії стосовно наслідків, до яких призведуть дії по відчуженню, що унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки оскаржувані дії відповідачів не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують законні права та інтереси позивача; зазначене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам кредитора до ухвалення рішення в господарській справі. Заявник вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

До заяви про забезпечення вимог кредитора додано копії: постанови про зупинення виконавчих дій ВП №63084838 від 30.12.2020р.; роздруківки 13-ти оголошень з веб-сайту ДП Сетам про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна.

Розглянувши заяву ТОВ «Вин Агро» про забезпечення вимог кредитора, суд встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Очаківський Райагрохім; визнано вимоги ТОВ Вин Агро до ТОВ Очаківський Райагрохім в сумі 12 621 300 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Очаківський Райагрохім строком на 170 календарних днів до 10.06.2021р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Згідно вказаної ухвали суду така є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Із наданих до заяви роздруківок 13-ти оголошень з веб-сайту Державного підприємства Сетам вбачається, що в таких оголошеннях вказано інформацію щодо: стану аукціону, номеру лоту, дати проведення аукціону, дати закінчення торгів, дати закінчення подання заявок, стартової ціни, гарантійного внеску, кроку аукціону, області, місцезнаходження майна та характеристики майна, учасників. Також, у зазначених оголошеннях вказано, що датами публікації є 03.12.2020р., 16.12.2020р., 18.12.2020р., 28.12.2020р., 31.12.2020р.

Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. постановою ВП №63084838 від 30.12.2020р. зупинено вчинення виконавчих дій, крім реалізації описано та арештованого нерухомого майна ТОВ Очаківський Райагрохім, яке перебуває на стадії продажу з 03.12.2020р., 16.12.2020р., 18.12.2020р.

Норми права, що підлягають застосуванню. Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах

Ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення вимог кредитора, повинна обґрунтувати причини та підстави звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення.

Так, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, заявник вказує на те, що примусова реалізація нерухомого майна ТОВ Очаківський Райагрохім через організовані Державним підприємством «Сетам» електронні торги призведе до незаконного відчуження арештованого майна, у підтвердження чого надає роздруківки 13-ти оголошень з веб-сайту Державного підприємства Сетам.

Однак, із доданих заявником до заяви про забезпечення вимог кредитора роздруківок 13-ти оголошень з веб-сайту Державного підприємства Сетам не можливо установити дату першого інформаційного повідомлення про реалізацію нерухомого майна та відповідності змісту постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №63084838 від 30.12.2020р., тобто, встановлення моменту оприлюднення інформації про продаж з метою визначення відповідності чи не відповідності дій приватного виконавця нормам ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, заявником не надано доказів першого інформаційного повідомлення про реалізацію нерухомого майна; перебування майна боржника на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж після відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені вимоги, суд відмовляє ТОВ «Вин Агро» у задоволенні заяви від 13.01.2021р. (вх. №3-13/21 від 13.01.2021р.) про припинення реалізації майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім, що здійснюється Державним підприємством «Сетам» із вказівкою конкретного майна; заборону Державному підприємству «Сетам», будь-яким органам Державної виконавчої служби та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. здійснювати без дозволу Господарського суду Одеської області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство №916/3160/20, реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім із вказівкою конкретного майна боржника; заборону Державному підприємству «Сетам», будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна, належного ТОВ Очаківський Райагрохім, зокрема, але не виключно: організувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту (лотах); розміщувати на веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту (лотах) з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця тощо, а також вживати будь-які заходи, спрямовані на реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім.

При цьому, суд зазначає, що заявник лише посилається на ст.ст. 136, 137 ГПК України, тоді як заява про забезпечення вимог кредитора правового обґрунтування застосування вказаних статей не містить.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у задоволенні заяви від 13.01.2021р. (вх. №3-13/21 від 13.01.2021р.) про припинення реалізації майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім, що здійснюється Державним підприємством «Сетам» із вказівкою конкретного майна; заборону Державному підприємству «Сетам», будь-яким органам Державної виконавчої служби та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. здійснювати без дозволу Господарського суду Одеської області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство №916/3160/20, реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім із вказівкою конкретного майна боржника; заборону Державному підприємству «Сетам», будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна, належного ТОВ Очаківський Райагрохім, зокрема, але не виключно: організувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту (лотах); розміщувати на веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту (лотах) з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця тощо, а також вживати будь-які заходи, спрямовані на реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ Очаківський Райагрохім.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати: ТОВ «Вин Агро» (65101, м. Одеса, вул. 25-і Чапаївської дивізії, 6-В).

Суддя Л.І. Грабован