ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 4/126/10

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

у справі

за позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

(56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Виноградна, буд.1; ідент.код 05410470);

2) ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_6

( АДРЕСА_6 );

7) ОСОБА_7

( АДРЕСА_7 );

8) ОСОБА_8

( АДРЕСА_8 );

9) ОСОБА_9

( АДРЕСА_9 );

10) ОСОБА_10

( АДРЕСА_10 );

11) ОСОБА_11

( АДРЕСА_11 );

12) ОСОБА_12

( АДРЕСА_12 );

13) ОСОБА_13

( АДРЕСА_13 );

14) ОСОБА_14

( АДРЕСА_14 );

15) ОСОБА_15

( АДРЕСА_15 );

про: визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", скасування державної реєстрації нової редакції статуту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №4/126/10 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання права власності на 82,12% часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", скасування державної реєстрації нової редакції статуту.

17.12.2020 матеріали справи №4/126/10 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 22.12.2020 провадження у справі №4/126/10 поновлено та призначено судовий розгляд на 20.01.2021.

18.01.2021 від ОСОБА_15 до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 по справі №4/126/10.

Відповідно до п.п.17.12) п.17) ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно п.п.17.10) п.17) ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до положень абз.1, 5 п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", які можуть бути враховані у даній справі, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій передбачає зупинення провадження у справі, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, справа №4/126/10 направляється до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Направлення усіх матеріалів справи №4/126/10 до Південно-західного апеляційного господарського суду унеможливлює розгляд справи Господарським судом Миколаївської області.

У зв`язку з викладеним провадження у даній справі слід зупинити до повернення матеріалів справи в провадження Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись п.п.17.10), 17.12) п.17) ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення", п.5) ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №4/126/10 до повернення матеріалів справи в провадження Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва