Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1379/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

про стягнення 1522716,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О. - адвокат, довіреність №007-165-1220 від 30.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з КП "Теплозабезпечення" 1522716,41 грн вартості наданих послуг з розподілу природного газу за жовтень 2020 року.

Підставою позовних вимог зазначено порушення строків оплати за послуги з розподілу природного газу з посиланням на постанову НКРЕКП №1158 від 24.06.2020 та пункти 6,7 глави 6 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою від 09.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.01.2021 об 11:00.

11.01.2021 до суду поштою від КП "Теплозабезпечення" надійшов відзив на позовну заяву (вих.№1874 від 05.01.2021), в якому зазначено про сплату суми заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 у розмірі 1522716,41 грн, згідно з платіжними дорученнями №815 від 04.12.2020 на суму 100000,00 грн та №817 від 07.12.2020 на суму 1422716,46 грн. Водночас відповідач вказує обставини, які є причиною збитковості підприємства, що призвело до несвоєчасної оплати зобов`язань перед АТ "Житомиргаз". Крім того, представник КП "Теплозабезпечення" просить здійснювати розгляд справи без їх участі через карантинні обмеження.

Представник АТ "Житомиргаз" 11.01.2021 через загальний відділ (канцелярію) суду подав клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про повернення судового збору.

Представник позивача в засіданні суду підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до платіжних доручень №815 від 04.12.2020 та №817 від 07.12.2020, КП "Теплозабезпечення" здійснило перерахування коштів у розмірі 1522716,46 грн на розрахунковий рахунок АТ "Житомиргаз" з призначенням платежу: "згідно з договором за розподіл природного газу №09420VO74DCT016, згідно з рахунка №60026052 від 11.11.2020" (а.с.114).

Отже, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №906/1379/20 про стягнення з КП "Теплозабезпечення" заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу за жовтень 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, а тому судовий збір у сумі 22840,75 грн - поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (електронною поштою)