ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/739/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020) про поворот виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

до відповідача Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення 466 008 грн 71 коп.

за участі представників:

позивача (стягувача): не прибув

відповідача (боржника): не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/739/17-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача - Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", про cтягнення 466 008,71 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №921/739/17-г/5, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 214 815 грн 20 коп пені, 36 378 грн 32 коп. 3 % річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору.

13.02.2019, на підставі ст. 327 ГПК України, Господарський судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

Поряд із цим постановою Верховного Суду від 31.07.2019, за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 скасовано, а справу №921/739/17-г/5 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

18.09.2019 матеріали справи №921/739/17-г/5 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, для розгляду справи №921/739/17-г/5 визначено суддю Гирилу І.М.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" 26 211 грн 42 коп пені, 10 841 грн 35 коп. 3% річних та 2 480 грн 01 коп. в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні решта частини позову - відмовлено.

28.10.2020 Господарським судом Тернопільської області, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, які набрали законної сили 28.09.2020, на підставі ст. 327 та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень ГПК України, видано відповідний наказ.

23.10.2020 (згідно з відбитком штемпеля поштового відділення на конверті) Дочірнє підприємство "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 20.10.2020 про поворот виконання рішення. Зокрема, заявник просив суд вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 у справі № 921/739/17-г/5 про стягнення з Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 214 815 грн 20 коп пені, 36 378 грн 32 коп. 3 % річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору. У порядку повороту виконання рішення просив стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" безпідставно стягнену суму в розмірі 218 650 грн 87 коп., з яких: 188 603 грн 78 коп. пеня, 25 536 грн 97 коп. 3% річних та 4 510 грн 12 коп. в повернення сплаченого судового збору. В підтвердження наведеного долучив платіжне доручення №994 від 02.10.2018 на суму 253 188,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 про поворот виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 у справі № 921/739/17-г/5 про стягнення з Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 214 815 грн 20 коп. пені, 36 378 грн 32 коп. 3% річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору до повернення матеріалів справи № 921/739/17-г/5 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

10.12.2020 матеріали справи № 921/739/17-г/5 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020) про поворот виконання рішення у справі №921/739/17-г/5 на 04.01.2021 о 09:30 год; запропоновано Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати (надіслати) господарському суду: письмово викладену позицію щодо заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020) про поворот виконання рішення.

В судове засідання 04.01.2021 представник заявника прибув та повідомив, що 31.12.2020 на адресу суду та стягувача було надіслано заяву про уточнення заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020) про поворот виконання рішення. З метою отримання судом зазначених документів заявив клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засідання 04.01.2021 продовжено строк розгляду заяви на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оголошено перерву до 10:00 год. 13.01.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутнього в судовому засіданні повноважного представника заявника (боржника) повідомлено під розписку (в матеріалах справи); стягувача відповідною ухвалою.

04.01.2021 (згідно з відбитком штемпеля поштового відділення на конверті) Дочірнє підприємство "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 31.12.2020 про уточнення заяви б/н від 20.10.2020 про поворот виконання рішення. Зокрема, заявник просив суд вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 у справі № 921/739/17-г/5 про стягнення з Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 214 815 грн 20 коп пені, 36 378 грн 32 коп. 3 % річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору. У порядку повороту виконання рішення просив стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" безпідставно стягнену суму в розмірі 214 815 грн 20 коп пені, 36 378 грн 32 коп. 3 % річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Повноважний представник позивача (стягувача) в судове засідання 13.01.2021 не прибув. Поряд з цим 12.01.2021 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшла заява за №39/3-150-21 від 12.01.2021 (вх. №195 від 12.01.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повноважний представник відповідача (боржника) в судове засідання 13.01.2021 не прибув. Проте 13.01.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 13.01.2021 (вх. №216 від 13.01.2021) про проведення судового засідання 13.01.2021 без участі представника Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз".

Поряд з цим судом встановлено, що заява Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 13.01.2021 (вх. №216 від 13.01.2021) про проведення судового засідання 13.01.2021 без участі представника не містить електронного цифрового підпису.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 13.01.2021 (вх. №216 від 13.01.2021) про проведення судового засідання 13.01.2021 без участі представника, суд відзначає наступне:

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

С. 1 Закону України Про електронні довірчі послуги визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Ч. 4 ст. 18 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що заява Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 13.01.2021 (вх. №216 від 13.01.2021) про проведення судового засідання 13.01.2021 без участі представника не скріплена електронним підписом, така заява не вважається офіційною та не розглядається судом.

Слід також зазначити, що оригінал чи належним чином засвідчена копія клопотання на адресу суду не надходила.

Розглянувши заяву б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021) Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" про уточнення заяви б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020) про поворот виконання рішення, суд відзначає наступне:

04.01.2021 (згідно з відбитком штемпеля поштового відділення на конверті) Дочірнє підприємство "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 31.12.2020 про уточнення заяви б/н від 20.10.2020 про поворот виконання рішення. Зокрема, заявник просив суд вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 у справі № 921/739/17-г/5 про стягнення з Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 214 815 грн 20 коп пені, 36 378 грн 32 коп. 3 % річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору. У порядку повороту виконання рішення просив стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" безпідставно стягнену суму в розмірі 214 815 грн 20 коп пені, 36 378 грн 32 коп. 3 % річних та 6 990 грн 13 коп. в повернення сплаченого судового збору. В підтверджені наведеного долучив до матеріалів справи платіжне доручення №4660 від 28.10.2020 на суму 39 532,78 грн.

Дослідивши подану заявником заяву б/н від 31.12.2020 про уточнення заяви про поворот виконання рішення б/н від 20.10.2020 та співставивши її зміст із раніше заявленими вимогами, суд приймає останню до розгляду.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 ГПК України).

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З урахуванням наведеного, враховуючи прийняття судом заяви б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021) Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" про уточнення заяви б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020) про поворот виконання рішення, з метою надання можливості учасникам справи забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду заяви на десять днів відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладення судового засідання на 15:00 год. 25.01.2021.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд відзначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 5. ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено, що клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 39/3-150-21 від 12.01.2021 (вх. № 195 від 12.01.2021) про участь в судовому засіданні 13.01.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь в судовому засіданні 13.01.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, враховуючи відкладення судового засідання по розгляду заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020), з врахуванням заяви б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021), про поворот виконання рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за №39/3-150-21 від 12.01.2021 (вх. №195 від 12.01.2021) про участь в судовому засіданні 25.01.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 197, 216, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021) про уточнення заяви про поворот виконання прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020), з врахуванням заяви б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021), про поворот виконання рішення у справі №921/739/17-г/5 на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Відкласти судове засідання для розгляду заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020), з врахуванням заяви б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021), про поворот виконання рішення у справі №921/739/17-г/5 на 25.01.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

4. Запропонувати Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати (надіслати) господарському суду: письмово викладену позицію щодо заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 20.10.2020 (вх. № 7644 від 27.10.2020), з врахуванням заяви б/н від 31.12.2020 (вх. № 82 від 06.01.2021), про поворот виконання рішення.

5. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за №39/3-150-21 від 12.01.2021 (вх. №195 від 12.01.2021) про участь в судовому засіданні 13.01.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду відмовити.

6. Клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за №39/3-150-21 від 12.01.2021 (вх. №195 від 12.01.2021) про участь в судовому засіданні 25.01.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задовольнити.

7. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 25.01.2021 в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2021 та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001 та Дочірньому підприємству "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила