УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/18901/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" про зупинення провадження та клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі № 910/18901/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 36690519)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б, поверх 14; ідентифікаційний код 31832697)

про стягнення 599 173, 63 грн

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 599 173, 63 грн за договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 12/11/10 від 12.11.2010 - 512 843, 71 грн, договором про компенсацію витрат на сплату комунальних послуг від № 1907/2012/552,7 від 01.08.2012 - 69 053, 35 грн, договором відносин власників машино-місць в паркінгу та Об`єднання № 20919/0915/56,6 від 15.09.2019 - 17 276, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо зупинення провадження у справі.

Із клопотання відповідача про зупинення провадження вбачається, що ТОВ "Діспатер", яке є одним із співвласників позивача, 08.12.2020 подало позовну заяву (справа № 910/19395/20) про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів позивача, в тому числі рішень зборів оформлених протоколом № 8 від 15.11.2018 та протоколом № 10 від 04.09.2019.

Відтак, відповідач зазначає, що у випадку скасування зазначених вище протоколів, це буде мати вплив на встановлення обставин спірних правовідносин у даній справі, оскільки дані протоколи затверджують тарифи за якими позивачем і було виставлено заборгованість відповідачу у справі № 910/18901/20, а відтак позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/19395/20.

Із заперечень позивача щодо зупинення провадження вбачається, що на думку останнього, дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу, а взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість їх розгляду одночасно.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження, враховуючи принцип правомірності правочину, яку закріплено ст. 204 Цивільного кодексу України та те, що рішення загальних зборів, оформлені протоколами № 8 від 15.11.2018 та протоколом № 10 від 04.09.2019 не визнані недійсними чи скасовані, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/19395/20, а тому дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження.

Крім того, суд вказує, що останній не позбавлений можливості самостійно оцінити докази у даній справі та відповідно встановити обставини, які є предметом розгляду даної справи і зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5, 6 та 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи клопотання позивача та те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку задовольнити таке клопотання та призначити судове засідання у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120, 196, 227, 234, та 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" про зупинення провадження у справі № 910/18901/20 - відмовити.

2. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

3. Судове засідання призначити на 20.01.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов