Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1438/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг" (м.Львів)

до Фізичної особи-підприємця Сіденка Олександра Васильовича (м.Житомир)

про стягнення 47810,37грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Компанець М.Б, ордер серії КВ №849439 від 11.01.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сіденка Олександра Васильовича 47810,37грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №КФ-13/02-041 від 13.02.2019, з яких: 47088,27грн основного боргу; 577,70грн пені та 144,40грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки №КФ-13/02-041 від 13.02.2019 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.01.2021 об 11:30.

29.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №ЮНП/12 від 21.12.2020, у якій останній просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Сіденка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг" 28353,77грн заборгованості, з яких: 26815,00 основного боргу; 792,91грн пені; 156,07 3% річних; 589,79грн інфляційних втрат. До заяви додано бухгалтерську довідку №2 від 17.12.2020; розрахунок пені, 3% річних та інфляції за договором поставки №КФ-13/02-041 від 13.02.2019 та докази надіслання цієї заяви з додатками відповідачу.

Як вбачається із вказаної заяви, позивачем зменшено ціну позову у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, а також здійснено перерахунок розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, оскільки заява позивача від 21.12.2020 не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд приймає таку заяву та ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ФОП Сіденка Олександра Васильовича на користь ТОВ "Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг" 28353,77грн заборгованості.

Крім того, до початку судового засідання від позивача надійшли такі заяви та документи:

- клопотання про долучення доказів №ЮНП/12 від 24.12.2020, згідно з яким позивач просить поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи товарно-транспортні накладні №КВ2889 від 21.09.2020, №КВ2922 від 21.09.2020, №КВ2924 від 21.09.2020, №КВ2991 від 24.09.2020, №КВ3107 від 08.10.2020, №КВ3154 від 08.10.2020, №КВ3181 від 08.10.2020, №КВ3183 від 08.10.2020, №КВ3281 від 19.10.2020; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;

- заява №ЮНП/01 від 04.01.2021 про надання доказів щодо витрат, понесених на правничу допомогу, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 9102,00грн, з яких 7000,00грн - витрати на надання правової допомоги та 2102,00грн - судовий збір. До заяви приєднано доручення №02/2020 від 11.12.2020 до договору про надання правової допомоги №18/31 від 29.12.2018; акт №180 від 28.12.2020 про виконання договору про надання правової допомоги №18/31 від 29.12.2018; платіжне доручення №352 від 29.12.2020, а також докази надіслання вказаних документів відповідачу.

Суд долучив усі вищевказані заяви та документи позивача до матеріалів справи.

Відповідач та (або) його уповноважений представник у засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що копія ухвали від 11.12.2020 про відкриття провадження у справі №906/1438/20 була надіслана відповідачу за адресою: 10002, м.Житомир, вул.Шевченка, 12-Б та повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ФОП Сіденка О.В. є адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відповідач не повідомлений належним чином про дату та час розгляду цієї справи.

Положеннями ГПК України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як закріплено у ч.1 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005, "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою відповідача, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст.248 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи по суті, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України), та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 46, 114, 119, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №ЮНП/12 від 21.12.2020 та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сіденка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг" 28353,77грн заборгованості, з яких: 26815,00 основного боргу; 792,91грн пені; 156,07 3% річних; 589,79грн інфляційних втрат.

2. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти розгляд справи по суті на "15" лютого 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату наступного судового засідання у справі №906/1438/20; у разі проведення відповідачем розрахунків (повністю або частково) після відкриття провадження у справі - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо).

5. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог №ЮНП/12 від 21.12.2020), у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

6. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу та на ел.пошту ();

3 - відповідачу (рек. з повід.) (АДРЕСА_1) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1).