ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 справа № 914/2312/20

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Березюку Ю.О., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Громадської організації Спортивний клуб Максимус-ГОЛД, м. Львів

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача: Кизик І.А. - представник

від відповідача: Завада Т.Р. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадської організації Спортивний клуб Максимус-ГОЛД про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою від 10.09.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2020 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду від 13.10.2020р., 27.10.2020р., 10.11.2020р., 01.12.2020р.

Ухвалою від 09.12.2020р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.12.2020р.

22.12.2020р. розгляд справи по суті було відкладено на 12.01.2021р.

На початку судового засідання 12.01.2021р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішення у справі №914/3290/20 за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Максимус-Голд» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання договору оренди продовженим.

В обгрунтування поданого клопотання, відповідач зазначав наступне:

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3290/20 з позовними вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова оформлене протоколом № 6 від 12.06.2020 року по питанню Ф/14 про відмову у продовженні строку дії договору оренди № Ф-9641-15 від 16.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1346 у зв`язку із скаргою мешканців;

2. Зобов`язати комісію з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова прийняти рішення про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9641-15 від 16.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1346.

3. Визнати продовженим договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9641 -15 від 16.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1346, який був укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Спортивний клуб «Максимус-ГОЛД» на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Спортивний клуб «Максимус-ГОЛД» додатку до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9641-15 від 16.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1346.

Відповідач стверджував, що справа, яка розглядається, пов`язана із наведеною вище справою, оскільки у разі вирішення справи № 914/3290/20 щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання договору оренди продовженим буде усунуто необхідність врегулювання спору між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Спортивний клуб «Максимус-ГОЛД» щодо зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, оскільки судом буде встановлено правомірність перебування нежитлового приміщення у володінні та користуванні Громадської організації «Спортивний клуб «Максимус-ГОЛД», а в Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зникнуть підстави для позову у справі № 914/2312/20, що стосується нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Героїв У ПА, 78.

Отже, у випадку задоволення позовних вимог у справі № 914/3290/20, договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9641-15 від 16.06.2015 року буде визнано продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що в свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог про зобов`язання звільнити об`єкт оренди.

Крім того, відповідач пояснював неподання такої заяви про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження тим, що договір про надання правової допомоги з відповідачем було укладено вже тоді, коли суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження.

Позивач проти поданого клопотання категорично усно заперечив з підстав неможливості зупинення провадження з наведених підстав на стадії розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В поданому клопотанні відповідач, як на підставу для зупинення провадження покликався саме п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 227 та пунктом 1 ч. 1 ст. 228 цього кодексу.

Таким чином, суд констатує, що в даному випадку суд перебуває на стадії розгляду справи по суті, а як вбачається з наведеної вище норми, зупинення провадження у справі з такої підстави, на яку покликається відповідач на цій стадії процесу є неможливим.

Крім того, твердження відповідача про поважність неподання даного клопотання на стадії підготовчого провадження, оскільки договір про надання правової допомоги з відповідачем було укладено вже тоді, коли суд перейшов до розгляд справи по суті, судом відхиляються, так як відповідно до ГПК сторони наділені як правами, так і обов`язками, зокрема подавати заяви та клопотання, залучати докази на відповідній стадії судового розгляду.

Більше того, як випливає з вищенаведених норм, ГПК України не дозволяє зупиняти провадження з підстави п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 195, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Громадської організації Спортивний клуб Максимус-ГОЛД про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя М.В. Юркевич