ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2021 року м.Харків Справа № 913/556/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву №29-2/12 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про заміну сторони у виконавчому документі у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархоменківська Нива", с.Макарів Яр Сорокинського району Луганської області
про стягнення 1574553 грн. 11 коп.
Секретар судового засідання Надольна М.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від органу виконання рішень: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 у справі №913/556/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархоменківська Нива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" борг в сумі 601883 грн. 94 коп., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 468491 грн. 06 коп., інфляційні нарахування в сумі 504178 грн. 11 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 23618 грн. 30 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду, позивачу було видано відповідний наказ Господарського суду Луганської області №913/556/17 від 11.09.2017.

28.02.2018 Сорокинським МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрите виконавче провадження №55892316 по виконанню вказаного наказу.

08.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою, в якій заявлено вимогу визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55892316 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/556/17 від 11.09.2017, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2018 у справі №913/556/17 у задоволенні скарги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" на бездіяльність Сорокинського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №55892316 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/556/17 від 11.09.2017 відмовлено.

09.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою, в якій заявлено вимогу визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55892316 за період з 22.05.2018 по 05.07.2019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/556/17 від 11.09.2017, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, в своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" просило стягнути з Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 у справі №913/556/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" на бездіяльність державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55892316 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55892316 за період з 22.05.2018 по 05.07.2019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/556/17 від 11.09.2017, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні з урахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", вчинити дії які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/556/17 від 11.09.2017.

Стягнуто з Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

На виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2019, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" було видано відповідний наказ Господарського суду Луганської області №913/556/17 від 29.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.10.2019 виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.07.2019 у справі №913/556/17 та наказі господарського суду Луганської області від 29.07.2019 в найменуванні боржника та замість Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вказано Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (у відповідному відмінку).

05.01.2021 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" надійшла заява №29-2/12 від 29.12.2020 про заміну сторони під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/556/17 від 29.07.2019, в якій заявник просить замінити боржника Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33, ) на його правонаступника Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1, ).

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" зазначає, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п.2 постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 постанови. Зокрема, відповідно до додатку 1 до постанови Головне територіальне управління юстиції у Луганській області ліквідовується та утворюється Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (додаток 2 постанови), який є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються (п.3 постанови).

Заявник посилається на те, що відповідно до отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи боржника, який зазначено у наказі господарського суду, присвоєно Сорокинському міскрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та за таких обставин, виконання наказу Господарського суду Луганської області від 29.07.2019 №913/556/17 унеможливлюється, оскільки на момент пред`явлення наказу до виконання боржником є Сорокинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2021 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про заміну сторони у виконавчому документі передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду №3-р від 05.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абз. 3 п. 5.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про заміну сторони у виконавчому документі передана на розгляд судді Масловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.01.2021 прийнято заяву №29-2/12 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про заміну сторони у виконавчому документі до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2021 о 10 год. 30 хв.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 12.01.2021 не скористались.

Відповідно до ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1-2, 5 ст.334Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Поряд з тим, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, що передбачає перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Фактичне (компетенційне) публічне правонаступництво - це врегульовані нормами умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду заяви, для встановлення обставин публічного правонаступництва визначальним є встановлення: або припинення первісного суб`єкта Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Сорокинського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судом встановлено, що згідно п. п. 1-3 постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області та Головне територіальне управління юстиції у Харківської області та утворено як особу публічного права, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції та, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Головного територіального управління юстиції у Харківської області.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» № 4053/5 від 17.12.2019, що набрав чинності 28.12.2019, виведено районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та ввести їх до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції з підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування.

Так, згідно Переліку відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування, Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перейменовано на Сорокинський міскрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Також судом встановлено, що Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не перебуває в процесі припинення шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), відповідно підстав правонаступництва в розумінні ст.104 Цивільного кодексу України немає.

Фактичного (компетенційного) правонаступництва також не відбулося, оскільки приписами чинного законодавства не передбачено умов та порядку передання адміністративної компетенції Сорокинському міскрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Таким чином, зміна найменування не свідчить про припинення юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на, що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від юридичної особи, найменування якої було змінено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №915/91/18.

Враховуючи викладене, а також те, що зміна найменування сторони не є достатнім доказом правонаступництва, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про заміну сторони у виконавчому документі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзацу 7 п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Враховуючи, що зміна найменування не свідчить про припинення юридичної особи, а отже такий суб`єкт не є відмінним від юридичної особи, найменування якого було змінено, господарський суд дійшов висновку, що вірним слід вважати найменування боржника в наказі Господарського суду Луганській області від 29.07.2019 №913/556/17 Сорокинській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Дружби, буд. 1, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, ідентифікаційний код юридичної особи 34921150).

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви №29-2/12 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про заміну сторони у виконавчому документі відмовити.

2. Вважати вірним найменування боржника в наказі Господарського суду Луганській області від 29.07.2019 №913/556/17 Сорокинській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Дружби, буд. 1, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, ідентифікаційний код юридичної особи 34921150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.01.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Масловський