ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Херсон Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора : Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ" с.Роздольне Каховського району Херсонської області,ідентифікаційний код юридичної особи

до Боржника : Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м.Херсон, провулок Янтарний,1,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі.

Ухвалою від 13.03.2020р. (т.17, а.с.11-14) суд призначив підсумкове засідання у процедурі розпорядження майном боржника на 31 березня 2020 року, зобов`язав Фонд державного майна України, боржника, комітет кредиторів до 31.03.2020р. надати суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства.

Попередніми ухвалами суд за вмотивованими клопотаннями комітету кредиторів та розпорядника майна боржника продовжував строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенко С.Г на 6 місяців.

16.09.2019 боржником подано клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на правові висновки Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/30-06.

04.10.2019 розпорядник майна також подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 10 місяців з дня проведення засідання, посилаючись на рішення засідання зборів кредиторів від 03.10.2019.

Ухвалами від 16.09.2019, 08.11.2019, 22.11.2019, 12.02.2020, 13.03.2020, 31.03.2020, 28.04.2020р. розгляд справи відкладався, у тому числі за клопотанням представника боржника.

Ухвалою від 12.02.2020р. суд замінив учасника справи № 12/74-Б-09 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд Державного майна України, замінив учасника справи № 12/74-Б-09 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 28.04.2020р. розгляд справи відкладено на 19.05.2020 року. Суд зобов`язав Фонд державного майна України, комітет кредиторів до дня наступного судового засідання надати суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства України.

Станом на 11.01.2021р. пропозиції стосовно подальшого провадження у справі, яка би була подана на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства України від Фонду державного майна України до суду не надходило.

Ухвалою від 19.05.2021р., керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд затвердив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ДП «ВПБЦ» арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період за період з 16.01.2014 р. по 30.11.2019 р. у розмірі 355 181,00 грн., стягнув грошову винагороду розпорядника майна ДП «ВПБЦ» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 16.01.2014 р. по 30.11.2019 р. у розмірі 355 181,00 грн. пропорційно з кредиторів боржника, видав відповідні накази. Ухвала від 19.05.2020р. не оскаржувалась.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна», цілісний майновий комплекс ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» передається до сфери управління Фонду.

Відповідно до Акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» від 20.12.2019, здійснено приймання - передачу цілісного майнового комплексу ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 (зі змінами), право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання Акта приймання-передачі. Отже, на цей час, органом управління ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» є Фонд державного майна України.

Суд зазначав у попередніх ухвалах по даній справі, що 02.10.2019 року Верховною Радою України прийнято Закон №145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 46, ст.302), який набрав чинності 20.10.2019р.

Верховна Рада України постановила визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 37, ст. 332 із наступними змінами). Зазначеним Законом України внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, у ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації ; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

Відтак, за наявними у справі, наданими учасниками провадження доказами, станом на 11.01.2021р. до підприємства-боржника не може бути застосовано судову процедуру санації або ліквідації.

Згідно ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства (Заходи щодо запобігання банкрутству боржника - юридичної особи та позасудові процедури) засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

Статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства (Закінчення процедури розпорядження майном) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито (порушено) ухвалою від 30.07.2009р., граничні строки процедури строк процедури розпорядження майном боржника минули. Відбулись зміни у законодавстві, яке має бути наразі застосовано під час розгляду даної справи, суд ухвалою від 13.03.2020р. задовольнив клопотання боржника та призначив підсумкове засідання у справі.

Ухвалами розгляд справи відкладався, повторно зобов`язано Фонд державного майна України, боржника, комітет кредиторів надати до суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства України.

Суд вважає необхідним наголосити на тому, що станом на 11.01.2021р. Фонд державного майна України, комітет кредиторів не надали суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства України. При цьому пропозиція продовжити процедуру розпорядження майном боржника оцінюється судом критично , оскільки не може вважитися законною.

Суд зазначає, що справа підлягає розгляду не зважаючи на встановлений на усій території України карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19».

Доступ до приміщення господарського суду для учасників справи є вільним, заборон на проведення судових засідань не існує.

До суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" м.Київ про замуну кредитора ПП "Фаворит-ІІІ".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.08.2009 р. визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Фаворит-Ш» четвертої черги в розмірі 1 013 148,00грн. (один мільйон тринадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 коп.

Ухвалою від 28.10.2009 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

16.11.2009 р. Ухвалою Господарського суду Херсонської області було виправлено описку в п.1 ухвали суду від 28.10.2009 р. та визнано дійсним суму вимог 4 черги приватного підприємства «Фаворит III» (Херсонська область, Каховський район, с. Роздольне, комплекс будівель, буд. 6) 2 439 137,00 (два мільйони чотириста тридцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 00 коп.

03.12.2020 р. між ПП «Фаворит-Ш» (код за ) та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір № 03/12/2020-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами п.2.1. Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) належне Первісному кредитору право грошової вимоги до Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», в обсязі, що визначається в п. 2.3.1 Договору відступлення, а саме:

- право грошової вимоги за Договором підряду №10 від « 01» вересня 2008 року, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником у розмірі 1 425 989 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок враховуючи всі додаткові угоди до нього;

- право грошової вимоги за Договором безпроцентної цільової позики від 29.08.2008 року, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником у розмірі 1013 148 (один мільйон тринадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок враховуючи всі додаткові угоди до нього, що також підтверджується Рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №4/64-09 від 24.03.2009 р..

Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення, цей Договір є підставою для заміни Первісного кредитора на Нового кредитора у наявних судових процесах та/чи наявних виконавчих провадженнях.

Відповідно до п. 3.1 Договору відступлення, Відступлені Права за цим Договором вважаються переданими з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Відступлених прав, після повної сплати Новим кредитором Ціни договору, вказаної в п. 4.1. цього Договору, на поточний рахунок Первісного кредитора.

У відповідності до п. 4.1. Договору про відступлення, ціна Договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні в розмірі 357 762,25 (триста п`ятдесят сім сімсот шістдесят дві) гривні 25 копійок.

08 грудня 2020 р. на виконання п. 3.1 Договору відступлення, між ПП «Фаворит-Ш» та ТОВ «ФК «Есаймент» був підписаний Акт приймання-передачі Відступлених прав та ТОВ «ФК «Есаймент» здійснено оплату ціни договору, що підтверджується відповідними документами доданими до заяви.

Отже, як заявляє новий кредитор, 08.12.2020 р. до ТОВ «ФК «Есаймент» перейшло право грошової вимоги за Договором підряду №10 від «01» вересня 2008 року, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником у розмірі 1 425 989 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок враховуючи всі додаткові угоди до нього, та за Договором безпроцентної цільової позики від 29.08.2008 року, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником у розмірі 1 013 148 (один мільйон тринадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок враховуючи всі додаткові угоди до нього, а всього на суму 2 439 137,00 (два мільйони чотириста тридцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прйв іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст. 513 ЦК, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 52 ГПК України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд визнати ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» (ідентифікаційний код: 39114866) кредитором державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» в частині вимог на загальну суму 2 439 137,00 (два мільйони чотириста тридцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 00 коп. та замінити, як кредитора у справі про банкрутство, Приватне Підприємство «Фаворит-Пі» (код за ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (ідентифікаційний код: 39114866) в частині вимог на загальну суму 2 439 137,00 (два мільйони чотириста тридцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 00 коп.

До клопотання новим кредитором додано : Копія Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №03/12/2020-1 від 03.12.2020 р.; Копія Акту приймання-передачі Відступлених прав від 08.12.2020 р.; Копія платіжного доручення №23 від 08.12.2020 р.; Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФК «Есаймент»; Копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Есаймент»; Копія довіреності представника ТОВ «ФК «Есаймент» (для суду); Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (для суду); докази направлення заяви та доданих документів для боржника та арбітражного керуючого (для суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4,6,43, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 232- 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну кредитора у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 11:00год. яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Призначити підсумкове судове засідання для розгляду у цьому ж засіданні 09.02.2021р. об 11.00 год клопотання боржника від 16.09.2019 про закриття провадження у справі, з посиланням на правові висновки Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/30-06.

3. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набрала чинності 11.01.2021р. та не підлягає оскарженню

Суддя Т.Г. Пінтеліна