Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"
про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 74 525,40 грн,
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - відповідач) про стягнення 74 525,40 грн.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Привалову А.І.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-2389/21 від 12.01.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" 13.01.2020 передано для розгляду судді Карабань Я.А.
У судове засідання 19.01.2021 учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як убачається з мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 судом було вирішено лише питання щодо витрат по сплаті судового збору, які відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України покладені на позивача. Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не розглядалося.
Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи наведені приписи ст. 129 ГПК України та відмову у задоволенні заявленого позивачем позову повністю, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат - відмовити.
Витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи понесені позивачем, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД".
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Повний текст складено 19.01.2021.
Суддя Я.А.Карабань