ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

м. Суми

15.01.2021 Справа № 920/1344/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174, код 30120850) до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 37282737) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

кредитора адвокат Ступіна О.О. ;

боржника директор ОСОБА_1 , адвокат Шевченко Д.О.;

представник учасника боржника - ТОВ «Північ Агро Сервіс» адвокат Ломака Ю.М.;

представник учасника боржника - Грека А.С. Танчик О.М.;

арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято до розгляду заяву кредитора до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 37282737) про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено підготовче засідання на 15.01.2021.

15.01.2021 представник боржника подав до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначив, що заборгованість за судовим наказом №920/1188/20 від 03.12.2020 на даний час боржником не сплачена, тому визнає кредиторські вимоги ТОВ Югсевморсервіс у сумі 50000,00 грн.

15.01.2021 представник ТОВ Північ Агро Сервіс подав до суду клопотання, в якому просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки ТОВ Північ Агро Сервіс, будучи учасником боржника та заінтересованою особою стосовно ТОВ Сумиспортінвест, задовольнило вимоги кредитора ТОВ Югсерморсервіс без згоди боржника, а саме: сплатило кредитору заборгованість в розмірі 50210,20 грн., що виникла на підставі судового наказу від 03.12.2020 в справі № 920/1188/20 та договору поворотної фінансової допомоги.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників, суд встановив наступне.

За твердженнями ініціюючого кредитора у боржника наявна перед ним заборгованість в розмірі 50210,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 КУзПБ якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Югсевморсервіс посилається на наявність у боржника заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 09.11.2020 у розмірі 50000,00 грн.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Сумиспортінвест заявником надано лише судовий наказ господарського суду Сумської області від 03.12.2020 № 920/1188/20.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (ст.1 КУзПБ).

Частина перша статті 2 КУзПБ визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

На підставі ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, законодавець покладає на заявника необхідність доведення обставин, що зумовлюють відкриття провадження у справі про банкрутство.

З доданих до заяви документів не вбачається достатніх доказів, на підставі яких виникли боргові зобов`язання, зокрема, договір поворотної фінансової допомоги від 09.11.2020.

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять інформацію про право власності ТОВ Сумиспортінвест на нежиле приміщення, перший пусковий комплекс стадіону Ювілейний (число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів-2) загальною площею 6611,4 кв.м за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Гагаріна, будинок 9.

У відзиві боржник підтверджує, що в нього наявне нерухоме майно загальною залишковою вартістю 5087,4 тис. грн. Загальна кредиторська заборгованість складає 734,3 тис. грн, а дебіторська - 122,9 тис. грн.

Під час оцінювання можливості погашення боржником боргу суд також враховує, що судовий наказ суду № 920/1188/20 від 03.12.2020 отримано ТОВ Югсевморсервіс 24.12.2020; заява відкриття провадження у справі про банкрутство подана 30.12.2020; 25,26 та 27 грудня 2020 року були вихідними днями.

За положеннями ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що боржник спроможний виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість поза судовими процедурами КУзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Суд констатує, що на час проведення судового засідання інших заяв кредиторів в межах розгляду цієї справи не надходило та цьому складу суду для приєднання не передавалося, а тому підстав для здійснення одночасної оцінки обґрунтованості вимог інших заяв кредиторів не виникло.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником боржника ТОВ Північ Агро Сервіс задоволено вимоги кредитора ТОВ Югсевморсервіс та сплачено заборгованість в розмірі 50210,20 грн., яка виникла на підставі судового наказу від 03.12.2020 по справі № 920/1188/20 та договору поворотної фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 15.01.2021.

У судовому засіданні факт надходження цих коштів підтвердила представник заявника.

У розумінні ст.1 КУзПБ учасник боржника є заінтересованою особою стосовно боржника.

Судом установлено, що ТОВ Північ Агро Сервіс стало учасником боржника лише 30.12.2020.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.4 КУзПБ засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. Засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами.

У відповідності до ч.3 ст.528 Цивільного кодексу України інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512 - 519 цього Кодексу

Зважаючи на викладене, станом на 15.01.2021 заборгованість боржника перед кредитором відсутня.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства суд на день проведення підготовчого засідання не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не здійснюється.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі про банкрутство за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 37282737).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 16.01.2021.

Суддя В.В. Яковенко