ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

11 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/15/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-АГРО", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 9753,47 грн

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-АГРО" (відповідач) про стягнення 9753,47 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.05.2019 між позивачем та відповідачем укладено Поліс № АО/5545472 та № АО/5545477 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів, відповідно до яких забезпеченими є автомобіль відповідача DAF XF д.н. НОМЕР_1 та причіп відповідача Krone AZW 18, д.н. НОМЕР_2 .

16.08.2019 в м. Херсон по вул. Нафтовиків 15 сталося ДТП за участю забезпеченого автомобіля та причепа, якими керував водій відповідача ОСОБА_1 , та Nissan Primastar, д.н. НОМЕР_3 .

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.08.2019 у справі № 648/2680/19 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ДТП. Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічносправний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення і кріплення вантажу (чим порушив п.п. 1.5, 2.3 "а", "б" ПДР України), внаслідок чого з багажного відсіку автомобіля відірвалось колесо, яке здійснило зіткнення з автомобілем Nissan Primastar, д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З метою визнання вартості відновлювального ремонту пошкодженого Nissan Primastar позивачем було проведено його огляд, про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту складає 12101,70 грн.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 , власника Nissan Primastar, позивач склав страховий акт від 21.08.2019 № 27421/32/2019 на суму 9753,47 грн та виплатив йому 9753,47 грн платіжним дорученням від 22.08.2019 № 44239.

Згідно абз. "г" п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162,163,164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження або позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 210200 грн).

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що ДТП сталося з вини водія відповідача ОСОБА_1 , тому суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 50, 176, 247, 250, 251,252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

4. Зобов"язати позивача терміново надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, надавши суду докази такого надіслання до 11.02.2021.

5. Встановити Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів.

6. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Встановити Позивачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відповіді на відзив, заяв з процесуальних питань (за наявності).

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову до 11.02.2021.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 11.01.2021

Суддя В.В.Литвинова