ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2021 р. Справа № 903/604/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2020р. (повний текст -28.09.2020р.) у справі №903/604/20 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Штраус Україна, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, м.Луцьк

про стягнення 98 909,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2020р. у справі №903/604/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Штраус Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг про стягнення 98909,91 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Штраус Україна 95822 грн. 05 коп. заборгованості, 1940 грн. 45 коп. процентів річних, 1147 грн. 41 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 102 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2020р. у справі №903/604/20, яким відмовити позивачу у стягненні з відповідача пені у сумі 12280,34 грн. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2020р. від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява б/н від 22.09.2020р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг 98909,91 грн., з них: 95822,05 грн. заборгованості, 1940,45 грн. процентів річних, 1147,41 грн. збитків, завданих інфляцією.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак спір розглянуто з новою ціною позову 98909,91 грн. заборгованості.

Тобто, до прийняття рішення, позивач виключив з позову вимогу про стягнення пені у сумі 12280,34 грн, а суд першої інстанції, в свою чергу, розглянув позов без такої вимоги. З апелянта не було стягнуто пеню у сумі 12280,34 грн, стягнення якої він оскаржує в апеляційній скарзі.

Однак, зазначені обставини не є підставою для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини скарги, апелянт оскаржує рішення суду в частині стягнення пені у сумі 12280,34 грн.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2020р. у справі №903/604/20 залишено без руху. Запропоновано апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153,00грн.

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ Пакко холдинг отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 21.12.2020р.

Однак, у строк встановлений судом, скаржник не виконав вимог ухвали від 15.12.2020р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунені недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг.

Суд враховує при цьому, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2020р. у справі №903/604/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.