ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року Справа № 924/1253/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2020р.

(постановлену у м. Хмельницькому, повний текст складено 27.11.2020р.)

у справі № 924/1253/20 (суддя Гладюк Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод"

до Фізичної особи - підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича

про стягнення грошей (315 298, 85 євро)

за участю представників сторін:

від позивача - Герасимик Б.В.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод", м. Дубна, Росія звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича, м. Кам`янець - Подільський про стягнення грошей (315 298, 85 євро).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2020р. у справі №924/1253/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" до Фізичної особи - підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича про стягнення грошей (315 298, 85 євро), залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При постановлені вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що за умовами укладеного між сторонами Контракту №51652/8512 від 14.12.2012, позивач та відповідач приймають всі необхідні міри для вирішення усіх спорів і розбіжностей, що виникають з даного контракту, шляхом переговорів. У випадку, якщо сторони не можуть дійти до згоди, то всі спори і розбіжності підлягають судовому вирішенню в нейтральній країні ( в даному випадку в Швеції, м. Стокгольм). Рішення Арбітражу будуть кінцевими, безапеляційними і обов`язковими для обох сторін. Рішення буде включати в себе вартість судового розгляду. Право, регулююче даний контракт, є матеріальне право нейтральної країни (в даному випадку Швеції). Кількість арбітрів - один. Арбітр визначається позивачем. Мова арбітражного розгляду - англійська.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод", відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2020 року у справі №924/1253/20, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду була постановлена з порушенням норм процесуального права та неналежним застосуванням норм матеріального права, які повинні були застосовані судом першої інстанції.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує таке.

Судом першої інстанції було порушено норми ст. ст. 176, 182 ГПК України в частині безпідставного не відкриття провадження по справі, а також в частині безпідставного та передчасного розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Місцевий господарський суд порушив п. 17.1 Перехідних положень ГПК України, оскільки заява про залишення позову без розгляду, яка подана відповідачем електронною кореспонденцією не могла бути прийнята судом. Суд першої інстанції не зазначив про використання відповідачем чи його представником електронного цифрового підпису (як єдиного можливого способу належної ідентифікації при підписанні електронних документів) при поданні заяви про залишення позову без розгляду електронною кореспонденцією, також судом першої інстанції жодним чином не вмотивовано прийняття даної заяви, її подальший розгляд та врахування при вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

При постановлені оскаржуваної ухвали, суд позбавив скаржника можливості ознайомитись з поданою відповідачем заявою та надати свої заперечення на неї, а тому судом порушено норми ст.ст. 13, 365, 366 ГПК України, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст. 73 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не надав жодної оцінки аргументам скаржника, які викладені у тексті позовної заяви, щодо фактичної неможливості виконання арбітражного застереження в частині звернення до арбітражної установи та неналежним чином дослідив положення п. 10 укладеного Контракту. Зазначеним, на думку скаржника, судом першої інстанції були порушені положення ч. 1 ст. 86 ГПК України та ч. 1 ст. 210 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконної ухвали.

Враховуючи вищезазначені обставини скаржник вважає, що оскаржувана ухвала повинна бути скасована, а справа направлена до Господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду.

Від Фізичної особи - підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує на таке:

- Між сторонами у справі було укладено договір № 51652/8512 купівлі-продажу від 14.12.2012, умовами якого передбачено, що сторони приймуть всі міри до вирішення всіх спорів шляхом переговорів, а в разі недосягнення такої в на території нейтральної країни в даному випадку в Швеції, м. Стокгольм за її законами;

- приписи п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачають саме імперативний обов`язок суду залишити позов без розгляду не просто по факту, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, а саме, якщо будь-яка із сторін цієї угоди, зокрема відповідач, попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору і не пізніше початку розгляду справи по суті.

Підсумовує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву із запереченнями стосовно розгляду позову в господарському суді, а відтак вважає, що суд першої інстанції постановив правомірну і обґрунтовану ухвалу, яка не підлягає скасуванню.

14.01.2021 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права. Пояснив, що суд першої інстанції залишив позов без розгляду на стадії, яка не передбачає можливості вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на вказане, вважає, що ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2020 у справі №924/1253/20 слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

В судове засідання 14.01.2021 представник ФОП Ведернікова С. Л. не з`явився.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, направлене відповідачу (т. 2, а. с. 66), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод", м.Дубна, Росія звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича, м. Кам`янець - Подільський про стягнення 315 298, 85 євро (т. 1, а. с. 1-12).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті грошових коштів за поставлене обладнання за контрактом №51652/8512 від 14.12.2012, у зв`язку із чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 300 284, 65 євро. Також, позивачем, відповідно до п. 5.11. Контракту, заявлено до стягнення штраф в сумі 15 014, 20 євро.

26.11.2020 до суду першої інстанції надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України (т. 1, а. с. 231-234).

Як зазначено вище, місцевий господарський суд ухвалою від 27.11.2020р. у справі №924/1253/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" до Фізичної особи - підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича про стягнення грошей (315 298, 85 євро) залишив без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України (т. 1, а. с. 235-237).

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду, вважає їх передчасними, а ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з огляду на таке.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 161 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідного до ст. 171 ГПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Стаття 175 ГПК України передбачає підстави відмови у відкритті провадження у справі, зокрема суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; 5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Суд не має права відмовити у відкритті провадження у справі у випадках, визначених пунктами 4, 5 частини першої цієї статті, якщо відповідне рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу було скасовано і розгляд справи в тому самому третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі виявився неможливим. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно із ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування господарського суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 10) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається. Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вищевказані норми процесуального законодавства передбачають, що після подання позовної заяви позивачем, суд може вчинити лише одну із зазначених процесуальних дій, а саме: залишити позовну заяву без руху; повернути позовну заяву; відмовити у відкритті провадження; відкрити провадження у справі.

Тобто, нормами ГПК України не передбачено можливості залишення позову без розгляду на стадії надходження позовної заяви до суду (до моменту відкриття провадження у справі).

Суд апеляційної інстанції із матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень та КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановив, що місцевий господарський суд не постановив ухвалу про відкриття провадження у цій справі до постановлення оскаржуваної ухвали про залишення позову без розгляду.

Також, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зазначена норма передбачає можливість залишення позову без розгляду, з підстав зазначених в ній, за умови подання відповідачем не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору заперечень проти вирішення спору в господарському суді.

Суд зазначає, що за приписами ст. ст. 161, 165, 176 ГПК України строк для подання першої заяви по суті для відповідача (відзиву) встановлюється в ухвалі про відкриття провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв`язку із постановленням передчасної ухвали про залишення позову без розгляду на стадії, яка не передбачає можливості постановлення відповідного процесуального документа судом.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд помилково взяв до уваги заяву відповідача про залишення без розгляду (т. 1, а. с. 231-234), оскільки така заява надійшла до суду в електронному вигляді, проте в порушення вимог ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 170 ГПК України не була скріплена електронним цифровим підписом. Зазначене в силу ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої заяви без розгляду. Отже, суд першої інстанції мав повернути без розгляду заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника є обґрунтованими.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки, судом в першої інстанції в порушення норм процесуального права було залишено позов без розгляду на стадії відкриття провадження, то справу № 924/1253/20 слід передати на розгляд Господарському суду Хмельницької області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2020р. у справі № 924/1253/20 слід скасувати та передати справу № 924/1253/20 на розгляд Господарському суду Хмельницької області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270-271, 273, 275-282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелком Дубна Машинобудівний Завод" задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2020р. у справі № 924/1253/20 скасувати.

3. Справу № 924/1253/20 передати на розгляд Господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "18" січня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.