ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2021 р. Справа№ 910/17824/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест», м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд", м. Київ

про забезпечення позову

у справі №910/17824/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд" , м. Київ

до Міністерства Юстиції України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/17824/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд" про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд":

- зупинено дію наказу Міністерства Юстиції України №2874/5 "Про задоволення скарги" від 20.08.2020 до вирішення справи №910/17824/20 по суті;

- заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо скасування рішення від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488 ,46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.042019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600,46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною;

- заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Наталії Григорівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/17824/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Чорногуза М.Г. та Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/17824/20 скаржник мав подати в строк до 03.12.2020 включно, проте подав 23.12.2020, що вбачається зі штампа на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтуванні поданого клопотання скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» подало до суду першої інстанції у даній справі заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, однак по теперішній час судом першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» так і не залучено у справу. У зв`язку з чим скаржник не має можливості ознайомитися з матеріалами даної справи та отримати будь-які документи, ухвали по справі. Про існування даної справи та оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» дізналося випадково з мережі інтернет на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 08.12.2020. Враховуючи те, що оскаржувана ухвала вирішує питання про права, інтереси, обов`язки скаржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» просить суд задовольнити клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест», апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/17824/20, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 3 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/17824/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної заяву в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз