ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2021 р. Справа№ 927/639/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 (повний текст складено 12.11.2020)

у справі № 927/639/20 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про стягнення 474 939,61 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Промінь» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» основної заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 355 340,58 грн. В іншій частині позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Промінь» на користь ТОВ «ТД «Агроальянс» 29 169,72 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 86 847,84 грн 70% річних, 3 581,47 грн інфляційних втрат та 1 793,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 у справі № 927/639/20 залишено без руху. Надано ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку; надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у встановленому порядку. Роз`яснено ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» право подати заяву із зазначенням того, яким чином оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов`язків ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від ТОВ «Промінь» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучення документів до матеріалів справи та виправлення описок в апеляційній скарзі.

У поданому клопотанні ТОВ «Промінь» пояснило, що юрист, який готував апеляційну скаргу, є працівником у ТОВ «Промінь» та ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» та, на дату написання апеляційної скарги працював лише декілька днів у зазначених підприємствах (на підтвердження чого надав відповідні докази), тому допустив у апеляційній скарзі, яка була подана ним та надійшла до Північного апеляційного господарського суду, технічну помилку: замість ТОВ «Промінь» вказав назву та реквізити іншого підприємства ТОВ «Хім-Агро-Сервіс». За таких підстав ТОВ «Промінь» просило вважати первісно подану апеляційну скаргу такою, що подана з опискою та надало екземпляр апеляційної скарги з внесеними виправленнями.

Також ТОВ «Промінь» додало до поданого клопотання докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення № 14 від 11.01.2021) та докази направлення копії апеляційної скарги (з внесеними виправленнями) на адресу ТОВ «ТД «Агроальянс».

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни (ч. ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України2 зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та вказує скаржник, оскаржуване судове рішення було отримане останнім 20.11.2020, а 08.12.2020 він подав апеляційну скаргу, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 у справі № 927/639/20.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 у справі № 927/639/20.

4. Розгляд справи призначити на 22.02.2021. Судове засідання відбудеться о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

5. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак