ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1327/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Підгорний М.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від третьої особи ОСББ "Гоголя, 440": не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.07.2020 № 613 "Про відмову від договору з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 488 у зв`язку із закінченням строку дії договору".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 23.12.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 11:00 год. 18 січня 2021.

В засідання не з`явився лише представник третьої особи. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, тому немає перешкод у проведенні засідання.

До початку засідання позивач за підписом адвоката Підгорного М.О. 18.01.2021 подав суду заяву від 15.01.2021 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

За правилами ст. 226 ГПК України позивач не повинен обґрунтовувати підстави для залишення позову без розгляду, повноваження адвоката позивача на подання такої заяви його довіреністю від 04.01.2021 не обмежені.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Заперечень проти залишення позову без розгляду від представника відповідача не надійшло. Дана процесуальна дія є правом позивача.

Отже позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п4) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду ... за його заявою (клопотанням).

Отже за умови подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду сплачений судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає. Також судовий збір у даному випадку не покладається на відповідача.

Керуючись ст. 185, 226 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 15.01.2021 року задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.07.2020 № 613 "Про відмову від договору з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 488 у зв`язку із закінченням строку дії договору" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських