ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" січня 2021 р. Справа № 924/1215/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Протект", м. Тернопіль

до приватного підприємства Приватна виробничо - комерційна фірма "Західно - Українська Будівельна Компанія", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Петренко Т.В.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 11/20 від 17.02.20 в розмірі 86 002, 62 грн., з яких: 84 016, 20 грн. заборгованість з оплати поставленого товару, 251, 21 грн. інфляційні, 1 156, 94 грн. пеня, 578, 47 грн. 3% річних.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає про невиконання відповідачем умов договору щодо оплати наданих позивачем послуг у визначений договором термін. Стягнення пені заявлено у зв`язку з наявністю відповідної умови договору щодо її застосування. Нарахування річних та інфляційних здійснено з посиланням на ст. 625 ЦК України. При цьому, направлена відповідачу претензія щодо оплати наданих послуг бажаного для позивача результату не принесла.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи (і підготовчих засідань), йому направлено ухвали про відкриття провадження у справі, про розгляд справи в режимі відео конференції та про закриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою з відмітками „за закінченням терміну зберігання, „адресат відсутній, „адресат відмовився. Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки вищевказана адреса відповідача згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

17.02.20 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 11/20-П про надання послуг, в силу якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги по улаштуванню зовнішнього блискавкозахисту на об`єктах:

- будівництво Рахнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільній в с. Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області;

- будівництво Балинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Учительській в с. Балин, Дунаєвецького Хмельницької області.

Згідно п. 3.2.3. договору замовник зобов`язаний провести оплату наданих послуг на умовах та в порядку, зазначеному в п. 5 цього договору. В силу п. 5.3. договору ціна його складає 84 016, 20 грн. Оплата замовником послуг здійснюється в національній грошовій одиниці України на підставі акту здавання-приймання послуг (робіт) та рахунку на розрахунковий рахунок виконавця протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання акту здавання-приймання послуг (робіт) виконавцем та замовником (п. 5.4.).

Здача та приймання виконаних робіт та послуг оформляється актами здавання-приймання послуг (робіт), які підписуються сторонами протягом 5 днів з моменту надання послуг (п. 4.1.).

У випадку прострочення виконання умов даного договору винна сторона виплачує неустойку з розрахунку облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 6.3.)

Договір підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

16.07.20 сторони вищевказаного договору (сторони у справі) підписали та скріпили печатками (позивач у графах „від виконавця, „постачальника, відповідач у графах „від замовника, „отримав):

- акт надання послуг № 121 про те, що на підставі договору № 11/20-П від 17.02.20 виконавець (позивач) виконав роботи (послуги) монтажні роботи на суму 16 934, 72 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (послуг) не має;

- видаткову накладну № 124 (постачальник позивач, покупець відповідач, підстава договір № 11/20-П від 17.02.20) на суму 25 073, 38 грн.;

- акт надання послуг № 124 про те, що на підставі договору № 11/20-П від 17.02.20 виконавцем виконані роботи (послуги) монтажні роботи на суму 16 934, 72 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (послуг) не має;

- видаткову накладну № 121 (постачальник позивач, покупець відповідач, підстава договір № 11/20-П від 17.02.20) на суму 25 073, 38 грн.

25.08.20 позивач направив відповідачу претензію від 21.08.20 № 47 щодо виконання зобов`язання за договором та перерахування заборгованості у розмірі 84 016, 20 грн. Доказ направлення претензії рекомендоване повідомлення про вручення від 25.08.20 з вказівкою відправника ТОВ „Білдінг Протект та адресата ЗУБК.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі заяви по суті справи з доданими доказами та давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір про надання послуг, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги (виконав монтажні роботи) та поставив товар (у зв`язку з наданням послуг) на суму 84 016, 20 грн., що підтверджується:

- актом надання послуг № 121 про те, що на підставі договору № 11/20-П від 17.02.20 виконавець (позивач) виконав роботи (послуги) монтажні роботи на суму 16 934, 72 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (послуг) не має;

- видатковою накладною № 124 (постачальник позивач, покупець відповідач, підстава договір № 11/20-П від 17.02.20) на суму 25 073, 38 грн.;

- актом надання послуг № 124 про те, що на підставі договору № 11/20-П від 17.02.20 виконавцем виконані роботи (послуги) монтажні роботи на суму 16 934, 72 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (послуг) не має;

- видатковою накладною № 121 (постачальник позивач, покупець відповідач, підстава договір № 11/20-П від 17.02.20) на суму 25 073, 38 грн.

Прийняття даного товару та виконаних робіт відповідачем підтверджується підписом та печаткою останнього на даних документах у графах „отримав, „від замовника. При цьому, дані акти та накладні відповідають вимогам, які ставляться до первинних бухгалтерських документів, що передбачені Законом „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та які підтверджують здійснення господарської операції.

Обов`язок оплати (остаточний розрахунок) за виконані роботи (послуги), відповідно до договору, виникає у відповідача протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту здавання-приймання послуг виконавцем та замовником. Тобто, враховуючи дати підписання всіх актів та накладних 16.07.20, станом на 13.08.20 весь обсяг виконаних робіт та поставленого товару мав бути оплачений. Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата проведена не була. Докази оплати в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить (16 934, 72 грн. згідно акті від 16.07.20 № 121 + 25 073, 38 грн. згідно накладної від 16.07.20 № 124 + 16 934, 72 грн. згідно акту від 16.07.20 № 124 + 25 073, 38 грн. згідно накладної номер 121 від 16.07.20) 84 016, 20 грн. За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги в частині стягнення інфляційних і річних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується розрахунком.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення, неустойка є договірним способом забезпечення зобов`язання, а тому наявність у договорі п. 6.3., що передбачає застосування пені (зміст даного пункту договору свідчить що передбачена сторонами неустойка є пенею) є підставою для задоволення позову, в частині стягнення останньої. Розмір цих нарахувань підтверджується поданим розрахунком.

Судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, згідно ст. 129 ГПКУ покладаються на відповідача. При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 вказаної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПКУ судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тобто, в даному разі 100% на відповідача.

При цьому, розмір даних витрат підтверджується: договором про надання правової допомоги від 02.11.20, укладеним між позивачем та адвокатським об`єднанням „Успіх; актом про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги б/н від 02.11.20, підписаним між позивачем та АО „Успіх; квитанцією від 05.11.20 № 0.0 ..1 на суму 11 900 грн. (підтверджує сплату і розмір); свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ТР 000377 від 22.07.19 (підтверджує надання допомого саме адвокатом); випискою з ЄДРЮОФОПГФ відносно адвокатського об`єднання „Успіх, які є належними доказами надання адвокатських послуг позивачу, їх оплати та розміру в розумінні ст. 126 ГПКУ.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Приватна виробничо - комерційна фірма "Західно - Українська Будівельна Компанія" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, , р/р НОМЕР_1 , АТ "Перший Український міжнародний банк") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Протект" (46010, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк") 84 016, 20 грн. (вісімдесят чотири тисячі шіснадцять грн. 20 коп.) основного боргу, 251, 21 грн. (двісті п`ятдесят одна грн. 21 коп.) інфляційних, 1 156, 94 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят шість грн. 94 коп.) пені, 578, 47 грн. (п`ятсот сімдесят вісім грн. 47 коп.) 3% річних, 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору та 11 900 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 06.01.21.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 1)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20)

Всім рекомендованим з повідомленням