ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 924/977/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Теофіпольської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.11.20р. у справі №924/977/20

за позовом фізичної особи-підприємця Манукяна Манука Бабкеновича, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова

до Теофіпольської селищної ради, Хмельницька обл., смт. Теофіполь

про стягнення 280840,00 грн. боргу та 14403,63 грн. 3% річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 року у справі №924/977/20 позов фізичної особи-підприємця Манукяна Манука Бабкеновича, Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Поляхова до Теофіпольської селищної ради, Хмельницька обл., смт. Теофіполь про стягнення 280840,00 грн. боргу та 14403,63 грн. 3% річних від простроченої суми задоволено частково.

Стягнуто з Теофіпольської селищної ради (Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 34, ідентифікаційний код 04405774) на користь фізичної особи-підприємця Манукяна Манука Бабкеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 280840,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) основного боргу, 1772,51 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дві гривні 51 коп.) 3% річних, 2119,59 грн. (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень 59 коп.) судового збору.

У задоволенні 12631,12 грн. 3% річних відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 року по справі №924/977/20 повністю. Ухвалити нове рішення про відмову в позові фізичної особи-підприємця Манукяна Манука Бабкеновича до Теофіпольської селищної ради про стягнення 280840,00 гривень боргу та 14403,63 гривень 3% річних від простроченої суми. Стягнути з фізичної особи-підприємця Манукяна Манука Бабкеновича судові витрати по справі.

Разом з тим, Теофіпольською селищною радою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №924/977/20.

Листом суду від 24.12.2020 справу №924/977/20 було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Так, згідно запиту матеріали справи №924/977/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 04.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області становила - 4428,65 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 року у справі №924/977/20, становить - 6642,98 грн ( 4428,65 х 150%).

Разом з тим, скаржник у додатках до апеляційної скарги зазначає, що долучає докази сплати судового збору, проте Північно-західним апеляційним господарським судом складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 21.12.2020, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від Теофіпольської селищної ради, не виявилось зокрема, вказаних у додатку №7 документів до апеляційної скарги Теофіпольської селищної ради у справі №924/977/20, а саме: доказів сплати судового збору.

Крім того, суддя звертає увагу скаржника, що в Північно-західному апеляційному господарському суді змінено реквізити рахунка для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Вказана інформація про рахунок для зарахування надходжень до державного бюджету судового збору розміщено на офіційній Інтернет сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 6642,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №924/977/20 та подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №924/977/20, не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.11.20р. у справі №924/977/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Теофіпольську селищну раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 6642,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №924/977/20;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Теофіпольській селищній раді.

Суддя Миханюк М.В.