ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2021 м. Дніпро Справа № 903/930/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 (повний текст складений 10.12.2020, суддя Крижний О.М.) у справі №904/930/19

за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України, м. Луцьк Волинської області в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України, м. Луцьк, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у розмірі 195 538,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач" на користь Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України 195 538,50 грн. неустойки за невиконання договірних зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/930/19 позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач" стягнуто на користь Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України 3 990,00 грн. пені, 59,85 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Луцький прикордонний загін (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/930/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Луцький прикордонний загін (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/930/19 в повному обсязі, тому в даному випадку судовий збір складає 4 399,62 грн. (2 933,08 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/930/19 залишити без руху.

Луцькому прикордонному загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 399,62 грн.

Надати Луцькому прикордонному загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна