УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 922/6/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020

у справі № 922/6/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області

до:

1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд"

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов`язання повернути нежитлові приміщення; скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада 21.10.2020 звернулась через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі № 922/6/20.

Також, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.11.2020 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі № 922/6/20, подана 27.10.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

Відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.11.2020 вказані касаційні скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" залишено без руху з підстав недодержання заявниками вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність Харківській міській раді надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 842 грн, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 26 707, 28 грн.

Зазначену ухвалу від 15.12.2020 Харківська міська рада отримала 18.12.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 отримав 23.12.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.01.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" про усунення недоліків касаційної скарги (подана 30.12.2020), до якої додано оригінал платіжного доручення від 29.12.2020 № 1002 про сплату судового збору у сумі 26 707, 28 грн.

Також на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Харківська міська рада 30.12.2020 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 11.01.2021), до якої додано оригінал платіжного доручення від 27.12.2020 № 2770 про сплату судового збору у сумі 3 842 грн.

У касаційних скаргах Харківська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" вказують на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 підлягає касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Таким чином, скаржниками вмотивовано подання касаційних скарг на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У тексті касаційної скарги Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі №922/6/20 ним отримано 01.10.2020, отже скарга подана до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника, копію першої сторінки постанови з датою отримання, копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта".

Скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 01.10.2020, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 21.10.2020, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, у зв`язку з чим клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження міститься також в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі №922/6/20 ним отримано 07.10.2020, отже він звернулася до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" про поновлення строку на касаційне оскарження також підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного господарського суду скаржник отримав 07.10.2020, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 27.10.2020, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Водночас, касаційні скарги містять клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтовані недоцільністю виконання наказу та оскаржуваної постанови з підстав подання касаційних скарг, настанням негативних наслідків для скаржників в результаті виконання оскаржуваної постанови.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Дослідивши подані скаржниками клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, зміст оскаржуваного рішення та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" подані по суті на одне і те ж судове рішення, а саме: на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, колегія суддів дійшла висновку про здійснення спільного розгляду вказаних касаційних скарг.

Крім того, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/6/20, з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, якою рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі № 922/6/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 №5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасовано записи про проведену державну реєстрацію права власності від 06.01.2017 №18534293 та від 06.01.2017 №18534515, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 прийнято до розгляду касаційні скарги Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 922/623/20. Позовними вимогами у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування п. 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель і визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справах № 922/6/20 і № 922/623/20 є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/6/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20.

4. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги до 05.02.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Задовольнити клопотання Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Зупинити провадження у справі № 922/6/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.