ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

18.01.2021м. Дніпро№ 904/4315/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву:Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів",

про виправлення помилки в судовому наказі та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі

за позовом : Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 92 066,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" про стягнення 92 066,23 грн., з яких: 91 331,00 грн. - основний борг, 158,48 грн. - пеня, 393,69 грн. - 3% річних, 183,06грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 418, ідентифікаційний код 39286162) на користь Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 10, ідентифікаційний код 00554514) 92 066,23 грн., з яких: 91 331,00 грн. - основний борг, 158,48 грн. - пеня, 393,69 грн. - 3% річних, 183,06 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

18.12.2020 позивач подав заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що при оформленні рішення Господарським судом Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі № 904/4315/20 допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Гагаріна. буд. 74, ідентифікаційний код 38752372)". Однак відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (. м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, оф. 418, 49000). У зв`язку із викладеним, позивач просить суд виправити технічну описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4315/20 від 09.10.2020.

Однак, суд звертає увагу, що позивач помилково просить викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 74, ідентифікаційний код 38752372) ....."

Дослідивши подану позивачем заяву, господарський суд встановив, що при виготовлені тексту рішення від 09.10.2020 було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено неправильну адресу та ідентифікаційний код відповідача, зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 74, ідентифікаційний код 38752372)", замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 418, ідентифікаційний код 39286162)".

Ухвалою від 18.12.2020 виправлено описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі № 904/4315/20, вказавши правильну адресу та ідентифікаційний код відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 418, ідентифікаційний код 39286162)".

18.01.2021 позивач подав до суду заяву, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню на суму 21 514,00грн. наказ від 15.12.2020 та виправити технічну помилку, допущену у наказі від 15.12.2020 шляхом внесення змін до відомостей про відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 418, ідентифікаційний код 39286162) та видати новий наказ.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає за доцільне заяву Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 21 514,00грн., та про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 21 514,00грн., та про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.01.21 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду: письмові пояснення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 21 514,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.01.21 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва