ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2021м. ДніпроСправа № 910/15082/20

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про визнання недійсним договір оренди від 02.01.2018 року № 12/02-6504-ОД

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди у розмірі 77 830,64грн.; заборгованості з орендної плати в позадоговірний період у розмірі 71 684,43грн.; неустойки у розмірі 286 737,70грн.; пені у розмірі 2 659,83грн.; штрафу у розмірі 11 966,38грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2020.

24.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовного судового засідання та надання можливості представнику для доступу до правосуддя через систему Електронний суд шляхом надання можливості дистанційного ознайомлення із матеріалами судової справи

В підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились. В матеріалах справи, у зв`язку із відсутністю фінансування Господарського суду Дніпропетровської області, відсутні належні докази повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 24.12.2020.

23.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання реального доступу до правосуддя. Відповідно до якого просить суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з тим, що відповідач не отримав позовної заяви. Відтак, відповідач не може надати відзив.

23.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди у розмірі 77 830,64грн.; заборгованості з орендної плати в позадоговірний період у розмірі 71 684,43грн.; неустойки у розмірі 286 737,70грн.; пені у розмірі 2 659,83грн.; штрафу у розмірі 11 966,38грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2020.

24.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовного судового засідання та надання можливості представнику для доступу до правосуддя через систему Електронний суд шляхом надання можливості дистанційного ознайомлення із матеріалами судової справи

В підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились. В матеріалах справи, у зв`язку із відсутністю фінансування Господарського суду Дніпропетровської області, відсутні належні докази повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 24.12.2020.

23.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання реального доступу до правосуддя. Відповідно до якого просить суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з тим, що відповідач не отримав позовної заяви. Відтак, відповідач не може надати відзив.

23.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 відкладено підготовче судове засідання на 12.01.2021.

12.01.2021 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про відкладення підготовчого засдіання;

- клопотання про залишення позову без руху.

12.01.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

14.01.2021 до суду від відповідача надійшли:

- зустрічний позов;

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позов та зустрічний позов.

За результатами розгляду зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, господарський суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви немайнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд встановив, що за подачу зустрічної позовної заяви слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, зустрічна позовна заява доказів сплати судового збору не містить.

Проте, відповідач просить суд відстрочити строк для сплати судового розгляду.

Відповідно до ст. 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, фінансова нестабільність відповідача не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2020 року по справі № 917/1423/19).

Відтак, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ" про відстрочення строку для сплати судового збору.

Зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ" про відстрочення строку для сплати судового збору - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання недійсним договір оренди від 02.01.2018 року № 12/02-6504-ОД - залишити без руху.

3. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і у розмірі 2 270,00 грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України;

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко