ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2021 р. Справа № 902/396/20

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника позивача - Руднєвої Я.А.,

представника відповідача-2 - Мороз Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Галичфарм" (вул. Опришківська, 6/8, м. Львів, 79024)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" (просп. Московський, буд. 199, офіс 301, м. Харків, 61037)

до: Фізичної особи - підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/396/20 Акціонерного товариства "Галичфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс", до Фізичної особи - підприємця Новікова С.С. про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 17.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 12 січня 2021.

На визначену судом дату з`явилися представники позивача та відповідача-2.

В судовому засіданні 12.01.2021 суд сповістив присутніх учасників справи про те, що судом не розглянуто клопотання відповідача-2 № 02/15/10 від 15.10.2020 про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 озвучив суть клопотання та зазначив, що 15.10.2020 відповідачу-2 до відома ТОВ "Леда" були надані листи виробників, на які посилався відповідач-2 у відзиві на позовну заяву, а також висновок експерта № 97/19 за результатами експертизи у сфері інтелектуальної власності щодо позначення "Фурацилін". Відповідач-2 отримав вказані докази лише наразі та не мав можливості надати їх раніше, а тому просить долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача надала власні пояснення щодо вказаного клопотання, в яких зазначила, що докази подані відповідачем-2 після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В той же час, ст. 80 ГПК України визначає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак відповідач-2 ні у відзиві на позовну заяву, ні в інших письмових поясненнях і клопотаннях не повідомляв суд про можливість подачі ним таких доказів.

Крім того, судом зазначено, що 31.12.2020 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання №02/25/12 від 25.12.2020 з наступними вимогами:

- повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №902/396/20;

- розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №902/396/20;

- зупинити провадження у справі №902/396/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8364/20.

Представник відповідача-2 представив суду зміст вказаного клопотання.

В ході проведення судового засідання суд з`ясував чи бажає представник позивача надати письмову правову позицію на вказане клопотання.

Представник позивача надала усні пояснення на вказане клопотання.

Суд, за участю представників сторін, здійснював обговорення обставини.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 21.01.2021.

Керуючись ст.ст. 194, 216, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 21 січня 2021 р. на 12:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.01.2021 року.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.01.2021.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: представника позивача - ; представника відповідача-2 - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Акціонерне товариство "Галичфарм" (вул. Опришківська, 6/8, м. Львів, 79024)

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" (просп. Московський, буд. 199, офіс 301, м. Харків, 61037)

4 - Фізична особа-підприємець Новіков Святослав Сергійович ( АДРЕСА_1