УХВАЛА

15 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька Л. М., Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.

від 23.10.2020

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник"

про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та незаконними, щодо невиконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Садівниче товариство Садове товариство "Верстатобудівник" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20, якою апеляційна скарга Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 повернута на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.12.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду касаційної скарги, викладеної державною мовою, з додержанням вимог, визначених частиною 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та подання Суду доказів сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20 у сумі 2 102,00 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

29 грудня 2020 року від Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" на адресу Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20, викладена державною мовою. На виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу, до касаційної скарги додані докази надсилання її копії позивачу - ОСОБА_1 , листом з описом вкладення.

Водночас вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 щодо обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, не виконані. Скаржником не наведено яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився саме Центральний апеляційний господарський суд при прийнятті ухвали від 23.10.2020, що оскаржується. В касаційній скарзі викладено фактичні обставини справи, що взагалі стали підставою для звернення до господарського суду з позовом, та власне бачення питання діяльності суду. Крім того доводи скаржника зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями Господарським судом Дніпропетровської області, які власне не є предметом касаційного оскарження.

Вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20 у сумі 2 102,00 грн Садівничим товариством Садовим товариством "Верстатобудівник" також не виконані. Однак скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування зазначеного клопотання Садівниче товариство Садове товариство "Верстатобудівник" посилається на те, що воно є неприбутковою організацією, яке виконує соціальні послуги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник", за змістом якого просила суд: "затвердити рішення ініціативної групи в кількості згідно статуту, необхідній для здійснення зміни: голову правління - директора - керівника Гончарок Ольгу Володимирівну звільнити та затвердити головою правління - директором - керівником Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" - Рябчій Зою Іванівну".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є учасником відповідного садівничого товариства, та в силу вимог пункту 5.3 Статуту товариства, має право приймати відповідні рішення у складі ініціативної групи садівничого товариства. З огляду на викладене, предметом спору у справі № 904/2502/20 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Отже, клопотання Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у даній справі задоволенню не підлягає.

Таким чином, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 904/2502/20 Садівничим товариством Садовим товариством "Верстатобудівник" не виконані.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020, касаційна скарга Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Садівничому товариству Садовому товариству "Верстатобудівник" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20.

2. Касаційну скаргу Садівничого товариства Садового товариства "Верстатобудівник" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі № 904/2502/20 повернути.

3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 41 аркуші надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець