ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. Справа № 911/2930/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу

до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс»

про стягнення 529 241, 37 грн передоплати

за участю представників:

від позивача: Чернецький В.В.;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» (далі відповідач) про стягнення 529 241, 37 грн передоплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч договору про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР не поставлено позивачу електроенергію на загальну суму 529 241,37 грн, яка оплачена позивачем, у зв`язку з чим позивач звернувся з до суду з вимогою про повернення надлишково сплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 справу № 911/2930/20 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» про стягнення 529 241, 37 грн передоплати залишено без руху, постановлено усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2930/20 та призначено підготовче засідання на 13.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 04.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 підготовче провадження у справі № 911/2930/20 закрито та призначено справу до розгляду по суті на 15.01.2021.

У судове засідання 15.01.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник позивача підтримав задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промову (заключне слово) представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 між Дочірнім підприємством «Енерготранссервіс» (далі Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (далі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР, за умовами якого постачальник зобов`язався надати послугу з постачання електроенергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача Гнідинцівський газопереробний завод, а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору.

Договір набирає чинності з 01.07.2019 за умови підписання його сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) та затвердження в ПАТ «Укрнафта» і діє до 31.08.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1. договору).

Відповідно до п. 4 Договірної ціни Додатку № 2 до договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019, оплата електроенергії здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такі терміни: до 28 числа місяця, що передує розрахунковому, авансовий платіж 33 %, до 05 числа розрахункового місяця авансовий платіж 34 %, до 15 числа розрахункового місяця авансовий платіж 33 %. Остаточний розрахунок за фактичний відпрацьований період проводиться до 15 числа місяця наступного за звітним.

Як зазначає позивач, відповідач надавав позивачу послуги з постачання електроенергії для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачував постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Згідно договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 позивач отримав 1 346 711кВт на загальну суму 2 945 580, 47 грн, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії:

- № 11 від 31.07.2019 на 710 922 кВт, вартість 1, 331 грн за Квт./год. на суму 1 420 581, 82 грн;

- № 27 від 31.08.2019 на 635 789 кВт, вартість 1, 487 грн за Квт./год на суму 1 524 998, 65 грн.

Позивач сплатив відповідачу 3 474 821, 84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1557 від 26.06.2019 на суму 556 545, 77 грн, № 1624 від 04.07.2019 на суму 250 000, 00 грн, № 1625 від 05.07.2019 на суму 323 410, 80 грн, № 1652 від 12.07.2019 на суму 481 665, 77 грн, № 1655 від 12.07.2019 на суму 74 880, 00 грн, № 1742 від 24.07.2019 на суму 590 145, 43 грн, № 1754 від 31.07.2019 на суму 608 028, 64 грн, № 1864 від 15.08.2019 на суму 590 145, 43 грн, у зв`язку з чим переплата за договором № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 складає 529 241, 37 грн (3 474 821, 84 грн 2 945 580, 47 грн).

Таким чином, загальна суму переплати позивачем згідно договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 становить 529 241, 37 грн (3 474 821, 84 грн 2 945 580, 47 грн).

Згідно п. 5.4. договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 розрахунковим періодом є календарний місяць з 00.00 першого по 24.00 останнього числа місяця включно.

Відповідно до пп. 2 п. 7.2. договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки споживачу за фактично спожиту електричну енергію (кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію протягом розрахункового періоду) відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та договором.

По договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 розрахунковий період закінчився 30.08.2019. Відповідач зобов`язаний був по договору № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 провести кінцевий розрахунок за спожиту електричну енергію з позивачем до 15.09.2019.

Суд встановив, що відповідач зобов`язання щодо повернення надлишково сплачених за договором коштів не виконав, кінцевого розрахунку з позивачем по договору про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 не зробив зайво сплачені кошти в загальній сумі 529 241, 37 грн позивачу не повернув.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 від 26.07.2019 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР/128-р від 25.06.2019, у разі надходження коштів від споживача понад повну вартість електричної енергії, поставленої споживачу у розрахунковому періоді, сума таких надходжень зараховується як оплата заборгованості попередніх періодів з найдавнішим терміном виникнення, а за відсутності такої, в рахунок оплати наступного розрахункового періоду або за заявою споживача повертається йому на поточний рахунок.

Позивач стверджує, що сума коштів, яка надійшла відповідачу понад повну вартість електричної енергії, поставленої споживачу у розрахунковому періоді, не була зарахована відповідачем ані як оплата заборгованості попередніх періодів з найдавнішим терміном виникнення, ані в рахунок оплати наступного розрахункового періоду, а тому, з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу лист № 01/01/11/06/05/02-02/1/750 від 12.12.2019 про повернення залишку коштів за електричну енергію в розмірі 529 241, 37 грн та претензію (вимогу) № 01/01/11/06//05/01-02/02/24 від 23.01.2020, про погашення заборгованості (повернення переплати). На зазначені лист та претензію відповідач не відповів, дебіторську заборгованість (переплату) позивачу не оплатив.

Предметом позову є вимоги про стягнення 529 241, 37 грн основного боргу.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Відповідно до ч. 2. ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання з повернення суми переплати за договором про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 не виконав, кінцевого розрахунку з позивачем не зробив зайво сплачені кошти в загальній сумі позивачу 529 241, 37 грн не повернув.

Враховуючи те, що борг відповідача (переплата позивача) на час прийняття судового рішення складає 529 241, 37 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу (переплати) відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 529 241, 37 грн основного боргу (переплати) є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 529 241, 37 грн надлишково сплачених за договором про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 коштів є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» про стягнення 529 241, 37 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 25/1; ідентифікаційний код 34943698) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (17600, Чернігівська обл., смт Варва; ідентифікаційний код 00136875) 529 241 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті сорок одну гривню) 37 коп. надлишково сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу № 11/06/05/146-МТР від 25.06.2019 та 7 938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) 62 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.01.2021.

Суддя П.В.Горбасенко