УХВАЛА

11 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 916/3534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. головуючого, Чумака Ю.Я., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2020
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна"
до Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (повний текст постанови складено 21.09.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2020 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
02.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" повторно звернулося через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (повний текст постанови складено 21.09.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2020.
Звертаючись з касаційною скаргою, заявником одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, касаційну скаргу подано у встановленому порядку до Верховного Суду відразу після отримання ухвали Верховного Суду від 16.11.2020, у зв`язку з чим, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів ураховує те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.11.2020 в найкоротші строки та направлено до суду, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи, викладені у касаційній скарзі, по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниками у касаційних скаргах не зазначено.
За приписами частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2020 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 26.01.2021.
6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

В.А. Зуєв