Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа № 906/920/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Фізичної особи - підприємця Мазура Романа Сергійовича

про стягнення 35 179,98 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В., довіреність №962 від 16.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Мазура Романа Сергійовича про стягнення 35 179,98грн, з яких 33 905,15грн - основного боргу, 735,90грн - 3% річних, 339,06грн - інфляційних втрат, 202,87грн - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору №27/441/19 оренди комерційної нерухомості від 20.06.2019.

В якості правових підстав позову зазначає ст.526, 625 Цивільного кодексу України.

Підготовче засідання у справі відкладено на 19.01.2021.

Представник позивача в судому засіданні позовні вимоги підтримала, вимоги ухвали суду від 07.10.2020 та 17.11.2020 не виконала. Подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження з посиланням на відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 02.12.2020 до суду повернулися ухвали суду від 17.11.2020 та 19.11.2020, які направлялися відповідачу на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.08.2020, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 внесено запис про державну реєстрацію припинення Фізичної особи -підприємця Мазура Романа Сергійовича.

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України, статей 202 - 208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Викладене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 910/8729/18.

Оскільки спірні правовідносини виникли щодо виконання фізичною особою-підприємцем умов господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача з втратою статусу фізичної особи - підприємця не припинилися, суд дійшов про належність спору до юрисдикції господарського суду.

Такий правовий висновок міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 640/16902/18.

Отже, оскільки зобов`язання Мазура Р.С. під час здійснення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця перед позивачем виникли з господарського договору та не припинились із втратою ним статусу фізичної особи-підприємця, з урахуванням наведених вище положень законодавства, суд дійшов висновку про те, що відсутність станом на час розгляду даного спору у Мазура Р.С. статусу фізичної особи-підприємця не може бути підставою для закриття провадження справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити учасника справи - відповідача Фізичну особу-підприємця Мазура Романа Сергійовича на фізичну особу ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч.1, ч.7 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на клопотання представника позивача, заміну учасника справи та необхідності витребування інформації про його місцезнаходження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 52, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Замінити учасника справи - відповідача Фізичну особу - підприємця Мазура Романа Сергійовича на фізичну особу ОСОБА_1 .

3. Відкласти підготовче засідання на "03" березня 2021 р. о 09:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Позивачу:

- надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідача, із зазначенням періодів виникнення заборгованості;

- надати розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування та сум заборгованості, на які здійснено нарахування.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині заміни сторони у справі.

Повний текст ухвали складено: 20.01.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу (рек)