ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3459/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність

За участю представника від:

заявника: Помилуйко В.О. (посвідчення адвоката КВ1636 від 18.05.2015), Кириченко А.Є. (посвідчення адвоката КВ 5874 від 13.02.2018)

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 представник ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) адвокат Помилуйко Владислав Олександрович звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою б/н від 24.11.2020 (вх. №3505/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2020 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

16.12.2020 ОСОБА_1 усунуто недоліки своєї заяви, у зв`язку із чим 17.12.2020 судом було здійснено запит автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у відповідь на який, у справі №911/3459/20 визначено арбітражних керуючих: Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво №1243 від 10.07.2013; адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27); Ушакову Наталію Олександрівну (свідоцтво №1866 від 08.02.2018; адреса: м. Суми, вул. Троїцька, 21); Бойка Сергія Васильовича (свідоцтво №188 від 12.02.2013; адреса: АДРЕСА_2).

Ухвалою суду від 18.12.2020, зокрема, відповідну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.01.2021, запропоновано вищевказаним арбітражним керуючим надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність боржника.

На виконання вимог абз.2 ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) до суду подані заяви про участь у даній справі (т. 1 а.с. 98-144): 28.12.2020 засобами електронного зв`язку арбітражним керуючим Бойком С.В. (вх. №31854/20 від 28.12.2020); 28.12.2020 засобами поштового зв`язку арбітражним керуючим Нікітенком М.Л. (вх. №32154/20 від 31.12.2020).Крім того, 13.01.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Ушакової Н.О. надійшла заява №02-01/911/3459/20/50 від 05.01.2020 (вх. №551/21 від 13.01.2021) про відмову від участі у даній справі.

14.01.2021 під час підготовчого засідання представник заявника підтримав заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із ч. 1 ст. 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, ч. 1 ст. 115 Кодексу визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, проаналізувавши зміст зазначеної норми, суд вважає, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можливе за умови наявності хоча б однієї із підстав, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, в останнього наявне прострочене зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») у розмірі 1 519 617,94грн (заборгованість за кредитом) та 1 609,50грн судового збору. На підтвердження вказаної обставини, заявник надав суду заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2013 у справі №2-796/12 (т. 1 а.с. 38-43).

Водночас, із змісту вказаного рішення вбачається, що вищевказаним судом постановлено у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки до кредитного договору № від 29.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрованого в реєстрі за №3354, а саме на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1332 га, кадастровий номер :01:062:0034, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та на житловий будинок, загальною площею 83,70 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності, яка буде проведена під час здійснення виконавчих дій.

Проте, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014 у справі №367/3383/13-ц: визнано недійсним договір іпотеки № від 29.05.2008 укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом КМНО - Шевчук З.М. за реєстровим №3354; зобов`язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виключити із державного реєстру іпотек запис №3354 від 29.05.2008 про державну реєстрацію договору іпотеки № від 29.05.2008; зобов`язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №3355 та №3356 від 29.05.2008 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки № від 29.05.2008.

Таким чином, як зазначає заявник у нього наявна сума заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка не забезпечена заставою майна, у розмірі 1 519 617,94грн (заборгованість за кредитом) та 1 609,50грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 вересня - 5 000,00грн.

За таких обставин, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 150 000,00грн (5 000*30=150 000,00).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що розмір прострочених зобов`язань заявника перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 1 521 227,44грн, що значно перевищує граничний розмір установлений п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

При цьому, як зазначає заявник у своїй заяві у нього відсутні необхідні кошти та майно, за рахунок яких можливо було сплатити відповідну заборгованість.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було пред`явлено до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області виконавчий лист №2-796/12 від 21.05.2013, видані на виконання рішення від 21.05.2013 у справі №2-796/12. Проте, вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі ч. 1 ст.38, п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи викладене, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 прострочених зобов`язань у відповідному розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (ч. 1 ст. 28 Кодексу).

Так, відповідною автоматизованою системою визначено арбітражних керуючих: Нікітенка М.О. (свідоцтво №1243 від 10.07.2013); Ушакову Н.О. (свідоцтво №1866 від 08.02.2018); Бойка С.В. (свідоцтво №188 від 12.02.2013). Із матеріалів справи вбачається, що арбітражні керуючі Нікітенко М.О. та Бойко С.В. надали свою згоду на участь у справі №911/3459/20, що підтверджується відповідними заявами, тоді як арбітражний керуючий Ушаков Н.О. відмовилась від участі у справі.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду, довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.12.2020, першою особою, яка визначена автоматизованим відбором є арбітражний керуючий Нікітенко М.О., а тому суд вважає за необхідне дослідити подану ним заяву із додатками.

Так, проаналізувавши зазначені документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежного суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

У зв`язку із зазначеним, заява про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Бойка С.В. залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 119-121 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строком на 120 днів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1243 видане 10.07.2013 Міністерством юстиції України, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27; поштова адреса: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; контактний телефон/факс: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Заяву арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича (вх. №31854/20 від 28.12.2020) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Керуючому реструктуризацією Нікітенку М.О.:

надати суду до 15.02.2021 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 19.02.2021 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

8. Попереднє засідання суду призначити на 01.03.2021 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

9. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 10.03.2021 (включно).

10. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Нікітенку М.О. (адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27; поштова адреса: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; контактний телефон/факс: НОМЕР_3 ; мобільний телефон: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 03.11.2010).

11. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Нікітенку М.О. (адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27; поштова адреса: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; контактний телефон/факс: НОМЕР_3 ; мобільний телефон: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 03.11.2010).

12. Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Нікітенку М.О. (адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27; поштова адреса: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9; контактний телефон/факс: НОМЕР_3 ; мобільний телефон: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунку боржника.

13. Дану ухвалу надіслати особам, визначених у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 14.01.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.01.2021.