УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5934/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договорів міни) від 21.01.2020 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року

у справі №904/5934/17

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року, зокрема задоволено заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсними договір міни, серія та номер НАС 016905, виданий 26.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 753; договір міни, серія та номер НАС 016910, виданий 28.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 759. Визнано недійсним договір міни від 26.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 753. Визнано недійсним договір міни від 28.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 759.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020, відмовлено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/5934/17, залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договорів міни) від 21.01.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/5934/17, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договорів міни; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ліквідатора ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» Бершадського С.М. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів міни.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5934/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Погребняк В.Я., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2020 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 від 05.11.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 (в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договорів міни) у справі №904/5934/17, залишено без руху.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17 у зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. на лікарняному та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. (головуючий), Погребняк В.Я., Пєсков В.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/5934/17 у зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до складу Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів від 30.11.2020 №13) та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. (головуючий), Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 року, отримано 12.12.2020 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення» .

Станом на 14.01.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договорів міни) від 21.01.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/5934/17, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним договорів міни) від 21.01.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі №904/5934/17, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.