ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2021 року Справа № 915/1181/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали

за позовом: Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер, 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 11,

до відповідача: Приватного підприємства Воронівка Агро, 56540, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Набережна, буд. 7, літера А

про: стягнення збитків,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Васюк М.М.

від відповідача: Клюєва І.С., згідно ордера

в с т а н о в и в:

18.09.2020 Науково - виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.09.2020 (вх.№ 11672/20 від 18.09.2020), в якій просить стягнути з Приватного підприємства Воронівка Агро збитки у розмірі 438 800 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 головуючим суддею у справі №915/1181/20 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.11.20 засідання у справі призначено на 02 грудня 2020 року о 10:45.

02.12.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із знеструмленням електромережі суду та з іншими умовами, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою суду від 02.12.2020 підготовче засідання у справі призначено на 09 грудня 2020 року о 10:40.

09.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12 січня 2020 року об 11:20 год.

14.12.2020 позивачем подано суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 22.12.2020.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1181/20 позивачу встановлено процесуальний строк на подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позову заяву.

Позивачем відзив отримано 11.12.2020, у відзиві відповідач посилається на ряд висновків Верховного Суду, а також на ряд підзаконних нормативно-правових актів (Порядок визначення розміру збитків від розкрадення, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, Національний стандарт № 1, Порядок проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва тощо), що потребує більше часу для вивчення та надання відповіді на відзив, ніж було встановлено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позивачу продовжено строк на подання відповіді на відзив до 22.12.2020.

28.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач з доводами відповідача, які викладені у відзиві, не погоджується, просить суд залишити відзив без розгляду, долучити до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками та врахувати її при розгляді справи.

11.01.2021 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.01.2021 позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання від 11.01.2021 про витребування доказів.

12.01.2021 на електронну пошту суду надійшли клопотання позивача (вх. №311/21, №345/21) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Зокрема, позивач просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Інтер строк на подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, приєднати до матеріалів справи №915/1181/20 заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 та врахувати її при розгляді справи по суті.

Клопотання обгрунтовано посиланням на норми ст. 80, 88, 119 ГПК України та мотивовано тим, що у відзиві відповідач ставить під сумнів технічний стан об`єкта нерухомого майна, відсутність підстав для відповідальності зберігача ПП «Воронівка Агро» за незбереження схоронності об`єкта нерухомого майна, а тому позивач надає заяву свідка директора ОСОБА_1 від 11.01.2021, яку зареєстровано у реєстрі за №7.

Стосовно клопотання про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку на подання клопотання про приєднання доказів позивачем зазначено, що заява свідка ОСОБА_1 була отримана лише 11.01.2021 з метою спростування доводів, які викладені у відзиві відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання від 11.01.2021 про приєднання доказів підтримує з підстав викладених у клопотанні, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечує, заяву подано в копії, а не в оригіналі, як передбачено ст. 88 ГПК України, доказ не надіслано заздалегідь відповідачеві, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10).

Відповідно до змісту ч. 2, 4, 5 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, норми ГПК України передбачають подання позивачем доказів за загальним правилом разом із позовною заявою. Разом з тим, згідно з положеннями цього Кодексу пропущений процесуальний строк, в тому числі і строк на подання доказів може бути поновлений чи не поновлений лише з огляду на поважність причин його пропуску

Відповідно до ч.1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами,; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Позивач у клопотанні зазначає, що підставою для подання та приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 є необхідність спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, у зв`язку з чим просить суд визнати поважними та поновити строк на подання доказів.

Враховуючи специфіку та складність спору, принцип об`єктивності та неупередженості, змагальності сторін, необхідність повного та всебічного з`ясування обставин, а також обсяг доказування, значення доказів для об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач обґрунтував неможливість подання доказів у визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України строк, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання доказів.

Разом з тим, поданий позивачем доказ заява свідка ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 88 ГПК України щодо її форми.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачеві додатковий строк для подання до суду оригіналу заяви свідка у відповідності з вимогами ст. 88 ГПК України.

Керуючись ст .ст. 12, 80, 81, 87-88, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача від 11.01.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

2.Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання доказів.

3.Зобов`язати позивача в 5-денний строк з дати постановлення даної ухвали надати суду оригінал заяви свідка у відповідності з вимогами ст. 88 ГПК України.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи.

5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.01.2021.

Суддя В.О.Ржепецький