ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 915/10/21

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків», Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Потьомкінська, 6,

про: визнання недійсними загальних зборів товариства власників квартир «Очаків» від 16 лютого 2020 року та від 22 жовтня 2020 року,

встановив:

04.01.2020 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 31.12.2020 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства власників квартир «Очаків» від 16 лютого 2020 року та від 22 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані скликанням та проведенням загальних зборів з порушенням норм Статуту ОСББ, Цивільного кодексу України та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Разом із позовом позивач подав суду клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути у зв`язку з таким.

У позовній заяві об`єднані дві немайнові вимоги про визнання недійсними двох різних рішень загальних зборів товариства власників квартир «Очаків» - від 16.02.2020 та від 22.10.2020, які, як вбачається з тексту позовної заяви, не пов`язані між собою. Кожна з указаних вище вимог є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні не пов`язані між собою докази.

Враховуючи предмет позову, суд вбачає, що кожне рішення загальних зборів потребує окремого дослідження на предмет його відповідності приписам Статуту ОСББ, Цивільного кодексу України та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», дослідження обставин скликання та проведення окремо кожних загальних зборів ОСББ та надання оцінки всім цим обставинам у сукупності.

Суд зазначає, що об`єднанням позовів може забезпечуватися правильність і одночасність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

При цьому сам факт наявності правовідносин в одному складі учасників, подібність умов укладених правочинів та документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, та спільний спосіб захисту не свідчить про правомірність об`єднання позовних вимог у даній справі.

Суд вважає за необхідне зауважити, що підстави виникнення позовних вимог, які позивач об`єднав у даному позові - це два окремі рішення загальних зборів ОСББ ТВК «Очаків».

При цьому, обставини прийняття даних рішень одним ОСББ ТВК «Очаків» не є підставою об`єднання даних позовних вимог у одному позові, оскільки докази, надані суду на підтвердження позовних вимог є різними, складеними щодо кожного з спірних рішень окремо.

Своїх обґрунтувань (пояснень) щодо необхідності об`єднання вимог за двома рішеннями позивач у позовній заяві взагалі не навів.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд по-перше, не вбачає пов`язаність заявлених вимог між собою поданими доказами; по-друге, вважає, що об`єднання заявлених позивачем вимог у даній позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що, в свою чергу, може призвести до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву гр. ОСОБА_1 та додані до неї документи (21 арк. в т.ч. конверт) без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Семенчук