ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/2236/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

без виклику сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат у справі

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" та Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020

у справі № 910/2236/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 5 163,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 5 163,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" штраф в сумі 5 163 грн., 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі № 910/2236/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі №910/2236/20 скасувати в частині відмови у стягненні 4 000,00 витрат на професійну правничу допомогу, у решті рішення залишити без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" та Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі №910/2236/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі №910/2236/20 залишено без змін.

22.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розподіл судових витрат вказує, що ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» обґрунтовано понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 гривень.

На підтвердження вказаних витрат до клопотання подано акт виконаних робіт (наданих послуг) 01-02/109 від 20.10.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 року - Клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 120 хвилин.

Відповідно до п. 4.3 вказаного Договору, вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні 2 000,00 гривень, але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 гривень.

Крім того, ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України просить апеляційний суд поновити строк на подання клопотання про розподіл судових витрат, оскільки розгляд справи №910/2236/20 здійснено в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 по даній справі Позивачем отримано та оприлюднене 19.10.2020. Таким чином, до оприлюднення та отримання тексту вказаної постанови позивач об`єктивно не міг знати про початок перебігу п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що поштовими повідомленнями (штрих-коди №04 1 та 04 8) підтверджується отримання ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» та його представником постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №910/2236/20, саме 19.10.2020, колегія суддів вважає клопотання ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Яковлєв М.Л., Шаптали Є.Ю.

05.11.2020 Північним апеляційним господарським судом направлено матеріали справи до Господарського суду міста Києва.

09.11.2020 від Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, яке обґрунтовано тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Грейнсвард» залишено без задоволення, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того, вказані витрати не можуть бути віднесені до витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивач не оскаржував рішення, прийняте за наслідками розгляду заявлених ним позовних вимог по суті спору, а вказані витрати заявлені ним як такі, що понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині зменшення витрат на правничу допомогу. При цьому у відзиві на нашу апеляційну скаргу від 13.07.2020, який являється першою заявою по суті спору. позивач не заявляє про понесення ним витрат на професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом поданої відповідачем апеляційної скарги.

10.11.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі № 910/2236/20, повний текст підписаний 16.04.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та набрало законної сили 06.10.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ.

20.11.2020 листом Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи №910/2236/20 для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат.

02.12.2020 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

17.12.2020 по 31.12.2020 суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному, а з 04.01.2021 по 06.01.2021 у щорічній відпустці.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас, приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім цього, апеляційним судом у постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №910/2236/20 зазначалось, що у зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі №910/2236/20, вимоги заявника про відшкодування інших витрат (витрат на правничу допомогу) не можуть бути задоволені, оскільки особі було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. При цьому, інша сторона не може нести судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції лише, у зв`язку з понесенням ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" витрат на професійну правничу допомогу. А тому такі витрати покладаються на ТОВ "Грейнсвард" у розумінні ст. 129 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат - відмовити.

Судові витрати (витрати на правову допомогу), пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, понесені позивачем, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард".

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв