overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа №914/1962/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фонд державного майна України

(01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 )

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів у справі

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ

позивача-2: Державної служби геології та надр України, м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ

предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, застосування наслідків їх недійсності

що підготовче засідання відбудеться 10.02.2021 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу сторін на те, що в Господарському суді Львівської області працює система "Електронний суд" за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Крім того, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, сплачувати судовий збір, а також подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

Суд звертає увагу, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.З. Долінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 Справа № 914/84/21
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147- 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Яворський
10. Судовий наказ набрав законної сили « » ______ 2021 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » ______ 2021 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » _______ 2021 р.
Суддя ____________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 р. Справа № 914/71/21

За позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; ідент.код 09807862)

до Відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «ЛЕАНДРА» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 313; ідент.код 42468592)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 70174,97грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Кредобанк» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «ЛЕАНДРА» грошових коштів у загальній сумі 70174,97грн, а саме:

-суми здійсненої передоплати 65340,49грн, - у зв`язку з порушенням Відповідачем умов Договору №2705-20/2 від 10.08.2020 щодо якості поставленого товару;

-неустойки у сумі 3084,48грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення поставки товару;

-суми витрат 1750,00грн, здійснених у зв`язку з демонтажем поставленого товару.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-усупереч вимогам статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), не надано доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (у наданому Описі поштового вкладення Позовна заява не зазначена).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

б)Доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2021 Справа № 914/1046/18

Суддя І. Б. Козак,
розглянувши заяву: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,
про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 та наказі Господарського суду Львівської області від 02.11.2018
у справі № 914/1046/18
За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 польової пошти В-4680, м. Яворів,
про: відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
ухвалив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 26.01.21 о 9:45 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.
3. Участь заявника та представників сторін на власний розсуд.
4. Зобов`язати учасників процесу у строк до 25.01.2021 надати суду письмове пояснення по суті заяви.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2021 Справа № 914/2282/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс"

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2282/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс" до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору недійсним.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 16.12.2020р. задоволено клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме інвентаризаційної справи на будівлю, що знаходиться за адресою площа Ринок,40, місто Львів, витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зазначену інвентаризаційну справу.

Супровідним листом вих. № 5 від 12.01.2021р. Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2020р., скерувало на адресу суду інвентаризаційну справу на будівлю, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Ринок, 40 (вх.№ 714/21 від 14.01.2021р.).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 2, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2282/19 для продовження проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 03.03.2020 р.

2. Матеріали справи №914/2282/19 з інвентаризаційною справою на будівлю, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Ринок, 40, наданою на виконання клопотання судових експертів від 20.11.2020 р. надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

11.01.2021 Справа №926/2520/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Мале приватне підприємство фірми «Атлас»

як позивача у справі

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Атлас», м.Чернівці

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

про визнання правочину удаваним

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.02.2021 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

Роз`яснити позивачеві його обов`язок забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, а у випадку неявки - повідомити суд про її причини.

Наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.П. Гоменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 Справа № 914/85/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Б. Кітаєва
10. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
12. Дата видачі судового наказу ___________________________
Суддя С.Б. Кітаєва
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2021 Справа№ 914/1029/19

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий Львівської області

про стягнення 136281,50 грн - пені, 52183,29 грн - 3% річних та 122178,58 - грн інфляційних втрат

Суддя Н.В. Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення 136281,50 грн - пені, 52183,29 грн - 3% річних та 122178,58 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено розгляд справи по суті в порядку ст. 121 ГПК України на 26.01.2021.

16.01.2021 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Щодо поданого клопотання суд зазначає.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ухвали господарського суду від 12.01.2021, суд визнав явку представника позивача обов`язковою.

Суд зазначає, що обов`язкова явка сторін в судове засідання визначається судом з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні сторонами доказів та пояснень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити, оскільки явка представника позивача судом визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 16.01.2021 вих.№ 39/5-285-21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 січня 2021 року Справа № 916/1244/20
На виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року.
Додаткове рішення набирає законної сили з "12" січня 2021 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-х років.
СуддяВ.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 січня 2021 року Справа № 915/271/20
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року.
Рішення набирає законної сили з "12" січня 2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 січня 2021 року Справа № 915/375/20
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року.
Рішення набирає законної сили з "12" січня 2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 915/1257/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; ; адреса представника - адвоката Левченка Ю.В.: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенсьска, буд.17),

до відповідача-1: Фермерського господарства "АКОРДИ" (55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43, ),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1090156,16 грн,-

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.01.2021 застосовано до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

13.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про скасування ухвали суду від 13.01.2021 про стягнення штрафу з АТ "Банк Кредит Дніпро".

Клопотання обґрунтовано тим, що затримка з направленням оригіналу витребуваного договору відбулася з логістичних причин, а саме: головний офіс банку знаходиться в Києві, представник перебуває у м. Дніпро, а також враховуючи внутрішню процедуру погодження та отримання оригіналу договору. Банком виправлено допущені порушення, листом від 13.01.2021 оригінал Договору поруки №231219-П від 23.12.2019 на 5 аркушах направлено суду.

16.01.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача від 13.01.2021, до якого додано оригінал Договору поруки №231219-П від 23.12.2019.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, у зв`язку з тим, позивач виконав вимоги суду, надавши витребуваний оригінал Договору поруки №231219-П від 23.12.2019.

Відповідно до ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 13.01.2021 задовольнити.

2.Скасувати заходи процесуального примусу, застосовані ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.01.2021 у справі №915/1257/20.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2021.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2021 року Справа № 915/1191/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача та відповідача в тому, що 10 лютого 2021 року о 13:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/1191/20

за позовом: Приватного підприємства Фірма "Викна"

(54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.215-Б, кв.17; ідент.код 22425800),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеною в редакції позивача,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 січня 2021 року Справа № 915/961/20
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року.
Рішення набирає законної сили з 12 січня 2021 року.

Наказ дійсний для пред`явлення виконавцю протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 січня 2021 року Справа № 915/1222/20
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2020.
Рішення набирає законної сили з 12 січня 2021 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 січня 2021 року Справа № 915/1216/20
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2020.
Рішення набирає законної сили з 12 січня 2021 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Н.О.Семенчук