ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2536/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Лічман Л.В., суддя Д`яченко Т.Г.

дослідивши матеріали заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 (вх.№2-4167/20 від 09.12.2020р.) про виправлення описки в ухвалі суду по справі №916/2536/16, -

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (нова назва Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 154237,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення 154237,46 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005р. у розмірі 43 676 грн. 34 коп., пеню у розмірі 8 310 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 733 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 790 грн. 77 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по справі № 916/2536/16 змінено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованість за Договором оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 95 610,49грн. в якості основного боргу, пеню в сумі 9 444,31грн., 3 % річних в сумі 816,52грн., а також 1 724,48грн. в рахунок відшкодування судового збору за подачу позову.

12.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко А.В. надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. по справі №916/2536/16.

17.11.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі №916/2536/16 повернуто заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

09.12.2020 року за вх.№2-4167/20 до Господарського суду Одеської області надійшла заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №916/2536/16, відповідно до якої заявник просить протягом десяти днів після надходження даної заяви та без повідомлення учасників справи вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020р. в частині правильного зазначення положень ст.323 ГПК України.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно мотивувальної частини вищезазначеної ухвали від 17.11.2020р. суд, виходив з того, що згідно ч.2 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього кодексу, застосовується правила статті 174 цього Кодексу, що є помилковим посиланням, оскільки виклад положень ч.2 ст. 323 ГПК України не відповідає її фактичному змісту.

Між тим, 07.12.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 на ухвалу вказаного суду від 17.11.2020р., справу №916/2536/16 за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Одеса-2009", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення 154237,46 грн.

Вказана апеляційна скарга учасника ТОВ «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 супровідним листом від 08.12.2020 року була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду разом зі справою № 916/2536/16, про що заявника було повідомлено листом Господарського суду Одеської області від 10.12.2020 року.

11.01.2021 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №916/2536/16 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 року про повернення заяви у справі №916/2536/16 залишено без змін. Справу № 916/2536/16 повернуто до Господарського суду Одеської області 14.01.2021 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, колегія суддів зазначає, що, враховуючи скерування справи №916/2536/16 08.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду та перебування судді Д`яченко Т.Г. у відпустці з 28.12.2020р. по 15.01.2020р., заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2020р. розглянута після повернення справи №916/2536/16 до Господарського суду Одеської області та відповідно виходу судді Д`яченко Т.Г. з відпустки.

Розглянувши заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2020р., господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020р., а саме у мотивувальній частині ухвали, допущено описку та зазначено, що згідно з ч.2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Між тим, як вбачається з Господарського процесуального кодексу України вказані положення процесуального закону передбачені частиною 3 статті 323 ГПК України, та повністю узгоджуються із змістом та резолютивною частиною ухвали суду від 17.11.2020 року по справі № 916/2536/16.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16 зробила висновок щодо змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, а саме: правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 та виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020р., де в мотивувальній частині ухвали читати вірно як: «Згідно з ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.».

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Клуб ТЦФ» ОСОБА_1 (вх.№2-4167/20 від 09.12.2020р.) про виправлення описки в ухвалі суду по справі №916/2536/16 - задовольнити.

2. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Одеської області від 17.11.2020р. по справі № 916/2536/16, де в мотивувальній частині ухвали читати вірно як: «Згідно з ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.»

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Т.Г. Д`яченко