ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/696/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номеру від 30.11.2020 (вх.№8899 від 03.12.2020) ОСОБА_1 , с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області

про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

у справі

за позовом: керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства «Чортківське лісове господарство», м.Чортків Тернопільської області

про стягнення 1140944грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

за участю представників:

заявника: Квятковський Д.В., адвокат, ордер серії ВО №1012229 від 12.01.2021;

прокуратури: Вигонна І.В., довіреність №15-30вих-20 від 18.09.2020;

позивача: Мартинюк З.І., посвідчення №024 від 23.10.2019;

відповідача: не з`явився.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування підготовчого засідання.

Зміст поданої заяви.

Фізична особа ОСОБА_1 , с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, звернувся 02.12.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №539) до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номеру від 30.11.2020 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП «Чортківське лісове господарство». Подана заява обґрунтовується фактом перебування заявника на посаді головного лісничого ДП «Чортківське лісове господарство»; фактом видачі ним лісорубного квитка №97 від 28.07.2017 на проведення вибіркової санітарної рубки дерев; ймовірністю, у разі задоволення господарським судом позову, звернення підприємства в порядку регресу до нього з відповідними вимогами. Вважає, що рішення у даній господарській справі може вплинути також на хід кримінального провадження №0000085 від 06.02.2019, досудове розслідування у якому здійснює Слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань. Наведені обставини в сукупності, на думку заявника є свідченням того, що рішення, ухвалене у цій справі, може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

В підготовчому засіданні уповноважений представник заявника підтримав подану заяву з підстав, наведених у ній та додатково зазначив, що на даний час ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000085 від 06.02.2019 виступає в якості свідка, утім у разі задоволення позову у даній господарській справі, ймовірно будуть встановлюватися обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно з приписами Кодексу законів про працю України та подальше пред`явлення йому кримінальних обвинувачень. З урахуванням наведених обставин, представник просив суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Думка учасників з приводу поданої заяви.

У поданому 30.12.2020 відзиві на заяву №15-339вих-20від 29.12.2020 (вх.№9680) та присутній у підготовчому засіданні прокурор вважає подану заяву необґрунтованою. Вказує, що заявником не наведено належних обґрунтувань можливості впливу на його права та/чи обов`язки внаслідок прийняття у даній господарській справі рішення; також з доданих до заяви документів не вбачається, яким чином судове рішення у справі №921/696/20 може вплинути на хід кримінального провадження №0000085 від 06.02.2019, адже документи не містять жодного підтвердження, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є саме вибіркові санітарні рубки, проведені відповідачем у 2017 році на території лісового заказника загальнодержавного значення Дача Галілея та ботанічного заказника загальнодержавного значення Яблунівський.

Представник позивача щодо поданої заяви поклався на думку суду.

Вирішення процесуальних питань.

Дана заява згідно з ухвалою суду від 04.12.2020 була залишена без руху на підставі п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 ГПК України для усунення виявлених недоліків, допущених при її оформленні.

Ухвалою суду від 14.12.2020, з урахуванням заяви без номеру від 10.12.2020 (вх.№9176 від 11.12.2020) про усунення недоліків, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, котре призначено на 12.01.2021.

В підготовчому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/696/20 за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль до Державного підприємства «Чортківське лісове господарство», м.Чортків Тернопільської області, про стягнення 1140944грн шкоди, заподіяної внаслідок несанкціонованої рубки дерев без наявності лімітів та дозволів на спеціальне використання природних ресурсів в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурором вказано, що за результатами здійсненої у 2017 році планової перевірки дотримання Державним підприємством «Чортківське лісове господарство» вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів виявлено факти рубки відповідачем дерев на території ботанічного заказнику загальнодержавного значення «Яблунівський» Копичинського лісництва (квартал 47, виділ 5, площа 11га) та лісового заказнику загальнодержавного значення «Дача Галілея» Улашківського лісництва (квартал 48, виділ 18, площа 3,2га) без наявності лімітів та дозволів на спеціальне використання природних ресурсів, внаслідок чого завдано шкоди природним комплексам заповідного об`єкту у розмірі 879201,50грн та 261742,50грн відповідно. При цьому прокурор стверджує, що оскільки спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі виданого дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, тому видані відповідачем лісорубні квитки №51 від 08.02.2017 та №97 від 28.07.2017 на проведення вибіркових санітарно-оздоровчих рубок, в силу вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», «Про перелік документів дозвільного характеру», не можуть вказувати на правомірність дій відповідача.

Заявник 02.12.2020 звернувся до господарського суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП «Чортківське лісове господарство», оскільки вважає, що рішення у даній господарській справі може вплинути на його права та/або обов`язки.

На підтвердження наведених доводів до заяви долучено:

- запит прокуратури Тернопільської області №15/4-744вих.20 від 13.05.2020, із змісту якого слідує про необхідність надання ДП «Чортківське лісове господарство» посадових інструкцій усіх посадових осіб підприємства у зв`язку із здійсненням процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000085 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м.Львів;

- копію лісорубного квитка №97 від 28.07.2017 на вибіркову санітарну рубку та довідку ДП «Чортківське лісове господарство» №811 від 30.11.2020 на підтвердження того, що лісорубний квиток видано головним лісничим ОСОБА_1 (долучено довідку №810 від 30.11.2020 та копію трудової книжки № НОМЕР_1 від 08.06.1987) на підставі Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2017 рік у кварталі 47, виділ 5, площею 11га Копичинського лісництва.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Виходячи із визначеного прокурором предмету позову та обставин, що стали підставою його пред`явлення, предметом розгляду та дослідження у даному господарському спорі є вирішення питання щодо правомірності проведення відповідачем вибіркової санітарної рубки лісу у межах природного заказника та чи було завдано такими діями збитків юридичною особою постійним лісокористувачем.

Норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Подана заява ґрунтується на припущеннях про: ймовірну можливість зміни ходу кримінального провадження №0000085 від 06.02.2019, де фізична особа виступає в якості свідка; можливість пред`явлення заявнику тих чи інших вимог чи обвинувачень, а також перебування його у трудових відносинах з відповідачем у справі. На думку суду, зазначені доводи не свідчать про набуття ОСОБА_1 нових обов`язків у зв`язку з ухваленням судом рішення у даній господарській справі, а також з поданих документів не вбачається, що рішення господарського суду, де предметом позову є відшкодування збитків юридичною особою, може вплинути на права та обов`язки працівників лісгоспу; а також заявником не доведено документально своїх тверджень про те, що заявник є матеріально відповідальною особою з відповідними обов`язками.

Висновки суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, ст. 227, ст.ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 , с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області без номеру від 30.11.2020 (вх.№8899 від 03.12.2020) про вступ у справу №921/696/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили після її складення.

Ухвалу складено та підписано 14.01.2021.

Суддя Н.О. Андрусик