ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/4377/20

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Схід-14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання акту про порушення № 122464 від 14.03.2019 недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив "Схід-14" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання акту про порушення № 122464 від 14.03.2019 недійсним.

Ухвалою від 12.08.2020 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву залишити без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

21.08.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначає про допущення описки при складенні позовної заяви в зазначенні дати оспорюваного акту та просить суд визнати акт про порушення №122464 від 14.03.2018 недійсним у зв`язку із зазначенням в акті інформації, що не відповідає дійсності.

Після усунення недоліків суд встановив, що позовна заява відповідає всім процесуальним вимогам та ухвалою суду від 01.09.20 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив судове засідання у режимі відеоконференціїї на 21.09.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання до 27.10.2020.

Ухвалою суду від 27.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті на 16.11.2020.

16.11.2020 фіксація судового засідання не відбулась у зв`язку із технічною неможливістю проведення звукозапису, тому ухвалою суду від 16.11.2020. судове засідання відкладено до 15.12.2020 о 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

14.12.2020 представник Позивача направив до суду клопотання про забезпечення розгляду справи 15.12.2020 в режимі відеконференції.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкладено розгляд справи в межах розумного строку до 13.01.2021.

Однак, 13.01.2021 фіксація судового засідання не відбулась у зв`язку із технічною неможливістю проведення звукозапису, що підтверджується Актом наданим відділом технічного забезпечення.

Суд звертає увагу позивача на положення ч.8 даної статті, відповідно до якої копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи той факт, що клопотання позивача надійшло перед днем судового засідання (14.12.2020 ), суд позбавлений можливості належним чином завчасно повідомити відповідний суд та позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що також підтверджується скріншотом майданчиків для проведення відеоконференції, в якому відсутнє вільне місце.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в межах розумного строку до 20.01.2021о 11:00 год.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 20.01.2021о 11:00 год.

год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. Доручити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - Житлово-будівельний кооператив "Схід-14" Петрушкевича О.В.

3. Копію ухвали направити на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та на його електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 14.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текст ухвали складено 14.01.2021

Суддя Н.Г. Назаренко