ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/8944/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: О.О. Білоус

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 (повний текст складено 03.08.2020)

у справі №910/8944/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Нивки»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

4) Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17, розгляд якої призначено на 19.01.2021.

19.01.2021 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» підписана Назарчуком Р.В.

У судове засідання, призначене на 19.01.2021, з`явилися представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Інші учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши у судовому засіданні 19.01.2021 заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із відповідною заявою.

Так, згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Судом встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер, яка надіслана на електрону пошту Північного апеляційного господарського суду, не скріплено електронним цифровим підписом, водночас, представником позивача не надіслано суду оригінал заяви в паперовій формі, а тому подана заява не приймається судом до розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Перевіривши матеріали заяви про відмову від апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що підписантом зазначеної заяви значиться представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» Назарчук Р.В.

Назарчук Р.В. є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №002752 від 27.09.2016, копія якого додана до заяви.

На підтвердження у вказаної особи повноважень діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» до заяви додано довіреність б/н від 15.01.2020, строк дії якої встановлений до 15.01.2021.

Однак, заява про відмову від апеляційної скарги датована 19.01.2021, тобто після закінчення строку дії вказаної довіреності. Водночас, жодних документів, які б підтверджували повноваження Назарчука Р.В. на представництво апелянта у даній справі станом на момент звернення із заявою про відмову суду не надано. У матеріалах справи такі документи теж відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Таким чином, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, враховуючу неявку у судове засідання представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою повного та об`єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17 відкласти на 02.02.2021 о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Повідомити про дату і час розгляду справи на офіційному веб-порталі Судова влада України.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка