СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року Справа № 922/2441/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юнікон» (вх.№206 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/2441/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І. повний текст складено 10.12.2020,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон», м. Дніпро

до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м. Харків

про стягнення 6224233,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/2441/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх.№ 27756) щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15600 грн, в решті заяви відмовлено.

Приймаючи додаткове рішення, суд першої інстанції вказав, що позивачем документально підтверджено понесення ним витрат у розмірі 37600,00 грн. за надання правової допомоги у справі № 922/2441/20. Однак, з урахуванням заяви відповідача про зменшення судових витрат, а також враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15600,00 грн., із розрахунку складання позовної заяви - 9600,00 грн. (1200 грн.*8 годин); 6000,00 грн. - за складання заяв по суті спору.

Крім того, суд першої інстанції також вказав, що спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, єдиним критерієм, який ускладнив матеріали є велика кількість фактів поставки товару, а відтак і дій по здійсненим розрахункам.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/2441/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву ПрАТ «Юнікон» щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги, позивач зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо нескладного характеру даної справи, адже, поняття «складності» є виключно суб`єктивним явищем, при цьому оцінці підлягає також і час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, ціна позову, значення справи для сторін, обсяг, наданих адвокатом послуг. Також позивач заперечує щодо тверджень суду про необов`язковість таких витрат як витрати на вивчення матеріалів справи та надання консультацій щодо можливості стягнення заборгованості та складення заяви про забезпечення позову.

До того ж позивачем зазначено, що суд першої інстанції залишені поза увагою докази, надані позивачем з метою підтвердження фактичності понесених ним витрат на правову допомогу, а також, не надано обґрунтованої оцінки аргументам позивача щодо неминучості таких витрат.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020, обгрунтовуючи його тим, що не був присутній в судовому засіданні 30.11.2020, де було проголошено додаткове рішення, повний текст додаткового рішення отримав 18.12.2020, з апеляційною скаргою позивач звернувся 11.01.2021.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 Господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у даній справі за відсутності представників сторін, повний текст додаткового рішення складено 10.12.2020, отримано позивачем 18.12.2020, про що свідчить копія конверту з поштовим трек-номером, додана до апеляційної скарги.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою 11.01.2021, про що свідчить штамп на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на те, що 7.01.2021 був вихідним днем та згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №11191-р робочий день - 8 січня 2021 року перенесено на 16.01.2021, а 9 та 10 січня також є вихідними днями, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юнікон» (вх.№206 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/2441/20, та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юнікон» (вх.№206 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/2441/20.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "18" лютого 2021 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити відповідачу строк до 10.02.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 15.02.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова