ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2021 р. Справа№ 925/1172/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020)

у справі №925/1172/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Лиходєдова Леоніда Борисовича

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про стягнення 129866, 70 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року позов задоволено.

З Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця Лиходєдова Леоніда Борисовича - 83 715,64 грн боргу, 36 286,91 грн штрафних санкцій за користування чужими коштами, 4 033,85 грн 3% річних; 5 830,30 грн втрат внаслідок інфляції; 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради 21.12.2020 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 02.12.2020.

29.12.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято 24.11.2020, повне судове рішення складено 26.11.2020, і в цей же день було направлено відповідачу (позивач отримав рішення нарочно), отже, апеляційна мала бути подана у строк до 16.12.2020.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, положеннями ч.3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на положення частини 2 ст. 256 ГПК України та на те, що копію рішення отримав 02.12.2020, про що, за його доводами, свідчить резолюція заступника директора департаменту - начальника відділу юридичного забезпечення на першій сторінці рішення (вх. №24619-01-21), тому вважає останнім днем подачі скарги - 22.12.2020.

На підтвердження вказаних доводів заявник надав копію рішення з відміткою про реєстрацію (27.11.2020) та резолюціями виконавцям, датованими 02.12.2020.

Інших доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення заявником не надано.

Перевіривши доводи заявника щодо дати отримання рішення, апеляційним господарським судом встановлено, що вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки на доданій самим заявником копії рішення міститься відмітка про реєстрацію - "24619-01-21 27.11.2020", отже, рішення заявником було отримано 27.11.2020, а подальші внутрішні процедури заявника (щодо передачі рішення виконавцю) не впливають на дату одержання рішення.

Таким чином, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 17.12.2020 (включно), однак, апеляційна скарга була подана лише 21.12.2020 (згідно дати оформлення поштової накладної).

Заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 17.12.2020 та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 залишити без руху.

2. Надати Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко