ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 924/856/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницької міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р.

(ухвалене о 12:44 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 16.11.2020р.)

у справі № 924/856/20 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства AT "ДАК Укрвидавполіграфія"

до відповідача Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 17.06.2020р. №85 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі"

за участю представників сторін:

від позивача - Керницька О.В.;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду з`явився представник позивача.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився.

Від Хмельницької міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Мотивами неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи вказує неможливість явки, відсутність належного фінансування на відрядження.

Представник позивача Керницька О.В. зазначила, що заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Проаналізувавши доводи представника відповідача щодо причин неявки останнього в судове засідання, колегія суддів визнає їх неповажними, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача Керницькою О.В. було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, в клопотанні про відкладення розгляду справи, представник відповідача просив забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6(ВКЗ).

2. Клопотання представника Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства AT "ДАК Укрвидавполіграфія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

3. Клопотання представника Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.