ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5238/20

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДСОБНЕ СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.09.2006 за №130/4 в частині втрати чинності Акту на право користування землею від 04.12.1957

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Паніна О.В., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача: Олійник Ю.М., представник за довіреністю

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДСОБНЕ СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Дніпропетровської міської ради V скликання №130/4 від 27.09.2006 в частині визнання акту на право користування землею від 04.12.1957 виданого Ігренській психолікарні виконавчим комітетом Дніпропетровської районної Ради депутатів трудящих таким, що втратив чинність як такий, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5238/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу рекомендовано усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. 13.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 13.10.2020 за вих.№б/н у якій просить суд відкрити провадження у справі та до якої долучено опис вкладення до цінного листа та накладна 333 від 13.10.2020. 13.11.2020 виявлені судом недоліки усунуто. Ухвалою від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 16.11.2020.

13.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 13.10.2020 у якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ". Ухвалою від 19.10.2020 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

04.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від б/д за вих.№б/н у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати по справі покласти на позивача. Ухвалою від 16.11.2020 відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

16.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 16.11.2020 за вих.№б/н про роз`яснення обставин, що підлягають доказуванню та подання доказів у якій позивач просить суд роз`яснити таке: 1. Які обставини справи входять до предмету доказування. 2. Які докази мають бути подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог. 3. Які докази мають бути подані відповідачу у разі невизнання позовних вимог та заперечень проти них. Ухвалою від 16.11.2020 розгляд заяви позивача від 16.11.2020 за вих.№б/н про роз`яснення обставин відкладено. Ухвалою від 17.12.2020 позивачу роз`яснено зміст обставин, що підлягають доказуванню та подання доказів.

Ухвалою від 16.11.2020 підготовче засідання відкладено на 17.12.2020.

16.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 15.12.2020 за вих.№б/н у якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 17.12.2020 відповідь на відзив від 15.12.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Ухвалою від 17.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 18.01.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 12.01.2021.

12.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли пояснення по справі від б/д за вих.№б/н у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши пояснення по справі від б/д за вих.№б/н, господарський суд розцінює вказану заяву по суті як заперечення у яких відповідач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, що відповідає приписам статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує направлення заперечень на адресу позивача та третьої особи-1 і доходить висновку про їх прийняття до розгляду.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 12.01.2021, явку забезпечили сторони.

За результатами судового засідання, яке відбулося 12.01.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 09.02.2021 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 12.01.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 15.01.2021.

Суддя І.В. Петренко