УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020

(головуючий - Миханюк М.В., судді Коломис В.В., Саврій В.А.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020

(суддя Кравець С.Г.)

у справі №906/107/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об`єктів укладеним,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 касаційну скаргу АТ "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/107/18 вручено скаржнику 10.12.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №929, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 21.12.2020, оскільки 20.12.2020 вихідний день.

16.12.2020 скаржником до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/107/18, надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник у якості підстави касаційного оскарження, на якій подається касаційна скарга зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме неврахування правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №916/1267/16 та просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги АТ "Житомиргаз", Суд дійшов висновку, про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтоване виникненням обставин непереборної сили, а саме впровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), введенням режиму надзвичайної ситуації на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, у зв`язку з чим, Адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс" (далі - АО "Правовий Альянс") з яким АТ "Житомиргаз", уклало договір надання правової допомоги №200220-5 від 20.02.2020, запроваджено дистанційну роботу всіх співробітників, на підтвердження чого надано наказ керівника АО "Правовий Альянс" №10 від 23.10.2020 "Щодо встановлення режиму карантину (ізоляція вдома)". Крім того, представник скаржника зазначає, що у жовтні 2020 року у АО "Правовий Альянс" були наявні працівники, які знаходились на лікарняному з встановленим діагнозом COVID-19, що впливало на інших працівників вказаного адвокатського об`єднання, які не знаходились на лікарняному, однак в імперативному порядку дотримувались режиму самоізоляції у період з 26.10.2020 по 09.11.2020, що унеможливило подання цієї касаційної скарги у встановлений законом строк.

Водночас розглянувши доводи, які викладені у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними з огляду на наступне.

За змістом п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи вищезазначене, Суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається.

Посилання на підстави, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, визнаються судом неповажними та такими, що не зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, оскільки скаржником не додано доказів того, що у жовтні 2020 року у АО "Правовий Альянс", яке представляло інтереси АТ "Житомиргаз" відповідно до договору надання правової допомоги №200220-5 від 20.02.2020, були наявні працівники, які знаходились на лікарняному з встановленим діагнозом COVID-19, що могло б вплинути на інших працівників вказаного адвокатського об`єднання, які не знаходились на лікарняному, однак дотримувались режиму самоізоляції у період з 26.10.2020 по 09.11.2020.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі №906/107/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець