СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" січня 2021 р. Справа № 912/1617/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Укртранссервіс-Груп (вх.№3184Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року (повний текст підписано 29.10.2020 року, суддя Новікова Н.А.) по справі №912/1617/20

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп

про визнання недійсними та стягнення 128808 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртанссервіс-груп", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 24.10.2018, до договору №17-604 від 23.10.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 25.10.2018, до договору №17-604 від 23.10.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на користь відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації безпідставно сплачені кошти в сумі 128 808,00грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладаючи спірні додаткові угоди №1 від 24.10.2018 та №2 від 25.10.2018 сторони Договору №17-604 від 23.10.2018 не дотримали вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно збільшили ціну на газ, що в результаті призвело до переплати 128808,00грн. бюджетних коштів.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2020 справа №912/1617/20 передана за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року (повний текст підписано 29.10.2020 року, суддя Новікова Н.А.) по справі №912/1617/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 24.10.2018, до договору №17-604 від 23.10.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп".

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 25.10.2018, до договору №17-604 від 23.10.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації безпідставно сплачені кошти в розмірі 128 808,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на користь Прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

На електронну пошту Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Укртранссервіс-Груп на рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року (повний текст підписано 29.10.2020 року, суддя Новікова Н.А.) по справі №912/1617/20, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відшкодувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ Укртранссервіс-Груп залишено без руху з підстав порушення заявником ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з ч. 5 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.6 ст.42 ГПК України).

Водночас, відповідно до п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підпунктом 17.1 Розділу Перехідні положення ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Державною судовою адміністрацією України в газеті "Голос України" 1 грудня 2018 року опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Зазначено, що дослідна експлуатація системи розпочинається з 1 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів).

У газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) 1 березня 2019 року опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час звернення ТОВ Укртранссервіс-Груп до суду з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування, а отже, відповідно до підпункту 17.1 Розділу Перехідні положення ГПК України, подання апеляційних скарг здійснюється в паперовій формі.

Водночас, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22.12.2018 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до п.2 вказаного наказу, місцевим та апеляційним судам, у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" (далі - Положення).

Пунктом 1 Розділу ХІ Положення визначено, що обмін електронними документами між судом, ОСП (органами системи правосуддя), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечуються засобами підсистеми електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими у паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №905/1965/19.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга заявником була подана в електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через електронну пошту Східного апеляційного господарського суду (), а не за допомогою модулю підсистеми Електронний суд, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.03.2019 у справі №924/228/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 зобов`язано заявника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання через канцелярію суду нарочним або засобами поштового зв`язку: апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі; оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чека та опису вкладення в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси прокурора та позивача.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №597, №589 ТОВ Укртранссервіс-Груп та представнику апелянта адвокату Макарову С.О. з позначкою "Судова повістка".

Повідомлення за №597 повернуто на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №589 вручено 30.11.2020 року особисто Макарову С.О.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року у справі №912/1617/20, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вже сплинули.

Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року по справі №912/1617/20 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 260, підпунктом 17.1 Розділу Перехідні положення ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп".

Додаток: заявнику копія апеляційної скарги на 13 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.