УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/259/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 (головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.) у справі № 908/259/20 Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс"

про стягнення 1 688 056,20 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

про розірвання договору постачання № 24-07/2019 від 24.07.2019 та стягнення 678 170,49 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/259/20.

16.12.2020 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" надійшла правова позиція щодо відкриття касаційного провадження, яка мотивована тим, що зміст касаційної скарги фактично зводиться до аналізу наявних у справі доказів та не містить порівняння правовідносин, що були предметом розгляду у справі № 910/7546/19 з точки зору подібності правовідносин у двох справах. При цьому, позивач зазначає, що скарга має формальний характер та подана для затягування виконання судового рішення, при цьому відповідачем ніяким чином не обґрунтовано необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс" у справі № 908/259/20 залишено без руху з підстав, що зміст касаційної скарги в частині, визначеної підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не наведено яку саме норму права застосував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні без врахування висновку щодо застосування саме цієї норми права (пункт, частина, стаття) у подібних правовідносинах, та не зазначено самих висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульованих у постановах Верховного Суду, а також те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 0,33 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

До Верховного Суду надійшов лист вих. № 01/01 від 06.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс", до якого скаржником додано касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншому учаснику справи та оригінал платіжного доручення № 1343 від 06.01.2021 про сплату (доплату) судового збору в розмірі 0,33 грн.

Колегія суддів перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.12.2020.

Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 0,33 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 1343 від 06.01.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/259/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, 18.12.2020 до Верховного Суду надійшла заява № 04/12 від 17.12.2020 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/259/20, яка мотивоване тим, що неправильне тлумачення Інкотермс 2010, умов DDP п. А-7, Б-7, ігнорування висновку Верховного Суду про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у п. 73 постанови Верховного Суду у справі № 910/7546/19 від 25.02.2020 є підставою для скасування судового рішення у справі та прийняття нового рішення, яким в задоволенні первісного позову ТОВ "Елпромпроект" до ТОВ "Укренержи Імпекс" про стягнення 1 688 056,20 грн слід відмовити повністю, а зустрічний позов "ТОВ "Укренержи Імпекс" до ТОВ "Елпромпроект»" про розірвання договору постачання №24-07/2019 від 24.07.2019 та стягнення збитків слід задовольнити в повному обсязі.

28.12.2020 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" надійшли заперечення проти заяви про зупинення виконання судового рішення, в яких позивач зазначає, що відповідачем в заяві про зупинення виконання рішення взагалі не доведено обґрунтованість, необхідність та доцільність зупинення виконання судового рішення.

11.01.2021 до Верховного Суду надійшла заява № 01/11 від 11.01.2021 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/259/20, яка за змістом є аналогічною заяві № 04/12 від 17.12.2020.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене, обговоривши доводи заяви про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020, ураховуючи доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/259/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/259/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Імпекс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/259/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2021 року та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/259/20.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Запорізької області / Центральному апеляційному господарському суду для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.