ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. Справа № 906/887/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району

про відшкодування збитків на суму 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 позов задоволено. Стягнуто з Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 5000,00 грн. понесених збитків; 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій з підстав висвітлених у ній просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" відмовити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що задовольняючі позовні вимоги про стягнення 5000.00 грн. суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність збитків, протиправну поведінку заподіювача збитків, а також причинний зв`язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача. Новоград-Волинська КЕЧ району з даним рішенням не погоджується через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

На думку скаржника відсутній прямий причинний зв`язок між незаконністю дій відповідача і витратами позивача на оплату звернення зі скаргою до Антимоиопольного комітету. Бюджетний платіж за своєю правовою природою не є і не може бути наперед визначеним розміром шкоди для певної особи, бо шкода за своїм походженням завжди виникає неочікувано і її розмір наперед не може бути спрогнозований.

Відтак, скаржник вважає, що витрати позивача щодо подання скарги до Антимонопольного комітету України не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України, оскільки понесені саме з метою реалізації свого права на оскарження процедури державної закупівлі, а не у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача по відношенню до позивача, не мають обов`язкового характеру та не перебувають у причинному зв`язку з його діями.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №906/887/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 та роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 10.12.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано сторонами у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11.12.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу (вих.№ б/н від 08.12.2020), в якому з підстав викладених у ньому, позивач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у даному випадку наявні збитки, протиправна винна поведінка заподіювача збитків, яка встановлена рішенням уповноваженого органу, причинний зв`язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача. При цьому, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки за результатами подання скарги позивачем Антимонопольним комітетом України встановлено неправомірність рішення відповідача, відтак кошти, сплачені позивачем для відновлення його порушеного права, є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України.

Разом з тим, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилається на помилковість висновку місцевого господарського суду стосовно обґрунтованості та доведеності позивачем наявності збитків, протиправну поведінку заподіювача збитків, а також причинний зв`язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача. Новоград-Волинська КЕЧ району з даним рішенням не погоджується через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального права. Скаржник вважає, що витрати позивача щодо подання скарги до Антимонопольного комітету України не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України, оскільки понесені саме з метою реалізації свого права на оскарження процедури державної закупівлі, а не у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача по відношенню до позивача, не мають обов`язкового характеру та не перебувають у причинному зв`язку з його діями.

Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 справу №925/1192/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зазначена ухвала мотивована наявністю у постановах Верховного Суду викладених правових висновків, що підтверджують факт неоднакового застосування Касаційним господарським судом норм права у подібних правовідносин, зокрема щодо можливості застосування статтей 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), чи то вибору способу захисту своїх прав через застосування положень статті 38 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Надання переваги одній із зазначених вище правових позицій Верховного Суду у цьому випадку матиме фактичним наслідком відступ від іншої позиції.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі №925/1192/19 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 зі справи № 925/1192/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, оскільки питання стягнення збитків із замовників за процедурою публічних закупівель у вигляді понесених учасниками таких закупівель витрат на поновлення свого порушеного рішенням замовника, права та інтересу, зокрема, стягнення коштів (у вигляді збитків), сплачених за розгляд Антимонопольним комітетом України скарги про порушення законодавства, не має єдиної правозастосовчої практики, зокрема й Верховного Суду, з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №906/887/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи №925/1192/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/887/20 за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2020 у справі №906/887/20 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №925/1192/19.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №925/1192/19 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.