Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/31/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Новоград-Волинський)

до 1. Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" ( с. Броницька Гута, Новоград-Волинський район)

про визнання недійсним договору про оренду майна, що перебуває у комунальній власності та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світобор" (с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області) про визнання недійсним договору про оренду майна, що перебуває у комунальній власності та повернення нежитлового приміщення загальною площею 62,4 км. м.

Правові підстави позову: ст.ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України, ст. ст. 4, 20. Підстави представництва: ч. 3 ст. 53 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" ( надалі - Закон).

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження ( загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для: залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох виключних випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;

2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах ( ч.ч. 3-5 ст. 53 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону),

Підставою для представництва інтересів держави у суді прокурор визначив відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах та обґрунтував зміст порушення цих інтересів відповідачами за позовом.

Зазначені доводи позову прокурора є предметом самостійної оцінки суду, незалежно від надання прокурором доказів вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу до звернення з позовом до суду ( правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 26.06.2019 року у справі №587/430/16-ц та від 15 .01. 2020 року у справі №698/119/18).

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п.4 ч.5 ст. 174 ГПК України відсутні.

У зв`язку з відкриттям провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави, прокурор набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Щодо підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява прокурора не містить відомостей, що визнаються обов`язковими згідно з п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 164 Кодексу до заяви про визнання договору недійсним додається копія (або оригінал) оспорюваного договору, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви додано копію оспорюваного договору, яка не засвідчена належним чином ( ч.4 ст. 91 ГПК України).

На стадії відкриття провадження у справі при застосуванні наведених процесуальних норм суд враховує, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції (ч. 4 ст. 11 ГПК України, п.33 рішення ЄСПЛ від 08.12.16р. у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України»). На стадії відкриття провадження у справі суд не застосовує ч.6 ст. 91 ГПК України, оскільки питання належності доказів (ст.76 ГПК України) суд вправі вирішити впродовж судового розгляду справи ( п.47 постанови Верховного Суду від 18.03.19р. у справі № 905/502/18).

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" лютого 2021 р. о 10:00. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Відповідачам: Городницькій селищній раді Новоград-Волинського району Житомирської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Світобор" (с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області) подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзиви на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники вправі взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала підписана 18.01.2021 року, набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним)

3- керівнику Нов-Вол. місц. прок (рек. з повідомл)

4-відповідачу-1 Городницькій селищній раді Ново-Вол. р-ну (рек. з повідомл)

5- відповідачу-2 ТОВ "Світобор" (рек. з повідомл)