ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1998/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна від 14.12.2020 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. по справі № 911/1998/19 таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин

до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 1413287,47 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна Київська обл., м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин

про зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Микитюк М.С. (дов. від 28.12.2020 р.).

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. у справі № 911/1998/19 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро 1002593,62 грн. боргу, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг, 189482,96 грн. пені, 121645,71 грн. 10 % річних та 21120,97 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

09.12.2020 р. господарським судом Київської області на виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

14.12.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантинк Брендз України про визнання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2002 р. по справі № 911/1998/19 таким, що не підлягає виконанню, в якому воно просить суд визнати наказ господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. по справі № 911/1998/19 таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. до розгляду даної заяви.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 11.12.2020 р. ТОВ А.Б.У., бажаючи сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, дізналось про арешт рахунків товариства, що накладений у виконавчому провадженні № 63694410, яке відкрито на виконання рішення у даній справі, а відтак і про факт видачі господарським судом Київської області наказу у справі № 911/1998/19. За твердженням заявника, повний текст судового рішення у даній справі йому надіслано за 1 день до набрання рішенням законної сили, а отримано ним на наступний день після настання зазначеної події. Враховуючи дату надіслання судом та отримання відповідачем повного тексту судового рішення, як моменту, із якого ТОВ А.Б.У. могло дізнатись про мотиви та підстави винесеного рішення для подальшого його оскарження, та встановлений та гарантований Господарським процесуальним кодексом 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення, боржник вважає, що видача господарським судом Київської області наказу у справі № 911/1998/19 є передчасною. Крім того, боржник вважає, що передчасна видача наказу у справі № 911/1998/19 без врахування обставин дати надіслання повного тексту судового рішення відповідачу, призведе до безпідставного стягнення грошових коштів, а також створює ситуацію, що блокує господарську діяльність товариства, оскільки усі рахунки боржника станом на дату подання даної заяви є заблокованими. Також, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у судовому засіданні та недопущення безпідставного стягнення грошових коштів боржник просить зупинити виконання за наказом від 09.12.2020 р. до розгляду даної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області 18.12.2020 р. розгляд заяви боржника від 14.12.2020 р. призначено на 05.01.2021 р.

30.12.2020 р. до господарського суду Київської області від боржника надійшли доповнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких боржник зазначає, що з моменту подання заяви від 14.12.2020 р. у виконавчому провадженні № 63694410, відкритому на виконання наказу від 09.12.2020 р. у даній справі, було стягнуто з ТОВ Атлантик Брендз Україна грошові кошти у розмірі 798295,36 грн. З огляду на викладене, боржник вважає за необхідне доповнити раніше подану заяву ТОВ Атлантик Брендз Україна вимогами про стягнення із ТОВ Ют-Агро безпідставно одержаних коштів у розмірі 798295,36 грн., що були стягнуті у виконавчому провадженні № 63694410, відкритому на виконання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі 911/1998/19.

05.01.2021 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Стягувач зазначає, що станом на час видачі судового наказу 09.12.2020 р. апеляційної скарги боржником на рішення господарського суду Київської області у даній справі подано не було. Апеляційна скарга боржником була подана лише 24.12.2020 р., однак станом на 04.01.2021 р. відомості щодо відкриття апеляційного провадження на відповідних інформаційних ресурсах відсутні. Отже, враховуючи те, що на момент видачі судового наказу 09.12.2020 р. у даній справі рішення суду від 29.09.2020 р. набрало законної сили, станом на сьогодні добровільне виконання рішення суду відсутнє, в апеляційному або касаційному порядку не скасовано та не змінено, підстави для задоволення заяви відповідача, відсутні. Також, стягувач просить розгляд заяви проводити без участі його представника.

Представник стягувача у судове засідання 05.01.2020 р. не з`явився.

Представник боржника у судовому засіданні 05.01.2020 р. подану заяву підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви Атлантик Брендз Україна від 14.12.2020 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1998/19, заслухавши пояснення представника боржника, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. у справі № 911/1998/19 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро 1002593,62 грн. боргу, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг, 189482,96 грн. пені, 121645,71 грн. 10 % річних та 21120,97 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Повний текст рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. складено 13.11.2020 р. та цього ж дня введено до ЄДРСР 13.11.2020 р., про що свідчить відтиск відповідної печатки на звороті вказаного процесуального документу.

Рішення суду від 29.09.2020 р. учасникам судового процесу у справі № 911/1998/19 у встановлений ч. 5 ст. 242 ГПК України строк надіслано не було у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 19.11.2020 р. про неможливість здійснення відправлення поштової кореспонденції.

02.12.2020 р. було відновлено відправлення поштової кореспонденції суду, у зв`язку з чим копія рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. надіслана сторонам 02.12.2020 р., що підтверджується відтиском печатки на звороті вказаного процесуального документу.

Повний текст судового рішення вручено ТОВ Атлантик Брендз Україна 04.12.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 424.

04.12.2020 р. рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. (повний текст складено 13.11.2020 р.) набрало законної сили.

09.12.2020 р. господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. у справі № 911/1998/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро 1002593,62 грн. боргу, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг, 189482,96 грн. пені, 121645,71 грн. 10 % річних та 21120,97 грн. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доводи боржника щодо того, що видача господарським судом Київської області наказу у справі № 911/1998/20 є передчасною з огляду на дату надіслання судом та отримання відповідачем повного тексту судового рішення, як моменту, із якого боржник міг дізнатись про мотиви та підстави винесеного рішення для подальшого його оскарження, враховуючи встановлений та гарантований Господарським процесуальним кодексом 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення, є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. складено 13.11.2020 р.

Отже, 03.12.2020 р. є останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. Станом на вказану дату апеляційної скарги подано не було.

Відтак, 04.12.2020 р. рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. у справі 911/1998/19 набрало законної сили.

Разом з цим, набрання рішенням законної сили не ставиться в залежність ні від дати надіслання його сторонам у справі, ні від дати його отримання ними.

Таким чином, наказ від 09.12.2020 р. видано на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. у справі 911/1998/19, яке набрало законної сили.

Відтак, доводи заявника про передчасність видачі наказу є хибними, а отже вказаний наказ було видано непомилково, а тому підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню з цих підстав, відсутні.

Добровільного виконання рішення господарського суду від 29.09.2020 р. станом на час звернення з вказаною заявою боржником не здійснено, отже зобов`язання ТОВ Атлантик Брендз Україна перед ТОВ Ют-Агро щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 911/1998/19 не припинено.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. набрало законної сили та є обов`язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Доводи боржника, що ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. не беруться судом до уваги, оскільки питання щодо наслідків подання скаржником або прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції на рішення, за яким видано наказ, який перебуває на виконанні у відділі ДВС, регулюються Законом України Про виконавче провадження.

Разом з цим, частиною 2 ст. 272 ГПК України встановлено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Оскільки наказ від 09.12.2020 р. видано на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2020 р., яке набрало законної сили, і добровільного виконання рішення суду станом на час звернення з даною заявою боржником не здійснено, а отже і зобов`язання ТОВ Атлантик Брендз Україна перед ТОВ Ют-Агро не припинено, то вимога ТОВ Атлантик Брендз Україна про визнання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Заявник у доповненнях до заяви зазначає, що з моменту подання заяви від 14.12.2020 р. у виконавчому провадженні № 63694410, відкритому на виконання наказу від 09.12.2020 р. у даній справі, було стягнуто з ТОВ Атлантик Брендз Україна грошові кошти у сумі 798295,36 грн., в підтвердження чого заявник посилається на виписки АТ КБ Приватбанк за 18.12.2020 р., з огляду на що боржник з посиланням на ч. 4 ст. 328 ГПК України просить стягнути з ТОВ Ют-Агро 798295,36 грн. безпідставно одержаних коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Проте, часткове виконання наказу суду, який не визнано таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для повернення безпідставно одержаного стягувачем за таким виконавчим документом. Вказані кошти, як вказує боржник, стягнуті в межах виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р., а отже наслідки їх стягнення регулюються Законом України Про виконавче провадження.

З огляду на те, що підстав для визнання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, то підстави для стягнення із ТОВ Ют-Агро 798295,36 грн. відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України також відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна у задоволенні заяви від 14.12.2020 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. по справі № 911/1998/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева