УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/17720/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 1804293,36 грн

представники сторін:

від позивача: Бегеба І.В., Денисенко А.Ю.,

від відповідача: Міщенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" 1804293,36 грн заборгованості, з яких: 1735879,81 грн - сума основного боргу, 36994,14 грн - 3% річних, 31419,41 грн - інфляційні збитки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за попереднім договором щодо укладання договору оренди від 28.01.2019, який зареєстрований в реєстрі за №258.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

03.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.12.2020 прийняв вище вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14.01.2021.

У судовому засіданні 14.01.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження (заявлене у позові), з наступних підстав.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження з даною позовною заявою провадження за позовною заявою ТОВ "Брокард-Україна" до ТОВ "Мегаполісжитлобуд" від 06.11.2020 за №1 про стягнення заборгованості в сумі 1560702,49 грн з підстав, передбачених ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2, 3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Судом враховано, що в даному випадку позовні вимоги пред`явлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача. Водночас заявлені позивачем вимоги майнового характеру виникають з різних правових підстав (різних попередніх договорів) та обґрунтовані різними доказами. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання зобов`язань по кожному попередньому договору окремо, у відповідності до умов визначених у договорах.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги виникають з різних підстав, обґрунтовані різними доказами, що перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження з даною позовною заявою провадження за позовною заявою позовною заявою ТОВ "Брокард-Україна" до ТОВ "Мегаполісжитлобуд" від 06.11.2020 за №1 про стягнення заборгованості в сумі 1560702,49 грн.

У судовому засіданні 14.01.2021 представники позивача та відповідача надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди від 13.01.2021.

Також у судовому засіданні 14.01.2021 представники позивача надали суду заяву про відмову у частині позовних вимог, а саме у частині позовних вимог про стягнення інфляційних збитків в сумі 31419,41 грн та 3% річних в сумі 36994,14 грн.

У судовому засіданні 14.01.2021, розглянувши заяву позивача про відмову в частині позовних вимог та спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про наступне.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову у частині позовних вимог у справі №910/17720/20 від імені позивача підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" адвокатом Бегеба І.В., повноваження якої підтверджені ордером серії КВ №442209 від 14.01.2021.

Зі змісту заяви позивача про відмову у частині позовних вимог вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача у частині позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову у частині позовних вимог, та закриття провадження у справі №910/17720/20 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних збитків в сумі 31419,41 грн та 3% річних в сумі 36994,14 грн, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши мирову угоду від 13.01.2021 та заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №910/17720/20, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 13.01.2021, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

У мировій угоді сторонами врегульовано спір щодо суми основної заборгованості у розмірі 1735879,81 грн, а також 3% річних у сумі 36994,14 грн та інфляційних збитків у сумі 31419,41 грн.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також судом встановлено, що мирова угода від 13.01.2021 підписана уповноваженими особами. Так, з боку позивача мирова угода підписана директором ТОВ "Брокард-Україна", Севрюк Л.М., та з боку відповідача - генеральним директором ТОВ "Мегаполісжитлобуд", Сав`яком О.В. , відомості щодо яких як керівників та підписантів позивача та відповідача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 13.01.2021 та закрити провадження у справі №910/17720/20.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за розгляд даного позову, що становить 13532,20 грн.

Також судом встановлено, що у п.2 мирової угоди сторони вирішили питання щодо суми витрат на правову допомогу, а тому питання про розподіл між сторонами зазначених судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" про відмову в частині позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі №910/17720/20 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних збитків в сумі 31419,41 грн та 3% річних в сумі 36994,14 грн на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Затвердити мирову угоду по справі №910/17720/20 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ "13" січня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРОКАРД-УКРАЇНА", в особі директора Севрюк Людмили Миколаївни, що діє на підставі Статуту, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД", в особі Генерального директора Сав`яка Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 910/17720/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард- Україна" (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі - Відповідач) про стягнення 1 804 293,36 грн, домовились про мирне врегулювання спору та укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/17720/20 шляхом підписання цієї мирової угоди.

2. Відповідач визнає позов та свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, що утворилася у зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного сторонами Попереднього договору №258 від 28.01.2019 (далі - Договір) в розмірі 1 735 879,81 грн (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 81 копійка), в т. ч. ПДВ.

Позивач, в свою чергу, відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 31419,41 грн. та 3% річних в сумі 36994,14 грн. Позивач також відмовляється від відшкодування витрат, які він поніс на професійну правничу допомогу.

3. Сторони домовились, що з моменту підписання цієї мирової угоди Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача:

- суму основної заборгованості за Договором у розмірі 1 735 879,81 грн (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 81 копійка), в т. ч. ПДВ.

4. Сторонами погоджено, що Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені цим п.4 цієї мирової угоди, а саме:

№з/пТермін платежуСума платежу (грн), в т.ч. ПДВ
1.до 30 квітня 2021 року289313,30
2.до 30 травня 2021 року289313,30
3.до30 червня 2021 року289313,30
4.до 30 липня 2021 року289313,30
5.до 30 серпня 2021 року289313,30
6.до 30 вересня 2021 року 289313,31

4.1. Зобов`язання Відповідача по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у термін та в сумі, що встановлені в п.4 даної мирової угоди.

4.2. Перерахування платежів здійснюється Відповідачем на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк", код Банку 300346. В разі зміни банківських реквізитів Позивача останній зобов`язаний повідомити про це Відповідача протягом 3-х банківських днів .

4.3. Сторони зобов`язані належним чином та в порядку, встановленому законодавством, складати податкові накладні та відповіді коригування до них, а після повного виконання Відповідачем зобов`язань з перерахування платежів Сторони підписують Акт звіряння розрахунків.

5. Сторонами погоджено розподілити судові витрати відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Позивач та Відповідача заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов даної мирової угоди настають наслідки, встановлені чинним законодавством України.

Від Позивача: Від Відповідача

Директор ТОВ "БРОКАРД-УКРАЇНА" Генеральний директор

ТОВ "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД"

_______________________ Севрюк Л.М. _____________________Сав`як О.В."

4. Ухвала відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання до 14.01.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" (04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 134-А, ідентифікаційний код 24597296)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, ЛІТ."А", ідентифікаційний код 34615529).

6. Закрити провадження у справі №910/17720/20.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 134-А, ідентифікаційний код 24597296) з Державного бюджету України 13532,20 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №14078 від 10.11.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/17720/20.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 18.01.2021.

Суддя С.О. Турчин