ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/4248/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020

у справі №910/4248/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс"

про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/4248/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс" про припинення договору іпотеки.

Суд першої інстанції, розглянувши в судовому засіданні 23.12.2020 клопотання відповідача 1 №15-11-б.б/1766 від 17.06.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням предмету та підстав позову, протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 № 15-11-б.б/1766 від 17.06.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Також 23.12.2020 судом першої інстанції протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 № 15-11-б.б/1728 від 12.06.2020 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю на час даного судового засідання правових підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої судової справи.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 23.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про зупинення провадження у справі та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України), ухвала суду про призначення експертизи (пункт 11 частини 1 статті 255 ГПК України).

Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.

Крім цього жодною іншою нормою ГПК України не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Зокрема, норми статті 207 ГПК України ("Розгляд заяв та клопотань") не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання окремо від рішення суду.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4248/20 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Цей висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4248/20.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4248/20.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4248/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №910/4248/20 надіслати суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир