ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.01.2021 Справа № 905/2046/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Приватного акціонерного товариства «Контрансис» про стягнення пені у сумі 636,90 грн. та додані до неї документи, у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Контрансис»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»
без повідомлення сторін,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2046/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 22.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 відкладено судове засідання на 21.01.2021.
23.12.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «Контрансис» про стягнення пені у сумі 636,90 грн.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №2422-ДУ-УМТС від 08.04.2016 року в частині своєчасної поставки продукції, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем за зустрічним позовом пені у сумі 636,90 грн.
Листом Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 року по справі №905/2046/20 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М., у відпустці з 28.12.2020 по 14.01.2021, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Приватного акціонерного товариства «Контрансис» про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 636,90 грн. до розгляду разом із первісним позовом буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Устимової А.М. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.
Відповідно до приписів ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 07.12.2020 відповідачу встановлено строк на подачу відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
17.12.2020 до суду відділом поштового зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 07.12.2020 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» 11.12.2020.
Таким чином, відповідач мав подати до суду зустрічний позов у строк до 28.12.2020 включно (зважаючи, що останній день припадає на вихідний день 26.12.2020).
Позивачем за зустрічним позовом подано зустрічний позов до суду 23.12.2020, а отже в строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про стягнення заборгованості, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» грошових зобов`язань за договором поставки №2422-ДУ-УМТС від 08.04.2016 року в частині оплати за поставлену продукцію.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом було порушено строки виконання зобов`язань з поставки продукції за договором поставки №2422-ДУ-УМТС від 08.04.2016 року, а тому підлягають нарахуванню штрафні санкції, які передбачені умовами п.6.2. договору.
Отже, за висновками суду, зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.
Відповідно ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем за зустрічним позовом підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.
Підстави для прийняття рішення щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, передбачені ст.174, ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Представлені матеріали достатні для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.12, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Приватного акціонерного товариства «Контрансис» про стягнення пені у сумі 636,90 грн.
2.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи №905/2046/20 за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 21.01.2021 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).
4.Відповідачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача за первісним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на зустрічний позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; відповідач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.
6.Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача за зустрічним позовом на позов, відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, заперечень відповідача за зустрічним позовом на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова