ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа № 920/899/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/899/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код 40700150),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, 20),

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

за участю представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не прибув,

третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати запис про право власності (номер запису: 29905791) на магазин А-1, загальною площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 36 В/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45106196 від 18.01.2019, вчиненим державним реєстратором Білолюбською Іриною Вікторівною та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» звільнити земельну ділянку комунальної власності на якій розташовано зареєстрований об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 36В/1, шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 27,7 кв.м., а також стягнути з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.09.2020 у справі № 920/899/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/899/20; справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 29.10.2020, 11:00.

27.10.2020 від представника відповідача надійшла заява від 27.10.2020 № б/н (вх. № 3261к/20) про залишення позову без розгляду, відповідно до якої, останній просить суд залишити позов Сумської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни про скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна без розгляду, оскільки позовну заяву подано неуповноваженою на це особою.

28.10.2020 від представника позивача надійшла заява від 27.10.2020 №772/20юр (вх. № 3278к/20) про зміну предмету позову, відповідно до якої представник останнього просить суд прийняти дану заяву до розгляду та викласти зміст позовних вимог в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45106196 від 18.01.2019, 11:16:52 на підставі якого вчинено запис про право власності (номер запису: 29905791) на магазин А-1, загальною площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, будинок 36 В/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент».

Ухвалою від 29.10.12020 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/899/20 на 30 днів - до 07.12.2020; відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання позивача від 27.10.2020 №772//20юр про зміну предмету позову та клопотання відповідача від 27.10.2020 № б/н про залишення позову без розгляду у справі № 920/899/20 в судове засідання на 25.11.2020, 10:30.

12.11.2020 представником позивача надано суду письмові заперечення від 12.11.2020 № 817/20юр на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, де останній проти доводів представника відповідача заперечує, зазначаючи, що особа, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_1 с посадовою особою органу місцевого самоврядування, займає посаду заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який є виконавчим органом Сумської міської ради та перебуває з ним у трудових відносинах, що підтверджується наказом від 15.11.2019 № 54-к «Про переведення ОСОБА_1 ». Таким чином, уповноважена особа ОСОБА_1 діє у цій справі від імені Сумської міської ради у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування, як посадова особа органу місцевого самоврядування.

12.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 12.11.2020 № 818/20юр про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам судового процесу зазначених вище заперечень від 12.11.2020 № 817/20юр на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Надані представником позивача письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

Протокольною ухвалою від 25.11.2020, яка відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд постановив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 27.10.2020 № б/н (вх. № 3261к/20) про залишення позову без розгляду за необгрунтованістю; а також протокольною ухвалою від 25.11.2020, яка відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд постановив задовольнити клопотання позивача від 27.10.2020 №772//20юр про зміну предмету позову та продовжує розгляд справи щодо змісту позовних вимог в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45106196 від 18.01.2019, 11:16:52 на підставі якого вчинено запис про право власності (номер запису: 29905791) на магазин А-1, загальною площею 27,7 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, будинок 36 В/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 у справі № 920/899/20 постановлено відкласти підготовче засідання на 08.12.2020, 12:30.

Ухвалою від 08.12.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/899/20 на 13.01.2021, 10:00.

13.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 12.01.2021 № б/н про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі, також у зазначеному клопотанні просить зобов`язати позивача направити на адресу адвоката Мазнєвої С.Г. матеріали позовної заяви.

У підготовчому засіданні 13.01.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав. Щодо клопотання представника відповідача від 12.01.2021 № б/н, зазначив, що позовна заява з додатками була направлена представнику позивача 16.12.2020, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист від 16.12.2020 (а.с. 125, 127).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином 05.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку задовольнити зазначене клопотання частково та відкласти підготовче засідання у даній справі. Оскільки позивачем було направлено на адресу адвоката Мазнєвої С.Г. матеріали позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи, в задоволенні клопотання представника відповідача в частині зобов`язання позивача направити матеріали позовної заяви адвокату Мазнєвій С.Г. - відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача- адвоката Мазнєвої С.Г. від 12.01.2021 № б/н ( вх. № 235/21 від 13.01.2021) - задовольнити частково.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/899/20 на 09.02.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі, в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.01.2021.

Суддя Ю.А. Джепа