СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 922/787/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури, Ногіна О.М., за посвідченням;

від відповідачів, не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №2715 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "17" вересня 2020 р. (повний текст складено 25.09.2020, суддя Кухар Н.М.) у справі № 922/787/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м.Харків,

до

1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області 16.03.2020 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Беляковської Галини Іванівни, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 №1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" в частині, а саме, п. 53 додатку до рішення; визнання недійсним Договору № 5631-В-С від 04.09.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № І-ІІІ, V, VII, X площею 116,7 кв.м., та першого поверху № 1-:-8, 19-:-22, 24-:-26, 34, 35 площею 236,8 кв.м., загальною площею 353,5 кв.м., в житловому будинку за адресою: м.Харків, вул. Ашгабатська, 10, літ. "А-4", укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Бєляковською Галиною Іванівною, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 3030; зобов`язання ФОП Бєляковської Галини Іванівни повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № І-ІІІ, V, VII, X площею 116,7 кв.м., та першого поверху № 1-:-8, 19-:-22, 24-:-26, 34, 35 площею 236,8 кв.м., загальною площею 353,5 кв.м., в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, 10, літ. "А-4", загальною вартістю 844 869,60 грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 №1008/18 прийнято з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 2, 4, 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 вересня 2020 р. у справі №922/787/20 у задоволені позову відмовлено. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції застосував ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ратифікованої Законом України № 475,97-ВР від 17.07.1997, та практику ЄСПЛ щодо застосування ст.1 Першого протоколу до Конвенції згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та дійшов висновку, що ФОП Беляковська Г.І. законним шляхом, добросовісно набула майно у власність.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ( вх. № 2715 Х/1), в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі № 922/787/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора.

Апелянт вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність жодного впливу набувача майна на прийняття Харкіцвською міською радою оскаржуваного рішення, оскільки ФОП Беляковська Г.І.. достеменно знаючи про відсутність проведених поліпшень, звернулася із листом до Управління комунального майна , в якому просила дозволити приватизацію нежитлових приміщень за адресою : м. Харків, вул. Ашгабатська, 10, шляхом викупу та з заявою про приватизацію вказаних приміщень шляхом викупу. У порушення ст.ст.13,14 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції безпідставно звузив зміст правосуб`єктності ФОП Бєляковської Г.І., як сторони спірних правовідносин, щодо набуття права на приватизацію спірного майна та укладання щодо нього договору купівлі-продажу поза конкурсом, до обсягу легітимності самої дії ФОП Бєляковської Г.І. щодо купівлі майна. При цьому судом залишено поза увагою обставини, з якими прокурор пов`язував власне недійсність договору купівлі-продажу.

Наполягає, що судом першої інстанції не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.02.2020 по справі № 297/616/17 про те, що висновки ЄСПЛ потрібно застосовувати не безумовно, а з урахуванням фактичних обставин справи, оскільки цей суд рекомендує оцінювати дії не тільки органів держави-відповідача, але і самого скаржника. Адже певні випадки порушень, на які особа посилається як на підставу для застосування статті 1 Першого Протоколу, можуть бути пов`язані з протиправною поведінкою самого набувача майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Склярук О.І. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., судді Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. у справі № 922/787/20 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 залишено без руху.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх. № 2715 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/787/20 від 17 вересня 2020 р. та встановлено учасникам справи строк до 10.12.2020 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

10.12.2020 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, що апелянтом не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

10.12.2020 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, апеляційну скаргу необгрунтованою, а викладені у ній доводи не доводять жодного порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

11.12.2020 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву на апеляційну скаргу усім учасникам справи.

11.12.2020 р. від представника фізичної особи- підприємця Бєляковської Галини Іванівни на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2020 р. розгляд справи призначено на 14.01.2021 р.

06.01.2021 від Харківської міської ради надійшла заява про зупинення провадження у справі №922/787/20 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №922/623/20, в обґрунтування якого зазначено, що правовідносини у справі №922/623/20 (з аналогічним предметом спору) є подібними із правовідносинами, що розглядаються в межах справи №922/787/20, та з метою дотримання єдності судової практики існує необхідність зупинення провадження.

У судове засідання 14.01.2021 з`явився прокурор, який заперечив проти зупинення апеляційного провадження у справі.

Судова колегія приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Під час апеляційного провадження у даній справі колегією суддів, на підставі поданих документів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/623/20 передано справу № 922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховним судом у наведеній ухвалі від 11.11.2020 зазначено, що зважаючи на велику кількість справ з подібними предметами спору та підставами позовів, а також на різну практику Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з метою забезпечення формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передання справи № 922/623/20 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Об`єднаної палати Верховного Суду від 02.12.2020 по справі № 922/623/20 прийнято справу до розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегією суддів встановлено, що позовними вимогами у переданій на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20 є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.08.2018 №5618-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Нагорною С.М., скасування рішення від 15.11.2018 № 44049651 про державну реєстрацію права власності за Нагорною С. М. на нежитлові приміщення підвалу № 17-:-20, загальною площею 61,0 м2, розташовані у житловому будинку літ. "А-16", за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання ФОП Нагорної С.М. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № 17-:-20, загальною площею 61,0 м2, розташовані у житловому будинку літ. "А-16" за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради право власності на об`єкт нерухомого майна 101, загальною площею 61,0 м2, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 17-:-20, загальною площею 61,0 м2, розташовані у житловому будинку літ. "А-16" за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду ухвалами від 16.11.2020 вже зупинено розгляд справ № 922/250/20, № 922/527/20, № 922/2934/19 за переглядом рішень у подібних правовідносинах.

У розглядуваній справі №922/787/20 предметом розгляду є аналогічні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 №1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" в частині, а саме, п. 53 додатку до рішення; визнання недійсним Договору № 5631-В-С від 04.09.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № І-ІІІ, V, VII, X площею 116,7 кв.м., та першого поверху № 1-:-8, 19-:-22, 24-:-26, 34, 35 площею 236,8 кв.м., загальною площею 353,5 кв.м., в житловому будинку за адресою: м.Харків, вул. Ашгабатська, 10, літ. "А-4", укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Бєляковською Галиною Іванівною, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 3030; зобов`язання ФОП Бєляковської Галини Іванівни повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № І-ІІІ, V, VII, X площею 116,7 кв.м., та першого поверху № 1-:-8, 19-:-22, 24-:-26, 34, 35 площею 236,8 кв.м., загальною площею 353,5 кв.м., в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, 10, літ. "А-4", загальною вартістю 844 869,60 грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Зважаючи, що правовідносини у даній справі № 922/787/20 та у справах № 922/623/20, № 922/250/20, № 922/527/20, № 922/2934/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів вважає, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/623/20, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у даній справі №922/787/20 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/623/20 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та з огляду на те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо постановленої у справі № 922/623/20 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №922/787/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/623/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/623/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківсьокї міської ради від 06.01.2021 р. про зупинення провадження по справі № 922/787/20 - задовольнити

2. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх.№ 2715 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2020 р.у справі №922/787/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у справі №922/787/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал