ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

18.01.2021 Справа № 8/126-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши заяву Дніпровської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Узор", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Узор" (код 20191120) право власності на нежитлову будівля літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м.; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. В, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кам`янська, 36, без додаткового вводу в експлуатацію.

21.12.2020 до суду надійшла заява Дніпровської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 за нововиявленими обставинами. Вказану заяву мотивовано скасуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006 у справі № 19/6, яке стало підставою для ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 заяву Дніпровської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 за нововиявленими обставинами залишити без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та зобов`язано заявника протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

14.01.2021 надійшло від Дніпровської міської ради клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строком до 01.02.2021. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на рахунку Дніпровської міської ради, з якого сплачується судовий збір. Крім того, заявник зазначає, що є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету, і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не має можливості вчасно здійснити оплату судового збору.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявник не відноситься до осіб, за клопотанням яких, згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", судом може бути винесено ухвалу про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання Дніпровській міській раді про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене позивачем не усунено недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а отже, така заява не відповідає вимогам ст. 322 ГПК України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Дніпровській міській раді про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський