ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4543/20

за позовом Приватного підприємства "ГЛОБАЛ-ТРАНС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 135 660,71 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЛОБАЛ-ТРАНС" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" і просить суд стягнути 82 253,40 грн. - основного боргу, 10 144,84 грн. - 3% річних за період з 31.0.2018р. до 12.08.2020р. 20 211,58 грн. - інфляційних витрат за період з січня 2018р. по липень 2020 року, 23 050,89 грн. - пені за період з 13.08.2019р. по 10.06.2020р. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №52 від 01.12.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.09.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд провадження в частині стягнення 30 672,60 грн. основного боргу закрити, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у відзиві посилається на те, що на момент подачі позову до суду Відповідачем здійснювалась оплата на загальну суму 30 672,60 грн.

Крім того, Відповідач посилається на те, що Позивач нарахував 10 144,84 грн. - 3% річних та 20 211,58 грн. - інфляційних витрат без урахування здійснених Відповідачем оплат та не визначив початок періоду виникнення виконання грошового зобов`язання.

Також Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності в один рік та з урахуванням ч.6 ст.232 ГК України щодо стягнення пені в розмірі 23 050,89 грн., оскільки як вбачається з розрахунку пені, Позивач здійснив нарахування пені не по кожній видатковій накладній окремо, без урахування часткової оплати Відповідачем. А також не визначено початок періоду виникнення виконання грошового зобов`язання.

Відповідач зазначає, що Позивач неправомірно провів нарахування пені починаючи з 13.08.2019р., в той час як даний позов подано до суду 12.08.2020.

Враховуючи додані до справи матеріали, а також предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.2020р. об 11:00.

26.10.2020 на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

09.11.2020 Відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить суд провадження у справі в частині 39 957,72 грн. основного боргу закрити; задовольнити клопотання Відповідача та зменшити розмір пені на 70%; відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 10 144,84 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 31.01.2018 по 12.08.2020, 20 211,58 грн. інфляційних витрат за період з січня 2018 по липень 2020.

16.11.2020 Позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 10 144,84 грн. - 3% річних за період з 31.01.2018 до 12.08.2020р., 20 211,58 грн. - інфляційних витрат за період з січня 2018 по липень 2020 року, 23 050,89 грн. - пені за період з 13.08.2019 по 10.06.2020.

17.11.2020 від Позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив, в якій просить суд стягнути з Відповідача 10 144,84 грн. - 3% річних за період з 31.01.2018 до 12.08.2020р., 20 211,58 грн. - інфляційних витрат за період з січня 2018 по липень 2020 року, 23 050,89 грн. - пені за період з 13.08.2019 по 10.06.2020.

Крім того, Позивач заперечує проти зменшення розміру пені на 70%, посилаючись на те, що пеня розрахована на дату звернення до суду 12.08.2020, на розмір заборгованості в сумі 82 253,40 грн., при цьому заявлений розмір пені складає 23 050,89 грн. В ході розгляду справи Відповідач оплатив суму основної заборгованості, однак це не позбавляє обов`язку понести відповідальність за систематичне порушення строку оплати поставленого товару Позивачем в період нарахування пені з 13.08.2019 по 10.06.2020.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 19.11.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 7).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 відкладено підготовче засідання на 03.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

23.11.2020 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просив суд розгляд справи призначений на 03.12.2020 о 14:00 здійснювати за відсутності Позивача. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті; стягнути 10 144,84 грн. - 3% річних за період з 31.01.2018 до 12.08.2020р., 20 211,58 грн. - інфляційних витрат за період з січня 2018 по липень 2020 року, 23 050,89 грн. - пені за період з 13.08.2019 по 10.06.2020, судовий збір покласти на Відповідача.

03.12.2020 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному.

Після усунення вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 19.01.2021 об 11:00 год.

Представник Позивача в підготовче засідання 19.01.2021 не з`явився, 22.12.2020 подавав заяву, в якій просив розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2021 та подальший судовий розгляд справи по суті здійснювати за відсутності Представника Позивача за наявними матеріалами справи.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 об 11:00год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.01.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота