У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/110/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі №927/110/20

за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України,

вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро,

вул. Миру, буд. 97 , с. Горбове, Куликівський р-н, Чернігівська обл., 16311

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Компанію "РАЙЗ",

вул. Катерини Білокур, 5/17, м. Київ, 01014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко",

проспект Перемоги, 121В, поверх 4, Святошинський район, м. Київ, 03115

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива,

провулок Проїзний, буд. 7, місто Дубно, Рівненська область, 35601

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники учасників справи:

від позивача: Дахновський В.М., адвокат,

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибули.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди №151213N3 від 24.07.2013 у розмірі 197409,88 доларів США та 100105589,70грн звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро іпотечним договором від 15.08.2013 №151213Z34, а саме на об`єкти нерухомості: 1) молочно-товарна ферма, що розташована за адресою: вул. Садова,2а, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область загальною площею 24908,2 м.кв.; 2) вагова, що розташована за адресою: вул.Садова, 2в, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 118,8 м.кв.; 3) будівельний майданчик, що розташований за адресою: вул. Садова, 3а, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 1595,6 м.кв.; 4) автопарк, що розташований за адресою: вул.Садова,5, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 2433,70 м.кв.; 5) зерновий тік, що розташований за адресою : вул.Садова,2б, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 5383,70 м.кв.; 6) тракторний парк, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 13а, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 7841,9 м.кв., та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2020.

23.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче засідання на 27.04.2020.

06.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи.

15.04.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі №927/110/20 до вирішення справи №910/1886/20 (справи №910/638/20), яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Суд прийняв заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду, долучив їх до матеріалів справи та відклав вирішення вказаного клопотання до наступного судового засідання.

16.04.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ Сільськогосподарське підприємство Нива надійшло пояснення по справі та заява про продовження процесуального строку на подання пояснень.

Суд задовольнив заяву третьої особи про продовження процесуального строку на подання пояснень, прийняв пояснення до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.04.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.05.2020 та відклав підготовче засідання на 19.05.2020.

05.05.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Суд у підготовчому засіданні 19.05.2020 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 26.05.2020.

26.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ", Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива: інформацію про розмір отриманих кредитних коштів за Кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013 та Генеральною кредитною угодою №151213N3 від 24.07.2013 та розмір наявної заборгованості; докази сплати заборгованості за Кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013 та Генеральною кредитною угодою №151213N3 від 24.07.2013.

Також в клопотанні відповідач просив суд продовжити процесуальний строк на подання вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 суд продовжив процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та відклав вирішення даного клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою від 26.05.2020 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро про зупинення провадження у справі, зупинив підготовче провадження у справі № 927/110/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1886/20, яка розглядається в межах справи №910/638/20 Господарським судом м. Києва.

Ухвалою від 26.11.2020 суд поновив провадження у справі № 927/110/20 та призначив підготовче засідання на 01.12.2020.

У судовому засіданні 01.12.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.12.2020, про що повідомив відповідача та третіх осіб ухвалою від 01.12.2020.

У судовому засіданні 02.12.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 14.12.2020, про що повідомив сторін, про що повідомив відповідача та третіх осіб ухвалою від 02.12.2020.

11.12.2020 від відповідача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі №927/110/20, в якій відповідач, зокрема, зазначає, що ухвалою від 26.05.2020 було відкладено розгляд клопотання про витребування доказів до наступного засідання, однак дане клопотання так і не було розглянуто судом. Враховуючи, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди №151213№ від 24.07.2013 у розмірі 197 409,88 доларів США та 100 105 589,70 грн звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ Державний експортно-імпортний банк Україну та Товариством з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» іпотечним договором від 15.08.2013 №151213234, а відповідач, який не є боржником, а лише майновим поручителем, і тому жодних доказів сплати за кредитним договором, які він міг би подати, до суду, у нього не має та не могло бути, і заходи, які вжив відповідач для отримання цих доказів самостійно не мали результату, то не розгляд поданого клопотання про їх витребування у підготовчому засіданні та закриття підготовчого провадження, порушує його процесуальні права та позбавляє відповідача останньої можливості навести, обґрунтувати та заперечити позицію позивача із підтвердженням належними доказам.

14.12.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Моцьора В.В. на лікарняному.

У зв`язку з виходом 23.12.2020 судді Моцьора В.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.12.2020 призначив судове засідання на 06.01.2021.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 24.12.2020, які містяться в матеріалах справи.

У судове засідання 06.01.2021 повноважні представники відповідача та третіх осіб не прибули, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши у судовому засіданні 06.01.2021 заяву відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі №927/110/20, суд встановив наступне.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як встановлено судом, 26.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ", Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива: інформацію про розмір отриманих кредитних коштів за Кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013 та Генеральною кредитною угодою №151213N3 від 24.07.2013 та розмір наявної заборгованості; докази сплати заборгованості за Кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013 та Генеральною кредитною угодою №151213N3 від 24.07.2013. Також в клопотанні відповідач просив суд продовжити процесуальний строк на подання вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 суд продовжив процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та відклав вирішення даного клопотання до наступного судового засідання, однак дане клопотання не було вирішено судом у підготовчому провадженні.

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено вирішення судом заяв та клопотань учасників справи на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені в заяві про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі №927/110/20, зважаючи, що в підготовчому провадженні судом не вирішено клопотання відповідача про витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Егрес-Агро () про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі №927/110/20, задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи № 927/110/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор