ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 914/542/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Кошового О.С., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі №914/542/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача Малого приватного підприємства «Рома», м. Борислав Львівської області

про стягнення 57129,38 грн необлікованої електричної енергії

За участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ

24.12.2020 на адресу суду надійшла заява (вх.№3394/20) Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 14.04.2014 у справі №914/542/14 р. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, заяву для розгляду передано судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 29.12.2020 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2021.

В судове засідання 12.01.2021 сторони явки повноважних представників не забезпечили.

05.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання заявника вх.№130/21 про розгляд заяви без участі представника за наявними матеріалами, відповідно до якої заявник підтримав подану заяву повністю та просив її задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

14.04.2014 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2014 р. у справі № 914/542/14 видано наказ про стягнення з Малого приватного підприємства «Рома» (82300, Львівська область, м. Борислав, провул. Гірний, будинок 29; ідентифікаційний код юридичної особи 32218557) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; п/р із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в Філії-ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796; ідентифікаційний код юридичної особи 00131587) 57129,38 грн. недоврахованої електричної енергії та 1827,00 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконанні у Бориславському МВ ДВС з грудня 2017 року перебуває наказ №914/542/14 від 14.04.2014 (АСВП№55917548). Будь-яка інформація з відділу ДВС про хід виконавчого провадження за вказаним наказом станом на 17 грудня 2020 відсутня (повторне звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення вих.№119-3964/2 від 29.11.2017 після отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ВП№49912646 від 30.06.2016).

Враховуючи значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь-якого погашення боргу, представник стягувача неодноразово (14.11.2018, 02.10.2019, 04.02.2020, 06.10.2020) скеровував письмові запити на адресу Бориславського ВДВС, однак відповіді не отримав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2020 скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) органу державної виконавчої служби Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково, визнано неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) або інших посадових осіб Бориславського ВДВС, до компетенції яких належить (належало) вирішення питання про виконання судового рішення у справі № 914/542/14, зобов`язано державного виконавця (виконавців) Бориславського ВДВС провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказом №914/542/14 в порядку, встановленому чинним законодавством України щодо виконання судових рішень.

Однак, як зазначив заявник, будь-яка інформація з відділу ДВС щодо виконання вимог ухвали суду у стягувача відсутня.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою ВП№49912646 від 30.06.2016 наказ №914/542/14 виданий 14.04.2014 повернуто стягувачу.

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до начальника ВДВС Бориславського міського управління юстиції із Заявою (повторною) вих.№119-3964/2 від 29.11.2017 про примусове виконання рішення, відповідно до якої просив повторно прийняти до виконання наказ №914/542/14 від 14.04.2014 р. та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, враховуючи значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь-якого погашення боргу, стягувач неодноразово (14.11.2018 р., 02.10.2019 р., 04.02.20 р., 06.10.2020 р.) скеровував письмові запити на адресу Бориславського ВДВС про хід виконавчого провадження, однак відповіді на подані запити не отримав.

Слід зазначити, що станом на дату розгляду скарги витребувані ухвалами суду від 09.11.2020 та від 17.11.2020 матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу у справі №914/542/14 до суду не надійшли.

Матеріали справи не містять ані постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/542/14 від 14.04.2014 р., ані доказів надсилання такої постанови стягувачу, як і доказів вчинення тих чи інших виконавчих дій з виконання наказу № 914/542/14 від 14.04.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що станом на час подання заяви наказ №914/542/14, виданий 14.04.2014, є втрачений, а органом ДВС не вжито заходи щодо отримання дублікату втраченого наказу, що призвело до пропуску строку для повторного пред`явлення судового наказу до виконання.

Враховуючи наведене, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, коли останній перебував на виконанні у виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи неодноразові звернення ПрАТ «Львівобленерго» з запитами до органів ДВС щодо здійснених виконавчих дій з виконання судового наказу №914/542/14 від 14.04.2014 та заходів щодо отримання дублікату даного наказу, а також те, що поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №914/542/14, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПрАТ «Львівобленерго» про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 14.04.2014 у справі №914/542/14 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 18, 234, 326, 327, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 14.04.2014 №914/542/14 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.04.2014 у справі №914/542/14.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 14.04.2014 у справі №914/542/14 про стягнення з Малого приватного підприємства «Рома» (82300, Львівська область, м. Борислав, провул. Гірний, будинок 29; ідентифікаційний код юридичної особи 32218557) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; п/р із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в Філії-ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796; ідентифікаційний код юридичної особи 00131587) 57129,38 грн. недоврахованої електричної енергії та 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021

Суддя Р.А. Кидисюк