ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2021 р. Справа№ 910/14751/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 (повний текст складено 10.11.2020)

у справі № 910/14751/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод»,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія «Альянс»

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №910/14751/17 задоволено. Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/14751/17 заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Український професійний банк» його процесуальним правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Промбудсервіс-2012» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно ТОВ «Промбудсервіс-2012» у поданій апеляційній скарзі звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 18.11.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Промбудсервіс-2012» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/14751/17 залишено без руху. Надано ТОВ «Промбудсервіс-2012» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановленому порядку.

Також, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ «Експериментально-механічний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.12.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 поновлено ПАТ «Експериментально-механічний завод» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Експериментально-механічний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/14751/17. Розгляд справи призначено на 11.01.2021.

04.01.2021 від ТОВ «Промбудсервіс-2012» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановленому порядку.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.01.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Владимиренко С.В. (у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці).

Розглянувши заявлене ТОВ «Промбудсервіс-2012» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та вказує скаржник, оскаржуване судове рішення було отримане останнім 18.11.2020, а 30.11.2020 він подав апеляційну скаргу, тобто в межах 10-денного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, а також те, що ТОВ «Промбудсервіс-2012» та ПАТ «Експериментально-механічний завод» у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне і те ж саме рішення місцевого господарського суду (ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/14751/17), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/14751/17.

3. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012» та Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/14751/17 в одному апеляційному провадженні.

4. Розгляд справи призначити на 01.02.2021. Судове засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

5. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

О.В. Попікова