ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 920/860/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 (повний текст ухвали складено 08.12.2020)

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 920/860/18 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 1 688 988 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення 1 688 988 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.02.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.12.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 3677 від 02.12.2020), в якій просить суд визнати недійсним додаток № 1 від 14.08.2018 до договору поставки № 06-ДГ/29 від 10.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 зустрічну позовну заяву (вх. № 3677зп від 02.12.2020) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 року скасувати та направити матеріали зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2102 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та підтверджують докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.12.2020 року у справі №920/860/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз