ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/672/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якого складено 07.12.2020 в м. Миколаєві

у справі № 915/672/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

2) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії у м.Миколаєві

3) Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашина Олена Петрівна,

про: визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Оптима Евіс Групп" недійсними та стягнення вартості некомпенсованої частки (54,9%) у статутному капіталі ТОВ "Оптима Евіс Групп" у розмірі 200000,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 в задоволенні позову відмовлено.

31.12.2020 ОСОБА_1 здала до відділення поштового зв`язку адресовану Південно-західному апеляційному господарському суду через господарський суд Миколаївської області апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 скасувати та прийняти нове рішенні, яким позовні задовольнити.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги позивачка звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням ввідстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 у справі №915/672/20 до набрання рішенням суду законної сили, яке мотивовано тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт зобов`язаний оплатити 150% ставки судового збору сплаченого до суду першої інстанції. Так, позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 5 102 грн.,отже за подання апеляційної скарги позивач зобов`язана оплатити 7 653 грн.

Скаржниця звертає увагу суду на те, що її майновий стан не дозволяє на теперішній час сплатити повністю судовий збір, оскільки вона є пенсіонеркою та має пенсію станом на грудень 2020р. у розмірі 4 335,09 грн. на місяць, що становить за 2020 рік 50 206,97 грн. що є єдиним джерелом доходу. Крім того, з цих коштів апелянт сплачує комунальні платежі, харчується, одягається та купує необхідні ліки, а тому сплата судового збору у розмірі 7653 грн. становить її у дуже скрутне матеріальне становище. Оскільки 5 відсотків розміру річного доходу складає 2 510,34 грн. (50 206,97/100*5%)., а розмір судового збору 7 653 грн., що майже в чотири рази є більшим, тому відповідно до п.1.ч.1.ст 8 Закону України «Про судовий збір» є підстави для відстрочення сплати збору.

На підтвердження зазначеного скаржницею додана довідка про доходи № 9 7717 від 28.12.2020, видана Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, з якої вбачається, що за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 сума пенсії ОСОБА_1 складає 50 206,97 грн.

Згідно з п.1.ч.1.ст 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці, колегія суддів вважає за можливе задовольнити її клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 посилаючись на те, що вступна і резолютивна частина оскаржуваного рішення проголошені в судовому засіданні 26.11.2020 без участі сторін, сторонам направлена не була. Повний текст рішення складено 07.12.2020, направлено по пошті лише 11.12.2020 рекомендованим листом 584, який отримано 14.12.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у матеріалах справи, а також інформацією з офіційного сайту «Укрпошта». Отже, позивач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 діб з моменту отримання повного тексту судового рішення, а саме в межах строку до 04.01.2021 включно.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 у справі № 915/672/20.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 у справі № 915/672/20 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення вказаної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 7 653 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 до ухвалення судового рішення у справі № 915/672/20.

3. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 у справі № 915/672/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 у справі № 915/672/20.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.02.2021.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7. Призначити справу № 915/672/20 до розгляду на 11.03.2021р. о 11:00 год.

8. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

9. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.

10. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.