ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3067/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А);

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 9943, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 27.10.2019 року позивач Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Уніка звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3173/20) до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9943, 19 грн. а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «УНІКА» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання» №016213/4640/0000035 від 25.01.2017 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило власнику автомобіля Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 9 943, 19 грн., а тому позивачем відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як зазначає позивач, винною особою у скоєні даного ДТП є військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 , а оскільки останній під час скоєння ДТП виконував свої службові обов`язки у якості військовослужбовця відповідача, то відповідно до приписів ст. 1172 ЦК України, останній повинен нести відповідальність за завдану ним шкоду.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі №916/3067/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначене судове засідання для розгляду справи по суті на "30" листопада 2019 р. о 11:30.

20.11.2020 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 31104/20), відповідно до якого відповідач заперечував щодо позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Між тим, відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В силу приписів ч.5 ст.165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Отже, якщо відповідач скористався правом подати відзив на позов, він повинен виконати покладений на нього обов`язок згідно ч.5 ст.165 ГПК України щодо надсилання одночасно з поданням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем в якості доказів виконання відповідного обов`язку - направлення відзиву на позов, додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну, в яких зазначено адресу направлення позивачу: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату подання даного відзиву юридичною адресою позивача було: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 70-А.

Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 05.01.2021 року було змінено адресу позивача, зокрема юридичною адресою останнього є: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ.В.
Таким чином, з огляду на надіслання відзиву на позовну заяву на неналежну адресу, суд приходить до висновку, що обов`язок у строк, встановлений ч.5 ст.165 ГПК України одночасно з поданням відзиву на позов до суду відповідач не виконав. Не виконання відповідачем відповідного обов`язку суперечить принципу змагальності, що закріплений у ст. 13 ГПК України та порушує право позивача на подання відповіді на відзив, зважаючи на те, що позивач не ознайомлений із змістом відповідних заперечень щодо позовних вимог.

У судовому засіданні від 30.11.2020 року та від 21.12.2020 року судом було оголошено перерву до 21.12.2020 року о 11:40 год та до 04.01.2021 року о 10:00 год.

11.12.2020 року до суду від Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка надійшла заява (вх.№ГСОО 33723/20), відповідно до якої позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи без участі його представника. При цьому, заявником зазначено, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, між тим, під час розгляду справи були встановлені обставини, що обумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 04.01.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 11.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 234, ч.6 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/3067/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Підготовче засідання у справі №916/3067/20 призначити на "27" січня 2021 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 0(482)307-969.

3. Зобов`язати відповідача надати суду відповідні докази надіслання відзиву на позовну заяву на належну адресу позивача.

4.Повідомити сторін про розгляд справи №916/3067/20 шляхом направлення ухвали суду.

5. Рекомендувати на період карантинних заходів, всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

6. Повідомити про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 04.01.2021 року та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська