ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2021 р. Cправа № 902/916/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представника позивача - Кузьмінського Ю.В.,

у відсутності представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд.24, місто Козятин, Вінницька область, 22100)

до: Козятинської районної ради (вул. Центральна, буд.96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, молоді та спорту Козятинської районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, буд.25, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Козятинською міською радою подано позов до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 36 сесії Козятинської районної ради 7 скликання "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році" №09-36-07 від 31.07.2020 в частині включення до об`єктів малої приватизації - Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область.

Ухвалою суду від 21.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/916/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2020. При цьому відмовлено у задоволенні клопотання Козятинської міської ради, викладеному у позовній заяві по справі №902/916/20, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Будівлю районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража, що розташовані за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область до вирішення справи по суті.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою суду від 03.11.2020 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, вчинено ряд процесуальних дій. Зокрема, ухвалою суду від 03.11.2020, постановленою у протокольній формі, задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі Відділ культури, молоді та спорту Козятинської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. При цьому учасники процесу скористалися правом на подання заяв по суті справи: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.34-75, том 1) та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 90-93, том 1), позивачем - відповідь на відзив (а.с. 84-86, том 1).

Окрім того, матеріали справи містять копію протоколу засідання органу приватизації об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району Козятинської районної ради від 16.10.2020, долученого на підставі клопотання представника позивача від 25.11.2020 (а.с. 96-99, том 1).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2021. При цьому ухвалою суду від 15.12.2020 представнику позивача забезпечено участь у судовому засіданні 12.01.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області), відповідач та третя особа правом участі у судовому засіданні їх представників не скористалися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду від 10.12.2020.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

В обґрунтування заявленого позову Козятинська міська рада зазначає, що у її розпорядженні перебуває земельна ділянка за місцезнаходженням: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна),19/12, м. Козятин, Вінницька область, на якій розташована будівля районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража (Будівля РБК), балансоутримувачем якої є Відділ культури, молоді та спорту Козятинської районної державної адміністрації.

Як стверджує позивач, у 2018 році після оприлюднення законопроекту про децентралізацію та ліквідацію, у т.ч. Козятинської районної ради, - Будівлю РБК було закрито та захаращено.

Разом з тим 31.07.2020 на 36 сесії Козятинської районної ради 7 скликання прийнято спірне рішення, яким Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область було включено до об`єктів малої приватизації. При цьому позивач вказує, що Будівля РБК має місцеве культурне значення для Козятинської територіальної громади, дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлею РБК Козятинської міська рада не надавала, а відповідачем здійснюється виготовлення технічної документації для приватизації спірного об`єкту, враховуючи інформацію, розміщену на сайті "Прозорро".

З огляду на викладене, позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого Козятинська міська рада звернулася із даним позовом до суду.

Суть заперечень відповідача щодо позову, викладених у відзиві на позовну заяву, зводиться до того, що відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 у справі № 9/165-08 за Козятинською районною радою визнано право власності на районний Будинок культури. При цьому 01.12.2017 за відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю районного Будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), будинок 19/12.

Відповідач зазначає, що згідно з переліком об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад району, затвердженого рішенням 11 сесії Козятинської районної ради 6 скликання від 09.11.2012 № 07-11-06 районний Будинок культури є об`єктом спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району.

Окрім того, рішенням 6 сесії Козятинської районної ради 23 скликання від 05.10.1999 "Про об`єкти комунальної власності" було проведено розмежування майнових інтересів між суб`єктами власності району та затверджено перелік організацій і підприємств, які відносяться до районної комунальної власності (додаток № 1-р рішення), перелік майна підприємств, установ, організацій і закладів, майно яких передається до комунальної власності селищних і сільських рад (додаток № 2-р рішення) та перелік установ, закладів, майно яких передається до комунальної власності Козятинської міської ради (додаток № 3-p рішення). Пунктом 3.1 ч.3 додатку № 1-р вищезазначеного рішення районний Будинок культури віднесено до районної комунальної власності.

Разом з тим Козятинська районна рада звертає увагу, що неодноразово зверталася до Козятинської міської ради з клопотанням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться під будівлею районного Будинку культури. Козятинський міський голова Пузир О.Д. у своїх відповідях інформував районну раду про те, що земельна ділянка під будівлею районного будинку культури за адресою м. Козятин вул. Героїв Майдану, 19/12 належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Козятин, або інформував про те, що проект рішення з даного питання не набрав достатньої кількості голосів.

За твердженням відповідача, Козятинська районна рада на даний час діє згідно наданих їй чинним законодавством повноважень та буде ліквідована в рамках чинного законодавства після набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів".

У відповіді на відзив позивач вказує на визнання відповідачем, що спірна будівля належить до об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району та знаходиться така будівля на земельній ділянці Козятинської міської ради. При цьому позивачем було відмовлено відповідачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходиться спірна будівля, та таку відмову Козятинська районна рада не оскаржувала.

Тому, на думку позивача, відповідач не має права розробляти проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташована спірна будівля, без дозволу органу місцевого самоврядування. При цьому, оскільки відповідач набув право власності на спірну будівлю не в результаті придбання, до останнього не перейшло право власності на земельну ділянку, а могло лише перейти право постійного користування, яке останній не реалізував.

Окрім того, позивач зазначає, що в силу приписів ч.2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" районний Будинок культури не може бути приватизований та включений до переліку об`єктів малої приватизації.

В свою чергу, у запереченні на відповідь на відзив відповідач з посиланням на приписи ст.120 Земельного кодексу України акцентує увагу на необґрунтованості твердження позивача, що набуте право власності на будівлю не в результаті придбання, то до Козятинської районної ради не перейшло право власності на земельну ділянку, позаяк право власності відповідача підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідач відмічає, що районний Будинок культури з 2008 року закритий як аварійна будівля та позивач не надав жодного документу в підтвердження того, що ця будівля є об`єктом культури.

Також, відповідно до ст.118 Земельного кодексу України позивач зобов`язаний був або надати дозвіл Козятинській районній раді на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

31.07.2020 на 36 сесії Козятинської районної ради 7 скликання прийнято рішення №09-36-079 (спірне рішення), яким, зокрема, затверджено перелік об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році, згідно з додатком.

Так, до вказаного переліку з поміж іншого, включено Будівлі районного будинку культури з прибудовами площею 750,1 кв.м. та будівлі гаража площею 154,2 кв.м. за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область (реєстраційний номер об`єкта 105; власник - спільна комунальна власність територіальних громад Козятинського району, балансоутримувач - Відділ культури Козятинської районної державної адміністрації, ).

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109065587 від 26.12.2017 підставою виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 105 зазначено в т.ч. рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 у справі №9/165-08.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 у справі №9/165-08 задоволено позов Козятинської районної ради до Козятинської міської ради, визнано за Козятинською районною радою право власності на районний Будинок культури, що розташований за адресою: м. Козятин, вул. Леніна, 25.

Факт належності Козятинській районній раді на праві власності будівель районного Будинку культури за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область сторонами не заперечується.

Згідно з ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зокрема, позивач у відповіді на відзив констатує, що відповідач саме у 2008 році набув спірну будівлю у власність на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 у справі №9/165-08.

Окрім того, рішенням №07-11-06 11 сесії 6 скликання від 09.11.2012 до Переліку об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад району включено районний Будинок культури у м. Козятин по вул. Леніна, 25.

Разом з тим Козятинська міська рада, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідачем без згоди та відома позивача було включено до об`єктів приватизації комунальне майно, яке належить Козятинській територіальній громаді та має місцеве культурне значення. При цьому у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, а позивач не надавав дозволу ні відповідачу, ні третій особі на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Будівлею РБК - не надавав. Земельна ділянка, на якій розташований спірний об`єкт, не виділена в натурі, а тому відсутній її розмір та кадастровий номер, з чого, слідує, що такий об`єкт не може бути приватизований та включений до об`єктів малої приватизації.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 910/237/18).

Законодавчо визначені способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно із ч.1, 3 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, визначальним при розгляді даного спору є встановлення того, чи порушив відповідач законні права та інтереси Козятинської міської ради прийняттям рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році" №09-36-07 від 31.07.2020 в частині включення до об`єктів малої приватизації - Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область.

Частиною 4 ст.13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що відповідачем згідно зі змістом спірного рішення до переліку об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році, включено Будівлі районного будинку культури за адресою: вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, м. Козятин, Вінницька область, право власності на які оформлено за Козятинською районною радою.

Частиною першою статті 120 Земельного кодексу України (ЗК України) визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Разом з тим за змістом спірного рішення відповідач розпорядився об`єктами нерухомості, належними останньому на праві власності, будь-якого посилання на відчуження земельної ділянки під Будівлею РБК таке рішення не містить.

Таким чином, права Козятинської міської ради, як розпорядника земель комунальної власності відповідної територіальних громади, спірним рішенням не було порушено. При цьому правомірність надання згоди чи відмови відповідачу Козятинською міською радою на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Будівлею РБК в межах даного спору судом не розглядається.

Посилання позивача на протокол від 16.10.2020 засідання органу приватизації об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району Козятинської ради, відповідно до якого скасовано аукціон №UA-PS-2020-09-03-000066-3 щодо купівлі-продажу районного будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 19/12, є лише додатковим твердженням, того, що спірне рішення не стосується майна позивача. Оскільки підставою для скасування аукціону вказано неможливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться об`єкт нерухомості не має кадастрового номеру та площі, документи щодо земельної ділянки не були надані.

Окрім того, позивач акцентує увагу на приписи ч.2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", відповідно до якої, крім передбачених частиною третьою цієї статті випадків, приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема, Національний архівний фонд, архіви (архівні установи), документи з них, архівні підрозділи, архівні відділи та бібліотеки, об`єкти культури, мистецтва, у тому числі виняткової історичної, художньої, наукової чи іншої культурної цінності, занесені до Державного реєстру національного культурного надбання, а також об`єкти архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки загальнонаціонального значення.

Разом з тим Козятинською міською радою не надано підтверджуючих доказів, що Будівля РБК належить до об`єктів культури, що не підлягають приватизації. Твердження позивача про те, що назва об`єкту "будинок культури" свідчить про його належність до об`єктів культури об`єктивно не відносить його до категорії таких об`єктів в розумінні положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на відсутність порушеного права позивача у даному спорі.

Згідно з приписами ст.129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позові в повному обсязі, сплачений судовий збір за подання позовної заяви залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 19 січня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Героїв Майдану, буд.24, місто Козятин, Вінницька область, 22100;

3 - відповідачу - вул. Центральна, буд.96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109;

4 - третій особі - вул. Героїв Майдану, буд.25, м. Козятин, Вінницька область, 22100.