ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2021 м.Дніпро Справа № 912/1711/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма", Кіровоградська обл., Маловисківський район, м. Мала Виска

до відповідача Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Маловисківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м.Мала Виска

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в якому просило визнати поновленим договір оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма", зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 року за № 00140, згідно якого в оренду товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15 квітня 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маловисківської районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 травня 2011 за № 00140, згідно якого в оренду товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма" до суду апеляційної інстанції подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- заборонити Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області (Код СДРПОУ: 04055373; адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна 6), вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маловисківського району Кіровоградської області, до набрання законної сили рішенням суду у справі №912/1711/20;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 60, м. Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200), вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маловисківського району Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек), записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, у тому числі реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» та реєстрацію права власності чи іншого речового права за іншими особами щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маловисківського району Кіровоградської області.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову у цій справі на стадії апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, зокрема до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом спірних правовідносин у справі є речове право оренди на земельну ділянку.

У даному випадку, товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" звернулося до господарського суду з позовною вимогою немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, а тому в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що на офіційному сайті Маловисківської міської ради наявне рішення третьої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області «Про надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності на території Маловисківської міської ради» від 29 грудня 2020 року № 87, відповідно до якого вирішено: « 1. Надати дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 50,0002 га, кадастровий номер :02:000:9005 на території Маловисківської міської ради із земель резерву КВЦПЗ А.01.01 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення: - орієнтовною площею 39,0000 га; - орієнтовною площею 11,0002 га. Розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зазначених у пункті 1 даного рішення. Розроблену у відповідності до чинного законодавства технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок подати на погодження на пленарному засіданні міської ради. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою».

Позивач вказує, що земельна ділянка комунальної власності загальною площею 50 га, кадастровий номер :02:000:9005, є об`єктом права оренди ТОВ «Сігма» та предметом договору оренди, з питання поновлення якого позивач звернувся до суду.

На думку позивача, прийняття Маловисківською міською радою будь-яких рішень щодо даної земельної ділянки унеможливить та/або значно ускладнить в подальшому ефективне відновлення порушених прав товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма».

Апеляційний господарський суд вважає, що наведене позивачем обґрунтування є достатнім для часткового задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи таке.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Рішення міської ради про розпорядження землею комунальної власності приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, встановлених законом (стаття 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Передача земельної ділянки у користування здійснюється виключно на підставі рішення ради, прийнятого шляхом голосування на пленарному засіданні.

На момент подання позивачем заяви про забезпечення позову, Маловисківською міською радою Маловисківського району Кіровоградської області прийнято рішення «Про надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності на території Маловисківської міської ради» від 29 грудня 2020 року № 87, яким, зокрема, надано дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 50,0002 га, кадастровий номер :02:000:9005 на території Маловисківської міської ради із земель резерву КВЦПЗ А.01.01 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на дві окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення: - орієнтовною площею 39,0000 га; - орієнтовною площею 11,0002 га, а також вирішено розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зазначених у пункті 1 даного рішення; розроблену у відповідності до чинного законодавства технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок подати на погодження на пленарному засіданні міської ради.

Колегія суддів вважає, що наведені позивачем у відповідній заяві обґрунтування підтверджують існування реальної загрози ефективному захисту порушених (оспорюваних) прав позивача в разі задоволення позову про поновлення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Маловисківсткій міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, може порушити права заявника. Такі заходи сприятимуть запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору у суді, їх застосування насамперед спрямовано на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та недопущення додаткового порушення прав та законних інтересів заявника.

Колегією суддів не встановлено, що вжиття наведених заходів забезпечення позову є вкрай обтяжливим для міської ради чи неспівмірним із заявленими позовними вимогами, а тому суд вважає, що невжиття таких заходів може призвести до більш негативних наслідків, ніж у разі їх застосування.

Апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо спірної земельної ділянки, а також заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цієї земельної ділянки, оскільки спірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності міської ради, а заборона міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, є самостійним, співмірним та достатнім способом забезпечення позову (у разі задоволення позову).

При цьому, колегія суддів зазначає, що подана заява не містить обґрунтування припущень заявника стосовно того, що будь-який суб`єкт державної реєстрації прав на нерухоме майно чи державний кадастровий реєстратор вчинюють реєстраційні чи підготовчі дії щодо спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.136,137,140,234,269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" про забезпечення позову у справі №912/1711/20 задовольнити частково.

Заборонити Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області (Код СДРПОУ: 04055373; адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна 6), вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9005, загальною площею 50,0002 га, у тому числі рілля - 50,0002 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маловисківського району Кіровоградської області, до набрання законної сили рішенням суду у справі №912/1711/20.

У задоволенні решти заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль