УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6681/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» (далі - ТОВ «Верафарм», скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ «Верафарм»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

у справі № 910/6681/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор, ЛТД»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Верафарм» 21.12.2020 (згідно із поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням заяви про долучення доказів про сплату судового збору, яка надійшла до суду 29.12.2020), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі №910/6681/20, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на абзац другий частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними та такими, що ухвалені із порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню. При цьому скаржник відзначає, що:

- суди попередніх інстанцій безпідставно дійшли висновку, що позовна заява скаржника подана із пропуском строку, встановленого ГПК України із врахуванням Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ;

- судами попередніх інстанцій протиправно не залучено до участі у розгляді справи як третю особу ТОВ «Верафарм» за клопотанням позивача на стадії відкриття позовного провадження, та незаконно відхилено клопотання ТОВ «Верафарм» від 23.06.2020 про залучення останнього до участі у розгляді справи №910/6681/20 як третю особу;

- суди попередніх інстанцій незаконно відмовили у задоволенні клопотання скаржника про об`єднання справ та відповідно дійшли хибних висновків про тотожність позову ТОВ «Верафарм» у даній справі та у справі №910/6850/20;

- господарські суди незаконно повернули позовну заяву ТОВ «Верафарм» без попереднього постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Верафарм» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі №910/6681/20 слід відзначити таке

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6681/20 ухвалена 13.11.2020, скаржником постанова отримана 30.11.2020, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 500 та роздруківкою про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону та наданих скаржником доказів, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 21.12.2020 (з урахуванням вихідних днів) касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Отже, доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі №910/6681/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верафарм» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6681/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верафарм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 у справі №910/6681/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 січня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/6681/20 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор, ЛТД» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова