ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"20" січня 2021 р. Справа№ 925/364/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву суддів Попікової О.В., Владимиренко С.В., Євсікова О.О.

про самовідвід від розгляду у справі №925/364/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про стягнення 88445,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Імперія-Агро» про визнання правочину недійсним на підставі ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передано на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи №910/2010/19 про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані", не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Під час вирішення питання відкриття чи не відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/364/19, колегія суддів у вказаному складі виявила обставини, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою для самовідводу з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів оскарження, Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулося із позовом до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро" про стягнення на підставі договору №559 про відступлення права вимоги від 16.04.2018, 88445 грн. 66 коп., з них: 63370 грн. 08 коп. основного боргу, 1401 грн. 24 коп. інфляційних, 5500 грн. 17 коп. 36 % річних, 5500 грн. 17 коп. пені, 12674 грн. 20% штрафу, відшкодування судових витрат.

Від ТОВ "Центр Лойер Компані" до суду також надійшла позовна заява як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та є правонаступником Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан - 2" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро", в якій ТОВ "Центр Лойер Компані" просило прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсним правочин зарахування вимог між ТОВ "Імперія - Агро" та ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", оформлений актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018. ТОВ "Центр Лойер Компані" вважає, що правочин щодо зарахування вимог, оформлений актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 між ТОВ "Імперія - Агро" та ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", підлягає визнанню недійсним, оскільки він порушує права та інтереси кредиторів боржника в справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія - Агро".

Предметом розгляду справи №925/364/19 є стягнення боргу з ФГ "Престиж Агролюкс", з яким ТОВ "Імперія - Агро" укладено договір поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 та поставлено товар на суму 2430083 грн. 71 коп. Після підписання договору поставки, ТОВ "Імперія - Агро" було здійснено відступлення частинами права вимоги за цим договором різним юридичним особам, в тому числі ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" по договору №559 від 16.04.2018, який є предметом спору даної справи, на підставі чого складено акт приймання - передачі.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2020 у справі №910/2010/19 визнано банкрутом ТОВ "Імперія - Агро", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Вимога ТОВ "Центр Лойер Компані" заявлена в позовній заяві (вх. №17101/20 від 04.11.2020 року) стосується майна боржника ТОВ "Імперія - Агро", його прав та обов`язків, як боржника перед кредиторами.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до статті 42 України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу справа №925/364/19 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Попікова О.В., Владимиренко С.В. та Євсіков О.О. не входять.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, заява суддів Попікової О.В., Владимиренко С.В., Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Попікової О.В., Владимиренко С.В. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №925/364/19 задовольнити.

2. Справу №925/364/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков