ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2021 р. Справа № 910/11175/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2020 р. (повний текст складено 01.10.2020 р.)

у справі № 910/11175/20 (суддя - Котков О.В.)

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива"

про стягнення 422 234,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про стягнення 422 234,04 грн., з яких: 374 484,68 грн. боргу, 29 958,77 грн. інфляційних втрат, 17 790,59 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2020 р. у справі № 910/11175/20 позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 374 484,68 грн. боргу, 29 958,77 грн. інфляційних втрат, 17 777,80 грн. 3 % річних та 6 333,32 грн. судового збору за подання позову; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Поляк О.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник повний текст рішення не отримав, а ознайомився з матеріалами справи лише 27.11.2020 р., що унеможливлює подання апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2020 р. у справі № 910/11175/20.

Призначити справу до розгляду на 10.02.2021 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2020 р. у справі № 910/11175/20 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк