Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 906/192/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

до Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради

про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - 2 605 200,00 грн.

04.07.2018 видано наказ.

27.10.20 до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, в якій виконавець просить звернути стягнення на грошові кошти боржника - Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради, що належать боржнику від Житомирської міської ради Житомирської області, в сумі 2 531 238,02 грн. (2 301 802,53 грн. боргу за виконавчим документом та 229 435,49 грн. виконавчого збору) та перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах Житомирської міської ради Житомирської області (а.с.2, т.3).

Заява грунтується на тому, що Засновником підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради (надалі - Засновник); джерелами формування майна Підприємства є майно, передане йому Засновником; статутний капітал підприємства становить 87 323 270,00 грн.; відповідно до фінансової звітності Комунальне підприємство "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради за перше півріччя 2020 року зареєстрований статутний (пайовий) капітал становить 87 323,3 тис. грн., неоплачений капітал становить 86 740,20 тис. грн., отже міська рада має борг перед боржником в розмірі не сплаченого статутного капіталу.

09.11.20 до суду надійшов відзив на заяву, в якій Житомирська міська рада просить відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що міська рада не є особою, яка має заборгованість перед Комунальним підприємством "Житомирміськгаз" у розумінні ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.336 Господарського процесуального кодексу України (а.с.26, т.3). .

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в Житомирській міській раді.

Представник Житомирської міської ради у судовому засіданні заявлені вимоги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не визнав та зазначив про відсутність у міській раді будь-яких коштів чи майна, які б належали Комунальному підприємству "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради.

Оцінивши доводи заявника та надані ним докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що у іншої особи має бути заборгованість перед боржником, обов`язковою умовою застосування цієї норми є те, що ця заборгованість не повинна оспорюватись цією іншою особою, або повинна бути підтверджена рішенням суду.

20.08.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/192/18 від 04.07.2018 про стягнення з Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - 2 605 200,00 грн.

Правове регулювання умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до ст. 53 Закону Закон № 1404-VIII виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому , під час вирішення заяви, поданої в порядку ст. 53 Закону № 1404-VIII суд повинен врахувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Як зазначено у заяві, в процесі виконання рішення у цій справі державному виконавцю стало відомо про існування заборгованості Житомирської міської ради перед Комунальним підприємством "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради , яка полягає у не внесенні засновником - Житомирською міською радою , внеску до статутного капіталу - Комунального підприємства "Житомирміськгаз", яке засноване на власності територіальної громади м.Житомира.

Згідно статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (ч. 1). Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку (ч. 2). Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч. 3). На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (ч. 4).

Частиною 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначений ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст.53 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, з огляду на положення вказаних норм, предметом дослідження суду, у даному випадку, є (1) факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення, (2) факт наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (3) обставини виконання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (4) обставини спливу строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

До суду не представлено доказів наявності умов для можливості застосування статті 366 ГПК України. Житомирська міська рада, заборгованість не визнає, рішення суду з цього приводу відсутнє. Не внесення засновником внеску до статутного фонду не є заборгованістю, оскільки сплата такого внеску є правом а не обов`язком. Не реалізація такого права не є підставою для стягнення в судовому порядку, отже не може вважатися заборгованістю в розумінні статті 366 ГПК України.

Отже, судом встановлено відсутність основної складової підстави для задоволення заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме відповідного рішення суду або факту беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)

4 - ДВС (електронною поштою)