ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2021 р. Cправа № 902/973/20

за позовом:Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-будінвест" (проспект Голосіївський, буд. 89, м. Київ, 03127)

до:Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 323, м. Вінниця, 21036)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання до виконання договору

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Марущак А.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-будінвест" до Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12" про зобов`язання до виконання договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/973/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/973/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 06.10.2020 р.

Суд зазначає, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом відхилене, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Зокрема суд зауважує, що від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи та відхилив їх розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Крім того судом повідомлено, що від представника позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Суд постановив залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача та відмовити у залученні Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. повідомлено учасників справи № 902/973/20 про

підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 25.11.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 06.10.2020 р.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, дійшов висновку, що Комунальним підприємством капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-будінвест" не виконано вимоги ч.ч. 2,5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. залишено позовну заяву № 283 від 24.09.2020 р. Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-будінвест" без руху.

03.12.2020 р. від представники позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка визначена судом як така, що подано в строк відповідно до ухвали суду від 25.11.2020 р.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. продовжено розгляд справи №902/973/20 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/973/20 на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 28.12.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та третя особа в режимі відеоконференції. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.12.2020 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів з метою підготовки і надання суду письмового клопотання про призначення судової експертизи та проведення наступного судового засідання в режимі ВКЗ з Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3).

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання та задовольнити частково клопотання представника позивача та третьої особи про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.12.2010 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 05.01.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники не з`явились, при цьому про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.

Водночас суд зауважує, що на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відповідь на відзив.

Суд, оглянувши клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та перенесення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

18.06.2020 р. прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№ 731-IX).

Законом, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме частину 4 розділу X "Прикінцеві положення" викладено в новій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляд справи на іншу дату.

Водночас суд зауважує, що клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 01-34/50/21 від 04.01.2021 р.) про продовження строку підготовчого провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/973/20.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.01.2021 р. об 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3, 3-й поверх).

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.01.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Голосіївський, буд. 89, м. Київ, 03127)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 323, м. Вінниця, 21036)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1