ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/1231/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» про розподіл судових витрат у справі №910/1231/20

за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020

у справі №910/1231/20 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 3 560,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 3 560,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем термінів доставки вантажу, які визначені Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, що стало підставою для нарахування позивачем, який є одержувачем вантажу, штрафу в розмірі 3560,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 3 560,59 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 відкрито провадження у даній справі; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/1231/20. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду апеляційної скарги 23.11.2020 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1231/20, якою апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі № 910/1231/20 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

03.12.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» про розподіл судових витрат у справі № 910/1231/20. Розгляд клопотання ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу. Роз`яснено Акціонерному товариству «Українська залізниця» право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» про розподіл судових витрат в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.12.2020.

04.01.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке направлене засобами поштового зв`язку на адресу суду 29.12.2020 (як вбачається з поштового штемпеля), тобто поза межами строку, встановленого судом для подання заперечень щодо клопотання про розподіл судових витрат.

Крім того, дослідивши зміст клопотання, колегія суддів зазначає, що заявник просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, однак не обґрунтовує своїх доводів, оскільки клопотання містить посилання на загальну інформацію - норми права та аналогічні справи, де адвокат надавав послуги.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/1231/20, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що на виконання зазначених вимог в апеляційній скарзі позивач зробив заяву про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 3000,00 грн (а.с.108).

При цьому, звертаючись з клопотанням про розподіл судових витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» просить поновити строк на подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Постанову у даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 23.11.2020, отримано скаржником 30.11.2020, а клопотання про розподіл судових витрат направлено представником позивача до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2020.

З огляду на вказане, судова колегія вбачає наявність підстав для поновлення процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович 03.02.2020 уклали договір про надання правової допомоги № 01-02, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 114-116).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (пункт 5.1. вказаного договору № 01-02 від 03.02.2020).

Також в матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Накоп`юка Ярослава Володимировича та ордер на надання правової допомоги (а.с.112-113).

Заявляючи про розподіл судових витрат, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Як вбачається із додатків до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат, останнім було надано суду апеляційної інстанції наступні документи:

- Акт №01-02/122 виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2020 на суму 1 000,00 грн;

- Рахунок на оплату №01-02/122 від 30.11.2020 на суму 1 000,00 грн;

- Платіжне доручення №6376 від 30.11.2020 на суму 1 000,00 грн.

Зокрема, згідно з актом №01-02/122 виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2020 адвокат Накоп`юк Я.В. надав, а клієнт - ТОВ «Грейнсвард» отримав юридичні послуги (правову допомогу) (п.1 акту):

- правовий аналіз апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2020 у справі № 910/1231/20, послугу надано 24.06.2020, термін виконання - 10 хвилин;

- підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/1231/20, збір документів, аналіз законодавства та судової практики, послугу надано 24.06.2020, термін виконання - 10 хвилин;

- складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/1231/20, послугу надано 24.06.2020, термін виконання - 40 хвилин.

Вартість послуг в п.1 цього Акту становить 1000,00 грн. (п.2 Акту №01-02/122).

Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 1 000,00 грн, у той час як Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не наведено підстав для зменшення розміру таких витрат.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСНВАРД» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/1231/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова