ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 місто Дніпро Справа № 904/140/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 (повний текст складений 15.06.2020, суддя Мілєва І.В.) у справі №904/140/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 558 702,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на свою користь 558 702,31 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2017 рік.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 позов задоволено у повному обсязі: з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради стягнуто на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 558 702,31 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2017 рік, 8 380,53 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем, який є головним розпорядником бюджетних коштів у галузі транспорту та транспортної інфраструктури, покладеного на нього законодавчими актами обов`язку компенсувати підтверджені обліковими формами недоотримані залізницею кошти за перевезення пільгових категорій населення.

Місцевим господарським судом відхилені посилання відповідача на відсутність фінансування для покриття збитків від перевезення пільговиків залізничним транспортом, з тих підстав, що нормами чинного законодавства не передбачена залежність відшкодування вартості надання таких послуг від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Місцевим господарським судом зазначено, що сам по собі факт укладання між Структурним підрозділом "Криворізької дирекції залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" та Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради договору на виплату компенсації (відшкодування) за пільговий проїзд окремих категорій громадян м. Марганця залізничним транспортом приміського сполучення, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету №241 ПР/ДН-2-17160/НЮдч від 24.03.2017, не звільняє відповідача від обов`язку відшкодування документально підтверджених компенсаційних виплат за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виплату компенсації (відшкодування) за пільговий проїзд окремих категорій громадян м. Марганця залізничним транспортом приміського сполучення, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету на 2017 рік був укладений договір №241 ПР/ДН-2-17160/НЮдч від 24.03.2017, в межах якого відповідачем були перераховані кошти у сумі 100 000,00 грн. Відповідно до акту звіряння розрахунків від 03.01.2018 між Структурним підрозділом "Криворізькою дирекцією залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та розпорядником коштів місцевого бюджету Управлінням праці та соціального захисту населення м. Марганець за перевезення пільгової категорії громадян по договору №241 від 24.03.2017 заборгованість відсутня. Апелянт вважає, що перерахував кошти на виплату компенсації (відшкодування) за пільговий проїзд окремих категорій громадян м. Марганця залізничним транспортом приміського сполучення в межах бюджетного асигнування, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.) розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 призначений в судове засідання на 04.11.2020 о 10 год. 30 хв.

12.10.2020 від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.) задоволено клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про проведення судового засідання у справі №904/140/20 04.11.2020 о 10:30 год. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

04.11.2020 від Акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачена залежність відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Орєшкіної Е.В. у відпустці розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20, призначений у судове засідання на 04.11.2020, не відбувся.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 визначено для розгляду справи №904/140/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020 справу №904/140/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Дарміна М.О.; розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 призначений в судове засідання на 03.12.2020.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Дарміна М.О. у відпустці розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20, призначений у судове засідання на 03.12.2020, не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Дарміна М.О. розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 призначений в судове засідання на 14.01.2021.

13.01.2021 від Акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням багатьох працівників на лікарняному.

У судове засідання, яке відбулося 14.01.2021, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 на електронні адреси Акціонерного товариства Українська залізниця" (), Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" (), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради () та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась; апеляційне провадження відкрите 13.10.2020; в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу; сторони не скористалися правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, апеляційний господарський суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Згідно зі статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно законами України визначаються, зокрема: пільги щодо оплати транспортних послуг та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на пасажирські перевезення для ряду категорій громадян встановлено, зокрема, "Міжурядовою Угодою про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них" від 12.03.1993, Законами України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про охорону дитинства", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до пункту 6 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1997 №252, суб`єкти господарської діяльності, які займаються перевезенням та обслуговуванням пасажирів, повинні забезпечити надання пільг особам, які мають на це право згідно із законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1 статті 11 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (частина 1 статті 174 Господарського кодексу України).

Постановою кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджений "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок №256).

Пунктом 2 Порядку №256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Таким чином, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги пільговим категоріям громадян. При цьому зобов`язання сторін по даній справі виникають безпосередньо із актів цивільного законодавства.

Встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) у межах України здійснюється на підставі бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України. Тарифи на перевезення пасажирів і багажу в приміському сполученні встановлюються Акціонерним товариством "Укрзалізниця" за погодженням з місцевими органами виконавчої влади. При рівні тарифів, що не забезпечують рентабельності цих перевезень, збитки компенсуються з місцевих бюджетів. Розрахунки за роботи і послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції. Для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг (стаття 9 Закону України "Про залізничний транспорт").

До видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення (пункт 9 частини 1 статті 87 Бюджетного кодексу України).

До видатків, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, в тому числі компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян (підпункт ґ) пункту 3 частини 1 статті 91 Бюджетного кодексу України).

За змістом статей 89, 102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений Постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", відповідно до пункту 3 якого головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об`єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Тобто, в даному випадку головним розпорядником коштів є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів готують щомісяця інформацію про суми нарахованих соціальних виплат, пільг та житлових субсидій населенню та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчих органів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об`єднаних територіальних громад (пункт 5 Порядку №256).

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а також субвенцій з державного або місцевого бюджетів, визначено Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2009 №1359 (далі - Порядок №1359).

Облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформленні та видачі пасажирам безоплатних або пільгових проїзних документів (квитків) (пункт 3 Порядку №1359).

Сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг (пункт 4 Порядку №1359).

Інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності (пункт 5 Порядку №1359).

Сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира (пункт 7 Порядку №1359).

На підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом (пункт 9 Порядку №1359).

Залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми (пункт 10 Порядку №1359).

Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п`ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці (пункт 11 Порядку №1359).

Позивач зазначає, що залізниця безперешкодно надає пільговий проїзд окремим категоріям громадян, які мають право на відповідні пільги при користуванні залізничним транспортом. Жодним законодавчим актом не передбачено обмеження у пільговому перевезені осіб, які мають право на пільговий проїзд. Особа, яка має право на пільговий проїзд, може скористатися такою пільгою щодня і без обмежень.

Акціонерне товариство Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" посилається на те, що у період січень - грудень 2017 року надавало пільговий проїзд окремим категоріям громадян, які мають право на відповідні пільги при користуванні залізничним транспортом, у зв`язку із чим загальний розмір недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом зазначеної категорії громадян за вказаний період склав 658 702,31 грн., на підтвердження чого надав облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів: за січень 2017 року на суму 30 587,51 грн., за лютий 2017 року на суму 30 742,28 грн., за березень 2017 року на суму 26 091,63 грн., за квітень 2017 року на суму 42 987,33 грн., за період 1-20 травня 2017 року на суму 30 921,04 грн., за період 21-31 травня 2017 року на суму 21 006,71 грн., за червень 2017 року на суму 64 055,51 грн., за липень 2017 року на суму 72 417,54 грн., за серпень 2017 року на суму 67 154,00 грн., за вересень 2017 року на суму 65 098,65 грн., за жовтень 2017 року на суму 72 333,99 грн., за листопад 2017 року на суму 67 374,31 грн., за грудень 2017 року на суму 67 931,81 грн. , всього на суму 658 702,31 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.03.2017 між Структурним підрозділом "Криворізької дирекції залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" та Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради був укладений договір на виплату компенсації (відшкодування) за пільговий проїзд окремих категорій громадян м. Марганця залізничним транспортом приміського сполучення, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету №241 ПР/ДН-2-17160/НЮдч, відповідно до пункту 1.3 якого сума договору на 2017 рік становить 100 000,00 грн.

Відповідно до довідки про відшкодування збитків від перевезень пільгових категорій пасажирів за 12 місяців 2017 року в 2017 році відповідачем компенсовано 100 000,00 грн.

Акціонерне товариство Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" посилається на те, що у період січень - грудень 2017 року надавало пільговий проїзд окремим категоріям громадян, які мають право на відповідні пільги при користуванні залізничним транспортом на суму 658 702,31 грн., з яких відповідачем компенсовано лише 100 000,00 грн., тому просить стягнути 558 702,31 грн. (658 702,31 грн. - 100 000,00 грн.).

Предметом спору є стягнення з відповідача збитків, підтверджених обліковими формами за перевезення пільгової категорії населення за 2017 рік у сумі 558 702,31 грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від використання пільгових тарифів відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Норми вказаних законів, зокрема, закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов`язку залізничного перевізника надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Обслуговуючи категорію громадян України, які мають право на пільговий проїзд залізничним транспортом, залізниця не має права відмовити їм з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування залізницям витрат на перевезення визначених категорій громадян.

Таким чином, забезпечуючи пільгове перевезення окремих категорій громадян, держава поклала на себе обов`язок відшкодовувати за рахунок державного або місцевого бюджетів збитки, понесені залізничним транспортом.

За змістом статей 89, 102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків; причинного зв`язку між порушенням права та збитками; наявність винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, визначений постановою Кабінету міністрів України №256 від 04.03.2002 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, який є розпорядником бюджетних коштів, не провів розрахунків за пільгові перевезення окремих категорій громадян, відповідно до вимог Порядку №256, відповідно, зобов`язаний відшкодувати понесені позивачем збитки за перевезення пільговиків з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 558 702,31 грн.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відсутність у відповідача необхідних грошових коштів, не звільняє останнього від виконання покладених на нього законодавством зобов`язань, оскільки законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Положеннями частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Нормами діючого законодавства не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Закон України "Про залізничний транспорт" та "Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України", затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 27.12.2006 №1196, не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України", ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Так, Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із Законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державної казначейської служби України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Як зазначено місцевим господарським судом, подання облікових форм про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів, відповідає пункту 10 "Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян", а тому такі облікові форми повинні бути прийняті відповідачем та оплачені.

Апелянт не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду, посилаючись на те, що перерахував кошти на виплату компенсації (відшкодування) за пільговий проїзд окремих категорій громадян м. Марганцю залізничним транспортом приміського сполучення за 2017 рік в межах бюджетного асигнування на підставі договору №241 ПР/ДН-2-17160/НЮдч від 24.03.2017 у сумі 100 000,00 грн. Відповідно до акту звіряння розрахунків від 03.01.2018 між Структурним підрозділом "Криворізькою дирекцією залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та розпорядником коштів місцевого бюджету Управлінням праці та соціального захисту населення м. Марганець за перевезення пільгової категорії громадян по договору №241 від 24.03.2017 заборгованість відсутня, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта, оскільки предметом спору є стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2017 рік у сумі, яка перевищує компенсовані відповідачем кошти за пільговий проїзд окремих категорій громадян м. Марганця залізничним транспортом приміського сполучення за 2017 рік на підставі договору №241 ПР/ДН-2-17160/НЮдч від 24.03.2017.

Вищезазначені нормативні акти покладають на відповідача обов`язок компенсувати підтверджені обліковими формами недоотримані позивачем кошти за перевезення пільгової категорії населення в повному обсязі. При цьому, подання облікових форм відповідає пункт 10 "Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян", а тому такі облікові форми повинні бути прийняті відповідачем та оплачені.

За наведених вище обставин, відповідач відповідає за своїми зобов`язаннями, що виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань.

Перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано позивачем не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач, у силу закону має відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені позивачем витрати.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/140/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 14.01.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №904/140/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси Акціонерного товариства Українська залізниця" (), Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" (), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради ().