ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2818/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК"; (вул.Транспортна,10,Чорноморськ,Одеська область,68001) до відповідача: Головне управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2,Одеса,Одеська область,65000) за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УНІК" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Кришкевич Д.О. - за довіреність;

від 3-ої особи: ОСОБА_1 - за паспортом.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УНІК" в якому просить господарський суд: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів до 11.01.2021р.

Ухвалою від 28.12.2020р. клопотання Приватного підприємства "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" про виключення зі складу сторін у справі № 916/2818/20 відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «УНІК» та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону відповідача, задоволено. Вилучено зі складу відповідачів по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «УНІК» та залучено до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УНІК". Відкладено підготовче засідання на "04" січня 2021 р. о 12:00 та доручено Північному апеляційному господарський суд проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Приватного підприємства "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК". Про наступне судове засідання сторін було повідомлено безпосередньо у судовому засіданні під розписку.

У судове засідання 04.01.2021 представники позивача не з`явились, що підтверджується актом складеним на підставі ст.197 ГПК України та наказу „Про організацію проведення сеансів відеоконференцзв`язку від 21.01.2014р. № 6, у присутності секретаря судового засідання Липи Т.О., судового розпорядника Склезя Ю.В. Представники позивача про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв/клопотань або доказів суду не подали.

04.01.2021 судом було протокольно оголошено перерву у судовому засіданні до 05.01.2021 о 15:30.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Так, про розгляд справи у судовому засіданні 04.04.2021р. позивач був завчасно повідомлений судом у спосіб, передбачений ГПК України, а саме під розписку в порядку частини 3 статті 216 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст.129-130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та відсутність клопотання від платника судового збору, підстави для повернення судового збору цією ухвалою відсутні.

Керуючись п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовов Приватного підприємства "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК"; (вул.Транспортна,10,Чорноморськ,Одеська область,68001) до відповідача: Головне управління Держпраці в Одеській області (пр.Шевченка,2,Одеса,Одеська область,65000) за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УНІК" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування відомчої реєстрації технологічних транспортних засобів, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021р.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов