ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2021 р. Справа № 906/596/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі № 906/596/20 (суддя Давидюк В.К., повний текст рішення складено 23.11.2020 р.)

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про повернення будівельного майданчику за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Піски, вул. Шкільна, 3, проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі № 906/596/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство "Прогрес-Буд" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації будівельний майданчик з будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Шкільна, 3 та проектно-кошторисну документацію, яка надавалася для здійснення будівництва за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3, с. Піски Житомирського району Житомирської області". В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 204 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог про повернення будівельного майданчика з будівництва амбулаторії та проектно-кошторисної документації, яка надавалася для здійснення будівництва, прийняти в цій частині нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в решті вимог позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов`язано його протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн.

Матеріалми справи підтверджується, що копія ухвали суду від 23.12.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (10031, м. Житомир, вул. Крошенська, 4, кв. 41) - 28.12.2020 р., про що свідчать відтиски штампів вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі.

Так, направлена на адресу скаржника (10031, м. Житомир, вул. Крошенська, 4, кв. 41) копія ухвали суду від 23.12.2020 р. була отримана 30.12.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 11.01.2021 р., враховуючи вихідні дні.

Однак, станом на 16.01.2021 р. апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки. Колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги.

Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. було оприлюднено у ЄДРСР - 24.12.2020 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93740568), а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, скаржника не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі № 906/596/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.11.2020 р. у справі № 906/596/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.