ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Справа № 916/3625/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної,

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №257 від 25.08.2020р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020р.та від 25.08.2020р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи за ухвалою суду від 17.09.2019р., постановленої при розгляді апеляційної скарги Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06 травня 2020 року

у справі №916/3625/16

за позовом Леонтьєвої Наталії Вікторівни

до Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Велічко Олександр Вікторович

про стягнення 3430369грн., з яких 1840000грн. - борг, 165600грн.- 3% річних, 870915грн. -пеня та 553854грн.- інфляційні втрати

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020р.:

- призначено у справі №916/3625/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул.Успенська, 83/85 );

- на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується документально внесок Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» у розмірі 1840000грн. станом на 13.07.2016 року? Якщо ні, якою є фактична сума внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» станом на 13.07.2016р.? 2) Якою є вартість внеску Леонтьєвої Наталії Вікторівни у складений капітал Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» відповідно до балансу Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ», складеного на 13.07.2016р., та станом на 15.10.2016р.?;

- попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

- покладено витрати по оплаті судової економічної експертизи на Повне товариство «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»;

- надано в розпорядження експертів матеріали справи №916/3625/16;

- копію ухвали направлено сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- зобов`язано Повне товариство «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» сплатити рахунок за проведення експертизи протягом 5 робочих днів з дня його отримання;

- апеляційне провадження у справі №916/3625/16 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду. 25.09.2020р. матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.01.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист в.о. директора ОНДІСЕ (вих.№20-5982/5983-вих від 24.12.2020р.) разом з матеріалами справи №916/3625/16 та клопотанням експерта Д.О. Бочкарьова від 24.12.2020р. про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить суд надати наступні документи по відношенню обліку внесків учасників до складеного капіталу за період з 05.02.2010 по 15.10.2016, а саме:

Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛИЧКО

ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ» -

- облікова картка та відомість оборотів по рахунку 40 «Статутний капітал», 46 «Неоплачений капітал», 311 «Рахунки в банках», 30 «Каса»; 672 «Розрахунки з учасниками»;

- виписки по рахункам АТ «Бізнес Стандарт» НОМЕР_1 ;

- виписки по рахункам АБ «Південний» НОМЕР_2 ;

- Фінансова звітність форми № 1 «Баланс», Форми №2 «Звіт про фінансові результати» за звітними періодами, у тому числі станом на 13 .07.2016року та станом на 15.10.2016року;

- документальне підтвердження здійснення розрахунків з учасниками (у тому числі протоколи рішень, накази, розпорядження, довідки, заяви та інше);

- облікова політика;

- податкова звітність за обліком нарахувань та відрахувань до бюджету

обов`язкових платежів з нарахованих виплат за участю учасників у складеному капіталі Повного товариства «ЛО МБ АРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»;

- податкова звітність з додатками з податку на`прибуток підприємств ( у тому числі з пояснювальними записками та документами);

ФОП Леонтьєвої Наталії Вікторівни та ФОП Велічко Олександр Вікторович -

- правочини (договори) про здійснення перерозподілу часток складеного капіталу Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»;

- платіжні квитанції, платіжні доручення, виписки по рахункам про здійснення внеску, придбання складеного капіталу Повного товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»;

- облікові регістри за обліком внесків до товариства «ЛОМБАРД «ПРЕМІУМ» ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ»;

- звітність про наявні фінансові інвестиції до корпоративних прав.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/3625/16 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне надіслати учасникам справи копію листа в.о.директора ОНДІСЕ та копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо наявності витребуваних експертом матеріалів та можливості їх надання експерту (у разі наявності - надати витребувані експертом документи до суду апеляційної інстанції).

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 230, 232, 233, 234-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів, ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/3625/16.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 01.02.2021р., 14.30год.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 01.02.2021р, 14.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

4. Копію клопотання експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України Д.О.Бочкарьова від 24.12.2020р. та копію листа в.о. директора ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 24.12.2020р. надіслати учасникам справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран