ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2021 Справа №914/1594/19

За заявою: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська обл.
про:роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019р.
у справі:№914/1594/19
за позовом:Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська обл.
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський р-н, Львівська обл.
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» Львівська обл., м. Червоноград Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів
про:зобов`язання привести будівлю у попередній стан
Суддя - Р.В. Крупник Секретар - Ю.-М.В. Пришляк
Представники сторін:
від позивача:Коблик Л.А. - представник
від відповідача:не з`явився
від третіх осіб:не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області від Червоноградської міської ради Львівської області надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019р. у справі №914/1594/19.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. заяву прийнято до розгляду, який призначено на 15.01.2021р.

Представник заявника в судове засідання 15.01.2021р. з`явився, просив суд задовольнити заяву.

Відповідач та треті особи явки повноважних представників у судове засідання 15.01.2021р. не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведені положення ГПК України, суд вважає, що неявка представника відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, детально ознайомившись із заявою та наявними матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019р. у справі №914/1594/19 позов задоволено повністю, зобов`язано фізичну особу Воляник Галину Василівну привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011р. та свідоцтва про право власності від 03.10.2012р. серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху; стягнуто з фізичної особи Воляник Галини Василівни на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Воляник Г.В. оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. у справі №914/1594/19 рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019р. у справі №914/1594/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Воляник Галини Василівни - без задоволення.

На примусове виконання вказаного вище рішення судом були видані відповідні накази.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, заявник зазначає, що 18.02.2020р. державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.12.2019р. у справі №914/1594/19. Разом з тим, з резолютивної частини рішення заявнику незрозуміло, чи достатньо для приведення вищевказаної будівлі у попередній стан знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху, чи таке приведення потребує вчинення інших дій, зокрема, відновлення приміщення кафе першого поверху та навісу відповідно до вимог технічного паспорта та свідоцтва про право власності у разі їх руйнування чи фактичної відсутності на момент виконання рішення суду, що створює труднощі для органу державної виконавчої служби.

Встановивши наведені обставини, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради 03.10.2012р. було видано Воляник Галині Василівні свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

Вказане свідоцтво видане Воляник Г.В. на підставі технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011р.

Технічним паспортом передбачено, зокрема, наступне: призначення будинку - кафе, кількість поверхів - 1, рік побудови - 2008, загальна площа - 59,7 м2. Будівля кафе площею 9,1 м2 (4,52х2,01), складається з таких конструктивних елементів: фундамент (стрічковий, бетонний), стін (цегляні, суцільної кладки), перекриття (бетонне, монолітне), підлоги (плитки, бруківки), покрівлі (полікарбонат), вікон (металоплатискові), дверей (металеві), оздоблення зовнішнє (поліпшена штукатурка), оздоблення внутрішнє (облицьовано плиткою); проведено електроенергію, водопровід, каналізацію.

Також, у технічному паспорті зазначений навіс площею 50,6м2 (9,94х4,20+(1,14+2,01):2)х1,23+2,25+2,19+(2,19+0,35):2)х1,51), з наступними характеристиками: фундамент (стрічковий, бетонний), стіни (металеві, ковані, полікарбонат у бетонних стовпах), підлога (бруківка), покрівля (полікарбонат по металевих конструкціях)

Оскільки Воляник Г.В. було здійснено реконструкцію належної їй будівлі кафе, зокрема, проведено прибудову 1 поверху, в результаті чого розміри будівлі кафе склали 6,75 м. х 8,11 м. та добудовано 2 поверх будівлі, Господарським судом Львівської області було прийнято рішення про приведення Воляник Г.В. належної їй будівлі у попередній стан.

Здійснюючи роз`яснення рішення, суд зазначає, що під приведенням вказаної нежитлової будівлі у попереднійстан, слід розуміти приведення її до того стану, який передбачено саме технічним паспортом КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011р. та свідоцтвом про право власності від 03.10.2012р. серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2.

Керуючись ст.ст. 2, 222, 234-236, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Червоноградської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі №914/1594/19 задовольнити.

2. Роз`яснити Червоноградській міській раді, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019р. у справі №914/1594/19, яким фізичну особу Воляник Галину Василівну (80340, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Боянець; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) зобов`язано привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011р. та свідоцтва про право власності від 03.10.2012р. серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху, слід розуміти так, що приведення вказаної нежитлової будівлі у попередній стан означає приведення її до того стану, який передбачено технічним паспортом КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011р. та свідоцтвом про право власності від 03.10.2012р. серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2021р.

Суддя Р.В. Крупник