СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2021 р. Справа № 905/1765/20

Суддя Пелипенко Н.М.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ СРЗ (вх. № 191Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 (повний текст складено 22.10.2020) у справі № 905/1765/20

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь Донецької області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ м. Маріуполь Донецької області;

про стягнення 20211,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ СРЗ про стягнення пені в сумі 20211,99 грн за період з 06.12.2019 по 18.12.2019 на підставі п. 8.14 договору від 11.10.2019 № 171-19 за порушення строків виконання зобов`язань за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі № 905/1765/20 (суддя Устимова А.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 17117,98 грн та судовий збір в сумі 1780,23 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 22.10.2020 та його копію 29.12.2020 отримано відповідачем - ТОВ СРЗ, що підтверджується копією довідки про відстеження поштового відправлення № 960.

14.01.2021 за вх. № 191Д/3 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача - ТОВ СРЗ з додатками, яку підписано Генеральним директором ТОВ СРЗ - ОСОБА_1 та подано через Електронний кабінет в системі «Електронний суд» 11.01.2021 (тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України) представником відповідача адвокатом Новіковою Іриною Миколаївною, що діє на підставі довіреності від 01.01.2021 № 2 на право бути законним представником довірителя в усіх судах усіх інстанцій, виданої Генеральним директором ТОВ СРЗ Турським Олегом Володимировичем, та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5725 від 26.02.2020. Вказана апеляційна скарга засвідчена кваліфікованим електронним цифровим підписом представника Новікової Ірини Миколаївни, що підтверджується відповідною роздруківкою скріншоту з програми «Діловодство спеціалізованого суду».

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі № 905/1765/20 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення (29.12.2020).

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідач подав сканкопію оригіналу зазначеної апеляційної скарги, підписаної Генеральним директором ТОВ СРЗ Турським Олегом Володимировичем та засвідченої печаткою ТОВ СРЗ.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 суддею-доповідачем у справі № 905/1765/20 (вх. 191Д/3) визначено суддю Пелипенко Н.М. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Частиною 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу , між учасниками судового процесу , а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 6 ст. 42 ГПК України).

За положеннями ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до пп. 17.1 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Абзацом 2 пп. 17.15 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті "Голос України", № 42 (7048) від 01.03.2019, опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

На час звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування.

Наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 зазначеного Наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" (далі - Положення).

Згідно з п. 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16, ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Пунктом 1 Розділу ХІ Положення визначено, що обмін електронними документами між судом, ОСП (органами системи правосуддя), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечуються засобами підсистеми електронного суду.

Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими у паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, шо виникають при використанні електронного цифрового підпису, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 7 зазначеного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

У відповідності до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17 зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Європейський суд з прав людини в справі Perez deRada Cavanilles проти іспанії (№ 2809095, рішення від 28.10.1998) зазначає, що право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Просте існування права в законі доступу не є достатнім. Наприклад, воно може бути порушене такими чинниками, як існування процесуальних перепон, які заважають або зменшують можливості звернення до суду (занадто суворе тлумачення національними судами процесуальної норми (надмірний формалізм), що може позбавити заявників права доступу до суду, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, що визначає порядок функціонування у господарських судах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не встановлено винятків щодо вимог до форми та змісту апеляційної скарги, які визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 258 та підпункту 17.1 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи № 905/1765/20 сформовані в паперовій формі, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування, до матеріалів справи слід додати паперовий примірник (оригінал) апеляційної скарги, підписаної Генеральним директором ТОВ СРЗ - Турським Олегом Володимировичем та засвідченої печаткою ТОВ СРЗ, тому апеляційна скарга відповідача - ТОВ СРЗ залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання паперового примірника (оригіналу) апеляційної скарги з доданими до неї документами через канцелярію суду нарочним або засобами поштового зв`язку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 20211,99 грн у жовтні 2020 року.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 20211,99 грн справляється судовий збір в сумі 3153,0 грн, що складає 150 відсотків від 2102,0 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви).

ТОВ СРЗ (відповідач), в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3153,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги відповідача - ТОВ СРЗ на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) .
Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем не надано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу - Військовій частині НОМЕР_1 , що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги відповідача - ТОВ СРЗ на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чеку та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 та пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, пп. 17.1 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ СРЗ на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі № 905/1765/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання через канцелярію суду нарочним або засобами поштового зв`язку:

- паперового примірника (оригіналу) апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);
- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чеку та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Військової частини НОМЕР_1 .

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами за допомогою засобів поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що сама заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко