СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" січня 2021 р. Справа № 922/2550/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод (вх. №2913Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року (суддя Байбак О.І., повний текст складено 01.10.2020 р.) у справі №922/2550/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АО-Транс, м. Балаклія Харківської обл.

до Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод, м. Харків

про стягнення 305974,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АО-Транс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" 305974,79 грн., з яких:

245700,00 грн. основного боргу;

6818,35 грн. 3% річних;

7527,60 грн. інфляційних;

45928,84 грн. пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору щодо надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом міжнародним та внутрішнім сполученням № 05062019 від 05.06.2019 щодо своєчасного та в повному обсязі проведення розрахунків за надані позивачем послуги з організації перевезення вантажів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року (суддя Байбак О.І., повний текст складено 01.10.2020 р.) у справі №922/2550/20 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (адреса: 61089, м. Харків, пр-т Індустріальний, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АО-Транс" (адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Куйбишева, буд. 20-А; ): 220700,00 грн. основного боргу; 6814,81 грн. 3% річних; 5987,01 грн. інфляційних; 44511,06 грн. пені; 4170,19 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням Господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" залишено без руху з підстав порушення заявником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Цією ухвалою зобов`язано заявника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено апелянта, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №620 з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", а саме: м. Харків, пр. Індустріальний, 3.

Крім того, 09.11.2020 року зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №620 вручено за довіреністю 12.11.2020 року.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 року у справі №922/2550/20, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником, Приватним акціонерним товариством Харківський підшипниковий завод вже сплинули.

Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод на рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у справі №922/2550/20 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод на рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у справі №922/2550/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 29 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.