ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Справа № 911/404/13-г

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/404/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита, Броварський район, с. Щасливе

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області (Головуючий суддя Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Рябцева О.О.) перебувала справа № 911/404/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита перед Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/378к від 07.09.2006р. в розмірі 3091560,03 долари США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 18.01.2013 р., становить 24710839,32 грн.) та 3998295,33 грн., з яких: 2955000,00 долари США заборгованості за кредитом у доларах США, 3758000,00 грн. заборгованості за кредитом у гривнях, 103975,47 долари США заборгованості по відсоткам за користування кредитом у доларах США, 197129,36 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом у гривнях, 25502,05 долари США пені за несвоєчасну сплату кредиту в доларах США, 32432,05 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту в гривнях, 1589,05 долари США пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в доларах США, 2815,19 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривнях, 3% річних в сумі 5171,25 долари США за прострочення сплати кредиту в доларах США, 3% річних в сумі 6486,41 грн. за прострочення сплати кредиту в гривнях, 3% річних в сумі 322,21 долари США за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в доларах США, 3% річних в сумі 563,02 грн. за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в гривнях, звернено стягнення на передане в іпотеку за Іпотечним договором від 07.09.2006 р. із змінами та доповненнями до нього нерухоме майно відповідно до переліку, вказаному у даному рішенні суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за визначеною сторонами початковою ціною реалізації в розмірі 20947400,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 68820,00 грн. судового збору.

14.04.2014 р. з метою примусового виконання зазначеного рішення суду господарським судом видано накази.

11.01.2021 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро.

Проаналізувавши зміст вищевказаної заяви та долучені до неї документи, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

08.02.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ.

Згідно з приписами вказаного Закону внесено зміни до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, в абз. 2 частини другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 частини третьої ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Проте, заявником не дотримано вищевказаних вимог законодавства.

Як доказ направлення іншим учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/404/13-г з доданими до неї документами заявником додано лише фіскальні чеки.

Разом з тим, описи вкладення у цінний лист та поштові накладні в матеріалах поданої заяви відсутні.

Відповідно до частини четвертої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на все вищенаведене, суд у відповідності до положень частини четвертої ст. 170 ГПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/404/13-г повертає без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що чинний ГПК України не містить заборони заявнику повторно звернутись до суду із вказаною заявою, усунувши при цьому недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 91, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро від 30.12.2020 р. № 11/51 (вх. № 238/21, 11.01.2021 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/404/13-г повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.01.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін