УХВАЛА

відмову в зупиненні провадження, поновленні процесуальних строків та долучення доказів до справи, відмову в залученні третьої особи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/426/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY); код реєстрації: 174860)

Про дострокове припинення дії свідоцтва

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Андрєєнков О. Є.

За участі представників сторін:

Від позивача: Шаповал Д. В. (ордер КС № 631141 від11.01.2020);

Від відповідача: Дворніков А. О. (довіреність № б/н від 20.07.2020).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Антоненко Олександр Володимирович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (далі-відповідач) про дострокове припинення дії свідоцтва.

Позовні вимоги обґрунтовані зловживанням відповідачем правом на використання знаку для товарів та послуг "D.TEK", оскільки значний час (більше 5-ти років) не використовує її стосовно більшості товарів та послуг МКТП, в тому числі щодо товарів 9 класу, що спричиняє неможливість реєстрації цього знаку по цьому ж класу за позивачем.

Позивач зазначає, що відповідач є власником свідоцтва № 166794 на знак для товарів та послуг "D.TEK", що зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України - 11.02.2013 для усіх 45 класів МКТП на території України. Даний знак також має міжнародну реєстрацію № 79137382 від 30.06.2014.

У зв`язку з цим позивач просить достроково припинити дію свідоцтва України № 166794 на знак для товарів та послуг на території України частково, а саме стосовно товарів та послуг, що належить до 9 класу МКТП. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

20.01.2020 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.01.2020 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Поданою заявою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 20.01.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Суд, 03.02.2020 відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.08.2020, про що постановив відповідну ухвалу.

26.02.2020 від позивача поштою надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

04.03.2020 Суд сформував прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

04.03.2020 Суд направив позивачу лист в якому зобов`язав здійснити переклад судового доручення на англійську мову як передбачено статтею 7 Конвенції про вручення за кордоном судових справ та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року для направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

16.03.2020 від позивача супровідним листом надійшли примірники судового доручення з перекладом.

29.07.2020 від відповідача надійшло поштове повернення про вручення документів за кордоном.

04.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 04.08.2020 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 01.09.2020. 04.08.2020 суд ухвалою-викликом повідомив відповідача про відкладення підготовчого засідання на 01.09.2020.

06.08.2020 від відповідача електронною поштою надійшло 2 клопотання про продовження строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 01.09.2020 Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву та продовжив строк до 15.09.2020, а також оголосив перерву у підготовчому засіданні на 13.10.2020.

14.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2020 на адресу суду від DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича (далі - відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання укласти ліцензійний договір.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом використовував та має наміри використовувати знак для товарів і послуг "D.TEK" та просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Антоненко Олександра Володимировича укласти з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) ліцензійний договір про використання знаків для товарів та послуг "D.TEK".

12.10.2020 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, а також надав позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, про що постановив відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 13.10.2020 суд на місці ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні на 10.11.2020.

15.10.2020 від відповідача надійшла заява про залучення речових доказів до матеріалів справи: USB - накопичував з логотипом ДТЕК сірого кольору - 1 шт; зарядний пристрій № 1 для акумуляторних батарей та електричних акумуляторів з логотипом ДТЕК у біло-жовтій коробці з логотипом ДТЕК та дротом для зарядки - 1 шт; зарядний пристрій № 2 для акумуляторних батарей та електричних акумуляторів з логотипом ДТЕК у сірому чохлі з логотипом ДТЕК та дротом для зарядки - 1 шт; мобільний телефон чорного кольору з логотипом ДТЕК - 1 шт.

28.10.2020 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків.

29.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив до якого позивачем було долучено клопотання про долучення доказів, в якому позивач просив суд поновити строк для подачі доказів та долучити докази до матеріалів справи.

30.10.2020 суд ухвалив повернути зустрічну позовну заяву DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) заявникові, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених судом, про що постановив відповідну ухвалу.

05.11.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/426/20 до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020.

Ухвалою - повідомленням від 05.11.2020 суд повідомив учасників справи про перенесення, призначеного у справі судового засідання, на 01.12.2020.

В судовому засіданні 01.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 12.01.2021.

В судове засідання 12.01.2021 учасники справи прибули. Відповідач подав в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, в якому просив суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО».

Позивач в судовому засіданні підтримав додане ним до відповіді на відзив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідач в свою чергу підтримав подані ним клопотання про зупинення провадження по справі та про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд заслухав думку сторін щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, розглянув клопотання про зупинення провадження та дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на нижчевикладене.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією його апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, якою суд повернув без розгляду зустрічний позов відповідача по справі.

Пунктом 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, процесуальним законом визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду про повернення зустрічного позову до суду апеляційної інстанції не направляються всі матеріали справи, а передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Вказане законодавче положення свідчить про те, що на думку законодавця відсутня об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічного позову.

Таким чином, у суду відсутні в даному випадку процесуальні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно суд відмовляє відповідачу в задоволенні його клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку сторін щодо заявленого позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, розглянув клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та дійшов висновку про його задоволення, з огляду на нижчевикладене.

В клопотанні про долучення доказів позивач просить суд: (1) поновити строк для подачі в якості доказів по справі - копій адвокатських запитів, протоколу огляду веб - сторінок, копії скріншоту з сайту Укрпатенту та фотографій зарядної станції; (2) поновити строк для подачі відповідей на адвокатські запити; (3) долучити до матеріалів справи докази - копії адвокатських запитів, протоколу огляду веб - сторінок, копії скріншоту з сайту Укрпатенту та фотографій зарядної станції.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Заявляючи клопотання про долучення доказів позивач водночас просить суд поновити строк для подачі доказів та зазначає причини з яких такі докази не могли бути подані раніше. Так, позивач зазначив, що обставини, наведені відповідачем у відзиві, зумовили необхідність збирання нових доказів та звернення, з метою спростування обставин зазначених відповідачем у відзиві, із адвокатськими запитати до ТОВ «Флеш-Маркет Україна», ТОВ «Компанія Каскад - Плюс», ТОВ «Вай Нот Груп» та здійснення адвокатом огляду веб-сторінок та складення відповідного протоколу.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд визнав причини пропуску позивачем строку для подання доказів у справі поважними та враховуючи обґрунтованість поданого позивачем клопотання дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказів - копій адвокатських запитів, протоколу огляду веб - сторінок, копії скріншоту з сайту Укрпатенту та фотографій зарядної станції та залучення зазначених доказів до матеріалів справи, а також поновлення строку для подачі доказів - копій відповідей на адвокатські запити, встановити позивачу строк для подачі відповідних доказів - протягом 5 днів з моменту їх отримання.

Суд розглянув клопотання відповідача про залучення третьої особи до розгляду справи, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, та дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», з тих підстав, що листом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) № 76D від 03.09.2013 підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» (яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО») надано право використовувати знак без обмежень в будь - яких цілях, формі, спосіб. В клопотанні відповідач вказав, що додає до нього копію листа № 76D від 03.09.2013, проте фактично копію такого листа відповідачем до клопотання не додано.

За вказаних обставин, клопотання відповідача суд визнає необґрунтованим та не доведеним, оскільки у справі відсутні докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» права використовувати знак «D.TEK» без обмежень в будь - яких цілях, формі, спосіб, а відтак, у суду відсутні підстави для висновку, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки вказаної особи. Крім того, відповідач не обмежений в праві подавати докази використання знаку без залучення вказаної особи (ТОВ "ДТЕК Енерго") до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 12.01.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 50, 80, 119, 182, 185, 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

2. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича про долучення доказів до справи.

2.1 Поновити позивачу строк для подання доказів - копій адвокатських запитів, протоколу огляду веб - сторінок, копії скріншоту з сайту Укрпатенту та фотографій зарядної станції та залучити зазначені докази до матеріалів справи.

2.2. Поновити позивачу строк для подання доказів - копій відповідей на адвокатські запити та встановити позивачу строк для подачі відповідних доказів - протягом 5 днів з моменту їх отримання.

3. Відмовити DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/426/20 до судового розгляду по суті.

5. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи по суті на 16.02.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

9.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

9.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.01.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.