ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа№ 904/1291/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 (повний текст складено 12.11.2020)

у справі №904/1291/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Альфа-Мур"

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків"

про визнання протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство "Альфа-Мур" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 21 січня 2021 року.

При підготовці справи до розгляду апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування п. 2 наказу Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019, яким було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №43310362 та №43309790, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною.

Зазначеним Наказом скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора Скороход О.О., на підставі яких було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 та в подальшому за ПП "Альфа-Мур".

Нерухоме майно, щодо якого здійснені відповідні записи у реєстрі, було внесено ОСОБА_1 до статутного капіталу ПП "Альфа-Мур" у зв`язку із його прийняттям до складу засновників вказаного підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що спір стосується проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке було внесено ОСОБА_1 (третя особа 1) до статутного капіталу ПП "Альфа-Мур" (позивач) у зв`язку із його прийняттям до складу засновників вказаного товариства, тобто, спір випливає з корпоративних відносин, а оскаржені реєстраційні дії є, зокрема, державним актом фіксації корпоративних відносин як сукупності матеріальних прав та обов`язків їх учасників; позивач, при цьому, у своєму позові посилається на корпоративне право.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з корпоративними відносинами і не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П., Агрикова О.В. та Кравчук Г.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Агрикової О.В., Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Агрикової О.В., Кравчука Г.А. від розгляду справи.

3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова