overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/17152/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/17152/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термінал-М"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

(01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

як відповідача у справі № 910/17152/20,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 09.02.21 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус в, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/18041/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех" (вул. Тарасова, буд. 17, с. Милуші, Луцький район, Волинська область, 45631; ідентифікаційний код 41186400)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" (вул. Жилянська, буд. 31, м. Київ 33, 01033; ідентифікаційний код 41312353)

про стягнення 309 935,76 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Тех" (далі за текстом - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Логістик" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 309 935, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами неналежного виконання відповідачем його зобов`язань за договором № ТЕ31/10/19 про надання послуг транспортного експедирування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 31.10.2019, в частині оплати наданих послуг.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.11.2020 була направлена 26.11.2020, та повернута до Господарського суду міста Києва 04.01.2021 із відміткою «за закінченням терміну зберігання» про що свідчить конверт, який міститься у матеріалах справи.

Станом на 19.01.2021 до загального відділу документообігу суду жодних заяв про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех" не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 24.112020 щодо усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех", відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Тех".

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом ще раз, після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех" (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/13136/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом 1. Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

2. Бош Інтернешнл Інк

до 1. Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

3. Державного підприємства "Сетам"

про визнання права

ВИКЛИКАЄ:

Позивача-1 у справі № 910/13136/20 - Підприємство з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

Позивача-2 у справі № 910/13136/20 - Бош Інтернешнл Інк,

Відповідача-1 у справі № 910/13136/20 - Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Відповідача-3 у справі № 910/13136/20 - Державне підприємство "Сетам" у підготовче засідання, що відбудеться 11.02.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/18711/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання відповідача про розгляду справи за правилами загального позовного

провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Скайнет»

про стягнення 163 210, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Скайнет» про стягнення 163 210, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 21673/5-09-Т від 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18711/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову - 163 210, 98 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000, 00 грн.) дана справа є малозначною та підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/19047/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромкос-ДС» про проведення

судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромкос-ДС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач-Плюс»

про стягнення 623 748, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромкос-ДС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач-Плюс» про стягнення 623 748, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 1710/01 від 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19047/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.01.2021.

За результатами підготовчого засідання 19.01.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 02.02.2021.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 02.02.2021 у справі № 910/19047/20 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 02.02.2021, позивач не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/15855/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АЗУР ГРУП»

про стягнення 1 192 382, 41 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Борисенко Л.О.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АЗУР ГРУП» (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 19-А, ідентифікаційний код 37312682) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 31-б, ідентифікаційний код 04012744) 1 124 853 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн 09 коп. основної заборгованості, 47 336 (сорок сім тисяч триста тридцять шість) грн 28 коп. 3% річних, 20 193 (двадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 04 коп. інфляційних втрат та 17 885 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 74 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/58/20

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», Київська обл., с. Демидів

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/58/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4473996,30 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2020 провадження у справі № 911/58/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» та повернення матеріалів справи №911/58/20 до Господарського суду Київської області

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020, а матеріали справи № 911/58/20 повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

1. Поновити провадження у справі № 911/58/20.

2. Підготовче засідання призначити на 10.02.2021 року на 11:40.

3. Зобов`язати позивача у строк до 03.02.2020 надати до суду відповідь на відзив.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвалу підписано 18.01.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2021 р. Справа № 911/86/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації;

2) Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

до: 1) Тетіївської районної державної адміністрації;

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

3) Тетіївської міської ради

про: визнання незаконними та скасування розпорядження і наказу; зобов`язання повернути земельні ділянки

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом установлено, що керівником Білоцерківської місцевої прокуратури не надано доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи Київській обласній державній адміністрації та Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви керівника Білоцерківської місцевої прокуратури визначається подання до суду доказів надіслання (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу (за місцезнаходженням) Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 28.12.2020 № 39-04/452вих-20 залишити без руху.

2. Встановити керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2385/20

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», Київська обл., м. Біла Церква

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

про визнання неукладеним договору та стягнення 300 000,00 гривень

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Кулигін А.Є. - адвокат, ордер серія КВ № 716886 від 23.10.2020;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2385/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору та стягнення 300 000,00 гривень.

В підготовчому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву до 18.01.2021.

10.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.12.2020 (вх. № суду 30538/20).

У підготовчому засіданні 18.01.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 18.01.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.01.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2385/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 08.02.2021 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.01.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/28/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" Баришівської селищної ради, Київська обл., смт. Баришівка

про стягнення 1 844 814 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.02.2021 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 05.02.2021 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована