СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 917/349/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. №202П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/349/20 (суддя Киричук О.А., повний текст рішення підписано 10.11.2020)

за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго», м.Кременчук Полтавської області

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава

про стягнення 4.146.430,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 4.146.430,03 грн заборгованості за надані послуги з транспортування теплової енергії згідно умов Договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/349/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з АТ "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ) на користь КП "Теплоенерго" (вул.Софіївська, 68, м.Кременчук, 39600, ) заборгованість за транспортування теплової енергії у грудні 2017 року у розмірі 3.185.557,20 грн, індекс інфляції у розмірі 640.409,83 грн, три проценти річних у розмірі 320.463,00 грн, судовий збір у розмірі 62.196,45 грн.

Відповідач, АТ «Полтаваобленерго», з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в повному обсязі та відмовити в задоволенні позову КП «Теплоенерго». Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що рішення, прийняте судом першої інстанції, є помилковим і винесеним без встановлення судом обставин, що мають суттєве значення для справи, судом зроблено помилкові висновки, які не відповідають обставинам справи, чим порушено норми господарського процесуального права, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Разом зі скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 29.10.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 29.10.2020 по справі №917/349/20, повний текст складено 10.11.2020. Повний текст рішення отримано відповідачем 16.12.2020, про що свідчить трекінг поштового відправлення. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 93.294,68 грн, тобто 150% від суми 62.196,45 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру і про що працівниками Господарського суду Полтавської області складено відповідний акт від 04.01.2021.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 93.294,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 по справі №917/349/20 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна