Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"11" січня 2021 р. Справа №918/1153/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали заяви: фізичної особи - підприємця Загребельного Богдана Миколайовича

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район, с.Берестовець, вул. Сидорова 3, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від заявника: не з`явився;

від боржника: Янчук В.В.;

від боржника: Фіна М.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 грудня 2020 року фізична особа - підприємець Загребельний Богдан Миколайович звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" ().

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Загребельного Богдана Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", підготовче засідання призначено на 11 січня 2021 року.

05 січня 2021 року арбітражним керуючим Кравченко С.О. подано клопотання про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та згоди арбітражного керуючого на участь у справі без його присутності в судовому засіданні.

11 січня 2021 року боржником подано клопотання щодо відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі. Вказане клопотання аргументоване тим, що оскільки зобов`язання боржника нібито виникли за період з 21 червня 2020 року по 05 листопада 2020 року, то відповідно перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно відмовити.

11 січня 2021 року боржником подано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У відзиві боржник (посадова особа, що вказана як підписант відзиву відповідає особі що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як керівник підприємства) зазначає, що ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" не визнає заборгованість перед ФОП Загребельний Б.М. у розмірі 297 483,34 грн. за договором №01/06 від 20 червня 2020 року, договором №02/06 від 20 червня 2020 року та за договором №1 від 20 червня 2020 року.

Боржник зазначає, що 11 січня 2021 року звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП Загребельного Б.М. про визнання недійсними договорів №01/06 від 20 червня 2020 року, договором №02/06 від 20 червня 2020 року, за договором №1 від 20 червня 2020 року.

11 січня 2021 року заявником подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки заявник контактував з особою, яка має підтверджений діагноз хвороби COVID-19. У зв`язку з цим заявник перебуває на самоізоляції.

Розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А проте, суд не знаходить підстав для визнання причин неявки в судове засідання представника заявника поважними. Заявник не надав суду доказів, що підтверджують зазначені у заяві обставини. При цьому заявник не позбавлений можливості направити в судове засідання свого уповноваженого представника, або заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відтак, оскільки явка в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для встановлення обставин справи та вирішення питань передбачених статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в даному судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України та правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, суди мають застосовувати норму закону, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19", яким Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12 такого змісту, зокрема: "установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року".

Тобто, вказаною нормою Закону встановлено обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12 березня 2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 до 19.12.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"та від 22 липня 2020 р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, з вищевикладеного суд встановив, що Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 28 лютого 2021 року. Отже, такі карантинні заходи продовжують діяти і на час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

Як видно з матеріалів справи, в обґрунтування вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", фізична особа - підприємець Загребельний Богдан Миколайович посилається на невиконання боржником своїх грошових зобов`язань у розмірі 297 483,34 грн.

Заявник зазначає, що 20 червня 2020 року між ФОП Загребельним Богданом Миколайовичем (орендар) та Відкритим акціонерним товариством "Берестовецький спецкар`єр" (суборендар), було укладено договір №01/06 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендар зобов`язується передати, а суборендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування (оренду) приміщення.

Актами приймання-передачі наданих послуг №1 від 02 липня 2020 року, №2 від 03 серпня 2020 року, №3 від 05 листопада 2020 року, №4 від 05 листопада 2020 року та №5 від 05 листопада 2020 року підтверджується надання послуг із суборенди у період з 21 червня 2020 року по 31 жовтня 2020 року.

Розмір заборгованості ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" перед заявником, як стверджує останній, за договором суборенди нежитлового приміщення №01/06 від 20 червня 2020 року становить 86 666,67 грн.

20 червня 2020 року між ФОП Загребельним Богданом Миколайовичем (орендар), та ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", (суборендар), було укладено договір суборенди нежитлового приміщення №02/06 від 20 червня 2020 року, відповідно до умов якого орендар зобов`язується перетяти, а суборендар зобов`язується прийняти в оренду приміщення.

Актами приймання - передачі наданих послуг №1 від 02 липня 2020 року, №2 від 03 серпня 2020 року, №3 від 05 листопада 2020 року, №4 від 05 листопада 2020 року та №5 від 05 листопада 2020 року підтверджується належне надання ФОП Загребельним Б.М. послуг із суборенди для ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" у період з 21 червня 2020 року по 31 жовтня 2020 року.

Розмір заборгованості ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" перед ФОП Загребельним Б.М. за договором суборенди нежитлового приміщення №02/06 від 20 червня 2020 року, як стверджує заявник, становить 21 666,67 грн.

20 червня 2020 року між ФОП Загребельним Богданом Миколайовичем (орендодавець), та ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" (орендар), було укладено договір оренди обладнання від 20 червня 2020 року №1, згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання обладнання.

Сторонами договору оренди обладнання підписано акти приймання-передачі наданих послуг оренди обладнання №1 від 02 липня 2020 року, №2 від 03 серпня 2020 року, №3 від 05 листопада 2020 року , №4 від 05 листопада 2020 року, та №5 від 05 листопада 2020 року.

Розмір заборгованості ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" перед ФОП Загребельним Б.М. за договором оренди обладнання №1 від 20 червня 2020 року, як зазначено у заяві, становить 189 150,00 грн.

Таким чином, за твердженнями заявника, загальний розмір заборгованості становить 297 483,34 грн.

Як вже зазначалося вище, вимоги ФОП Загребельного Богдана Миколайовича до ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ґрунтуються на договорах суборенди нежитлового приміщення від 20 червня 2020 року №01/06 від 20 червня 2020 року №02/06 та договорі оренди обладнання № 1 від 20 червня 2020 року.

За таких обставин, суд встановив, що вимоги заявника до боржника, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, виникли після 12 березня 2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

З огляду на наведене, враховуючи наявність законодавчого обмеження та заборону на даний час відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12 березня 2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд відмовляє у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Загребельного Богдана Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

Також, суд встановив, що вимоги фізичної особи - підприємця Загребельного Богдана Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. З наданого боржником відзиву та доданих до нього документів суд встановив, що боржник не визнає вимоги (наявність заборгованості в розмірі 297 483,34 грн.), та зазначає, що 11 січня 2021 року звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП Загребельного Б.М. про визнання недійсними договорів №01/06 від 20 червня 2020 року, №02/06 від 20 червня 2020 року та №1 від 20 червня 2020 року.

На підтвердження обставин звернення з позовом до суду боржник надав відповідну позовну заяву з відміткою суду про її отримання та реєстрацію.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, так як вимоги кредитора (фізичної особи - підприємця Загребельного Богдана Миколайовича), які викладені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство утворилися на підставі оспорюваних договорів, а боржник вказані вимоги не визнає.

Відповідно до частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У постанові від 03 червня 2020 року у справі №905/2030/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження."

У постанові від 23 червня 2020 року у справі №910/1067/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. Неврахування судами факту існування спорів про право, є такими помилками, які порушують принцип пропорційності господарського судочинства.

В постанові Верховного Суду від 13.08.2020 року по справі №910/4658/20 колегія судів зауважила, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, кредиторські вимоги ФОП Загребельного Богдана Миколайовича є спірними, оскільки наявний спір про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. А це у свою чергу є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство в силу приписів частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Кравченка С.О. про участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

Необхідно зазначити, що в силу вимог частини 7 статті 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статями 2, 35-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця Загребельного Богдана Миколайовича про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Кравченка С.О. про участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

Копію ухвали направити заявнику (ФОП Загребельний Б.М./ АДРЕСА_1 ), боржнику (ВАТ "Берестовецький спецкар`єр"/35043, Рівненська обл., Костопільський р-н., с.Берестовець, вул. Сидорова 3), арбітражному керуючому (Кравченку С.О./04108, м.Київ-108, а/с №8), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.