РІШЕННЯ

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/16872/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження

справу № 910/16872/20

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (код 03366500; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

до Громадської організації «Київська міська організація підтримки та розвитку спорту «Міцний горішок» (код 37553062; 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 19020407, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10)

про стягнення 44 773,53 грн.

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство, Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Київська міська організація підтримки та розвитку спорту «Міцний горішок» (далі - Організація, Відповідач про стягнення заборгованості за договором оренди від 30.09.2016 №2263 (далі - Договір) у розмірі 44 773,53 грн., з яких: 36 972,64 грн.- заборгованості з орендної плати; 5 234,94 - компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою; 2 028,65 грн. - пені; 50,75 грн. - інфляційних втрат; 486,55 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Організацією п.3.1, 3.1.1, 3.6, 3.7, 3.12 4.2.2 Договору, в зв`язку з чим і виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/16872/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 19020407, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10).

03.12.2020 третьою особою до суду подано письмові пояснення по справі, згідно яких третя особа в повному обсязі підтримує позовні вимоги Позивача.

Ухвалу суду від 02.11.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відповідач та Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.09.2016 уклали договір № 2263, за яким Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передає, а відповідач приймає в оренду нежитлові приміщення, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

За актом приймання-передачі нерухомого майна, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 181, 00 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Пулюя, 5, літера А.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди № 2263 від 30.09.2016 орендна плата за базовий місяць розрахунку - червень 2016 становить 8919,75 грн. Крім орендної плати відповідач сплачує компенсацію витрат позивача за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди.

Пунктом 3.2 договору № 2263 від 30.09.2016 встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно пункту 3.6 договору № 2263 від 30.09.2016 орендна плата та компенсація витрат за користування земельною ділянкою сплачується відповідачем на рахунок позивача починаючи з дати підписання цього договору.

Відповідно до п.9.1. Договору строк дії договору встановлено з 30.09.2016 по 28.09.2019.

Організація звільнила орендовані приміщення 14.09.2020, що підтверджується відповідним актом приймання - передачі.

Спір у даній справі виник у зв`язку з наявністю заборгованості у Відповідача з внесення орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою.

За розрахунком позивача, заборгованість з орендної плати за період 23.05.2020 по 14.09.2020 становить 36972,64 грн., а компенсація витрат за користування земельною ділянкою за період з 01.05.2020 по 14.09.2020 складає - 5234,94 грн.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.7 договору № 2263 від 30.09.2016 передбачено, що орендна плата та компенсація витрат за користування земельною ділянкою сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Судом встановлено, що строк внесення орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою за спірний період є таким, що настав.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період 23.05.2020 по 14.09.2020 у розмірі 36972,64 грн., та компенсації витрат за користування земельною ділянкою за період з 01.05.2020 по 14.09.2020 у розмірі - 5234,94 грн. є правомірними і підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 028,65 грн. - пені, 486,55 грн. - 3% річних та 50,75 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період травень 2020 - жовтень 2020.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору № 2263 від 30.09.2016 встановлено, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплаченої орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.

За таких умов, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 2 028,65 грн. - пені.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 486,55 грн. - 3% річних та 50,75 грн. - інфляційних втрат.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Громадської організації «Київська міська організація підтримки та розвитку спорту «Міцний горішок» про стягнення 44 773,53 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Київська міська організація підтримки та розвитку спорту «Міцний горішок» (код 37553062; 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (код 03366500; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) 36 972,64 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. - заборгованості з орендної плати, 5 234,94 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. - заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою, 2 028,65 (дві тисячі двадцять вісім) грн. - пені, 486,55 (чотириста вісімдесят шість) грн. - 3 % річних, 50,75 (п`ятдесят) грн. - інфляційних втрат та 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.01.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук