overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 908/395/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 ухвалою Верховного Суду призначено касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 до розгляду на 12.01.2021 о 12:15.

Від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в одному із наступних судів: Господарському суді Запорізької області, Ленінському районному суді м. Запоріжжя, Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, Комунарському районному суді м. Запоріжжя, Заводському районному суді м. Запоріжжя, Апеляційному суді Запорізької області, Запорізькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 12 січня 2021 року о 12:15 в приміщенні суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал судових засідань ВКЗ.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/995/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 922/995/20

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБ"

про стягнення 1 509 405,28 грн

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 ухвалою Верховного Суду відкладено розгляд справи № 922/995/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 на 26.01.2021 на 12:00.

Від ТОВ "ФОБ" надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26 січня 2021 року о 12:00 в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14000/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (головуючий суддя Козир Т. П., судді Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.)

у справі № 910/14000/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія"

до Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 зупинено провадження у справі № 910/14000/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.

Станом на дату цієї ухвали справа № 378/596/16-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 910/14000/18 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 910/14000/18 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/14000/18 за касаційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 лютого 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/267/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про участь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області або у Східному апеляційному господарському суді,

у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Кооперативу автогаражів "Харків",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада,

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №922/267/20 до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі №922/267/20 Господарського суду Харківської області та призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №922/267/20 на 13 січня 2021 року об 11:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

05.01.2021 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду клопотання про участь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області або у Східному апеляційному господарському суді.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у справі №922/267/20 в режимі проведення відеоконференції в Господарському суді Харківської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/267/20 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції на 13 січня 2021 року об 11:10 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал 109, за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2609/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Київської обласної ради про повернення судового збору

за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2020 року (головуючий - Владимиренко С. В., судді: Ходаківська І. П., Демидова А. М.) у справі

за заявою Київської обласної ради про забезпечення позову до подання позовної заяви

до 1. Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, 2. Комунального підприємства "Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області,

за участю Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 911/2609/20.

17 грудня 2020 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви скаржником додано платіжне доручення від 19 листопада 2020 року № 429 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Згідно виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Київською обласною радою (платіжне доручення від 19 листопада 2020 року № 429) у сумі 2 102,00 грн зараховані до спеціального фонду державного бюджету України 23 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської обласної ради про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Київській обласній раді (пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код - 24572267) 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/2609/20, сплаченого згідно платіжного доручення від 19 листопада 2020 року № 429.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 19 листопада 2020 року № 429 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1559/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву керівника Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору

за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року (головуючий - Разюк Г. П., Колоколов С. І., Савицький Я. Ф.) у справі

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Трейд"

про стягнення 904 708,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 915/1559/19.

22 грудня 2020 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви скаржником додано платіжне доручення від 03 листопада 2020 року № 1906 про сплату судового збору на суму 27 141,26 грн.

Згідно Виписки про зарахування судового збору кошти сплачені керівником Миколаївської обласної прокуратури (платіжне доручення від 03 листопада 2020 року № 1906) у сумі 27 141,26 грн зараховані до спеціального фонду державного бюджету України 11 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Миколаївської обласної прокуратури - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Миколаївській обласній прокуратурі (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030; ідентифікаційний код - 02910048) 27 141,26 грн (двадцять сім тисяч сто сорок одну гривню двадцять шість копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 915/1559/19, сплаченого згідно платіжного доручення від 03 листопада 2020 року № 1906.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 03 листопада 2020 року № 1906 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18149/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд»

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі № 910/18149/19, подана 16 грудня 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року не підписана, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт від 21 грудня 2020 року № 29.1-11/403.

Зважаючи на приписи пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга не підписана вона не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адор Лтд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі № 910/18149/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 917/1285/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 по справі № 917/1285/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про розстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 19.01.21 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Явка сторін не обов`язкова.

4. Позивачу (стягувачу) за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 18.01.2021, в цей же строк копію заперечень направити відповідачу, докази направлення надати суду. Копію заперечень в цей же строк направити на електронну адресу суду (E-mail ).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" січня 2021 р. Справа №909/609/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.Т. Кордюк
- О.С. Скрипчук
Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ СТРУМОК
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2020
у справі №909/609/20
за позовом: ТзОВ СТРУМОК
до: Надвірнянської міської ради
про: визнання дійсною Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладеною між Надвірнянською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК".
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ СТРУМОК на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 у справі №909/609/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ СТРУМОК на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 у справі №909/609/20. Витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/609/20.
Керуючись статями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2021 о 11:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук