ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" січня 2021 р. Справа № 903/590/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2020 року в справі №903/590/20 (суддя - Костюк С.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон"

про стягнення 366000,28 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон"

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"

про визнання відмови від відновлення постачання природного газу незаконною та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2020 року в справі №903/590/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" (надалі - Позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" (надалі - Відповідач за первісним позовом) в задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості в сумі 182811,62 грн., відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Гелікон» (надалі - Позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання відмови від відновлення постачання природного газу незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач за зустрічним позовом звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції за зустрічним позовом скасувати, та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задоволити.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2020 року в справі №903/590/20.

2. Запропонувати Відповідача за зустрічним позовом в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу за зустрічним позовом в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.