номер провадження справи 2/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 908/2520/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Азізбекян Т.А., Колодій Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії/бездіяльність державного виконавця у справі № 908/2520/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" (83003, Донецька область, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 10; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 38-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Іліташ" (83086, Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших комунарів, буд. 7)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (58029, Чернівецька область, м. Чернівці, пр. Незалежності, буд. 109Д)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 3931393,79 грн;

особа, яка бере участь у справі (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2).

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління зебезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32)

за участю представників сторін:

від заявника:Кошман О.П., довіреність №12/2020/87 від 28.12.2020;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явивлися;

від органу виконання: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» надійшла скарга на дії/бездіяльність державного виконавця у справі №908/2520/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий Мойсеєнко Т.В., судді Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №П-864/20 від 30.12.2020 у зв`язку зі звільненням головуючого судді у справі Мойсеєнко Т.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №908/2520/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2520/15-г для розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця передано судді Топчій О.А.

На підставі розпорядження керівника апарату №П-866/20 від 31.12.2020 здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: головуючий Топчій о.А., судді Азізбекян Т.А., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 31.12.2020 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.01.2021.

Представники позивача, відповідача, третіх осіб та органу виконання не з`явилися.

11.01.2021 від органу виконання надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги через введення карантину та запровадження нокдауну.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи обмежений термін розгляду скарги, клопотання органу виконання про відкладення судового засідання не задовольняється. Суд вважає за можливе розглянути скаргу в судовому засіданні 11.01.2021.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває наказ Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 у справі №908/2520/15-г про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №12/01-03-3/0213 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

24.05.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), за яким відступлено право вимоги за Кредитними договорами №012/05/0544 від 03.12.2007, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №12/05/0526 від 26.11.2007, та №010/05/00756 від 24.12.2007.

28.09.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором №12/01-03-3/0213.

25.05.2017 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) №1, за якими відступлено право вимоги за Кредитними договорами №012/05/0544 від 03.12.2007, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №12/05/0526 від 26.11.2007, та №010/05/00756 від 24.12.2007.

28.09.2017 між та АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором №12/01-03-3/0213.

19.11.2020 на прилюдних торгах було реалізовано нерухоме майно, належне ТОВ «Східно-Український альянс», а саме: базу відпочинку «Сирена», розташовану за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. набережна, б. 9, яка перебуває в іпотеці ТОВ «ФК «Форінт», на суму 4 825 940,00 грн.

ТОВ «ФК «Форінт» звернулося 27.11.2020 до ВПВР з заявою про перерахування суми з реалізації предмету іпотеки в рахунок погашення вимог, забезпечених реалізованим предметом іпотеки.

19.12.2020 ТОВ «ФК «Форінт» отримано відмову у перерахуванні коштів, що стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

Скаржник вважає дії органу виконання такими, що порушують приписи ч. 5 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», зазначаючи при цьому, що різниця між сумою заборгованості, визначеною рішенням суду від 26.10.2015 у справі №908/2520/15-г, та сумою вимог іпотекодержателя, забезпечених іпотекою реалізованого предмету іпотеки, є сума нарахованих відсотків за неправомірне використання кредитних коштів згідно умов кредитних договорів в розмірі 1 147 705,32 грн. Зазначена сума не була предметом розгляду у справі №908/2520/15-г, оскільки в справі вирішувалося питання щодо заборгованості за кредитними договорами станом на 31.03.2015.

Отже, сума реалізації предмета іпотеки вища за суму, що підлягає стягненню, та суму вимог іпотекодержателя, що були забезпечені іпотекою. Відповідно ТОВ «ФК «Форінт», як іпотекодержатель предмету іпотеки, який було реалізовано на прилюдних торгах, має право задовольнити свої вимоги, які були забезпечені зазначеним предметом іпотеки, за рахунок коштів, що надійшли від реалізації.

Дослідивши матеріали справи та поданої скарги, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 у справі № 908/2520/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/01-03-3/0213, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бородіною О.В. за реєстровим номером №965, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Східно-Український альянс () на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №733947, видане 18.12.2012 Виконавчим комітетом Мелекінської сільської ради і зареєстроване Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області 06.03.2013 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 9, про що реєстраційною службою Першотравневого районного управління Донецької області видано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 1181879 від 13.03.2013, а саме: Базу відпочинку Сирена загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення рекреаційного призначення, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Український Альянс на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 61051,23 грн. витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 19.11.2015 Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду від 21.06.2016 виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2520/15-г від 26.10.2015, а саме: доповнено другий абзац резолютивної частини рішення текстом наступного змісту: На користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909) в рахунок погашення заборгованості в розмірі … (далі по тексту). Також, виправлено помилку, допущену при оформленні наказу, а саме: доповнено другий абзац наказу текстом наступного змісту: На користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909) в рахунок погашення заборгованості в розмірі … (далі по тексту).

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відрито виконавче провадження № 51832516 від 03.08.2016 про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 № 908/2520/15-г на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн. на предмет іпотеки: базу відпочинку Сирена загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 у справі №908/2520/15-г частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 у справі № 908/2520/15-г на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн. (три мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто сім грн. 02 коп.) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/01-03-3/0213: базу відпочинку Сирена загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (ідентифікаційний код 40658146, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212).

На підставі вказаної ухвали суду головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Романом Сергійовичем винесено постанову від 15.08.2017 ВП№51832516 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт.

29.11.2019 заступником начальника ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Шмаковим Романом Сергійовичем було складено постанову про опис та арешт майна боржника в рамках АСВП № 51832516 у відповідності до якої майно ТОВ "Східно-Український Альянс", а саме: бази відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення, було описано та арештовано.

19.11.2020 на прилюдних торгах було реалізовано нерухоме майно, належну ТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС», а саме: базу відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка перебуває в іпотеці ТОВ «ФК «Форінт» за суму 4 825 940.00 грн.

27.11.2020 ТОВ «ФК «Форінт» звернулося на адресу органу виконання с заявою про необхідність щодо перерахування суми з реалізації предмету іпотеки в рахунок погашення вимог, забезпечених реалізованим предметом іпотеки.

Листом №9568/02.3-49/21992 від 11.12.2020 орган виконання повідомив ТОВ «ФК «Форінт» про відмову у перерахуванні коштів у сумі більшій, ніж 3 284 297,02 грн, оскільки це виходить за межі виконавчого документу, який перебуває на виконання у відділі.

Не погодившись із відмовою органу виконання перерахувати кошти, ТОВ «ФК «Форінт» звернулося з даною скаргою до суду та просить:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо неперерахування коштів з примусової реалізації Предмету іпотеки сумі 970 750,92 грн іпотекодержателю ТОВ «ФК «Форінт» в рахунок вимог, які були забезпечені іпотекою нерухомого майна - бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що було реалізоване в рамках виконавчого провадження №51832516, є неправомірною та такою, що порушує права та інтереси ТОВ «ФК «Форінт».

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перерахувати ТОВ «ФК «Форінт», який є іпотекодержателем нерухомого майна Боржника, в рахунок погашення суми вимог, забезпечених іпотекою реалізованого предмету іпотеки, кошти в розмірі 970 750,92 грн.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно пунктів 6-7 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон про виконавче провадження) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенство права та обов`язковості виконання рішень (ст. 2 Закону).

Статтею 18 даного Закону визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відповідно до ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 р. № 16-пр/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішенні суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень п. 20 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 111-13 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями п. 2, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вже зазначалося, виконавче провадження №51832516 щодо боржника ТОВ «Східно-Український альянс» відкрито для виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/2520/15-г від 19.11.2015 на суму 3 284 297,02 грн.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок розподілу стягнутих з боржника сум. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Частиною 6 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Як свідчать надані скаржником документи та не заперечується самим скаржником, за результатами реалізації предмету іпотеки на рахунок ТОВ «ФК «Форінт» була перерахована сума коштів, зазначена у виконавчому документі наказі Господарського суду Запорізької області №908/2520/15-г від 19.11.2015 3 284 297,02 грн.

Тобто, державним виконавцем вчинено дії для належного та повного виконання судового рішення у справі №908/2520/15-г.

Відповідно до ч. 5 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

У даному випадку було задоволено в повному обсязі вимоги іпотекодержателя, які визнані обґрунтованими рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 у справі №908/2520/15-г, а саме: на суму 3 284 297,02 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За викладених обставин, враховуючи, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень щодо здійснення виконавчих дій, судом не вбачається підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії/бездіяльність державного виконавця у справі №908//2520/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії/бездіяльність державного виконавця у справі № 908/2520/15-г відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.01.2021.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Судді Т.А. Азізбекян

Н.А. Колодій