ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6892/17
За заявою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поворот виконання рішення

у справі:

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення боргу у розмірі 148 303 270,33 грн. за договором купівлі - продажу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Дубовик С.В., довіреність 007.1Др-95-0720 від 03.07.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №34766/19 від 05.08.2019) просить:

- задовольнити первісні позовні вимоги про стягнення пені в сумі 4 005 124,18 грн., 3% річних в сумі 2 514 829,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 9 067 915,01 грн. за період прострочення договірного зобов`язання з 22.06.2016 по 31.05.2017;

- задовольнити збільшені позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 5 575 124,78 грн. за період прострочення договірного грошового зобов`язання з 30.07.2017 (включно) по 31.03.2019 (включно);

- задовольнити збільшені позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 19 829 473,79 грн. за період прострочення договірного грошового зобов`язання з 30.07.2017 (включно) по 31.03.2019 (включно);

- вирішити питання про розподіл судових витрат з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України шляхом: стягнення усіх судових витрат, понесених НАК "Нафтогаз України" у справі №904/6892/17 під час її розгляду судами першої-касаційної інстанцій з АТ "Криворіжгаз" на користь позивача пропорційно до задоволених судом первісної частини позовних вимог; стягнення з АТ "Криворіжгаз" на користь НАК "Нафтогаз України" усіх судових витрат, понесених НАК "Нафтогаз України" у справі №904/6892/17 при поданні цього клопотання про збільшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати, понесені Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" покладено на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поворот виконання рішення - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 скасовано у частині відмови у стягненні 4005124,18 грн. пені. Ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

31.07.2020 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 видано наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 904/6892/17 закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 904/6892/17 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 у справі № 904/6892/17 залишено в силі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 120153,72 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

04.12.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшла заява про поворот виконання рішення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 перераховано позивачу 4005124,18 грн. пені та 222270,97 грн. судового збору. Проте, постановою Верховного Суду від 17.11.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №904/6892/17 скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 у справі № 904/6892/17 залишено в силі.

Згідно із ч.9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поворот виконання рішення до розгляду та призначено її розгляд на 11.01.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений 04.01.2021. Відзиву на заяву про поворот виконання рішення позивач не подав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 скасовано у частині відмови у стягненні 4005124,18 грн. пені. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 4 005 124,18 грн. пені, 60 678, 44 грн. судового збору. В решті рішення залишено без змін.

31.07.2020 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 видано накази.

На підставі платіжних доручень від 28.07.2020 №5127 та №5128 відповідачем сплачено на користь позивача 4 005 124,18 грн. та 222 270,97 грн. (сума судових витрат) на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 904/6892/17 закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 904/6892/17 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 у справі № 904/6892/17 залишено в силі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 120153,72 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Оскільки відповідачем сплачено на користь позивача кошти, стягнуті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020, яка в подальшому скасована Верховним Судом, господарський суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем кошти у загальному розмірі 4 227 395,15 грн. підлягають поверненню в порядку процедури повороту виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

За встановлених обставин, заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поворот виконання рішення (вх.№57792/20 від 04.12.2020) є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (вх.№57792/20 від 04.12.2020) про поворот виконання судового рішення (постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020) у справі №904/6892/17 задовольнити у повному обсязі.

В поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397) грошові кошти в розмірі 4 227 395,15 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 11.01.2021.

Суддя О.М. Крижний