УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/2269/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА"

про визнання недійсним договору

у справі № 910/2269/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРНІ ГРУП"

про стягнення 4 039 330,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" про стягнення 4039330,90 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 260419-1 від 26.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 позов задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА" суму основного боргу у розмірі 4 039 330,90 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 60 589,96 грн.

06.10.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

15.01.2020 від ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА" про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Суд зазначає, що нормами ГПК України не передбачена можливість щодо заявлення зустрічної позовної заяви у справі де позовні вимоги розглянуті та відповідне рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 910/2269/20, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" не позбавлено права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА" про визнання недійсним договору повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин