номер провадження справи 34/189/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.01.2021 справа № 908/2704/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2704/20

за позовом Фермерського господарства Прадо, ідентифікаційний код юридичної особи 19279157 (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Петра Григоренка (вул. Леніна), буд. 68)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Зерно, ідентифікаційний код юридичної особи 41566004 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64-д, оф.6)

про стягнення 341762 грн. 70 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Яценко Д.В., свідоцтво № 988 від 30.08.2012, ордер АР № 1032294 від 16.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Прадо звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 20.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Зерно заборгованості за договором № 01-06/2020-44 від 01.06.2020 на поставку пшениці майбутнього врожаю в сумі 341762 грн 70 коп., з яких: 332730 грн 05 коп. основного боргу, 4627 грн 73 коп. пені, 3344 грн 00 коп. інфляційних втрат, 1060 грн 92 коп. 3% річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу № 908/2704/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

09.11.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами доплати судового збору та з описом вкладення на адресу відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2020 № 908/2704/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2704/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 03.12.2020 об 11 год. 20 хв.

25.11.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 03.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2704/20. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву прийнято до розгляду, долучено до матеріалів справи. В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву, надав пояснення щодо його змісту.

Також, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, в свою чергу, представник позивача не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, заяву про розгляд справи без його участі не направив.

Суд зазначив, що на даний час матеріали справи не містять доказів отримання позивачем у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

За наслідками судового засідання, враховуючи неявку представника позивача та клопотання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 17.12.2020 об 11 год. 20 хв.

15.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

16.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 17.12.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив розгляд справи № 908/2704/20. Розглянув документи, що надійшли до суду. Відповідь на відзив приєднана до матеріалів справи. Клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача задоволено. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заявлено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України. До клопотання додано результати аналізу на виявлення COVID-19, згідно яких у представника відповідача виявлено захворювання на COVID-19. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

За наслідками судового засідання, враховуючи клопотання представника відповідача, суд визнав причини неявки представника відповідача поважними та відклав розгляд справи на 11.01.2021 об 10 год. 20 хв.

11.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 11.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/2704/20. Перевірив явку представників сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача заявив, що ним до початку судового засідання через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Вказане клопотання представник відповідача підтримує в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, станом на час звернення позивача до суду із цим позовом та відкриття провадження у даній справі сума боргу за договором поставки № 01-06/2020 44 від 01.06.2020 у розмірі 332 730,05 грн. відповідачем сплачена не була. У зв`язку із неналежним виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 4627,73 грн. за період 22.07.2020 по 20.10.2020, інфляційні втрати у розмірі 3344,00 грн. за вересень 2020 та 3 % річних у розмірі 1060,92 грн. за період 22.07.2020 по 20.10.2020 (всього 9032,65 грн.). Загальна сума заборгованості складає 341 762,70 грн.

Згідно із платіжними дорученнями № 1 від 05.01.2021 та № 2 від 05.01.2021 після відкриття провадження у справі спірна сума у розмірі 341 762,70 грн. сплачена відповідачем.

Враховуючи сплату відповідачем позивачу суми боргу після відкриття провадження у справі, предмет спору у даній справі щодо заборгованості у розмірі 341 762,70 грн. відсутній.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК України).

За наслідками судового засідання суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі № 908/2704/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, позивач має право звернутися до Господарського суду Запорізької області з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021.

Суддя А.О. Науменко