ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2021 р.м. Одеса № 916/3610/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви вх. №3735/20 від 16.12.2020р.

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 111, );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тимчасова адреса: вул. Дерибасівська, № 16, м. Одеса, 65026, код НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення статутного органу, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (далі - Організація) та ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати протиправними та скасувати всі рішення позачергової конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", дату якої позивач зазначить після отримання повного тексту протоколу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила наступне:

ОСОБА_1 є членом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

Як стало відомо позивачу з отриманого 26.11.2020р. листа від ОСОБА_2 , відбулась позачергова Конференція Організації, на якій були прийняті рішення про зміну складу керівних статутних органів Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

В роботі позачергової Конференції прийняли участь 16 делегатів, що суперечить правилу, закріпленому частиною 15 розділу 4 статуту Організації, а отже така конференція була неправомочна приймати відповідні рішення.

Загальна кількість членів Організації в силу специфіки функціонування (організація забезпечує функціонування певної кількості місць на причалах Організації, яке дорівнює кількості її членів) становить 1832 особи, з урахування чого, з огляду на правило, закріплене у пункті 6 частини 26 розділу 4 статуту Організації, така кількість членів має бути представлена 36 делегатами. Вказана кількість делегатів приймала участь у попередній позачерговій Конференції.

Прийняті на конференції рішення стосуються прав та обов`язків члена громадської організації ОСОБА_1 , оскільки в силу пункту 1 частини 12 розділу 3 статуту члени Організації зобов`язані дотримуватись цього статуту та виконувати рішення статутних органів Організації, які прийняті в межах їхньої компетенції, та які не суперечать законодавству України та цьому статуту. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення статутного органу, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху, з підстав того, що під час подання позовної заяви позивачем не надано належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та долучені до матеріалів справи документи жодним чином не засвідчені позивачем відповідно до вимог законодавства.

Зазначена ухвала суду від 18.12.2020р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №761 на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Суд відзначає, що як вбачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 18.12.2020р. позивачем не отримано. Поштове відправлення, яким позивачу було надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 28.12.2020р. з приміткою «адресат відсутній».

Залишаючи позовну заяву без руху з підстав наявності в ній недоліків, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху фактично зазначив позивачу вчинити певні процесуальні дії, а саме: усунути виявлені недоліки.

За правилами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення цій особі відповідної ухвали суду.

Отже, у разі якщо ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено судом за належною адресою, тобто адресою, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інших причин, які не дали змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки, тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 910/23064/17.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), 18.12.2020р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.12.2020р. про залишення позовної заяви без руху було надіслано до цього Реєстру, 18.12.2020р. - зареєстровано, а 21.12.2020 - оприлюднено в Реєстрі.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2020 року була направлена на зазначену в позовній заяві адресу позивача, проте, позивач не отримав дану ухвалу, а також не скористався своїм правом на отримання інформації щодо результатів розгляду позовної заяви, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху позовної заяви від 18.12.2020р. оприлюднена в реєстрі 21.12.2020р. Тобто, саме з цієї дати ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могла дізнатися про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте поштове відправлення з вказаною ухвалою від 18.12.2020р. повернулось до суду 28.12.2020 року. У такому випадку строк на усунення недоліків заяви позивача закінчився 11.01.2021р.

Судом встановлено, що станом на 13.01.2021р. від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.12.2020р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№3735/20 від 16.12.2020р.) - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський