ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

13.01.2021 Справа № 920/36/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви б/н від 05.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»,

про стягнення 5 471 531 грн 64 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 12.01.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 5 471 531 грн 64 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами договору поставки хімічної продукції № 24016 від 24.01.2020 та договору суборенди с/г техніки з екіпажем № 2802-2020/6 від 28.02.2020.

Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Як вже зазначалось, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, а саме по договору поставки хімічної продукції № 24016 від 24.01.2020 та договору суборенди с/г техніки з екіпажем № 2802-2020/6 від 28.02.2020.

Суд дійшов висновку, що позовні вимог є неоднорідними та підлягають роз`єднанню, оскільки вищезазначені договори, незважаючи на однаковий суб`єктивний склад, породжують різні взаємні права та обов`язки, підтверджуються різними доказами, а не одним доказом.

Підставами позову є два різні договори. Підстави виникнення позовних вимог, які позивач об`єднав у одному позові, є різними це два окремих договори, а обставина укладення цих договорів між одними й тими ж сторонами не є спільною підставою позову, яка об`єднує вимоги.

Також, заявлені за цими договорами вимоги не об`єднані поданими доказами, так як заборгованість за договорами позивач підтверджує документами, складеними окремо на виконання саме цього договору.

Заявлені вимоги також не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки дані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є двома окремими договорами.

Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об`ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору. Роз`єднання позовних вимог прискорить вирішення спору, а з`ясування прав та взаємовідносин між сторонами потребує дослідження різних доказів, а тому мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.

Так, хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте фактично позивачем заявлено вимоги про стягнення по двох договорах, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожному із договорів, досліджено строки дії договорів, відповідність первинних документів умовам правочинів, докази поставок та суборенди, їх часткової оплати, строки оплати та періоди прострочення, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем порушено правило об`єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги подавши до суду окремі позовні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» про стягнення 5 471 531 грн 64 коп. - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява б/н від 05.01.2021 на 2 аркушах, з додатками на 51 аркуші; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 14.01.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко