ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/15840/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020

у справі № 910/15840/20 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ»

про стягнення 5 623 820,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» про стягнення 5 623 820,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» про забезпечення позову задоволено повністю. Ухвалено з метою забезпечення позову у даній справі, накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових та будь-яких інших банківських рахунках, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 5 623 820 грн 06 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду справи №910/15840/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15840/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 06.11.2020 у справі №910/15840/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.12.2020.

23.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі суду.

Ухвалою від 23.12.2020 розгляд справи призначена на 20.01.2020.

13.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», у якій апелянт, який не був залучений до участі у справі, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ГРАНД» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що апелянт не був залучений до участі у справі, а тому йому не було та не могло бути відомо про прийняття оскаржуваної ухвали, а про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 28.12.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 63802822.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У справі, яка розглядається, ухвала прийнята 06.11.2020, а апеляційна скарга подана 28.12.2020 (на пошту відповідно до відмітки на конверті), при цьому, предметом спору є стягнення заборгованості, штрафних санкцій та сум передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Натомість, апелянт зазначає, що відповідач у справі є боржником у виконавчому провадженні ВП № 63802822 по виконанню рішення у справі № 910/5938/20, а оскаржувана ухвала перешкоджає виконанню судового рішення яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з доданих до апеляційної скарги документів вбачається за можливе поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/15840/20, оскільки апелянт не був залучений до участі у справі, про прийняття оскаржуваної ухвали не повідомлявся, пропуск строку не є значним, а матеріали справи не містять відомостей, що про існування оскаржуваної ухвали йому було відомо раніше ніж вказано апелянтом, а обставини щодо порушення оскаржуваною ухвалою прав апелянта мають бути розглянуті у судовому засіданні з наданням можливості іншим учасникам процесу надати свої пояснення та заперечення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж».

Враховуючи наявність двох апеляційних скарг на одне й те саме рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність об`єднання розгляду апеляційних скарг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 170, 254, 262, 263, 267, 268, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/15840/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020.

4. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі №910/15840/20.

5. Розгляд апеляційних скарг здійснювати 20.01.2021 о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна