ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2021 Справа № 914/2452/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглядаючи

справу № 914/2452/20

за первісним позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград

про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград

до Червоноградської міської ради, м. Червоноград

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди від 20.08.2020 до договору та стягнення моральної шкоди

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): Коблик Л.А. представник;

від відповідача (за первісним позовом): Сіледчик В.В., Бурко О.Й. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває первісна позовна заява Червоноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича про зобов`язання демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності розмірами 7, 0 х 4, 0 м на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Червоноград, прост. Шевченка, 5 є (кадастровий номер :02:009:0038) та зустрічна позовна заява ФОП Сіледчика В.В. до Червоноградської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди від 20.08.2020 до договору та стягнення моральної шкоди.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 05.01.2021 оголошено перерву до 13.01.2021.

12.01.2021 позивачем подано суду письмові пояснення у справі, в яких останній зазначив, що заява відповідача про продовження дії договору від 14.05.2020 не містить покликання на додану додаткову угоду як додаток до заяви, а додаткова угода як окремий документ 14.05.2020 на розгляд Червоноградської міської ради не надходила та не реєструвалась, про що свідчить інформація з Журналу реєстрації звернень з питань містобудування та архітектури, земельні питання (копію журналу долучено).

13.01.2021 від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначив, що заяву про продовження договору оренди землі та проект додаткової угоди 14.05.2020 ним подано до Червоноградської міської ради, проте при поданні заяви спеціаліст відділу звернула увагу, що в тексті заяви відсутні відомості про долучення проекту додаткової угоди, тому на ньому також проставлено відтиск штампу реєстрації. Також ствердив, що ні під час розгляду заяви на засіданні комісії з питань земельних відносин виконкому Червоноградської міської ради 16.06.2020, ні під час засідання постійно діючої депутатської комісії з питань земельних відносин, ані до самої заяви чи долучених до неї документів зауважень не виникало. Крім того, зазначив, що він самостійно виховує чотирьох дітей, двоє з яких хворіли в період з 09.04.2020-28.04.2020, що фактично стало перешкодою для подання заяви про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди до договору в терміни, визначені абз. 2 п. 8 Договору не пізніше ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення строку дії договору.

Також відповідачем 13.01.2021 подано суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Червоноградської міської ради протокол засідання комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та адміністративно-територіального устрою Червоноградської міської ради щодо розгляду заяви ФОП Сіледчика В.В. від 14.05.2020 про поновлення договору оренди землі. Зазначив, що він звертався до міської ради з запитом на отримання вказаного вище протоколу, однак такий йому не надано. Ствердив, що з зазначеного протоколу вбачається відсутність порушень закону в розумінні якості та повноти поданих на розгляд комісії документів під час розгляду заяви ФОП Сіледчика В.В. від 14.05.2020 про поновлення договору оренди землі.

У судовому засіданні 13.01.2021 відповідач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити. Також надали суду пояснення по справі.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів та надав суду пояснення по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Червоноградської міської ради протокол засідання комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та адміністративно-територіального устрою Червоноградської міської ради щодо розгляду заяви ФОП Сіледчика В.В. від 14.05.2020 про поновлення договору оренди землі

2. Відкласти підготовче засідання на 25.01.21 о 15:30 год.

3. Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Галамай О. З.