overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

16.01.2021Справа № 910/18467/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/18467/20

За позовомДержавного підприємства "Волинський експертно-технічний центр Держпраці"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний навчально-методичний центр "Укрексперт"
про стягнення 75 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Підготовче судове засідання призначене на 05.02.2021 о 11:50 год не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О.

Повідомити, Державне підприємство "Волинський експертно-технічний центр Держпраці" - позивача; Товариство з обмеженою відповідальністю "Головний навчально-методичний центр "Укрексперт" - відповідача,

про призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.02.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

16.01.2021Справа № 910/18749/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/18749/20

За позовомДепартаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Міністерства соціальної політики України
про розірвання договору позички та виселення з нежилих приміщень
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Підготовче судове засідання призначене на 05.02.2021 о 12:00 год не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О.

Повідомити, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - позивача; Міністерство соціальної політики України - відповідача,

про призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.02.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/20359/20

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №08-659/10 від 17.12.2020

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Егрітек»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Егрітек» про зобов`язання виконати умови договору №21-5/1 про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) від 19.06.2020 у кількості та комплектації згідно із специфікацією (додаток 1 до Договору) до місця постачання продукції (на територію Частини технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області) по другому етапу поставки продукції згідно із календарним планом оплати та поставки продукції (додаток 2 до Договору, (з урахуванням Додаткової угоди від 19.06.2020 №1/21-9/2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій у справі №910/20359/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №063 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №910/20359/20 вручено заявнику 06.01.2021.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №08-659/10/ від 17.12.2020 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/21355/17

За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про: виправлення описки у рішенні у справі №910/21355/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"

до: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Громадська організація "ДЖЕРЕЛО"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЛАДИСЛАВ"

про зобов`язання виконати дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 р. в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Від приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про виправлення описки у рішенні та наказі у справі №910/12351/20, а саме виправити описки у останньому абзаці сторінки 4 та у абзацах 4-5 на сторінці 5 рішення у справі №910/21355/17, замінивши слово «позивач» на «відповідач».

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення допущено помилку, а саме у останньому абзаці сторінки 4 та у абзацах 4-5 на сторінці 5 рішення замість «позивач» вказано «відповідач».

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/21355/17, помилка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.160, 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва помилку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 р. у справі №910/21355/17 помилку, а саме зазначити у останньому абзаці сторінки 4 та у абзацах 4-5 на сторінці 5 рішення замість «позивач» слово «відповідач».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 р. у справі №910/21355/77.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

18.01.2021Справа № 910/16211/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" (Набережне шосе, 2, м. Київ, 04070)

до Адвокатського об`єднання "Український адвокат" (просп. Георгія Гонгадзе, 32-Б, м. Київ, 04215)

про виселення,

ВИКЛИКАЄ:

Адвокатське об`єднання "Український адвокат" (просп. Георгія Гонгадзе, 32-Б, м. Київ, 04215) як відповідача у справі, в судове засідання, яке призначенно на 08.02.21 о 10:30 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

18.01.2021Справа № 910/16673/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" (вул. Казимира Малевича, 8, м. Київ, 03038)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Фаворит Строй" (вул. Сім`ї Кульженків, 35, прим. 3, м. Київ, 04201)

про стягнення 936 889,00 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Фаворит Строй" (вул. Сім`ї Кульженків, 35, прим. 3, м. Київ, 04201) як відповідача у справі в судове засідання, яке призначено на 10.02.21 о 10:30 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/13782/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум" (вул. Маршала Красовського, буд. 17, м. Хмельницький, 29010)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" (вул. Ушакова, 8, м. Маріуполь, Донецька обл., 87510)

про часткове визнання недійсним та скасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" (вул. Ушакова, 8, м. Маріуполь, Донецька обл., 87510) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 10.02.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021Справа № 903/954/20
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/1542/20

за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код 35130219)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-В; ідентифікаційний код 36040006)

про стягнення 54 347,17 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1542/20 за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про стягнення 54 347,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/1542/20 відкладено судове засідання без визначення дати наступного судового засідання. Ухвалено, що про місце, дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись ст. 196, 200, 201, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 16.02.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

18.01.2021Справа № 910/19115/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Константа Холдинг» (пров. Шевченка Тараса, буд. 13, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094)

про стягнення 8 803 142,36 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094) як відповідача у справі в судове засідання, яке призначене на 08.02.21 о 11:00 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.01.2021Справа № 910/16375/20
За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочку виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 325 959,45 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 за наслідками розгляду справи № 910/16375/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергоресурс" пеню у розмірі 108 915,27 грн, штраф у розмірі 217 043,29 грн та судовий збір у розмірі 4 889,38 грн.

16.01.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі № 910/16375/20 призначити на 01.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т .Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/616/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» (54011, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5)

до Приватного акціонерного товариства «Кузня на Рибальському» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26)

про стягнення заборгованості у розмірі 714 681, 88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кузня на Рибальському» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов Договору поставки комплектів обладнання №35_2018 від 12.11.2018 р., у розмірі 714 681 (сімсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят один) грн., 88 коп., яка складається з 635 902 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот два) грн, 56 коп. - суми основного боргу, 21 200 (двадцять одна тисяча двісті) грн., 62 коп. - інфляційних втрат, 13 864 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн., 76 коп. - 3% річних, 43 713 (сорок три тисячі сімсот тринадцять) грн., 94 коп. - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Електро ЛС» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова