УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/80/21

За позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3; ідентифікаційний код: 04056575)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, будинок 10, нежиле приміщення №60, літ. «А»; ідентифікаційний код: 35746387)

Про стягнення збитків у розмірі 30513, 75 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» (далі - відповідач ) про стягнення збитків у розмірі 30 513, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2013 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) для обслуговування сміттєпереробного об`єкту, площею 0, 100 г.

За період з 01.07.2017 по 01.07.2019 відповідач не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

23.07.2019 на засіданні комісії по визначенню та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідачу було нараховано збитки за використання земельної ділянки комунальної власності внаслідок використання земельної ділянки з порушенням земельного законодавства та Податкового кодексу України за період з 01.07.2017 по 01.07.2019 у розмірі 30 513, 75 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача збитки у розмір 30 513, 75 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заява (№ 3106/03.01-26 від 14.05.2020) Виконавчого комітету Первомайської міської ради підписано міською головою Людмилою Дромашко, яка станом на дату підписання позовної заяви, згідно документів доданих до позовної заяви, була керівником позивача.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Виконавчого комітету Первомайської міської ради () станом на дату подання позову є - Демченко Олег Михайлович.

Статтею 56 ГПК України внормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Отже, звернення господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав є правом.

Позовна заява від імені позивача подана до суду, як слідує із накладної Укрпошти 30.12.2020, проте датована така позовна заява 14.05.2020 та підписана керівником, який на дату подання позовної заяви не є керівником позивача.

При цьому, матеріали позовної заяви від 14.05.2020 не містять доказів, із яких би вбачалося, що на дату подання позову до господарського суду (30.12.2020) позивач, в особі керівника - Демченко Олега Михайловича воліє скористатися своїм правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» прав у спосіб, визначений в позовній заяві від 14.05.2020.

З огляду на це, Суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду 30.12.2020 підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності (особа, яка підписала позовну заяву в якості керівника на момент звернення до суду не наділена повноваженнями керівника) та повертає позовну заяву на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Окрім цього суд також звертає увагу заявника на те, що останній надав платіжне доручення № 216 від 30.03.2020, як доказ сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. Проте, судовий збір за подання позову сплачений, відповідно до зазначеного платіжного доручення, за реквізитами Господарського суду Миколаївської області, в той час коли позивач звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва, відповідно, таке платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких