ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1042/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Тарновецького П.Я. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" (вул. Народна, 50, смт. Млинів, Рівненська область, 35100, ) до відповідача-1 Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Поліщука, 18, смт. Млинів, Рівненська область, 35100, ), відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 13, м. Рівне, 33028, ) про стягнення 130 817 грн 92 коп.

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Тарновецький Павло Ярославович (адвокат).

- від відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: Рибалко Богдана Андріївна (дов. № 13-24/151 від 09.01.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" до відповідача-1 Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, у якому позивач, посилаючись на ст. 2, 15, 16, 170, 1212, 1213 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 20, 24, 27, 162, 163, 164, 247 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з Державного бюджету України 130 567 грн 92 коп. безпідставно стягнутих коштів у вигляді виконавчого збору за постановою ВП 59586759 від 24.07.2019 року, яка є скасованою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 22.06.2020 року у справі № 460/1843/19 та 250 грн 00 коп. надлишку перерахованої суми виконавчого збору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 року, зокрема, позов задоволено, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" грошові кошти у розмірі 130 817 грн 92 коп. та 2 102 грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

У даному випадку, враховуючи, що відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідні органи державної влади, то судовий збір підлягав стягненню з Державного бюджету України. Вказаної позиції дотримується і ВП ВС у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16.

17.12.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" надійшло клопотання про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Тарновецького П.Я., у якому представник позивача просить суд відшкодувати судові витрати у розмірі 13 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2020 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" адвоката Тарновецького П.Я. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката на 23.12.2020 року, запропоновано Млинівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати свої пояснення щодо поданої заяви про ухвалення у справі рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у термін до 23.12.2020 року; запропоновано Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області надати свої пояснення щодо поданої заяви про ухвалення у справі рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у термін до 23.12.2020 року.

23.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення їх з відповідача-1. Оригінал вказаного клопотання у паперовому вигляді надійшов на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 24.12.2020 року.

23.12.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заголдної Я.В.

Про неможливість проведення судового засідання 23.12.2020 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області https://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/pres-centr/novyny/1044678/ в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Тарновецького П.Я. у справі № 918/1042/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2021 року.

06.01.2021 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 року, яке набрало законної сили 06.01.2021 року, видано відповідний наказ.

У судове засідання 12.01.2021 року з`явилися представники позивача (заявника) та відповідача-2.

Представник відповідача -1 Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання адвоката Тарновецького П.Я. не подав, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Тарновецького П.Я. у справі № 918/1042/20 суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Адвокат Тарновецький П.Я. наполягав на задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача-2 заперечила проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат з підстав, викладених у клопотанні № 04-08/5465 від 22.12.2020 року та просила суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/1042/20 та вирішити питання про стягнення даних витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Також, частиною 1 статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі №927/26/18).

Адвокатом Тарновецьким П.Я. до винесення рішення у справі № 918/1042/20, а саме у судовому засіданні 16.12.2020 року зроблено усну заяву про те, що докази понесених витрат будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Отже, стороною позивача дотримано порядку, встановленого ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем подано орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме:

- визначення правової позиції та підготовка проекту позовної заяви і доданих до неї документів - 10 000 грн 00 коп.;

- участь адвоката у судовому засіданні - 1 500 грн 00 коп.

Крім того, до позовної заяви додано Договір № 16/20 від 28.10.2020 року про надання правової допомоги, який укладений між адвокатським об`єднанням "Тарновецький та партнери" (надалі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" (надалі - клієнт).

Пунктом 3.3 даного Договору передбачено, що клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар на протязі 5 (п`яти) календарних днів з моменту погодження акту про надання правової допомоги в порядку, передбаченому п. 2.10. або п. 2.11. цього Договору.

До клопотання про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвокат Тарновецький П.Я. додав копію акту про надання правової допомоги № б/н від 16.12.2020 року, підписаного від імені Адвокатського об`єднання адвокатом Тарновецьким П.Я., а від імені клієнта - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" Васьковець О.Я. та скріпленого печатками сторін.

Згідно з п. 3.6. Договору сторони погодили, що розмір плати за надання правової допомоги, визначений в акті про надання правової допомоги, оформлений в порядку передбаченому п. 2.10. або п. 2.11. цього Договору, є вірним та остаточним.

Із акту про надання правової допомоги від 16.12.2020 року вбачається, що загальний розмір плати за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2.1 та 1.2.2. Договору становить 13 000 грн 00 коп.

Як вбачається з пункту 3.3 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич", погодило розмір гонорару та зобов`язане було сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар на протязі 5 (п`яти) календарних днів з моменту погодження акту про надання правової допомоги від 16.12.2020 року, тобто до 21.12.2020 року включно.

Однак, судом встановлено, що до клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі не додано доказів оплати професійної правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням, безпосередньо адвокатом Тарновецьким П.Я. Товариству з обмеженою відповідальністю "Терлич" у розмірі 13 000 грн 00 коп.

Отже, з тих доказів, що надані позивачем, у господарського суду відсутня можливість встановити чи понесено Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" витрати на професійну правничу допомогу та чи сплачено Адвокатському об`єднанню "Тарновецький та партнери" гонорар у розмірі 13 000 грн 00 коп.

Окрім того, у судовому засіданні 12.01.2021 року представник позивача повідомив суд, що гонорар у розмірі 13 000 грн 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" не сплачено у строк, встановлений п. 3.3 Договору № 16/20 від 28.10.2020 року про надання правової допомоги, однак буде сплачений його клієнтом у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/1042/20 у розмірі 13 000 грн 00 коп. не підтверджена належними та допустимими доказами.

Позивач документально не довів суду, що 13 000 грн 00 коп. витрат на професійну правову допомогу фактично понесло (сплатило, витратило) Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич".

Господарський суд залишає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Тарновецького П.Я. у справі № 918/1042/20 без розгляду, оскільки адвокатом Тарновецьким П.Я. не надано суду доказів понесення позивачем судових витрат на професійну правову допомогу адвоката, зокрема платіжного доручення, що підтверджує оплату гонорару у розмірі 13 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Тарновецького П.Я. у справі № 918/1042/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.01.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.