ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2021 р. Справа №914/3411/20

За позовом:Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська обл.
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про:визнання недійсним рішення
Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Позов обґрунтований незгодою АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» з прийнятим Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішенням від 27.08.2020р. №63/81-р/к у справі №3-01-12/2018 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення анти узгоджених дій щодо спотворення результатів торгів дій АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» () під час участі в конкурсних торгах на закупівлю «Рама бокова, балка надресорна» «Код ДК 021-2015 (СРV): 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» за ідентифікаторами закупівлі UА-2017-05-11-000003-с, UА-2017-05-11-000005-с, UА-2017-06-01-000228-с, UА-2016-11-10-001212-b та накладення штрафу 68000,00 грн. у закупівлі UА-2017-05-11-000003-с, 68000,00 грн. у закупівлі UА-2017-05-11-000005-с, 68000,00 грн. у закупівлі UА-2017-06-01-000228-с та 68000,00 грн. у закупівлі UА-2016-11-10-001212-b.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

З огляду на те, що предметом позову є визнання недійсним рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Машбудінвест», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, ухвалив задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі ТОВ «Машбудінвест», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на: 01.02.21 на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Машбудінвест» (01032, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7; ).

6. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

7. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третій особі докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали, надіслати копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу третьої особи, а саме: 01032, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7; докази відправки надати суду.

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третій особі, докази відправки надати суду.

9. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивач, відповідачу, докази відправки надати суду.

10. Роз`яснити сторонам та третій особі про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали долучених до позову/відзиву/письмових пояснень документів для огляду в судовому засіданні;

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник