УХВАЛА

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/14710/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14710/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 1471780,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києві від 14.12.2020 у даній справі позов задоволено частково, витрати зі сплати судового збору покладено на відповідача. Разом з тим заявник зазначає, що до закінчення судових дебатів у даній справі, останнім було заявлено, що докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України. З огляду на викладене заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 28186 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1846 від 22.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Приходько І.В.

22.12.2020 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/14710/19 була передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення №887 від 17.12.2020 не додано жодних доказів на підтвердження направлення відповідної заяви на адресу відповідача.

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи порядок здійснення господарського судочинства, а також беручи до уваги приписи ст.ст 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, у відповідача відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення позивачем, що суперечить положенням ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме відповідач має право на подання заперечень щодо співмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат позивача без відповідних дій з боку відповідача.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку щодо залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, 221, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 04.01.2021.

Суддя Я.В. Маринченко