УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи

м. Київ

11.01.2021Справа №910/17076/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон" (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 8-А; ідентифікаційний код 14310709) у справі №910/17076/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон"

про стягнення 130 178,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" про стягнення 130 178,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за користування у період з березня по вересень 2020 року орендованим згідно Договору оренди №4296 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 18.05.2009 майном, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" виникла заборгованість у розмірі 119 925,92 грн., яку Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просить суд стягнути на його користь.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 5 448,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 206,11 грн. та штраф у розмірі 3 597,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі №910/17076/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 01.12.2020.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Амітон" строк на подання відзиву на позов; задоволено клопотання відповідача та третьої особи, відкладено судове засідання на 19.01.2021.

28.12.2020 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, в якій третя особа просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" заборгованість у загальному розмірі 347 206,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" наявна заборгованість з орендної плати за користування у період 01.12.2018 по 30.10.2020 орендованим згідно Договору оренди №4296 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 18.05.2009 майном, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед третьою особою у розмірі 321 426,42 грн., яку Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" просить суд стягнути на його користь.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання третьою особою нараховано до стягнення пеню у розмірі 2 130,05 грн., штраф у розмірі 371,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 12 263,41 грн. та 3% річних у розмірі 11 014,22 грн.

Розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон", подану в якості позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З аналізу наведеної норми вбачається, що положення Господарського процесуального кодексу України визначають, що позов третьої особи може бути заявлений на предмет спору.

Частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору у справі №910/17076/20 є стягнення заборгованості за Договором оренди №4296 від 18.05.2009 у загальному розмірі 130 178,49 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, яка складається із заборгованості, що виникла за період з березня по вересень 2020 року, з орендної плати, пені, штрафу та інфляційних втрат.

Натомість Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" заборгованість за Договором оренди №4296 від 18.05.2009 у загальному розмірі 347 206,06 грн., яка виникла у період 01.12.2018 по 30.10.2020 та складається із заборгованості з орендної плати, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

В свою чергу, із пункту 3.6 Договору оренду №4296 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 18.05.2009 вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" наявний обов`язок сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу - Державному підприємству "Науково-дослідний інститут "Оріон" у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Тобто, позовні вимоги Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон" не конкурують із позовними вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та є окремими самостійними вимогами, що виникли у різний проміжок часу, та задоволення позову третьої особи не виключає правомірність задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" у своєму позові просить суд розглянути позовну вимогу, яка не стосується предмету позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Суд відзначає, що хоча позовна вимога Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон" є пов`язаною із позовними вимогами за первісним позовом, проте предмети спору та підстави за вказаними позовами є відмінними.

Таким чином, подана Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Оріон" позовна заява є самостійним позовом в розумінні Господарського процесуального кодексу України з відмінними ніж у справі №910/17076/20 предметом та підставами спору.

В відтак вказаний позов у розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнятий в якості позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд правом в межах одного провадження у справі розглядати кілька спорів, в яких заявлено різні предмети, оскільки такі дії можуть мати наслідком порушення принципу випадковості визначення судді для розгляду конкретної справи.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із аналізу як статті 49, так і статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено правові наслідки подання третьою особою позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 49 цього Кодексу, - повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон", поданої в якості позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітон" про стягнення 347 206,06 грн. та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.01.2021) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко