ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6254/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути майно

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представників сторін.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА" (далі - відповідач) у якій просить суд:

1. Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за №1196 від 15.11.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача за аграрною розпискою, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. зареєстрована в державному реєстрі за №2172 і зареєстрована в реєстрі аграрних розписок №2141, грошових коштів в сумі 500000,00грн. та штраф у сумі 132397,13 та задоволення їх за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави зерна соняшнику врожаю 2019 року в кількості 202,152 тон в заліковій вазі елеватора, яке вирощено боржником на земельних ділянках розташованих на території Кочержківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області таким, який не підлягає виконанню.

2. Зобов`язати відповідача повернути позивачу зерно соняшника, врожаю 2019 року в заліковій вазі елеватора 202,152тони.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6254/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020.

Ухвалою від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 9485,96грн. 08.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 08.12.2020 за вих.№б/н разом з оригіналом квитанції №31822 від 04.12.2020 на суму 9486,00грн. 08.12.2020 господарський суд визнав недоліки позовної заяви усунутими і ухвалою від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.01.2021.

Господарський суд встановив, що позивач у вступній частині позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н в якості третіх осіб вказав приватного виконавця, який діє в Дніпропетровській області - Біловола Віталія Олексійовича та приватного нотаріуса Куликовську Тетяну Вікторівну, хоча клопотання про їх залучення не заявив.

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу.

Водночас, господарський суд взяв до уваги положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, господарський суд встановив, що предметом спору, зокрема, є питання визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за №1196 від 15.11.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача за аграрною розпискою, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. зареєстрована в державному реєстрі за №2172 і зареєстрована в реєстрі аграрних розписок №2141, грошових коштів в сумі 500000,00грн. та штраф у сумі 132397,13 та задоволення їх за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави зерна соняшнику врожаю 2019 року в кількості 202,152 тон в заліковій вазі елеватора, яке вирощено боржником на земельних ділянках розташованих на території Кочержківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області таким, який не підлягає виконанню.

Беручи до уваги, що спірний виконавчий напис, видано саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, господарський суд доходить висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Крім цього, господарський суд встановив, що 21.11.2019 саме приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області - Біловолом Віталієм Олексійовичем відкрито виконавче провадження про примусове виконання спірного виконавчого напису, а отже існує необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача (далі - третя особа-2).

Оцінивши долучений позивачем до позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н доказ її направлення з додатками на адресу третьої особи-2, господарський суд визнав його неналежним з огляду на таке.

В Єдиному реєстрі приватних виконавців України міститься інформація, що адреса офісу третьої особи-2 є 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, приміщення 60, кімната 412, 4-й поверх, в той час як позивач направив позовну заяву з додатками на адресу: вулиця Князя Володимира Великого, будинок 18Б, офіс 407, місто Дніпро, 49000.

З метою недопущення порушень прав третьої особи-2, господарський суд визнає за потрібне зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовську Тетяну Вікторівну (Номер свідоцтва 2328; Регіон - м.Київ; контактні дані: 01001, м.Київ, вул. Хмельницького Богдана, 3, кв. 201, тел.: ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича (Номер посвідчення 0179; Дата видачі посвідчення 02.04.2018; Адреса офісу: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, приміщення 60, кімната 412, 4-й поверх , тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Дата рішення про надання права на здійснення діяльності 26.03.2018; Дата внесення до реєстру 26.06.2018).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н з доданими до неї документами листом з описом вкладення в строк до 19.01.2021.

Докази направлення копії позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н з доданими до неї документами надати до суду в строк до 19.01.2021.

Роз`яснити третій особі-1 та третій особі-2, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання.

Також, третя особа-1 та третя особа-2 мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем.

Копію письмових пояснень третя особа-1 та третя особа-2 направляють на адресу інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надаються суду протягом трьох днів від дати направлення.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 14.01.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 14.01.2021.

Суддя І.В. Петренко