ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2021 Справа №914/2150/18

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ», м. Київ
про:скасування заходів забезпечення позову
у справі:№914/2150/18
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+», м. Харків
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Корпало Галини Василівни, м. Львів
про:застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя - Р.В. Крупник Секретар - Ю.-М.В. Пришляк
Представники сторін:
від позивача:Слєсаренко Я.В. - представник;
від відповідача:не з`явився
від третьої особи:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшло клопотання (вх. №72/21 від 13.01.2020р.), у якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18.

Ухвалою від 13.01.2021р. суд прийняв клопотання до розгляду, який призначив на 15.01.2021р.

Представник заявника (позивача) у судове засідання з`явився, подане клопотання підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18, оскільки такі перешкоджають в реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно. Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 26.02.2020р. не перешкоджають йому в оформленні такого права, тому вказані заходи просить не скасовувати.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №835/21 від 15.01.2021р.).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з поданого клопотання, таке представниця відповідача обґрунтовує тим, що про призначене судове засідання з розгляду клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ», вона дізналася лише 15.01.2021р. о 11:00 год. з інформації, розміщеної на веб-сайті Господарського суду Львівської області. Також у клопотанні представниця стверджує, що неповідомлення у належні строки відповідача про дату та час розгляду клопотання унеможливлює забезпечення явки в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Твердження представниці відповідача Шимборської О.А. про те, що про дату та час судового засідання вона дізналася лише 15.01.2021р. о 11:00 год. з веб-сайту Господарського суду Львівської області, не відповідає дійсності, оскільки копія ухвали суду про призначення клопотання до судового розгляду була надіслана представниці (адвокату) відповідача 14.01.2021р. на її електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у поданих відповідачем процесуальних документах по справі (в т.ч. клопотанні вх. №835/21 від 15.01.2021р.), а також зазначена у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи те, що:

- строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обмеженими і положеннями ч. 2 ст. 145 ГПК України не передбачено можливості відкладення судового засідання з розгляду вказаного клопотання;

- ухвалою суду від 13.01.2021р. явка представників сторін визнавалася необов`язковою;

- представниця відповідача була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду шляхом надіслання копії ухвали на її електронну пошту;

- у своєму клопотання заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у справі, в котрій рішення суду набрало законної сили,

господарський суд дійшов висновку, що неявка представниці відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Детально ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та наявними матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Господарським судом Львівської області розглядалася справа №914/2150/18 за позовом ТОВ «МАНІ ФЛОУ» до ТОВ «ОПТІМУС+», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора - приватного нотаріуса Корпало Галини про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18 частково задоволено заяву ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про вжиття заходів забезпечення позову; заборонено ТОВ «ОПТІМУС+», державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2020р. у справі №914/2150/18повністю задоволено заяву ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про вжиття заходів забезпечення позову; накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2020р. у справі №914/2150/18, позов задоволено повністю; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 9623076 від 27.12.2013р. щодо нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та всі послідуючі/пов`язані рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний № 50879952 від 29.01.2020р. та індексний № 51284819 від 24.02.2020р.; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Оптімус+» на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису: 4111803 від 27.12.2013р. та всі послідуючі/пов`язані записи, а саме номер запису: 35249658 від 29.01.2020р. та номер запису: 35627627 від 24.02.2020р., з одночасним визнанням (поновленням запису про державну реєстрацію права власності номер запису: 4108213 від 27.12.2013р. про право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01) права власності за ТОВ «МАНІ ФЛОУ» (вул. Лейпцизька, 3-А, вхід «Б», офіс 8, м. Київ, 01015; ); стягнуто з ТОВ «Оптімус+» на користь ТОВ «МАНІ ФЛОУ» 26413,00 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. та постановою Верховного Суду від 27.10.2020р. у справі №914/2150/18, рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020р. залишено без змін.

Встановивши наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 та ч. 4 ст. 145 ГПК України за вмотивованим клопотанням учасника справи суд може скасувати заходи забезпечення позову. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 145 ГПК України).

Рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020р. у справі №914/2150/18 було залишено без змін згідно постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2020р. виконання рішення місцевого суду від 23.03.2020р. у справі №914/2150/18 було зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відтак, 90-денний строк дії заходів забезпечення позову повинен обчислюватися з моменту прийняття КГС ВС постанови від 27.10.2020р. у справі №914/2150/18 і станом на момент розгляду цього клопотання заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 17.01.2020р. діють (строк їхньої дії спливає 27.01.2021р.). А тому суд вправі скасувати ці заходи за клопотанням заявника.

Як зазначає у поданій заяві ТОВ «МАНІ ФЛОУ», дія ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18 заважає заявнику реалізувати визначене рішенням у справі №914/2150/18 право на поновлення запису про державну реєстрацію права власності номер запису 4108213 від 27.12.2013р. про право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01 за ТОВ «МАНІ ФЛОУ».

Враховуючи наведене, беручи до уваги ту обставину, що ухвалою суду від 17.01.2020р. було заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 01, а також те, що згідно рішення суду від 23.03.2020р. повинно бути відновлено запис про державну реєстрацію права власності на це майно за ТОВ «МАНІ ФЛОУ», суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18.

При цьому, в судовому засіданні 15.01.2021р. представник заявника зазначив, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 26.02.2020р. у справі №914/2150/18 не перешкоджають йому у виконанні рішення суду, а тому він просить ці заходи не скасовувати.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» (вх. №72/21 від 13.01.2021р.) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18 скасувати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвалу оголошено, складено та підписано 15.01.2021р.

Суддя Р.В. Крупник