ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 920/513/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Яковенка В.В. та судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ КОНТРОЛ" (вул. Лебедєва-Кумача, буд. 18, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 38214275),

до відповідача: Гетьманського національного природного парку (вул. Горького, буд. 25, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 35800187),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 37552996),

про стягнення 1 025 931,37 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/513/17 знаходилась в провадженні колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Яковенка В.В. та судді Соп`яненко О.Ю.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі № 920/513/17 у задоволенні позову відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ КОНТРОЛ" (вул. Лебедєва-Кумача, буд. 18, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 38214275) на користь Гетьманського національного природного парку (вул. Горького, буд. 25, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 35800187) витрати на проведення судової експертизи в сумі 40 035,00 грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2017 у справі № 920/1077/16 залишено без змін.

23.12.202 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/513/17 виданий відповідний судовий наказ.

29.12.2020 від представника відповідача надійшла заява від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі, відповідно до якої зазначає що Господарський суд Сумської області, при винесенні рішення від 23.11.2020 року, по справі №920/513/17, у передостанньому абзаці описової частини рішення вказав: "Відповідно до вимог статті 129 ГПК України, судовий збір в сумі 15388,95 грн. та витрати відповідача, пов`язані з проведенням судової експертизи у справі, в сумі 40 035,00 грн. покладаються на позивача", проте резолютивна частина рішення не містить даних про розподіл судового збору в сумі 15388,95 грн. як частини судових витрат.

Крім того, для Гетьманського національного парку (далі - Гетьманський НПП), як відповідача, є незрозумілою походження судових витрат у сумі 15388,95 грн., оскільки Гетьманським національним парком за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 року, було сплачено 16927 грн. 88 коп., про що мається платіжне доручення в матеріалах справи (про яку міститься посилання в додатках до апеляційної скарги), оскільки відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору (Додаток 1 - Платіжне доручення №9 від 25.09.2017 року).

При поданні касаційної скарги до Верховного суду України на рішення Харківського апеляційного суду сумської області від 26.09.2017 року, Гетьманським національним парком було сплачено судовий збір у сумі 26117,76 грн., про що міститься підтвердження в матеріалах справи (про що міститься посилання в додатках до касаційної скарги, оскільки відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Додаток 2 - Платіжне доручення №8 від 05.09.2018 року).

Крім вищезазначеного, представник відповідача вказує у заяві, що адреса Гетьманського НПП в процесі розгляду справи була змінена: вул. Вознесенська, 53-В, м. Тростянець Сумської області, проте в резолютивній частині рішення вказана попередня адреса (вул. Горького, 25, м. Тростянець Сумської області).

Враховуючи викладене, представник відповідача просить суд винести додаткове рішення за яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ КОНТРОЛ" на користь Гетьманського національного природного парку (вул. Благовіщенська, 53-В, м. Тростянець Сумської області,? 42600, ідентифікаційний код 35800187) судовий збір у сумі 43045,64 (сорок три тисячі сорок п`ять гривень), 64 коп. (43045,64=16927,88 + 26117,76). На підставі винесеного додаткового рішення - внести виправлення у Наказ виданий Господарським судом Сумської області від 23.12.2020 про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Пунктом 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 05.01.2021 постановлено заяву представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про винесення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі № 920/513/17 призначити до розгляду у судове засідання на 11.01.2021, 10:00.

Представники сторін у судове засідання 11.01.2021 не прибули. Письмових заяв чи клопотань суду не подали.

Станом на 11.01.2021 у матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про час, дату і місце судового засідання, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244, 255, 328, п. 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви представника відповідача від 28.12.2020 № б/н про ухвалення додаткового рішення та внесення виправлень до виконавчого документу у справі № 920/513/17, призначивши її до розгляду у судове засідання на 25.01.2021, 10:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Запропонувати учасникам справи подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану заяву.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 05.01.2021. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді В.В. Яковенко

О.Ю. Соп`яненко