overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2021 Справа №875/3300/20

Суддя Хачатрян В.С.,

секретар судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача Минець В.І., посвідчення №901 від 25.02.2011 року, свідоцтво №901 від 25.02.2011 року, довіреність № від 16.12.2020 року;

відповідача Тоцька К.М., посвідчення №863 від 13.01.2011 року, свідоцтво №863 від 13.01.2011 року, ордер серія АХ№1032531 від 11.12.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми, (вх.№3424П/1-40) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми,

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишити без задоволення.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені частинами 3-5 статті 351 Господарського процесуального кодексу України глави 1 розділу VІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Справа №905/1987/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача Макаров А.А., посвідчення №4777 від 25.01.2017 року, ордер серія АН№1025063 від 11.01.2021 року;

відповідача Багнич О.А., посвідчення №1134 від 16.12.1998 року, довіреність №5789 від 27.11.2020 року;

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (боржника) Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, (вх.№3299Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 року винесену за результатом розгляду скарги на бездіяльність органу, що здійснює виконання судового рішення у справі №905/1987/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь, Донецька область,

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк,

про стягнення 1455135,71 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 року у справі №905/1987/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Справа № 917/664/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №3368 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2020, постановлену у складі судді Чистякової І.О.

справі №917/664/18,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Гранд" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 16, ідентифікаційний код 39067387)

про стягнення 308696,29 грн

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №917/664/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2021 року Справа № Б-23/75-02 (922/2680/18)

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Денисюк Д.Г. (вх. №3388Х/1-18)

за заявою ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 про відстрочення виконання рішення у справі

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.2020 року у справі №Б-23/75-02 (922/2680/18), постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якої складено 17.11.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с. Подвірки

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ПрАТ Харківська ТЕЦ-5

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні абзацу 4 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року та абзаців 1 та 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 року було допущено технічну описку - помилку, а саме не вірно зазначено дату та час судового засідання - « 20.01.2021 року о 10:30 год.», яку слід усунути, вірно зазначивши дату та час судового засідання - « 27.01.2021 року о 09:00 год.2.Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі, розгляд якої відбудеться 27.01.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №115; явка сторін не є обов`язковою.».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали від 28.12.2020 року та в абзаці 1 та 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 року справі № Б-23/75-02 (922/2680/18), вірно зазначивши дату та час судового засідання « 27.01.2021 року о 09:00 год. Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі, розгляд якої відбудеться 27.01.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №115; явка сторін не є обов`язковою.».

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2021 року Справа № 922/2162/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк"- адвоката Іванченко А.В. (вх. №3123Х/1-18)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі №922/2162/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.), повний текст якого складено 06.10.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до 1-го відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", смт. Сахновщина, Харківська область

до 2-го відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Сахновщина, Харківська область

про стягнення 207 931,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні абзацу 4 резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року було допущено технічну помилку - описку та після слів: "відмовити", невірно зазначено - "повністю," яку слід усунути, вірно зазначивши після слів: "відмовити" - "частково".

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у абзаці 4 резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року, вірно зазначивши, після слів: "відмовити" - "частково".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року Справа № 922/3213/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м.Харків (вх.№3572 Х/3 від 24.12.2020р.)
на рішення додаткове господарського суду Харківської області
ухвалене01.12.2020р. (повний текст складено та підписано 01.12.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/3213/20 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛІНАР», м.Запоріжжя
доДержавного підприємства «Завод «Електроважмаш», м.Харків
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020р. у справі №922/3213/20 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м.Харків, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020р. (повний текст складено та підписано 01.12.2020р.) у справі №922/3213/20. Зобов`язано позивача у строк до 13.01.2021р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 11.01.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вбачає за можливе призначити справу №922/3213/20 до розгляду з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи №922/3213/20 на "03" лютого 2021 р. об 11:00год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2.Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/6023/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 (суддя Камша Н.М.) у справі №904/6023/19

за заявою Приватного підприємства "НІКА - ЕМПОРІ Н", м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, ).

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, м.Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/6023/19, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 14.01.2021 о 14 год. 30 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із хворобою судді Верхогляд Т.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021, визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Мороза В.Ф., суддів - Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/6023/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О.Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 903/895/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОРТ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Леоніс ТД

про розірвання договору

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: 27.11.2020 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ОРТ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Леоніс ТД про розірвання договору про надання рекламних послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору про надання рекламних послуг №21/08 від 21.08.2020 з додатковою угодою №1, до їх виконання не приступив.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 11.01.2021.

На адресу суду 28.12.2020 від позивача поступила перекладена на українську мову копія додаткової угоди №1 до Договору про надання рекламних послуг № 21/08 від 21.08.2020, яка прийнята судом.

В судове засідання 11.01.2021 представники сторін не прибули.

Позивач у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату й час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 880 від 22.12.2020.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Беручи до уваги викладене, враховуючи строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться "27" січня 2021 р. на 11:00 год.

2. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Леоніс ТД про дату та час судового засідання

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2021 року Справа № 903/559/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Охримчук К. Г. - адвоката Матвіїва В.М. про повернення судового збору

у справі № 903/559/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Охримчук Катерини Григорівни, с.Зимне, Володимир-Волинського району, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про повернення державного нерухомого майна та стягнення 58 439,44 грн. неустойки,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 05.10.2020 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Охримчук К.Г. з матеріалами на 38-ми арк., подану у справі № 903/559/20, було повернуто позивачу.

13.01.2021 адвокат Матвіїв В.М., який діє від імені Фізичної особи-підприємця Охримчук К.Г. на підставі ордеру серії АС №1010484 від 13.10.2020, подав до господарського суду клопотання б/н від 13.01.2021, в якому просить повернути Фізичній особі-підприємцю Охримчук Катерині Григорівні судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений квитанцією № 73 від 28.09.2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із поверненням зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Охримчук К.Г., клопотання адвоката Матвіїва В.М. про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути Фізичній особі-підприємцю Охримчук Катерині Григорівні з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання адвоката Матвіїва В.М. про повернення судового збору Фізичній особі-підприємцю Охримчук Катерині Григорівні задовольнити.

2. Управлінню Казначейства у м.Луцьку повернути Фізичній особі-підприємцю Охримчук Катерині Григорівні ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 102 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 73 від 28.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана: 15.01.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2021 року Справа № 903/27/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» до фізичної особи-підприємця Бунди Олени Андріївни про стягнення 9643,79 грн.,

Встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» звернулися з позовом до фізичної особи-підприємця Бунди Олени Андріївни про стягнення 9643,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 54525 від 20.03.2020.

Відповідно до ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, то суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець Бунда Олена Андріївна 29.10.2020 припинила підприємницьку діяльність про що міститься відповідний запис.

Згідно із ч.1 ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

У відповідності до ч. 3 ст.16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Частиною 7 ст.176 ГПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

ухвалив:

звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Бунди Олени Андріївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк