ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 917/1523/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву (вхід. № 14046 від 17.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське"

про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське"

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Державна інспекція енергетичного нагляду України

про визнання недійсним та скасування протоколу

за участю представника відповідача - Крат А. В.,

від інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1523/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державної інспекції енергетичного нагляду України, про визнання незаконним та скасування протоколу комісії АТ "Полтаваобленерго" № 00002178 від 13.05.2020 р. з розгляду Акта про порушення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 провадження у даній справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України; ухвалено повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське" 2197грн. 00 коп. судового збору (т.1 а.с.227-230).

У підготовче засідання 17.12.2020 позивач подав клопотання (вхід. № 14046 від 17.12.2020), в якому виклав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі після судового рішення на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України (т.1 а.с.218-219).

Ухвалою від 18.12.2020 судом призначено судове засідання з розгляду питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі після судового рішення (т.1 а.с.231).

Ухвала від 18.12.2020 була надіслана учасникам справи на адреси їх електронної пошти (т.1 а.с.234). На офіційному сайті Судової влади України 21.12.2020 було розміщено відповідне оголошення про розгляд цієї справи (т.1 а.с.233).

В зв`язку з несвоєчасним надсиланням судом ухвали від 18.12.2020 у судовому засіданні з розгляду заяви було оголошено перерву, про що учасники справи повідомлені ухвалою від 23.12.2020. За даними сайту АТ «Укрпошта» вказана ухвала була вручена позивачу, відповідачу та третій особі.

Вказані обставини свідчать, що учасники справи належно повідомлені про час та місце розгляду заяви.

При вирішенні заяви суду зазначає наступне.

В ч. 5 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем разом з позовом було надано попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн. (т.1 а.с.25).

Заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі після судового рішення на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України була зроблена позивачем у клопотанні (вхід. № 14046 від 17.12.2020) до прийняття судом ухвали про закриття провадження у справі (т.1 а.с.218-219).

21.12.2020 позивач подав до суду клопотання (вхід. № 14087 від 21.12.2020) про відшкодування 7500,00 грн. витрат професійну правничу допомогу у цій справі та докази в підтвердження розміру цих витрат (т.1 а.с.235). Вказані докази надані у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

В підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду під час розгляду справи було надано ордер на надання правової допомоги в Господарському суді Полтавської області № 101218 від 02.11.2020р. адвокатом Гуйваном П. Д. (т.1 а.с.65), копію диплома про присвоєння Гуйвану П. Д. кваліфікації інженера електронної техніки (т.1 а.с.26), копію диплома про присудження Гуйвану П. Д. наукового ступеню кандидат юридичних наук (т.1 а.с.27), копію посвідчення про присвоєння Гуйвану П. Д. почесного звання «Заслужений юрист України» (т.1 а.с.28),

Також надано договір на надання допомоги адвоката від 29.05.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Леляківське" та адвокатом Гуйваном П. Д. (далі - Договір); (т.1 а.с.25).

Відповідно до вказаного Договору сторони домовилися , зокрема, про наступне:

- п. 1 - ТОВ "Леляківське" (клієнт) доручає, а адвокат Гуйван П. Д. приймає на себе зобов`язання надати клієнтові юридичну допомогу щодо ведення його юридичної справи стосовно оскарження неправомірної діяльності АТ "Полтаваобленерго" щодо донарахування коштів за спожиту електричну енергію в усіх органах держави Україна, включаючи адміністративні та судові. Участь адвоката у даних справах оформлюється адвокатським ордером або довіреністю, яку клієнт видає адвокату;

- п. 2 - Адвокат зобов`язується вивчити представлені Клієнтом документи й проінформувати Клієнта про можливі варіанти рішення проблеми; підготувати необхідні документи (позовну заяву, клопотання, скарги, претензії тощо) для ведення справи і здійснити представництво інтересів Клієнта в усіх українських організаціях та на всіх стадіях судового процесу при розгляді справи за участі Клієнта; у випадку позитивного рішення здійснити необхідні дії по виконанню судового рішення;

- п. 3 - вартість послуг з договору визначається, виходячи із складності справи і встановлюється на рівні 6000 грн. Передача коштів посвідчується актом передачі-приймання юридичних послуг, в якому вказується та погоджується детальний опис робіт (наданих послуг), викопаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В підтвердження понесення витрат по справі позивачем надано акт про прийняття-прердачі наданих послуг від 03.11.2020 (т.1 а.с.239), в якому зазначено, що адвокат з 30.05.2020 по 31.10.2020 року надав ТОВ «Леляківське» юридичні послуги відповідно до Договору на надання допомоги адвоката від 29.05.2020 року, а ТОВ «Леляківське» прийняло надані послуги. Вартість послуг за вказаний період становить 6 000,00 грн.

При цьому в Акті про приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2020 року не вказано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та зазначена лише загальна вартість послуг за вказаний період у сумі 6 000,00 грн.

Видатковий касовий ордер від 03.11.2020 року теж не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У платіжному дорученні № 120 від 12.11.2020 року на суму 1 500,00 грн. в призначенні платежу вказано «за юридичні послуги зг рах. БН від 12.11.2020 року без ПДВ». Тобто, відсутні відомості про те, що здійснення платежу за цим платіжним дорученням пов`язане з Договором на надання допомоги адвоката від 29.05.2020 року.

Суду зазначає, що згідно з п. 1 договору на надання допомоги адвоката від 29.05.2020, позивач доручив, а адвокат Гуйван П. Д. прийняв на себе зобов`язання надати клієнтові юридичну допомогу щодо ведення його юридичної справи стосовно оскарження неправомірної діяльності АТ "Полтаваобленерго" щодо донарахування коштів за спожиту електричну енергію в усіх органах держави Україна, включаючи адміністративні та судові.

Тобто, вказаний договір не був укладений лише щодо даної судової справи, а стосується й представництва в інших органах. Визначена у договорі винагорода в розмірі 6000,00 грн. стосується всіх послуг за цим договором, а не лише пов`язаний з розглядом господарської справи.

У акті від 03.11.2020 та інших поданих доказах відсутня деталізація опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, вказаний акт та інші докази не доводить того, що визначені у ньому витрати та їх обсяг стосуються підтверджують надання правової допомоги саме у справі 917/1523/20.

Вказаний акт не відповідає вимогам ч. 3 ст. 126 ГПК України, оскільки не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат.

З огляду на викладене, заява (вхід. № 14046 від 17.12.2020) та клопотання (вхід. № 14087 від 21.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу судом відхиляється.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви (вхід. № 14046 від 17.12.2020) та клопотання (вхід. № 14087 від 21.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леляківське" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 18.01.2021.

Суддя Т. М. Безрук