ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/335/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло»,

м. Костянтинівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

« 2Д», м. Вишгород

про стягнення 211 224,40 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» про стягнення 211 224,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2020 зупинено провадження у справі № 911/335/20, а матеріали справи № 911/335/20 направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» для проведення судової почеркознавчої експертизи.

04.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» надійшло клопотання вих. № 2-24/12 від 24.12.2020 (вх. № суду 15/21) про залучення експерта/фахівця для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» просить суд залучити до проведення почеркознавчої експертизи експерта/фахівця в галузі почеркознавчих досліджень Панчошнік Ірину Зіновіївну, яка має вищу юридичну освіту, стаж експертної роботи судовим експертом КНДІСЕ МЮ України з 1997 року, внесена до державного Реєстру атестованих судових експертів за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів» зі строком дії кваліфікації до 27.09.2022 року, проте у зв`язку із звільненням з КНДІСЕ Свідоцтво експерта Панчошнік І.З. № 25-11, яке видано до 27.09.2022 , було анульовано 02.02.2018 року.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 102, 230 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/335/20.

2. Розгляд клопотання про залучення експерта/фахівця призначити на « 27» січня 2021 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108. Зал судових засідань № 3).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення на клопотання експерта.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту.

Ухвалу підписано - 11.01.2021.

Суддя О.О. Христенко