Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У. Д.

Розглядаючи клопотання судового експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Хомутовського М. В. від 17.11.20р. ( вх. г/с №02-44/1849/20 від 17.11.20р.) про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: керівник Данильчук М.Я.,

від відповідача за первісним позовом: адвокат Кока В.А., ордер ЖТ №38176 від 12.07.17р., адвокат Мариніна М.О., ордер ЖТ №092208 від 15.12.20 р., адвокат Мороз А. С., ордер серія КВ №265601 від 09.01.2019 р.

У поза судовому засіданні 28.12.20р. оголошувалась перерва до 12:00год. 05.01.21р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19 року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00 грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) (надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі - Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Ухвалою суду від 15.10.20р. доручено судовому експерту Хомутовському М. В. (свідоцтво експерта №1977) виконати у справі № 906/324/18 судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 20.05.20року, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.20р. ( надалі у тексті - ухвала суду про судову експертизу від 15.10.20р.).

17.11.20р. до суду надійшло клопотання судового експерта Хомутовського М.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи від 17.11.20р. (вх. г/с №02-44/1849/20 від 17.11.20р.) ( надалі у тексті - Клопотання судового експерта від 17.11.20р.).

На стадії призначення судової експертизи суд не застосовував правило ч.1 ст. 102 ГПК України щодо визначення конкретних матеріалів необхідних експерту для її проведення з врахуванням думки учасників справи, оскільки зазначена процесуальна норма дає можливість суду заслухати призначених експертів з цього питання.

Ухвалою суду від 17.11.20р. на підставі, зокрема, ч.3 ст. 169 ГПК України, постановлено розглянути Клопотання судового експерта від 17.11.20р. після вирішення процесуального питання про погодження строку проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів, але не більше 120 календарних днів.

В ухвалі суду від 17.11.20р. запропоновано сторонам спору подати письмово викладену заяву (пояснення, клопотання) щодо наявності або у відсутності витребуваних судовим експертом Хомутовським М.В. додаткових матеріалів за переліком, наведеним у його клопотанні від 17.11.20р.

Згідно з матеріалами справи-замінника:

- 07.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Лабрадорит" ( вх. № 27534 від 07.12.20р.) про надання додаткових матеріалів з викладеними аргументами щодо змісту останніх;

- 10.12.2020 року до суду надійшло клопотання ЗАТ "Спіка" від 07.12.20р. за вих. № 7/12-Лаб (вх. № г/с 27933/20 від 10.12.20р.) про продовження строку надання наявних у сторони спору документів щодо конструктивного складу будівлі модульного типу документації до 16.12.2020 року, про надання фотокопій будівлі модульного типу в ретроспективі ( 6 арк.) та перелік матеріалів будівлі ( 15 арк.);

- 16.12.2020 року до суду надійшло клопотання ЗАТ "Спіка" від 15.12.20р. за вих. № 15/12-Лаб (вх. № г/с 28235/20 від 10.12.20р.) про надання експерту СD-диск , що містить сканкопію технічної документації заводу-виготовлювача, фактичний опис та конструктивні технічні характеристики зазначеної будівлі.

У поза судовому засіданні 16.12.20р. розпочато розгляд по суті Клопотання судового експерта від 17.11.20р. Зокрема, вчинено процесуальну дію щодо детального ознайомлення із переліком витребуваних матеріалів, наведеним у Клопотанні судового експерта від 17.11.20р.

Ухвалою суду від 16.12.20р. постановлено розглянути Клопотання судового експерта від 17.11.20р. у поза судовому засіданні 28.12.2020 р. о 11:00 год., викликано у поза судове засідання судового експерта Хомутовського М.В. для заслуховування його думки щодо матеріалів, які судовий експерт просить визначити як такі, що необхідні для проведення експертизи, а також постановлено ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" забезпечити повернення матеріалів судової справи № 906/324/18 до суду у строк до 23.12.20р.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.20р. ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" супровідним листом № 692/274 від 22.12.2020 р. повернуло матеріали судової справи № 906/324/18 ( вх. № г/с 28776/20 від 22.12.20 р.).

У поза судовому засіданні 28.12.20р. продовжено процесуальну дію щодо детального ознайомлення із переліком витребуваних матеріалів, наведеним у Клопотанні судового експерта від 17.11.20р. із заслуховуванням думки судового експерта Хомутовського М.В. щодо їх змісту та форми надання судом (паперова, електронна), заслухано думку учасників справи та досліджено матеріали судової справи № 906/324/18.

Після перерви у поза судовому засіданні 05.01.20р. продовжено відповідну процесуальну дію за участю представників сторін спору та визначено матеріали, які містять вихідні дані, необхідні для виконання судової експертизи у справі з врахуванням наступного:

- судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження ( п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України);

- судовому експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (абз. 4 п. 2.3 розділу II розділу ІІ Інструкції №53/5, ч.2 ст. 102 ГПК України);

- матеріали необхідні для проведення експертизи визначає суд з урахуванням думки учасників справи та призначених судом експертів ( ч.1 ст. 102 ГПК України);

- у необхідних випадках суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ( ч. 3 ст. 102 ГПК України);

- експертиза проводиться після подання судом матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції ( абз. 1 п. 3.1 розділу ІІІ Інструкції №53/5);

- у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються до суду із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення судової експертизи ( абз. 5 п. 1.13 розділу І Інструкції №53/5);

- судовий експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані ( абз. 12 п. 2.1 розділу ІІ Інструкції №53/5).

При визначенні матеріалів необхідних для проведення експертизи суд враховує правові висновки, викладені у п.47 постанови Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 905/502/18.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 198, ст.ст. 225, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Хомутовського М. В. від 17.11.20 р. (вх. г/с №02-44/1849/20 від 17.11.20р.) про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №906/324/18 задовольнити частково.

2. Для належного проведення у справі № 906/324/18 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.05.2020 року, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 року:

2.2. Судовому експерту Хомутовському М.В. при виконанні судової будівельно-технічної експертизи у справі використовувати в якості вихідних даних матеріали, що надаються судом в якості об`єктів експертного дослідження та підлягають поверненню:

- рецензію на "Звіт про оцінку будівлі модуль, що розташована в с.Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області", м. Житомир, 2004р., складену Центром правової допомоги "Правозахист" (м. Київ) ( оригінал на 16 аркушах) ;

- інвентаризаційну справу №3784 , виготовлену станом на 19.03.1996р. на " Административно-бытовое здание хмелекомбайна, цех по обработке гранита , здание пилорамы, модуль 102х24" у селі Потіївка Радомишльського району для СП "МТК", м. Житомир) ( засвідчена копія начальником міжміського бюро технічної інвентаризації І.А. Лукашевич з відтиском печатки Житомирського обласного державного комунального підприємства з технічної інвентаризації на 8 аркушах);

- інвентаризаційну справу №3795 на будівлі №8 по вулиці Радгоспній в селі Потіївка Радомишльського району, виготовлену станом на 12.01.2012р. для ЗАТ "Спіка", а саме на: будівлю цеху по обробці граніту ( літера А), цех по обробці граніту (літера Б), адміністративно-побутову будівлю (літера В), пилораму ( літера Д), будівлю хмелекомбайна ( літера К), уборну ( літера У) (засвідчена копія в.о. начальника бюро технічної інвентаризації І.А. Лукашевич з відтиском печатки Комунального підприємства " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на 18 аркушах);

- технічний паспорт на цілісний майновий комплекс № 8 по вулиці Радгоспна у селі Потіївка, виготовлений станом на 31.03.2014р. для ЗАТ "Спіка" в інвентаризаційній справі № 3795 Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради ( оригінал на 12 аркушах, прошитий та скріплений відтиском печатки БТІ);

- Державний акт на право постійного користування землею від 07.06.1996р. серії ЖТ №21200003, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2, виданий фірмі "Спіка" Потіївською сільською Радою народних депутатів Радомишльського району для ведення виробництва відповідно до рішення Потіївської сільської Ради народних депутатів від 16.05.1996р. № б/н ( оригінал на 4 аркушах);

- "Технічні матеріали по результатах виконання топографо-геодезичних робіт і збору вихідних даних для оформлення Державного акту на право на користування землею Київською фірмою "СПІКА" , Житомир, 1996" виконавець МСПВП "Рубікон" ( оригінал на 16 аркушах);

- "Висновок про вартість проведення відновлювального ремонту будівлі модульного типу (літ. Б) загальною площею 2394,2кв.м, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна,8", складений ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс" станом на 20.08.18р. (оригінал на 43 аркушах);

- акт витребування майна від 29.04.2015 року, складений відділом державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції з додатками ( надруковані на офісному папері чорно-білі фотографії ( копія з відтиском печатки ВДВС Радомишльського РУЮ на 9 аркушах);

- диск Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка" , вміщений у білий конверт з написом " експертиза 05.01.21р.", що містить фотографії , перенесені з флеш носія фотоапарата OLYMPUS DIGITAL CAMERA , а саме: EG002_01.IPG, EG006_01.IPG,EG007_01.IPG (виготовлені у 2009 році під час виконання звіту про оцінку ПП "Експрес-Сервіс"); P1010298.IPG, P1010299.IPG,P1010300.IPG,P1010301.IPG, P1010302.IPG, P1010303.IPG, P1010304.IPG (виготовлені у період 10-23 березня 2012р.); Оц142.IPG, Оц144.IPG, Оц151.IPG, Р5.IPG (виготовлені в період березня 2014 р.); Р1010090.IPG, Р1010092.IPG,Р1010093.IPG, Р1010499.IPG, Р1010501.IPG, Р1010503.IPG, Р1010504.IPG, Р1010513.IPG, Ф.демонт-стін. IPG ( виготовлені в період 15-29 квітня 2015 р.);

- "Звіт про незалежну оцінку майнових прав вимоги грошових коштів у розмірі упущеної вигоди ЗАТ "Спіка" за період з 01.01.2012р. по 01.07.2018р., внаслідок перебування майна в чужому незаконному володінні та відновлення до первісного стану будівлі модульного типу (літ.Б), загальною площею 2394,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Потіївка, вулиця Радгоспна, буд. 8", складений Приватним підприємством "Енергомакс" станом на 21.08.2018р. для ЗАТ "Спіка" (оригінал на 60 аркушах);

- "Звіт про оцінку майна на окремі інвентарні об`єкти: будівля пилорами, будівля модульного типу, розташовані за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна № 8, Бердичів, 2009", виконаний Приватним підприємством "Експрес-Сервіс" станом на 12.10.19р. ( оригінал на 69 аркушах);

- технічну документацію на будівлю з рамкових сталевих легких конструкцій, виготовлену станом на 10.03.1986 заводом виробником VEB MLK -Werk Plauen (ФЕБ МЛК-Верк Плауен) у складі трьох підшивок в текстовому форматі та 13 креслень (схем), складених німецькою та російською мовами (оригінали вміщені Господарським судом Житомирської області 05.01.21р. у паперову папку для паперів);

- диск CD-R SKAN_POT, що містить сканкопії технічної документації на будівлю з рамкових сталевих легких конструкцій, виготовлену станом на 10.03.1986 заводом виробником VEB MLK -Werk Plauen (ФЕБ МЛК-Верк Плауен), що оглядались судом у присутності судового експерта Хомутовського М.В. в поза судовому засіданні 28.12.20р.);

- лист архівного сектору Радомишльської РДА від 09.10.2018 р. №61 на запит адвоката Коки В.А. про відсутність в розпорядженнях голови Радомишльської РДА за 1993, 1994, 1996 роках інформації про акти введення в експлуатацію закінченого будівництва об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8 ( оригінал на 1 аркуші);

- постанову ВДВС Радомишльського РУЮ про відкриття виконавчого провадження № 47048777 від 30.03.2015р. із супровідним листом від 30.03.15р. № 2898/3-27/3 ( оригінали на 2 аркушах);

- постанову ВДВС Радомишльського РУЮ про закінчення виконавчого провадження № 47048777 від 29.04.2015 року ( оригінал на 1 аркуші).

2.3. Судовому експерту Хомутовському М.В. при виконанні судової будівельно-технічної експертизи у справі використовувати в якості вихідних даних наступні матеріали справи:

- договір на виконання робіт по демонтажу модуля ТОВ "Лабрадорит" від 01.03.2012 року ( копія документу з відтиском печатки ТОВ "Лабрадорит", відтиском штампу "копія звірена з оригіналу", підпис ) ( а. с. 59-60, т. 9);

- "Звіт про оцінку будівлі модуль (Житомирська область, Радомишльський район , с. Потіївка) Житомир, 2004 ", виконаний Приватним підприємством "Україна -Експерт-Центр" на замовлення підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Житомирського ОУЮ (м. Житомир) станом на 31.10.2004 року ( копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук, ЗАТ "Спіка", 22.08.2018" та копія документу відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор О.М.Мельник , ТОВ "Лабрадорит", 03.08.2018" ( а.с. 180-203, т.1, а. с. 70-91, т. 2) ;

- рецензію на "Звіт про оцінку майна - окремих інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна № 8, виконаний ПП "Експрес-Сервіс", складену представництвом експертної ради УТО в Житомирській області за вих. № 63 від 12.10.2009року (копія документу, оригінал якого судом оглянуто у підготовчому засіданні 12.11.19р.) (а. с. 108-110, т. 2);

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 143861881 від 02.11.2018 року, замовник : суддя Машевська О.П. (оригінал )а. с. 202-204, т. 3);

- лист КП "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 14.06.2012 року №1774, наданий Господарському суду Житомирської області у справі № 4/5007/37/12 на виконання ухвали суду від 30.05.2012р. ( копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук, ЗАТ "Спіка", 03.12.2018") ( а. с. 10-11, т. 4);

- постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.2012 року , складену старшим лейтенантом міліції Яковлєвим Є.В. та затверджену начальником Радомишльського РВ УМВС України Житомирської області полковником міліції В.Р. Тетерським 14.03.12р. (копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук, ЗАТ "Спіка", 06.12.2018") (а. с. 186, т. 4);

- рішення Виконавчого комітету Потіївської сільської ради №50 від 29.03.1996 р. "Про виділення земельної ділянки" (а. с. 59, т. 6 );

- оголошення у газеті Зоря Полісся" № 15 від 23.02.05р. Житомирської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, належного ЗАТ "Спіка" (копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук, ЗАТ "Спіка", 15.03.2019") (а. с. 188, т. 6);

- приєднані згідно з п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2019р. до матеріалів справи № 906/324/18 виготовлені судом ксерокопії оглянутих в підготовчому засіданні 12.11.19р. оригіналів документів, вміщених в інвентарну справу № 3795 ( папка №1) на об`єкт нерухомого майна за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8, надану Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради супровідним листом №490 від 20.08.18р. на виконання вимог ухвали суду від 09.08.18р., а саме: титульний аркуш інвентарної справи № 3795 ( папка №1) з написом " СП "МТК" с.Потіївка вул. Радгоспна 8 ЗАТ "Спіка"; договор №21 купли-продажи от 27 сентября 1995г. ( СП "МТК" (продавець), фірма "Спіка" (покупець); акт приема-передачи имущества согласно договора №21 от 27.09.95г. ( СП "МТК" (продавець), фірма "Спіка" (покупець); реєстраційний напис на документі про право власності про те, що зазначені у цьому документі адміністративно-технологічні будинки та споруди розташовані в селі Потіївка Радомишльського району Житомирської області зареєстровані Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації на праві власності за фірмою " Спіка", вчинений 22.03.1996р., інвентарна справа №3784, реєстрова книга 103, сторінка 102, реєстраційний номер 99, за підписом начальника міжміського бюро технічної інвентаризації І.А. Лукашевич з відтиском печатки Житомирського обласного державного комунального підприємства з технічної інвентаризації ( а с.176-179 , т. 8);

- акт №2 ввода в эксплуатацию основных средств от 19 декабря 1995р., затверджений директором фірми "Спіка" М.Я. Данильчук (копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук , ЗАТ "Спіка", 22.08.2018") ( а.с. 184, т.2).

- експлікація будівель і споруд гранітопереробного заводу у селі Потіївка (план інженерних мереж) (копія документу з відтиском печатки, з написом "згідно з оригіналом, директор М.Я.Данильчук, ЗАТ "Спіка", 17.01.2020") ( а. с. 58, т. 9);

- переклад Центру перекладів "Всесвіт-інфо" "Пояснювальної записки будівельної частини проекту №42-3914-0-63" ( оригінал) ( а. с. 15-22, т. 10).

2.4. Судовому експерту Хомутовському М.В. при виконанні судової будівельно-технічної експертизи у справі використовувати в якості вихідних даних наступну інформацію , озвучену у поза судовому засіданні 05.01.2021р. представниками ТОВ "Лабрадорит" в усній формі: проектна документація, про яку йдеться у п.5.1 договору на виконання робіт по демонтажу модуля ТОВ "Лабрадорит" від 01.03.2012р., відсутня.

3. Продовжити розгляд клопотання судового експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Хомутовського М. В. від 17.11.20 р. (вх. г/с №02-44/1849/20 від 17.11.20р.) про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №906/324/18 в іншій частині у поза судовому засіданні "02" лютого 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Витребувати у ЗАТ "Спіка" у строк до 29.01.21р. шляхом подання через діловодну службу суду супровідним листом:

- новий технічний паспорт на витребуваний згідно із рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2014року у справі № 4/5007/37/12 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" () на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" () модуль 102х24, літера Б, площа-2394,2кв.м., розташований за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8, що був зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" з назвою будівля модульного типу площею 2394,2 кв.м. (літера Б) нерухомим майном ( надалі назва об`єкта експертного дослідження - Будівля модульного типу площею 2394,2кв.м);

- засвідчені належним чином копії рішення Потіївської сільської Ради народних депутатів від 16.05.1996 р. № б/н та рішення Виконавчого комітету Потіївської сільської ради №50 від 29.03.1996 р.

5. Витребувати уТОВ "Лабрадорит" у строк до 29.01.21р. шляхом подання через діловодну службу суду супровідним листом:

- оригінал або його належним чином засвідчену копію свідоцтва про посвідчення юридичній особі -ТОВ "Лабрадорит" право власності на майно , видане приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області 15.04.2005 року за реєстровим № 485 з внесеними приватним нотаріусом виправленнями.

6. Надіслати сторонам справи та судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу копію цієї ухвали суду.

7. Надіслати судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (на адресу організації ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6) для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 травня 2020року, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2020 року, справу № 906/324/18 в дванадцяти томах з додатковими об`єктами експертного дослідження.

Ухвала набрала законної сили 05.01.21р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 11.01.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом) та на електронну пошту

3 - відповідачу (рек. з повідом)

4- судовому експерту Хомутовському М.В. на адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( рек. з повідом.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 + матеріали судової справи № 906/324/18