СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 922/3121/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О. , суддя Барбашова С.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників учасників справи:

прокурора Трофіменко О.О., за наказом та посвідченням,

від першого відповідача не з`явився;

від другого відповідача не з`явився;

від третього відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, вх. № 2681 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 р. у справі № 922/3121/19 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено та підписано 17.09.2020 )

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайськ

до

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

2. фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, м. Красноград Харківської області

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія, с. Петрівка Красноградського району Харківської області

про скасування наказу, визнання недійсними договорів та повернення ділянки

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2019 керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду від 30.04.2015 р. № 1060-СГ;

- визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, укладеного 07.05.2015 р. між ГУ Держземагентства у Харківській області та Томком А.І., площею 32,5292 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, зі скасуванням державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9737848 від 19.05.2015 р.;

- визнання недійсним договору суборенди зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного 01.06.2018 р. між ФОП Томко А.І. та СГ ТОВ Мрія, зі скасуванням державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162439 від 17.07.2018 р.;

- зобов`язання ФОП Томка А.І. повернути, а ГУ Держгеокадастру у Харківській області прийняти спірну земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0098, вартістю 956 894,86 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 р. у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що прокурором не доведено порушень вимог чинного земельного законодавства України з боку ГУ Держземагентства у Харківській області при видачі спірного наказу та наданні у строкове користування відповідачу-2 земельної ділянки на правах оренди, а посилання прокурора на те, що Томко А.І. незаконно набув право користування земельною ділянкою та не мав наміру займатися фермерським господарством не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наданими суду доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог прокурора;

- судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів;

- справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури;

- про дату та час розгляду справи повідомити сторони, місцеву прокуратуру та Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Прокурор вважає, що в даному випадку порушення інтересу держави (національного, суспільного інтересу) відбулося внаслідок ігнорування сторонами договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів та у нестворенні ФГ, для роботи якого і була виділена спірна земельна ділянка.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 922/3121/19 та призначено справу до розгляду на 16.11.2020 об 11:00 год.

11.11.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від третього відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить у задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 922/3121/19 відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2020 об 11:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2021 об 12:00 год.

В судове засідання 11.01.2021 з`явився прокурор, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, представники першого, другого та третього відповідачів в судове засідання 11.01.2021 не з`явилися.

11.01.2021 на адресу східного апеляційного господарського суду електронною поштою (вх. ел. пошти №61) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія надійшло клопотання (вх. канцелярії суду 159). В якому третій відповідач просить суд визнати причину неявки його представника в судове засідання 11.01.2021 поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на встановлення в країні карантинних обмежень.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання третього відповідача про відкладення розгляду справи, а також з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "25" січня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова