ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 січня 2021 рокуСправа № 912/3711/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи 912/3711/19

за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

до відповідача 2 ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", , 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 4, кв. 43

про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення

Представники учасників справи:

від позивача - Пушкарьов Д.Є., посвідчення адвоката №101 від 21.11.2005, ордер серія КР №112780 від 13.01.2020;

від відповідача 1 ОСОБА_2 - участі не брали;

від відповідача 2 ОСОБА_3 - Ярмак Г.М., довіреність № 1000 від 06.05.19, адвокат (в режимі відеоконференції);

від 3-ї особи (ТОВ "Вісник Трейд") - участі не брали;

від 3-ї особи ( ОСОБА_4 ) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач 1) та до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач 2) про:

- визнання недійсним укладеного 07.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Вісник Трейд" в розмірі 100% статутного капіталу, а також додаткової угоди від 07.02.2019 до цього договору;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вісник Трейд", оформлені протоколом № 2/2019 від 07.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2019 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3711/19. До участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , третя особа) та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (далі - ТОВ "Вісник Трейд", третя особа).

Ухвалою суду від 13.03.2020 позов ОСОБА_1 у справі №912/3711/19 залишено без розгляду.

Вказана ухвала скасована в апеляційному порядку згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020. Справу №912/3711/19 направлено для продовження на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 19.10.2020 справа прийнята до провадження суддею Тимошевською В.В., у справі призначено підготовче засідання на 17.11.2020.

В підготовчому засіданні 17.11.2020 за клопотанням учасників справи витребувано докази, про що постановлено відповідну ухвалу, підготовче засідання відкладено на 14.12.2020.

В підготовчому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву до 29.12.2020 та в підготовчому засіданні 29.12.2020 оголошено перерву до 05.01.2021.

05.01.2021 від відповідача 2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, а саме поданих позивачем до суду оригіналу Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 та оригіналу Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018.

В підготовчому засіданні 05.01.2020 за усним клопотанням представника позивача оголошено перерву з 16:30 год 05.01.2021 до 11:00 год 06.01.2021.

06.01.2021 від відповідача 2 ОСОБА_3 надійшло клопотання з доповненням переліку питань, які потребують з`ясуванню експертом.

Позивачем подано письмові заперечення проти клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів.

В підготовчому засіданні 06.01.2021 представником відповідача 2 підтримано клопотання про призначення технічної експертизи документів, представником позивача заперечено проти задоволення клопотання.

Згідно положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є, зокрема: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177).

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За положеннями частин 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Вісник Трейд" та рішення загальних зборів ТОВ "Вісник Трейд", оформлених протоколом від 07.02.2019. В обґрунтування позову зазначено про порушення корпоративних права позивача ОСОБА_1 , які вона набула внаслідок придбання за договором № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018, укладеного з ОСОБА_2 (далі - Договір).

До поданого позову було додано засвідчену позивачем копію вказаного Договору купівлі-продажу, а також копії з нотаріально засвідчених копій Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 (далі - Акт) та Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 (далі - Протокол) (том 1 а.с. 21, 23, 24).

В позові повідомлено про відсутність у позивача оригіналу вказаних вище Акта і Протоколу та зазначено, що підписи ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на Акті і Протоколі завірено нотаріально у м. Черкаси у приватного нотаріуса Данилової О.В.

Відповідачем 2 ОСОБА_3 позовні вимоги заперечено повністю, про що до справи подано відзив на позов (том 1 а.с. 57-89).

Аргументуючи підстави заперечення, відповідач 2 вказав на те, що позивачка не укладала ніяких договорів з ОСОБА_2 , а подані нею Договір, Акт і Протокол, які нібито підписані 20.11.2018, є фіктивними, печатка і підпис нотаріуса Данилової О.В. на Акті і Протоколі є підробленими.

Третьою особою ОСОБА_4 згідно письмових пояснень позовні вимоги підтримано (том 1 а.с. 112-113).

Іншими учасники справи заяв по суті до суду не подано.

Разом з відзивом відповідачем 2 подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Данилової О.В. інформації щодо посвідчення та реєстрації Акта і Протоколу.

Згідно наданої на запит суду відповіді від 23.01.2020 № 12/01-16 приватним нотаріусом Даниловою Оленою Василівною повідомлено, що 20.11.2018 за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були вчинені наступні нотаріальні дії, а саме:

- засвідчено справжність їх підписів на двох примірниках протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" № 20/11-18 від 20.11.2018 за реєстр. №№ 2317-2320 (перший примірник реєстр. №№ 2317,2318; другий примірник реєстр. № 2319,2320);

- засвідчено справжність їх підписів на трьох примірниках акту приймання-передачі частки у статутному капіталів ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 за реєстр. №№ 2321-2326 (перший примірник реєстр. №№ 2321,2322; другий примірник реєстр. № 2323,2324; третій примірник реєстр. №№ 2325,2326);

- засвідчено справжність їх підписів на двох примірниках статуту ТОВ "Вісник Трейд" у новій редакції за реєстр. №№ 2327,2328 (том 1 а.с. 136).

Ухвалою суду від 05.03.2020 позивача зобов`язано подати до суду оригінал договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018, укладеного з ОСОБА_2 , Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 та Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018.

Згідно заяв від 13.03.2020 за підписом представника позивача надано до суду оригінал Договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018 та повідомлено про неможливість подання оригіналів Акта і Протоколу, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 поза межами м. Кропивницького (том 1 а.с. 163-166).

З підстав неподання позивачем оригіналів витребуваних судом документів, ухвалою від 13.03.2020 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Як вже зазначено, вказана ухвала скасована за результатами апеляційного перегляду та справу повернуто до господарського суду для продовження розгляду. Згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020 зазначено про передчасність висновку суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 17.11.2020 судом витребувано від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 оригінал Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 та оригінал Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018.

Також, за клопотанням ОСОБА_3 витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Данилової Олени Василівни письмові відомості (довідку, інформацію) про те, чи посвідчувалася нею 20 листопада 2018 року фотокопія акта приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року та чи реєструвалася така нотаріальна дія в реєстрі за № 321, а також про те, чи посвідчувалася нею 20 листопада 2018 року фотокопія протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року та чи реєструвалася така нотаріальна дія в реєстрі за № 322.

25.11.2020 до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Данилової О.В. за вих. № 127/01-16 від 23.11.2020, в якій повідомлено, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В., 20 листопада 2018 року фотокопія акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 не засвідчувалась та не реєструвалася в реєстрі за № 321, а також не засвідчувалась нею 20 листопада 2018 року і фотокопія протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 та не реєструвалася в реєстрі за № 322 (том 2 а.с. 143).

Позивачем 14.12.2020 подано клопотання про продовження у справі підготовчого засідання та повідомлено, що витребувані оригінали Акта і Протоколу будуть надані в наступне підготовче засідання (том 2 а.с. 251).

Згідно листа від 28.12.2020 позивачем подано до справи оригінал Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 та оригінал Протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Тренд" від 20.11.2018 (том 2 а.с. 164-168).

Щодо вказаних оригіналів документів відповідач 2 просить провести технічну експертизу з метою визначення давності виготовлення поданих документів та послідовності нанесення реквізитів. Мотивуючи зазначене клопотання, відповідач 2 вказує, що подані документи не є документами, які вимагались судом, так як не є нотаріально посвідченими, та вказані документи не є тими документами, з яких були зроблені фотокопії Акта і Протоколу, про що свідчить очевидне неспівпадіння підписів на документах.

Позивач, заперечуючи проти клопотання про призначення технічної експертизи, вказав на те, що відповідачем 2 не поставлено під сумнів належність підписів на документах та не висловлено жодних посилань на реальні обставини і факти, які могли б свідчити про необґрунтованість сумнівів щодо достовірності оригіналів поданих документів. Зазначає, що іншим учасником спірних відносин ОСОБА_2 не заперечено достовірність поданих ОСОБА_1 документів.

При розгляді клопотання та враховуючи вищевикладене в сукупності суд зазначає, що згідно принципу змагальності, який закріплено в ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 5, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вже зазначено, позивачем до позову додано копії Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Тренд" від 20.11.2018 та Протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, які виготовлені з нотарільно засвідчених фотокопій вказаних документів. При цьому, доданий до позову Протокол (копія) не містить всіх його реквізитів та копія всього за змістом Протоколу була надана до відзиву відповідачем 2 (том 1 а.с. 73).

Відповідач 2 згідно відзиву, заперечуючи проти позову, вказав про фіктивність "нібито підписаних 20 листопада 2018" документів позивача (Договір, Акт, Протокол) та про підробку печатки і підпису нотаріуса на Акті і Протоколі.

Приватним нотаріусом Даниловою О.В. в листі від 23.11.2020 № 127/01-16 за запитом суду повідомлено, що нею не засвідчувались та не реєструвались в реєстрі за № № 321, 322 фотокопії вказаних Акта і Протоколу.

Поряд з цим, в листі від 23.01.2020 № 12/01-16 приватний нотаріус Данилова О.В. надала до суду інформацію про засвідчення підписів на двох примірниках Протоколу та трьох примірниках Акта.

Суд зазначає, що виходячи з положень ст. 34 Закону України "Про нотаріат" та гл. 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів та засвідчення справжності підпису на документах є різними нотаріальними діями.

Таким чином, нотаріальне засвідчення вірності фотокопій Акта і Протоколу, які додано позивачем до позову в копіях, не підтверджено приватним нотаріусом у відповіді до суду і заперечені відповідачем 2, тоді як примірники Акта і Протоколу (оригінал/копії) з нотаріально засвідченим справжністю підпису на них в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, надані позивачем згідно листа від 28.12.2020 примірники оригіналів Акта і Протоколу не містять відмітки про нотаріальне засвідчення справжності підписів на таких документах, та не є нотаріально засвідченими копіями відповідних документів.

ОСОБА_2 на вимогу суду будь-яких документів не подано та про причини неподання суду не повідомлено. Приватним нотаріусом Даниловою О.В. в листі від 23.01.2020 № 12/01-16 повідомлено про відсутність можливості надати до суду належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Судом також враховано, що відомості про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних відомостей відносно ОСОБА_1 відсутні. Згідно пункту 2.1. Договору № 1 купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ "Вісник Тренд" від 20.10.2018, право власності на частку до Покупця переходить з моменту підписання сторонами цього Договору та Акта приймання-передачі частки.

За правилами частини 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З підстав викладеного та з огляду на суперечність доказів і наявність заперечень відповідача 2 щодо, зокрема, підписання акта приймання-передачі корпоративних прав у зазначену в Акті дату, та для з`ясування обставин дійсної передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за Договором частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Тренд", суд вважає наявними підстави для призначення у справі судової технічної експертизи документів, а саме наданих позивачем оригіналів Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Тренд" від 20.11.2018 і Протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, з метою визначення відносної давності виконання таких документів та послідовності нанесення на них реквізитів - підпису і тексту.

Частинами 3-5 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач 2 згідно клопотання пропонує доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Позивач звертає увагу на необхідності проведення експертизи за місцем розгляду справи та наявність у м. Кропивницького експертних установ - Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В даному випадку суд застосовує положення пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з яким експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції), Кіровоградська область віднесена до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Поряд з цим, відомості про проведення Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідного дослідження відсутні, тоді згідно даних веб-сайту зазначеного Інституту, безпосередньо Київський науково-дослідний інститут судових експертиз вирішує питання, зокрема: "Чи в той час виконані реквізити документа (машинописний текст, відтиски печаток, штампів, підписи, записи), яким він датований?".

Запропонований позивачем за місцем розгляду справи Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, згідно зазначених на відповідному веб-сайті даних, не проводить вказаний вид дослідження.

Щодо питань для дослідження враховано, що запропоновані відповідачем 2 питання охоплюються відповідним дослідженням та стосуються обставин, що мають значення для справи. Позивачем пропозицій щодо питань не подано.

При визначені переліку питань суд враховує орієнтовний перелік вирішуваних питань, розміщених на веб-сайті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення дослідження суд надсилає на адресу експертної установи том 2 справи № 912/3711/19, в якому містяться документи, які надаються для дослідження. а саме: оригінал Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Тренд" від 20.11.2018 (том 2 а.с. 168) та оригінал Протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 (том 2 а.с. 166-167).

Відповідно до частини 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України витрати за проведення судової експертизи покладаються на відповідача 2 ОСОБА_3 , який заявив відповідне клопотання.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК).

З підстав викладеного, враховуючи направлення матеріалів справи до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів та необхідність отримання висновку експерта, як одного із засобів доказування, господарський суд зупиняє провадження у справі № 912/3711/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 125, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача 2 ОСОБА_3 призначити у справі №912/3711/19 судову технічну експертизу документів.

2. Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На вирішення судового експерта технічної експертизи документів поставити наступні питання:

Чи в той час виконані реквізити оригіналу Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с. 168) - текст, підписи, яким він датований ?

Чи в той час виконані реквізити оригіналу Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с. 166-167) - текст, підписи, яким він датований ?

Чи має оригінал Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с. 168) ознаки штучного старіння документів?

Чи має оригінал Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с. 166-167) ознаки штучного старіння документів?

У якій послідовності виконувались реквізити оригіналу Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с. 168) - текст і підписи сторін?

У якій послідовності виконувались реквізити оригіналу Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с. 166-167) - текст і підписи сторін?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача 2 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.

6. Для проведення експертизи надати для дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року та оригінал Протоколу № 20/11-18 від 20.11.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року, які містяться в матеріалах справи № 912/3711/19, том 2, а.с. 166-168.

7. По завершенню експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз направити копію висновку сторонам та повернути том другий матеріалів судової справи №912/3711/19 разом із експертним висновком до Господарського суду Кіровоградської області.

8. Провадження у справі №912/3711/19 зупинити на період проведення судової технічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ТОВ "Вісник Трейд" (25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 4, кв. 43), а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 разом з матеріалами 2-го тому справи № 912/3711/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2021.

Суддя В.В.Тимошевська