ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. Справа№ 911/2422/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2422/20 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислово-торгова компанія "Украгросервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика", Київська обл., с. Садове

про стягнення 229 111 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2422/20 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська Птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислово-торгова компанія "Украгросервіс" 135 475 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 44 коп. боргу, 6 429 (шість тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 51 коп. 3% річних, 7 898 (сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 19коп. інфляційних втрат, 11 570 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 90 коп. пені, 67 737 (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 72 коп. штрафу, 3 436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 68 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Приватне акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2422/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Оскільки, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/2422/20 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 з Господарського суду Київської області витребувано матеріали справи №911/2422/20.

11.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2422/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як підтверджено матеріалами справи №911/2422/20, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на скасування рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2422/20 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 5155,02 грн (3436,68 грн х 150 % = 5155,02 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2422/20, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2422/20 у розмірі 5155,02 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2422/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Агрофірма Березанська птахофабрика", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна