ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2021 Справа № 876/60/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Кузнецової І.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №876/60/20

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.07.2019 у справі №49/2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача 1 Приватного підприємства "Шанс", м.Ромни

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Ромни

про стягнення заборгованості в сумі 553367грн 17коп.

ВСТАНОВИВ:

- 19.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 вказана заява залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.347 Господарського процесуального кодексу України;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.07.2019 у справі №49/2019 прийнято до розгляду та призначено такий розгляд на 12.01.2021 на 14год.30хв;

- на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Щодо досліджуваної справи, то до заяви представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не додані докази направлення її копії іншим учасникам справи, а саме Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" та Приватному підприємству "Шанс".

Також, відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У даному випадку, заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виявилася не підписаною електронним цифровим підписом, що не відповідає вимогам ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому оригінал вказаної заяви в паперовій формі до суду не надходив.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №876/60/20;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Суддя І.Л. Кузнецова