УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/14506/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Василенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"

до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

до Кабінету Міністрів України

про стягнення 5 249 520,00 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 233-р від 28.07.2006, № 39-р від 15.02.2007, Березанської районної державної адміністрації № 719 від 18.07.2007, прийнято з порушенням правового режиму використання земель державного лісового фонду, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому підлягають скасуванню. Оскільки на підставі оскаржуваних розпоряджень між Миколаївською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Будбілд» укладено Договір оренди спірної ділянки від 16.02.2007, а також між Березанською районною державною адміністрацією та ТОВ «Форленд» укладено договір купівлі-продажу від 29.08.2007 та останнім 10.09.2007 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617140 та ЯК № 617141, та в подальшому на підставі Договорів купівлі-продажу від 09.10.2007 серії ВЕХ № 855948 та серії ВЕХ № 855947, та ТОВ «Леддер» 18.10.2007 отримано державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯК № 909855 та № 909854 то відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 152 ЗК України, останні підлягають визнанню недійсним та скасуванню. Також оскільки в подальшому у зв`язку з поділом спірних земельних ділянок та утворенням нових ділянок, ТОВ «Леддер» отримано свідоцтва про право власності від 18.05.2014 № 21780075 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1579, від 18.08.2014 № 21780073 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1578, від 16.12.214 № 31092734 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1592, від 16.12.2014 № 31094616 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1593, то такі свідоцтва як похідні документи підлягають визнанню недійсним разом із скасуванням незаконних розпоряджень. У зв`язку з викладеним, оскільки вибуття земельних ділянок відбулось без волі власника, прокурором також заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави спірні земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

12.10.2020 представником відповідача 3 подано заяву про залишення позовної заяви без руху та клопотання про призначення судової експертизи.

19.10.2020 представником відповідача 3 подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

19.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Леддер" подано зустрічний позов до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Кабінет Міністрів України підтримуючи первісні позовні вимоги за первісним позовом в частині повернення від ТОВ «Леддер», як добросовісного набувача таких земельних ділянок, повинен компенсувати ринкову вартість цього майна з метою дотримання справедливого балансу.

20.10.2020 представником відповідача 3 подано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

22.10.2020 представником відповідача 3 подано заяву про застосування строків позовної давності.

23.10.2020 представником відповідача 3 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2020 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2020 представником прокуратури подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 судом залишено зустрічну позовну заяву без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

02.11.2020 представником прокуратури подано відповідь на відзив відповідача 1.

Судове засідання 02.11.2020 не відбулось.

03.11.2020 представником позивача подано письмові пояснення.

05.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 підготовче судове засідання призначено на 30.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 910/14506/20, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.11.2020 представником прокуратури подано відповідь на відзив відповідача 3.

23.11.2020 представником відповідача 1 за первісним позовом подано заяву про розгляд справи за відсутності представника останнього.

26.11.2020 представником відповідача 3 за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив.

30.11.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подано клопотання про відкладення судового засідання.

30.11.2020 представником прокуратури подано письмові пояснення на зустрічний позов.

У судове засідання 30.11.2020 представники прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 21.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.12.2020 представником позивача за зустрічним позовом подано письмові пояснення.

14.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та заперечення на клопотання про роз`єднання позовних вимог.

18.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 21.12.2020 представники прокуратури, позивача 1 та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, представник відповідача 1 за первісним позовом подав заяву про виключення доказів, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 18.01.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, заперечення на клопотання про залишення позову без руху

22.12.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подав клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

22.12.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подав клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

11.01.2021 представником прокуратури подано заперечення на заяву про виключення доказів.

У судове засідання 18.01.2021 представники прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 18.01.2021 клопотання представника відповідача 3 за первісним позовом про витребування доказів, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене відповідачем 3 за первісним позовом клопотання та витребувати докази.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 81, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.02.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Витребувати у Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду у судовому засіданні) документа (документів), що підтверджують факт користування спірними земельними ділянками Державним підприємством «Очаківське лісомисливське господарство», які оформлені відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин).

Встановити Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" строк до 03.02.2021 для надання витребуваних доказів.

3. Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду у судовому засіданні) проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Будбилд» в довгострокову оренду терміном на 49 років для рекреаційного призначення та будівництва бази відпочинку котеджного типу із земель державної власності (запасу) в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області з усіма додатками, виконаний за Договором № 5625 від 20.11.2006;

Встановити Миколаївській обласній прокуратурі строк до 03.02.2021 для надання витребуваних доказів.

4. Витребувати у Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства (54029, м. Миколаїв, проспект центральний, буд. 16):

- належним чином засвідчені копії із щорічної звітності Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» з ведення державного лісового кадастру і первинного обліку лісів, складених відповідно до вимог наказів Міністерства лісового господарства України № 134 від 15.11.1995 (форма № 1 та форма № 2) та Державного комітету лісового господарства України № 298 від 01.10.2010 (форма № 1, № 2 та № 5), а також пояснювальні записки до них починаючи з 01.01.2006;

- належним чином засвідчені копії зведеної інформації щодо щорічних кількісних показників площі лісогосподарських земель, які перебували/перебувають у постійному користуванні «ержавного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» (у га) станом на 01 січня за період з 2006 року по 2019 рік та причини виникнення змін цих кількісних показників.

Встановити Миколаївському обласному управлінню лісового та мисливського господарства строк до 03.02.2021 для надання витребуваних доказів.

5. Витребувати у Коблівської об`єднаної територіальної громади (57453, Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що входять до складу Генерального плану с. Рибаківка Коблівської об`єднаної територіальної громади (включаючи плани, графіки, креслення, звіти, карти, пояснювальні записки, рішення органів місцевого самоврядування, будь-які погодження компетентних органів, тощо).

Встановити Коблівській об`єднаній територіальній громаді строк до 03.02.2021 для надання витребуваних доказів.

6. Попередити Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", Миколаївську обласну прокуратуру, Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства та Коблівську об`єднану територіальну громаду, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 18.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.01.2021.

Суддя О.А. Грєхова