номер провадження справи 5/135/19-4/168/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2021 Справа № 908/2559/19
м.Запоріжжя Запорізької області
про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
Від позивача - Скуратов Д.В., ордер ЗП № 111390 від 14.01.2020;
від відповідача не з`явився .
В вересні 2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 10.11.2004, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Агрофірма Україна, на 4 роки 11 місяців шляхом укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 908/2559/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Проскурякову К.В.
Розпорядженням керівника апарату суду № П-548/19 від 17.10.2019 для розгляду справи, враховуючи ухвалу про самовідвід судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., відповідно до п., п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2559/19.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 908/2559/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 справу № 908/2559/19 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження суддею Зінченко Н.Г., присвоєно справі номер провадження справи 5/135/19-4/168/19, підготовче засідання призначено на 18.11.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2559/19 до 20.01.2020, підготовче судове засідання відкладалося на 15.01.2020.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 провадження у справі № 908/2559/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17. Цією ж ухвалою суду учасники справи зобов`язані повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/2559/19.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2020 за клопотанням позивача провадження у справі № 908/2559/19 поновлено, підготовче засідання призначалося на 13.07.2020.
В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 21.07.2020, про що зазначено в протоколі судового засідання від 13.07.2020.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 провадження у справі № 908/2559/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цими судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2020 ухвалено поновити провадження у справі № 908/2559/19. Призначено підготовче засідання на 13.01.2021
21.12.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у справі № 908/2559/19.
Відповідно до приписів п.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач в своїй заяві просить змінити предмет позову конкретизувавши матеріально-правову вимогу до відповідача, а саме п.2 позовної заяви від 16.09.2019 виклавши в наступній редакції:
Відповідно п.2 ч.2 ст. 46 ГПКУ позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову та матеріали справи №908/2559/19, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2004 р. б/н, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським виборним кооперативом «Агрофірма «Україна» про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки в редакції запропонованій позивачем.
Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З метою належного, всебічного розгляду справи № 908/2559/19, з урахуванням наведених пояснень відповідача у заяві від 13.01.2021, суд вважає наявними підстави для залучення Нововасилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, у зв`язку із залученням до справи третьої особи та необхідністю встановлення сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору, правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відкласти підготовче судове засідання на 03.02.2021 об 11 год. 30 хв.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
4. Позивачу: у строк до 15.01.2021 направити позовну заяву з усіма додатками та заяву про зміну предмету позову третій особі, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
5. Запропонувати третій особі у строк до 25.01.2021 відповідно до ст. 168 ГПКУ подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.
6. Відповідачу: у строк до 03.02.2021 висловити письмово думку з приводу зміни предмета спору у справі № 908/2559/19 у цей же строк направити всім учасникам справи та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання. Направити всі подані до суду документи третій особі докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя Зінченко Н.Г.