УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі

за позовом Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідачів: 1. Миколаївської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройкомплект"; 3. Приватного підприємства "Югстройкомплект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, повний текст якої підписаний 16.10.2020 (колегія суддів: Разюк Г. П., Головея В. М., Колоколова С. І.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, розгляд даної скарги було призначено на 22 грудня 2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

У зв`язку з тим, що суддя Краснов Є. В. з 22.12.2020 перебував на лікарняному, судове засідання не відбулося.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 232 - 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі № 915/1221/19 на 27 січня 2021 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич