СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2021 р. Справа № 905/2253/18

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (вх.№ 141 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі 905/2253/18 про заміну сторони правонаступником, постановлену суддею Курило Г.Є. в приміщенні господарського суду Донецької області (повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2020) у справі №905/2253/18

за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 124840,88 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі №905/2253/18 позов Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США задоволено.

26.04.2019 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

23.10.2020 на адресу суду надійшла заява №12935/4/06-2 від 16.10.2020 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство Донецька залізниця на правонаступника Акціонерне товариство Українська залізниця у виконавчому провадженні №59643370, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 №905/2253/18 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк на користь Акціонерного товариства Сбербанк заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США, судовий збір в розмірі 52721,61грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2253/18 заяву №12935/4/06-2 від 16.10.2020 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про заміну сторони правонаступником у справі №905/2253/18 - задоволено.Замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, 68) на правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.ЄжиҐедройця, 5) у виконавчому провадженні №59643370, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 №905/2253/18 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №68, код ЄДРПОУ - 01074957) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок №46, код ЄДРПОУ - 25959784) заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США, судовий збір в розмірі 52721,61 гривень.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» з ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2253/18 не погодилось та подало на неї до Східного апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №905/2253/18, виданого 26.04.2019 господарським судом Донецької області за позовом АТ «Сбербанк» до ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124 840,88 доларів США, судовий збір в розмірі 52721,61 грн. Судові витрати покласти на АТ «Сбербанк».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що її подано після закінчення встановленого строку для її подання.

Так, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 05.11.2020, строк її апеляційного оскарження закінчився 16.11.2020 (з урахуванням того, що останній день строку припав на вихідний день, у зв`язку з чим останній день строку переноситься на 1-й наступний робочий день згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України). Натомість апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку 23.12.2020, а тому скаргу подано з пропуском встановленого строку на 1 місяць та 1 тиждень.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк, посилаючись як на поважну причину його пропуску на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів вважає, що скаржником у зазначеній заяві не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали на 1 місяць та тиждень, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна копія рекомендованого поштового повідомлення, з якого вбачається вручення Акціонерному товариству Українська залізниця поштового відправлення з копією оскаржуваної ухвали 10.11.20 (т. 1 а.с. 251).

Разом з тим, ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником не наведено поважних причин неподання ним апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали -до кінця доби 20.11.2020 та подання її лише 23.12.2020.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Отже, з урахуванням вимог за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги заявник має у десятиденний строк з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення та надати докази сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (вх.№ 141 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі 905/2253/18 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення та надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова