ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2021 м. Дніпро Справа № 908/1390/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.,

розглянувш заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року (суддя Юлдашев О.О.), повний текст якого складено 02.03.2020р., у справі № 908/1390/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ідент. номер НОМЕР_1 (а/с 88, м. Київ-24, 01024)

до відповідача-1 ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі №908/1390/19:

- позов задоволено частково;

- визнано недійсним інвестиційний договір № 16-12-08 від 16.12.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

- визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3);

- витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00;

- стягнуто з ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп.;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць у підземному паркінгу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19.

Також, не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_2 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00; прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

До Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою також звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі №908/1390/19 в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00; стягнення з відповідачів судового збору; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19 та приєднано їх до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".

У зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, відтерміновано розгляд судових справ на період дії карантину.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 11.06.2020р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 11.06.2020р. по справі оголошено перерву до 09.07.2020р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020р. клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено частково; витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"; в судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2020р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 20.08.2020р. по справі оголошено перерву до 10.09.2020р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 10.09.2020р. по справі оголошено перерву до 25.09.2020р. о 10:00 год.; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.09.20р. о 10:00 год.

До Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. поновлено ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна", розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.10.20р. о 15:30 год.

В судовому засіданні 13.10.2020р. по справі оголошено перерву до 03.11.2020р. о 10:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.20р. у зв`язку з перебуванням судді Кузнецова В.О. у відпустці та неможливістю проведення судового засідання 03.11.2020р., розгляд апеляційних скарг у справі № 908/1390/19 призначено на 24.11.2020р.

В судовому засіданні 24.11.2020р. по справі оголошено перерву до 22.12.2020р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 22.12.2020р. по справі оголошено перерву до 20.01.2021р. о 10:00 год.

15.01.2021р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/1390/19.

Заява мотивована, зокрема, тим, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.21р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 на тій підставі, що подання цієї скарги було визнано зловживанням правом. Вказана ухвала винесена з порушеннями норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення, внаслідок чого особі фактично відмовлено у доступі до правосуддя у справі № 908/1390/19, у якій рішенням від 25.02.2020 було вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_3 . Апеляційний суд безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про те, що було допущено зловживання правом шляхом подання апеляційної скарги, що стало підставою для повернення апеляційної скарги та що у свою чергу свідчить про небажання суду об`єктивно і неупереджено розглянути цю справу. Подання ОСОБА_3 апеляційної скарги є лише реалізацією наданого йому права на апеляційне оскарження, та не було зловживанням правом і не було спрямовано на досягнення будь-яких негативних наслідків. Більше того, той факт, що інші особи вже подали апеляційні скарги та щодо яких ще не прийнято рішення, не означає, що апелянт не мав права на реалізацію права на апеляційне оскарження, передбачене пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України та частиною другою статті 254 ГПК України. В аналогічних ситуаціях, Верховний Суд доходить до висновку, що для визначення питання про факт впливу оскаржуваним рішенням на права, обов`язки або законні інтереси особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд повинен спочатку відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи, а також належним чином дослідити та встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Окрім того, що склад суду упереджено поставився до апеляційної скарги ОСОБА_3 , заявник вважає, що суд також упереджено ставиться до нього - ОСОБА_1 , необгрунтовано відмовляє у його клопотаннях або ігнорує їх, а також не повідомляє про судові засідання. Таке ставлення складу суду до вимог процесуального законодавства, на думку заявника, свідчить про упереджене і необ`єктивне ставлення до нього як до сторони у цьому судовому процесі, що є підставою для задоволення заяви про відвід.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/1390/19, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Наведені у заяві підстави для відводу стосуються процесуальних дій судді, а відтак не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду даної справи у розумінні наведених приписів частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є належним і вмотивованим підтвердженням існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів під час розгляду даної справи.

Також, не відповідає дійсності неповідомлення ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в судове засідання, оскільки за адресою зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі направлялися ухвали апеляційного суду від 12.10.2020р., 13.10.2020р., від 09.11.2020р., поштові відправлення яких були повернуті на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також повідомлення ОСОБА_1 здійснювалося шляхом відправки поштової кореспонденції на електронну пошту представника апелянта відповідно листа Державної судової адміністрації України від 19.11.2020ро. № 15-21163/20 "Про вжиття заходів з відправки службової кореспонденції на електронну пошту" у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг поштової кореспонденції. Таким же чином здійснювалося повідомлення і інших учасників справи.

Що стосується поданого представником ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд зазначає, що в задоволенні останнього було відмовлено ухвалою суду від 24.11.2020р. з підстав його подання з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/1390/19 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/1390/19 визнати необгрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/1390/19 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз