ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" січня 2021 р. Справа № 926/36-б/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,
при секретарі Вівчарюк І.Б.,
розглянувши матеріали справи
за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці
Представники сторін:
від кредитора Ахтемійчук О.В. головний державний інспектор (посвідчення НВ № 000008 від 27.01.2020 р.)
від боржника не з`явився
У засіданні приймали участь
Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства. Проте, заявником не подано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, у зв`язку з чим судом було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією майна неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю Рілайт, м. Чернівці.
05.01.2021 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна ТОВ Рілайт, м. Чернівці.
Ухвалою від 06.01.2021 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 15.01.2021 р.
Від арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ Рілайт.
У судовому засіданні 15.01.2021 р. представник кредитора просив відкрити провадження у справі, визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1 666 817,19 грн. та призначити розпорядника майна боржника.
Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.
Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Згідно приписів абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ Рілайт перед кредитором обґрунтована рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. у справі №824/892/19-а, про стягнення, серед іншого, податкового боргу в розмірі 1 666 817,19 грн.
З метою виконання рішення суду у даній справі, кредитором на рахунки боржника: у АТ «Райффайзен Банк Аваль» було виставлено інкасові доручення (розпорядження), які були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника, зокрема інкасові доручення № 110300-56 від 10.11.2020 р., № 110301-56 від 23.09.2020 р.; у АТ «Перший Український міжнародний банк» було виставлено інкасові доручення (розпорядження), які були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника, зокрема інкасові доручення № 110303-56 від 10.11.2020 р., № 110296-56 від 10.09.2020 р.; у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» було виставлено інкасове доручення (розпорядження), яке були повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника, зокрема інкасове доручення № 110301-56 від 10.11.2020 р.
Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, грошові вимоги кредитора до боржника не погашені та підтверджуються вищенаведеними доказами і становлять 1 666 817,19 грн. основного платежу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.
Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства. Проте, заявником не подано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, у зв`язку з чим судом було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією майна неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю Рілайт, м. Чернівці.
Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.
Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бершадському С.М. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ Рілайт у розмірі 1 666 817,19 грн. основного платежу.
3. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ Рілайт.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Бершадському С.М. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.
7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Рілайт.
8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:
Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;
Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;
Ш створення філій та представництв;
Ш виплату дивідендів;
Ш проведення боржником емісії цінних паперів;
Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;
Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;
Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.
9. Розпоряднику майна до 23 лютого 2021 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
10. Попереднє засідання суду призначити на 01 березня 2021 р. о 10:00 год (зал засідань № 3).
11. Розпоряднику майна до 23 лютого 2021 р. провести інвентаризацію майна боржника.
12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Бершадському С.М., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набрала чинності 15.01.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський