ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2389/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 29.10.2020,

у справі №916/2389/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлі"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка"

про стягнення 427 044,39 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземлі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу №А3 18/07 від 18.07.2018 у сумі 427044,39 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 18.08.2020 відкрито провадження у справі №916/2389/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі №916/2389/20 (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлі" заборгованість за договором купівлі-продажу №АЗ 18/07 від 18.07.2018 у сумі 262600 грн та судовий збір у сумі 3939 грн; у задоволені решти позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі №916/2389/20 в частині стягнення 262600 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" пропустило встановлений законом двадцятиденний строк для її подання, при цьому скаржник безпосередньо в апеляційній скарзі зазначив про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 04.11.2020, проте питання про поновлення пропущеного строку з цих або будь-яких інших підстав не порушив. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №916/2389/20 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" направлено за адресою: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт. Цебрикове, вул. Миру, буд. 70, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі, між тим остання не була вручена апелянту, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №622 з проставленою на конверті позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", що 17.12.2020 повернулося до суду апеляційної інстанції разом із надісланою апелянту копією відповідної ухвали (а.с.116-120).

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами п`ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Колегія суддів зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду від 02.12.2020 за адресою, зазначеною скаржником безпосередньо в апеляційній скарзі, при цьому враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку про те, що в силу приписів пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 02.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" 15.12.2020 (дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата).

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".

Водночас колегія суддів зауважує, що копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №916/2389/20 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено також представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" адвокату Кійко О.В. за адресою, зазначеною останнім в апеляційній скарзі, а саме: 65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37. Вказана ухвала була отримана адвокатом Кійко О.В. 10.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №649 (а.с.115), при цьому в силу частини сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, між тим станом на 11.01.2021 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №916/2389/20, не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 02.12.2020, зокрема, не подано до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі №916/2389/20, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №916/1689/18.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" б/н від 03.11.2020 (вх.№3846/20 від 19.11.2020) на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі №916/2389/20.

Справу №916/2389/20 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук