УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/13559/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 25 200, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі № 910/13559/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 15.10.2020 року на позовну заяву, в якому останній просив покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" понесені відповідачем судові витрати у даній справі в розмірі 20 500,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. - вартість проведення комп`ютерно-технічної експертизи, 15 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду усіх обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, забезпечення сторонам можливості подати докази на підтвердження своїх правових позицій та правильного застосування законодавства, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року справу № 910/13559/20 було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін на 10.11.2020 року.

Разом із тим, судове засідання, призначене у даній справі на 10.11.2020 року, не відбулося.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2020 року судове засідання для розгляду справи № 910/13559/20 по суті було призначено на 08.12.2020 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року в даній справі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" відмовлено. У той же час наведеним рішенням заяву відповідача про розподіл понесених останнім судових витрат у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2020 року.

Враховуючи те, що жодна із сторін у призначене судове засідання 22.12.2020 року явку свого уповноваженого представника не забезпечила, у вказаному засіданні судом, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, частини 3 статті 2 та статті 114 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.01.2021 року.

Разом із цим, 11.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/13559/20.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

У той же час пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подана позивачем апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/13559/20 підлягає терміновому направленню до Північного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 910/13559/20 для здійснення апеляційного провадження.

Разом із цим, суд зазначає, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Відповідно, суд не вбачає можливим прийняття додаткового рішення у справі за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин, провадження у цій справі підлягає зупиненню до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у даній справі, та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви відповідача про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про компенсацію судових витрат у справі № 910/13559/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі № 910/13559/20 та до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Ломака