ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа№ 920/482/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана»

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року (повний текст складено 08.12.2020)

у справі № 920/482/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДСПЕЦСЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана»

про стягнення 250 000,00 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДСПЕЦСЕРВІС»

про стягнення 295 836,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь передоплату за договором купівлі-продажу від 25.06.2019 № 80, який укладено між сторонами, в сумі 250 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 750,00 грн.

07.07.2020 представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/482/20, стягнути загальну суму понесених відповідачем витрат у розмірі 295 836,70 грн на зберігання товару.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДСПЕЦСЕРВІС» передплату за договором купівлі-продажу від 25.06.2019 № 80, який укладено між сторонами, в сумі 250 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 750,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Владана» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі № 920/482/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а вимоги зустрічного позову задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/482/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Поляк О.І., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення в частині первісних та зустрічних позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтованим розміром судового збору за подачу первісного позову було 3 750,00 грн., а за подачу зустрічного позову - 4 437,55 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 12 281,33 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 12 281,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Владана» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі №920/482/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 12 281,33 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №920/482/20 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна