ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/3105/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення 59 278 180,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пегза К.К., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" штраф у розмірі 24 181 005,42 грн. та безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 35 097 175,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-14-00619-01 від 13.04.2019 в частині повного та своєчасного відвантаження товару, а також договору № ЦЗВ-14-00519-22 від 12.04.2019 про надання завдатку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що повідомив позивача про можливість належним чином виконувати свої обов`язки за договором та в подальшому повідомляв про неможливість здійснювати відвантаження товару з вини позивача, а саме у зв`язку із неналежним виконанням позивачем обов`язків з подання транспорту для навантаження товару.

Відповідач не погоджується із твердженням позивача про наявність порушень умов договору і наполягає на тому, що несвоєчасність отримання товару викликана неналежним виконанням договору позивачем.

Разом з цим, відзив на позовну заяву містить попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції, які складаються з наступних сум: 30 000 грн. - гонорар адвокату за складання відзиву на позов; 30 000 грн. - гонорар адвокату за участь у справі в суді першої інстанції. Докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач вважає доводи та заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до п.3.1. договору постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FСА (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України (відповідно до вимог "Інкотерм" ред. 2010 року), пункт призначення за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках замовника.

Правила "Інкотерм" в редакції 2010 року не передбачають обов`язку філії "ЦЗВ" як покупця забезпечувати постачальника транспортом (вагонами) для виконання останнім умов договору. Умови договору поставки, також не встановлюють та не врегульовують відносини, що визначають відповідальність за несвоєчасне передання товару транспортній організації (перевізнику).

Крім того, згідно довідки про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент", підписаною начальником станції Миколаїв-Вантажний, вбачається значно більша кількість вагонів, що була подана ТОВ "ОйлТрансшипмент", порівняно з кількістю вагонів, що фактично було навантажено вантажовідправником відповідача - ПАТ "Пласке" (13.06.2019 - прибуло 49 вагонів, навантажено 33; 14.06.2019 - прибуло 62 вагони, навантажено 21; 17.06.2019 - прибуло 45 вагонів, навантажено 44; 18.06.2019 - прибуло 52 вагони, навантажено 20; 24.06.2019 - прибуло 24, навантажено 0).

При цьому, відомості зазначені в 7 колонці в таблиці довідки про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент" (залишок вагонів на кінець звітної доби), свідчать про наявність достатньої кількості порожніх вагонів, готових до завантаження на під`їзній колії ТОВ "ОйлТрансшипмент" при станції Миколаїв - вантажний Одеської залізниці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3105/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 26.11.2020. З 26.11.2020 розгляд справи відкладено на 23.12.2020, з 23.12.2020 на 13.01.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 13.01.2021 суд оголосив перерву в судове засідання на 29 січня 2021 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.01.2021 о 14:10 год., доручивши проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

Керуючись статтями 197, 216, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", про те, що наступне судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 29.01.2021 о 14:10год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

В режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь уповноважений представник позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Копію ухвали направити на адресу Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А) та на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.01.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва