У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2021 року м. Чернігів справа № 927/8/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1 ()) в інтересах держави в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району (15560, с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Герасименка, 26 ()) та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 14 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» 14000, м. Чернігів, вул. Зелена, 10, кв. 80
про стягнення 72 380 грн. 70 коп. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, якою прокурор просить:

стягнути з відповідача 72 380,70 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки;

зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:6194 площею 11,8271 га, що розташована на території Анисівської сільської ради Чернігівського району та повернути її у володіння та користування держави з приведенням у придатний для використання стан.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на самовільне зайняття шляхом використання без будь - яких правовстановлюючих документів Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» земельної ділянки історико - культурного призначення (кадастровий номер :03:000:6194) площею 11,8271 га, що розташована на території Анисівської сільської ради Чернігівського району та належить до земель запасу державної власності і фактично використовується для вирощування озимої сільськогосподарської культури

Також прокурор зазначає, що самовільне використання земельної ділянки суперечить вимогам ст. 125, 126 Земельного кодексу України і є порушенням, передбаченим п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України. Оскільки спірна земельна ділянка використовується відповідачем без достатніх правових підстав, вона має бути повернута законному власнику.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Звертаючись з даним позовом прокурор просить залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ст. 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві прокурор, зокрема, вказує, що «В ході проведення перевірки на місцевості за допомогою приладу South S660 № S3390 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:6194 розташована в єдиному масиві із земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:1017, :03:000:1022, :03:000:1024, :03:000:2026, :03:000:6140, які згідно даних Державного земельного кадастру та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває в оренді у ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві».»…

«Приватне акціонерне товариство «Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві» є орендарем земельних ділянок з кадастровими номермами :03:000:1017, :03:000:1022, :03:000:1024, :03:000:2026, :03:000:6140, які розташовані в єдиному масиві із земельною ділянкою історико-культурного призначення з кадастровим номером :03:000:6194 площею 11,8271 га.»

В той же час, прокурор не зазначає які докази підтверджують відповідну інформацію з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури не відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Додатково суд звертає увагу прокурора на те, що за змістом ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ст. 161, 162, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про стягнення 72 380 грн. 70 коп. та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Зобов`язати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви.

Роз`яснити заступнику керівника Чернігівської місцевої прокуратури, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 15.01.2021р.

Суддя А.С. Сидоренко