ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2021 справа № 914/2071/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АКБ Плюс", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кльок Світлани Ярославівни, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Любімова Наталія Вікторівна, м. Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Ніка Транс», м. Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Фабриція Івана Івановича, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів

Суддя З.В. Горецька

Секретар судового засідання Р.І. Марінченко

За участю представників сторін:

від позивача: Венглевський Богдан Богданович;

від відповідача: Рачкевич Наталія Володимирівна;

третя особа 1: Любімова Наталія Вікторівна;

третя особа 2, 3: не з`явились.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АКБ Плюс", м. Херсон подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Фізичної особи - підприємця Кльок Світлани Ярославівни, м. Львів, про стягнення заборгованості в сумі 24720, 84 євро, що у гривневому еквіваленті становить 810 378,80 грн.

Ухвалою від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі № 914/2071/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.09.2020 року.

Подальший рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 24.11.2021 року задоволено клопотання представника відповідача, про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, задоволено клопотання представника Відповідача №28058/20 про витребування доказів та закрито підготовче провадження по справі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Любімова Наталія Вікторівна через канцелярію суду подала клопотання вх. №25/21 від 05.01.2021 року про повернення справи на стадію підготовчого засідання та зупинення провадження по справі.

Суд дослідивши вказане вище клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК Ураїни провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Та вважає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Дослідивши зміст поданого клопотання, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи до результатів розгляду справи №907/101/20 та №907/830/20, оскільки спір у даних справах відбувається між третіми особами, які не є стороною по справі №914/2071/20. Третьою особою не наведено обгрунтовуючих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення інших справ.

Крім того, чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає процедури повернення зі стадії розгляду справи по суті до підготовчого провадження по справі. Тому суд не вбачає правових підстав для повернення розгляду справи в підготовче судове засідання.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, матиме наслідком затягування судового процесу та призводитиме до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи у продовж розумного строку

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Любімової Наталії Вікторівни вх. №25/21 від 05.01.2021 року, про повернення справи на стадію підготовчого засідання та зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2021.

Суддя З.В. Горецька