ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа № 922/53/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, 2.Парасковська сільська рада Кегичівського району Харківської області
до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», м.Дніпро
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представнків :

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - позивач, Управління) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - відповідач, ПАТ «Насінневе»), в якому просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.11.2006, укладеного між Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області та ПАТ «Насінневе», який зареєстровано 21.02.2007 за № 10 (далі - договір оренди землі від 24.11.2006), в редакції, запропонованій позивачем, яка передбачає внесення змін у п. 5 договору щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (1 249 272,56 грн) та у п. 9 договору щодо нового розміру орендної плати за земельну ділянку (99 941,80 грн на рік).

В обґрунтування позовних вимог Управління зазначило про необхідність приведення договору оренди землі від 24.11.2006 у відповідність до вимог чинного законодавства в частині встановлення нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки, яка розрахована, виходячи з даних про середню вартість 1 га ріллі по Кегичівському районі Харківської області станом на 01.01.2018, а також в частині встановлення нового розміру орендної плати за земельну ділянку, який відповідно до Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 (далі - Стратегія), становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

18.02.2019 Управління подало до суду першої інстанції уточнену позовну заяву від 15.02.2019, у якій додаткова угода до договору оренди землі від 24.11.2006 викладена у новій редакції, відповідно до якої нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 1 106 391,90 грн (п. 5 договору), а річний розмір орендної плати складає 88 511,35 грн, що становить 8 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки (п. 9 договору).

Мотивуючи уточнену позовну заяву, Управління зазначило, що у 2018 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 105 було проведено загальнонаціональну (всеукраїнську) нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення і дані про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки, оформлені як Витяг з технічної документації від 01.02.2019; розмір орендної плати у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначено позивачем з урахуванням інформації Департаменту агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації про розрахунки за оренду землі в 2018 році в сільськогосподарських підприємствах Харківської області (станом на 23.01.2019) (далі - інформація Департаменту).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2019 прийнято уточнену позовну заяву Управління до розгляду в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Залучено до участі у справі Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області (далі - Кегичівська райдержадміністрація) та Парасковіївську сільську раду Кегичівського району Харківської області (далі - Парасковіївська сільрада) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.11.2006 у редакції, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 106 391,90 грн (п. 5 договору), а розмір орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 33 191,75 грн на рік (п. 9 договору). В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2019 постанову суду апеляційної інстанції від 25.07.2019 та рішення суду першої інстанції від 23.04.2019 скасовано, а справу № 922/53/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи № 922/53/19 рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 24.11.2006 у редакції, згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 106 391,90 грн (п. 5 договору), а розмір орендної плати - 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 88 511,35 грн на рік (п.9 договору).

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/53/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справу № 922/53/19 призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 призначено справу до розгляду у в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13.01.2021 об 11:00.

У судове засідання, що призначене судом на 13.01.2021 сторони не з`явилися. Правом на участь у розгляді справи не скористалися.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2020 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 635/4233/19 ,оскільки існують протилежні правові висновки Верховного Суду України у постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-325цс16, а також у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 645/1972/16-ц (провадження № 61-36441св18) про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, а відтак, рішення міської ради є обов`язковим для виконання.

Скасовуючи постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 028.02.2020 у справі №922/53/19, передаючи справу №922/53/19 на новий розгляд до суду першої інстанції у постанові від 11.11.2020 року Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи по суті необхідно врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №635/4233/19 за позовом Покотилівської селизної ради Харківського району Харківської області до фізичної особи про внесення змін до договору оренди землі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Правовідносини у цій справі №922/53/19 та у справі №635/4233/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

Враховуючи те, що висновок Великої Палати Верховного Суду по справі №635/4233/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду по справі №635/4233/19 матимуть значення при вирішенні справи №922/53/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі №922/53/19 та у справі №635/4233/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а також враховуючи, що висновок, наданий Великою Палатою Верховного Суду по справі №635/4233/19, має суттєве значення для вирішення спору у цій справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим зупиняє провадження у справі №922/53/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/4233/19.

Керуючись статтями 228, 229, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/53/19 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/4233/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253 - 259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення".

Ухвалу складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя С.Ч. Жельне