ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2021 Справа № 10/201/08

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» № 2/2020/12/3755 від 15.12.2020 (вх. № 551/08-12/20 від 22.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 10/201/08, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; )

до відповідача: Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, )

про стягнення 5 711 325, 02 грн. кредитної заборгованості,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; )

орган примусового виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; )

За участю представників сторін:

Від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»: Кошман О.П., довіреність № 12/2020/87 від 28.12.2020, свідоцтво ЗП 01270 від 28.04.2017, адвокат;

Від АТ "Райффайзен Банк Аваль": не з`явився;

Від ЗДП "Кремнійполімер": не з`явився;

Від ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» надійшла заява № 2/2020/12/3755 від 15.12.2020 (вх. № 551/08-12/20 від 22.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 10/201/08, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі №10/201/08 Алейникової Т.Г. вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.12.2020 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 11.01.2021 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Запропоновано сторонам, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та заявнику виконати певні процесуальні дії.

11.01.2021 від ТОВ «ФК «Форінт» через систему «Електронний суд» надійшла заява № б/н від 11.01.2021 (вх. № 310/08-08/21 від 11.01.2021) про долучення до матеріалів справи № 10/201/08 копії ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2010 по справі № 12/58/09, опису вкладення до цінного листа № 695 на ім`я Господарського суду Запорізької області та копії накладної № 660 від 15.12.2020.

Крім цього, 11.01.2021 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ФК «Форінт» надійшла заява № б/н від 11.01.2021 (вх. № 329/08-08/21 від 11.01.2021) про долучення до матеріалів справи копії статуту АТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який в свою чергу був правонаступником за всіма правами та обов`язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.01.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представники Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ЗДП "Кремнійполімер" та ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про неможливість розгляду заяви без уповноважених представників на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 11.01.2020 представник ТОВ «ФК «Форінт» підтримав доводи викладені у заяві № 2/2020/12/3755 від 15.12.2020. Просить суд заяву задовольнити, замінити стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області від по справі № 10/201/08 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (), поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 до примусового виконання та видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що АТ "Райффайзен Банк Аваль", ЗДП "Кремнійполімер" та ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» за відсутності представників кредитора, боржника та органу примусового виконання рішень за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 10/201/08, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.03.2008 по справі № 10/201/08 позов задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 5 711 325,02 грн. кредитної заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 15.04.2008 Господарським судом Запорізької області виданий наказ № 10/201/08. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.04.2011.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 10.07.2008 відкрито виконавче провадження №8155969 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 № 10/201/08.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі №12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що було підставою для завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №12/58/09 від 15.04.2010, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» визнано конкурсним кредитором у справі з майновими вимогами в розмірі 10 781 723,81 грн.

08.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "ВЕКТОР БАНК" укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування у розмірі 2 000 000,00 грн., а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступити ПАТ "ВЕКТОР БАНК" права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, за відповідним номером якого зазначено ЗДП "Кремнійполімер", номер кредитного договору 02-12/01-1289 від 31.08.2004 на загальну суму 2 218 243,64 грн.

08.12.2016 ПАТ "ВЕКТОР БАНК" перерахувало на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1633 (призначення платежу: перерахування коштів згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016).

Того ж дня, 08.12.2016 між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ТОВ "ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ "ВЕКТОР БАНК" загальну суму фінансування у розмірі 2 010 000,00 грн., а ПАТ "ВЕКТОР БАНК" відступити ТОВ "ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, за відповідним номером якого зазначено ЗДП "Кремнійполімер", номер кредитного договору 02-12/01-1289 від 31.08.2004 на загальну суму 2 218 243,64 грн.

08.12.2016 ТОВ "ФК «Форінт» перерахувало на користь ПАТ "ВЕКТОР БАНК" грошові кошти у розмірі 2 010 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 128 (призначення платежу: оплата за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № б/н від 08.12.2016).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 по справі №12/58/09 кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на нового кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» (Код ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 №12/58/09 провадження у справі про банкрутство Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» закрито та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.12.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у наказі Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08, видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 та поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 № 10/201/08 до примусового виконання.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зазначає, що з моменту відступлення права вимоги, АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» припинили бути сторонами зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, а ТОВ «ФК «Форінт» стало новим кредитором за кредитним договором № 02-12/01-1289 від 31.08.2004 за зобов`язаннями ЗДП «Кремнійполімер» та набуло всіх прав за ним.

Також, заявником надано копію статуту АТ "Райффайзен Банк Аваль», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 36-58 від 27.04.2018, відповідно до п.п. 6-7 ч. 1.3. розділу 1 «Загальні положення» якого визначено, що протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14.10.2009 прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Протоком загальних зборів акціонерів № Зб-58 від 27.04.2018 прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів виконання рішення суду по справі № 10/201/08 в повному обсязі Запорізьким державним підприємством "Кремнійполімер" суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про заміну сторони правонаступником у цій справі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і, як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

З наведеного вище вбачається, що внаслідок укладення 08.12.2016 договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відбулось правонаступництво Первісного кредитора - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на Нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (), що свідчить про виникнення у Нового кредитора права вимоги відступленого йому за вказаним договором у обсязі, зокрема за кредитним договором № 02-12/01-1289 від 31.08.2004 у розмірі 5 711 325,02 грн., стягнення за якими було предметом розгляду у справі № 10/201/108, що є підставою для процесуального правонаступництва.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до статті 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах, до яких відносяться банк або інша фінансова установа. За договорами факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 відбулася заміна кредитора (АТ «Райффайзен Банк Аваль») на фінансову компанію (ТОВ «ФК «Форінт»), яка є фінансовою установою та має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг (інші види грошового посередництва, фінансовий лізинг, інші види кредитування (основний), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), що підтверджується відомостями про види діяльності ТОВ "Фінансова компанія «Форінт», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до вищенаведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () є Новим кредитором відносно Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" ().

Як зазначено вище, 15.04.2008 Господарським судом Запорізької області виданий наказ по справі № 10/201/08.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 10.07.2008 відкрито виконавче провадження №8155969 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 № 10/201/08.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі №12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що було підставою для завершення виконавчого провадження №8155969 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 № 10/201/08.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №12/58/09 від 15.04.2010, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» визнано конкурсним кредитором у справі з майновими вимогами в розмірі 10 781 723,81 грн., в які також входила кредитна заборгованість на суму 5 711 325,02 грн., 25 500,00 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу за наказом № 10/201/08 від 15.04.2008.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 №12/58/09 провадження у справі про банкрутство Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» закрито та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Наказ по справі № 10/201/08 дійсний для пред`явлення до виконання до 15.04.2011.

Відповідно до вимог ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Статтею ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2).

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2). Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом (ч. 3).

Крім того, Конституцією України також передбачено, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень (ч. 2 ст. 1291).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що: наказ Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 невиконаний відповідно до норм чинного законодавства України; довготривале невиконання процесуального рішення суду порушує право позивача на належний судовий захист та потребує вжиття всіх встановлених законом заходів для обов`язкового його виконання; на момент розгляду вказаної заяви строк пред`явлення наказу до виконання сплинув; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач звільнений від обов`язку виконати рішення суду у справі № 10/201/08; відповідач в добровільному порядку не виконав наведене у тексті цієї ухвали рішення суду від 28.03.2008, господарський суд Запорізької області вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» № 2/2020/12/3755 від 15.12.2020 (вх. № 551/08-12/20 від 22.12.2020) задовольнити та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 до 11.01.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2020 Господарським судом Запорізької області на адресу ТОВ «ФК «Форінт» направлено лист по справі № 12/58/09, в якому зазначено, що наказ Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 в матеріалах справи № 12/58/09 відсутній.

Доказів виконання рішення суду у справі № 10/201/08 в повному обсязі ЗДП "Кремнійполімер" суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про видачу дублікату у цій справі.

Отже, станом на час звернення до суду з вказаною заявою, судовий наказ від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 втрачено.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до п.19.4 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строк встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікат виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» № 2/2020/12/3755 від 15.12.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234, 329, 334, п.19.4 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» № 2/2020/12/3755 від 15.12.2020 (вх. № 551/08-12/20 від 22.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 10/201/08, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу - задовольнити.

2. Замінити стягувача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" () у наказі Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 про стягнення з Запорізького ДП "Кремнійполімер" () на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" () 5 711 325,02 грн. кредитної заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по держмиту, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ).

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 по справі № 10/201/08 до 11.01.2024 року.

4. Видати дублікат наказу по справі № 10/201/08 від 15.04.2008 про стягнення з Запорізького ДП "Кремнійполімер", 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, , п/р НОМЕР_1 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827 на користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі ЗОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, рахунок № НОМЕР_2 в Запорізькій обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, , 5 711 325, 02 грн. кредитної заборгованості, 25 500 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 11.01.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 № 10/201/08.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021.

Суддя К.В. Проскуряков