overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5794/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5794/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/6091/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/6091/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5165/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/5723/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4965/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020, яке набрало законної сили 28.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5487/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020, яке набрало законної сили 04.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 904/1522/17

Розглянувши скаргу №02-01/1 від 12.01.2021 ліквідатора на бездіяльність учасника

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", с.Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

13.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №02-01/1 від 12.01.2021 ліквідатора на бездіяльність учасника у справі про банкрутство, в якій ліквідатор просить задовольнити подану ним скаргу на бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати ліквідатору банкрута реквізити для погашення кредиторських вимог у справі №904/1522/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т, .

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наслідки невідповідності скарги вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши вказану вище скаргу, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної вище скарги, оскільки до скарги ліквідатором не додано доказів її направлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ліквідатором також до скарги додано копію запиту, направленого кредитору - АТ КБ "Приватбанк", а не податковому органу.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58, 59, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ліквідатора №02-01/1 від 12.01.2021 з додатками на 2-х аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 14.01.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2021м. ДніпроСправа № 904/1056/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020, яке набрало законної сили 12.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

16.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7024/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Дніпро"

про стягнення 64 439,12 грн.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 50 641,27 грн. - боргу, 9 252,96 грн. - пені, 3 544,89 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем умов Договору зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

З наданого Позивачем опису вкладення в цінний лист вбачається, що Позивач направив Відповідачеві лише позовну заяву.
Крім того, додана до позовної заяви копія рахунку №6 від 31.03.2020 не придатна для читання.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача;

- надати придатну для читання копію рахунку №6 від 31.03.2020.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2011/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021, які набрали законної сили 11.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5490/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.12.2020р., яке набрало законної сили 14.01.2021р.
Стягувач: Колективне підприємство "Нінель", м. Дніпро
Боржник: Комунальне підприємство "Дніпропетроське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5982/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у розмірі 21559,90грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21559,90грн, з яких: 20400грн - основна заборгованість, 645грн - 3% річних, 514,08грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив із запереченнями проти позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позивачу в строк до 25.01.2021 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

2. Відповідачу в строк до 02.02.2021 надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

3. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/7073/20

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарь-ТВ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарь-ТВ" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір № 12-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

16.01.2021 через засоби електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.01.2021 о 11:15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Частинами. 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 20.01.2021 о 11:15 год, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/7070/20

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір № 09-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

16.01.2021 через засоби електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.01.2021 о 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Частинами. 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 20.01.2021 о 11:00 год, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2021м. ДніпроСправа № 904/131/21

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕС ГРУП", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 10 809,47грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповдіача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕС ГРУП", відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 809,47грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

14.01.2021 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить повернути позовну заяву без розгляду та сплачений с удовий збір.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, враховуючи те, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, Господарський суд прийшов до висновку про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариство КБ "ПРИВАТБАНК" до відповдіача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕС ГРУП", до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 809,47грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повернути Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , одержувач: НОМЕР_2 , МФО 305299) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), сплата якого підтверджується платіжними дорученнями № BOJ66B379U від 26.11.2020 на суму 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 16.01.2021.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 17.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2012м. ДніпроСправа № 16/5005/3839/2012
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.05.2012р., яке набрало законної сили 06.06.2012р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 07.06.2013р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6784/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", м.Київ

до "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" ("CONCORD ENGINEERING GMBH") від імені та в інтересах якої на території України діє Представництво "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ"

про стягнення 421462,70 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Коваль О.Л., посвідчення № 2817/10 від 28.04.2005, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (далі-Позивач) 15.12.2020 року звернувся з позовом до "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" ("CONCORD ENGINEERING GMBH") від імені та в інтересах якої на території України діє Представництво "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь кошти у сумі 421462,70 грн заборгованості з оренди елементів опалубки за Договором та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди №109/06-18 від 25.06.2018 року.

18.12.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2021 о 14:30 год.

06.01.2021 від представника Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

12.01.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

Відповідач в судове засідання призначене на 14.01.2021 не з`явився. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на юридичну адресу Відповідача та повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.02.2021 об 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Сторонам виконати ухвалу суду від 18.12.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся