ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 915/35/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28 в інтересах держави в особі

1) Національної академії аграрних наук України, 01010, м.Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка,9, ;

2) Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, 57217, Миколаївська обл., Вітовський район, с.Полігон, вул. Центральна, 25, ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Химгруп», 54028, м.МиколаївЮ вул. Херсонське шосе, 100, офіс 206, ,

про: стягнення коштів в сумі 552424,15 грн.

04.01.2021 заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №15/2-374вих-20 від 31.12.2020 до товариства з обмеженою відповідальністю «Химгруп» про стягнення з відповідача 495800,0 грн. сплаченої передоплати за договором купівлі-продажу №21/11 від 21.11.2019р., 51666,15 грн. пені та 4958,0 грн. штрафу.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач неналежним чином виконував умови договору купівлі-продажу №21/11 від 21.11.2019р. в частині поставки державному підприємству «Дослідне господарство «Еліта» державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України селітри аміачної на суму 495800,0 грн. при цьому, ДП «Дослідне господарство «Еліта» не вживались належні заходи щодо стягнення вказаних коштів, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, обсяг та характер доказів, справу №915/35/21 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати прокурору та позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

10. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 11.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук