overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/19414/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙКОМ ЛТД», про скасування судового наказу № 910/19414/20 від 10.12.2020, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАЙН ТРЕЙДІНГ» про видачу судового наказу,

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙКОМ ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАЙН ТРЕЙДІНГ» 191919,28 грн. боргу, 210,20 грн. судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/19414/20 від 10.12.2020, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/19414/20 від 10.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/19414/20 від 10.12.2020, що виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАЙН ТРЕЙДІНГ».

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛАЙН ТРЕЙДІНГ», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

12.01.2021 м. КиївСправа № 910/18435/20

За позовом: МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ;

до: консорціуму у складі Belintech Ltd, ПрАТ "Центр комп`ютерних технологій "Інфо Плюс", ТОВ "Лайм Системс" та ТОВ "Лайм Системс карт сервіс";

про: тлумачення змісту договору.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до консорціуму у складі Belintech Ltd, ПрАТ "Центр комп`ютерних технологій "Інфо Плюс", ТОВ "Лайм Системс" та ТОВ "Лайм Системс карт сервіс" про тлумачення змісту договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2020 № 910/18435/20, у відкритті провадження за вказаною вище позовною заявою судом відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

МІНІСТЕРСТВОМ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 2.102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2020 № 1103 та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1.051,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2020 № 1104.

До господарського суду міста Києва надійшла заява МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачені суми судового збору підлягають поверненню платнику - МІНІСТЕРСТВУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕСПЛАНАДНА, будинок 8/10, ідентифікаційний код: 37567866) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 13.11.2020 № 1103 в розмірі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 13.11.2020 № 1104 в розмірі 1.051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/1711/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до Миколаївської обласної ради

товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення про стягнення з прокуратури Миколаївської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» 10572,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та про стягнення з прокуратури Миколаївської області на користь Миколаївської обласної ради 10572,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Суд встановив, що в резолютивній частині додаткового рішення зазначив реквізити товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг»: вул. Першотравнева, 152, с. Ковалівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57102, замість вул. Кутузова, 28, м. Миколаїв, 54036.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені в додатковому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва № 910/1711/18 від 14.12.2020, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001, код 02910048) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» (вул. Кутузова, 28, м. Миколаїв, 54036, код 33729731) 10572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/17371/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний номер 37686922)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (03039, м. Київ, вул. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 1, оф. 3-Б; ідентифікаційний код 16295210)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (ідентифікаційний код 16295210), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 267 944 грн. 19 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

Судове засідання 16.12.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 10.02.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Тищенко Оксану Івнанівну

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Тищенко О.І. ( АДРЕСА_1 ), Національному банку України, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/316/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмет» (Хмельницька обл., Новоушицький р-н, село Струга, вул. Шкільна, будинок 20)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45)

про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60-02/4919 від 04.09.2020 про результати розгляду заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/109/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви фермерського господарства «КРОТЬ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Скаллі тренд»

про стягнення 163500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом фермерське господарство «КРОТЬ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Скаллі тренд» про стягнення 163500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, до суду подано не підписану позовну заяву від 31.12.2020.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути фермерському господарству «КРОТЬ» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021 Справа № 910/18080/20
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з неможливістю погасити кредиторську заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання пизначено на 16.12.2020, зобов`язано арбітражних керуючих Добродуба Олексія Яковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 908 від 09.07.2013), Фірсова Григорія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1900 від 04.01.2019) та Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 253 від 26.02.2013) визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого ( керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство, у строк до 14.12.2020 надати до суду заяви про їх участь у справі.

30.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іваненка Н.О. про участь у справі.

16.12.2020 та 18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Фірсов Г.В. про участь у справі.

Судове засідання 16.12.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 10.02.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: Добродуба О.Я., Фірсова Г.В., Іваненко Н.О.

3. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражним керуючим: Добродубу О.Я. (вул. Богомольця, 4, оф. 17-б, м. Київ, 01024), (03190, м. Київ, вул.. Дегтярівська 25 А корпус 1 офіс 411), Іваненко Н.О. ( пр. Курський, буд. 26/1, каб. 4, м. Суми, 40020 ), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/16018/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова"» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Групп» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство «Центренерго», як позивача у справі, про перенесення підготовчого засідання з 01.02.2021 на 11.02.21 о 14:40 год., у зв`язку із направленням судді Бондарчук В.В. на підготовку для підтримання кваліфікації суддів господарських судів на 2021 рік згідно з Календарним планом Національної школи суддів України.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/16018/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова"» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Групп» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транснова"», як відповідача-1 у справі, про перенесення підготовчого засідання з 01.02.2021 на 11.02.21 о 14:40 год. у зв`язку із направленням судді Бондарчук В.В. на підготовку для підтримання кваліфікації суддів господарських судів на 2021 рік згідно з Календарним планом Національної школи суддів України.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/16018/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова"» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Групп» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс Групп», як відповідача-2 у справі, про перенесення підготовчого засідання з 01.02.2021 на 11.02.21 о 14:40 год., у зв`язку із направленням судді Бондарчук В.В. на підготовку для підтримання кваліфікації суддів господарських судів на 2021 рік згідно з Календарним планом Національної школи суддів України.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук