ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/6174/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 (повний текст ухвали складено 17.11.2020)

у справі № 910/6174/20 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Озерської сільської ради Бородянського району Київської області

до Приватного підприємства "Соло"

про відшкодування збитків у розмірі 997 140,11 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 клопотання представника Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про призначення у справі № 910/6174/20 судової експертизи задоволено; призначено у справі № 910/6174/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/6174/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Київської обласної прокуратури 03.12.2020 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу № 910/6174/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/6174/20 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (2102,00 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

06.01.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, а також 12.01.2021 через канцелярію суду (подана скаржником 11.01.2021 через відділення поштового зв`язку) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом було порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштовим зв`язком лише 23.11.2020 (про що останнім до апеляційної скарги додано конверт зі штрихкодовим ідентифікатором 103, в якому надійшла оскаржувана ухвала суду першої інстанції).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення.

Так, оскаржувану ухвалу було прийнято Господарським судом міста Києва 12.11.2020 (повний текст ухвали складено 17.11.2020). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 27.11.2020.

Судом апеляційної скарги встановлено, що оскаржувана ухвала суду від 12.11.2020 скаржником була отримана 23.11.2020 (згідно відомостей сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 103 на конверті, який додано до апеляційної скарги, в якому надійшла оскаржувана ухвала суду першої інстанції).

Таким чином, з урахуванням отримання апелянтом повного тексту ухвали лише 23.11.2020, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду (03.12.2020 (згідно відомостей відділення поштового зв`язку на конверті).

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 234, 251, 252, 255, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/6174/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/6174/20.

3. Роз`яснити позивачу та відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 15.02.2021 о 14 год. 25 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич