ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Хмельницький
"11" січня 2021 р. Справа № 924/26/21

Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця
до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", смт. Летичів Хмельницької області
про розірвання договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації від 11.10.2019р. та стягнення 1 563,15грн.
ВСТАНОВИВ:
05.01.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", смт. Летичів Хмельницької області про:
- розірвання договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації - окремого майна-погріб, загальною площею 113,8кв.м., який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. І.Франка, 33, укладеного 11.10.2019р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Відкритим акціонерним товариством "Летичівський агрегатний завод";
- стягнення 1 563,15грн., з яких: 695,40грн. - неустойки, 392,21грн. - інфляційних втрат, 475,54грн. - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації від 11.10.2019р.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Статтею 162 ГПК України (зокрема, п. 2 ч.3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, подана прокурором позовна заява, в порушення вимог ст. 162 ГПК України, не містить ідентифікаційного коду позивача 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Судом звернуто увагу, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзац 3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").
Водночас Заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури подано лист від 23.12.2020р. №31/3-17179вих-20, яким останній інформує Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про звернення до Господарського суду Хмельницької області з даним позовом. Проте, як вбачається з позовних матеріалів, Заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури не подано документального підтвердження направлення даного листа особі, визначеній прокурором як позивач у справі.
Таким чином, в порушення положень ст. 164 ГПК України та абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором не надано до суду доказів на підтвердження попереднього, до звернення до суду, повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", смт. Летичів Хмельницької області про розірвання договору купівлі-продажу державного об`єкта малої приватизації від 11.10.2019р. та стягнення 1 563,15грн. залишити без руху.

Встановити прокурору та позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 11.01.2021 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надісл. всім реком. з повідом.): 1 - до справи; 2 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 3 - позивачу (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, буд.10), 4 - Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3).