УХВАЛА

м. Київ

15.01.2021Справа № 910/29882/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/29882/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 (суддя ОСОБА_1) заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2015р. у справі № 849/15, що розглядалася третейським судом у складі: третейського судді - В.М. Ярошовець задоволено та видано відповідний наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2015р. у справі № 849/15, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайлова Сергія Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 609 грн. 00 коп. судового збору.

05.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якій товариство просить суд замінити сторону за наказом № 910/29882/15 від 15.12.2015 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/46/21 від 05.01.2021 матеріали судової справи № 910/29882/15, зареєстровані за вхідним № 01-20/67/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/29882/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/67/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає, що заявником у якості доказів її направлення боржнику надано суду фіскальний чек від 29.12.2020.

Водночас суд вказує, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Водночас, суд вказує, що заявником не надано суду опис вкладення, з якого б вбачалося, що 29.12.2020 на адресу Фізичної особи-підприємця Михайлова Сергія Володимировича було направлено саме заяву про заміну сторони виконавчого провадження із усіма доданими до неї додатками.

Крім того, суд вказує, що заявником у своїй заяві не враховано статусу боржника та зазначено найменування останнього як - Михайлов Сергій Володимирович, в той час як найменування боржника є - Фізична особа-підприємець Михайлов Сергій Володимирович.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з огляду на те, що заявником не надано до суду разом із заявою належних доказів направлення останньої (з додатками) на адресу боржника, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством "Альфа-Банк" не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/29882/15 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 2, 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/29882/15- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.01.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов