ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3614/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р.

у справі № 916/3614/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса

про стягнення 95 127,17 грн.

суддя суду першої інстанції: К.Ф. Погребна

місце ухвалення рішення: 09.06.2020 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області,

повний текст складено та підписано: 15.06.2020 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини такого не з`явлення суд апеляційної інстанції не повідомимли.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р. справу № 916/3614/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. по справі № 916/3614/19.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В грудні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в сумі 278 593,17 грн., з яких:

- 251 000 грн. заборгованість зі сплати вартості спожитої активної електричної енергії;

- 25 245, 66 грн. пеня;

- 2 347,51 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором про надання послуг розподілу електричної енергії від 09.04.2019 р. № 311600 зобов`язань (з урахуванням угоди про порядок погашення заборгованості від 07.06.2019 р. № 08-19) в частині своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 67 534 грн., пеню в сумі 23 884, 27 грн., 3% річних в сумі 2 218, 64 грн. та судовий збір в сумі 4 178, 90 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Задовольнивши частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса, суд першої інстанції послався на помилкове обчислення позивачем заявленої до стягнення суми пені та 3% річних.

За розрахунком місцевого господарського суду сума пені складає 23 884, 27 грн., а 3 % річних - 2 218, 64 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса та його представник не були обізнані про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не отримували ухвал Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 р. та від 26.05.2020 р. з незалежних від них причин.

Посилаючись на приписи ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зауважує на тому, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання копій ухвал від 15.05.2020 р. та від 26.05.2020 р. представнику відповідача Савицькому А.Я.

Незважаючи на наявність в матеріалах справи інформації про засоби телефонного, електронного та поштового зв`язку відповідача, суд в порушення норм ст. ст. 9, 13, 42 та 120 ГПК України не вчинив дій для належного і завчасного сповіщення та виклику представника відповідача, чим позбавив останнього можливості взяти участь у справі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса наполягає на тому, що суд першої інстанції, здійснивши власний розрахунок сум пені та 3% річних, не навів у рішенні періоду стягнення, суми заборгованості, індексів інфляції, формули, за якою здійснювався перерахунок.

Крім того, скаржник стверджує, що судом помилково визначений розмір судового збору в сумі 4 178,90 грн., стягнутий з відповідача, оскільки після постановлення судом ухвали від 09.06.2020 р. про закриття провадження у справі в частині стягнення 183 466 грн., та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог і відмовою в решті позовних вимог, суд мав зменшити суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача з розрахунку ставки судового збору за позовну заяву про стягнення 95 127, 17 грн. та пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, м. Одеса в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

09.04.2019 р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса (постачальник) укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 311600.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до методики, затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

Відповідно до п. 5.9 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятій споживачем.

Пунктом 5.11 договору передбачено, що якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів). У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені.

Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати цим договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню, у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Відповідно до п. 5.12 договору у разі виникнення у споживача заборгованості за споживання електричної енергії за цим договором, споживач повинен звернутися до постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність споживача.

Графік погашення заборгованості оформляється додатком до цього договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

Укладення сторонами та дотримання споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від здійснення поточних платежів за цим договором.

У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору,

Відповідно до п.7.1 договору постачальник має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно умов цього договору.

Згідно з п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

За умовами п. 11.1 цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, починаючи з 01 січня 2019 р., якщо інші терміни не зазначено в заяві приєднання .

Договір вважається продовжним на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додатком № 3 до договору від 09.04.2019 р. № 311600, яким визначена комерційна пропозиція № 2-УП, сторонами унормовано порядок розрахунків, зокрема, споживач здійснює оплату за електроенергію до початку періоду, що передує розрахунковому, самостійно попереднім платежем 100% вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору Обсяги постачання електричної енергії споживачу, або вартості очікуваного споживання при знаному відхиленні споживання електроенергії у розрахунковому періоді, грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним використання ТОВ ООЕК. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця.

Додатком № 5 до договору від 09.04.2019 р. № 311600 визначено розрахункові засоби обліку активної електричної енергії споживача за усіма присвоєними ЕІС - кодами точок комерційного обліку об`єкта споживача.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса виставлено відповідачу рахунок - фактуру від 24.05.2019 р. № 04-311600/1 на оплату вартості спожитої електричної енергії за травень 2019 р. у сумі 744550,20 грн., який був отриманий представником споживача - Корчевською Н.В.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса отриманий рахунок сплатило частково, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 06.06.2019 р. на загальну суму 300 550, 20 грн., у зв`язку з чим заборгованість споживача за спожиту електричну енергію склала 444 000 грн.

07.06.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса (Кредитор) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса (Боржник) укладено Угоду про порядок погашення заборгованості № 08-19.

Відповідно до п. 1.1 цієї угоди її предметом є умови та порядок сплати боржником його заборгованості, інших додаткових нарахувань, що виникли в зв`язку з порушенням умов договору про постачання електричної енергії від 09.04.2019 р. №04-311600 (Північний підрозділ) та правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 р. №312.

Згідно з п.1.2 угоди від 07.06.2019 р. боржник визнає перед кредитором свої боргові зобов`язання станом на 07.06.2019 р. в сумі 444 000 грн., і зобов`язується розрахуватись в термін до 20.12.2019 р. відповідно встановленого графіку:

- до 20.07.2019 р. - 74 000 грн.;

- до 20.08.2019 р. - 74 000 грн.;

- до 20.09.2019 р. 74 000 грн.;

- до 20.10.2019 р. - 74 000 грн.;

- до 20.11.2019 р. -74 000 грн.;

- до 20.12.2019 р. - 74 000 грн.

Виконання цієї угоди не звільняє боржника від зобов`язання щомісячно та у встановлені строки виконувати умови договору про постачання електричної енергії (п. 3.1 угоди).

За приписами п. 2.4 угоди у разі невиконання або неналежного виконання графіку погашення боргових зобов`язань, зазначеного у п. 1.2 угоди, в тому числі прострочення внесення хоча б одного платежу за графіком більш ніж на 10 днів, кредитор має право в односторонньому порядку без додаткового повідомлення боржника відмовитись від зазначеної в п.1.2 угоди реструктуризації та звернутись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про примусове стягнення всієї суми вказаних зобов`язань.

На виконання угоди від 07.06.2019 р. № 08-19 відповідач здійснив 26.06.2019 р. оплату в розмірі 96 393,80 грн., з яких 74 000 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно умов цієї угоди, що підтверджується банківською випискою позивача, у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 370 000 грн.

В подальшому Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса здійснювались оплати за угодою від 07.06.2019 р. № 08-19 на загальну суму 101 000 грн., але з порушенням строків та не у повних обсягах, зокрема:

- 15.08.2019 р. 28 000 грн.;

- 22.08.2019 р. 7 000 грн.;

- 27.08.2019 р. - 6 000 грн.;

- 18.09.2019 р. - 15000 грн.;

- 26.09.2019 р. - 9 000 грн.

- 02.10.2019 р. - 9 000 грн.,

- 21.10.2019 р. - 7 000 грн.,

- 24.10.2019 р. - 8 000 грн.,

- 30.10.2019 р. - 6 000 грн.,

- 27.11.2019 р. - 6 000 грн.

На день звернення позивача до суду з позовною заявою, заборгованість Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса складала 269 000 грн.

Під час розгляду справи відповідач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса частину основного боргу в сумі 183 466 грн., що підтверджується копіями банківських виписок АТ «ОТП Банк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 183 466 грн.

Таким чином, залишок основної заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса перед позивачем складає 67 534 грн.

Відповідно до ст. 175 Господарського суду України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначає позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса заборгованість в сумі 67 534 грн. не сплатило, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса заборгованості в сумі 67 534 грн.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса строків оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса було нараховано останньому пеню в сумі 25 245, 66 грн. та 3% в сумі 2 347,51 грн.

Місцевий господарський суд, задовольнивши частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса, послався на помилкове обчислення позивачем заявленої до стягнення суми пені та 3% річних.

За самостійним розрахунком місцевого господарського суду, сума пені складає 23 884, 27 грн., а 3 % річних - 2 218, 64 грн.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким підрахунком позивача та Господарського суду Одеської області, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса при обчисленні відповідних сум в період прострочки включило дні, в яких відповідач здійснював часткові оплати.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нарахування та 3 % річних повинно здійснюватись наступним чином:

з по дата оплати сума боргу пеня 3%
31.08.2019 05.09.2019 27.08.2838,79 162,24
06.09.2019 17.09.2 569,42 324,49
19.09.2019 25.09.2019 18.09.2 987,23 180,66
27.09.2019 01.10.2019 26.09.2 378,77 125,34
03.10.2019 20.10.2019 02.10.2 817,10 437,92
22.10.2019 23.10.2019 21.10.222,58 47,51
25.10.2019 29.10.2 193,29 115,48
31.10.2019 26.11.2019 30.10.2 306,16 610,27
28.11.2019 05.12.2019 27.11.2 827,73 176,88
Всього: 23 441,07 2 180,79
З огляду на викладене, розмір пені та 3%, що підлягають стягненню з відповідача становить 23 441,07 грн. та 2 180,79 грн., відповідно.

Стосовно доводів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса про неналежне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами ч. ч. 10, 11 ст. 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвал суду першої інстанції від 15.05.2020 р. та від 26.05.2020 р. надсилались відповідачу за адресою, яка зазначена в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача: 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 22 Б.

Аналогічна адреса зазначалася Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса на всіх документах, які подавались до Господарського суду Одеської області.

Копія ухвали суду від 15.05.2020 р. повернулась на адресу суду 28.05.2020 р. із зазначенням відділенням поштового зв`язку причини невручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Копія ухвали суду від 26.05.2020 р. повернулась на адресу суду 09.06.2020 р. із зазначенням відділенням поштового зв`язку причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, з урахуванням приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали суду від 26.05.2020 р. вважається врученою Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2020 р. було оприлюднено 18.05.2020 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89239977), ухвалу від 26.05.2020 р. 29.05.2020 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89482518).

Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р. у своєму рішенні зауважив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача Савицький А.Я. був присутній на судових засіданнях, які відбулися 18.02.2020 р., 05.03.2020 р. та 10.03.2020 р.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса мало об`єктивну можливість дізнатись про рух справи (про наявність якої було відомо), користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак жодного з цих можливостей не скористалось.

Доводи апеляційної скарги про те, що копії ухвал суду від 15.05.2020 р. та від 26.05.2020 р. не надсилались судом безпосередньо представнику відповідача адвокату Савицькому А.Я., не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки останній не звертався до суду першої інстанції з завою про направлення процесуальних документів йому особисто.

Посилання скаржника на порушення судом норм ст.120 ГПК України (зокрема нездійснення повідомлення відповідача засобами телефонного зв`язку) відхиляються судом, оскільки відповідно до ч. 6 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд у випадках термінової необхідності викликає учасників справи телефонограмою.

Щодо доводів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса про неправильне обчислення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса сплатило судовий збір в сумі 4 264,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. повернуто позивачу з Державного бюджету України сплачену за квитанцією від 03.12.2019 р. судовий збір в сумі 85,28 грн., у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 183 466 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 183 466 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому судового збору в сумі 1 426,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. становить 1921 грн.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи те, що сума позовних вимог, що залишилась на розгляді в межах даної справи складає 95 127,17 грн., а її відсоткове співвідношення з вимогами Закону України «Про судовий збір» є нижчим ніж мінімальна ставка, що підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, суд апеляційної інстанції зазначає, що відшкодування суми судового збору за рахунок відповідача повинно здійснюватися пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням суми судового збору в розмір 1921 грн.

З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 890,90 грн. (93 636,91 * 1921/ 95127,17 = 1 890,90).

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність змінити рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. шляхом викладення резолютивної частини у редакції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22, м. Одеса задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. у справі № 916/3614/19 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія м. Одеса задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22 (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 22Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, ) заборгованість в сумі 67 534 грн., пеню в сумі 23 441, 07 грн., 3% річних в сумі 2 180, 79 грн., судовий збір в сумі 1 890,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень-22 (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 22Б, ) судовий збір за перегляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 65,34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2021 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

К.В. Богатир