ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/880/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 01.12.2020 року

у справі № 915/880/20

за позовом: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" (54031, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 238-г, )

про: стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020 у справі №915/880/20 задоволено частково позовні вимоги Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" на користь Миколаївської міської ради 355872,76 грн. коштів за безоплатне користування земельною ділянкою., а також судовий збір у розмірі 5338,09грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" звернулося до Південно-захцдного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 цього Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1 - 2 зазначеного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підставі пп. 15.4 п. 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" подана адвокатом Хохленко А.О.

Втім, до матеріалів апеляційної скарги адвокатом не надано документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Наданий до апеляційної скарги ордер серії АЕ №1026518 про надання права адвокату Хохленко А.О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" не свідчить про наявність у адвоката прав представляти інтереси Товарисва саме в суді апеляційної інстанції, оскільки у графі «орган, в якому надається правова допомога» зазначено Господарський суд Миколаївської області.

Враховуючи, що вказаний ордер не містить інформації про надання права адвокату Хохленко А.О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" у Південно-західному апеляційному господарському суді, такий ордер не можна визнати доказом на підтвердження повноважень представника представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

В матеріалах справи також відсутній договір про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС".

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення просить скасувати рішення господарського суду від 01.12.2020 у справі №915/880/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Тобто скаржником не зазначено, що рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 10560,63 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції надано платіжне доручення №194 від 18.12.2020 про сплату 8007,15грн. судового збору.

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС" не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 1,2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п. 2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020 року у справі № 915/880/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів наявності повноважень Хохленко А.О. на підписання апеляційної скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОГРЕС";

- докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2553,48 грн. у встановленому порядку або уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення (скасувати рішення повністю або частково).

3.Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська