У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/917/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши клопотання б/н від 28.12.2020 фізичної особи - підприємця Чернота Анни Миколаївни в справі №927/917/20

за позовом: фізичної особи - підприємця Чернота Анни Миколаївни,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

до відповідача 1: Деснянської селищної ради,

вул. Ювілейна, 1А, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024;

e-mail: ;

до відповідача 2: фізичної особи - підприємця Сологуба Олександра Павловича,

АДРЕСА_2 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

предмет спору: про визнання недійсним рішення щодо визначення переможця спрощеної закупівлі; визнання недійсним договору

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020, надійшов позов фізичної особи - підприємця Чернота Анни Миколаївни до відповідача 1 - Деснянської селищної ради та відповідача 2 - фізичної особи - підприємця Сологуба Олександра Павловича, з проханням:

- визнати недійсним рішення відповідача 1 - Деснянської селищної ради щодо визначення фізичної особи - підприємця Сологуба Олександра Павловича переможцем спрощеної закупівлі UA-2020-08-31-000609-с, що оформлено протоколом від 18.09.2020;

- визнати недійсним договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №68/01/21 від 02.10.2020, укладеного між відповідачем 1 - Деснянською селищною радою та відповідачем 2 - фізичною особою - підприємцем Сологубом Олександром Павловичем.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 22.10.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/917/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.11.2020 об 11:40, учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

16.11.2020, у судове засідання прибули повноважні представники позивача (участь забезпечена в режимі відеоконференції) та відповідача 2.

Дяковський Станіслав Миколайович (головний спеціаліст сектору публічних закупівель Деснянської селищної ради) був допущений до участі в судовому засіданні в якості слухача, за відсутності належного підтвердження повноважень здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді першої інстанції в справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.12.2020 о 12:30 для надання можливості позивачу підготувати, в порядку статей 166, 184 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповіді на відзиви в установлений ухвалою суду від 22.10.2020 строк.

07.12.2020, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції; відповідачі 1 та 2 до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом, за результатами підготовчого засідання, в порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.12.2020 об 11:20, про що відповідачі повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

18.12.2020, в судове засідання по розгляду справи по суті сторони не прибули, повноважних представників не направили; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Натомість від позивача та відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, з огляду на неможливість прибуття їх повноважних представників у дане судове засідання.

Судом задоволено зазначені клопотання та в порядку частини 1 статті 216 ГПК України відкладено розгляд справи по суті на 14.01.2021 о 15:00, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

28.12.2020, на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи №927/917/20 по суті, що відкладено на 14.01.2021 о 15:00, в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Львівської області.

Листом №927/917/20/2069/20 від 28.12.2020, позивача завчасно повідомлено, що його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, буде вирішено після виходу судді Романенко А.В. з щорічної відпустки (перший робочий день 11.01.2021).

Виходячи зі змісту статті 197 ГПК України, а саме частин 1 та 2, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 197 ГПК України встановлено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведені норми, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою. При цьому, відповідне клопотання має бути подано до суду не пізніше п`яти днів до відповідного судового засідання.

У той же час, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Як вбачається із витягу із системи "Бронювання відеоконференцзв`язку", сформованого 11.01.2021 (долучений до матеріалів справи), 14.01.2021 відсутня можливість провести судове засідання в справі №927/917/20, призначене на 15:00, режимі відеоконференції, оскільки системи відеоконференцзв`язку - майданчики для проведення відеоконференції Господарського суду Львівської області (зал ВКЗ - для бронювання), у період часу, на який призначено розгляд справи №927/917/20 заброньовано на підставі заявки в справі №906/1336/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Беручи до уваги відсутність технічної можливості проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, суд відхилив клопотання позивача про проведення судового засідання, відкладеного на 14.01.2021 о 15:00, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - фізичної особи-підприємця Чернота Анни Миколаївни в проведенні судового засідання по розгляду по суті справи №927/917/20, відкладеного на 14.01.2021 об 15:00, в режимі відеоконференції.

Ухвала складена та підписана 11.01.2021.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко