ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2021 р.Справа № 922/3637/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7
до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтер Реал, 61106, м. Харків, пр. Московський, 274 Б
простягнення 38 122, 11 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

прокурор: Клейн Л.В., службове посвідчення № 051089 від 02.10.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Реал» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 38 122, 11 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви, прокурор просить суд залучити до участі у справі Харківську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3637/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення, щодо залучення до участі у справі Харківську обласну прокуратуру, з визначенням процесуального статусу учасника справи.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року клопотання відповідача викладене у 1 пункті прохальної частини відзиву (вх. № 29415 від 16.12.2020 року) про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на подання відзиву - залишено без розгляду. Відкладено розгляд справи по суті на "14" січня 2021 р.

21.12.2020 року від прокурора через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 29767) щодо залучення до участі у справі Харківської обласної прокуратури.

14.01.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 711) про закриття провадження у справі, у якому останній зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Також відповідач зазначає, що останнім згідно платіжного доручення від 13.01.2021 року було сплачено на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 38 122, 11 грн. У зв`язку із чим, відсутній предмет спору у даній справі, та просить суд, закрити провадження у справі № 922/3637/20 про стягнення 38 122,11 грн.

14.01.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 740) про долучення до матеріалів справи, доказів направлення клопотання про закриття провадження у справі на адресу інших учасників справи.

14.01.2021 року від прокурора через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 765) про долучення до матеріалів справи документів у підтвердження повноважень представника.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

30.12.2020 року прокурором через канцелярію суду надано відповідь на відзив відповідача (вх. № 30504).

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 14.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього, копії ухвали суду від 17.12.2020 року.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 14.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього, копії ухвали суду від 17.12.2020 року.

Присутній у судовому засіданні 14.01.2021 року прокурор надав усні пояснення щодо наданої відповіді на відзив та заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання прокурором відповіді на відзив, та просив суд долучити її до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заявлене усне клопотання прокурора від 14.01.2021 року про поновлення строку на подання відповіді на відзив, зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року про порушення провадження у справі встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором отримано відзив на позовну заяву - 18.12.2020 року (витяг з сайту "Укрпошта", щодо відстеження поштового відправлення за № 660). З огляду на вищевикладене, строк на подання відповіді на відзив сплив 24.12.2020 року (із урахуванням поштового перебігу).

Прокурором в порушення вимог ухвали суду від 25.11.2020 року про порушення провадження у справі, надано відповідь на відзив 30.12.2020 року (вх. № 30504) із пропущення встановленого процесуального строку.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Усна заява про поновлення процесуального строку узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію одночасності.

Таким чином, для заяви про поновлення процесуального строку Господарським процесуальним кодексом України не передбачає обов`язкової письмової форми.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/6915/19 від 2 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення усного клопотання прокурора від 14.01.2021 року про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та приймає відповідь на відзив (від 30.12.2020 року вх. № 30504) до розгляду, подальший розгляд справи веде з її урахуванням.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 118, 119, 161, 166, 169, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора № б/н від 14.01.2021 року про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідача (вх. № 30504 від 30.12.2020 року) - задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив відповідача (вх. № 30504 від 30.12.2020 року).

3. Відповідь на відзив відповідача (вх. № 30504 від 30.12.2020 року) долучити до матеріалів справи. Подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 14.01.2021 року.

Ухвала в цій частині підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти розгляд справи по суті на "19" січня 2021 р. о(б) 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 15.01.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова