ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4248/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс-Мі" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 4)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової копанії "Поліс" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В) 2. Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26)
про визнання частково недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс-Мі", м. Харків (позивач) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової копанії "Поліс", м. Київ, 2. Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, укладеного 18.11.2015 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", в частині передачі прав вимоги за кредитним договором. №04.03-02/07-СК укладеного 27.12.2007 між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" з моменту його вчинення;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015, укладену 27.11.2015 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №04.03-02/07-СК від 27.12.2007 від ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" з моменту її вчинення;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, укладеного 12.05.2016 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. та зареєстрованого в реєстрі за №861 в частині передачі права вимоги за іпотечним договором №04.03-02/07-Д101 (пункти 19.20 переліку зазначеного у п. 1.1. договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, укладеного 12.05.2016), посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матковою С.Л. за реєстровим №3451 з моменту його вчинення;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41936611 від 06.07.2018 року 13:32:44. державного реєстратора Жбадинського Олега Михаиловича Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, Харківська область, відповідного до якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" зареєстровано іпотекодержателем нежитлових приміщень цокольного поверху №104-1, 104-3, 104-4, 104-6, 104-8, 104-13, 104-16, 104-17, 104-18, 104-19, 104-20, 104-18а, LXV, LXV а, в літ. "А-5". загальною площею 228.6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Космічна, будинок №4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45488517 від 12.02.2019 року 16:08:20, приватного нотаріуса Остапенко Євгена Михайловича, Харківський міський нотаріальний округ, відповідно до якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , зареєстровано право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №104-1, 104-3, 104-4, 104-6, 104-8, 104-13, 104-16, 104-17, 104-18, 104-19, 104-20, 104-18а, LXV, LXV а, в літ. "А-5", загальною площею 228.6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Космічна, будинок №4.

Щодо підсудності цього позову, позивачем вказано про те, що з огляду на те, що звертаючись з цим позовом позивач прагне відновити своє право власності на втрачене майно, яке, на думку позивача, на підставі недійсних угод вибуло поза волею позивача з його власності, тому, згідно з п. 3 ст. 30 ГПК України, даний спір має розглядатися за місцезнаходженням майна.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору та витрат у зв"язку із розглядом справи в сумі 100000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням чого зазначає про таке.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 176 ГПК України).

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/4248/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" лютого 2021 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

5. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідачів надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч. 5 ст.165 ГПК України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачам одночасно з надісланням такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.