ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. Справа № 873/8/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Попікова О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач ЮА"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач ЮА" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач ЮА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних втрат за Договором поставки товару №89/20/ЛВ від 30.04.2020 у загальному розмірі 284245,83 грн. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач ЮА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" третейський збір у сумі 3243,00 грн.

14.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Разом з цим, у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" повідомило суд, що: рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначеної у п.9.2 договору поставки товару №89/20/ЛВ від 30.04.2020 як третейської угоди); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді наявні обставини справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі; рішення третейського суду добровільно та у повному обсязі відповідачем не виконано.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Попіковій О.В.

Відповідно до статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Керуючись статтями 234, 235, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20.

2. Призначити справу №873/8/21 до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2021 об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

3. Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу №36/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач ЮА" про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (копію);

- регламент третейського суду (копію).

4. Зобов`язати відповідача та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №36/20.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

6. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

7. Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.В. Попікова