УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.01.2021справа № 910/16329/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16329/20

за позовом фізичної особи-підприємця Караванової Клавдії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г),

державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) та

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець Талалай Віктор Олександрович ( АДРЕСА_2 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та зобов`язання винити дії,

за участю представників:

позивача - Голубка А.В. (свідоцтво від 27.06.2020 серія НОМЕР_2);

відповідачів-1,2 - не з`явилися;

відповідача-3 - Підгородецької О.Ю.(положення, затверджене наказом від 28.12.19 №37/6);

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Караванова Клавдія Іванівна (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (далі - Комунальне підприємство) Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича та Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо квартири №268, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; далі - Квартира), шляхом скасування судом вказаних реєстраційних дій як протиправних;

- зобов`язання Міністерства за наслідком відновлення судом становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо Квартири, внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що:

- Караванова К.І. здійснюю підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець на підставі свідоцтва Серія В03 від 07.05.2009 №248873 з основним видом діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а тому отримувала дохід шляхом здачі в оренду належної їй на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.2008 серії САС №327169 Квартири;

- 06.11.2018 Міністерством видано наказ від 06.11.2018 №3461/5, яким тимчасово заблоковано доступ Реєстратору Мутайламову Ш.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці;

- Реєстратор Мутайламов Ш.А. 07.11.2018 зареєстрував зміну права власності на Квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2018 №43919413) та 13.11.2018 зареєстрував чергову зміну права власності на Квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 №44023833);

- вказані рішення та дії Реєстратора Мутайламова Ш.А. при перереєстрації 07.11.2018 та 13.11.2018 права власності на Квартиру з Підприємця прийняті без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, та Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство, затвердженого наказом Міністерства від 15.12.2015 №2586/5, а тому є протиправними та підлягають скасуванню;

- 30.05.2019 Реєстратор Прошкін О.В. внесено черговий реєстраційний запис про зміну права власності на Квартиру, згідно з яким новим власником Квартири стала фізична особа-підприємець Талалай Віктор Олександрович (далі - ФОП Талалай В.О.); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2019 №47126160;

- вказане рішення та дії Реєстратора Прошкіна О.В. є незаконними, оскільки 11.01.2019 Міністерством винесений наказ від 11.01.2019 №97/5, яким визначено, зокрема, тимчасове заблокування доступу Реєстратора Прошкіна О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць; крім того, Реєстратор Прошкін О.В. здійснив перереєстрацію права власності на Квартиру під час дії арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 758/12787/18, що суперечить статті 157 Цивільно-процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 03.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2020; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ФОП Талалая В. О.; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам;

- відповідачам строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

15.12.2020 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких просила суд заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 01.12.2015 приватним акціонерним підприємством «Банк Народний Капітал» (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (позичальник, після зміни найменування - товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Ойл Групп») укладено кредитний договір №53/15-к (далі - Кредитний договір №53/15-к);

- у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено 2 договори іпотеки, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харенко Л.В.:

договір іпотеки від 01.12.2015 №53/15-1.1 (далі - Договір іпотеки №53/15-1.1), укладений Банком та ОСОБА_1 ;

договір іпотеки від 01.12.2015 №53/15-1.2 (далі - Договір іпотеки №53/15-1.2), укладений Банком та позивачем;

- строк виконання основного зобов`язання 29.11.2016;

- відповідно до рішення правління Національного банку України (далі - НБУ) від 07.03.2017 № 127-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 09.03.2017 №903 «Про початок процедури ліквідації АТ «НК БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- згідно з вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» з 09.03.2017 до 08.03.2019 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора акціонерного товариства «НК БАНК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Андронову Олегу Борисовичу строком на два роки з 09.03.2017 до 08.03.2019 включно;

- рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.06.2018 №1386 «Про затвердження умов продажу активу ПАТ «Банк народний капітал» затверджено умови продажу права вимоги за Кредитним договором №53/15-К, заборгованість за кредитом (станом на 01.04.2018) - 1 862 402,67 грн., оціночна вартість (станом на 01.04.2017) - 1 088 914,06 грн., початкова ціна реалізації 1 862 402,67 грн., шляхом продажу на відкритих електронних торгах (аукціоні);

- 05.07.2018 відбулися електронні торги з реалізації лоту № F15GL27284 (право вимоги за Кредитним договором № 53/15-К), початкова вартість лоту була 1 862 402,67 грн., кількість учасників 2, переможцем яких визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» за ціною продажу лоту 1 100 000 грн.;

- рішенням господарського суду міста Києва зі справи №910/10407/18 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Преслайн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» та публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору;

- 30.08.2018 позивач отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» вимогу про погашення заборгованості, проте дій щодо погашення заборгованості не вчинив;

- обраний позивачем спосіб захисту є неналежним та не узгоджується з практикою Верховного Суду в аналогічних правовідносинах;

- позов спрямований на повернення права власності на спірну квартиру, проте зважаючи на правомірність торгів та договору про відступлення права вимоги, що встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/10407/18, право власності собі позивач не поверне;

- Талалай В.О. є добросовісним набувачем спірної квартири.

У підготовче засідання 11.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-3; представники відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явилися; третя особа 11.01.2021 подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки уповноважений представник третьої особи ( ОСОБА_3 ) перебуває у відрядження за межами міста Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2020 було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду від 14.12.2020, які повернулися з адрес державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) та державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г).

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.01.2021 розгляд клопотання третьої особи залишив на розсуд суду.

Представник Міністерства у підготовчому засіданні 11.01.2021 зазначила про те, що відповідач-3 не отримав позовної заяви з додатками та просила суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Представник позивача заперечив проти вказаних тверджень представника Міністерства та вказав, що матеріали справи містять докази надіслання позову з додатками Міністерству.

Судом встановлено, що позовна заява від 21.10.2020 №б/н з додатками була надіслана Підприємцем на адресу Міністерства (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) цінним листом із штрихкодовим ідентифікатором 658, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи №910/16329/20.

Разом з тим, суд вважає за можливе надати час Міністерству ознайомитися з матеріалами справи та зобов`язати останнє подати суду відзив на позов до 21.01.2021.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку у підготовче засідання представників відповідачів-1,2 і третьої особи та клопотання відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16329/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/16329/20 за позовом фізичної особи-підприємця Караванової Клавдії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г), державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) та Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець Талалай Віктор Олександрович ( АДРЕСА_2 ), про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та зобов`язання винити дії

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16329/20 на 08.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України подати суду до 21.01.2021 відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-1,2,3 та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко