ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1004/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО", вул. Київська, 81 Б, м. Житомир, 10001, код - 35679452

до: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України, вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001, код - 08320218

про стягнення 241 450,35 грн

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО" до Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України про стягнення 241 450,35 грн заборгованості з яких, 229 413,34 грн основного боргу, 12 037,01 грн пені, 2 764,24 грн 3% річних за договором № 1146 від 11.03.2020 року на закупівлю теплової енергії від альтернативних джерел на твердому паливі.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1146 від 11.03.2020 року на закупівлю теплової енергії від альтернативних джерел на твердому паливі, в частині оплати наданої електричної енергії, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 164 ГПК України.

29.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (вих. № 160/20 від 28.10.2020 року), щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1004/20 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 24.11.2020 року.

18.11.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.11.2020 року), в якому останній просить суд об`єднати в одне провадження справу № 902/1004/20 зі справами № 902/1002/20, 902/1003/20, в зв`язку з ідентичністю договорів та підставами виникнення заборгованості.

19.11.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.11.2020 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.

В судовому засіданні 24.11.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.12.2020 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 08.12.2020 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 24.11.2020 року.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

07.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.канц. 01-34/11031/20 від 07.12.2020 року), в якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими.

В судовому засіданні 08.12.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.01.2021 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 12.01.2021 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

06.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну (вх.канц. №01-34/96/21 від 06.01.2020 року).

В судовому засіданні 12.01.2021 року прийняв участь представник відповідача. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч. 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

В результаті проведеного 12.01.2021 року засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 28.01.2021 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 28.01.2021 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 12.01.2021 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1004/20 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 120, 121, 202, 216, 232, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/1004/20 по суті відбудеться 28.01.2021 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Судове засідання 28.01.2021 року об 11:00 год. у справі № 902/1004/20 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №1.

3. Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у справі 902/1004/20, призначеного на 28.01.2021 року - 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО".

4. Викликати у судове засідання по суті представників позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

5. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.01.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 81 Б, Житомир, 10001)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)