ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2021 Справа № 920/620/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/620/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код 39765885),

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,-

за участю представників сторін:

від позивача: Даценко А.М, адвокат, ордер № 2 від 11.07.2019,

від відповідача: Звоновський Р.А., довіреність № 9-18-0-6-94/62-20 від 25.09.2020,

УСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року №59) укладеною в редакції, узгодженої сторонами (викладена у позовній заяві). А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.07.2019, 12:30.

11.07.2019 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 30.07.2019, 11:30.

26.07.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

30.07.2019 розгляд справи № 920/620/19 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 05.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено розгляд справи на 10.09.2019, 11:00.

19.08.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив.

09.09.2019 відповідачем подано до суду клопотання в порядку ст. 42, 46 ГПК України. Відповідно до по даного клопотання відповідач просить суд зупинити провадженні у даній справі на підставі п.7 ст. 228 ГПК України, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема до перегляду рішення у справі № 378/596/16 за позовом ТОВ "Журавлинське" до ТОВ "Інтерагроінвест".

Ухвалою суду від 10.09.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16.

16.12.2020 від позивача надійшло електронною поштою до суду клопотання б/н, б/д (вх.№3845к від 16.12.2020) про поновлення розгляду справи, відповідно до якого зазначає, що 08.12.2020 було опубліковане рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16. Враховуючи викладене, просить суд поновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 28.12.2020, 11:10.

В судовому засіданні 28.12.2020 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 04.01.2021, 14:30.

04.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання б/н, б/д (вх.№11/21 від 04.01.2021) про залучення документів.

04.01.2021 представником позивача надіслано до суду клопотання б/н, б/д (вх.№ 86к від 04.01.2020) про залучення співвідповідача. Відповідно до якого просить суд залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Білопільську міську раду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Щодо клопотання представника позивача б/н, б/д (вх.№ 86к від 04.01.2021) про залучення Білопільської міської ради в якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник відповідача в даному судовому засіданні зазначив, що проти залучення співвідповідача - Білопільської міської ради не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обставини справи, її складність, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/620/19.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 48, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача б/н, б/д (вх.№ 86к від 04.01.2020) про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справу в якості співвідповідача Білопільську міську раду (вул. Соборна, 70, м. Білопілля, Сумська область, 41800).

3. Запропонувати позивачу надіслати Білопільській міські раді копію позовної заяви з додатками; докази надсилання подати до суду.

4. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/620/19.

5. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі №920/620/19.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Білопільській міській раді (вул. Соборна, 70, м. Білопілля, Сумська область, 41800).

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.01.2021.

Суддя С.В. Заєць