ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1674/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянушви у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гречух Любови Дмитрівни, м. Овруч Овруцького району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області

про стягнення грошових коштів

У засіданні суду брали участь:

представники позивача: не з`явився;

представник відповідача: Тітова Т.С. (посвідчення адвоката №000071 від 05.07.2019, довіреність №5/0901-20 від 09.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 26.10.2020 у справі №911/1674/20 частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гречух Любов Дмитрівни (далі ФОП Гречух Л.Д., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі ТОВ «Біогазенерго», заявник) та стягнуто з останнього на корить ФОП Гречух Л.Д. 1 463 470,75грн - основного боргу; 243 632,12грн пені; 38 985,75грн 3% річних; 19 690,96грн інфляційних втрат; 26 486,69грн судового збору.

Додатковим рішенням суду від 16.11.2020 частково задоволено заяву ФОП Гречух Л.Д. б/н від 30.10.2020 (вх. №24108/20 від 03.11.2020) та стягнуто з ТОВ «Біогазенерго» на користь позивача 17 451,51грн витрат на професійну правничу допомогу.

22.12.2020 через канцелярію суду ТОВ «Біогазенерго» подано заяву б/н від 21.12.2020 (вх. №31587/20 від 22.12.2020), в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 26.10.2020 на 4 місяці рівними частинами, а саме: до 21.01.2021 448 066,57грн; до 21.02.2021 448 066,57грн; до 21.03.2021 448 066,57грн; до 21.04.2021 448 066,56грн. В обґрунтування зазначає, що у даний час не в змозі виконати свої зобов`язання перед позивачем у зв`язку із відсутністю необхідних коштів з огляду на непогашену перед ним дебіторську заборгованість, зокрема, у розмірі 83 422 861,96грн. Крім того, зазначає, що у зв`язку із карантином, введеним всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території УКраїни гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із відповідними змінами) з 12.03.2020, дію якого продовжено до 31.12.2020, ТОВ «Біогазенерго» зменшено виробництво електричної енергії майже на 65%. Разом із цим, у зв`язку із виявленням хвороби COVID-19 на товаристві встановлювався карантин, у результаті чого 60 днів відповідач взагалі не виробляв електричну енергію. Також наголошує про незворотні наслідки для відповідача, які полягають у відсутності необхідних грошових коштів, ризиків у подальшому неможливості ведення господарської діяльності, зокрема, зупинення ТЕС за відсутності сировини та можливості її придбати, неможливості сплатити заробітну плату працівникам товариства. Водночас, вказує на те, що заявником вчиняються дії направлені на сплату відповідної заборгованості перед позивачем. За таких обставин, просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 24.12.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 05.01.2021, запропоновано ФОП Гречух Л.Д. надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ «Біогазенерго».

04.01.2021 на електронну пошту суду від ФОП Гречух Л.Д. надійшли пояснення, в яких остання зазначає, що подання чергової відповідної заяви є свідомим зловживанням заявником процесуальними правами направленими на уникнення виконання рішення суду, або його затягування, що спричиняє фактичне зменшення боргових зобов`язань з урахуванням інфляційних процесів в Україні. ТОВ «Біогазенерго» не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок розстрочення, рішення у даній справі буде виконано. Крім цього, твердження заявника про матеріальне становище не є тими обставинами, з якими приписи ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) пов`язують можливість надання розстрочки, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вказує на не співмірність величин зобов`язання та те, що борг майже 1 500 000,00грн є критично важливим для неї та її існування та на те, що ТОВ «Біогазенерго» не здійснило жодної виплати заборгованості за весь час її існування. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

05.01.2021 у судове засідання представник ФОП Гречух Л.Д. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась та ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі останнього.

Представник заявника ТОВ «Біогазенерго» підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, розстрочка виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/1820/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Так, на підтвердження наявності у ТОВ «Біогазенерго» дебіторської заборгованості у розмірі 83 422 861,96грн, заявником надано суду відповідний договір від 30.07.2019 №475/01, підписаний між Державним підприємством «Гарантований покупець» (далі ДП «Гарантований покупець») та заявником, відповідні акти купівлі-продажу електроенергії та акти-звірки взаєморозрахунків, в яких відображена відповідна заборгованість. До того ж, під час судового засідання представник ТОВ «Біогазенерго» повідомив суду про стягнення певної суми заборгованості із вказаної особи у судовому порядку. Зазначене підтверджується, інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, із змісту якої вбачається, що, зокрема, рішеннями Господарського суду м.Києва від 19.10.2020 у справі №910/3232/20 та від 01.12.2020 у справі № 910/8366/20 стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Біогазенерго» за порушення умов договору від 30.07.2019 №475/01:заборгованість у розмірі 13 831 301,81грн; пеню у розмірі 109 746,71грн; штраф у розмірі 80 824,54грн.

Водночас, заявником надано суду також відповідні претензії контрагентів адресованих ТОВ «Біогазенерго» про сплату заборгованості у розмірі понад 9млн. грн., а також ухвали суду про відкриття провадження у справах про стягнення грошових коштів, відповідачем у яких визначено ТОВ «Біогазенерго». Зазначене спростовує твердження позивача про те, що заявником не долучено до матеріалів заяви доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Разом з цим, судом не береться до уваги посилання заявника на те, що встановлення на всій території України карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 призвело до зменшення виробництва ТОВ «Біогазенерго» як надзвичайна подія, яка призводить до унеможливлення виконання зобов`язання перед позивачем, адже заборгованість, та, у свою чергу, обов`язок щодо оплати послуг відповідача перед позивачем виникли ще у період квітень червень 2019 року.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що ТОВ «Біогазенерго» звернулось до ФОП Гречух Л.Д. із листом №287/2112-20 від 21.12.2020 в якому зазначив, що має намір добровільно виконати рішення суду від 26.10.2020, у зв`язку із чим просить ФОП Гречух Л.Д. надати свої реквізити для сплати відповідної заборгованості.

Під час судового засідання представник ТОВ «Біогазенерго» зазначив, що станом на дату розгляду відповідної заяви позивачем не надано заявнику відповідних реквізитів. Доказів протилежного ФОП Гречух Л.Д. суду подано не було.

Ураховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, беручи до уваги доводи учасників справи та те, що строк, на який заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення (4 місяці) є таким, що відповідає принципам розумності, суд дійшов висновку, що у даному випадку розстрочення виконання судового рішення надасть ТОВ «Біогазенерго» можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а ФОП Гречух Л.Д. отримати певні гарантії у виплаті боргу частинами.

При цьому, твердження позивача про те, ТОВ «Біогазенерго» зловживає своїми процесуальними правами шляхом подачі відповідної заяви (втретє) судом до уваги не приймається, оскільки ст. 331 ГПК України не обмежує право заявника на звернення до суду, а лише обмежує строк розстрочення виконання судового рішення.

Підсумовуючи викладене, ураховуючи принципи розумності та справедливості, вимоги ч. 5 ст. 331 ГПК України, а також те, що рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України є обов`язковим до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення від 26.10.2020 у справі №911/1674/20, у зв`язку із чим заява ТОВ «Біогазенерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 234-235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» б/н від 21.12.2020 (вх. №31587/20 від 22.12.2020) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі 911/1674/20 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1674/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Розважівська, буд. 192, ідентифікаційний код 33593431) на користь Фізичної особи-підприємця Гречух Любов Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1 463 470,75грн основного боргу; 243 632,12грн пені; 38 985,75грн 3% річних; 19 690,96грн інфляційних втрат; 26 486,69грн судового збору рівними частинами, а саме:

до 21.01.2021 448 066,57грн;

до 21.02.2021 448 066,57грн;

до 21.03.2021 448 066,57грн;

до 21.04.2021 448 066,56грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 05.01.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.01.2021.