ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/969/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „17" вересня 2020р.,

у справі № 915/969/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БІЗНЕС-РЕАЛ»

до Миколаївської міської ради

про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі, -

встановив:

23.12.2020 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „17" вересня 2020р. у справі №915/969/20.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 у справі №915/969/20. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано Миколаївською міською радою 23.09.2020, що підтверджується поштовим конвертом та витягом з електронного сервісу АТ «Укрпошта». 13.10.2020 Миколаївською міською радою подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 у справі №915/969/20. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.12.2020.

21.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень скаржником отримано інформацію, що 16.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом винесено ухвалу у справі №915/969/20, якою закрито апеляційне провадження.

Посилаючись на положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України про забезпечення права на оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також усунувши єдиний недолік апеляційної скарги, що слугував підставою для закриття апеляційного провадження, Миколаївська міська рада просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 у справі №915/969/20.

12.01.2021 зазначена апеляційна скарга отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

14.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БІЗНЕС-РЕАЛ» надійшло заперечення на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради.

Обґрунтовуючи вказані заперечення, позивач зазначає, що в апеляційній скарзі відповідач не наводить поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а лише зазначає, що подає цю апеляційну скаргу після того, як апеляційне провадження за скаргою поданою 13.10.2020 було закрито.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Заперечення на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БІЗНЕС-РЕАЛ», колегія суддів залишає без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги Миколаївська міська рада зазначила, що 21.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень скаржником отримано інформацію, що 16.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом винесено ухвалу у справі №915/969/20, якою закрито апеляційне провадження. Посилаючись на положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України про забезпечення права на оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також усунувши єдиний недолік апеляційної скарги, що слугував підставою для закриття апеляційного провадження, Миколаївська міська рада просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 у справі №915/969/20.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України, колегією суддів відхиляються заперечення позивача на відкриття апеляційного провадження, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „17" вересня 2020р. у справі №915/969/20.

Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/969/20 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 року у справі № 915/969/20.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „17" вересня 2020р. у справі №915/969/20.

5.Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

7.Призначити розгляд апеляційної скарги Миколаївської міської ради на 18 березня 2021 року о 10:30 год.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

10.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький