ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1093/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19»

до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про витребування технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/1, м. Черкаси, 18000, ) з вимогами про зобов`язання передати технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 52;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, 189/1;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, 50/1.

У позовній заяві позивач поставив відповідачу питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) та навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору про надання послуг, відповідач безпідставно ухиляється від передачі технічної документації та паспортів на ліфти.

Ухвалою від 28 серпня 2020 року Господарський суд Черкаської області залишив вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» без руху та установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів на підтвердження доплати судового збору в сумі 4 204,00 грн у встановленому порядку протягом десяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

04 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідною заявою надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 28.08.2020 недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27 жовтня 2020 року; сторонам надав можливість реалізувати свої процесуальні права; залишив без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» про зобов`язання відповідача надати в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на поставлені йому позивачем питання.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; підготовче засідання відклав на 19 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача від 16.11.2020 № 1/887 про відкладення підготовчого засідання на кінець грудня поточного року у зв`язку з неможливістю явки його представника у підготовче засідання через поширення захворювання на респіраторну хворобу, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, та перебуванням на самоізоляції.

Крім того, відповідач у клопотанні просив зупинити провадження у справі № 925/1093/20 з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до прийняття рішення Верховним Судом України у справи № 925/1147/19.

19 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання позивача від 18.11.2020 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення підготовчого засідання на 14.12.2020.

Відповідач відзив на позов не надав.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14 грудня 2020 року, без виходу до нарадчої кімнати Господарський суд Черкаської області постановив ухвалу із занесенням про це до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 925/1093/20.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

05 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представників не перешкоджає розгляду справи по суті, суд у судовому засіданні, що відбулося 05.01.2021, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив розгляд справи проводити без участі сторін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.01.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Частиною 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» набрав чинності з 1 липня 2015 року.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначив управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліком, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинків, які розташовані за адресами м. Черкаси, вул. С. Кішки, 189/1, просп. Хіміків, 52, вул. Чайковського, 50/1.

20 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирних будинків за адресами м. Черкаси, вул. С. Кішки, 189/1, просп. Хіміків, 52, вул. Чайковського, 50/1 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. було укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 376, № 396, № 406 (далі договори № 376, № 396, № 406), згідно з п. 1 яких управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління відповідним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цих договорів.

Відповідно до п. 30 договорів № 376, № 396, № 406 ці договори набирають чинності з дня їх підписання та укладаються строком на один рік.

Відповідно до п. 31 договорів № 376, № 396, № 406, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до п. 33 договорів № 376, № 396, № 406 їх сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

У додатку № 4 договорів № 376, № 396, № 406 їх сторони передбачили перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком м. Черкаси, до якого включили і постійне технічне обслуговування ліфтів (п. 2 переліку).

У червні 2019 року відбулася реорганізація Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого № 0019166 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.

За розподільчим балансом між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», затвердженим рішенням зборів учасників цього товариства, оформленим протоколом від 18.06.2019, та згідно з статтею 1 статуту позивача останній став правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» як управителя за частиною укладених ним договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і за договорами № 376, № 396, № 406.

01 липня 2019 року позивач як замовник і відповідач як постачальник уклали між собою договір про надання послуг № 28069, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався надати, а замовник - прийняти і оплатити постачальнику послуги з технічного обслуговування ліфтів за переліком, графіком і за цінами, наведеними у додатках до договору, які є його невід`ємними частинами, а також в обсягах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.3.8 договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 постачальник зобов`язався забезпечити зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.

Пунктом 10.1 договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 його сторони встановили, що цей договір діє з 01 липня 2019 року до 20 травня 2020 року включно.

У додатку № 1 до договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 його сторони вказали, крім іншого, будинки та кількість ліфтів у них, що підлягають обслуговуванню за цим договором: вул. С. Кішки, 189/1 1 ліфт, просп. Хіміків, 52 2 ліфти, вул. Чайковського, 50/1 1 ліфт.

Листом від 08.05.2020 № 1666/19 позивач повідомив відповідача про припинення з 21.05.2020 договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 через закінчення строку його дії і у зв`язку з цим попросив відповідача до 21 травня 2020 року надати позивачу технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що обслуговувалися за вказаним договором згідно з додатком № 1 до нього.

Відповідач листом від 20.05.2020 № 1/265 повідомив позивача, що передасть документацію на ліфти лише після складання актів приймання-передачі, підписаними комісією в складі кваліфікованих фахівців сторін, які мають відповідну кваліфікацію та досвід, тому відповідач попросив позивача надати перелік осіб, які зі сторони позивача ввійдуть до складу комісії із зазначенням їх документально підтвердженої і до закінчення процедури передачі документації продовжити строк дії договору про надання послуг до 31.05.2020.

20 травня 2020 року строк дії договорів № 376, № 396, № 406 відповідно до умов їх п. 31 автоматично продовжився на один рік, а строк дії договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 закінчився, позивач своєї згоди на продовження цього договору відповідачу не надав.

Відповідач технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що ним обслуговувалися за договором про надання послуг від 01.07.2019 № 28069, позивачу не передав, що й спричинило даний спір.

Стаття 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» містить визначення, зокрема таких термінів:

6) спільне майно багатоквартирного будинку це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Стаття 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» містить, зокрема, такі норми:

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

4. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

5. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

6. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 17.07.2018 №176 затвердило перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включило і технічну документацію на ліфти.

Відповідно до п. 7.1.3 правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою з`єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Ліфти в багатоквартирних будинках в м. Черкаси по вул. С. Кішки, 189/1, просп. Хіміків, 52, вул. Чайковського, 50/1 є спільною сумісною власністю співвласників цих багатоквартирних будинків, які (співвласники) мають право вільного доступу до технічної документації на свої багатоквартирні будинки.

Позивач є законно обраним управителем багатоквартирних будинків по вул. С. Кішки, 189/1, просп. Хіміків, 52, вул. Чайковського, 50/1 в м. Черкасах, до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.

Відповідач до 20 травня 2020 року включно здійснював технічне обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках по вул. С. Кішки, 189/1, просп. Хіміків, 52, вул. Чайковського, 50/1 в м. Черкасах і зберігав технічну документацію на ліфти на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069.

Припинення договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 у зв`язку із закінченням строку його дії є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти в багатоквартирних будинках по вул. С. Кішки, 189/1, просп. Хіміків, 52, вул. Чайковського, 50/ в м. Черкасах для можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.

Чинним законодавством і договором про надання послуг від 01.07.2019 № 28069 не передбачено спеціального порядку передачі технічної документації на ліфти, тому відповідач мав здійснити таку передачу без будь-яких умов, зокрема і зазначених у його листі від 20.05.2020 № 1/265.

Не передача відповідачем позивачу технічної документації на ліфти (технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти) в багатоквартирних будинках порушує права позивача як управителя цих багатоквартирних будинків на здійснення технічного обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Пункт 1 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк виконання рішення.

У даному випадку, враховуючи що ліфти є джерелом підвищеної небезпеки і потребують постійного технічного обслуговування задля безпечної їх експлуатації, суд вважає необхідним вказати в резолютивній частині запропоновані позивачем порядок виконання рішення передати технічну документацію на ліфти за актом приймання - передачі і строк виконання рішення п`ять робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову в сумі 6 306,00 грн відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/1, м. Черкаси, 18000, ) протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ):

- оригінальний примірник 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 52;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, 189/1;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, 50/1.

Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/1, м. Черкаси, 18000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) 6 306 грн 00 коп (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 13 січня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз