УХВАЛА

11.01.2021Справа № 910/19622/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малороганський молочний завод» про забезпечення позову у справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Представники сторін: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення № 690-р від 10.11.2020 винесено відповідачем при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи; відповідачем не доведено обставини, які визнано ним встановленими; викладенні у рішенні висновки не відповідають обставинам справи; зазначене рішення прийнято з порученням норм матеріального права. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 690-р від 10.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (100,00 грн); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.02.2021.

28.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову № 2612 від 26.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється поза межами строку, встановленого приписами ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, як вбачається з долучених до заяви документів, заявником долучено до заяви ксерокопію платіжного доручення № 9129 від 09.12.2020, однак, такий доказ не може бути належним та достатнім доказом у підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Більше того, судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову № 1612 від 16.12.2020, яка 18.12.2020 надійшла до відділу діловодства, до вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Малороганський молочний завод» було долучено оригінал платіжного доручення № 9129 від 09.12.2020.

Заява про забезпечення позову № 1612 від 16.12.2020 розглянута судом по суті, за наслідками її розгляду постановлено ухвалу від 22.12.2020.

Відтак, повторне звернення до суду із платіжним дорученням, що подавалося в межах іншої заяви, розгляд якої було здійснено по суті - не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малороганський молочний завод» про забезпечення позову, - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева