ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2021 року Справа № 903/137/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали заяви Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський

про відстрочення виконання судового рішення

по справі № 903/137/20

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

до відповідача: Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Волиньобленерго

про стягнення 1367780,22 грн,

за участю представників сторін:

від заявника: Завадська Я. В., довіреність № 9 від 15.01.2021;

від стягувача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

В с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 25.08.2020, з врахуванням ухвали суду від 10.09.2020 про виправлення описки, позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго задоволено частково; закрито провадження у справі на суму 320000,00 грн; стягнуто з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський (вул.Луцька,211, м.Володимир-Волинський, 44700, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"(вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ) 841563,96 грн, з них 635347,70 заборгованості за поставлену електроенергію, 136043,08 грн пені, 62255,20 грн 15% річних, 7917,99 грн інфляційних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17423,46 грн; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 25.08.2020 у справі № 903/137/20 в частині зменшення відсотків річних та інфляційних втрат. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 25.08.2020 р. у справі № 903/137/20 залишено без змін і викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Позов задоволити частково. Стягнути з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський (вул.Луцька,211, м.Володимир-Волинський, 44700, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ) 635347,70 заборгованості за поставлену електроенергію, 136043,08 грн. пені, 124510,39 грн. відсотків річних, 15835,97 грн. інфляційних втрат та 17852,83 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви. Відмовити у позові в частині стягнення 136043,08 грн. пені."

На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 були видані накази №903/137/20-1 від 23.12.2020, №903/137/20-2 від 23.12.2020.

04.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення по справі № 903/137/20, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення на 12 місяців, починаючи з 10.12.2020 по 10.12.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2021 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.08.2020 у справі № 903/137/20 призначено на 15.01.2021.

15.01.2021 стягувач через відділ документального забезпечення та контролю подав заперечення № 44/22-23 від 12.01.2021 щодо заяви боржника про відстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.08.2020, в яких просить відмовити у повному обсязі у задоволенні даної заяви з підстав викладених в заперечені.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді заяви про відстрочення рішення, суду необхідно встановити обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі у визначений строк або встановленим господарським судом способом, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка виконання рішення, ухвали, постанови допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі Чіжов проти України суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

З підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду, боржник вказує як підставу відстрочення рішення те, що сума, яка підлягає до стягнення є досить великою і сплата всієї суми одним платежем може вплинути на вчасну виплату заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до Державного бюджету України, зупинення роботи підприємства в цілому, оскільки підприємство перебуває в скрутному матеріальному становищі.

В підтвердження вищевказаних обставин, боржником надано довідку про фінансовий стан Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський та копії банківських виписок про перерахування коштів.

Водночас, заявником не надано жодного доказу, з якого можливо було б встановити про відсутність станом на поточний місяць коштів на банківських рахунках для погашення заборгованості за рішенням суду.

Також, заявник зазначає про скрутне фінансове становище Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський. При цьому, суд зазначає, що сам факт тяжкого матеріального становища заявника не є виключною підставою для надання відстрочення виконання рішення суду, а посилання на скрутне фінансове становище, в даному випадку, не може бути підставою, яка ускладнює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на обов`язковість виконання рішень, які можуть бути порушені у випадку довготривалого невиконання рішення суду, заява Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинський про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.256 ГПК України).

Повний текст

ухвали виготовлено

19.01.2021.

Суддя С. В. Костюк