ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.01.2021 Справа № 905/2419/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Говоруна О.В.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" вих.№196-юр від 21.12.2020 (вх.№24419/20 від 23.12.2020)

про визнання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню

у справі №905/2419/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., та нарахованих на них інфляційних втрат в сумі 8565269,80 грн., 3% річних в сумі 1927246,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18, за результатами нового розгляду, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" суму коштів в розмірі 24538555,20 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 237 909,38 грн.

10.08.2020 на примусове виконання рішення судом виданий відповідний наказ.

23.12.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" надійшла заява №196юр від 21.12.2020 про визнання наказу Господарського суду Донецької області №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 12.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" було проведено залік зустрічних однорідних вимог, а отже кошти, що підлягали стягненню за рішенням суду у справі №905/2419/18, на користь ТОВ "Енергоінвест Трейдінг", є припиненими в силу приписів ст.ст. 598 та 601 ЦК України, внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог. З огляду на що, останній просить визнати наказ Господарського суду Донецької області №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.12.2020 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" вих.№196-юр від 21.12.2020 (вх.№24419/20 від 23.12.2020).

Боржник(заявник), стягувач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися.

Від стягувача, 15.01.2021, на електрону пошту суду, з накладенням кваліфікованого електронного цифрового підпису надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване тим, що останній, через адвоката, звернувся до АТ «Укрпошта» з адвокатським запитом від 14.01.2021, стосовно роз`яснення відділенням поштового зв`язку причин неотримання ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" поштового відправлення №502, в якому містилося повідомлення (заява) боржника про проведення заліку №161-юр від 12.11.2020.

Суд відхиляє клопотання стягувача про відкладення судового засідання, оскільки як встановлено судом з матеріалів справи, останній був повідомлений про направлення на його адресу відповідного повідомлення (заяви) боржника про проведення заліку №161-юр від 12.11.2020, під час судового засідання 10.12.2020. Таким чином, у стягувача було достатньо часу (з 10.12.2020 до дати судового засідання 15.01.2021), для з`ясування питання викладеного в адвокатському запиті.

Згідно з ч 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню). Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц.

Обов`язок боржника може припинятися з підстав, передбачених Законом. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, що зазначені у главі 50 розділу І Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2019 у справі №910/22878/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" суму коштів ,22 грн; рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" суму коштів в розмірі 25776464,58 грн.

У зв`язку із чим, боржник, листом від 12.11.2020 (відправлення за №502), повідомив стягувача, що станом на 12.11.2020 грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" за судовим рішенням у справі №905/2419/18 виконані у повному обсязі.

За наслідком судового розгляду заяви стягувача про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні, судом 28.12.2020 постановлено ухвалу, в якій, на підставі ст. 601 ЦК України та ч. 3 ст. 203 ГК України, та в силу приписів ст.204 ЦК України визнано правомірним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, з огляду на те, що у кожної із сторін наявне судове рішення про стягнення коштів, яке набрало законної сили, вимоги є однорідними (грошові), а їх розмір має безспірний характер.

Таким чином, зобов`язання ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" з відшкодування безпідставно понесених витрат (що підлягали стягненню за рішенням суду у справі №905/2419/18), на користь ТОВ "Енергоінвест Трейдінг", є припиненими в силу приписів ст.ст. 598 та 601 ЦК України, внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Слід також зазначити, що залік про зарахування зустрічних вимог не був визнаний в судовому порядку недійсним, а отже породжує відповідні правові наслідки.

Оскільки судом було встановлено факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" грошових зобов`язань у розмірі 25776464,58 грн, за судовим рішенням у справі №905/2419/18, наявні підстави для задоволення заяви відповідача та визнання наказу Господарського суду Донецької області №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.4, 18, 73, 74, 76, 161, 202, 232-235, 255, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" вих.№196-юр від 21.12.2020 (вх.№24419/20 від 23.12.2020) про визнання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2419/18 від 10.08.2020 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ, виданий Господарським судом Донецької області від 10.08.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" суми коштів у розмірі 24538555,20 грн., та витрат на оплату судового збору в розмірі 1 237 909,38 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набула чинності з моменту її підписання 15.01.2021.

15.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний тест ухвали виготовлено та підписано 18.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун