ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2021 Справа № 917/8/21

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши матеріали заяви Кам"янопотоківської сільської ради про забезпечення позову

за позовною заявою Кам"янопотоківської сільської ради, вул.Миру, 19, с.Кам"яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, 39763,

до відповідача Кременчуцької районної ради, вул.Соборна, 14/23, м.Кременчук, Полтавської області, 36000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня", проспект Полтавський, буд.40, м.Кременчук Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішень Кременчуцької районної ради від 24 грудня 2020 року, про визнання протиправною бездіяльності

встановив:

Кам`янопотоківська сільська рада звернулась до Господарського суду Полтавської області із позовом до Кременчуцької районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Кременчуцької районної ради від 24 грудня 2020 року, а саме: рішень «Про внесення змін до статуту та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» в новій редакції» та «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня», а також про визнання протиправною бездіяльності.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення поданого ним позову, в якій заявник просить:

- заборонити Кременчуцькій районній раді (вул. Соборна, 14/23, м.Кременчук, Полтавська обл., 36000, ) та Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, ) підписувати акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» (), його складових, будь-якого іншого рухомого і нерухомого майна, майнових прав комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня», прав засновника Кременчуцької ЦРЛ;

- заборонити Кременчуцькій районній раді (вул. Соборна, б. 14/23, м. Кременчук, Полтавська обл., 36000, ) та Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, ) вчиняти інші дії, спрямовані на передання безоплатно у комунальну власність Кременчуцької міської ради (Кременчуцької міської територіальної громади) комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» ();

- заборонити Кременчуцькій міській раді (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, ) приймати рішення про безоплатне прийняття у комунальну власність Кременчуцької міської ради (Кременчуцької міської територіальної громади) комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» () та про внесення змін до статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» ();

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» (), зокрема, заборонити проведення реєстраційних дій з внесенням змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що з огляду на протиправні, на його думку дії Кременчуцької районної ради в частині вирішення питання про передання Кременчуцької ЦРЛ у комунальну власність Кременчуцької міської ради, та тривале ігнорування звернень позивача, наявні підстави вважати, що відповідачем будуть вживатись дії, спрямовані на якнайшвидше підписання з Кременчуцькою міською радою акта-приймання передачі цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня», передання всіх прав та майна Кременчуцької ЦРЛ у комунальну власність Кременчуцької міської ради, а також здійснення реєстрації прав Кременчуцької міської ради на комунальне підприємство.

Отже, за твердженням позивача, існує реальна загроза ускладнення поновлення прав Кам`янопотоківської територіальної громади у разі, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову судом прийнято до уваги наступне.

Забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; при вирішенні питання про забезпечення позову немайнового характеру на перший план виходить дослідження того, чи є достатньо обґрунтованим припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Самі лише твердження про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника ( на цьому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 03.04.2020 у справі № 904/4511/19, від 13.01.2020 у справі № 922/2163/17 і ін.).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку заявник не надав суду доказів в підтвердження його припущення, що відповідачем будуть вживатися дії, спрямовані на якнайшвидше підписання з Кременчуцькою міською радою акта-приймання передачі цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня», передання всіх прав та майна Кременчуцької ЦРЛ у комунальну власність Кременчуцької міської ради, а також здійснення реєстрації прав Кременчуцької міської ради на комунальне підприємство, і що невжиття зазначених заходів забезпечення позову загрожує ускладненню поновлення прав Кам`янопотоківської територіальної громади.

Крім цього, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову про які просить позивач, - є втручанням у виконання повноважень Кременчуцькою районною радою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є безпідставною, не підтверджена доказами, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Ухвала підписана 06.01.2021 року

Суддя Іванко Л.А.