ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа № 914/3161/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м. Львів

про стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11 583,44грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.

Представники:

від позивача: Пилипчак Іван Михайлович юрисконсульт;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м. Львів про стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11 583,44грн., з якої: 11 150,55грн. - основного боргу, 144,81грн. інфляційних втрат, 288,08грн. 3% річних.

09.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи по суті призначено на 14.01.2021

04.01.2021 року відповідачем подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву за вх.№97/21, в якому просить в позові про відшкодування шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог та подано клопотання за вх.№13/21 від 04.01.2021 року , в якому просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог фізичну особу підприємця Костюка Андрія Ярославовича, що проживає за адерсою: 80241, Львівська область, Радехівський район, с. Немилів.

06.01.2021 року Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС подано через канцеялірю суду відповідь на відзив за вх.№311/21 та клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 , мотивуючи дане клопотання тим, що досудовому порядку немав об`єктивної можливості з`ясувати обставини спору. Крім цього, відповідач також посилається на те що, між ТОВ Молочна компанія Галичина, та ОСОБА_1 1 вересня 2015 року, було укладено договір №1/15/12 про надання послуг (виконання робіт) відповідно до п. 2.3 якого, зазначено що за наслідки дорожньо-транспортної пригоди яка сталася з вини ОСОБА_1 , відповідальність несе останній.

У судове засідання 14.01.2021 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги.

У судове засідання 14.01.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 10.12.2020 року. Також йому було відомо про розгляду справи та подано відзив на позовну заяву.

Щодо клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вище, з метою з`ясування дійсних обставин справи, враховуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача у справу №914/3161/20 (ст.48 ГПК України), суд доходить висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із залученням ФОП Костюка А.Я. співвідповідачем у справу, клопотання про його залучення як третьою особою відхиляється.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (вх. №311/21) про залучення співвідповідача, залучення до участі в справі в якості Відповідача-2 ОСОБА_1 , 80241, Львівська область, Радехівський район, с. Немилів).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 50, 234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача Фізичну особу-підприємця Костюка Андрія Ярославовича задоволити.

2. Залучити до участі у справі №914/3161/20 в якості Відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Костюка Андрія Ярославовича, 80241, Львівська область, Радехівський район, с. Немилів).

3. Позивачу в 5-денний строк, направити відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

4. Відповідачу-2 строк у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати пояснення по суті спору (відзив) з доказами їх надіслання позивачу та відповідачу-1.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.

Суддя С.М. Коссак