ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

12 січня 2021 року Справа № 926/2360/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стімекс Нафта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр

про стягнення заборгованості в сумі 140 636,00 грн.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Стімекс Нафта звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №101001 від 10.10.2018 р. в сумі 140 636,00 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 105 000,00 грн., 22% штрафу в сумі 23 100,00 грн. та пені в розмірі 12 536,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2020 р.

Ухвалою суду від 12.11.2020 р. відкладено підготовче засідання на 03.12.2020 р. в зв`язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні 03.12.2020 р. оголошено перерву до 15.12.2020 р.

15.12.2020 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання. До поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр додав докази сплати основного боргу в розмірі 105 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.12.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 12.01.2021 року.

05.01.2021 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву про зменшення позовних вимог до 35 636,00 грн.

12.01.2021 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представника позивача просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір відповідно приписів 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про її часткове задоволення та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення представника позивача з вказаною заявою, розгляд справи № 926/2360/20 не розпочато по суті, відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду (представника позивача Савчука О.Ю.) від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стімекс Нафта залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стімекс Нафта про залишення позову без розгляду (Вх. № 80) задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стімекс Нафта до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр про стягнення заборгованості в сумі 140 636,00 грн. залишити без розгляду.

3. В частині заяви щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 2171,16 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.01.2021 р.

Суддя С.О. Миронюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.