ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 січня 2021 року Справа № 915/47/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ,

54022, вул. Братcька, буд. 56, м.Миколаїв;

до акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв;

про визнання протиправним та скасування вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ пред`явило позов до акціонерного товариства (АТ)Миколаївобленерго, з вимогою про визнання протиправним та скасування вимоги.

Разом із позовною заявою ТОВ ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТМиколаївобленерго вчиняти дії з припинення постачання (розподілу) електричної енергії на електроустановки приміщення за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 34/1, належного ТОВ ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ до набрання законної сили рішення у даній справі.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, підпис позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (ч. 2, п.4 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява ТОВ ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ таким вимогам закону не відповідає.

Так, усупереч вищевказаним положенням законодавства, позовна заява не містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону в частині визнання протиправним та скасування вимоги від 28.12.2020 року №0000266.

Крім того, позивачем подано вимогу від 28.12.2020 року №0000266, яка взагалі не читаєма.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ підлягає залишенню без руху.

За таких обставин згадана вище заява про забезпечення позову буде розглянута судом після усунення позивачем недоліків позову.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.