ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2903/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П.
за позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС", с.Струмівка, Луцький район, Волинська область
до Приватного підприємства "А.І.Д.А", м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про розірвання договору та стягнення 346 314,00грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: Пипа А.О.
Приватне підприємство "АВГ КАРС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "А.І.Д.А" про розірвання договору та стягнення 346314 грн.
26.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/2903/20 про розірвання договору та стягнення коштів.
01.12.2020 від Приватного підприємства "АВГ КАРС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 10 000,00грн. Дана заява обґрунтована тим, що в позовній заяві була зазначена орієнтовна сума витрат на правову допомогу у розмір 10 000,00грн. по справі № 904/2903/20. Також, представником позивача в судовому засіданні 26.11.2020р. було підтримано стягнення витрат на правничу допомогу в заявленому в позові в розмірі, та наголошено, що докази на понесення витрат на правничу допомогу будуть надані в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України.
Ухвалою від 03.12.2020р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткового рішення) на 10.12.2020.
В період з 09.12.2020р. по 28.12.2020р. суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному, через що засідання по справі № 904/2903/20 не відбулось.
Ухвалою суду від 29.12.2020р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткового рішення) на 13.01.2021 о 14:30 год.
В судове засідання з`явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/2903/20. Судом письмові пояснення прийняті до розгляду.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Свої письмові пояснення представник відповідача обґрунтовує тим, що на платіжних дорученнях № 461 від 30.11.2020р. на суму 4 000,00грн. та № 462 від 30.11.2020р. на суму 6 000,00грн. відсутні підпис співробітника Банку та печатка. Також, Договір № 01/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019р. та Договір № 03/11/20 від 03.11.2020р. подано двома різними представниками, та в Актах виконаних робіт від 27.11.2020р. та від 30.11.2020р. двічі розраховуються суми послуг за підготування правової позиції по справі та вивчення документів. А тому просить суд відповідно до ст..126 ГПК України зменшити на 3 000,00грн.
Представник позивача направив до суду, за допомогою електронної пошти, платіжні доручення № 461 від 30.11.2020р. на суму 4 000,00грн. та № 462 від 6 000,00грн. з відбитком печатки Банку та підписом працівника Банку. Судом платіжні доручення долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, непов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Бона Фіде» 02.01.2019р. був укладений договір № 01/01-19 про надання правової допомоги, відповідно до п.п.1.1. Договору, замовник доручає, а АО «Бона Фіде» приймає на себе обов`язки надавати замовнику комплекс юридичних послуг, представляти інтереси замовника в суді, у зв`язку з цим АО «Бона Фіде» бере на себе виконання правової роботи.
Відповідно до п.3.1. Договору, розмір оплати за надані послуги визначається АО «Бона Фіде», погоджується із замовником у Актах виконаних робіт, що є невід`ємною частиною даного Договору.
За надання послуг замовник зобов`язується оплатити їх вартість згідно п.3.1.Договору протягом 5 днів після виставлення рахунку, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок АО «Бона Фіде» у гривневому еквіваленті.
Договір набуває чинності з 01.01.2019р. і діє до 31.12.2020р. (п.5.1. Договору).
За результатами надання правової допомоги згідно договору від 02.01.2019р. № 01/01-19 АО «Бона Фіде» надав позивачу правову допомогу у розмірі 4 000,00грн.. Відповідно до акту виконаних робіт від 27.11.2020р. були надані наступні юридичні послуги (правовий аналіз документів, підготовка процесуальних документів, оформлення Позовної заяви стосовно розірвання Договору № 111 від 17.12.18р. укладеним між ПП «АВГ КАРС» та ПП «А.І.Д.А.», а також про стягнення коштів з ПП «А.І.Д.А.» на користь ПП «АВГ КАРС» у сумі 346 314,00грн., які були сплачені згідно Договору № 111 від 17.12.2018р., та інші супровідні послуги).
Також, між позивачем та адвокатом Крутовських С.В. 03.11.2020р. був укладений договір № 03/11/20 про надання правової допомоги, відповідно до п.1. Договору, позивач доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу, шляхом вивчення матеріалів справи, підготування правової позиції та письмових пояснень Довірителя по справі № 904/2903/20 та представлення інтересів Довірителя у господарському суді дніпропетровської області по справі № 904/2903/20, з усіма правами, наданими законом позивачу.
В п.2 Договору зазначено права і обов`язки адвоката.
Відповідно до п.4.1.Договору, визначена вартість послуг адвоката, а саме, вивчення матеріалів справи, підготування правової позиції та письмових пояснень Довірителя по справі № 904/2903/20 - 3 000,00грн., представлення інтересів Довірителя у господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/2903/20 - 1 500,00грн. за кожне судове засідання.
Розрахунки за договором здійснюється позивачем шляхом оплати, на підставі рахунку адвоката.
Договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2021р.
За результатами надання правової допомоги згідно договору від 03.11.2020р. № 03/11/20 адвокат надав позивачу правову допомогу у розмірі 6 000,00грн.. Відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2020р. були надані наступні юридичні послуги (вивчення матеріалів справи, підготування правової позиції та письмових пояснень Довірителя по справі № 904/2903/20 - 3 000,00грн., представлення інтересів Довірителя у господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/2903/20 в судовому засіданні 09.11.2020р. - 1 500,00грн. та в судовому засіданні 26.11.2020р. по справі № 904/2903/20 - 1 500,00грн.
На підтвердження зазначених вище витрат представник позивача надав засвідчені копії Договору № 01/01-19 про надання правової допомоги від 02.01.2019р., рахунок № 27/11/20 від 27.11.2020р. на суму 4 000,00грн., платіжне доручення № 461 від 30.11.2020р. на суму 4 000,00грн., Акт виконаних робіт від 27.11.2020р. на суму 4 000,00грн., Договір про надання правової допомоги № 03/11/20 від 03.11.2020р., рахунок № 1/11 від 26.11.2020р. на суму 6 000,00грн., платіжне доручення № 462 від 30.11.2020р. на суму 6 000,00грн., Акт виконаних робіт від 30.11.2020р. до договору про надання правової допомоги № 03/11/20 від 03.11.2020р. на суму 6 000,00грн.
В порядку ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, до заяви представник позивача надав детальний опис робіт (наданих послуг) по справі № 904/2903/20, а саме, АО «Бона Фіде» та адвокатом Крутовським С.В., який був досліджений судом в судовому засіданні 13.01.2021р.
Суд враховує висновки щодо застосуванні норм права, які викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 та № 902/347/18 від 22.11.2019р., в яких об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зробила висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, а саме, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК); зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Здійснивши аналіз суті та вартості кожної наданої послуги, суд дійшов до висновку, що посилання відповідача на зазначені вище недоліки, є необґрунтованою.
Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн., відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача, оскільки наявний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення ним договірних зобов`язань).
Керуючись ст.ст.126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву представника позивача Приватного підприємства «АВГ КАРС» - задовольнити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено - 18.01.2021
Суддя С.П. Панна