ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/10241/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.11.2020

у справі № 910/10241/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова Ірина Володимирівна

про визнання недійними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, поновити строк на подання клопотання та витребувати із Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва наступні докази: копію звіту ТОВ "Рідний край" про фінансові результати (Форма №2) (разом із можливими уточненнями та розрахунками, якщо такі подавалися) за 2017 рік.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Андрієнко В.В.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 26.11.2020.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана скаржником 30.11.2020.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому скаржник має право на його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До відкриття апеляційного провадження учасниками справи не подано заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк зазначена в п. 9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначених правових норм, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20 підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із використанням електронного цифрового підпису.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8 Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10241/20 буде розглянута без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко