ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа № 922/3980/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1
до
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та витребування майна
за участю представників:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 057315 від 09.10.2020,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - Бабіч Ю.В., ордер серії ХВ №

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солерс Плюс", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бридж Групп", м. Харків, згідно вимог якого, прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 51 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 №757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.01.2018 №5541-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Солерс Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №237, скасувавши його державну реєстрацію.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Бридж Групп» на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-12, 66- 12а, 66-13, 66-13а, 66-14, 66-15, 66-15а, 66-17, 66-17а, 66-16, 66-19а, 66-20, 66-20а, 66-21, 66-21а, 66-22, 66-22а, 66-23, 66-23а, загальною площею 239,0 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38, зобов`язавши ТОВ «Ворлд Бридж Групп» передати вказані приміщення за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2021 о 12:00.

28.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив (вх. № 30346) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

06.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 253) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. №284), обґрунтована тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 до Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 справу № 922/623/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. На думку Харківської міської ради необхідність зупинення провадження у цій справі зумовлена тим, що за результатами розгляду справи №922/623/20 будуть надані правові висновки щодо обставин, які підлягають дослідженню у даній справі.

12.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив (вх. № 568) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 603).

13.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 585) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Прокурор у підготовче засідання 13.01.2021 з`явився, проти заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх. №284) заперечив, як і заперечив проти задоволення клопотання відповідача 4 про зупинення провадження у справі (вх. № 603).

Відповідачі 1, 2 явку у підготовче засідання 13.01.2021 своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 033061.

Відповідач 3 явку у підготовче засідання 13.01.2021 свого повноважного представника не забезпечив, разом із тим, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2020, яку було надіслано на адресу відповідача 3, що вказана у позовній заяві, та яка підтверджується інформацією, яка міститься в ЄДРПОУ відносно ТОВ "Солерс Плюс", 30.12.2020 повернулася на адресу суду без вручення адресату, з довідкою відділення Укрпошти: "причина повернення: за заявою відправника/адресата".

Відповідач 4 у підготовче засідання 13.01.2021 з`явився та підтримав подане 13.01.2021 клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 603), яке просить суд задовольнити. На обґрунтування клопотання вказує на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 до Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 справу № 922/623/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. На думку представника відповідача 4 необхідність зупинення провадження у цій справі зумовлена тим, що за результатами розгляду справи №922/623/20 будуть надані правові висновки щодо обставин, які підлягають дослідженню у даній справі.

Розглянувши заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх. №284 від 11.01.2021) та клопотання відповідача 4 про зупинення провадження у справі (вх. № 603 від 13.01.2021), суд виходить з наступного.

Суд установив, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 по справі №922/623/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/623/20. Позовними вимогами у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 № 1008/18; визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових будівель; визнання за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради право власності на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи заявлені керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку, що обставини справи №922/3980/20 є подібними до обставин справ №922/623/20.

Крім того, судом враховано й те, що на теперішній час Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалами від 16.11.2020 зупинив розгляд справ №922/250/20, №922/527/20, №922/2934/19 за переглядом рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи, що правовідносини у цій справі та у справах №922/623/20, №922/250/20, №922/527/20, №922/2934/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, суд доходить висновку, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/623/20, має значення для вирішення спору в справі №922/2980/20.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Разом із тим, судом враховано, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд дійшов висновку про наявність у даному разі правових підстав відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу для зупинення провадження у справі №922/3980/20 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20, відповідно до чого, заява відповідача 1 та клопотання відповідача 4 про зупинення провадження у справі належать до задоволення.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 922/3980/20 (вх. № 284 від 11.01.21) та клопотання відповідача 4 про зупинення провадження у справі № 9223980/20 (вх. № 603 від 13.01.2021) - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/3980/20 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

3. Учасникам справи невідкладно повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду у касаційному порядку об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова