ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків , код ЄДРПОУ 25456741
(розгляд заяви ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.) про визначення відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними)

за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.08.2017 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білого В.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 33374 від 11.10.2017), в якій він просить суд наступне:

1. Визнати недійсними результати проведених відкритих торгів на Товарній біржі "Правопорядок", оформлені протоколами № 1 - 10 від 06.06.2011, № 1 - 6 від 14.06.2011 та № 1 - 4 від 07.11.2011, щодо продажу нежитлових приміщень ЗАТ «Харківенергоремонт» за адресою - м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1.

2. Визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладених між: ЗАТ «Харківенергоремонт», в особі ліквідатора Куштима О.М. та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Ємцем І.О., за адресою - м. Харків, вул Сіриківська, буд. 1, а саме: договір купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу І,II загальною площею 38,8 кв.м. в літ «А-4» від 13.10.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1 -го поверху № 1,1а, 2, 3, 5-7, 11, 14-23, 25-28, III, IV, VI площею 612,9 кв.м.; 2-го поверху № 29- 44. 44а, 45-53, 99-108, VII, VIII площею 615,7 кв.м.; 3-го поверху .4« 54-61, 61а, 62, 62а, 63-67, 67а, 68, 68а, 69, 69а, 70-73, IX, X площею 630,9 кв.м.: 4-го поверху № 76-82, 82а, 83, 86-88, 91-95, 97, 98, XI, XII площею 620,8 кв.м.; тех. поверху № 109-119, XII, XV площею 265,7 кв.м., загальною площею 2746,0 кв.м. в літ. «А-4» від 13.10.2011 року; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху- № І площею 58,5 кв.м. в літ. «Б-2» від 07.11.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-25, 60, 61, II, 26-33, 2-го поверху № 34-37, 39-44, 44а, 45-59 площею 5553,5 кв.м. в літ. «Б-2» від 07.11.2011 року; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-4 загальною площею 381,6 кв.м. в літ. «В-2» від 07.11.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень антресолі № 5 площею 132,1 кв.м.; 2-го поверху № 6 площею 382,2 кв.м в літ. «В-2», загальною площею 514,3 кв.м. від 07.11.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 13-18 загальною площею 206,3 кв.м. в літ. «Г-1» від 06.06.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 1-12 загальною площею 236,4 кв.м. в літ. «Г-1» від 06.06.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 2 загальною площею 154,0 кв.м. в літ. «Д-1» від 06.06.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 240,6 кв.м. в літ. «Д-1» від об.06.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 1, 2 загальною площею 65,2 кв.м. в літ. «Е-1» від 13.10.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 4-10 загальною площею 232,0 кв.м. в літ. «Е-1» від 13.10.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 2-5 загальною площею 15,7 кв.м. в літ. «К-2» від 06.06.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 64,9 кв.м. в літ. «К-2» від 06.06.2011; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 3, 4 загальною площею 21,1 кв.м. в літ. « 0-2» від 06.06.2011 року; договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1,2 загальною площею 23,4 кв.м. в літ. « 0-2» від 06.06.2011; договір купівлі продажу 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв.м. від 07.11.2013; договір купівлі продажу 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв.м. від 07.11.2011.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказану заяву до розгляду та залучив до її розгляду ОСОБА_1 оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Представник ОСОБА_1 надав відзив на заяву ліквідатора, в якому не заперечував проти перевірки судом правильності придбання ОСОБА_1 спірного майна та у разі визнання торгів недійсними просив повернути йому сплачені кошти.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, перебування справи в апеляційній інстанції, направлення справи до касаційної інстанції, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 13.09.2018 задоволено заяву ліквідатора Білого В.В. про дострокове звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим Білим В.В. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Гнатченко П.М.

В судовому засіданні 11.10.2018 ліквідатор підтримав заяву (вх. № 33374 від 11.10.2017) в повному обсязі та вважає, що майно було продано без оцінки по за відомо низькій ціні, проте письмового відзиву не надав з правовим обґрунтуванням не надав. В судовому засіданні оголошено перерву. Після перерви учасники процесу не з`явилися.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, дослідження наданих документів, суд неодноразово відкладав розгляд заяви. ОСОБА_2 заяву попереднього ліквідатора підтримав в повному обсязі та вважає що торги були проведені, а зазначені договори укладені з порушенням чинного законодавства, про що надав письмові пояснення.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 9946 від 22.04.2019), в якій просить суд визнати поважними причини пропущення позовної давності ліквідатором стосовно вимог, викладених у заяві.

До суду від ФОП Злобіна А.Д. надійшла заява (вх. № 10098 від 23.04.2019), в якій просить суд відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності та задовольнити заяву ліквідатора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відкладав розгляд заяви.

До суду від ФОП Злобіна А.Д. надійшла заява (вх. № 17862 від 23.07.2019), в якій повідомив суд про наявність конфлікту інтересів та просив відмовити ОСОБА_3 у праві представляти інтереси ОСОБА_1 за довіреністю, виданою ОСОБА_4 .

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

16.09.2019 на адресу суду від ТОВ "ТАО Фінанс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2018, справу було направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги. Ухвалою суду заяву ліквідатора було призначено до розгляду.

До суду від ФОП Злобіна А.Д. надійшла заява про залишення без розгляду його заяви (вх. № 17862 від 23.07.2019) про наявність конфлікту інтересів.

У зв`язку з неявкою учасників розгляду справи у судове засідання, а потім направленням справи до апеляційної інстанції, судове засідання відкладалось.

Враховуючи повернення справи зі Східного апеляційного господарського суду, ухвалою суду заяву ліквідатора (вх. № 33374 від 11.10.2017 ) про визнання відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними призначено до розгляду на 20.10.2020 .

Відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 15.10.2020, суддя Усатий В.О. перебував у відпустці з 19.10.2020 по 23.10.2020, тому судове засідання, призначене на 20.10.2020 не відбулося.

У зв`язку з викладеним, суд призначив до розгляду заяву (вх. № 33374 від 11.10.2017) про визнання відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними на 10.12.2020 р.

В судовому засіданні 10.12.2020 р. ліквідатор наполягав за задоволенні заяви.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви ліквідатора.

Враховуючи неявку інших учасників процесу, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 18.01.2021 р.

В судове засідання 18.01.2021 р. учасники процесу не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.) про визначення відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними учасника торгів ОСОБА_6 , організатора торів - ТВ "Правопорядок" та ОСОБА_7 , який виконував повноваження ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" у спірний період та укладав спірний договір купівлі-продажу майна банкрута, оскільки прийняте судом судове рішення по заяві ліквідатора може вплинути на їх права та обов"язки та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.202,216, 120,121, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.) про визначення відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними на "18" лютого 2021 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), який виконував повноваження ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" у спірний період та укладав договір купівлі-продажу спірного майна.

Залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.) учасника аукціона ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.) організатора аукціону ТБ "Правопорядок" (код 36133158; 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, оф. 105).

Зобов"язати ліквідатора направити на адреси залучених осіб копію заяви (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.), докази чого надати суду.

Зобов"язати залучених осіб надати відзив на заяву ліквідатора (вх.№ 33374 від 11.10.2017 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ТБ "Правопорядок", Фалімонову та його представнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Усатий В.О.