ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2634/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"
на рішення Господарського суду Одеської області
від08.01.2020
у справі за позовом до відповідача про№ 916/2634/19 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" стягнення 418485,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2", в якому просило господарський суд: про стягнення 418485,79 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено повністю; стягнуто з Міське комунальне підприємство "Одеська теплоелектроцентраль №2" (Промвузол,Теплодар,Одеська область,65490), код 37422252) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (, адреса 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) основного боргу в розмірі 297230,26 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч двісті тридцять грн. 26 коп.), пеню в розмірі 60844,57 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 57 коп.), 3% річних в розмірі 18081,18 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят одна гривня 18 коп.), інфляційні витрати в розмірі 42329,78. (сорок дві тисячі триста двадцять дев`ять гривень 78 коп.) та 6277,29 грн. (шість тисяч двісті сімдесят сім гривень 29 коп. ) судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі № 916/2634/19. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені в розмірі 60844,57 грн., 3% річних в розмірі 18081,18 грн., інфляційних витрат в розмірі 42329,78.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2634/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі №916/2634/19 було складено та підписано 20.01.2020.

Керуючись вище викладеними нормами, колегія суддів встановила, що крайній строк на подачу апеляційної скарги припадає на 10.02.2020, враховуючи те, що 09.02.2020 був вихідним днем.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт клопотав поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваного рішення від 08.01.2020 не була отримана ним в день проголошення даного рішення чи складання повного тексту, а також не направлялася йому засобами поштового зв`язку. Окрім того, апелянт вказав на халатне відношення колишнім директором Дашковським С.С. до захисту інтересів підприємства. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.

Окрім того, апелянт вказав, що дізнався про існування оскаржуваного рішення 16.11.2020 в результаті накладення арешту на рахунки постановою державного виконавця на виконання відповідного рішення.

Як вбачається з інформації на конверті, апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 28.12.2020.

Колегія суддів вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі №916/2634/19 з огляду на наступне.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі №916/2634/19 було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 22.01.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апелянту було відомо про існування даного спору, оскільки він подавав до Господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, клопотання про зменшення розміру пені, додаткові пояснення. Окрім того, представник відповідача був присутній у судовому засіданні 30.09.2019, 20.11.2019, 09.12.2019, що підтверджується протоколами судового засідання.

09.12.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву у судовому засіданні до 08.01.2020 о 15:15. Таким чином, відповідач був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання, однак 08.01.2020 у судове засідання не з`явився і не повідомив жодних причин такої неявки.

Окрім того, копія оскаржуваного рішення направлялася на адресу відповідача, однак не була вручена з інших причин.

Колегія суддів дійшла до висновку, що МКП "Одеська теплоелектроцентраль №2" було обізнано про наявність відповідного спору та повинно було вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Зокрема, відслідковувати наявність рішення по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тому неотримання апелянтом копії оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі №916/2634/19 не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Посилання на халатність колишнього керівника до захисту інтересів підприємства також не визнається поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на це, колегія суддів дійшла до висновку, що Міське комунальне підприємство "Одеська теплоелектроцентраль №2" не навело поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі № 916/2634/19.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі № 916/2634/19 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 по справі № 916/2634/19 - залишити без руху.

2.Встановити Міському комунальному підприємству "Одеська теплоелектроцентраль №2" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, а саме наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3.Роз`яснити Міському комунальному підприємству "Одеська теплоелектроцентраль №2", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк