ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3191/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/3191/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" /, адреса - 65007, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, e-mail: /

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" /, адреса - 65037, Одеська обл., Овідіопольський р., с. Лиманка, ж/м Червоний хутор, вул. Центральна, 7, кв. 139, e-mail: /

про стягнення 310 291,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3301/20/ до житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" про стягнення коштів у розмірі 355 766,71 грн., з яких: 355 291,89 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 474,82 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Позов пред`явлено на ст.ст. 11, 202, 526, 546, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 193, 199 ГК України.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3191/20; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року прийняти до розгляду заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про зменшення позовних вимог /вх.№ 33342/20 від 14.12.2020 року/; повернуто судовий збір позивачу; відмовлено у задоволені заяви відповідача житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" про зупинення провадження у справі /вх. № 32734/20 від 08.12.2020 року/ у справі № 916/3191/20.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі № 916/3191/20 відкрито 13.11.2020 року, то у відповідності із положеннями ст. 248 ГПК України, справа має бути розглянута у строк до 12.01.2021 року.

Разом із тим, 11.01.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про зменшення позовних вимог /вх. № 486/21/, в якій позивач вказує про здійснення відповідачем 17.12.2020 року часткової оплати у розмірі 40 000,00 грн. У зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 270 297,89 грн. та повернути судовий збір.

Також 12.01.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про витребування доказів та закриття провадження у частині позовних вимог /вх. № 574/21/, а саме відповідач просить:

- витребувати у позивача виписку по рахунку ТОВ «ООЕК», завірену банком, за період з 19.10.2020 року по 01.11.2020 року;

- закрити провадження у справі у частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 97 000,00 грн.

Господарський суд зазначає, що заява позивача про зменшення позовних вимог /вх. № 486/21 від 11.01.2021 року/ всупереч вимог положень ч. 2 ст. 170 ГПК України не містить доказів її направлення відповідачу.

Оскільки заяви сторін подані у граничні строки розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також заява позивача про зменшення позовних вимог не містить доказів її направлення відповідачу, та при цьому її зміст має відмінності від заяи відповідача про закриття провадження у частині здійснених відповідачем оплат, господарський суд приходить до висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Положення ч. 4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: "Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).".

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/3191/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 03.02.2021 року о 12:00 год.

3. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2021 року надати належним чином оформлені пояснення стосовно здійснених оплат з відповідними доказами.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати позивачу у строк до 03.02.2021 року надати до суду належним чином оформлену заяву, в якій викласти актуальні позовні вимоги.

6. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 12.01.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко