Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1286/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (Полтавська область, м. Кременчук)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-СТ" (м. Житомир)

про стягнення 743162,75 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: (в режимі відеоконференції) Ясько Є.В. - дов. від 01.10.2019, вих. №49юр-179; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2455 від 30.10.2018

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Алекс-СТ" про стягнення 743162,75 грн., з яких 567168,00 грн. суми попередньої оплати, 162048,00 грн. штрафу, 13946,75 грн. відсотків за користування грошовими коштами, а також 11147,44 грн. судового збору.

Позовна заява обгрунтована тим, що відповідач, порушуючи умови договору поставки №АСТ-КВБЗ/003-20 від 14.05.2020, не поставив продукцію в кількості та номенклатурі, зазначеній в специфікації до договору.

Ухвалою від 10.11.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 08.12.2020 об 11:30 (а. с. 53).

Ухвалою від 08.12.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 05.01.2021 об 11:30 (а. с. 74, 75).

04.01.2020 до суду від відповідача надійшли такі клопотання про відкладення розгляду справи: від 30.12.2020, вих. № 3 - у зв`язку з неможливістю прибути в засідання суду через запровадження карантинних обмежень; від 04.01.2021, вих. № 001-01/ГС - у зв`язку із зайнятістю представника в іншому засіданні суду.

Представник позивача в засіданні суду повідомила про незмінність позовних вимог та відсутність зв`язку з відповідачем; проти відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечила.

Щодо заявленого клопотання відповідача слід зазначити таке.

За ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є, серед іншого,, своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, зокрема, юридичних осіб.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, складовою частиною якого є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України. Ст. 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26.03.2020.

Судом не визнавалась обов`язковою присутність в засіданні суду повноважних представників сторін.

Крім того слід звернути увагу відповідача, що він має право подати процесуальні документи (клопотання, відзив тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Також відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи, що потребує додаткового часу, суд визнав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 09.02.2021 та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі по 09.02.2021.

2. Призначити підготовче засідання суду на "04" лютого 2021 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 108.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана: 05.01.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3,4 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

та на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3