ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

від Стриха В. О. - не з`явився,

від ОСОБА_1 - не з`явився,

від ДСП «Чорноморське морське пароплавство» - Уртаєв О.І. (адвокат),

від прокуратури - Ейсмонт С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні копію апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 про прийняття справи до провадження

у справі за заявою кредитора ОСОБА_1

до боржника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 дану справу прийнято до свого провадження, а також, серед іншого, зобов`язано Голову комітету кредиторів Фірму «Ельснер енд Ко Г.м.б.Х.» надати рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі та кандидатури арбітражного керуючого (п. 5 резолютивної частини ухвали).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції в частині зобов`язання Голови комітету кредиторів Фірму «Ельснер енд Ко Г.м.б.Х.» надати рішення щодо подальшої процедури у справі та кандидатури арбітражного керуючого, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду та скасувати пункт 5 резолютивної частини ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 05.10.2020 ухвалу апеляційного господарського суду від 19.06.2020 скасовано, справу направлено до апеляційного суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного господарського суду від 20.11.2020 відкрито апеляційне провадження, зобов`язано ОСОБА_2 надати суду до 18.12.2020 оригінал апеляційної скарги разом з додатками, які були повернутіапелянту та призначено розгляд справи на 13.01.2021.

Ухвалу апеляційного суду від 20.11.2020 ОСОБА_2 отримав 26.11.2020 (т. 140, а.с. 124), отже у останнього було достатньо часу для виконання вимог суду, однак до вказаного терміну ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги разом з додатками суду не надав, про причини неможливості такого подання суду не повідомив. В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши думку представників ДСП «Чорноморське морське пароплавство» та прокуратури, колегія суддів зазначає, що ухилення ОСОБА_2 від вчинення дій, покладених на нього апеляційним господарським судом, перешкоджає перегляду ухвали господарського суду від 08.05.2020 в апеляційному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги.

Враховуючи приписи ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, його принципи.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

Крім цього, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача (відповідача), обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних дій, однак таких у даній справі не вбачається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 20.11.2020, а саме, не надав до суду оригінал апеляційної скарги разом з додатками у встановлений судом строк, до 18.12.2020, колегія суддів застосовуючи аналогію права, приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду з посиланням на приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст. 234, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 про прийняття справи до провадження - залишити без розгляду.

2. Справу повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 січня 2021 року.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.