ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/1502/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Н.О.В.А." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі №904/1502/20 (суддя Колісник І.І., повне рішення складено 01.10.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Н.О.В.А.", м. Дніпро

про стягнення 538 671,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі №904/1502/20 (суддя Колісник І.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Н.О.В.А." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" заборгованість за послуги з оренди у сумі 199 618,32 грн, вартість неповернутих з оренди елементів опалубки у сумі 237 337,21 грн, судовий збір у сумі 6 554,33 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 09.11.2020 на усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в сумі 12120,11 грн, докази чого надати суду.

11.01.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. для вирішення питання повернення апеляційної скарги по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала суду від 16.11.2020, що була надіслана апелянту поштою на адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі (49000, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, кв. 40), повернулася до суду із позначкою поштового відділення від 21.12.2020: «за закінченням терміну зберігання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, апелянт з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не був позбавлений права дізнатися про стан її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги згідно резолютивної частини ухвали суду від 16.11.2020.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, який розпочався з 22.12.2020 та сплив 04.01.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів), як і нормативний строк пересилання бандеролей у межах України, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Н.О.В.А." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі №904/1502/20 для вирішення питання повернення апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Н.О.В.А." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі №904/1502/20 скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати цю ухвалу на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Н.О.В.А." - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття в порядку та на підставах, визначених ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв