УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Демидюк О.О., Філіпова Т.Л.)

у справі № 924/369/19

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія», Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради

про скасування запису про державну реєстрацію права власності на приміщення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 Хмельницька міська рада (далі - Рада) подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/369/19.

Ухвалою Суду від 10.12.2020 касаційну скаргу Ради було залишено без руху, скаржникові надано строк до 04.01.2021 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На виконання вимог зазначеної ухвали Рада надіслала до суду додаткові пояснення разом із оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 21.12.2020 № 1572 на суму 3 842,00 грн.

Перевіривши зазначені пояснення, Суд дійшов таких висновків.

Залишаючи касаційну скаргу Ради без руху (ухвала Суду від 10.12.2020), Суд, серед іншого, виходив із того, що Рада, оскаржуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/369/19, вказала підставою касаційного оскарження наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК, однак не зазначила норму права, щодо якої відсутній висновок її застосування, із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній, обмежившись лише вказівкою про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

При цьому, Суд детально і чітко роз`яснив скаржникові, які обґрунтування має містити касаційна скарга при оскарженні судових рішень, у тому числі, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Суд визначив Раді спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 10.12.2020, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Скаржникові було наголошено і на необхідності надіслання нової редакції касаційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали від 10.12.2020, іншим учасникам справи № 924/369/19 із наданням Суду доказів такого надіслання.

Не зважаючи на це, на виконання вимог ухвали Суду від 10.12.2020 Рада надіслала не нову редакцію касаційної скарги, а додаткові пояснення, в яких знову не зазначила норму права, щодо якої відсутній висновок її застосування, із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Докази надіслання зазначених пояснень іншим учасникам справи № 924/369/19 також відсутні.

Зважаючи на те, що нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК скаржник до суду не надіслав, вимоги ухвали від 10.12.2020 у цій частині не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Водночас Суд звертає увагу Ради на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/369/19 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 12 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 21.12.2020 № 1572 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий