ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5712/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро

про визнання недійсним односторонього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", у якому просить визнати недійсним односторонній правочин у формі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" за вих. №1610/1-18 від 16.10.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом за вих. №20.1.0.0.0/7-689710 від 11.12.2018р. позивачем висловлено незгоду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" за вих. №1610/1-18 від 16.10.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. судом вирішено справу розглядати за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2019р. на 12:30 год.

06.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" подало зустрічну позовну заяву, в якій просить:

- визнати дійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням» від 16.10.2018 за вих. № 1610/1-18;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 433 924,75 грн. (чотириста тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 75 копійок) за кредитним договором № 08/104/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 967 574,92 грн. (дев`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 92 копійки) за кредитним договором № 08/105/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () та Закритим такціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 2 708 298,08 грн. (два мільйони сімсот вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 08 копійок) за кредитним договором №08/106/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 245 226,00 грн. (двісті сорок п`ять тисяч двісті двадцять шість гривень) за кредитним договором № 08/107/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 468 075,80 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч сімдесят п`ять гривень 80 копійок) за кредитним договором № 08/108/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 85 693,69 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 69 копійок) за кредитним договором № 08/109/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 507 262,80 грн. (п`ятсот сім тисяч двісті шістдесят двігривні 80 копійок) за кредитним договором № 08/110/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 724 385,00 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) за кредитним договором № 08/111/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк "Прватбанк".

Ухвалою суду від 11.02.2019р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

06.02.2019р. до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () про припинення зобов`язання зарахуванням від 06.11.2017р. №Е.65.0.0/3-134182; від 28.11.2017р. №Е.65.0.0.0/3-147662.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву від 06.02.2019р. з доданими до неї документами.

13.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.20198р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 14.02.2019р провадження у справі № 904/5712/18 зупинено. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 11.02.2018.

10.04.2019р. справа №904/4024/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. провадження по справі №904/5712/18 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2019р.

Ухвалою суду від 17.04.2019р провадження у справі № 904/5712/18 зупинено.

12.06.2019р. справа №904/5217/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20.06.2019р. провадження по справі №904/5712/18 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2019р.

25.06.2019р. до господарського суду надійшов запит справи Центрального апеляційного господарського суду за №904/5712/18/3679/19 від.16.04.19р. про надання справи для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 28.12.19р. провадження у справі зупинено у зв`язку із надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019.

27.02.20р. справу відправлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" на ухвалу господарського суду від 17.12.19р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020р. апеляційну скаргу ТОВ "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду від 17.12.2019р. у справі №904/5712/18 повернуто заявнику.

19.08.2020р. справа №904/5712/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою господарського суду від 20.08.2020р. провадження по справі №904/5712/18 поновлено, судове засідання по справі призначене на 06.10.20 р.

25.09.2020р. до господарського суду надійшов запит справи Центрального апеляційного господарського суду за №904/5712/18/6550/20 від.25.09.20р. про надання справи для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду,м. Київ.

Ухвалою від 19.11.2020р. Верховний Суд постановив відмовити у відкритті касаційного провадження по справі №904/5712/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020.

08.12.2020р. справа №904/5712/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021р. провадження по справі №904/5712/18 поновлено, судове засідання по справі призначене на 21.01.21 р.

13.01.2021р. до Господарьского суду Дніпропетровської області надійшов запит справи Центрального апеляційного Господарського суду за №904/5712/18/168/21 від 13.01.2021р. про надання справи до подальшого направлення до Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду, м. Київ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві.

За таких обставин, провадження у справі № 904/5712/18 слід зупинити до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/5712/18 зупинити.

2. Матеріали справи № 904/5712/18 надіслати на адресу Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2021р.. та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна