ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"13" січня 2021 р. Cправа № 902/195/19

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Маслія І.В., суддів: Тварковського А.А., Яремчука Ю.О., при секретарі судового засідання Шушковій А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Калинівської міської ради (вул. В.Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" (вул. Вадима Нестерчука, 1, м. Калинівка, Калинівкий район, Вінницька область, 22400)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глікохім" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, офіс 301, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 569305,52 грн. збитків

За участю представників сторін:

позивача Круліківська М.А., довіреність № 02-21-37 від 13.01.2021 р.;

відповідача Цимбал А.А., ордер КС №538345 від 19.08.2020 р.;

третьої особи ТОВ "Біохімінвест" не з`явився;

третьої особи ТОВ "Глікохім" не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/195/19 за позовом Калинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс", за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глікохім" про стягнення 569305,52 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 25.09.2019 у справі №902/195/19 призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.07.2020 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз та матеріалами справи №902/195/19.

Ухвалою від 18.08.2020 справу прийнято судовою колегією у складі головуючий суддя Маслій І.В., судді Міліціанов В.В., Яремчук Ю.О. до свого провадження та поновлено провадження у справі, розпочато розгляд справи спочатку з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 15.10.2020 підготовче засідання відкладено на 10.11.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

10.11.2020 суддею Маслієм І.В. подано службову записку на ім`я голови Господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. про введення до складу судової колегії іншого судді, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 10.11.2020 у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.11.2020, визначено колегію для розгляду справи № 902/195/19 в наступному складі: головуючий суддя Маслій І.В., судді: Тварковський А.А., Яремчук Ю.О.

Ухвалою від 10.11.2020 справу прийнято судовою колегією у складі головуючий суддя Маслій І.В., судді Тварковський А.А., Яремчук Ю.О. до свого провадження та розпочато розгляд справи спочатку з призначенням підготовчого засідання на 10.11.2020.

10.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

10.11.2020 від відповідача до суду надійшли клопотання про призначення судової експертизи та заява про застосування позовної давності.

Ухвалою від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

У визначену судом дату (30.11.2020) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Маслія І.В. у відпустці, протягом періоду самоізоляції з метою запобігання поширенню COVID-19.

Станом на 09.12.2020 головуючий суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою від 09.12.2020 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 13 січня 2021 р.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача, треті особи не скористались правом участі своїх представників в судовому засіданні, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином та в установлений законом спосіб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зменшення позовних вимог.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, зазначив, що клопотання про зменшення розміру позовних вимог подане позивачем у відповідності до ст.46 ГПК України, відтак приймається судом, а справа розглядається з урахування зменшених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №6291-6292/19-21 від 26.06.2020 по справі № 902/195/19 та результатів візуального обстеження об`єктів дослідження визначено площу земельної ділянки необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс, що розташовані на земельній ділянці площею 1,7523га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського, 48-6 та будівлі залізничної вагової «З», яка становить - 0,5833га, з зовнішніми розмірами по периметру...., що графічно відображена на план-схемі в додатку 4 до висновку.

Тобто експертами встановлено, що дана площа (0,5833га) необхідна для обслуговування елеваторного комплексу № 32 та частини під`їзної залізничної колії № 2 загальною довжиною 430,15 метрів.

Однак, у відповідності до Акту приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікохім» від 25.12.2014 останньому було передано Під`їзні залізничні колії - 2190м., вартістю згідно експертної оцінки 35284грн.

Таким чином ТОВ «Укріхмресурс» не міг використовувати під`їзні залізничні колії на земельній ділянці площею 1,7523га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, в зв`язку з чим і не міг користуватись земельною ділянкою, необхідною для обслуговування під`їзних залізничних колій № 2 загальною довжиною 430,15 метрів.

Так як експертами не було встановлено площу, необхідну для обслуговування окремо елеваторного комплексу №32 та окремо під`їзних залізничних колій № 2, загальною довжиною 430,15 метрів, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи виникає необхідність у проведені додаткової земельно-технічної експертизи.

В клопотанні відповідач просить призначити додаткову земельно-технічну експертизу яку просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертизи виносить наступні питання:

- Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівлі елеваторного комплексу №32, що знаходиться на земельній ділянці площею 1,7523 га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського, 48б?

- Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування під`їзних залізничних колій № 2, загальною довжиною 430,15 метрів, що знаходяться на земельній ділянці площею 1,7523 га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського, 48б?

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи поклався на розсуд суду.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що згідно акту приймання передачі нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Глікохім» від 25.12.2014, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи (Т.1 ст. 57), відповідач ТОВ «Укрхімресурс» передав, а третя особа2 - ТОВ «Глікохім» прийняло нерухоме майно та інженерні мережі та обладнання, а саме, поміж іншого, під`їзні залізничні колії №2 загальною довжиною 2190м.

В судовому засіданні судом з`ясовано у представника відповідача чим, крім наявного в матеріалах справи акту приймання передачі нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Глікохім» від 25.12.2014, підтверджується факт передачі нерухомого майна та інженерних споруд і обладнання до статутного фонду ТОВ «Глікохім».

Представник відповідача зазначила що, 25.12.2014 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» було прийнято рішення, оформлене протоколом №23, яким передано в якості вкладу у Статутний капітал ТОВ «Глікохім» грошові кошти, нерухоме майно, інженерні споруди та обладнання. Рішенням загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікохім» оформленим протоколом № 3 від 25.12.2014 прийнято та включено до складу учасників ТОВ «Глікохім» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» та прийнято в якості вкладу у Статутний капітал ТОВ «Глікохім» грошові кошти, нерухоме майно, інженерні споруди та обладнання, серед яких наявні під`їзні залізничні колії №2 загальною довжиною 2190м. Данні докази містяться в матеріалах справи №902/351/20.

В судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування справи №902/351/20 для зняття копій відповідних доказів.

Разом з тим, в судовому засіданні, судом з`ясовано, що матеріали справи №902/351/20 супровідним листом від 09 листопада 2020 р. № 902/351/20/1617/20 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 і станом на 13.01.2021 до Господарського суду Вінницької області не повертались.

Оскільки вище зазначені докази мають істотне значення для з`ясування всіх обставин справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність отримання доказів з електронної бази «Діловодство спеціалізованого суду» та долучення їх до матеріалів справи.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №6291-6292/19-21 від 26.06.2020 експертами встановлено, що частина об`єктів нерухомого майна, зазначених в Акті приймання-передачі основних засобів від 15.12.2014 знаходиться на земельній ділянці площею 1,7323 га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського, 48-6, а саме:

- елеваторний комплекс №32;

- частина під`їзної залізничної колії №2 загальною довжиною 430,15 метрів.

Крім того, експертами встановлено, що будівля залізничної вагової «З» не розташована на земельній ділянці кадастровий номер :01:045:0034. Разом з тим будівля залізничної вагової «З» зі всіх сторін обмежена даною земельною ділянкою, то при визначенні необхідної площі для обслуговування врахована експертами.

На підставі проведеного дослідження визначено площу земельної ділянки необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс», що розташовані на земельній ділянці площею 1,7523га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського, 48-6 та будівлі залізничної вагової «З», яка становить - 0,5833га.

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні згідно акту приймання передачі нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Глікохім» від 25.12.2014, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи (Т.1 ст. 57), відповідач ТОВ «Укрхімресурс» передав, а третя особа2 - ТОВ «Глікохім» прийняло нерухоме майно та інженерні мережі та обладнання, а саме, поміж іншого, під`їзні залізничні колії №2 загальною довжиною 2190м.

При цьому суд зважає, що комплексна експертиза призначалась судом для необхідності чіткого визначення, які саме об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс», знаходяться на земельній ділянці площею 1,7523га (кадастровий номер :01:045:0034) та, як наслідок, якою фактично площею земельної ділянки відповідач користується.

Разом з тим, у висновку експерти визначили площу 0,5833 га земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомого майна належного відповідачу що розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер :01:045:0034) до яких увійшов об`єкт нерухомого майна частина під`їзної залізничної колії №2 загальною довжиною 430,15 метрів, який як встановлено судом не належить відповідачу.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи необхідно визначити площу земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомого майна за виключенням частини під`їзної залізничної колії №2 загальною довжиною 430,15 метрів.

У відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішенням ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частини ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України передбачають, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За змістом ч.1 ст. 107 цього Кодексу якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з наявності спору між сторонами, зважаючи на не врахування в експертному висновку акту приймання передачі нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Глікохім» від 25.12.2014 суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі додаткової земельно-технічної експертизи для визначення площі земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомого майна та допоміжних об`єктів належних відповідачу за виключенням площі земельної ділянки необхідної для обслуговування частини під`їзної залізничної колії №2 загальною довжиною 430,15 метрів.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи в частині запропонованих питань, суд дійшов висновку, що поставлене відповідачем питання «Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівлі елеваторного комплексу №32….», є недоцільним оскільки в висновку експертів від 26.06.2020 №6291/6292/19-21 визначено загальну площу земельної ділянки необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна та допоміжних об`єктів належних відповідачу, в яку увійшла площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівлі елеваторного комплексу №32.

Питання «Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування під`їзних залізничних колій № 2, загальною довжиною 430,15 метрів…», суд вважає за необхідно дещо змінити, оскільки для правильного вирішення спору між сторонами необхідно визначити загальну площу земельної ділянки необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна та допоміжних об`єктів належних відповідачу.

При формулюванні питань, судом враховано висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій та пропозицій, суд вважає за необхідне поставити на вирішення під час проведення додаткової земельно-технічної експертизи експерту наступне питання:

- Визначити, яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єктів нерухомого майна та допоміжних об`єктів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю Укрхімресурс (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ), що розташовані на земельній ділянці площею 1,7523 га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського 48-б, за виключенням площі земельної ділянки необхідної для обслуговування частини під`їзної залізничної колії №2 загальною довжиною 430,15 м.?

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши клопотання відповідача та відсутність заперечень представника позивача, дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька ,1).

Оскільки відповідач клопоче про призначення додаткової судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність покладення на останнього обов`язку по оплаті витрат на проведення додаткової судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку продовжити підготовче засідання на 30 днів та призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, ч.3 ст. 177, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №902/195/19 на 30 днів.

2. Клопотання відповідача № б/н від 09.11.2020 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

3. Призначити у справі №902/195/19 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000).

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Визначити, яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єктів нерухомого майна та допоміжних об`єктів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю Укрхімресурс (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ), що розташовані на земельній ділянці площею 1,7523 га (кадастровий номер :01:045:0034) за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського 48-б, за виключенням площі земельної ділянки необхідної для обслуговування частини під`їзної залізничної колії №2 загальною довжиною 430,15 м.?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для направлення його відповідачу.

9. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

10. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

11. Для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи матеріали судової справи №902/195/19 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи №902/195/19 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновку експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

13. Зупинити провадження у справі №902/195/19 на час проведення додаткової експертизи.

14. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/195/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено і підписано 16.01.2021.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Тварковський А.А.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В.Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - відповідачу (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

4 - ТОВ "Біохімінвест" (вул. Вадима Нестерчука, 1, м. Калинівка, Калинівкий район, Вінницька область, 22400)

5 - ТОВ "Глікохім" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, офіс 301, м. Вінниця, 21021)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000)