ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Справа № 925/1245/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Цигарьов О.О. - адвокат,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм",

м. Київ

до приватного підприємства "Фортінс", м. Черкаси

про стягнення 86 778 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм" до приватного підприємства "Фортінс" про стягнення з відповідача 86 778 грн. 57 коп., а саме: 56 845 грн. 57 коп. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов агентського договору на реалізацію туристичного продукту №157-19/23 від 24 червня 2019 року та 29 933 грн. 00 коп. збитків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 14 січня 2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву у визначені судом строки не надав, своїм правом на захист підприємство не скористалося.

Про місце, час та дату судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 січня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1245/20.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 червня 2019 року о 15:47 в системі онлайн бронювання товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм", доступ до якої здійснюється через інтернет-сайт - https://onlinebistro.ua/, приватним підприємством "Фортінс" було здійснено реєстрацію, як користувача даної системи (, ідентифікаційний номер агентства ТА20194, логін користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновником та керівником якого є ОСОБА_1 ) в особі менеджера ОСОБА_2 .

24 червня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм" (туроператор) та приватним підприємством "Фортінс" (турагент) було підписано агентський договір на реалізацію туристичного продукту №157-19/23.

Згідно п. 2.1. договору турагент зобов`язався за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

25 червня 2019 року в рамках виконання вищевказаного договору відповідач через систему онлайн бронювання замовив для туристів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) наступні туристичні послуги:

- авіаквиток - рахунок за туристичні послуги від 25 червня 2019 року № LYN-000691/2019, сума якого становить: 38 425,47 грн.;

- трансфер - рахунок за туристичні послуги від 25 червня 2019 року №LYN -000692/2019, сума якого становить: 1 087,52 грн.;

- готель - рахунок за туристичні послуги від 25 червня 2019 року №LYN-000693/2019, сума якого становить: 28 410,10 грн.;

- поліс страхування рахунок-фактура від 26 червня 2019 року, № ЧТ - 79, сума якого становить: 422,79 грн. (далі - Туристичний продукт).

30 червня 2019 року в рамках виконання контракту № 9 від 01 травня 2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм" та компанією "Multireisen Deutschland GmbH" (Федеративна Республіка Німеччина), та відповідно до акту виконаних робіт №23 щодо виконаного обсягу робіт з туристичних послуг за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року позивачем було здійснено загальну оплату наданих туристичних послуг:

1) 27 червня 2019 року (квитанцією 57с4493d,-07f2-4380-аf97-bd5103bb37dе) на суму 10 004, 21 EURO;

2) 02 липня 2019 року (квитанцією 4313b151-03сс-4ее7-b2с4-bd5103bb37dе) на суму 7 000, 00 EURO.

В обсяг туристичних послуг між товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм" та компанією "Multireisen Deutschland GmBH" за період 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, включений також Туристичний продукт, який надано для туристів по замовленню відповідача, що підтверджується актом № 23 за період 01/06/2019 - 30/06/2019 на загальну суму 35 045,40 EURO.

03 липня 2019 року на рахунок позивача надійшла оплата в розмірі 1 087,52 грн. за туристичні послуги (трансфер), призначення платежу: за договором (рахунком) від 25 червня 2019 року №LYN -000692/2019 та оплата в розмірі 422,79 грн. за туристичні послуги (поліс страхування), призначення платежу за договором (рахунком-фактурою) від 26 червня 2019 року № ЧТ-79 (а.с.26-27).

05 липня 2019 року директором приватного підприємства "Фортінс" ОСОБА_1 було надіслано позивачу гарантійного листа, відповідно до якого відповідач зобов`язувався сплатити рахунок за туристичні послуги від 25 червня 2019 року № LYN -000691/2019 та рахунок за туристичні послуги від 25 червня 2019 року №LYN -000693/2019.

09 липня 2019 року на рахунок позивача надійшла оплата в розмірі 9 990,00 грн. (а.с. 28) за туристичні послуги (готель), передбачені договором (рахунком) від 25 червня 2019 року №LYN - 000693/2019 (замість 28 410,10 грн.) платником яких була ОСОБА_2 (менеджер приватного підприємства "Фортінс", зареєстрований в системі онлайн бронювання як контактна особа).

Відповідно до п. 3.2.12. договору №157-19/23 турагент зобов`язаний уточнювати номер рейсу і час вильоту (виїзду) туристів за один день до виконання міжнародного перевезення та у випадку їх зміни вчасно, у будь-який спосіб, повідомляти про це туристів.

Всупереч вимогам п. 3.2.12. договору, відповідач не виконав вищезазначені умови договору, а саме не перевірив час вильоту та номер чартерного рейсу, не проінформував клієнтів про зміни в рейсах, що призвело до запізнення клієнтів на рейс Шарм-ель-Шейх - Київ 05 липня 2019 року.

Водночас відповідач відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання з організації повернення туристів в Україну.

Позивач за свої власні кошти придбав авіаквитки та повернув туристів до України, що призвело до понесення збитків в сумі 29 933,00 грн. (1 024, 90 EURO).

Зокрема, позивачем в рамках виконання контракту №9 від 01 травня 2017 року укладеного з компанією "Multireisen Deutschland GmbH", відповідно до акту виконаних робіт №24, щодо виконаного обсягу робіт з туристичних послуг за період 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, та рахунку від 06 липня 2019 року було здійснено оплату наданих туристичних послуг (додаткові авіаквитки для повернення туристів додому) на суму 1 024, 90 EURO.

Дані кошти було сплачено компанії "Multireisen Deutschland GmbH" 12 липня 2019 року (квитанцією еb203509-8а6f-4е4b-8а12-bd5103bb337dе) в межах сплати загальної суми за послуги в розмірі 6227, 75 EURO.

В обсяг туристичних послуг між товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм" та компанією "Multireisen Deutschland GmbH" за період 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, включені також авіаквитки на рейс Шарм-ель-Шейх - Київ 06 липня 2019 року, для повернення туристів, що підтверджується актом №24 від 31 липня 2019 року за період 01/07/2019 - 31/07/2019 на загальну суму 47 009,42 EURO.

Позивач стверджував, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами оплатити туристичні послуги, однак відповідний обов`язок відповідач не виконав, надані позивачем послуги не оплатив.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Частинами першою та другою ст. 301 ГК України передбачено, що відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб`єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором.

Агентська винагорода виплачується комерційному агенту після оплати третьою особою за угодою, укладеною з його посередництвом, якщо інше не передбачено договором сторін.

Також ч.ч. 1, 2 ст.303 ГК України встановлено, що комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб`єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, якщо інше не передбачено агентським договором.

Якщо інше не передбачено договором, комерційний агент не гарантує суб`єкту, якого він представляє, виконання третіми особами зобов`язань за угодами, укладеними за його посередництва.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.3. договору протягом 1 банківського дня з дня з моменту виставлення рахунку, але не пізніше термінів, встановлених правилами використаних тарифів, турагент повинен сплатити туроператору вартість Замовлення в повному обсязі.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок туроператора. Всі розрахунки здійснюються в національній валюті України. Вартість туристичного продукту, яка визначена в положеннях цього договору, а також в цінових додатках, розсилках і т.п. туроператора, вказана в доларах США або євро, перераховується в гривні шляхом множення вартості в іноземній валюті на комерційних курс долара (євро) до української гривні, що діє на день оплати рахунку.

Час виконання турагентом грошових зобов`язань за цим договором визначається фактом зарахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок туроператора. Витрати, пов`язані з проведенням банківських операцій, несе сторона, що перераховує грошові кошти.

Кошти отримані турагентом від реалізації турпродукту, не є власністю турагента, а є транзитними коштами та ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором. Власністю турагента є виключно сума агентської винагороди (п. 4.6.2. договору).

Як зазначалося вище, позивачем було виставлено відповідачу на Туристичний продукт рахунки-фактури від 25 червня 2019 року.

Тобто, на момент звернення до суду строк оплати Замовлення на туристичну подорож настав.

Станом на 08 вересня 2020 року загальний борг відповідача по виконанню договору становить 56 845 грн. 57 коп., а саме:

1. Згідно рахунку за туристичні послуги від 25 червня 2019 року № LYN -000691/2019, сума боргу становить: 38 425.47 грн.;

2. Згідно рахунку за туристичні послуги від 25 червня 2019 року №LYN -000693/2019, сума боргу становить: 18 420,10 грн. (28 410, 10 грн. (загальна сума рахунку) - 9 990, 00 (частково сплачені кошти) грн. = 18 420,10 грн.);

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору від 24 червня 2019 року повного розрахунку з позивачем.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 56 845 грн. 57 коп. заборгованості.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 ЦК). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Згідно з частиною другою статті 623 ЦК розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності з ч. 2 названої норми Закону, під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ст. 218 ГК України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої ст. 224 ГК України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв`язок між ними; вина.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови агентського договору на реалізацію туристичного продукту, а саме не було перевірено час вильоту та номер чартерного рейсу, не проінформовано клієнтів про зміни в рейсах, що призвело до запізнення клієнтів на рейс Шарм-ель-Шейх - Київ 05 липня 2019 року та відповідач відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання з організації повернення туристів в Україну.

Витрати понесені з організації повернення туристів в Україну у розмірі 29 933,00 грн., сплачені згідно рахунку за туристичні послуги № ВЕ-017090/2019 від 06 липня 2019 року є прямими збитками позивача.

Тобто, у даному випадку наявні збитки, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв`язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача.

Відсутність своєї вини відповідач належними та допустимими доказами в суді не довів.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджений повний склад правопорушення, який є умовою відшкодування позивачеві збитків у розмірі 29 933 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Фортінс", бул. Шевченка, 336 А, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36157446 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Туризм", вул. Боричів Тік, буд. 3, оф. 5, м. Київ, ідентифікаційний код 39330551 - 56 845 грн. 57 коп. - боргу, 29 933 грн. 00 коп. - збитків та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18 січня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович