ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

15.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6720/20

за позовом Кам`янської міської Ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 14037 від 01.07.2015

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська Рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" (далі - Відповідач), в якому просить:

- внести зміни до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки № 14037 від 01.07.2015 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки № 11874697 від 28.10.2015), яка розташована за адресою: вул. С.Х. Горобця, 1/513-1, м. Кам`янське загальна площа 2,6402 га, кадастровий номер :03:036:0011, для розміщення виробничої будівлі складу рідкого аміаку, укладеного між Кам`янською міською Радою та Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ", виклавши їх у наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 30.10.2020 становить 15 718 252,48 грн.

4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 628 730,10 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 29.09.2017 № 816-19/VІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25-VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

11.01.2021 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив та зазначив, що "Типовим договором оренди землі", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.03ю..2004 № 220, як на дату укладення договору оренди земельної ділянки № 14037 від 01.07.2015 так і на теперішній час, не передбачено перегляд розміру орендної плати у випадку прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства. В інших випадків, передбачених законом, за якими може бути здійснено перегляд розміру орендної плати у випадку прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у випадку прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати, законодавством України не передбачено.

На підставі викладеного відповідач вважає, що підпункт 4.4.5. договору оренди земельної ділянки № 140337 від 01.07.2015 суперечить "Типовому договору оренди землі".

Також відповідач вказує на те, що рішення Кам`янської міської Ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ не відповідає Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" або законам України, а тому таке рішення не може застосовуватися.

Крім того, АТ "ДніпроАЗОТ" подано адміністративний позов про визнання протиправним та не чинним вказаного рішення, у зв`язку із чим відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи.

Відповідач у відзиві на позов також вказує на те, що вимога про збільшення орендної плати за землю заявлена Кам`янською міською радою в період пандемії COVID-19, яка вже призвела до падіння промислового виробництва, зниження ділової активності та зниження цін у промисловості, що має призводити до зменшення орендної плати за землю для українських виробників, в т.ч. АТ "ДніпроАЗОТ", а не до їх збільшення.

11.01.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Кам`янської міської Ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 14037 від 01.07.2015, який укладений між Кам`янською міською Радою та Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" (земельна ділянка площею 2,6402 га, кадастровий номер :03:036:0011, для розміщення виробничого комплексу):

- виклавши . 4.1. вказаного договору в наступній редакції:

"4.1. Орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 519 101,59 грн./рік без ПДВ та не підлягає перегляду у бік збільшення до завершення строку дії даного договору. Інші положення даного договору застосовуються у частині, що не суперечить п. 4.1. цього договору".

- виключити підпункт 4.4.5 вказаного договору.

Ухвалою від 15.01.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву, то суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6720/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 08.02.2021 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

4. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

Сторонам надати:

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо) .

5. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко