СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 875/3568/20

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродилер», м.Дергачі, Харківська область,

про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз», 61002, м.Харків, пров. Каплунівський, 14, від 21.12.2020 (суддя Мартиненко А.М.),

у справі №1/12/2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродилер», м.Дергачі, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпком», м.Запоріжжя,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020 у справі №1/12/2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з ТОВ «Сіпком» на користь ТОВ «Електродилер» основну заборгованість за договором від 02.01.2020 №00029455 у сумі 15220,90грн, штраф за період з 08.04.2020 по 20.11.2020 у сумі 40871,27грн, витрати, пов`язані з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 3243,69грн та витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00грн, а загалом 79335,86грн.

24.12.2020 ТОВ «Електродилер» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 21.12.2020, яким стягнуто з ТОВ «СІПКОМ» на користь «Електродилер» основну заборгованість за договором від 02.01.2020 №00029455 у сумі 15220,90грн, штраф у сумі 40871,27грн за період з 08.04.2020 по 20.11.2020 та витрати, пов`язані з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 3243,69грн та витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00грн, всього 79335,86грн.

Відповідно до частини 2 статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 заяву ТОВ «Електродилер» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків заяви.

06.01.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме квитанцію від 06.01.2021 №Н212366.

Отже, заявником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без руху.

Розглянувши подані заявником матеріали та встановивши їх відповідність вимогам ст. 353 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Електродилер» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду та призначення її до розгляду.

Частиною 2 статті 354 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вимоги Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про третейські суди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» справи №1/12/2020.

Керуючись ст. ст. 24, 234, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Електродилер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» у справі №1/12/2020.

2. Розгляд заяви ТОВ «Електродилер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» у справі №1/12/2020 призначити у судовому засіданні на "04" лютого 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105, про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз»:

- справу №1/12/2020;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/12/2020;

- документи, що підтверджують склад третейського суду.

4. Встановити Харківському міжобласному третейському суду (постійно діючому) при асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» строк для надання витребуваних документів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду, ніж 27.01.2021.

5. Зобов`язати ТОВ «Електродилер» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

6. Зобов`язати учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду від 21.12.2020 у справі №1/12/2020 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з доказами надсилання його копії заявнику, але не пізніше надходження до суду, ніж 27.01.2021.

У випадку надіслання відзиву та письмових пояснень засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою: та www.ear.court.gov.ua та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна