ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3923/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (за вх. № 167 від 05.01.2021) у справі № 922/3923/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро", місто Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", Харківська область, Вовчанський район, село Миколаївка
про стягнення 45 925,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро" (позивач) звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" 45 925,07 грн., з яких: 38 808,02 грн. - сума основного боргу та 7 117,05 грн. - пеня, нарахована у зв`язку із порушенням відповідачем умов Договору поставки № 17/01-1 від 17 січня 2019 року. Також позивач просить суд покласти на Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2020 року позовну заяву ТОВ "Інтерагро" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3923/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

05 січня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (за вх. № 167). Так, на думку ПСП "Нива" характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання, з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для повного та всебічного встановлення обставин справи. Насамперед, відповідач здійснив оплату суми основного боргу за Договором поставки № 17/01-1 від 17.01.2019 в розмірі 38 808,02 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (№ 669 від 28.12 2020 на суму 35 548,52 грн. та № 670 від 28 12.2020 на суму 3 259,50 грн.). Стосовно суми пені яка стягується позивачем за Договором поставки №17/01-1 від 17.01.2019 в розмірі 7 117,05 грн., на думку ПСП "Нива" розрахована невірно, без підтверджуючих вказані в позові суми пені, доказів.

Вирішуючи клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про проведення судового засідання із викликом сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи № 922/3923/20 вбачається, що ціна позову (всього) становить 45 925,07 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності. Так, в розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень через механізм подачі заяв по суті справи, якими, згідно статті 161 Господарського процесуального кодексу України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Отже, ПСП "Нива" має право сформувати заперечення, навести контррозрахунок штрафних санкцій та викласти пояснення щодо предмета спору у відзиві на позовну заяву.

Крім того, на переконання суду, предмет доказування і характер правовідносин не є складними та не вимагають проведення судового засідання. Заявник, в свою чергу, не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно провести також усні слухання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ПСП "Нива" про розгляд справи № 922/3923/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (за вх. № 167) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 12.01.2021.

Суддя В.В. Рильова