ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"11" січня 2021 р. Справа № 924/961/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький
про стягнення 48 710,86 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних,
за участю представників сторін:
позивача: Жиравецький Т. М., - згідно ордеру серії ВС №1041161 від 23.10.2020р. (в режимі відеоконференції);
відповідача: не з`явився
рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2020 року провадження у справі №924/961/20 в частині стягнення 18 074,08 грн. основного боргу закрито; позов товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький про стягнення 30636,78 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних, задовольнено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Колор» (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Курчатова, буд. 1, код 42282754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Армікс» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 31, код 40353561) 27 425,92 грн. основного боргу, 1 028,92 грн. втрат від інфляції, 1 324, 91 грн. 3% річних, 6 756,49 грн. пені, 1 259,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

В стягненні 3210,86 грн. основного боргу, 101, 15 грн. втрат від інфляції, 3021,76 грн. пені та 9,74 грн. 3% річних відмовлено.

Позивачем заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, докази про що буде подано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

04.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 29.12.2020 року про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, у якому ТОВ "Армікс" просить суд стягнути з ТОВ "Віват Колор" судові витрати в розмірі 28 102,00 грн., з яких 26 000,00 грн. - витрати на професійну правову допомогу та 2102,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №924/961/20 на 11.01.2021 року.

Позивач в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, із будь-якими клопотаннями не звертався; ухвала суду від 05.01.2021 року надіслана 05.01.2021 року на адресу ТОВ "Віват Колор", зазначену в ЄДР ЮО, ФОП та ФГ; окрім того, відповідача повідомлено про час та місце судового засідання телефонограмою від 05.01.2021 року.

Судом встановлено, що 18.08.2020 року між ТОВ "Армікс" (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Ті Енд Ті Партнерс" (адвокатське об`єднання) укладено договір №152 про надання правової допомоги (далі - договір), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання із надання правової допомоги щодо представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін. Надання правової допомоги за цим договором здійснюється учасниками/членами адвокатського об`єднання, які у випадках, передбачених законом, діють на підставі ордерів про надання правової допомоги/довіреностей (п. 1.4. договору).

У п. 2.1 договору передбачено, що на виконання доручення клієнта адвокатське об`єднання через своїх учасників/членів: надає усні та письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів; з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як джерело відомостей для клієнта та докази у судових спорах, на підставі ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, у встановленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру; забезпечує участь осіб, визначених пунктом 1. 4. цього договору, та осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст. 16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших актів суб`єктів владних повноважень в контролюючих (податкових, митних) органах всіх рівнів; представляє інтереси клієнта в правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування; надає правову допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні; надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручень клієнта.

Згідно п. 4.1. договору сторони домовились, що вартість послуг адвокатського об`єднання з надання правової допомоги за цим договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін в актах про надання правової допомоги, які формуються адвокатським об`єднанням в міру надання правової допомоги (юридичних послуг) та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Сторони дійшли згоди, що акти про надання правової допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги.

Договір діє на час виконання доручення. Щодо інших необхідних дій, ним не передбачених, укладається додаткова угода в порядку, передбаченому п. 12.4. договору.

29.12.2020 року між клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано акт про надання правової допомоги №01 згідно договору про надання правової допомоги №152 від 18.08.2020 року, за умовами якого адвокатським об`єднанням надано клієнту правову допомогу в межах розгляду справи №924/961/20 на суму 26000,00 грн. (10 годин), з яких: підготовка, написання і подання позовної заяви - 6 годин (аналіз матеріалів справи, законодавства та судової практики - 1 год.; обрання способу захисту, формування підстав позову та надіслання позову - 3 год.; написання позову та редагування по стилістиці, способу викладу обставин - 2 год.), 8000,00 грн.; написання та подання двох клопотань від 26.08.2020 року та від 22.09.2020 року про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференцій - по 1 год. та по 1000,00 грн. за кожне клопотання; подання заяви про відкладення вирішення питання про розподіл судових витрат від 23.10.2020 року - 1 год., 1000,00 грн.; написання та подання клопотання про розподіл судових витрат від 28.12.2020 року - 1 год., 1000,00 грн.; участь в двох підготовчих засіданнях та п`яти судових засіданнях тривалістю по 1 год., вартістю по 2000,00 грн. кожне.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок-фактуру №01 від 29.12.2020 року на суму 26000,00 грн. за договором про надання правової допомоги №152 від 18.08.2020 року.

Судом приймається до уваги, що згідно статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

ВС у постанові від 29.04.2020 року у справі №920/13/19 наголосив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (до таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18).

Судом, за результатами аналізу поданого позивачем опису та з аналізу обставини спору, дійшов висновку, що обсяг витрат на адвоката в розмірі 26000,00 грн. є не співмірним з ціною позову та становить 42,66% від суми, заявленої до стягнення. Окрім того, з аналізу опису наданої правової допомоги від 29.12.2020 року вбачається невідповідність часу, вказаного адвокатом, тривалості судових та підготовчих засідань, у яких останній брав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відтак, враховуючи також дії відповідача щодо мирного врегулювання спору та добровільну часткову сплату ним заборгованості в розмірі 39,72% від суми, присудженої до стягнення, суд вважає обґрунтованим та розумним в даному випадку відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено позов у справі №924/961/20 на 85,21%, з відповідача слід стягнути на користь позивача 8 521,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Щодо стягнення 2102,00 грн. судового збору суд зауважує, що витрати по сплаті судового збору розподілено судом у судовому рішенні від 28.12.2020 року, тому в цій частині клопотання суд відмовляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

клопотання ТОВ "Армікс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі №924/961/20 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Колор» (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Курчатова, буд. 1, код 42282754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Армікс» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 31, код 40353561) 8 521,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу.

Видати наказ.

В решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 13.01.2021 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 при.: 1 - до справи; 2 - позивачу (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 31) - рек. з пов. про вручення; 3 - представнику позивача (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29025, м. Хмельницький, провулок Курчатова, буд. 1) - рек. з пов. про вручення