ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 915/328/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представників від 3-х осіб 1, 2: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. б/н від 24.12.2020 (вх.№87/21) про скасування заходів забезпечення позову у справі №915/328/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК

(54010, м.Миколаїв, пров.Транспортний, буд.9)

до відповідача-1: Державного підприємства Сетам

(01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. (18030, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.13/23; адреса представника Свистун Ю.Л.: 18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.193/2, оф.8),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29),

2) Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, буд.1),

про: визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

04.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням б/н від 24.12.2020 (вх.№87/21) про скасування заходів забезпечення позову у справі №915/328/18 застосованих ухвалою суду від 18.04.2018.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач-2 зазначає, що у зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у задоволенні позову ТОВ Телец-ВАК про визнання недійсним електронних торгів (Договору купівлі-продажу) повністю відмовлено; ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ Телец-ВАК на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у справі №915/328/18 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. Відповідач-2 вказує, що рішення Господарського суду Миколаївської області набрало законної сили 09.01.2019, у зв`язку з чим вбачається необхідність у скасуванні забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.04.2018.

Ухвалою суду від 05.01.2021 розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні на 11.01.2021.

Учасники процесу в судове засідання 11.01.2021 не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланням ухвали суду від 05.01.2021 за адресами місцезнаходження останніх.

Враховуючи, що приписи ст.145 ГПК України не передбачають обов`язкової участі представників сторін та третіх осіб під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаного клопотання за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

17.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 17.04.2018 (вх.№4606/18) про забезпечення позову про визнання торгів недійсними до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходів на забезпечення позову, який ТОВ Телец-ВАК планує подати до Господарського суду Миколаївської області про визнання недійсними електронних торгів, проведених 20.03.2018, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів Державного підприємства Сетам №322387 від 20.03.2018 та актом Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про проведені електронні торги від 06.04.2018, переможцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ., з продажу крана-лісонавантажувача башеного пересувного повноповоротного на рельсовому ходу, марки КБ-572Б, 1992 року випуску, номер державної реєстрації 1034, жовтого кольору, який знаходиться у м.Миколаєві, вул.Горького, 26.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позиву заявник просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. та будь-яким уповноваженим ним фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом вчиняти будь-які дії стосовно вказаного крану-лісонавантажувача КБ-572Б, в тому числі: здійснювати його демонтаж, розбирання, вивезення з місця його знаходження у м.Миколаєві, вул.Горького, 26, відчужувати його у власність або в користування будь-яким іншим особам на будь-яких умовах, обтяжувати його будь-якими зобов`язаннями на користь будь-яких інших осіб.

Ухвалою суду від 18.04.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК б/н від 17.04.2018 про забезпечення позову про визнання торгів недійсними до подання позовної заяви, задоволено та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. (18030, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.13/23, ) та будь-яким уповноваженим ним фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом вчиняти будь-які дії стосовно крану-лісонавантажувача КБ-572Б, в тому числі: здійснювати його демонтаж, розбирання, вивезення з місця його знаходження у м.Миколаєві, вул.Горького, 26, відчужувати його у власність або в користування будь-яким іншим особам на будь-яких умовах, обтяжувати його будь-якими зобов`язаннями на користь будь-яких інших осіб.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у справі №915/328/18 (повний текст складено 17.12.2018) відмовлено у задоволенні позову ТОВ Телец-ВАК до ДП Сетам, ТОВ Щ.ІТ., треті особи: ПАТ Укрсоцбанк та Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними електронних торгів.

25.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК (подана скаржником 22.01.2019), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Телец-ВАК про звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у справі №915/328/18. Апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено ТОВ Телец-ВАК строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2643,0 грн разом із доказами їх надсилання (з описом вкладення) учасникам справи. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20.02.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Телец-ВАК на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у справі №915/328/18 (вх.№436/19 від 25.01.2019) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Таким чином, з 20.02.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у справі №915/328/18 набрало законної сили.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. б/н від 24.12.2020 (вх.№87/21) та скасування заходів забезпечення позову у справі №915/328/18, вжитих ухвалою суду від 18.04.2018.

Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Щ.І Т. б/н від 24.12.2020 (вх.№87/21) про скасування заходів забезпечення позову у справі №915/328/18, вжитих ухвалою суду від 18.04.2018, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.04.2018, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Щ.І Т. (18030, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.13/23, ) та будь-яким уповноваженим ним фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом вчиняти будь-які дії стосовно крану - лісонавантажувача КБ-572Б, в тому числі: здійснювати його демонтаж, розбирання, вивезення з місця його знаходження у м.Миколаєві, вул.Дмитра Яворницького (колишня вул.Горького) 26, відчужувати його у власність або в користування будь-яким іншим особам на будь-яких умовах, обтяжувати його будь-якими зобов`язаннями на користь будь-яких інших осіб.

3. Ухвала є обов`язковою та набирає законної сили з 11.01.2021.

4. Дана ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 11 січня 2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва