УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/465/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ТОДЕФ"

до Київської міської ради

про спонукання до укладення додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тодеф" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до позовних матеріалів додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення в цінний лист датовані 11.01.2021 про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з опису вкладення позивач направив відповідачу позовну заяву № 2/01 від 11.01.2021. Проте, до суду позивач звернувся з позовною заявою № 3/01 від 11.01.2021. Тобто позивач направив відповідачу іншу позовну заяву ніж та, з якою він звернувся до суду.

Отже позивачем не подано суду доказів, які підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви, що подана до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко