ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2021 року м. Дніпро Справа № 908/3567/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020р. (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 04.12.2020р.) у справі

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а)

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206)

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206 )

про стягнення 451219, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020р. в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Концерн "Міські теплові мережі" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020р. у даній справі та ухвалити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі Скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. В обгрунтування свого клопотання Скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 11.12.2020р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 768,29 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду скаржником оскаржується у повному обсязі, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 152,43 грн.( 6 768,29 грн. х 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги відповідачу та третім особам у справі ( Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", Запорізькій міській раді, департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради).

Одночасно в апеляційній скарзі Скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. В обгрунтування свого клопотання Скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 11.12.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області винесено 24.11.20200р., повний текст рішення складено 04.12.2020р., отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку, на апеляційне оскарження починається 05.12.2020, останнім днем оскарження даного рішення було 24.12.2020р..

Натомість апеляційну скаргу скаржником направлено поштою до Господарського суду Запорізької області 29.12.2020р., що свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення якого відсутнє.

В обгрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 11.12.2020р., проте, доказів, в обгрунтування клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надав.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 10 152,43 грн., надати докази направлення відповідачу та третім особам у справі ( Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", Запорізькій міській раді, департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, та надати докази, в обгрунтування клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст.234,235, п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020р. у справі №908/3567/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 10 152,43 грн., доказів направлення відповідачу та третім особам у справі ( Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", Запорізькій міській раді, департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, та доказів, в обгрунтування клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв