ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2021 Справа№ 914/2476/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівна, м. Стебник, Львівська обл.

до відповідача-1: Стебницької міської ради, м. Стебник, Львівська обл.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Канзас, м. Стебник, Львівська обл.

про скасування рішення Стебницької міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас та Стебницькою міською радою

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: Ловінська Світлана Степанівна адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівна, м. Стебник, Львівська обл. до відповідача-1 Стебницької міської ради, м. Стебник, Львівська обл., відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Канзас, м. Стебник, Львівська обл. про Визнання незаконним та скасування: пункт 2 рішення Стебницької міської ради Львівської області від 05 березня 2019 року № 591 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Канзас площею 2500кв.м. на вул. Куліша, в м.Стебник Львівської області, кадастровий номер - :01:005:0124, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; пункт 3 рішення Стебницької міської ради Львівської області від 05 березня 2019 року № 591 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду, яким вирішено надати в оренду земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю Канзас площею 2500кв.м. на вул. Куліша, кадастровий номер :01:005:0124, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства строком на три роки. Визнання недійсним договору оренди землі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас та Стебницькою міською радою 15 березня 2019 року, та зареєстрований у Стебницькій міській раді 15.03.2019 року за №141, на земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства площею 2500 кв.м., кадастровий номер :01:005:0124, яка знаходиться в м. Стебник Львівської області, вул. П. Куліша.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.10.2020 р.

Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду.

17.12.2020 року Фізичною особою-підприємцем Стасюк Христиною Володимирівною подано клопотання (вх.№3328/20) про заміну сторони у справі правонаступником, а саме: замінити відповідача-1 - Стебницьку міську раду Львівської області її правонаступником Дрогобицькою міською радою Львівської області.

Клопотання заявник обґрунтовує тим, що:

10.12.2020 року 1-ою сесією Дрогобицької міської ради восьмого скликання від 10.12.2020 було прийнято рішення № 18 «Про початок реорганізації Стебницької міської ради, Бистрицької, Болехівської, Броницької, Верхньогаївської, Волянської, Дережицької, Добрівлянської, Долішньолужецької, Лішнянської, Михайлевицької, Медвежанської, Нижньогаївської, Нагуєвицької, Почаєвицької, Раневицької, Рихтицької, Снятинської, Ступницької, Унятицької сільських рад шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради та початок реорганізації виконавчого комітету Стебницької міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Отже, станом на сьогоднішній день Стебницька міська рада перебуває у стадії реорганізації шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради, і відповідно самоусунулась від участі у справі. Також заявником додано до клопотання копію рішення Дрогобицької міської ради від 10.12.2020 року та додано адвокатський запит від імені позивача міському голові міста Дрогобича про надання належно завіреної копії рішення 1 сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 10.12.2020 року №18.

Протокольною ухвалою суд від 17.12.2020 року відкладено розгляд клопотання, поданого позивачем у справі про заміну сторони правонаступником, до наступного судового засідання з метою надання належно завірених копій рішень.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Відтак, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 в справі №910/5953/17 (провадження №12-98гс19).

Слід зазначити, що для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Відомості з ЄДР можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в ЄДР щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 в справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20).

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. (дана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №296/443/16-ц.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Згідно п6-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Як слідує з преамбули рішення №18 від 10.12.2020 року дані повноваження набуті згідно рішення Дрогобицької міської ради від 03.12.2020 року №1 «Про підсумки виборів 25 жовтня 2020 року та визнання повноважень депутатів Дрогобицької міської ради».

Відповідно до п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 рішення № 18 «Про початок реорганізації Стебницької міської ради, Бистрицької, Болехівської, Броницької, Верхньогаївської, Волянської, Дережицької, Добрівлянської, Долішньолужецької, Лішнянської, Михайлевицької, Медвежанської, Нижньогаївської, Нагуєвицької, Почаєвицької, Раневицької, Рихтицької, Снятинської, Ступницької, Унятицької сільських рад шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради та початок реорганізації виконавчого комітету Стебницької міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради», міська рада вирішила почати процедуру реорганізації Стебницької міської ради Львівської області (), місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 8, м. Стебник, Дрогобицького району Львівської області, шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради (), місце знаходження: пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Дрогобицького району Львівської області; Дрогобицька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Стебницької міської ради.

Відповідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача-1 - Стебницьку міську раду Львівської області її правонаступником Дрогобицькою міською радою Львівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання заявника - Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівна (вх.33328/20) про заміну сторони у справі правонаступником - задоволити.

2. Замінити відповідача-1 - Стебницьку міську раду Львівської області її правонаступником Дрогобицькою міською радою Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 256 ,257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.01.2021 року.

Суддя С.М. Коссак