ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15.01.2021 Справа № 904/5646/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 6 800 грн. 88 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 6 800 грн. 88 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

- взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 14.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до стації Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";

- згідно з пунктом 6 даного договору "здавання вагонів у комерційному та технічному відношенні залізницею Власнику колії здійснюється на приймально-відправних коліях №№1-10, 14 станції Східна-Прийомовідправна; на коліях №№ 1-11 станції Промислова та на коліях №№ 1-14 станції Новобункерна Власника колії;

- результати технічного огляду вагонів, які подаються на під`їзну колію під навантаження, реєструються в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного огляду ф.ВУ-14. В книзі ф.ВУ-14 проти кожного номеру вагона зазначається можливий напрямок навантаження, рід вантажу, для якого вони призначені, країна власниця та фактичний час пред`явлення вагонів до технічного огляду;

- в пам`ятках про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 1019 від 05.04.2020, № 1023 від 06.04.2020, № 1285 від 30.04.2020, № 1394 від 11.05.2020, № 1652 від 03.06.2020, № 1685 від 06.06.2020, № 1700 від 08.06.2020, № 1728 від 11.06.2020, № 1029 від 06.04.2020 місце передачі вагонів вказано - 5 колія станції Новобункерна Власника колії, що відповідає пункту 6 договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377. В книзі ф.ВУ-14 по спірним вагонам час закінчення технічного обслуговування відповідає часу подавання вагонів на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вказаному в пам`ятках про подавання вагонів;

- за весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг-Головний нарахована плата за користування вагонами на підставі пам`яток про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 1019 від 05.04.2020, № 1023 від 06.04.2020, № 1285 від 30.04.2020, № 1394 від 11.05.2020, № 1652 від 03.06.2020, № 1685 від 06.06.2020, № 1700 від 08.06.2020, № 1728 від 11.06.2020, № 1029 від 06.04.2020 та пам`яток про забирання вагонів ф.ГУ-45 №№ 787 від 06.04.2020, № 796 від 07.04.2020, № 1025 від 02.05.2020, № 1103 від 12.05.2020, № 1124 від 14.05.2020, № 1308 від 04.06.2020, № 1319 від 05.06.2020, № 1345 від 09.6.2020, № 1353 від 10.06.2020, № 1372 від 13.06.2020, підписаних без заперечень, була правомірно нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати форми ГУ-46 №№ 04059216, 12059227, 15059231, 05069268, 09069277, 09069278, 11069281, 15069287 на загальну суму 6 800 грн. 88 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. суду № 51263/20 від 29.10.2020).

Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 55421/20 від 23.11.2020), в якому він зазначає наступне:

- за текстом позовної заяви позивач посилається на вісім Відомостей плати за користування вагонами №№04059216, 12059227, 15059231, 05069268, 09069277, 09069278,11069281, 15069287, однак в загальному розрахунку суми позову задіяні лише 6 з 8 Відомостей плати, а саме №№05069268, 09069277, 09069278, 11069281, 12059227, 15059231. Відповідно, дві Відомості плати за користування вагонами №04059216 та №15069287 до Загального розрахунку суми позову не потрапили;

- в заяві позивач посилається на аналогічну кількість Пам`яток про подавання вагонів (8 шт.) перераховуючи їх номери, при цьому в доданому розрахунку суми позову використовує зовсім інші номери Пам`яток, про які не йдеться в тексті позовної заяви;

- загальний розрахунок суми позову складається з сум, які в підрахунку складають 3 314 грн. 64 коп., (сума позову 6 800 грн. 88 коп.) та який містить в собі інші номери Пам`яток ніж ті, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- з поданих позивачем документів неможливо встановити ціну позову (суму), також не надано належних та допустимих доказів, які обґрунтовують його позовні вимоги. Ціла низка допущених позивачем недоліків, призводить до порушення останнім статей 74, 76, 162, 164 ГПК України та фактично позбавила відповідача можливості підготувати відзив по суті заявлених вимог;

- відповідач не згоден з твердженнями позивача, що документом, який може підтвердити час користування вагонами відповідачем/час передачі вагонів відповідачу, окрім Відомості плати за користування вагонами та Пам`ятки про подавання/забирання вагонів можливо вважати відомості які містяться в Книзі форми ВУ14;

- Книга ВУ-14 оформлюється фахівцями перевізника та станції, тобто оформлюється виключно представниками залізниці без присутності вантажоотримувача/вантажовласника;

- в Книзі форми ВУ15 зазначається час, саме який підтверджує час передачі вагонів позивачем і приймання вагонів відповідачем. Тож твердження позивача, що з метою встановлення фактичного часу приймання вагонів відповідачем необхідно керуватися Книгою ВУ -14 є помилковим.

При цьому, ухвалою суду від 30.10.2020, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано позивачу, у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу позивача, в якому містився відзив на позовну заяву через офіційний сайт Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером 971 та з`ясовано, що відзив на позовну заяву позивач отримав 26.11.2020 (а.с.76).

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 31.12.2019 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

За змістом частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із наданої позовної заяви вбачається, що позивач посилається на вісім Відомостей плати за користування вагонами №№04059216, 12059227, 15059231, 05069268, 09069277, 09069278,11069281, 15069287, однак в загальному розрахунку суми позову задіяні лише 6 з 8 Відомостей плати, а саме №№05069268, 09069277, 09069278, 11069281, 12059227, 15059231. Відповідно, дві Відомості плати за користування вагонами №04059216 та №15069287 до Загального розрахунку суми позову не потрапили.

Враховуючи те, що викладені у відзиві на позовну заяву обставини в частині ненадання позивачем всіх доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також ненадання обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог, підтверджується наявними в справі доказами, отже суд вважав за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Так, ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду обґрунтованого розрахунку плати за користування вагонами на суму 6 800 грн. 88 коп.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду 952/21 від 11.01.2021), до якої він долучив розрахунок суми позову на суму 6 800 грн. 88 коп.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи, при цьому, приймаючи до уваги, що встановлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви не дали змогу відповідачу висловити свою правову позицію з приводу заявлених позовних вимог (про що він зазначав у поданому раніше відзиві на позовну заяву), суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко