ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Cправа № 902/44/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

до: Державного підприємства "Науковий іноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

про припинення права користування земельними ділянками

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 29.12.2020 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області з вимогами до Державного підприємства "Науковий іноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (надалі ДП НІТЦ ІК СГП НААН) про: припинення права постійного користування земельними ділянками, які перебували у користуванні ДП НІТЦ ІК СГП НААН (правонаступника Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції) площею 1229,6 га, яка перебувала у користуванні Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2, в частині площі 1229,6 га; скасування Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 року, виданого Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції (право попереднику ДП НІТЦ ІК СГП НААН), який зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2.

Ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № б/н від 29.12.2020 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

клопотання № б/н від 29.12.2020 (вх. №01-34/414/21 від 18.01.2021), в якому позивач просить витребувати від Державної екологічної інспекції України відомості щодо проведення перевірки на предмет використання відповідачем земельних ділянок зазначених в Державному акті серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 на загальну площу 1229,6 га, всупереч екологічним умовам за заявою від 10.09.2020;

клопотання № б/н від 29.12.2020 (вх.№01-34/415/21 від 18.01.2021), в якому позивач просить витребувати з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відомості щодо правового статусу земель зазначених на скрін-шотах поданих у додатку та встановлення належності даних ділянок до ділянок, зазначених у Державному акті серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 на загальну площу 1229,6 га.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пунктів 1, 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з поданих клопотань, вони не містить чіткого зазначення доказів, які позивач просить витребувати. Так, в прохальній частині зазначених клопотань заявник обмежився загальним формулюванням, без конкретизації доказу, що свідчить про недотримання п. 1 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, клопотання позивача № б/н від 29.12.2020 (вх. №01-34/414/21 від 18.01.2021) не містить належних доказів щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно (відсутній опис вкладення з переліком документів, направлених на адресу Державної екологічної інспекції України), доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Частиною другою цієї статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, представник позивача має всі необхідні повноваження, зокрема, і щодо отримання як від державних органів, так і від приватних підприємств зазначених у клопотанні документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № б/н від 29.12.2020 (вх. №01-34/414/21 від 18.01.2021) про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № б/н від 29.12.2020 (вх. №01-34/415/21 від 18.01.2021) про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 20.01.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)