ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2021 року Справа № 913/377/17

Провадження №17/913/377/17

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву №05/юд-299 від 29.12.2020 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403)

про стягнення 9 956 626 доларів 64 центів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі №913/377/17, залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та Верховного Суду від 14.08.2018, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про стягнення 9 956 626 доларів 64 центи США задовольно повністю; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 9 956 626 доларів 64 центів США, судовий збір в сумі 240 000 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ №913/377/17 від 11.04.2018.

30.12.2020 від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" через канцелярію суду надійшла заява №05/юд-299 від 29.12.2020, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Луганської області №913/377/17 від 11.04.2018 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 9 956 626, 64 доларів США, судовий збір в сумі 240 000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Луганської області від 30.12.2020 для розгляду заяви №05/юд-299 від 29.12.2020 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №913/377/17 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Драгнєвіч О.В.

30.12.2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду №179-р, у зв`язку з тим, що суддя Драгнєвіч О.В. перебуває у відпустці з 30.12.2020 по 03.01.2021, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наданий заявником на підтвердження надсилання стягувачеві копії заяви з додатками опис вкладення у цінний лист від 29.12.2020 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу, оскільки свідчить про направлення заяви Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на адресу: пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001. Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням стягувача є: вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів направлення копії заяви стягувачу, суд дійшов висновку, що ним не дотримано вимог п.6 ч.1 ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява у відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №05/юд-299 від 29.12.2020 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): заява №05/юд-299 від 29.12.2020 на 28 арк.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2021 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко