ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2021 р.Справа № 922/3464/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, 61037. м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Енергетик-6, 62370, Харківська олб., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Енергетична, буд. 6
простягнення 8 265, 55 грн.
за участю представників сторін:

позивач: Шемаєв В.В., довіреність № 01-15/288 від 18.12.2020 року;

відповідач: Жестков І.Є., довіреність № б/н від 16.11.2020 року;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго": Антипова С.Л., довіреність № 01-46/10837 від 25.09.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик-6» про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 7 436, 32 грн., пені у сумі 468, 86 грн., 3 % річних у розмірі 206, 65 грн., інфляційні у сумі 153, 72 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року задоволено клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року задоволено клопотання відповідача № б/н від 21.12.2020 року про поновлення строків на подання заперечень. Поновлено відповідачу процесуальний строк на подання заперечень у справі. Долучено заперечення вх. № 29829 від 21.12.2020 року до матеріалів справи. Подальший розгляд справи ведеться з їх урахуванням. Долучено пояснення до відзиву на позовну заяву (вх. № 29623 від 18.12.2020 року), подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням. Документи додані до пояснень (вх. № 29623 від 18.12.2020 року) а саме докази - залишено без розгляду, розгляд справи ведеться без їх урахування.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 05.01.2021 року.

04.01.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 108) у якому останній, просить суд, поновити строк на подання доказів у справі № 922/3464/20, та долучити до матеріалів справи докази. Розгляд справи, просить суд, здійснювати із їх урахуванням.

Судом у судовому засіданні 05.01.2021 року з`ясовано думку представників сторін щодо клопотання відповідача (вх. № 108 від 04.01.2021 року)

Присутній у судовому засіданні 05.01.2021 року представник відповідача надав усні пояснення, щодо заявленого клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні 05.01.2021 року представник позивача та 3-ї особи, проти клопотання відповідача про поновлення строків на надання доказів заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача (вх. № 108 від 04.01.2021 року) про поновлення відповідачу строку на подання доказів у справі, зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 10.11.2020 року про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 10.11.2020 року відповідачем відповідно до поштового повідомлення отримано 14.11.2020 року. З огляду на вищевикладене, строк на подання відзиву на позовну заяву сплив 02.12.2020 року.

В обґрунтування наданого до суду клопотання відповідач зазначає, що останнім було надано відповідні письмові докази разом із відзивом на позовну заяву. Проте ухвалою суду відповідні докази були повернуті відповідачу. У зв`язку із чим, відповідач просить суд, поновити строк на подання доказів, які підтверджують викладені у відзиві обставини.

Відповідно до частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Крім того, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням позиції присутніх у судовому засіданні представників сторін, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та встановлення усіх обставин справи на які посилаються сторони, суд дійшов висновку, про визнання поважною причини пропуску відповідачем процесуального строку, та про задоволення клопотання відповідача (вх. № 108 від 04.01.2021 року) про поновлення строку на подання доказів, долучає додані до клопотання докази до матеріалів справи, та подальший розгляд справи веде з їх урахуванням.

Керуючись статтями 46, 80, 118, 119, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 108 від 04.01.2021 року) відповідача в частині поновлення строку на подання доказів у справі задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів у справі. Долучити додані до клопотання докази до матеріалів справи, та подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 05.01.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 06.01.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова