ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа № 902/36/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"

2) приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень чергових Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. у справі №902/36/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича про визнання недійсними рішень чергових Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження" - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 30000 грн. в суді першої інстанції, 15535,21 грн. в суді апеляційної інстанції та 10685,23 грн. у Верховному Суді.

Додатковим рішенням господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 20000 грн. в суді першої інстанції після повернення справи на новий розгляд.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить рішення суду від 22.09.2020 р. скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" відповідно до пункту 11 порядку денного, оформленого протоколом №1 від 27.04.2016 р., про зміну найменування (фактично про зміну типу товариства) та у частині відмови у задоволенні позову щодо скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження" та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволити. Також просить скасувати додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 року у справі №902/36/19 та ухвалити нове додаткове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у стягненні з позивача судових витрат понесених ним при повторному розгляді справи. Сплату судових витрат, що виникли при повторному розгляді справи у позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача покласти на приватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат".

Ухвалами суду від 27.11.2020 р. у справі №902/36/19 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19, об`єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 18.01.2021 р. о 14:30 год.

У судове засідання 18.01.2021 р. учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників. Позивач та відповідач-2 про причини своєї неявки суд не повідомили. Водночас представник відповідача-1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подали клопотання про відкладення судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача-2 повідомляє про зайнятість в судовому засіданні у іншій справі. Водночас третя особа вказує на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні за місцем проживання.

Розглянувши подані представником відповідача-1 та третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням приписів п.2 ч.2 ст.202, ч.11 ст.270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що наведені ними обставини є поважними причинами неявки в судове засідання, у зв`язку з чим клопотання про відкладення судового засідання підлягають задоволенню та ухвалила відкласти судове засідання на 27.01.2021 р. о 14:30 год..

На підставі вищевикладеного, враховуючи неприбуття повноважних представників учасників справи у судове засідання 18.01.2021 р., колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити їх про розгляд справи в порядку ч.2 ст.120, ч.2 ст.121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 р. у справі №902/36/19.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційних скарг у справі №902/36/19 відбудеться "27" січня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.