СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 922/3529/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» (вх. №168 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О. у справі № 922/3529/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРОП», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3529/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (, 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13), визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" в розмірі 500512,00 грн. - основна заборгованість за рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106148,36 грн. - пеня за порушення зобов`язання за рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9099,91 грн. - судовий збір за рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106525,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21020,00 грн. - судовий збір, 45 000,00 грн. - витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: АДРЕСА_1) тощо.

Не погодившись в даною ухвалою, боржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у даній справі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2020, обгрунтовуючи його тим, що не був присутній в судовому засіданні 16.12.2020, де була проголошена оскаржувана ухвала, повний текст ухвали отримав 28.12.2020, з апеляційною скаргою боржник звернувся 06.12.2020.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачено у розмірі 21020,00 грн., у відповідності до п.п. 9 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, боржнику необхідно надати докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 31530,00 грн (21020*150%).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» (вх. №168 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3529/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна