ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1409/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІГС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "АГРОМАШ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "ПАТРІОТ"
про заборону використання винаходу та стягнення 571.937,96грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 ТОВ "АГРО-ВІГС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ТПК" АГРОМАШ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПСП "ПАТРІОТ", в якій просить суд:

- заборонити відповідачу використовувати винахід "Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів", захищений патентом України від 24.06.2016 №111922;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за порушення прав на винахід від 24.06.2016 №111922 в розмірі 571.937,96грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача майнових прав інтелектуальної власності, засвідчених патентом України від 24.06.2016 №111922 на винахід "Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів" та переданих позивачу на підставі виключної ліцензії на використання винаходу відповідно до ліцензійного договору від 01.01.2018.

05.01.2021 на адресу Господарського суду Харківської області від ТОВ "АГРО-ВІГС" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №168), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копію висновку експерта №004-САМ/20 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 12.12.2020.

В призначене на 12.01.2021 судове засідання по суті представники учасників справи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень ГПК України. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. №521 від 12.01.2021).

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку для приєднання доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 42 ГПК України закріплено право учасників справи подавати докази.

Згідно з частиною першої 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (частина перша 101 ГПК України).

Частиною восьмою статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що на стадії підготовчого провадження ТОВ "АГРО-ВІГС" звернулося до послуг експертів, з метою формування належної доказової бази. Наразі висновок експерта №004-САМ/20 має значення для учасників справи, враховуючи її складність та предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку на подання доказів є поважними, а клопотання позивача про поновлення процесуального строку для приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 177, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "21" січня 2021 р. о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

5. Зобов`язати ТОВ "ТПК "АГРОМАШ" та ПСП "ПАТРІОТ" у строк до 19.01.2021 надати до суду пояснення щодо висновку судового експерта Матвієнка С.А. №004-САМ/20.

6. Учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників, у випадку неможливості такої неявки, повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 14.01.2021.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1409/19/