ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 915/535/17(915/31/21)

м.Миколаїв

Позивач (кредитор): Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Відповідач 1: Ліквідатор Жмакін С.А., поштова адреса: вул. Харківська, 42, м. Суми, 40007.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Конект», 04119, м. Київ, вул. С. Хохлових, 8.

Відповідач 3: Товарна біржа «Ю-Бейс», 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 55.

про: визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 14.12.2020, та визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого за результатами проведеного 14.12.2020 аукціону у справі № 915/535/17, -

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВУАР-СЕРВІС (ідентифікаційний код 38927622, 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корпус 4).

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА, ідентифікаційний код 38538218, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР, ідентифікаційний код 32516492, 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР, ідентифікаційний код 32123041, 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, ідентифікаційний код 39135315, 03028, м. Київ, пр. Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17.

Адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, кв.48.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Несторг, ідентифікаційний код 37842302, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 7-Б.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Консалт, ідентифікаційний код 39212373, 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 96.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Універсал, ідентифікаційний код 39760075, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 83, офіс 512.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп, ідентифікаційний код 39711295, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714.

Кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (Героїв Сталінграду), 9Р).

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

04.01.2021 від забезпеченого кредитора АТ «Укрексімбанк» до суду надійшла позовна заява про визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 14.12.2020, та визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого за результатами проведеного 14.12.2020 аукціону у справі № 915/535/17.

Разом з позовом кредитором АТ «Укрексімбанк» подано заяву про забезпечення позову (від 29.12.2020 вих.№ 0000603/20-234).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/31/21 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Вказана позовна заява подана в межах справи №915/535/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 3 від 18.01.2021 на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства згідно з п.п. 3.3.1. п. 3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області справу № 915/31/21 та заяву про забезпечення позову (вх.№ 921/21 від 04.01.2021) передано головуючому судді Ткаченку О.В., у провадженні якого перебуває справа №915/535/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову про визнання недійсним правочину та результатів аукціону з продажу майна, кредитор АТ «Укрексімбанк» просить накласти арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме: - нерухоме майно нежитлова будівля торговельного центру (літ. А-1) загальною площею 9531,7 м 2 , що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9Т.

Вказана заява мотивована тим, що заявник вважає, що результати проведеного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ, проведеного 14.12.2020, мають бути визнані недійсними з огляду на порушення організації та проведення аукціону 14.12.2020. Зокрема, заявник зазначає, що реалізація майна банкрута відбулась з чисельними порушеннями норм чинного законодавства України, всупереч погодженим ліквідатору забезпеченим кредитором АТ «Укрексімбанк» умов продажу предмету іпотеки, викладених у листі від 02.09.2020 № 0000603/20376-20, за мінімальною ціною, а також із грубим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів АТ «Укрексімбанк».

Необхідність подачі заяви про забезпечення позову, за твердженням заявника, полягає у тому, що враховуючи сукупність обставин, на які посилається у заяві АТ «Укрексімбанк», існує потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, оскільки вищезазначені суттєві порушення, допущені при підготовці до проведення аукціону, проведення аукціону, та оформлення його результатів можуть призвести до відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ за значно нижчою ціною від ринкової вартості, незадоволення значної частини його кредиторських вимог, як заставного кредитора.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд визнав доводи заяви обґрунтованими, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017р. було порушено провадження у справі №915/535/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ; введена процедура розпорядження майном.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.11.2019 за № 64256 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону від 14.12.2020 № UA-PS-2020-12-03-000059-2 переможцем аукціону з продажу майна та активів банкрута стало ТОВ «Інтер Конект» ().

Згідно наведеного у протоколі переліку на аукціоні реалізовано наступні майно та активи боржника:

- Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ «АМСТОР» у розмірі 37804482,64 грн

- Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» у розмірі 7318378,49 грн

- Право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ ТБ «АМСТОР» у розмірі 3061424,73 грн

- Нерухоме майно: нежитлова будівля, торговельний центр, літ. А-1, розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т, загальною площею 9531,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; вартістю 81765210,00 грн.; майно є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

- Рухоме майно: флангшток, металевий, розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9Т; вартістю 14391,06 грн.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Порядок подання заяви про забезпечення позову закріплено статтею 138 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, вжиття заходів до забезпечення позову це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

Частиною 4 статті 137 ГПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 цієї ж статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається зі змісту протоколу про результати електронного аукціону від 14.12.2020 № UA-PS-2020-12-03-000059-2, переможцем аукціону з продажу майна та активів банкрута стало ТОВ «Інтер Конект» ().

Враховуючи, що предметом позову, який пред`явлено позивачем, є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 14.12.2020, суд вважає доводи заявника щодо заборони здійснювати відчуження та будь-яким іншим чином розпоряджатись нерухомим майном нежитловою будівлею торгівельного центру (літ. А-1) загальною площею 9531,7 м2, що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9Т , а також щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна цілком співрозмірними та пов`язаними із позовними вимогами.

При цьому, суд враховує, що у разі невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову за умови встановлення порушень у порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута, проведення процедури продажу, укладання договору купівлі-продажу цього майна, а також можливість його подальшої реалізації новим власником суттєво ускладнить процедуру повернення майна до ліквідаційної маси банкрута або взагалі унеможливить таке повернення, що спричинить порушення майнових прав та інтересів кредиторів.

За таких обставин, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників справи, в т.ч. покупця майна, а лише створить гарантії та належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, вимога заявника щодо застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин, в силу імперативного припису норм ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, накладення нових арештів на майно банкрута не допускається.

Таким чином, проаналізувавши зазначені заявником обставини та надані докази, суд вважає, що вони підтверджують викладені у заяві обставини, у зв`язку з чим дійсно існує реальна загроза порушення прав заявника, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Укрексімбанк від 29.12.2020 вих.№ 0000603/20-234 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб щодо майна, а саме: - нерухоме майно нежитлова будівля торговельного центру (літ. А-1) загальною площею 9531,7 м 2 , що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9Т.

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме: - нерухоме майно нежитлова будівля торговельного центру (літ. А-1) загальною площею 9531,7 м 2 , що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 9Т.

4. В іншій частині заяви АТ Державний експортно-імпортний банк України відмовити.

5. Ухвала суду набирає законної сили з 19.01.2021 і підлягає негайному виконанню.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

7. Оригінал ухвали направити на адресу Департаменту з надання адміністративних послуг (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) та АТ Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), на адресу інших учасників справи направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.В. Ткаченко