СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 905/1161/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №186 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2020 ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сковородіною О.М., повний текст якого складено 03.12.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21", Донецька область, м. Слов`янськ,

про 1) стягнення неустойки в сумі 32161,61 грн., 2) стягнення штрафу в сумі 160808,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" про стягнення неустойки в сумі 32161,61 грн та штрафу в сумі 160808,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №380/8-19 від 01.10.2019 щодо строків виконання робіт.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" про: 1) стягнення неустойки в сумі 32161,61 грн - задоволено частково, в сумі 13936,71 грн; 2) стягнення штрафу в сумі 160808,20 грн - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» на користь Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" заборгованість у розмірі 174771,91 грн та судові витрати у сумі 2621,59 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону відповідачем не виконані, до матеріалів справи не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2020 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3932,37 грн. До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 24.12.2020 № 373, у відповідності до якого відповідачем сплачено 3153,00 грн. судового зору. Враховуючи викладене скаржником недоплачена сума у розмірі 779,37 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін