СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року Справа № 922/4015/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх. № 161 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 (суддя Присяжнюк О.О.., постановлену у м. Харків 15.12.2020 без виклику представників сторін , повний текст складено 15.12.2020)

за результатом розгляду заяви Фізичної особи ОСОБА_2 (вх. № 4015/20 від 11 грудня 2020 року)

про забезпечення позову

у справі № 922/4015/20

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

до ОСОБА_1 , місто Харків,

про розірвання договору та скасування держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 ,в якій просить суд :

розірвати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (код 39365736) від 25.04.2020 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (), здійснену 26.04.2019 року о 13:24:03, номер державної реєстрації 8000818 (зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи).

15.12.2020 року від ОСОБА_2 , в порядку статті 136 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про забезпечення позову (вх. №29298), в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95; ), пов`язані зі зміною відомостей про склад учасників Товариства, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію нових учасників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрацію внесення нових учасників до установчих документів Товариства, внесення будь-яких інших відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно включення до складу Товариства нових учасників.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20 заяву Фізичної особи ОСОБА_2 про забезпечення позову (вх. № 4015/20 від 11 грудня 2020 року) задоволено повністю.

Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95; ), пов`язані зі зміною відомостей про склад учасників Товариства, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію нових учасників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрацію внесення нових учасників до установчих документів Товариства, внесення будь-яких інших відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно включення до складу Товариства нових учасників.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 31.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.12.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20, в якій просив її скасувати, та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст ухвали суду першої інстанції він не отримував. Про існування ухвали від 15.12.2020 про забезпечення позову у справі №922/4015/20 відповідач - ОСОБА_1 дізнався лише 18.12.2020.

Представником апелянта було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 23.12.2020, та відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України, протягом 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом процесуального документу, звернувся до суду апеляційної інстанції.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 15.12.2020 без виклику сторін, повний текст складено та підписано 15.12.2020.

Ухвала господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20 не вручалася апелянту в день її проголошення.

Згідно ч.5 ст 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно супровідного листа господарського суду Харківської області від 11.01.2020 № 922/4015/20/0047/21, відповідно до п.17.5 розділу ХІ перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20.

З матеріалів оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20 вбачається, що оскаржувана ухвала надіслана судом стороні у справі 16.12.2020, що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду на зворотньому боці останнього аркуша оскаржуваної ухвали (а.с.58).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали оскарження ухвали не містять відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику апеляційної скарги з відміткою про дату вручення поштового відправлення, яке серед іншого містить штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошти», за яким також можливо здійснити відстеження пересилання поштового відправлення на офіційному веб - сайті ПАТ «Укрпошта» та отримати дату вручення поштового відправлення.

В матеріалах оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20 наявне клопотання відповідача - ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, яке одержано судом першої інстанції 18.12.2020, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 23.12.2020 року.

З огляду на зазначене, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня її вручення (з моменту ознайомлення з повним текстом процесуального документу).

Враховуючи, що з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20 апелянт ознайомився 23.12.2020 та звернувся до суду апеляційної інстанції 31.12.2020, тобто в десятиденний строк з дня ознайомлення з повним текстом процесуального документу, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 № б/н від 31.12.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі 922/4015/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

В апеляційній скарзі № б/н від 31.12.2020 відповідачем - ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 922/4015/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в рамках системи "EasyCon".

.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з положеннями частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про участь в судовомих засіданнях у справі № 922/4015/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та, здійснивши підготовчі дії, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 261, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/4015/20.

Встановити учасникам справи строк до 29.01.2021 для подання відзивів, заяв, клопотань, заперечень, пояснень на апеляційну скаргу з доказами надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "03" лютого 2021 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

Задовольнити клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Даниленко Є.М. про участь в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/4015/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Повідомити адвоката Даниленко Є.М., що учасник який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов