ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м ХарківСправа № 922/5140/14 (922/117/21)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Державного підприємство "Лозівський кінний завод № 124" третя особа Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Лозівська міська рада
про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2015, крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання. Також залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України.

У підготовчому засіданні, за результатами якого постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом досліджено та надано оцінку Наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 р. № 33, відповідно до якого ДП "Лозівський кінний завод № 124" було реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Конярство України". В ухвалі зазначено, що станом на сьогоднішній час реорганізація у порядку, визначеному в Наказі Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 р. № 33 не проведена. До матеріалів справи доданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого станом на 28.11.2014 в Єдиному державному реєстрі числиться саме Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" код 00846412 як юридична особа, засновником якої є Міністерство аграрної політики України (Міністерство аграрної політики та продовольства України).

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" набрала законної сили.

04.02.2015 оприлюднене повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2015 (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" в наступному складі:

1). Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості у розмірі 201 723, 29 грн, з яких 189 403, 70 грн - сума заборгованості зі страхових внесків (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 12 319, 59 грн - штрафних санкцій (6 черга задоволення вимог кредиторів).

2). Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 1675447,13 грн, з яких 1 478 836, 70 грн - сума основного боргу (3 черга задоволення вимог кредиторів та 196 610, 43 грн штрафні санкції (6 черга задоволення вимог кредиторів).

3). Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" у розмірі 386 770, 68 грн, з яких 380680,68 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 090,00 грн судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

В наступному, відповідними ухвалами здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено кредитора - Лозівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Замінено кредитора - Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області, замінити кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вх. №28040 від 19.11.2019) про здійснення процесуального правонаступництва задоволено. Замінено учасника провадження у справі №922/5140/14 - Міністерство аграрної політики та продовольства України () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

ДП "Лозівський кінний завод № 124" з 2015 року перебуває у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, розпорядники майна змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2018 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гнатченко П.М.

До суду надійшла позовна заява (вх. 117/21) від 14.01.2021 від Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності, визнати недійсним договір № 2 від 29.03.2011 про спільний обробіток земельної ділянки, укладений між ДП "Лозівський кінний завод № 124" та ТОВ "Агрофармахім". Судовий збір стягнути з відповідача.

В позові посилається на те, що ДП "Лозівський кінний завод № 124" є постійним користувачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4793,0 га, в тому числі рілля площею 3 786,0 га, розташованої на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області за межами населеного пункту.

Між ДП "Лозівський кінний завод № 124" та ТОВ "Агрофармахім" 29.03.2011 укладено договір № 2 про спільний обробіток земельної ділянки.

На думку прокуратури, зазначений договір є прихованим договором оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене з посиланням на відповідні норми закону просить визнати його недійсним.

Зазначає про те, що факт незаконної передачі у користування земельної ділянки державної форми власності заявнику стало відомо в ході розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 від 01.10.2020.

Крім того, заявник повідомляє суд про те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу ТОВ "Агрофармахім" (кожд ) припинено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 904/4382/14.

Заявник зазначає, що на виконання пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України прокуратурою інших позовів до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав не вносилися.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії листа звернення до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.01.2021 № 15-1-28 прокуратура в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила про намір звернутися за захистом інтересів держави із позовом про визнання недійсним договору від 29.03.2011, укладеного між ДП "Лозівський кінний завод № 124" та ТОВ "Агрофармахім".

11.01.2021 ГУ Держгеокадастру у Харківській області надало відповідь на звернення прокуратури, в якій повідомляє про те, що заходи позовного характеру про визнання вказаного удаваного договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку Головним управлінням не здійснювались. Звернення до суду неможливо через брак коштів для сплати судового збору.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2021 визначено склад суду для розгляду зазначеної позовної заяви : суддя Усатий В.О.

Розглянувши позовну заяву та перевіривши її відповідність вимогам процесуального закону, суд зазначає про наступне.

Вимоги до позовної заяви містяться у статті 162-164 ГПК України.

Судом встановлено, що Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 270, 00 гривні.

Заява прокуратури містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Натомість, як встановлено судом, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, до позовної заяви необхідно додати докази направлення її копії іншим сторонами у справі. Так, крім інших, учасником у справі про банкрутство є розпорядник майна боржника.

Заявником не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів розпоряднику майна боржника.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вх. 117/21 від 14.01.2021) залишити без руху.

Надати Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених судом, а саме, докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн. Докази сплати судового збору подати в оригіналі та докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів розпоряднику майна боржника.

Попередити заявника, що не усунення недоліків позовної заяви у встановлений процесуальним законом та судом строк, матиме наслідки передбачені статтею 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Усатий