ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 915/1557/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 7; ідентифікаційний код 35079048)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» (55482, Миколаївська обл., Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 41671498)

про: усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» (55482, Миколаївська обл., Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 41671498)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 7; ідентифікаційний код 35079048)

2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499)

про: визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.12.2020 (вх. № 16324/20) (з додатками), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 30/05/20-1, укладений 30.05.2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка (), про спільну діяльність (спільний обробіток землі), предметом якого є спільний обробіток земельних ділянок, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1557/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 січня 2021 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

15.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» надійшла зустрічна позовна заява № 124 від 13.01.2021, в якій заявник просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Доброульянівка» до спільного розгляду з позовом ТОВ «Братське-Агро» про визнання правочину недійсним;

- усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом заборони ТОВ «Братське-Агро» перешкоджати ТОВ «Доброульянівка» користуватися земельними ділянками з наступними кадастровими номерами (з наведенням відповідного переліку);

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що встановлений для відповідача-1 за первісним позовом строк для подання відзиву триває до 27.01.2021.

Як уже було наведено вище, зустрічна позовна заява надійшла до суду 15.01.2020, тобто в межах визначеного процесуального строку.

Водночас, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на таке.

За правилами ч.ч. 4-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, зустрічну позовну заяву підписав «Представник ТОВ «Доброульянівка» К.К. Смірнов».

При цьому жодних доказів на підтвердження повноважень Смірнова К.К. щодо підписання позовної заяви товариством суду не надано.

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» є Сокол Олександр Володимирович. Даних щодо інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Єдиний державний реєстр не містить.

Вказана обставина, крім цього, не дозволяє суду здійснити повне дослідження зустрічної позовної заяви на відповідність її іншим вимогам процесуального закону.

Згідно з ч. 5 (п. 1) ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на непідтвердження Смірновим К.К. права діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» у вигляді підписання позову, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є самостійною підставою для повернення зустрічної позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем за даним зустрічним позовом вимог статей 162, 164, 180 ГПК України спричинило застосування судом наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення позовної заяви позивачу.

Суд повторно звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам як статей 162, 164, так і статей 172, 173 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» № 124 від 13.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява № 124 від 13.01.2021 разом з конвертом та описом вкладення на 5 арк.

Суддя О.Г. Смородінова