ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 914/2764/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» вих.№22-2507 від 22.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/70/21 від 05.01.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 15.12.2020, м.Львів)

у справі № 914/2764/20

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз - РЗВА», м.Рівне

про: встановлення факту існування форс-мажорних обставин відповідно до п.8.2. договору № 3542-ЗЗ-ЛаТЗС від 19.06.2019 в період з 22.11.2019 по даний час, а саме дій третіх осіб, що обмежили господарську діяльність АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» і призвели до встановлення простою підприємства.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 у справі №914/2764/20 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ТОВ «Високовольтний Союз - РЗВА» про встановлення факту існування форс-мажорних обставин відповідно до п.8.2. договору № 3542-ЗЗ-ЛаТЗС від 19.06.2019 в період з 22.11.2019 по даний час, а саме дій третіх осіб, що обмежили господарську діяльність АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» і призвели до встановлення простою підприємства повернено заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду АТ «ДТЕК Західенерго» подано апеляційну скаргу вих.№22-2507 від 22.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/70/21 від 05.01.2021), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 у справі №914/2764/20, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Також, скаржник у прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 у справі №914/2764/20 до її розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час скаржник має важкий фінансовий стиан та брак вільних обігових коштів на рахунках.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання апелянта, суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 29.03.2018 у справі №914/1351/16.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 2 102,00 грн судового збору.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» вих.№22-2507 від 22.12.2020 (вх.№ ЗАГС 01-05/70/21 від 05.01.2021) залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

4.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.