УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/11102/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Кияни об`єднуємось» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та дозволу на виконання будівельних робіт.

у справі 910/11102/20

за позовом Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Блустоун"

2)Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про визнання незаконним будівництва

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" про визнання незаконним будівництва на земельних ділянках із кадастровими номерами: :72:081:0032 та :72:081:0035.

Позовні вимоги мотивовані тим що, позивач стверджує, що ТОВ "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ"; ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ"; ТОВ "Будівельна ліга" незаконно та з порушенням норм чинного законодавства здійснюють зведення багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом на земельних ділянках із кадастровими номерами: :72:081:0032 та :72:081:0035.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 залучено 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Блустоун"; 2) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3) Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

24.12.2020 до відділу діловодства суду Громадською організацією «Кияни об`єднуємось» подано позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмежень для проектування об`єкта будівництва та дозволу на виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані отриманням ТОВ "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ" та ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ" містобудівних умов та обмежень №356 для проектування об`єкта будівництва та отриманням вказаними особами і ТОВ "Будівельна ліга" дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 52 для будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом, які є незаконними та виданими із порушенням законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано третій особі, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, строк та встановлено спосіб для усунення недоліків шляхом подання: заяви із зазначенням ідентифікаційного коду Громадської організації «Кияни об`єднуємось» та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Громадською організацією "Захист культурної спадщини Києва" після подання позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору долучені до клопотання від 28.12.2020 про приєднання оригіналу квитанції №14Т002V5K від 23.12.2020 докази сплати судового збору, у якому, також, зазначено вірний ідентифікаційний код Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва".

Відтак, Громадською організацією "Захист культурної спадщини Києва" у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідачів у справі №910/11102/20 є самостійними вимогами заявника щодо предмету спору у справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва" є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою.

4. Повідомити учасників справи, що у разі надходження до суду відзиву від відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі в свою чергу мають право подати заперечення на відповідь на відзив у строк до закінчення підготовчого провадження.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у встановлені строки без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Запропонувати іншим учасниками справи до закінчення підготовчого провадження подати пояснення щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та/або відзиву на нього.

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева