СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 905/497/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Костюк С.В. на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АА №083435 від 14.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1515 від 30.07.2003,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вх.№3149 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Шиловою О.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 26.10.2020, у справі № 905/497/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН-3000", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Обухівського району Київської області,

про стягнення 53 819 300, 06грн основного боргу, 2 852 500, 92грн пені, 848 292, 58грн 3% річних, 955 662, 53грн інфляційних

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на свою користь 53 819 300, 06грн основного боргу, 2 852 500, 92грн пені, 848 292, 58грн 3% річних, 955 662, 53грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" 53 819 300, 06грн основного боргу, 2 775 174, 69грн пені, 848 153, 81грн 3% річних, 955 662, 53грн інфляційних, 734 743, 59грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20.10.2020 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що суд розглянув справу 20.10.2020 за відсутності представника відповідача, хоча відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи; апелянт також вважає, що судом не було враховано обставин непереборної сили, що є підставою для відмови у позові, а саме, Кабінетом Міністрів України введено карантин, що об`єктивно унеможливлювало виконання ПАТ "Центренерго" своїх зобов`язань.

Апелянт також зазначає, що підприємтсво має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, становить суспільний інтерес.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 у справі №905/497/20; встановлено позивачу строк до 28.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 28.12.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 19.01.2021 о 14:15год.

31.12.2020 (27.12.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13138), у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити повністю, а рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 в частині часткового задоволення позовних вимог зі стягнення пені змінити, стягнути пеню у повному обсзяі в розмірі 2 852 500, 92грн.

18.01.2021 від представника апелянта - Салимона Д.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№563), зазначає, що ТОВ "Центренерго" вживає превентивні заходи щодо запобігання поширення COVID-19 до скасування карантину та обмежуючих заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, що ускладнює апелянту реалізувати свої процесуальні права щодо захисту прав та інтересів. Представник також вказує, що серед працівників відділу претензійно-позовної роботи ПАТ "Центренерго" 05.01.2021 підтверджено захворювання на COVID-19, а саме, заступника начальника відділу - Гаврися Я.Б.; враховуючи наявність тісних контактів працівників відділу претензійно-позовної роботи із заступником начальника відділу Гаврисем Я.Б., працівники відділу претензійно-позовної роботи вимушені перебувати на самоізоляції до моменту отримання негативних результатів дослідження на наявність РНК вірусу COVID-19.

Представник апелянта також просить поновити пропущений строк, встановлений судом для подання заяв і клопотань, оскільки обставини, за яких працівники відділу претензійно-позовної роботи були вимушені перебувати на самоізоляції настали з моменту виявлення у заступника начальника відділу - Гаврися Я.Б. захворювання на COVID-19.

На підтвердження підписання клопотання про відкладення розгляду справи представник апелянта - Салимон Д.М. зазначає, що його повноваження були перевірені судом першої інстанції, зокрема положення про відділ претензійно-позовної роботи Департаменту з правових питань та корпоративного управління ПАТ "Центренерго" та посадової інструкції юрисконсульта І категорії відділу претензійно-позовної роботи ПАТ "Центренерго".

До клопотання додані копія результатів дослідження медичної лабораторії на підтвердження виявлення у Гаврися Я.Б. COVID-19, наказу від 04.09.2019 №146-к "Про переведення працівників" щодо переведення у відділ претензійно-позовної роботи департаменту з правових питань та корпоративного управління з 04.09.2019, копію наказу ПАТ "Центренерго" від 04.11.2019 №222-к про продовження Салимону Д.В, юрисконсульту І категорії відділу претензійно-позовної роботи департаменту з правових питань та корпоративного управління термін перебування на посаді, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої керівником ПАТ "Центренерго" є Корчинський О.С., копія довіреності ПАТ "Центренерго" №587/22 від 23.12.2020 на представництво інтересів товариства Салимоном Д.М.

18.01.2021 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу під час підготовки та апеляційного розгляду справи в розмірі 300 000, 00грн (вх.№602), позивач просить покласти понесені витрати на професійну правничу допомогу на відповідача.

До заяви додані копії договору №102 про надання правової допомоги (адвокатських послуг), укладеного 14.12.2020 між ТОВ "ОЗОН-3000" та Адвокатським об`єднанням "Октопус"; прайс-листа АО "Октопус" до договору №102 від 14.12.2020; розрахунку суми адвокатських послуг, пов`язаних із наданням правової допомоги за договором №102 від 14.12.2020, відповідно до якого загальний витрачений час роботи адвоката, керуючого партнера АО "Октопус" Костюка С.В. по наданню правової допомоги замовнику при розгляді апеляційної скарги у справі №905/497/20 становить 50 годин, загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 300 000, 00грн (50 годин * 6 000, 00грн (вартість однієї години роботи)); акту виконаних робіт за договором №102 від 14.12.2020; платіжного доручення №1175 від 15.01.2021.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.01.2021 представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 в частині часткового задоволення позовних вимог зі стягнення пені змінити, стягнути пеню у повному обсзяі в розмірі 2 852 500, 92грн.

Представник позивача також оголосив заяву про розподіл судових витрат.

Представник апелянта у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на клопотання представника апелянта про неможливість взяти участь у судовому засіданні, обставини якого суд визнає поважними причинами неявки представника апелянта у судове засідання відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає неможливим вирішити справу в даному судовому засіданні, і з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи доходить висновку про задоволення клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, і відкладає розгляд справи на 02.02.2021 об 11:00год.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2021 р. об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза