Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/311/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження у межах справи № 906/311/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка) про неплатоспроможність,-

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.07.1998); Янчук М.О. - представник (ордер про надання правової допомоги серії ЖТ № 066525 від 03.03.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність серії ЖТ №000739 від 09.04.2015);

- від кредиторів: Гіль Н.В. - представник Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (довіреність № 24-1/163364 від 28.12.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5971 від 12.10.2017, посвідчення адвоката № КВ5971 від 12.10.2017);

- керуючий реструктуризацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

07.12.2020 до господарського суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2020 прийнято клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; відкладено попереднє засідання суду на 14.01.2021 о 10:40 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представником адвокатом Янчуком М.О. підтримано клопотання від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження.

Представником Акціонерного товариства "Укрсиббанк" зазначено про відсутність підстав для розгляду клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

24.12.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (з 21.12.2009 змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", з 24.11.2018 - АТ "Укрсиббанк") та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (т. 2 а.с. 186-191).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 24.12.2007 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов`язавcь відповідати у повному обсязі за виконання позичальником кредитних зобов`язань. Аналогічний за змістом договір поруки в той же день укладено між банком та ОСОБА_3 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2016 у справі № 278/1408/15-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.12.2007 в розмірі 35714,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 28.04.2015 складає 817 816,52 грн, та 13723,32 грн пені за прострочення сплати кредиту, пені за прострочення сплати відсотків; стягнуто з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача по 1218,00 гривень судових витрат з кожного (т. 2 а.с. 194-195).

Постановою Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.10.2019 відкрито виконавче провадження № 60321304 з виконання виконавчого листа № 278/1408/15-ц, виданого Житомирським районним судом 17.07.2019, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 831539,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі №906/311/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 поручитель - ОСОБА_2 звернувся до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про зупинення виконавчого провадження № 60321304 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Листом Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 04.11.2020 № 21239 повідомлено ОСОБА_2 про неможливість зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.09.2020 № 906/311/20 боржником є ОСОБА_1 .

За викладених обставин, представником боржника адвокатом Янчуком М.О. заявлено вимогу про зупинення (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів) виконавчого провадження № 60321304 з виконання виконавчого листа № 278/1408/15-ц, виданого Житомирським районним судом 17.07.2019, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( в частині стягнення з ОСОБА_2 ) на користь АТ "Укрсиббанк" 831 539,84 грн, який перебуває на виконанні у Андрушівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західногого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження відмовити, виходячи з такого.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" та інші нормативно-правові акти.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (частина 2 статті 34 Закону).

Згідно із частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі №906/311/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Пузирного Т.М.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, серед іншого, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів ( пункти 1, 5 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

З огляду на приписи статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (зупинення стягнення за всіма виконавчими документами) поширюється виключно на вимоги стягувача до боржника, та не стосується поручителів.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено право суду зупиняти у межах справи про банкрутство виконавче провадження в частині стягнення заборгованості з поручителя боржника.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого листа № 278/1408/15-ц, виданого Житомирським районним судом 17.07.2019 з метою примусового виконання рішення Житомирського районного суду від 21.07.2016 у справі № 278/1408/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, можуть бути оскаржені до Житомирського районного суду.

За викладених обставин в сукупності, враховуючи відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження у частині стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_2 , господарський суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Керуючись статтями 41,120,121 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника адвоката Янчука М.О. від 07.12.2020 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 14.01.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.01.2021.

Суддя Костриця О.О.