ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Справа № 921/182/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Мирутенка О.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агрохім» б/н від 30.12.2020 (вх.№01-04/23/21 від 04.01.2021) про відвід суддів Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. та відвід усього складу Західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №921/182/20, подану при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Агрохім», б/н від 31.10.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/3436/20, 01-05/3450/20 від 25.11.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року (суддя Хома С.О., повний текст рішення складено 08.10.2020, м. Тернопіль)

у справі №921/182/20

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя - Агро», с.Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агрохім», с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 1 863 982,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Агрохім», б/н від 31.10.2020 (вх. №01-05/3436/20 від 25.11.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 у справі №921/182/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 справу №921/182/20 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г., який визначено відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020.

30.12.2020 ТОВ «Трейд-Агрохім» надіслано на адресу суду заяву б/н від 30.12.2020 (вх.№01-04/23/21 від 04.01.2021) про відвід суддів Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. та відвід усього складу Західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №921/182/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду віл 11.01.2021 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.) передано матеріали справи №921/182/20 на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агрохім» б/н від 30.12.2020 (вх.№01-04/23/21 від 04.01.2021) про відвід суддів Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. та відвід усього складу Західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №921/182/20.

Для розгляду вказаного питання, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021, визначено колегію суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Галушко Н.А. та Мирутенко О.Л.

Заявник у заяві зазначає, що саме 28.12.2020 з інформації веб-сайту «Судова влада» йому стало відомо, що після вирішення питання про самовідвід судді Бонк Т.Б., дана справа була призначена до розгляду у іншому складі суду: Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г.

Заява обґрунтована тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г. від 06.11.2019, залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/233/19 за позовом ДСП «Надзбруччя-Агро» до ТОВ "Трейд-Агрохім», яким визнано недійсним договір про спільну діяльність від 31.06.2016.

Заявник вказує, що мотиви з яких виходив апеляційний суд у складі колегії суддів Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. у справі №921/233/19, були визначальними при вирішенні спору у даній справі №921/182/20. Заявник стверджує, що на підставі висновків апеляційного суду у складі колегії суддів Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. у справі №921/233/19, суд першої інстанції виніс рішення у справі №921/182/20.

А тому, на переконання заявника, склалась ситуація, при якій одна і таж колегія суддів апеляційного суду розглядатиме новий спір, будучи зв`язаною своєю попередньою позицією у справі, а відтак не буде об`єктивною в цьому випадку.

Крім того, заявник вважає, що відводу підлягає весь склад Західного апеляційного господарського суду, оскільки директор позивача ДСП «Надзбруччя-Агро» Яциковський І.Я. є родичем судді Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б. Заявник вказує, що з декларації родинних зв`язків судді Бонк Т.Б. вбачається, що вона є сестрою Яциковської О.Б., яка є дружиною директора ДСП «Надзбруччя-Агро» Яциковського І.Я.

А тому, як стверджує заявник, в нього є обґрунтовані сумніви в тому, що апеляційний суд, де працює суддя Бонк Т.Б., буде об`єктивним при вирішенні даного спору.

Правовими підставами заявленого відводу заявник зазначає п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35 та 36 цього Кодексу, учасники справи можуть заявити судді відвід.

Зі змісту ч.3 ст. 38 ГПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у необ`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суд, розглянувши подану ТОВ «Трейд-Агрохім» заяву про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г. від розгляду справи №921/182/20, зазначає наступне.

У провадженні Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючої судді Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г. перебувала справа №921/233/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд-Агрохім» б/н від 03.09.2019 (вх.№01-05/3326/19 від 06.09.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі № 921/233/19, яким позов задоволено, визнано недійсним договір №1 від 31.03.2016 про спільну діяльність, укладений між ДП «Надзбруччя-Агро» та ТОВ «Трейд-Агрохім»; зобов`язано ТОВ «Трейд-Агрохім» звільнити земельні ділянки загальною площею 300 га, займані ним на підставі договору про спільну діяльність №1 від 31.03.2016.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П, суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/233/19 без змін. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши заяву про відвід колегії суддів Дубник О.П, Матущак О.І. та Якімець Г.Г., суд дійшов висновку, що наведені заявником доводи, в обґрунтування даної заяви зводяться до незгоди сторони з рішенням, ухваленим колегію суддів у іншій справі № 921/233/19, що не може бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи.

Щодо заявленого відповідачем відводу всьому складу Західного апеляційного господарського суду від розгляду даної справи, з тих підстав, що директор позивача ДСП «Надзбруччя-Агро» Яциковський І.Я. є родичем судді Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б., що на думку, заявника викликає сумнів в тому, що апеляційний суд буде об`єктивним при вирішенні даного спору, колегія суддів вважає його необґрунтованим, адже, відповідно до вимог ГПК України відвід може бути заявлений учасником справи лише складу суду визначеному для розгляду справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г.) від 23.12.2020, заяву судді-доповідача Бонк Т.Б. про самовідвід у справі №921/182/20 задоволено. Прийнято самовідвід судді Бонк Т.Б. у розгляді справи №921/182/20. Справу № 921/182/20 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №606 від 12.12.2020 було проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 01-05/3436/20) у справі №921/182/20, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Бонк Т.Б.

Як вбачається з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агрохім» б/н від 30.12.2020 (вх.№01-04/23/21 від 04.01.2021) про відвід суддів Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. та відвід усього складу Західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №921/182/20 є необґрунтованою, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Агрохім» б/н від 30.12.2020 (вх.№01-04/23/21 від 04.01.2021) про відвід суддів Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П., Матущак О.І., Якімець Г.Г. та відвід усього складу Західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №921/182/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Мирутенко О.Л.