ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

19.01.2021 Справа № 905/1747/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємство «Тарсіс» (юридична адреса: 84140, Донецька область, Слов`янський район, село Богородичне, вулиця Донецька, будинок 11; ; адреса для листування: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Васильківська, будинок 36)

до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» (84402, Донецька область, місто Красний Лиман(п), вулиця Оборони, будинок 232; )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 46; )

про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Тарсіс» звернулось до Господарського суду Донецької обалсті з позовною заявою до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати відмову Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» щодо нотаріальної згоди на вилучення частини земельної ділянки, на якої розташовані об`єкти нерухомого майна Приватного підприємства «Тарсіс» незаконною та зобов`язати Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» надати нотаріальну згоду на вилучення з земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0871 загальною площею 52.7600га, що перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007 частину земельної ділянки площею 10 га, на якої розташовані об`єкти нерухомого майна Приватного підприємства «Тарсіс».

Позов обґрунтований тим, що до статутного фонду позивача, на підставі акту приймання-передачі майна, внесено нерухоме майно, а саме громадські будівлі з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, право власності на яке в подальшому зареєстровано за позивачем. Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0871 за адресою: провулок Лісний, будинок 203, місто Лиман, Донецька область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 133.

Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :07:002:0871, яка відповідно до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007 перебувала у користуванні ЗАТ «Краснолиманське кар`єроуправління» правонаступником якого став відповідач.

Об`єкти нерухомого майна, які увійшли до статутного капіталу позивача відчужені відповідачем третій особі на підставі оплатних договорів купівлі-продажу в період з 2012 по 2013 роки.

Після реєстрації права власності позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою про надання останнім нотаріально посвідченої згоди на вилучення з його користування частини земельної ділянки, на якій фактично розташовані об`єкти нерухомого майна, що увійшли до статутного фонду позивача, однак отримали відмову у наданні такої згоди, у зв`язку з чим, позивач вважає, що порушується його право власності на майно.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1747/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.10.2020, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лиманську міську раду Донецької області. Встановлено строк учасникам справи для надання заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

На адресу суду 19.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що вимоги позивача є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, звернув увагу суду, що у цій справі існують факти, що не потребують доведення, адже вони були встановлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №905/713/17. Таким чином, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 05.11.2020, встановлено строк позивачу для надання суду договорів на підставі яких ОСОБА_1 набула право власності на будівлі, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :07:002:0871; відомостей щодо розміру та розташування земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні позивача під придбаними ним будівлями. Продовжити строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, доказів.

На виконання ухвали від 20.10.2020 до суду 02.11.2020 від представника позивача надійшли копії договорів на підставі яких ОСОБА_1 набула право власності на будівлі, що знаходяться на спірній земельній ділянці та відомостями щодо розміру та розташування земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні позивача під придбаними ним будівлями.

Разом з цим, позивач скористувався своїм правом та подав відповідь на відзив, в якій позивач виклав свою позицію щодо обставин зазначених відповідачем у його відзиві на позовну заяву.

Листом від 02.11.2020 учасників справи повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці, судове засідання, призначене на 05.11.2020, відбудеться 19.11.2020.

На адресу суду 16.11.2020 надійшли пояснення третьої особи, в яких вони зазначили, що на їх думку, обраний позивачем спосіб захисту не забезпечить його майнового права на частину земельної ділянки на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать ПП «Тарсіс».

Через канцелярію суду 19.11.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення копії листа-відповіді Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації України від 28.10.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 та продовжено відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020, продовжено строк сторонам для надання суду доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, відповідачу заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.12.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1747/20 та призначено розгляд справи по суті на 19.01.2021; з метою дотримання принципу рівності сторін відповідачу продовжено строк для надання суду у разі необхідності заперечень на відповідь на відзив.

На адресу суду 16.01.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній повністю не визнав заявлені вимоги та виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем обставин викладених у відповіді на відзив і мотиви їх відхилення.

На електронну адресу суду 18.01.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Означене клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 18.01.2021, не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 18.01.2021. Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, так як у суду не вбачається можливості ідентифікувати підписувача.

Представники сторін у судове засідання 19.01.2021 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

У даному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті та досліджено письмові докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 216 Господарського процессуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/1747/20 до 04.02.2021 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №316.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова