ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5908/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корпус 4, ідентифікаційний код 31943763)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення 97 947,20 грн. заборгованості за надані послуги, 3 791,76 грн. 3% річних, 2 644,57 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача: Тимофієв Є.Л., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №П-02-01/147 від 27.10.2020 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 104 383,53 грн., з яких: - 97 947,20 грн. заборгованість за надані послуги; - 3 791,76 грн. 3% річних за період з 13.07.2019 по 26.10.2020; - 2 644,57 грн. інфляційні втрати за період з серпня 2019 року по вересень 2020 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №568/35/26ЕПП про закупівлю послуг з екологічного менеджменту код 9071 від 19.07.2018 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані на загальну суму 398 000,00 грн. за наступними актами здачі-приймання послуг: - №568/35/26ЕПП-1 від 01.10.2018 на суму 59 690,40 грн.; - №568/35/26ЕПП-2 від 01.10.2018 на суму 167 947,20 грн.; - №568/35/26ЕПП-3 від 31.01.2019 на суму 110 672,00 грн.; - №568/35/26ЕПП-4 від 31.01.2019 на суму 59 690,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5908/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2020 о 12:00 год.

На електрону пошту суду 02.12.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представнику Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" необхідно пересуватись з м. Жовті води до м. Дніпро на міжміському транспорті, що у свою чергу загрожує здоров`ю представника.

До суду 03.12.2020 надійшов відзив відповідача яким просить суд відмовити у задоволенні позову оскільки через нестабільне фінансування та затримки у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, у відповідача не було можливості вчасно здійснити розрахунок з позивачем. Така ситуація склалася у зв`язку із складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами відповідача та укладеними з ними договорами, виплати грошових коштів іншим контрагентам. Відповідач приклав максимум зусиль для вчасного погашення заборгованості перед позивачем, однак оплата за поставлений товар відповідач не змог здійснити у результаті тяжкого фінансового становища підприємства.

У судовому засіданні 03.12.2020 розгляд справи відкладено на 14.01.2021 о 11:30 год.

На електрону пошту суду 14.01.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що участь у даній справі було доручено юрисконсульту юридичної служби Гуменній Ю.Г., яка прибути в судове засідання на 14.01.2021 о 11:30 год. немає можливості, оскільки знаходиться у відрядженні на Новокостянтинівській шахті ДП "СхідГЗК" с. Олексіївка, Маловисківського району Кіровоградської області де залучена в комісії із розслідування про нещасний випадок.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" (далі - позивач, виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач, замовник) 19.07.2018 укладено договір №568/35/26ЕПП про закупівлю послуг (далі договір) відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати послуг зазначені в п.1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги (п.1.1 договору).

Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах договору екологічний менеджмент код 9071 (послуги з дослідження забруднень) (далі - послуги) (п.1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору детальна інформація щодо послуг, які надаються за договором. містяться у технічному завданні на виконання послуг з дослідження забруднень (Додаток №1) що є невід`ємною частиною договору.

Терміни виконання послуг визначаються графіком проведення послуг з дослідження забруднень (Додатки 3,5), що є невід`ємною частиною договору.

Сума (ціна) договору, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1) що є невід`ємною частиною договору становить 398 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 66 333,33 грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3 договору підставою для оплати виконаних послуг є Акти здачі-приймання виконаних послуг, підписані з двох сторін та рахунок доданий до нього. Замовник здійснює оплату наданих послуг з відстрочкою платежу протягом 10-ти банківських днів згідно з етапами виконання послуг за умови оформлених та підписаних Актів здачі-приймання виконаних послуг та відсутності зауважень з боку замовника.

Виконавець приступає до виконання послуг протягом 3-х календарних днів після отримання від замовника письмової заявки (п.3.1 договору).

Результати моніторингу якості атмосферного повітря та викидів від стаціонарних джерел на вміст природних радіонуклідів уранового ряду (уран-238, уран-234, радій-226, торій-230, полоній-210, свинець-210) надаються замовнику за кожний квартал (по хвостосховищу) не пізніше 10 числа наступного за кварталом місяця у вигляді анотаційного звіту та графічного матеріалу з прив`язкою місць відбору проб атмосферного повітря по Інгульській та Новокостянтинівській шахтах - один раз на півріччя не пізніше 20 числа останнього місяця півріччя у вигляді анотаційного звіту та графічного матеріалу з прив`язкою місць відбору проб атмосферного повітря та шахтних викидів (п.3.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п.7.1 договору).

Позивач на виконання умов договору здійснив надання послуг на загальну суму 398 000,00 грн. за наступними актами здачі-приймання послуг: - №568/35/26ЕПП-1 від 01.10.2018 на суму 59 690,40 грн.; - №568/35/26ЕПП-2 від 01.10.2018 на суму 167 947,20 грн.; - №568/35/26ЕПП-3 від 31.01.2019 на суму 110 672,00 грн.; - №568/35/26ЕПП-4 від 31.01.2019 на суму 59 690,40 грн., вказані акти підписанні обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Відповідач зобов`язання по оплаті виконав частково внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 97 947,20 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.2020.

Предметом доказування у справі є факт укладання договору, надання послуг, наявність прострочення оплати.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання у визначений строк не виконав, доказів оплати за отриманні послуги на суму 97 947,20 грн. до суду не надав. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 97 947,20 грн. є таким, що підлягають задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 3 791,76 грн. 3% річних за період з 13.07.2019 по 26.10.2020 та інфляційні втрати у сумі 2 644,57 грн. за період з серпня 2019 року по вересень 2020 року. Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат встановлено, що вони здійснені правильно.

Відтак, позовні вимоги щодо стягнення 97 947,20 грн. заборгованість за надані послуги, 3 791,76 грн. 3% річних та 2 644,57 грн. інфляційних втрат є таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн. грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 97 947,20 грн. заборгованості за надані послуги, 3 791,76 грн. 3% річних, 2 644,57 грн. інфляційних втрат задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корпус 4, ідентифікаційний код 31943763) 97 947,20 грн. заборгованості за надані послуги, 3 791,76 грн. 3% річних, 2 644,57 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19.01.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв