Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 20/906/43-Б/13-Г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

До боржника: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

про визнання банкрутом

(скасування свідоцтв, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації і прав, припинення права власності та визнання права власності)

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф" (м. Житомир).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства «Бізнес Тріумф» визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задоволено; визнано недійсними результати аукціону, проведеного 28.09.2016 Товарною біржею «НАША» (79035, м.Львів, вул. Зелена, 251; ) з продажу майна Приватного підприємства «Бізнес Тріумф» (10029, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 61; ), оформлені протоколом № 6-019 від 28.09.2016; визнано недійсним договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.09.2016, укладений між Приватним підприємством «БІЗНЕС ТРІУМФ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕР ФОР» (); визнано недійсними результати аукціону, проведеного 18.11.2016 Товарною біржею «НАША» (79035, м.Львів, вул. Зелена, 251; ) з продажу майна Приватного Підприємства «Бізнес Тріумф» (10029, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 61; ), оформлені протоколом № 6-035 від 18.11.2016; визнано недійсним договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016, укладений між Приватним підприємством «БІЗНЕС ТРІУМФ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕР ФОР» ().

До Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №798/02-111 від 17.02.2020 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020.

Відповідно до Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №798/02-111 від 17.02.2020 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 разом з матеріалами справи № 20/906/43-Б/13-Г надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17.03.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.03.2020, відкладено вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності до повернення матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційні скарги Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року у справі № 20/906/43-Б/13-Г скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Бізнес-Тріумф" та визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовлено.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності - залишено без руху.

22.10.2020 матеріали справи №20/906/43-Б/13-Г направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020, на адресу суду, через загальний відділ, 16.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.11.2020 про усунення недоліків (з додатками) та клопотання від 10.11.2020 про витребування доказів.

У період з 18.11.2020 по 07.12.2020 суддя Гнисюк СД. перебував на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.12.2020 відкладено вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності та клопотання (з урахуванням заяви від 10.11.2020 про усунення недоліків) та клопотання від 10.11.2020 про витребування доказів, до повернення матеріалів справи №20/906/43-Б/13-Г до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Верховного суду від 18.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №20/906/43-Б/13-Г скасовано; справу №20/906/43-Б/13-Г в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності (з урахуванням заяви від 10.11.2020 про усунення недоліків), суд встановив наступне.

У заяві від 10.11.2020 про усунення недоліків, ОСОБА_1 просить суд продовжити (поновити) пропущений з поважних причин строк на усунення недоліків поданої заяви від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності. Посилається на те, що раніше у нього не було можливості усунути недоліки, оскільки з 26.10.2020 по 09.11.2020 він перебував на самоізоляції. Крім того, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем не мав змоги сплатити судовий збір та зміг позичити кошти тільки 10.11.2020.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 ОСОБА_1 отримав 24.10.2020.

Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків (10 днів з дня отримання ухвали) закінчився 03.11.2020.

Згідно штемпеля на поштовому конверті, ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та заявив клопотання про продовження строку для їх усунення - 11.11.2020.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального окдексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Визначений строк на усунення недоліків є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що визначено ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, п о д а н о ю д о з а к і н ч е н н я ц ь о г о с т р о к у, тоді як ОСОБА_1 подав таку заяву вже після закінчення встановленого судом строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки недоліки заяви не усунуто у встановлений судом строк, заява ОСОБА_1 від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки заява повертається судом заявнику, підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 10.11.2020 про витребування доказів відсутні, тому суд залишає його без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 174, ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 заяву від 10.03.2020 про скасування свідоцтв, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності (з додатками, доданими до заяви від 10.03.2020 та додатками, доданими до заяви про усунення недоліків від 10.11.2020) - на 56 аркушах.

3. Клопотання ОСОБА_1 від 10.11.2020 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.