ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. м. Київ Справа № 910/15955/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» (08132, Київська обл., Києво-Святошиський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова 42, код 38144198)

про стягнення 223048,98 гривень

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» про стягнення 223048,98 гривень, з яких: 109429,08 гривень пеня, 113619,90 гривень штраф.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач здійснив поставку товару з порушенням строку визначеного сторонами у договорі про закупівлю від 13.02.2020 № /190, що стало підставою для нарахування та вимог про стягнення 109429,08 гривень пені та 113619,90 гривень штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі № 910/15955/20 матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» про стягнення 223048,98 гривень передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

10.11.2020 матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15955/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

24.12.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва, як помилково надіслане, надійшло клопотання акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, а у випадку відмови судом у задоволенні вказаного клопотання здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача вказує на те, що розглядувана справа потребує детального розгляду спору по суті, оскільки спір є складним та його не можна віднести до категорії справ незначної складності.

Крім того, мотивуючи необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник позивача посилається на необхідність належного захисту прав та інтересів позивача у цій справі, значну складність справи, важливість результатів її розгляду для забезпечення безпеки в сфері зберігання та постачання природного газу.

Розглянувши клопотання акціонерного товариства «Укртрансгаз» про розгляд справи № 910/15955/20 в загальному позовному провадженні або з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, згідно з ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі № 910/15955/20, суд, враховуючи, що розмір заявлених позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що узгоджується із ч. 5 ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, характер та обсяг доказів у справі, відповідно до приписів процесуального законодавства дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адже категорія даної справи не належить до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження та є справою незначної складності, а тому її розгляд доцільно здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність вирішення спору та необхідність його розгляду в порядку загального провадження позивач суду не надав.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/15955/20 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим клопотання позивача щодо розгляду справи у загальному позовному провадженні, суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на наведене вище, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Водночас, суд також звертає увагу позивача, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Також, суд вбачає недоречними посилання позивача на важливість результатів розгляду справи для забезпечення безпеки в сфері зберігання та постачання природного газу, адже предметом розглядуваних відносин у справі є встановлення неналежного виконання відповідачем умов договору про закупівлю від 13.02.2020 № /190, предметом якого є поставка продавцем (відповідачем) форменого одягу (робочого одягу) покупцю (позивачу), що ніяким чином не впливає на забезпечення безпеки в сфері зберігання та постачання природного газу, принаймні позивачем належних обґрунтувань в цій частині не наведено.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань акціонерного товариства «Укртрансгаз» про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала складена та підписана 11.01.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник