УХВАЛА

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/9844/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "БГФ-АГРО"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання відсутнім права вимоги

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Приватного підприємства "БГФ-АГРО"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 179 666,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "БГФ-АГРО" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 179 666,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів у справі вказано, тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Оскільки одним з відповідачів у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем судом 09.07.2020 було постановлено ухвалу про запит до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

21.07.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в якій повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9844/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

12.10.2020 суд без виклику представників сторін ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/9844/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначити на 12.11.2020, запропонувати сторонам подати додаткові пояснення, розрахунки та встановити строки на вчинення процесуальних дій.

За наслідками судового засідання 12.11.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без розгляду, відкласти підготовче засідання у справі на 02.12.2020. Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

За наслідками судового засідання 02.12.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/9844/20 на 30 днів до 11.01.2021 (включно), відкласти підготовче засідання на 13.01.2021 та визначено строк для подання заяв, клопотань, заперечень - до 11.01.2021.

12.01.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "БГФ-АГРО" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання відсутнім у Банку права вимоги зі сплати грошових коштів за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як судом встановлено вище, ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження в справі № 910/9844/20. У пункті 3 резолютивної частини вказаної ухвали судом запропоновано відповідачам надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження в справі від 03.08.2020, направлена Приватному підприємству "БГФ-АГРО" поштовим відправленням 064, була повернута до суду з відміткою від 18.08.2020 «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Також з матеріалів справи встановлено, що 31.08.2020 представник Приватного підприємства "БГФ-АГРО" ознайомився з матеріалами справи, зокрема і з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що відзив мав бути поданий відповідачем не пізніше 15.09.2020. Оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиви, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 15.09.2020.

Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, встановивши порушення Приватним підприємством "БГФ-АГРО" строку на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову частині 1 статті 180 ГПК України, у зв`язку із чим суд, керуючись нормами частини 6 статті 180 ГПК України, повертає Приватному підприємству "БГФ-АГРО" зустрічну позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд відзначає, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "БГФ-АГРО" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання відсутнім права вимоги - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ