ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/1056/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф., повний текст якого складений 25.09.2020, у справі №904/1056/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 3 581 389,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у сумі 1 581 752,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1056/20 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" 3 581 389,40 грн. - суму попередньої оплати, 53 720,84 грн. судового збору, 5950,00 грн. витрати на правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у повному обсязі, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, визнання обставин справи, які залишились недоведеними, просить рішення суду від 15.09.2020 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог та та задовольнити зустрічні позовні вимоги, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс", м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро 1 581 752,30 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1056/20 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (116 170,68 грн).

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 надіслана 26.10.2020 (номер штрихкодового ідентифікатору листа 063) на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначену ним же в апеляційній скарзі: 49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шинна, буд.4. Втім, із зазначеної адреси на адресу суду не повернулось ні поштове повідомлення про вручення ухвали, ні сама ухвала.

При відстеженні листа на офіційному сайті АТ "Укрпошта" станом на 18.12.2020 встановлено, що відправлення з 02.11.2020 перебуває у точці видачі.

З огляду на викладене, телефонограмою від 18.12.2020 №634 судом за номером телефонного зв"язку, зазначеним апелянтом в апеляційній скарзі, останнього повідомлено про постановлення 23.10.2020 ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху та надання строку на усунення недоліків (телефонограму отримано працівником підприємства Брілевською А.Ю.). Таким чином, строк на усунення недоліків з урахуванням повідомлення апелянта 18.12.2020 про наявні недоліки скарги, закінчився 28.12.2020 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 31.12.2020.

Станом на 12.01.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, запроваджено на території країни карантин, який продовжено до 31.12.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1056/20 скаржнику без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік