УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020

(головуючий - Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі №910/17068/18 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1) ОСОБА_5 , 2) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів товариства та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/17068/18 Господарського суду міста Києва як особа, що зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.10.2020 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/17068/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/17068/18.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, ч. 3 ст. 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 була обізнаною про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/17068/18, а тому звернення скаржника до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/17068/18 у встановлений законом строк залежало від волевиявлення самого скаржника та мало суб`єктивний характер, водночас звертаючись з апеляційною скаргою 22.09.2020, ОСОБА_1 було значно пропущено встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження (понад рік), а вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у зв`язку з чим ця заява не підлягала задоволенню.

Враховуючи зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/17068/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам ОСОБА_1 , а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом апеляційної інстанцій.

Разом з тим, доводи касаційної скарги ОСОБА_1 зводяться до заперечення встановлених судом обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні апеляційним господарським судоми під час розгляду справи.

Надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції, а тому Суд визнає касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/17068/18 необґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосовування норм права апеляційним господарським судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/17068/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко