ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 Справа № 8/471-23/1

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши заяви ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник" Рибаченка М.П. у справі

за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава, пров. Шкільний, 4,

про визнання банкрутом

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник".

Ухвалою господарського суду від 19.07.2012 року (п.1) у справі № 8/471-23/1 зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Полтави без додаткових умов об`єкти житлового фонду у м. Полтава, які обліковуються на балансі банкрута.

В ході ліквідаційної процедури ДК ЖЕП "Будівельник" до господарського суду Полтавської області надійшла заява, в якій ліквідатор банкрута Рибаченко М.П. просить роз"яснити порядок примусового виконання вказаної ухвали в цій частині.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні.

В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Отже, в кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Разом з тим, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на час розгляду заяви ліквідатора у справі № 8/471-23/1 про зобов"язання Полтавської міської ради прийняти до комунальної власності м.Полтави об"єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, які обліковуються на балансі ДК ЖЕП "Будівельник), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського віддання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об"єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об"єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Вбачається, що заява ліквідатора зводиться до необхідності надання роз`яснень з процедурних та правових питань щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Полтави без додаткових умов об"єктів житлового фонду у м.Полтава, що належать ДК ЖЕП "Будівельник", а отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник" про роз"яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року у справі № 8/471-23/1 слід відмовити.

Крім цього, ліквідатор ДК ЖЕП "Будівельник" Рибаченко М.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про примусове виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року у справі № 8/471-23/1 в частині зобов"язання Полтавської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Полтави без додаткових умов об"єкти житлового фонду ДК ЖЕП "Будівельник".

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (п.3 ст.3 ГПК України)

Відповідно до п.6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У даній справі про банкрутство ДКЖЕП "Будівельник" триває ліквідаційна процедура і системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2011 року Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлено, що закріплене за ДП ЖЕП "Будівельник" нерухоме майно належить до комунальної форми власності в особі власника - територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області у повному господарському віданні ДП ЖЕП "Будівельник".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на дату винесення ухвали суду від 19.07.2012) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського віддання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до зазначених приписів в ухвалі господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року (п.1) зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Полтави без додаткових умов об`єкти житлового фонду у м. Полтава, які обліковуються на балансі банкрута.

Крім цього, в п.2 ухвали господарського суду від 19.07.2012 року у справі № 8/471-23/1 зобов"язано ліквідатора Борових І.А.:

- передати вказані об"єкти житлового фонду, в т.ч. гуртожитки, за актом прийому-передачі Полтавській міській раді;

- до 24.09.2012 року надати суду документальні докази передачі вищевказаних об"єктів житлового фонду, в т.ч. гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м.Полтави в порядку, визначеному Законом України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності" (акти приймання-передачі, рішення комісії, тощо...).

Таким чином, зазначена ухвала передбачає вчинення дій не тільки зі сторони Полтавської міської ради, а й ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник".

Отже, дана ухвала не може бути виконана в односторонньому порядку міською радою, оскільки передбачає обов"язок ліквідатора зі своєї сторони вчинити дії по передачі об"єктів житлового фонду за актом прийому-передачі.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (с.326 ГПК України).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на відсутність в резолютивній частині ухвали господарського суду від 19.07.2012 року у справі № 8/471-23/1 висновку про видачу наказу на її виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник" про роз"яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року у справі № 8/471-23/1.

2. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник" про видачу наказу про примусове виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року у справі № 8/471-23/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванко Л.А.