РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1060/20

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі позивача:

Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області

вул. Миру,67, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія"

вул. 8 Березня, 23, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Про стягнення заборгованості з орендної плати за землю 67432,27 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув.

В розгляді справи приймала участь прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури: Бубнова О.В., посвідчення № 053985 від 11.09.2019; 28.12.2020 не прибула.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області подано позов в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія" заборгованість з орендної плати за землю 67432,27 грн., в тому числі 65166,56 грн. основного боргу, 1702,04 грн. пені та 563,67 грн. інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № 13 від 07.08.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1060/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.12.2020; відповідно до ст.165 ГПК України відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

До початку судового засідання від Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява від 10.12.2020 № 66-11383вих20 про уточнення позовних вимог, а саме про зміну банківських реквізитів позивача - Куликівської селищної ради, яку суд залучив до матеріалів справи.

У судове засідання 10.12.2020 прибув прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури Бубнова О.В.; представники позивача і відповідача не прибули.

Судом встановлено, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 10.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с. 71.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/1060/20 від 11.11.2020, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. 8 Березня, 23, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300) і яка зазначена у детальній інформації з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу (а.с. 26-30) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2020 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

У даному випадку судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та відповідач не був позбавлений права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 11.11.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Прокурор в судовому засіданні 10.12.2020 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та виклик відповідача у наступне судове засідання, в задоволенні якого суд відмовив оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 927/1060/20, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У судовому засіданні 10.12.2020 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020 суд повідомив позивача та відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 927/1060/20 на 28.12.2020.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.12.2020 згідно поштового повідомлення, а.с. 86.

Копія ухвали від 10.12.2020, яка направлена судом на адресу відповідача повернулась до Господарського суду Чернігівської області не врученою з відміткою відділу поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

У судове засідання 28.12.2020 представники сторін та прокурор не прибули, заяв і клопотань від них не надходило.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи положення ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин.

В зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

07.08.2015 між Куликівською селищною радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія" (далі- орендар) укладено договір оренди землі № 13 (далі за текстом - Договір) (а.с. 33-37).

Згідно п.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в смт. Куликівка Чернігівської області, вул. 8 Березня, 23.

У відповідності до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером - :01:008:0140, загальною площею 2,4551 га, у тому числі: забудовані землі промисловості - 2,4551га та з кадастровим номером - :01:008:0143, загальною площею 0,9397га у тому числі: землі промисловості - 0,8976га, забудовані землі промисловості - 0,0421га.

Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 28.07.2015 становить 487757,40 грн.

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 6% (шість відсотків) від величини проіндексованої грошової оцінки землі, що становить станом на 07.08.2015 у грошовому виразі 29265,44 грн на рік, шляхом перерахування у місцевий бюджет Куликівської селищної ради Куликівського району, Чернігівської області на рахунок 0259 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 22827065, код платежу 13050200.

Згідно з п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 2438,79 грн до 25 числа поточного місяця.

Згідно акту прийому-передачі від 07.08.2015, орендодавець передав, а орендар прийняв вищезазначені земельні ділянки в оренду (а.с. 38).

Договір оренди зареєстрований реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер записів 10739694 та 10740772 від 10.08.2015), що підтверджується копіями витягів (а.с. 42-45).

Згідно витягу із рішення (одинадцята сесія сьомого скликання) Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області від 27.06.2018 № 280 «Про внесення змін до договорів оренди землі ТОВ «Біо енергетична компанія» відповідно до ст.ст. 12,20,93,122,124 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 274,288 Податкового кодексу України, у зв`язку з введенням в дію з 01.01.2018 нової нормативної грошової оцінки земель населеного пункту смт. Куликівка, з метою додаткових надходжень до місцевого бюджету Куликівської селищної ради, враховуючи висновки постійної комісії Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада вирішила до договору оренди землі від 07.08.2015, укладеного між Куликівською селищною радою та ТОВ «Біо енергетична компанія» зареєстрованого 10.08.2015 реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до пунктів 5, 9, 11 Договору, доручено Куликівському селищного голові підписати з директором ТОВ «Біо енергетична компанія» додаткові угоди до договорів оренди землі, зазначених в пп. 1.1. 1.2 даного рішення; зобов`язано голову директора ТОВ «Біо енергетична компанія» у місячний термін з моменту отримання даного рішення, зареєструвати речове право відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 46-47).

27.06.2018 року між Куликівською селищною радою (орендодавець) та TOB «Біо енергетична компанія» (орендар) укладено додаткову угоду №75 до Договору (далі - Додаткова угода) згідно якої внесені зміни до пунктів 5, 9, 11 Договору.

Зокрема, пункт 5 викладено у такій редакції: «Нормативно грошова оцінка становить 3007745,80 грн у т.ч. земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0140, площею 2,4551 га - 2175218,60 грн. та земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0143 площею 0,9397 га. - 832574,20 грн.»; пункт 9 викладено у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від величини проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 90232,37 грн на рік з 27.06.2018 до 31.12.2018 шляхом перерахування у місцевий бюджет Куликівської селищної ради смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області на рахунок 0671, УК у Кулик. р-ні /ОТГ смт. Кулик/18010600 в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 37888512»; пункт 11 викладено у наступній редакції: «Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 7519,36 грн із річної орендної плати 90232,37 грн протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця».

Згідно пунктів 6,7 Додаткової угоди, додаткова угода до договору оренди землі № 15 від 07.08.2015, зареєстрованого 10.08.2015 реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 42012140 набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та підлягає обов`язковій державній реєстрації відповідно до чинного законодавства. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 15 від 07.08.2015 (а.с. 48-49).

Додаткова угода зареєстрована реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер записів 10739694 та 10740772 від 23.07.2018, що підтверджується копіями витягів ( а.с. 39-41).

До позовної заяви прокурором доданий розрахунок розміру заборгованості по договору оренди землі від 07.08.2015 № 13, укладеного між Куликівською селищною радою та ТОВ «Біо енергетична компанія» за період з 01.01.2020 по 26.08.2020, який підписаний Куликівським селищним головою(а.с. 18-19).

У вказаному розрахунку, зокрема, зазначено, що річна сума орендної плати у 2020 році, за земельну ділянку площею 2,4551 га (кадастровий номер :01:008:0140) та земельну ділянку площею 2,4551 га (кадастровий номер :01:008:0143), згідно Договору оренди землі №13 від 07.08.2015, укладеного між Куликівською селищною радою та TOB «Біо енергетична компанія», становить 97749,87 грн., тобто 6% відсотків від величини проіндексованої нормативної грошової оцінки, яка становить 1629164,52 грн., відповідно до Інформаційної довідки відділу у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2020р., а щомісячна орендна плата, відповідно до п. 11 Договору, вноситься у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, а саме, 8145,82 грн., до 25 числа поточного місяця. Таким чином заборгованість перед місцевим бюджетом: бюджетом OTT Куликівської селищної ради по орендній платі за землю за Договором за період з 01.01.2020 р. по 26.08.2020 становить 65166,56 грн.

У позовній заяві прокурор зазначає, що подана ним заява вжита на захист порушення економічних інтересів держави в особі Куликівської селищної ради у земельній сфері. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави при використанні відповідачем земельних ділянок. Крім того, підставою для представництва в даному випадку стало повідомлення голови Куликівської селищної ради Халімон Н.М. №03-09/1397 від 27.08.2020 про наявну заборгованість у TOB «Біо енергетична компанія» по договору оренди землі від 07.08.2015 № 13 по сплаті орендної плати за землю, з доданим розрахунком розміру заборгованості з січня по серпень 2020 року, пені, інфляційних збитків і відсутність кошторисних призначень на проведення видатків стосовно сплати судового збору для звернення з позовом про стягнення заборгованості по Договору з відповідача (а.с. 13-23).

Чернігівською місцевою прокуратурою надіслано листа 66-9394ВИХ-20 від 23.09.2020 до Куликівської селищної ради щодо вжиття відповідних заходів, зокрема звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача по орендній платі за Договором в сумі 67432,27 грн (а.с. 51).

Відповідно до листа Куликівської селищної ради від 23.10.2020 № 03- 09/1669 рада не зверталась та не буде звертатися до суду з відповідною позовною заявою (а.с. 50).

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано в статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає в здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, в випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). В разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною 7 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави та відповідачем, не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, в якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу в протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

На підтвердження повідомлення позивача у порядку ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» про звернення до господарського суду Чернігівської області прокурором в інтересах Куликівської селищної ради про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з ТОВ «Біо енергетична компанія» на суму 67432,27 грн до позовної заяви додано копію листа-повідомлення від 27.10.2020 № 66-10169ВИХ-20 (а.с. 52).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду в особі позивача, оскільки вважає доведеним факт, що позивачем по справі не вживалися та не заплановані в майбутньому заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 67432,27 грн за Договором.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 67432,27 грн заборгованості, а саме 65166,56 грн основної заборгованості з орендної плати за Договором за період з 01.01.2020 по 26.08.2020 та 1702,04 грн пені, 563,67 грн інфляційних збитків за період з 26.01.2020 по 26.08.2020 на користь Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст.1, 2 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статей 21, 24 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Статтею 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Згідно пункту "в" ч. 1ст. 96 Земельного Кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, ч. 1ст. 286 ГК України орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Ст. 530 ЦК України встановлює обов`язок виконання зобов`язання у встановлений строк (термін) його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження в т.ч. справляння плати за землю, а також делеговані повноваження - здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи підтверджений факт укладення сторонами у справі договору оренди землі № 13 від 07.08.2015, а також факт передачі позивачем за актом приймання передачі від 07.08.2015 відповідачу визначені вказаним договором земельні ділянки в оренду; укладення сторонами додаткової угоди № 75 від 27.06.2018 до договору оренди землі від 07.08.2015.

Факт користування орендованими земельними ділянками відповідачем не спростовано.

TOB «Біо енергетична компанія» обов`язку щодо сплати орендної плати в обумовлені строки за вищевказаним Договором не виконало, внаслідок чого станом на 26.08.2020 виникла заборгованість із виплати орендної плати у розмірі 65166,56 грн, що підтверджується розрахунком Куликівської селищної ради (а.с. 18-19).

Розмір заборгованості з орендної плати за Договором відповідачем у справі не спростований.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 65166,56 грн заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також прокурор просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1702,04 грн та інфляційні збитки в розмірі 563,67 грн за прострочення сплати орендної плати згідно Договору за період з 26.01.2020 по 26.08.2020 грн згідно розрахунків (а.с. 20-23).

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка із величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Дослідивши подані прокурором розрахунки пені та інфляційних збитків, які здійснені позивачем, судом встановлено, що в них останнім не вірно визначений строк, з якого у відповідача виникає прострочення виконання зобов`язання, а саме у відповідності до п. 11 Договору, без врахування змін до цього пункту, визначених сторонами у додатковій угоді № 75 від 27.06.2018 до Договору.

Так, судом встановлено, що прострочення оплати заборгованості у відповідача за Договором з урахуванням умов додаткової угоди наступило з 02.03.2020, а тому розмір пені та інфляційних збитків повинні бути розраховані з цієї дати.

При здійсненні судом перерахунку пені за період з 02.03.2020 по 26.08.2020 за Договором, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" сума пені становить 19249,60 грн.

Враховуючи принцип диспозитивності, який встановлено ст.14 ГПК України, на користь позивача судом стягується 1702,04 грн пені відповідно до заявлених вимог.

Також судом встановлено, що позивач у розрахунку інфляційних втрат зазначив період їх стягнення з 26.01.2020 по 26.08.2020 але фактично їх розрахував за період з лютого по квітень в сумі 563,67 грн. (а.с. 22-23).

Так як судом встановлено, що відповідач допустив прострочення платежів, визначених Договором з урахуванням додаткової угоди з 02.03.2020, з відповідача користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 236,21 грн за березень - квітень 2020 року. В решті вимог про стягнення 327,46 грн інфляційних судом відмовлено за необгрунтованістю.

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до частини 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 232 - 233, 236-238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія", вул. 8 березня, буд. 23, смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, 16300, , (р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ), на користь Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, вул. Миру, 67, смт. Куликівка, Чернігівської області, 16300, , р/р НОМЕР_2 УК у Кулик.р-ні/отг смт.Кулик/18010600 ) заборгованості за оренду в сумі 65 166,56 грн, 1 702,04 грн пені та 236,21 грн інфляційних збитків.

В решті позову про стягнення 327,46 грн інфляційних збитків - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія", вул. 8 березня, буд. 23, смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, 16300, , (р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ), на користь прокуратури Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, рахунок UA0006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - прокуратура Чернігівської області, код 02910114, судовий збір у сумі 2 102 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 04.01.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко