РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/11445/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс"

про стягнення 7 531 900,43 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Цирулевська М.В. (ордер серії КВ № 726482 від 30.06.2020);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про стягнення 7 531 900,43 грн. з яких 3 816 685,64 грн. 3% річних та 3 715 214,79 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 7 531 900,43 грн. за прострочення оплати суми заборгованості, яку стягнуто на користь позивача за постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/15004/18 від 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/11445/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.09.2020.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2020 не з`явився.

08.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 08.10.2020.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 08.10.2020 представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020.

У судовому засіданні 12.11.2020 розгляд справи відкладено на 17.12.2020.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, про час та дати судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 17.12.2020 оголошену вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 231 447 575,35 грн., що станом на 10.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 8 188 493,32 дол. США, - реальні збитки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 задоволено клопотання позивача про заміну його правонаступником, здійснено заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Розірвано інвестиційний контракт № 40-іі/04 від 30.09.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст" збитки, завдані внаслідок невиконання інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 в розмірі 194 688 903 (сто дев`яносто чотири мільйони шістсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот три) грн. 26 коп., що станом на 30.10.2019 за офіційним курсом НБУ становить 7 766 710,28 дол. США та судовий збір, понесений стороною у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 164 042 (сто шістдесят чотири тисячі сорок дві) грн. 20 коп.

12.11.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №910/15004/18 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Верхового Суду від 11.02.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18 залишено без змін.

Позивач зазначає, що заборгованість за наказом Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі № 910/15004/18 відповідачем погашена лише частково у розмірі 700,64 грн. Непогашеною лишається заборгованість у розмірі 194 688 202,62 грн. (без урахування судового збору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судове рішення про стягнення з боржника коштів не виконано, внаслідок чого відповідачу нараховані інфляційні втрати та 3 % річних після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на корить другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Розірвано інвестиційний контракт № 40-іі/04 від 30.09.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст" збитки, завдані внаслідок невиконання інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 в розмірі 194 688 903 (сто дев`яносто чотири мільйони шістсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот три) грн 26 коп, що станом на 30.10.2019 за офіційним курсом НБУ становить 7 766 710,28 дол США та судовий збір, понесений стороною у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 164 042 (сто шістдесят чотири тисячі сорок дві) грн. 20 коп.

12.11.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №910/15004/18 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факти, які підтверджують наявність грошового зобов`язання відповідача щодо оплати заборгованості встановлені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18 та в силу вимог ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для даної справи та не підлягають доведенню.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 3 816 685,64 грн. 3% річних та 3 715 214,79 грн. інфляційних втрат після набрання рішенням законної сили, оскільки рішення не виконано у повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 3 816 685,64 грн. 3% річних та 3 715 214,79 грн. інфляційних втрат за розрахунком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст" підлягають задоволенню у розмірі 3 816 685,64 грн. 3% річних та 3 715 214,79 грн. інфляційних втрат.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про стягнення 7 531 900,43 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" (01023, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Е, ідентифікаційний код 30634134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інвест Ст" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72, ідентифікаційний код 43123274) 3 816 685 (три мільйони вісімсот шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 64 коп. 3% річних, 3 715 214 (три мільйони сімсот п`ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 112 978 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.01.2021

Суддя С. В. Стасюк