ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/8441/17

За позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про дострокове розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди землі від 20.03.2008 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

внесення змін до договору

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Назаренко Н.Г.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Територіальна громада села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- достроково розірвати договір від 20 березня 2008 про оренду земельної ділянки площею 61, 0665 га для житлової та громадської забудови строком дії 49 років по 31.12.2057 рік;

- зобов`язати відповідача повернути в розпорядження територіальної громади земельну ділянку площею 61, 0665 га. що була орендована згідно договору від 20.03.2008.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, розмір яких визначено приписами пункту 9 Договору оренди землі від 20.03.2008 року.

Ухвалою суду від 18.09.2017 порушено провадження у справі №904/8441/17 за позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про дострокове розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.11.2017 провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом справи №904/8454/17.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/8441/17 за ухвалою від 08.11.2017, ухвалою суду від 12.02.2018 поновлено провадження по справі №904/8441/17, справу №904/8441/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 за клопотанням Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області витребувано у Кам`янської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Медична, будинок 9) відомості про задекларовані ТОВ "Екомаркет Плюс" суми орендної плати на земельну ділянку, що орендується ним за договором від 20.03.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день, відомості про нараховані ТОВ "Екомаркет Плюс" платежі по орендній платі за земельну ділянку (кадастровий номер::02:003:0517), що орендується ним за договором від 20.03.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день, відомості про стан заборгованості ТОВ "Екомаркет Плюс" з орендної плати за земельну ділянку, що орендується ним за договором від 20.03.2008 станом на сьогоднішній день, відкладено підготовче засідання на 20.03.2018.

Ухвалою суду від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 24.04.2018; витребувано у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) у строк до 21.04.2018 відомості про задекларовані ТОВ "Екомаркет Плюс" суми орендної плати на земельну ділянку, що орендується ним за договором від 20.03.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день, відомості про нараховані ТОВ "Екомаркет Плюс" платежі по орендній платі за земельну ділянку (кадастровий номер: :02:003:0517), що орендується ним за договором від 20.03.2008 за період з 2013 року по сьогоднішній день, відомості про стан заборгованості ТОВ "Екомаркет Плюс" з орендної плати за земельну ділянку, що орендується ним за договором від 20.03.2008 станом на сьогоднішній день.

23.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої ТОВ "Екомаркет плюс" просить суд, внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до пункту 3 договору оренди землі від 20 березня 2008 року, укладеним між Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" та викласти його в наступній редакції :

"п.3. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: часткова забудова на підставі Договору купівлі - продажу та об`єкти нерухомості, які належать третім особам відповідно до існуючих правовстановлюючих документів відповідно законодавства.", а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" для спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 03.05.2018.

Ухвалами суду від 24.04.2018, 03.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №904/8441/17.

За результатом підготовчого засідання 07.05.2018 господарським судом ухвалено наступне:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про призначення судової експертизи по справі №904/8441/17 задовольнити частково;

- призначити у справі №904/8441/17 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361);

- на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи розташовані на земельній ділянці площею 61, 0065 га (кадастровий номер :02:003:0517; адреса: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-А), що є предметом договору оренди землі від 20.03.2008р., укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", збудовані об`єкти інфраструктури та об`єкти нерухомості, які належать третім особам відповідно до існуючих правовстановлюючих документів згідно законодавства, окрім об`єктів нерухомого майна, зазначених в пункту 3 договору оренди землі від 20.03.2008, станом на час проведення експертних досліджень?

2) Яка площа земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0517; адреса: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-А), що є предметом договору оренди землі від 20.03.2008, укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 20.11.2013 (а.с.19, т.1), зайнята будівлями (об`єктами нерухомості), щодо яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно станом на час проведення експертних досліджень?

3) Яка площа земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0517; адреса: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул.Котовського, 47-А), що є предметом договору оренди землі від 20.03.2008, укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 20.11.2013 (а.с.19, т.1), зайнята будівлями (об`єктами нерухомості), щодо яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно та які належать іншим особам, не сторонам договору оренди землі від 20.03.2018, станом на час проведення експертних досліджень?

4) Яка площа земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0517, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Комовського, 47-А), що є предметом договору оренди землі від 20.03.2018, укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 20.11.2013 (а.с.19, т.1), зайнята будівлями (об`єктами нерухомості), щодо яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно та які належать ТОВ "Екомаркет плюс" станом на час проведення експертних досліджень?

5) Яка площа земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0517, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Комовського, 47-А), що є предметом договору оренди землі від 20.03.2008, укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 20.11.2013 (а.с.19, т.1), вільна від забудови, та на якій не знаходяться об`єкти нерухомого майна, щодо яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно, станом на час проведення експертних досліджень?

- направити експертній установі для дослідження та проведення судової експертизи матеріали справи №904/8441/17;

- попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати учасників справи у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії;

- обов`язок щодо оплати вартості експертних досліджень, на підставі наданих експертною установою документів, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс";

- зупинити провадження у справі №904/8441/17 на час проведення експертизи.

З огляду на повернення матеріалів справи №904/8441/17 з експертної установи, ухвалою суду від 24.06.2020 поновлено провадження у справі №904/8441/17, призначено підготовче засідання на 23.07.2020.

23.07.2020 від Єлизаветівської сільської ради надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб на стороні відповідача Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області та відокремленого підрозділу ГУ ДПС в Дніпропетровській області - Кам`янське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником Кам`янської ОДПІ (Петриківське відділення) в Дніпропетровській області та яке за вимогами ПКУ веде облік місцевих податків та щодо плати за землю.

Ухвалою суду від 23.07.2020 підготовче засідання відкладено на 25.08.2020.

ТОВ "Екомаркет плюс" не забезпечило явку уповноваженого представника в підготовче засідання 25.08.2020, про час та місце розгляд справи повідомлений належно.

25.08.2020 від Єлизаветівської сільської ради надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ "ТОВ "Екомаркет Плюс" та Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, як правонаступника ГУ ДФС в Дніпропетровській області, Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, яке є правонаступником Кам`янської ОДПІ (Петриківське відділення) в Дніпропетровській області.

25.08.2020 від Єлизаветівської сільської ради надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач за первісним позовом просить суд:

- достроково розірвати Договір від 20 березня 2008року про оренду земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0517, площею 61.0665га для житлової та громадської забудови, який укладено між Єлизаветівською сільською радою () та ТОВ Екомаркет Плюс ( );

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Екомаркет Плюс () повернути в розпорядження Єлизаветівської сільської ради () земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0517 площею 61,0665га.

Ухвалою суду від 25.08.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 904/8441/17.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2020 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Мельниченко І.Ф., Петренко І.В.

У зв`язку з перебуванням судді Петренко І.В. у щорічній відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/8441/17 для призначення нового члену колегії.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.09.2020 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Мельниченко І.Ф., Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято справу №904/8441/17 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф., розпочато слухання справи №904/8441/17 спочатку, призначено підготовче засідання на 30.09.2020.

30.09.2020 господарським судом винесено ухвалу, якою:

- відмовлено у задоволенні клопотання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про об`єднання справ в одне провадження;

- відкладено розгляд клопотання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про витребування доказів;

- підготовче засідання відкладено на 28.10.2020 о 14:10 год.;

- зобов`язано учасників справи надати докази виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020;

- зобов`язано ТОВ "Екомаркет плюс" надати письмові пояснення/заперечення на клопотання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про витребування доказів.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 19.10.2020 по 30.10.2020, судове засідання по справі №904/8441/17, призначене на 28.10.2020, не відбулось.

У зв`язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у щорічній відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/8441/17 для призначення нового члену колегії.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.09.2020 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Васильєв О.Ю., Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято справу №904/8441/17 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Васильєв О.Ю., Назаренко Н.Г.; вирішено розпочати слухання справи №904/8441/17 спочатку; призначено підготовче засідання на 02.12.2020 о 11:00год.

Вказаною вище ухвалою суд зобов`язав ТОВ "Екомаркет плюс":

- за первісним позовом надати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх№.38734/20 від 25.08.2020) протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали суду, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- за зустрічним позовом надати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на зустрічний позов;

- протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали надати письмові пояснення на клопотання Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (вх№33452/20 від 23.07.2020) про залучення третьої особи та про витребування доказів (вх.№38736/20 від 25.08.2020 та №45134/20 від 28.09.2020), направити письмові пояснення на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Окрім викладеного, зобов`язано Територіальній громаді села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області:

- за первісним позовом надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду);

- за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали суду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, клопотань та заяв до суду не направили.

Дослідивши клопотання Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (вх№33452/20 від 23.07.2020) про залучення третьої особи, суд дійшов висновку щодо відмови у залученні третьої особи з наступних підстав.

За змістом поданого клопотання, залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області необхідно для витребування податкової інформації документів, що мають значення для справи в частині надання розрахунку заборгованості з орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За результатами розгляду вказаного вище клопотання, господарський суд вважає відсутніми підстави для залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в межах розгляду справи №904/8441/17, оскільки заявником не доведено яким чином рішення суду вплине на права та обов`язки податкових органів, що суперечить приписам ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про витребування доказів (вх.№38736/20 від 25.08.2020 та №45134/20 від 28.09.2020) суд вважає за необхіджне зазначити наступне.

Територіальною громадою села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було подано клопотання (вх.№38736/20 від 25.08.2020) про витребування у відповідача та Головного упрлавіння ДПС у Дніпропетрьовскій області наступних доказів: із самостійно задекларованих сум платником податків ТОВ "Екомаркет плюс" з розміру орендної плати (податку на землю), що подавались ним у звітах за період з січня 2013 по 31 грудня 2017 року до податкового органу в деклараціях та звітах; відмосоті про слпату орендної плати ТОВ "Екомаркет плюс" за період з січня 2013 по 31 грудня 2017 року (за кожний місяць) із визначенням нарахованої/самостійно задкларованої суми та сплаченої; періодів, коли грошові кошти не сплачувались на рахунки казначейства взагалі; копії рішень судів щодо примусового стягнення через судові провадження та виконавче провадження з платника податку суми заборгованості з орендної плати за період з січня 2013 із наданням рішень суду, що набрали законної сили чи посилання на них та документи виконавчих проваджень.

28.09.2020 до суду надійшло клопотання Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про витребування доказів (вх.№45134/20 від 28.09.2020), що містить розгорнутий перелік доказів, які необхідно витребувати та перелік осіб, які, на думку позивача, повинні надати витребувані докази.

За змістом поданих клопотань, позивач за первісним позовом вказує, що витребувана інформація не може бути надана, зокрема, без згоди ТОВ «Екомаркет Плюс», оскільки є конфіденційною, а тому її самостійне отримання Територіальною громадою села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області не вбачається можливим.

Згідно тверджень позивача за первісним позовом для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно мати помісячний розрахунок оплати за оренду ТОВ «Екомаркет Плюс» за договором оренди землі, оскільки договором передбачений обов`язок щомісячної орендної плати, а також довідкову інформацію податкового органу щодо періодів коли грошові кошти за договором /договорами оренди від ТОВ «Екомаркет Плюс» не надходили, тобто розрахунок заборгованості із орендної плати/плати за землю.

Окрім викладеного, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області посилається на обставини в аналогічній справі №904/6392/15 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 16.05.2008, як на підставу систематичного неналежного виконання ТОВ «Екомаркет Плюс» своїх зобовяазнь за договором. Відповідно до матеріалів, що містяться в справі №904/6392/15, відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим рішенням суду від 28.09.2015 позовні вимоги задоволено, 16.10.2015 видано наказ на примусове виконання рішення, а саме: стягнення заборгованості у розмірі 27 228,44грн. До матеріалв справи, також, додано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49307042 від 26.12.2016, у зв`язку виконанням виконавчого документу.

Позивачем за первісним позовом додано до клопотання (вх.№45134/20 від 28.09.2020) копію відповіді Головного управліня ДПС у Дніпропетровській області за №84867/04-36-55-30 від 31.08.2020, відповідно до якої індивідуальні картки платників податку відкриваються за кожним платником за кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками, у зв`язку з чим, Головне управліня ДПС у Дніпропетровській області не може надати інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку за окремим договором та повідомляє про судові рішення та виконавчі провадження щодо ТОВ «Екомаркет Плюс».

Окрім викладеного, позивачем за первісним позовом додано до клопотання (вх.№45134/20 від 28.09.2020) адвокатські запити, направлені 15.09.2020 адвокатом Лелеко Ю.О., в інтересах Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до ТОВ «Екомаркет Плюс», Головного упрлавіння ДПС у Дніпропетроьвскій області-Камянського упрлавіння Головного управління ДПС у Дніпропетровькій області, Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), міськрайонного управління Головного управління Держгеокадастру у Петриківському районі та у м.Кам`янське, які, як зазначає позивач за первісним позовом, залишені без відповіді, що, на його думку, підтверджує неможливість ним самостійно отримати докази необхідні для розгляду справи.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Приписами ч.ч. 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом поданого клопотання позивач вказує, що ним здійснено адвокатські запити

Як вбачається з поданого клопотання, позивачем за первісним позовом здійснено адвокатські запити про витребування доказів до ТОВ «Екомаркет Плюс», Головного упрлавіння ДПС у Дніпропетроьвскій області-Камянського упрлавіння Головного управління ДПС у Дніпропетровькій області, Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), міськрайонного управління Головного управління Держгеокадастру у Петриківському районі та у м.Кам`янське.

В обґрунтування поданого клопотання Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області зазначає про неможливість самостійного отримання витребуваних доказів, оскільки за вищевказаними запитами витребуваних доказів позивачу не надано.

Між тим, господарський суд вказує, що матеріали поданого клопотання не містять доказів на підтвердження обставин щодо відсутності у позивача за первісним позовом можливості самостійного отримання витребуваних документів, в той час як долучені до клопотання адвокатські запити, не свідчать про неможливість самостійного отримання доказів Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області, з огляду на відсутність мотивованої відповіді від зазначених вище органів на вказані запити про неможливість надання відповідної інформації, а свідчать лише про намагання позивача за первісним позовом отриманти необхідні документи.

Окрім викладеного, судом надано оцінку листа Головного управліня ДПС у Дніпропетровській області за №84867/04-36-55-30 від 31.08.2020, який, на думку суду, має суто роз`яснювальний характер та не містить відмови у видачі витребуваних позивачем документів, у зв`язку з чим, суд не визнає лист податкового органу, як доказ неможливості Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області самостійно отримати витребувані документи.

Разом з тим, приписами ст.ст. 80-81 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача щодо надання доказів разом з поданням позовної заяви, а за неможливості їх надання позивачем самостійно, останній вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, визначені частиною 3 статті 80 ГПК України.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд, беручи до уваги те, що Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості самостійного отримання витребуваних документів, з огляду на факт звернення позивача з вищевказаним клопотанням до господарського суду поза межами строку, визначеного ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України та відсутністю клопотання про поновлення строків, дійшов висновку щодо відмови у витребуванні доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання, а учасниками справи не забезпечено явку уповноважених представників в підготовче засідання, суд, з огляду на тривалий розгляд справи, та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ст. 183 ГПК України, дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 80-81, 185, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (вх№33452/20 від 23.07.2020) про залучення третьої особи - відмовити.

У задоволенні клопотань Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про витребування доказів (вх.№38736/20 від 25.08.2020 та №45134/20 від 28.09.2020) відмовити.

Підготовче провадження - закрити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.2020 о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Виклик учасників справи здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом направлення телефонограм.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Н.Г. Назаренко