ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2020 Справа № 920/363/15

м Суми

Господарський суд Сумської області у складі Джепи Ю.А., розглянувши заяву позивача від 24.12.2020 № б/н про видачу дублікату наказу у справі № 920/363/15 за позовом: Державного підприємства Свеське лісове господарство, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Торг, м. Суми; про стягнення 175 172 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.04.2015 у даній справі ухвалено позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Торг (40004, м. Суми, пр.-т Курський, буд. 18А, код 38136683) на користь Державного підприємства Свеське лісове господарство (41226, Сумська область, смт. Свеса, вул. Дачна, 24, код 00992929) 175 172 грн. 71 коп. основного боргу, 3 503 грн. 45 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

06.05.2015 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2015 року у справі № 920/363/15 видано відповідний наказ, яким постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Торг (40004, м. Суми, пр.-т Курський, буд. 18А, код 38136683) на користь Державного підприємства Свеське лісове господарство (41226, Сумська область, смт. Свеса, вул. Дачна, 24, код 00992929) 175 172 грн. 71 коп. основного боргу, 3 503 грн. 45 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

24.12.2020 представник позивача звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою від 24.12.2020 № б/н про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/363/15.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повідомляє, що оригінал даного наказу було втрачено Ковпаківським відділом ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Так, 11.11.2020 ДП «Свеський лісгосп» було направлено скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби. Начальником Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д. Мозговим було надано відповідь, в якій було зазначено, що 26.02.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте, зазначена постанова та оригінал наказу про примусове виконання рішення № 920/363/15 від 06.05.2015 на адресу підприємства не надходив.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява представника позивача від 24.12.2020 № б/н про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/363/15 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 24.12.2020 № б/н про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/363/15 задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат судового наказу від 06.05.2015 у справі № 920/363/15, яким постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Торг (40004, м. Суми, пр.-т Курський, буд. 18А, код 38136683) на користь Державного підприємства Свеське лісове господарство (41226, Сумська область, смт. Свеса, вул. Дачна, 24, код 00992929) 175 172 грн. 71 коп. основного боргу, 3 503 грн. 45 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (в т.ч.: заявнику разом із оригіналом дубліката наказу).

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 31.12.2020 та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Ю.А. Джепа