overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 Справа № 905/88/17

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Паляниці Ю.О.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розгу справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 16 261 954,52 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача - Дем`яненко О.І., довіреність №1289 від 09.12.2019,

від відповідача - Авчиєв Т.О., статут

Керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 16 261 954,52 грн., задовольнити частково в сумі 16 260 975,27 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м.Краматорськ, провулок Земляний, б.2; ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Островського, б.8; ) борг за активну електроенергію у розмірі 296 597,42 грн.; борг за реактивну електроенергію у розмірі 485,04 грн.; суму 3% річних у розмірі 1 440 512,18 грн.; суму інфляційних у розмірі 14 523 380,63 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.12.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/634/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про стягнення 447 854 744,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/10888/18 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`єднання позовних вимог задоволено, роз`єднано позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виділивши 26 самостійних позовних вимог. Окрім того, ухвалою суду виділені позовні вимоги залишено без руху.

08.01.2020 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків роз`єднаної позовної вимоги за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 447 854 744,54 грн шляхом подання коректного тексту позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/10888/18 виділену позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 447 854 744,54 грн передано для автоматизованого розподілу з присвоєння цим вимогам окремого номеру справи.

Згідно витягу з протоку передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначеній позовній заяві присвоєно номер справи №910/634/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві зазначено додатки у кількості 33 штуки, однак до позовної заяви вказані додатки не додані. Окрім того, до матеріалів позовної заяви не додано Договір №1-0041/12/38-KL від 17.12.2012, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/6175/20

До компетентного органу Султанат Оману

ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ

"16" червня 2020 року Україна, м.Київ

Господарський суд міста Києва відповідно до умов Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1092/5/54 від 27.06.2008 просить компетентний орган ОСОБА_1 вручити копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі №910/6175/20 від 07.05.2020, ухвали про відкладення розгляду справи від 16.06.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Галв Інтернешнл», адреса місцезнаходження: Промислова зона, РО ВОХ-47, РС 325, Сохар, ОСОБА_1 та повернути підтвердження про вручення документів. Вручення даних документів необхідно виконати у зв`язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи №910/6175/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень Груп" (пр-т Повітрофлотський, буд. 78, оф. 42, м. Київ, 03151) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Галв Інтернешнл" (Промислова зона, РО ВОХ-47, РС 325, Сохар, ОСОБА_1 ) про стягнення 6 629,80 доларів США. Господарський суд міста Києва просить надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню. Додаток: - копія позовної заяви; - копія ухвали про відкриття провадження у справі №910/6175/20 від 07.05.2020; - копія ухвали про відкладення розгляду справи від 16.06.2020 у справі №910/6175/20; - підтвердження про вручення документа; - виклик (повідомлення) про день судового розгляду. Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М. 16.06.2020
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 911/2397/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського", 02125, місто Київ, вулиця В. Шимановського, будинок 2/1

в особі Броварського заводу металоконструкцій ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗВК", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 4

про стягнення 197 363,55 грн за договором оренди виробничих та нежитлових приміщень № 001/2019 від 01.02.2019

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі №911/2397/20 було допущено технічну описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗВК", а саме: "41638417" замість "41638471".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі №911/2397/20, виклавши його в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗВК" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 4, код 41638471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" (02125, місто Київ, вулиця В. Шимановського, будинок 2/1, код 36861591) 178 492 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 93 коп. (з яких 168 025,80 грн основна заборгованість, 684,68 грн пеня, 9 782,45 грн 10% річних) та 2 677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн 39 коп. судового збору.".

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі №911/2397/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.12.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 Справа №917/1873/20
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
до боржника Фізичної особи-підприємця Макаренка Антона Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Макаренко Антон Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності « 12» січня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по « 12» січня 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу « 13» січня 2021 року.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 Справа №917/1917/20
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності « 12» січня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по « 12» січня 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу « 13» січня 2021 року.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 903/277/20

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна, Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, Волинська область, м. Ковель

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна м. Ковель

про визнання недійсними додаткових угод

Встановив: Ухвалою суду від 19.10.2020 підготовче засідання за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН про стягнення 2 631 849, 13 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна про визнання недійсними додаткових угод закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1) Повідомити сторін по справі, що розгляд справи по суті призначено на "04" листопада 2020 р. на 11:30 год.

2) Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А.С. Вороняк

суддя А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1617/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020, яке набрало законної сили 27.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
УХВАЛА

03.12.2020Справа № 910/18195/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінік.Про"

про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач - акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінік.Про" про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів сплати судового збору.

Позивач повинен був усунути недоліки до 02.12.2020 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 26.11.2020 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2020 Справа № 917/2100/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши у закритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД", 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 3, ідент. код 37581922

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідент. код 22630473

про визнання недійсними п. 1,2,4,5,7,8 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі № 66-1-50/41-19

Представники сторін - згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 182, 185 п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/2100/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2021 на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1471/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2020:
Стягнути з Комунального підприємства "Міський водоканал" (ідентифікаційний код 32601205, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (ідентифікаційний код 36621754, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 8) -- 787 899,01 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 01 коп.) за виконані роботи за договором на виконання робіт № 07-12/16 від 07.12.2016 та 11 818,49 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 49 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 18.11.2020

Дата видачі наказу: 28.12.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.11.2023

Суддя Спаських Н.М.