РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/7873/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив Центр»

про стягнення 226832,86 грн.,

Представники:

від позивача Шагін О.В.

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Лізинг» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія «Актив центр» про стягнення 226832,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив лізингові платежі за рамковим договором фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019, внаслідок чого за період з 25.01.2020 по 01.03.2020 виникла заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 226832,86 грн. Ця заборгованість складається із заборгованості за чотирма протоколами лізингу, які є додатковими угодами до рамковим договором фінансового лізингу, що визначають детальні умови фінансування. Майно перебувало у користуванні у відповідача з червня 2019 року по лютий 2020 року, протягом якого було нараховано до сплати 2472949,42 грн., а сплачено 2246116,56 грн.

Суд своєю ухвалою від 11.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/7873/20, постановив розгляди справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2020 задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр», продовжив: товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» строк для подачі відзиву до 24.07.2020, товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» строк для подання відповіді на відзив до 31.07.2020, товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 07.08.2020.

28 липня 2020 року суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7873/20 до вирішення справи № 910/10308/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про визнання недійсним рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019.

Позивач, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, подав докази, які, на його думку, спростовують твердження відповідача про не укладення рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019 та підтверджують виконання з боку відповідача його зобов`язань. Цими доказами є: копія банківської виписки № 031-01-3/326 від 11.09.2020, копії податкових накладних, копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних.

Суд, встановивши відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/10308/20, відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 910/10308/20, про що 21.09.2020 постановив протокольну ухвалу. Відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/7873/20 до вирішення справи № 910/10308/20, яка, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, є необхідною умовою застосування цієї правової норми для зупинення провадження у справі, полягає у наявності можливості у суду в рамках справи № 910/7873/20 самостійно встановити на підставі наявних доказів існування лізингових правовідносин між сторонами та підставу їх виникнення. Оскільки за приписами ч. 2 ст. 236 ЦК України недійсність договору лізингу зумовлює припинення прав і обов`язків на майбутнє, рішення суду у справі № 910/10308/20 не вплине на вирішення справи № 910/7873/20, предметом дослідження у якій є правовідносини, що вже виникли.

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі. Заперечуючи проти позову відповідач періодично змінював свої посилання на фактичні обставини. Зокрема, не спростовуючи отримання майна у лізинг та сплату ним лізингових платежів, відповідач у відзиві на позов вказав, що рамковий договір фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019, копія якого надана відповідачем, не підписував керівник відповідача, підпис належить особі, яка не має обсягу цивільної дієздатності, а долучений договір має зовсім інший текст, ніж узгоджувався сторонами. Обґрунтовуючи ці обставини відповідач зазначає, що на початку липня 2019 року два примірника підписаного зі сторони відповідача договору працівником відповідача для підписання позивачем доставлені до офісу останнього, які не були повернуті. Підтвердженням цього, на думку відповідача, є покази свідка - ОСОБА_1 , що доставляла підписаний зі сторони відповідача договір до офісу позивача, а також електронне листування між працівниками позивача та відповідача у липні 2019 року щодо умов договору, яке засвідчує відсутність такого договору станом на липень 2019 року. Отримання майна та сплата лізингових платежів мала місце на виконання договору фінансового лізингу на тих умовах, примірник якого підписано відповідачем, а не тих, які викладені в наданому позивачем рамковому договорі фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019. Також відповідач вважає, що договір фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019, наданий позивачем, викладений не у формі єдиного документу, не містить істотних умов (відсутній предмет лізингу, відсутні пункти про перехід права власності), що суперечить законодавству.

В подальшому, у запереченні на відповідь на відзив, відповідач не визнав підписання як рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019, так і інших документів, копії яких надані позивачем (договору купівлі-продажу № 4796-S/l від 29.05.2019; акту приймання-передачі від 27.06.2019 до договору купівлі-продажу № 4796-S/l від 29.05.2019; договору купівлі-продажу № 4796-S/2 від 29.05.2019; акту приймання-передачі від 04.07.2019 до договору купівлі-продажу № 4796-S/2 від 29.05.2019; договору купівлі-продажу № 4796-S/3 від 29.05.2019; акту приймання-передачі від 27.06.2019 до договору купівлі-продажу № 4796-S/3 від 29.05.2019; договору купівлі-продажу № 4796-S/4 від 12.08.2019; акту приймання-передачі від 03.09.2019 до договору купівлі-продажу № 4796-S/l від 29.05.2019; протоколу лізингу № 1-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 до протоколу лізингу № 1-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; акту приймання-передачі б/н від 01.07.2019 до протоколу лізингу № 1-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; протоколу лізингу № 2-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; додаткової угоди № 1 від 04.07.2019 до протоколу лізингу № 2-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; акту приймання-передачі від 04.07.2019 до протоколу лізингу № 2-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; протоколу лізингу № 3-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; додаткової угоди № 1 від 01.07.2019 до протоколу лізингу № 3-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; акту приймання-передачі від 01.07.2019 до протоколу лізингу № 3-SME від 29.05.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; протоколу лізингу № 4-SME від 12.08.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; додаткової угоди № 1 від 03.09.2019 до протоколу лізингу № 4-SME від 12.08.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019; акту приймання-передачі від 03.09.2019 до протоколу лізингу № 4-SME від 12.08.2019 до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019). Доводи щодо не підписання цих документів є аналогічні доводам щодо не підписання рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019.

Крім клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем було подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис, який виконаний у: рамковому договорі фінансового лізингу №4796-FL від 29.05.2019; договорах купівлі-продажу №4796-S/l від 29.05.2019, №4796-S/2 від 29.05.2019, №4796-S/3 від 29.05.2019 та №4796-S/4 від 12.08.2019; актах приймання-передачі; додаткових угодах до протоколів лізингу до рамкового договору фінансового лізингу №4796-FL від 29.05.2019 - ОСОБА_2 (директор товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр») чи іншій особі. Також, у зв`язку з проведенням експертизи, відповідач просив витребувати оригінали цих документів.

Позивач заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, про що 03.12.2020 постановив протокольну ухвалу. Мотиви відмови наведені судом у мотивувальній частині рішення.

Суд в судовому засіданні оглянув поданий позивачем оригінал рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Протягом червня 2019 року - лютого 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» сплачено на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 2246116,56 грн., відкритий в акціонерному товариству «ОТП Банк» (рахунок № НОМЕР_1 ). Сплата коштів підтверджується банківською випискою № 031-01-3/326 від 11.09.2020 та визнається сторонами.

Сплачуючи кошти, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» визначало такі призначення платежу:

- «оплата аванс платежу відш.вартості част.предмета лізингу зг.протоколу ліз.№1-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19»; «оплата аванс платежу відш.вартості част.предмета лізингу зг.протоколу ліз.№2-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19», «оплата аванс платежу відш.вартості част.предмета лізингу зг.протоколу ліз.№3-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19», «оплата аванс платежу відш.вартості част.предмета лізингу зг.протоколу ліз.№4-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19»;

- «оплата послуг за організацію фінансування протоколу лізингу № 1-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19», «оплата послуг за організацію фінансування протоколу лізингу № 2-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19», «оплата послуг за організацію фінансування протоколу лізингу № 3-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19», «оплата послуг за організацію фінансування протоколу лізингу № 4-SME дог.№ 4796-FL від 29.05.19»

- «оплата відш.вартості част.предмета ліз.зг.графіку дог.№4796-FL/3-SME від 29.05.19», «оплата відш.вартості част.предмета ліз.зг.графіку дог.№4796-FL/2-SME від 29.05.19».

У призначенні платежу відповідач також посилається на виставлені товариством з обмеженою відповідальністю рахунки по договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019.

Вказане свідчить, що у цей період (червень 2019 року - лютий 2020 року) між сторонами існували правовідносини щодо користування відповідачем майном на умовах лізингу.

Правовідносини лізингу є договірними правовідносинами. За договором лізингу, за приписами ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частина 3 цієї норми встановлює, що особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Отже, закон передбачає два основні різновиди договору лізингу - прямий лізинг та непрямий лізинг. Критерієм їх розмежування є спосіб придбання об`єкта лізингу лізингодавцем. Якщо лізингодавець придбав майно самостійно без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, мова йде про прямий лізинг. Якщо ж майно придбається лізингодавцем в рамках виконання договору лізингу спеціально для лізингоодержувача відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, такий договір отримав назву непрямий лізинг.

Законом, що визначає загальна правові та економічні засади фінансового лізингу, є Закон України «Про фінансовий лізинг», відповідно до якого за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Договір фінансового лізингу має бути укладений у письмовій формі (ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

Вимоги до письмової форми наведені у ст. 207 ЦК України, згідно з якою правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Вирішуючи питання доведеності виникнення відносин лізингу на умовах, зафіксованих у наданому позивачем тексті рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL, датованому 29 травня 2019 року, а також протоколі № 1-SME, датованому 29.05.2019, протоколі № 2-SME, датованому 29.05.2019, протоколі № 3-SME, датованому 29.05.2019, та протоколі № 4-SME, датованому 12.08.2019, суд виходить з такого.

Відповідно до рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL (далі - Рамковий договір), сторонами за ним є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (лізингодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» (лізингоодержувач). У Рамковому договорі зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 . Такі ж дані зазначені у протоколах № 1-SME, № 2-SME, № 3-SME та № 4-SME.

У розділі 1 «Визначення та тлумачення» Рамкового договору зазначено, що:

- документи лізингу - це Рамковий договір, всі протоколи лізингу, документи укладені у зв`язку з Рамковим договором, які створюють чи мають на меті створити забезпечення щодо виконання зобов`язань лізингоодержувачем за документами лізингу (далі - документи забезпечення), поліси страхування предмету лізингу та всі інші договори, заяви та документи, вчинені чи укладені за або у зв`язку з Рамковим договором, протоколами лізингу або документами забезпечення і документи лізингу означають будь-які зазначені вище в цьому визначенні документи;

- предмет лізингу - всі основні засоби та/або права інтелектуальної власності, обрані лізингоодержувачем та описані у протоколах лізингу, які передаються лізингодавцем лізингоодержувачу у фінансовий лізинг за рамковим договором;

- протокол лізингу - додатки до цього Рамкового договору, які визначають, конкретизують повний або частковий склад частини предмета лізингу з дотриманням вимог п. 2.5 Рамкового договору та належним чином підписані обома сторонами. Протоколи лізингу можуть регулювати та/або уточнювати інші аспекти стосунків сторін за Рамковим договором, окрім визначених вище. Протоколи лізингу є невід`ємними частинами цього Рамкового договору.

Відповідно до п. 2.5 Рамкового договору опис, технічні характеристики частини предмета лізингу, графік сплати лізингових платежів, умови страхування та інші умови щодо відповідної частини предмета лізингу, що передається лізингоодержувачу в лізинг, визначається сторонами у окремому протоколі лізингу.

Відповідач сплачує позивачу лізингові платежі щодо кожної частини предмету лізингу, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до цього рамкового договору, відповідного протоколу лізингу та графіку наведеного у такому протоколі лізингу, кожен з яких є невід`ємною частиною цього рамкового договору. Всі такі платежі виконуються у розмірі та у дату платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у рамковому договорі, відповідному протоколі лізингу, відповідному графіку, рахунках виставлених лізингодавцем та інших документах лізингу, в залежності від випадку, та з урахування змін, що можуть відбуватись відповідно до положень документів лізингу. Сплачений лізингоодержувачем перший лізинговий платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню йому за будь-яких умов (п. 6.1 Рамкового договору).

Згідно з п. 2.1 Рамкового договору лізингодавець на підставі договору купівлі - продажу зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього рамкового договору.

Позивачем на підтвердження придбання предметів лізингу надані такі договори:

- договір купівлі-продажу № 4796-S/1 від 29.05.2019, сторонами за яким є ТОВ «Він-Гранд» (продавець), ТОВ «ОТП Лізинг» (покупець), ТОВ «Компанія «Актив центр» (лізингоодержувач). Предметом купівлі-продажу за цим договором є напівпричіп-самоскид, марка Bodex, модель KIS 3W-A, номер шасі НОМЕР_2 , а метою придбання є подальша передача майна у фінансовий лізинг за рамковим договором фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019. У договір купівлі-продажу № 4796-S/1 від 29.05.2019 зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 . Передача майна ТОВ «ОТП Лізинг» супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі 27.06.2019 за участю всіх сторін договору купівлі-продажу № 4796-S/1 від 29.05.2019. У акті також зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 ;

- договір купівлі-продажу № 4796-S/2 від 29.05.2019, сторонами за яким є ТОВ «КПП Центр» (продавець), ТОВ «ОТП Лізинг» (покупець), ТОВ «Компанія «Актив центр» (лізингоодержувач). Предметом купівлі-продажу за цим договором є тягач сідельний MAN TGX, номер шасі НОМЕР_3 та тягач сідельний MAN TGX, номер шасі НОМЕР_4 , а метою придбання є подальша передача майна у фінансовий лізинг за рамковим договором фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019. У договір купівлі-продажу № 4796-S/2 від 29.05.2019 зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 . Передача майна ТОВ «ОТП Лізинг» супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі 04.07.2019 за участю всіх сторін договору купівлі-продажу № 4796-S/2 від 29.05.2019. У акті також зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 ;

- договір купівлі-продажу № 4796-S/3 від 29.05.2019, сторонами за яким є ТОВ «Дельтап-2015» (продавець), ТОВ «ОТП Лізинг» (покупець), ТОВ «Компанія «Актив центр» (лізингоодержувач). Предметом купівлі-продажу за цим договором є напівпричіп зерновоз INTER CARS NW 53м3, VIN: НОМЕР_5 , а метою придбання є подальша передача майна у фінансовий лізинг за рамковим договором фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019. У договір купівлі-продажу № 4796-S/3 від 29.05.2019 зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 . Передача майна ТОВ «ОТП Лізинг» супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі 27.06.2019 за участю всіх сторін договору купівлі-продажу № 4796-S/3 від 29.05.2019. У акті також зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 ;

- договір купівлі-продажу № 4796-S/4 від 12.08.2019, сторонами за яким є ТОВ «КПП Центр» (продавець), ТОВ «ОТП Лізинг» (покупець), ТОВ «Компанія «Актив центр» (лізингоодержувач). Предметом купівлі-продажу за цим договором є тягач сідельний MAN TGX, номер шасі НОМЕР_6 , а метою придбання є подальша передача майна у фінансовий лізинг за рамковим договором фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019. У договорі купівлі-продажу № 4796-S/4 від 12.08.2019 зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 . Передача майна ТОВ «ОТП Лізинг» супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі 03.09.2019 за участю всіх сторін договору купівлі-продажу № 4796-S/4 від 12.08.2019. У акті також зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 .

Цій же хронології та послідовності придбання майна, яка зазначена у вказаних вище договорах купівлі-продажу, відповідає хронологія та послідовність його передачі у лізинг відповідно до протоколів лізингу до Рамкового договору. Зокрема:

- 29 травня 2019 року датований протокол лізингу № 1-SME до Рамкового договору, який визначає предметом лізингу напівпричіп-самоскид, марка Bodex, модель KIS 3W-A, номер шасі НОМЕР_2 (є предметом придбання за договором купівлі-продажу № 4796-S/1 від 29.05.2019). Передача цього майна у лізинг супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі, датованому 01.07.2019. У протоколі та акті зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 ;

- 29 травня 2019 року датований протокол лізингу № 2-SME до Рамкового договору, який визначає предметом лізингу тягач сідельний MAN TGX, номер шасі НОМЕР_3 та тягач сідельний MAN TGX, номер шасі НОМЕР_4 (є предметом придбання за договором купівлі-продажу № 4796-S/2 від 29.05.2019). Передача цього майна у лізинг супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі, датованому 04.07.2019. У протоколі та акті зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 ;

- 29 травня 2019 року датований протокол лізингу № 3-SME до Рамкового договору, який визначає предметом лізингу напівпричіп зерновоз INTER CARS NW 53м3, VIN: НОМЕР_5 (є предметом придбання за договором купівлі-продажу № 4796-S/3 від 29.05.2019). Передача цього майна у лізинг супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі, датованому 01.07.2019. У протоколі та акті зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 ;

- 12 серпня 2019 року датований протокол лізингу № 4-SME до Рамкового договору, який визначає предметом лізингу тягач сідельний MAN TGX, номер шасі НОМЕР_6 (є предметом придбання за договором купівлі-продажу № 4796-S/4 від 12.08.2019). Передача цього майна у лізинг супроводжувалась оформленням акту приймання-передачі, датованому 12.08.2019. У протоколі та акті зазначено, що представником, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» і є підписантом, є директор товариства ОСОБА_2 .

Крім визначення предмету лізингу, протоколи лізингу визначають платежі, які підлягають сплаті, порядок та графік їх оплати, а також умови страхування майна. Отже, Рамковий договір разом з протоколами слід розглядати як цілісний єдиний правочин, що регулює правовідносини лізингу, зміст яких зафіксований у декількох письмових документах, і можливість такої фіксації змісту письмового правочину передбачена ч. 1 ст. 207 ЦК України. Фіксація договору - це матеріалізація інформації на певному носії за допомогою графічних (букв, цифр тощо) символів, і відповідач помилково вважає, що вони не можуть бути нанесенні на декількох таких носіях інформації.

За умовами протоколів лізингу, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» зобов`язувалось сплатити на користь ТОВ «ОТП Лізинг» вартість послуг за організацію виконання: 17885,75 грн. за протоколом лізингу № 1-SME; 41589,58 грн. за протоколом лізингу № 2-SME; 21339,38 грн. за протоколом лізингу № 3-SME; 18690,78 грн. за протоколом лізингу № 4-SME. Саме у такому розмірі і з таким призначенням платежу відповідачем кошти сплачені 21.06.2019 за протоколами лізингу № 1-SME, № 2-SME та № 3-SME, а 16.08.2019 - за протоколом лізингу № 4-SME.

Протоколами лізингу також було передбачено, крім сплати поточних лізингових платежів, сплату одноразового авансового лізингового платежу, тобто платежу, який здійснюється до передачі майна в лізинг: 250400,5 грн. за протоколом лізингу № 1-SME; 582254,09 грн. за протоколом лізингу № 2-SME; 298751,25 грн. за протоколом лізингу № 3-SME; 2651670,94 грн. за протоколом лізингу № 4-SME. Відповідач 21.06.2019 сплатив перші лізингові платежі за протоколами лізингу № 1-SME, № 2-SME та № 3-SME у визначених ними розмірі, а 16.08.2019 - за протоколом лізингу № 4-SME.

Крім цих платежів, відповідач з липня 2019 року по грудень 2019 року регулярно здійснював сплату лізингових платежів у строки та розмірі, які передбачені протоколами лізингу № 1-SME, № 2-SME, № 3-SME ТА № 4-SME (з рахуванням змін, наведених у додаткових угодах № 1 до цих протоколів), посилаючись у призначенні платежу на реквізити Рамкового договору та протокол.

Існування інших документів з цими ж реквізитами відповідачем суду не подано. Обов`язок їх надання, відповідно до ст. 74 ГПК України, є обов`язком, який законом покладається на відповідача як на особу, яка посилається на цю обставину.

23.01.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» з листом вих. № 23/01/02, запропонувавши, внаслідок великої затратної частини на обслуговування автомобілів та напівпричепів, відповідно до пункту 7.2.2 Рамкового договору, розглянути питання щодо перенесення сплати на наступний місяць, а також розглянути можливість зменшення щомісячного лізингового платежу на всі одиниці техніки, та збільшення строку оплати лізингу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр» у своєму листі вих. № 18/02/03 від 18.02.2020, адресованому позивачу, підтвердило наявність у лізингу 5 одиниць техніки (3 тягачі та 2 напівпричепи), існування договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.09.2019 та протоколів до нього, просивши їх пролонгувати.

З оглядну на положення статей 3, 13 Цивільного кодексу України дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризуються чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійснені цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки (постанова Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 910/1654/19, постанова Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 915/411/19).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. 143. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Принцип римського права «venire contra factum proprium» є вираженням «equitable estoppel» - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на «principles of fraud» та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Встановлені у цій справі обставини, зокрема, щодо: 1) відповідності вчинених відповідачем у 2019 році дій тим обов`язкам, які покладені на нього умовами Рамкового договору і його протоколами, що є додатками до цього правочину; 2) визнання у листах існування Рамкового договору і протоколів до нього; 3) ненадання доказів існування інших документів з цими ж реквізитами, - свідчать, про доведеність позивачем виникнення відносин лізингу на умовах, зафіксованих у наданому позивачем тексті рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL, датованому 29 травня 2019 року, а також протоколу № 1-SME, датованому 29.05.2019, протоколу № 2-SME, датованому 29.05.2019, протоколу № 3-SME, датованому 29.05.2019, та протоколу № 4-SME, датованому 12.08.2019.

Жодних доказів на спростування цих обставин відповідачем суду не надано. Навпаки, те електронне листування, яке ним долучено, засвідчує, що вже станом на 18.06.2019 сторони вирішували питання про укладення додаткової угоди до договору, що вказує на наявність укладеного договору в цілому. Єдина обставина, яку може не напряму засвідчувати це листування - це можлива невідповідність дати Рамкового договору з фактичною датою його підписання. Водночас, якщо навіть таке мало місце, таке підписання відбулось не пізніше вчинення дій по виконанню Рамкового договору, оскільки дії сторін відповідають тому порядку виконання, який ним передбачений, а тому ця обставина не пливає на стан виконання у подальші періоди.

Надана відповідачем заява свідка не є допустимим доказом (ст. 77 ГПК України), оскільки на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до законодавства відображаються у відповідних документах (ч. 2 ст. 87 ГПК України). Договір фінансового лізингу, як зазначено судом вище, має бути укладений у письмовій формі (ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

Отже, дії відповідача щодо заперечення укладення договору на умовах, зазначених у наданому позивачем тексті рамковому договору фінансового лізингу № 4796-FL, датованому 29 травня 2019 року, а також протоколу № 1-SME, датованому 29.05.2019, протоколу № 2-SME, датованому 29.05.2019, протоколу № 3-SME, датованому 29.05.2019, та протоколу № 4-SME, датованому 12.08.2019, суд вважає результатом його недобросовісної поведінки як учасника ділового обороту, і ця поведінка спрямована на уникнення від виконання свого обов`язку зі сплати коштів, порушує право позивача на мирне володіння належним йому майном та не узгоджується із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому зазначена поведінка відповідача суперечить доктрині заборони суперечливої поведінки.

За встановлених обставин справи, які свідчать про недобросовісність поведінки відповідача як сторони за Рамковим договором, вона (поведінка) спрямована на уникнення сплати коштів у період з 25.01.2020 по 01.03.2020 і не відповідає таким засадам цивільного законодавства як добросовісність та справедливість.

Встановивши регулювання відносин лізингу між сторонами умовами, наведеними у Рамковому договорі та протоколів до нього, суд вважає, що перевірка належності підпису у них ОСОБА_2 не вплине на чинність зобов`язань на ними, а тому суд відмовив відповідачу у призначенні почеркознавчої експертизи цих та інших документів.

За твердженням позивача, які не спростовані відповідачем, відповідач свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за Рамковим договором не виконав та не сплатив лізингові платежі, внаслідок чого за період з 25.01.2020 по 01.03.2020 утворилася заборгованість у сумі 226832,86 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач 226832,86 грн. боргу не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 226832,86 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив центр».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив Центр» (вулиця Микільсько-Ботанічна, 15/17, офіс 19, м. Київ, 01033, код 39671148) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, код 35912126) 226832,86 грн. боргу, 3402,49 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 29.01.2021.

Суддя С. А. Ковтун