номер провадження справи 5/58/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Справа № 908/778/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Проскуряков К.В.,

суддя Корсун В.Л.,

суддя Смірнов О.Г.

при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідачів:

1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

2 Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112 (69035, м. Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд. 26, прим. 22, )

про визнання недійсним рішення загальних

зборів учасників від 07.08.2019 року за №07/08

За участю представників сторін:

Від позивача: Доля Д.М., ордер на надання правової допомоги серії АР №1028637 від 16.11.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №625 від 17.10.2014 р.)

Від відповідача-1: Буділка П.В. - адвокат, довіреність № 382 від 02.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1339 від 12.10.2005;

Від відповідача-2: Плецька Ю.В., довіреність б/н від 18.05.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №720 від 26.12.2008 р., посвідчення адвоката України №720 від 26.12.2008 р.)

СУТЬ СПОРУ:

24.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 19.03.2020 (вх. №861/08-07/20 від 24.03.2020) до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура О.В. про визнання недійсними рішення зборів учасників . Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 справу №908/778/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 27.03.2020 позовну заяву на підставі п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою від 13.04.2020р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/778/20 в порядку загального позовного провадження; продовжено процесуальні строки, передбачені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 до 23.06.2020; підготовче засідання призначено на 25.05.2020. Також судом у вказаній ухвалі вирішено питання щодо відмови у задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи або у якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури О.В.

Ухвалою суду від 08.05.2020р. відмовлено у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 № б/н від 30.04.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою від 25.05.2020 продовжені процесуальні строки розгляду справи №908/778/20 у підготовчому провадженні до 01.08.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 06.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2020 продовжені процесуальні строки розгляду справи №908/778/20 у підготовчому провадженні до 09.09.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні перенесено на 05.08.2020р.

Ухвалою суду від 05.08.2020 справу № 908/778/20 передано на колегіальний розгляд. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, справу № 908/778/20 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., ОСОБА_3 .

Ухвалою від 07.08.2020р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження, ухвалено розгляд справи № 908/778/20 розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2020р.

12.08.2020р. до канцелярії господарського суду Запорізької області (вх.. № 114/08-11/20) та через систему "Електронний суд" (вх.. № 115/08-11/20) надійшли заяви від гр. ОСОБА_1 від 12.08.2020р., про забезпечення позову ідентичного змісту, які ухвалою суду від 13.08.2020р. залишені без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.11.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.10.2020 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-686/20 від 26.10.2020, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді-учасника колегії Азізбекян Т.А. з 26.10.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/778/20. Витягом з протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, справу №908/778/20 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 28.10.2020р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження, ухвалено повторний розгляд справи № 908/778/20 по суті призначено на 16.11.2020 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 10.11.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 № б/н від 09.11.2020 р. (вх. № 21925/08-08/20 від 09.11.2020 р.) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2020 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та системи EasyCon по справі № 908/778/20.

Ухвалою від 16.11.2020р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 16.12.2020 р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

В судовому засіданні 16.12.2020р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що учасниками ТОВ «СУ-112» є фізичні особи: ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі складає 70%) та ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі складає 30%). З 30 квітня 2015 року згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» №2 від 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 виконує обов`язки директора Товариства. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року по справі № 908/2143/17, яке набрало законної сили 16.04.2018 року, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112», про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та звільнення з посади директора, та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «СУ-112», проведену приватним нотаріусом Запорізького державного нотаріального округу Кардаш Я.О. 02.10.2017 року №2037977. За вказаними фактами у 2018 року було порушено кримінальну справу № 335/11880/18. На загальних зборах,які були таємно та одноособово 07.08.2019 року проведені ОСОБА_2 з порушенням процедури скликання, без обов`язкового повідомлення виконавчого органу та ОСОБА_1 як співзасновника Товариства, повторно призначила себе на посаду директора товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» від 07.08.2019 року за №07/08. Незаконність перебування ОСОБА_2 на посаді Директора з 08.08.2019 року підтверджується наказом Міністерства юстиції України 3960/5 від 11.12.2019 року, виданим на підставі висновку Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.10.2019 року, яким скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.08.2019 №6037977 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В. стосовно ТОВ «Су-112» (), проведену на підставі рішення зборів учасників ТОВ «Су-112» № 07/08 від 07.08.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства Діючий статут Товариства, зареєстрований 27.04.2015 року, не містить жодних виключень із цього загального правила. Отже, місцем проведення загальних зборів засновників ТОВ «Су-112» може бути виключно адреса юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 26, прим. 22. Тому проведення зборів за адресою: м.Киів, пр. Перемоги, буд. 9, оф. №70. є незаконним.

Посилаючись на ст. ст. 30, 34 Закону №2275-VIII та Статут товариства вказує, що як вбачається зі змісту п. 1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» від 07.08.2019 року за №07/08, загальними зборами прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_1 на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України та призначення директором - ОСОБА_2 . Проте, всупереч вимогам діючого законодавства в протоколі не було зазначено дати, з якої було звільнено директора Товариства, так само, як і не було зазначено дати, зякої_було призначено на посаду директора ОСОБА_2 . Також вважаємо незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора без будь-яких обґрунтованих підстав, що суперечить п.11.1 Статуту, Про розірвання трудового договору із ОСОБА_1 , з якої дати тощо, у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» від 07.08.2019 року взагалі нічого не зазначено.

Відповідно до п. 2.13 Постанови № 4 Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах. Згідно п.п. н) п. 8.1.11 Статуту до виключної компетенції Зборів Учасників належить надання попередньої згоди на укладання Товариством договорів (угод), у тому числі на продаж, передачу в оренду, іпотеку, або інше розпорядження матеріальними активами Товариства, включаючи транспортні засоби та об`єкти нерухомості на суму, що перевищує в гривневому еквіваленті 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) на день прийняття відповідного рішення.

Пунктом 1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» від 07.08.2019 року за №07/08, прийнято рішення: уповноважити ОСОБА_2 укладати значні правочини в розумінні ст. 44 Закону № 2275-VIII. Проте, дане питання не було включено до порядку денного загальних зборів Товариства, а як вбачається із протоколу за нього проголосувало 100% голосів. Питання про надання згоди на укладання значних правочинів не виносилося на порядок денний.

Відповідно до п.5 ст. 33 ЗУ №№2275-VIII ОСОБА_1 згоди щодо включення цього питання до порядку денного не давав та не міг дати, з огляду на те, що взагалі не був обізнаний про проведення загальних зборів Товариства. ОСОБА_2 одноособово також голосувала за включення цього питання до порядку денного. Отже, це є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Су-112» № 07/08 від 07.08.2019 року у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону. Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦК України у ОСОБА_2 відсутня достатня кількість голосів для кворуму щодо прийняття загальними зборами рішень про укладання значних правочинів. З огляду на викладене, також посилаючись на вимоги ст. ст. 29, 32, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (Закон №2275-УШ), ч.2 ст. 98 ЦК України, положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», норми статуту товариства просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Су-112» № 07/08 від 07.08.2019 року.

Відповідач-1 своїм правом надати письмовий відзив на позовну заяву не скористався, його представник у судовому засіданні 16.12.2020р. усно заперечив проти позову, вказавши, що спірним рішенням права гр.. ОСОБА_1 не порушені, його частка в статутному фонді товариства та наявна кількість голосів на загальних зборах в будь-якому випадку не могли би вплинути на результати голосування. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 29.09.2020р. надав відзив на позовну заяву, в якому підтримав позовні вимоги, вказавши, що відповідно вимог законодавства та статуту Товариства правом скликати Загальні Збори наділений Виконавчий орган Товариства як з власної ініціативи так і на вимогу учасників Товариства. Процедура скликання зборів передбачає, що саме Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення кожному учаснику товариства поштовим відправленням з описом вкладення, яке зроблене не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників з обов`язковим зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного вказаних зборів. Проте, всупереч вимогам Статуту та Закону, жодних повідомлень від учасника ОСОБА_2 про необхідність скликати загальні збори учасників на юридичну/фактичну адресу ТОВ «Су-112» не надходило. Про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Су-112» 07.08.2019 року Товариство в особі Виконавчого органу дізналося через деякий час після їх проведення. Місцем проведення загальних зборів засновників ТОВ «Су-112» відповідно до вимог Закону та Статуту може бути виключно адреса юридичної особи: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, будинок 26, приміщення 22. Проте, за вказаною адресою загальні збори учасників 07.08.2019 року не проводилися. ТОВ «Су-112» підтримує позицію Позивача, яка викладена в позовній заяві, стосовно порушення відповідачем-1 норм процесуального та матеріального права. Так, зокрема, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Су-112», оформлене протоколом №07/08 від 07.08.2019р., є незаконним оскільки: порушено порядок скликання та проведення загальних зборів, повідомлень про їх скликання проведення взагалі не надходило на адресу ТОВ «Су-112», та/або на ім`я Виконавчого органу Товариства в тому числі засобами телефонного зв`язку чи на відому відповідачу-1 адресу електронної пошти; загальні збори учасників 07.08.2019 року відбувалися за неналежною адресою; другий учасник юридичної особи був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та надати власні пояснення; голосування відбувалося не пропорційно часткам; загальними зборами було прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного; голосування з певних питань відбувалося з відсутністю достатньої кількості голосів для кворуму.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-112" (ідентифікаційний номер 36981934) зареєстроване 19.02.2010р. за адресою: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Лермонтова, буд. 26, приміщення 22.

Станом на 01.07.2020р. згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) товариства є:

1) ОСОБА_4 , індекс АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 634195.10 грн.;

2) ОСОБА_5 , індекс АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 271797.90 грн.

Статутний капітал 905993 грн., який закінчено формуванням 15.02.2010р.

Керівником Товариства, який уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_1 - з 30.04.2015р.

Вказані фактичні обставини також встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2143/17 від 15.03.2018р., яке набрало законної сили, а тому не підлягають доведенню в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, якою визначено що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, зокрема: корпоративні права у вказаному Товаристві належать ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів учасників № 17/10 від 17 жовтня 2012 року та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ СУ-112, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Михайловою Н.О., який було зареєстровано 17 жовтня 2012 року в реєстрі за №8109. Частка у статутному капіталі ТОВ СУ-112, що належить позивачу, складає 30 (тридцять) відсотків, що у грошовому виразі дорівнює 271 797 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 90 копійок. Статутний капітал ТОВ СУ-112 складається з нерухомого майна загальною вартістю 905993 (дев`ятсот п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 00 копійок, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 487,5 кв.м., житловою площею 130,5 кв.м.; земельна ділянка площею 0,04 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , під будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер відсутній. З 29 квітня 2015 року згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ СУ-112 № 2 від 29 квітня 2015 року позивач виконує обов`язки директора Товариства.

Вказаним рішенням також визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112, , про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ СУ-112 №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за реєстр. №1047.

Відповідачем-1 жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин суду не надані.

До позовної заяви позивачем додано протокол № 07/08 від 07.08.2019р. загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112", які відбулися у м. Києві, пр.. Перемоги, буд. 9, офіс № 70, з якого вбачається, що на зборах був присутній один учасник - ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 70% у розмірі 634195 грн. Зборами було прийняті рішення:

1. Звільнити з посади директора ТОВ "СУ-112" ОСОБА_1 та призначити нового директора Товариства - ОСОБА_2 .

Уповноважити ОСОБА_2 укладати значні правочини в розумінні ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" - питання не було зазначено в порядку денному зборів.

2. З питання зміни місцезнаходження товариства рішення не прийнято.

3. З питання приведення Статуту Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення не прийнято.

4. Обрано відповідальних осіб за забезпечення проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "СУ-112" а саме: громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підпис учасника ОСОБА_2 на протоколі засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В.

Як стверджує позивач та вбачається з доданих ним до клопотання № б/н від 30.04.2020 про забезпечення позову документів, за результатами загальних зборів оформлених протоколом № 07/08 від 07.08.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В. в ЄДР була проведена реєстраційна дія зміни керівника ТОВ, яка була оскаржена ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та задоволена. За висновком Комісії Міністерством юстиції України видано наказ №3960/5 від 11.12.2019 року, яким скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.08.2019 №6037977 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В. стосовно ТОВ «Су-112» ().

Отже, його права внаслідок неправомірних реєстраційних дій на підставі рішення від 07.08.2019р. вже відновлено уповноваженим державним органом, проте спірний протокол є чинним, а тому Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За приписами ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 55, 124, 129, 130 Конституції України кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, що не заборонений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України).

Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який був чинним на дату прийняття оспорюваного рішення, встановлено наступне.

Стаття 28. Органи товариства

1. Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Стаття 29. Загальні збори учасників

1. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

2. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Стаття 30. Компетенція загальних зборів учасників

1. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

2. До компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

3. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

4. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Стаття 31. Скликання загальних зборів учасників

1. Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

5. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

6. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

7. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

8. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

9. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

10. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Стаття 32. Порядок скликання загальних зборів учасників товариства

1. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

2. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

3. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

4. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

5. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

6. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

7. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

8. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

9. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

10. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

11. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Стаття 33. Проведення загальних зборів учасників

1. Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

2. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

3. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

4. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

5. Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

6. Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників несе товариство. Якщо загальні збори учасників ініційовані учасником товариства, витрати на підготовку та проведення таких загальних зборів учасників несе учасник товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято загальними зборами учасників.

7. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Отже, процедура скликання зборів передбачає, що саме Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення кожному учаснику товариства поштовим відправленням з описом вкладення, яке зроблене не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників з обов`язковим зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного вказаних зборів.

Згідно з п. 8.1.8. Статуту ТОВ «СУ-112» про проведення Зборів Учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням відомостей, обсяг яких встановлюється Зборами Учасників або чинним законодавством. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів Учасників. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Зборах.

Пунктом 8.2 Статуту визначено, що виконавчим органом Товариства, який керує поточною діяльністю, є директор Товариства, Директор Товариства призначається Зборами Учасників.

З наведеного вище вбачається, що на час проведення спірних зборів учасників ТОВ "СУ-112" (07.08.2019р.) його директором був гр. ОСОБА_1 , який не вчиняв дій щодо скликання та проведення вказаних зборів.

Проте, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 07.08.2019 року, на яких була присутня лише ОСОБА_2 та які відбулися не за місцем знаходження ТОВ "СУ-112", а у м. Києві, було повторно призначено ОСОБА_2 на посаду директора товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» від 07.08.2019 року за №07/08.

Жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , яка вважала себе Директором товариства, вжила заходів, передбачених законодавством та Статутом Товариства, для скликання зборів 08.08.2019р. у м. Києві та повідомлення іншого учасника Товариства ОСОБА_1 про дату, час, місце їх проведення та порядок денний у визначений законом та Статутом строк суду не надано.

Згідно змісту протоколу № 07/08 від 07.08.2019р. загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112", які відбулися у м. Києві, пр. Перемоги, буд. 9, офіс № 70, на зборах був присутній один учасник - ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 70% у розмірі 634195 грн. Зборами було прийняті рішення:

1. Звільнити з посади директора ТОВ "СУ-112" ОСОБА_1 та призначити нового директора Товариства - ОСОБА_2 .

Уповноважити ОСОБА_2 укладати значні правочини в розумінні ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" - питання не було зазначено в порядку денному зборів.

2. З питання зміни місцезнаходження товариства рішення не прийнято.

3. З питання приведення Статуту Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення не прийнято.

4. Обрано відповідальних осіб за забезпечення проведення державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "СУ-112" а саме: громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підпис учасника ОСОБА_2 на протоколі засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Статуту ТОВ «Су-112» Статутний капітал Товариства становить 905993 гривень та складається з наступного майна: Нерухоме майно загальною вартістю 905993 гривні, а саме житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 487,5 кв.м., житловою площею 130,5 кв.м.; земельна ділянка площею 0,04 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , під будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер відсутній.

Статтею 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що:

1. Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

2. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

3. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

4. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

5. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Стаття 44 цього ж Закону визначено поняття "Значний правочин", в редакції, яка була чинна станом на 08.08.2019р.:

1. Статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу приймаються виключно загальними зборами учасників,

3. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.

4. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.

5. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.

З наявних у матеріалів справи доказів вбачається, що Товариство є власником нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, внесених учасниками до статутного фонду Товариства, вартість яких складає 905993 гривень.

Належних та допустимих доказів наявності інших активів чи пасивів товариства, обґрунтування вартості чистих активів Товариства, загальна вартість яких не перевищувала би 50% , Відповідачем суду не надано.

Рішенням зборів, оформленим спірним протоколом від № 07/08 від 07.08.2019р., було уповноважено ОСОБА_2 укладати значні правочини в розумінні ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Проте вказане рішення не було внесено до порядку денного зборів.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 98 ЦК України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статутом Товариства також встановлено:

8.1.10. ЗбориУчасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

8.1.11. До виключної компетенції Зборів Учасників належить, в .ч.:

н) надання попередньої згоди на укладання Товариством договорів (угод), у тому числі на продаж, передачу в оренду, іпотеку, або інше розпорядження матеріальними активами Товариства, включаючи транспортні засоби та об`єкти нерухомості на суму, що перевищує в гривневому еквіваленті 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на день прийняття відповідного рішення

З питань, зазначених у "а", "б", "к", рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів Учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Отже, Статутом визначено, що питання уповноваження ОСОБА_2 на укладання значних правочинів мало бути прийнятим простою більшістю голосів.

Проте, Статут ТОВ «Су-112» в останній редакції діє з 23.04.2015 року і був прийнятий відповідно до чинного на той момент Закону України «Про господарські товариства». На час вирішення спору Статут ТОВ «Су-112» не приведений у відповідність до Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ч. 6 ст. 11 цього Закону Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

Таким чином, положення діючого статуту ТОВ "СУ-112" в редакції 2015р. мають відповідати, або не суперечити, вимогам Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який опубліковано в газеті "Голос України" від 17.03.2018 № 50, та набрав чинності відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень через три місяці з дня його опублікування, крім частини другої статті 23 цього Закону, яка набирає чинності через один рік з дня набрання чинності цим Законом, або нормам ЦК України.

Отже, в силу ст. 98 Цивільного кодексу України рішення про уповноваження особи на укладання значних правочинів ТОВ «Су-112», мало бути прийнятим 3/4 голосів, тобто 75% голосів учасників товариства.

Проте, ОСОБА_2 належало 07.08.2019р. та належить на дату прийняття рішення лише 70% часток у статутному фонді ТОВ "СУ-112", а тому прийняте рішення зборів учасників ТОВ "СУ-112" оформлене протоколом № 07/08 від 07.08.2019р. не відповідає вимогам законодавства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Таким чином, у ОСОБА_2 була відсутня достатня кількість голосів для кворуму щодо прийняття загальними зборами рішення про уповноваження її на укладання значних правочинів, що як і голосування з питань, які не були включені до порядку денного є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Су-112» №07/08 від 08.08.2019 року.

Приймаючи рішення суд також враховує правові позиції , викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», зокрема відповідно до пп. 2.12 якої підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

п. 2.13.Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

2.14. Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

2.16. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

2.25. Обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів дотримання положень Статуту ТОВ "СУ-112" та вимог чинного законодавства України щодо належного повідомлення позивача як учасника товариства про скликання 07.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112", суд дійшов висновку, що позивач - ОСОБА_1 , який станом на 07.08.2019р. (на момент проведення спірних загальних зборів учасників товариства) був учасником ТОВ "СУ-112", якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 271797, 90 грн., що становило 30 % статутного капіталу товариства, участі у спірних загальних зборах учасників товариства, що відбулись 07.08.2019р. і у прийнятті рішень на спірних загальних зборах учасників товариства не брав і, відповідно, не враховувалися його голоси як учасника товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства, для визначення кворуму і для прийняття рішень загальних зборів учасників товариства, що відбулись 07.08.2019р. На загальні збори учасників ТОВ "СУ-112", що відбулись 07.08.2019р., з`явився учасник товариства - ОСОБА_2 (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства), якій належав внесок у статутному капіталі товариства у загальному розмірі 634195,10 грн., що становило 70 % статутного капіталу товариства.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України Про господарські товариства (Постанова ВГСУ від 27.04.2017 року у справі №910/16828/16).

Отже, оскільки загальні збори учасників ТОВ "СУ-112", що відбулись 07.08.2019р., були неповноважними і неправомочними, то відповідно всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112", що були прийняті на них і оформлені протоколом № 07/08 загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112" від 07.08.2019, є неправомірними, і такі рішення порушують права та законні інтереси позивача щодо управління товариством та розпорядженням належного товариству майном, оскільки дії Відповідача-1 позбавили позивача можливості знати про проведення загальних зборів, про зміст порядку денного цих зборів, можливості взяти участь у зборах та викласти власну позицію щодо питань порядку денного. Належних та допустимих доказів зворотного Відповідачем-1 суду не надано.

Аналогічні правові позиції також викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 2 травня 2018 року у справі №911/190/17, від 8 травня 2018 року у справі № 916/3457/16 та від 17 квітня 2018 року у справі №922/1671/16.

Розглянувши доводи відповідача щодо ступені можливого впливу учасника із часткою 30% на прийняття спірного рішення, за яке проголосував інший учасник з часткою 70%, суд їх не приймає і зазначає, що вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Одноособове управління товариством лише одним із засновників, в тому числі щодо питань, які стосуються інших учасників товариства, не відповідає змісту відносин учасників товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені Позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 , оскільки спір доведено до суду з її вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112, , №07/08 від 07.08.2019р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено і підписано 24.12.2020р.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.