ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/666/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

секретар судового засідання: Тузін Г.П.

за участю:

представника позивача: Калинюка Р.С.

представника відповідача: Медицької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ТзОВ "ТОРОНТО-СЕРВ", вул. Академіка Сахарова, буд.23-3, корп. 06, кімн.1, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, буд.21, м. Івано-Франківськ,76004

про скасування п.30.5. рішення Івано-Франківської міської ради, 37 сесія сьомого демократичного скликання, від 25.02.2020 року № 71-37, яким відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки ТзОВ "ТОРОНТО-СЕРВ" площею 0,1451 га на вул. Академіка Сахарова,23-н для обслуговування котельні, кадастровий номер :06:003:0222 та визнання поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 03.12.2024 року, договір оренди землі від 03.12.2014 року, площею 0,1451 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0222, укладений між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "ТОРОНТО-СЕРВ", стягнення витрат.

встановив, що ТзОВ "ТОРОНТО-СЕРВ" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про скасування п.30.5. рішення Івано-Франківської міської ради, 37 сесія сьомого демократичного скликання, від 25.02.2020 року № 71-37, яким відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРОНТО-СЕРВ" площею 0,1451 га на вул. Академіка Сахарова, 23-н для обслуговування котельні, кадастровий номер :06:003:0222 та визнання поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 03.12.2024 року, договір оренди землі від 03.12.2014 року, площею 0,1451 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0222, укладений між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "ТОРОНТО-СЕРВ", стягнення витрат .

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що рішення органу місцевого самоврядування, винесене за наслідками розгляду його заяви від січня 2020 про продовження договору оренди землі від 03.12.2014, кадастровий номер :06:003:0222, укладеного терміном на п`ять років, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та порушує право позивача, який продовжує користуватись земельною ділянкою, що була предметом вищевказаного договору, на реалізацію переважного права орендаря перед іншими особами, щодо поновлення договору оренди землі.

В підтвердження позову подав суду копії: договору оренди землі від 03.12.2014; додаткової угоди від 08.07.2016 до договору оренди землі; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; кадастрового плану земельної ділянки; талону про реєстрацію адміністративних послуг; витягу з рішення Івано-Франківської міської ради (37 сесія) від 25.02.2020.

Відповідач щодо позову заперечив та вказав на те, що позивач подаючи, 23.01.2020, заяву про поновлення терміну дії договору на 10 років, укладеного 03.12.2014 строком на п`ять років , порушив обумовлений Законом України" Про оренду землі" місячний термін для звернення з такою заявою, а відповідно втратив переважне право на поновлення договору , алгоритм поновлення , якого передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі"

В підтвердження викладеного подав суду, зокрема, копії витягу з рішення Івано-Франківської міської ради ( 37 сесія) від 25.02.2020.№71-37; листа управління адміністративних послуг, заяви ТОВ" Торонто-Серв" від 23.01.2020 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0222, опис справи № 425174 від 23.01.2020, лист департаменту комунальних ресурсів від 20.02.2020.

В судовому засіданні 30.12.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити , представник відповідача щодо позову заперечив та просив суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

03.12.2014 року між Івано-Франківською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "ТОРОНТО-СЕРВ" (Орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення й експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02. згідно КВЦПЗ), яка знаходиться по вул. Ак. Сахарова, 23-н, кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0222.

Договір укладено строком на п`ять років, з терміном дії до 03.12.2019. (п.8 Договору). Переважне право орендаря, на поновлення строку дії договору на новий термін, передбачено вищевказаним пунктом, за умови, що орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки, 11.02.2015 .

Переважне право орендаря на укладення договору землі на новий строк передбачено ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закону) Так, вказаною нормою встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Статтею 126-1 Земельного Кодексу України передбачено умови поновлення договору оренди землі, зокрема встановлено, що Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочинну про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Таким чином, Законодавець визначив підстави переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк та умови за яких договір оренди землі поновлюється.

Із змісту позовної заяви і матеріалів справи вбачається, що позивач, 23.01.20, звернувся до відповідача із заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, розташованої в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 23-н, кадастровий номер :06:003:0222, строком на десять років, тобто, застосував алгоритм дій, передбачених частинами 1-5 ст.33 Закону. Однак, всупереч вимогам Закону, пропустив обумовлений ним місячний термін для звернення.

Отже, орендар втратив своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 25.11.2020 у справі № 909/1293/19 . Так, Верховний Суд, у зазначеній справі, предметом якої було визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції викладеній Позивачем, залишаючи рішення першої інстанції про відмову в позові і скасовуючи постанову апеляційної інстанції про скасування рішення про відмову в позові, прийняття нового рішення про задоволення позову, вказав на те, що з огляду на позицію Великої палати Верховного Суду, викладену в постанові від 22.09.2020 у справі №313/350/16-Ц, фактичне пропущення орендарем місячного строку для звернення з повідомленням до орендодавця про намір продовжити строк дії договору, обумовленого Законом України "Про оренду землі", має наслідком недотримання орендарем процедури поновлення договору та відсутність підстав для задоволення позову.

Стеттею 3 Цивільного кодексу України обумовлено, що принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, добросовісність становить гарантію дотримання прав і відповідно обов"язків учасників орендних правовідносин.

Таким чином , поведінку орендаря, не слід вважати добросовісною.

З огляду на викладене є безпідставними спроби позивача звинуватити відповідача в неправомірних діях та перекласти на нього відповідальність за порушення процедури реалізації переважного права на поновлення договору, відповідно до ст.33 Закону.

Не приймаються судом, як такі, що не доведені, твердження представника позивача про те, що зазначене в заяві прохання про поновлення договору оренди на десять років, є опискою.

Не доведено суду і дотримання умов передбачених ст. 126-1 Земельного Кодексу України, для захисту права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання поновленим спірного договору, в судовому порядку.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 236 ГПК України, якою встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 236-238, 240, 241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

повне рішення складено 11.01.2021.

Суддя І.М. Скапровська