ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2173/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінік Юкрейн»

до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс»

про стягнення 4 571 344,16 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Веретельник О.О. (ордер КС № 726116 від 31.08.2020 року);

від відповідача: Змієвська Т.П. (ордер КС № 587341 від 16.09.2020 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінік Юкрейн» до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» про стягнення 4 571 344,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2173/20, справу № 911/2173/20 призначено за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2173/20 відповідачем подано до суду клопотання від 04.11.2020 року, б/н про призначення почеркознавчої експертизи підпису та печатки зі сторони Покупця на наданому позивачем Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року.

23.11.2020 року позивачем також подано клопотання від 23.11.2020 року № 23-11/20-01 про призначення у справі експертизи підпису та печатки зі сторони Покупця на Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року.

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивачем (як Постачальником) заявлено позов про стягнення з відповідача (як покупця) заборгованості за поставлений на підставі Договору поставки від 26.07.2019 року № 071/1907 товар, зокрема, за накладними № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 в сумі 1 750 000,00 грн., 35 215,48 грн. інфляційних, 1 927 830,78 грн. штрафу, 91 587,79 грн. річних та 766 710,12 грн. пені, всього 4 571 344,16 грн. Крім того, в підтвердження заборгованості позивач посилається на Акт звірки розрахунків від 31.12.2019 року, підписаний сторонами.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, визнавши поставку товару на підставі Договору поставки від 26.07.2019 року № 071/1907 за іншими накладними: № 295 від 27.07.2019, № 294 від 27.07.2019, № 328 від 31.07.2019, № 329 від 31.07.2019, № 331 від 01.08.2019, № 330 від 01.08.2019, № 412 від 14.08.2019, № 413 від 14.08.2019, № 375 від 06.08.2019, № 374 від 06.08.2019, № 418 від 16.08.2019, № 417 від 16.08.2019, № 422 від 17.08.2019, № 421 від 17.08.2019, № 429 від 19.08.2019, № 430 від 19.08.2019, № 443 від 21.08.2019, № 447 від 22.08.2019, № 449 від 22.08.2019, № 462 від 23.09.2019, № 568 від 11.09.2019, № 560 від 10.09.2019, № 585 від 14.09.2019, № 586 від 13.09.2019, № 579 від 12.09.2019 (які оплачені), відповідач стверджував про відсутність поставки за накладними № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019.

В обґрунтування відповідних тверджень відповідач зазначив, що спірні накладні і складені щодо них заявки ним не підписувались, підписи та печатки від імені Покупця йому не належать. Аналогічні твердження відповідач висловив і щодо Акту звірки розрахунків від 31.12.2019 року.

Також, відповідач звернув увагу, що спірні видаткові накладні і складені щодо них заявки подані позивачем лише в копіях. У зв`язку з чим, судом з`ясовано, що спірні видаткові накладні в оригіналах у позивача відсутні, оскільки отримувались в сканкопіях за допомогою електронної пошти, що допускається з умовами Договору поставки.

В ході підготовчого провадження відповідач клопотав про призначення у справі судової експертизи підписів та печатки на Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року.

Позивач підтримав призначення у справі судової експертизи Акту звірки розрахунків, надавши свої питання, які на його думку мають бути вирішені в ході експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 23.12.2020 року судом розглянуті подані сторонами клопотання про призначення у справі судових експертиз підписів та печатки зі сторони Покупця на наданому позивачем Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року.

Оскільки, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неоплату відповідачем поставленого за накладними № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 товару, що підтверджується Актом звірки розрахунків від 31.12.2019 року, підписи та відтиски печатки зі сторони Покупця відповідачем заперечуються, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи підписів та печатки зі сторони Покупця на наданому позивачем Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Сторонами у справі запропоновано питання, які мають бути досліджені в ході експертизи, зокрема, щодо підписів та печатки зі сторони Покупця на наданому позивачем Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року, відповідні питання були прийняті судом. В той же час, виходячи з обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність дослідження в ході експертизи підписів та печатки зі сторони Покупця не лише на Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року, а й на первинних документах, складених на підставі Договору поставки від 26.07.2019 року № 071/1907, за якими заявлено позовні вимоги, зокрема, накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та складених до них заявок.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. розділу1 Інструкції у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.8. розділу1 Інструкції визначено, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

З врахуванням наведених вимог Інструкції судом відібрано експериментальні та вільні зразки необхідних для проведення підписів, факсиміле та печатки відповідача. В матеріалах справи наявний оригінал досліджуваного Акту звірки розрахунків від 31.12.2019 року та оригінали наявних у відповідача накладних та заявок за Договором.

Також, суд звертає увагу експерта, що спірні видаткові накладні № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та складені щодо них заявки наявні у позивача лише в копіях, оскільки отримувались в сканкопіях за допомогою електронної пошти, що допускається за умовами Договору поставки (всі заявки та накладні за Договором отримувались позивачем в сканкопіях).

Оскільки, відповідні первинні документи є підставою заявлених у справі позовних вимог і така форма документообміну допускається за умовами Договору поставки, експертиза відповідних первинних документів має відбуватись за наявними у позивача копіями, які долучені до матеріалів справи.

Також, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставин.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

За клопотанням сторін, які підтримані судом, проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 23.12.2020 року судом призначено судову почеркознавчу експертизу підписів та судову технічну експертизу документів, проведення яких за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/2173/20 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №911/2173/20 судову почеркознавчу експертизу підписів та судову технічну експертизу документів щодо видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та Акту звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року № 071/1907. Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

2.1. Яким способом виконано підпис Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» ОСОБА_1 на видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року № 071/1907?

2.2. Якщо підпис Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» ОСОБА_1 на видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року виконано рукописно, встановити чи належить такий підпис ОСОБА_1 .?

2.3. Чи співпадають підписи Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» ОСОБА_1 на видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року за способом виконання та/чи особою виконавця з іншими видатковими накладними, складеними за Договором поставки від 26.07.2019 року № 071/1907: № 295 від 27.07.2019, № 294 від 27.07.2019, № 328 від 31.07.2019, № 329 від 31.07.2019, № 331 від 01.08.2019, № 330 від 01.08.2019, № 412 від 14.08.2019, № 413 від 14.08.2019, № 375 від 06.08.2019, № 374 від 06.08.2019, № 418 від 16.08.2019, № 417 від 16.08.2019, № 422 від 17.08.2019, № 421 від 17.08.2019, № 429 від 19.08.2019, № 430 від 19.08.2019, № 443 від 21.08.2019, № 447 від 22.08.2019, № 449 від 22.08.2019, № 462 від 23.09.2019, № 568 від 11.09.2019, № 560 від 10.09.2019, № 585 від 14.09.2019, № 586 від 13.09.2019, № 579 від 12.09.2019?

3. На вирішення технічної експертизи документів поставити питання:

3.1. Якщо підпис Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» ОСОБА_1 на видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019 та Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року № 071/1907, виконано за допомогою факсиміле, встановити чи відповідають такі факсимільні відбитки підпису генерального директора ОСОБА_1 зразку, зафіксованому в п. 9.9 Договору та відтиску факсиміле Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» ОСОБА_1 .?

3.2. Чи відповідають відтиски печатки Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» на видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.201 та Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року № 071/1907, відтиску печатки Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс»?

3.3. Чи співпадають відтиски факсиміле Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» ОСОБА_1 та печатки від імені покупця - Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» на видаткових накладних № 917 від 16.11.2019, № 935 від 20.11.2019, № 937 від 20.11.2019, № 973 від 27.11.2019, № 990 від 29.11.2019, № 994 від 01.12.2019, Акті звірки розрахунків від 31.12.2019 року, та на інших видаткових накладних, складених за Договором поставки від 26.07.2019 року № 071/1907: № 295 від 27.07.2019, № 294 від 27.07.2019, № 328 від 31.07.2019, № 329 від 31.07.2019, № 331 від 01.08.2019, № 330 від 01.08.2019, № 412 від 14.08.2019, № 413 від 14.08.2019, № 375 від 06.08.2019, № 374 від 06.08.2019, № 418 від 16.08.2019, № 417 від 16.08.2019, № 422 від 17.08.2019, № 421 від 17.08.2019, № 429 від 19.08.2019, № 430 від 19.08.2019, № 443 від 21.08.2019, № 447 від 22.08.2019, № 449 від 22.08.2019, № 462 від 23.09.2019, № 568 від 11.09.2019, № 560 від 10.09.2019, № 585 від 14.09.2019, № 586 від 13.09.2019, № 579 від 12.09.2019?

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс».

5. Матеріали справи № 911/2173/20, в яких містяться всі наявні у суду документи та зразки, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

6. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документів та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів

7. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

8. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. По закінченню експертиз, висновки експертів разом з матеріалами справи № 911/2173/20, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/2173/20 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначених у справі судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін