overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/6829/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 947 533,89 грн. за договором поставки № 49 від 13.09.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" заборгованість за договором поставки № 49 від 13.09.2018 року у загальному розмірі 947 533,89 грн., з яких: основний борг у розмірі 913 015,22 грн., пеня - 22 402,02 грн., 3% річних - 4 593,01 грн., інфляційні втрати - 7 523,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 49 від 13.09.2018 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020 року о 10:20 год.

29.12.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вих. № б/н від 23.12.2020 року.

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 19.01.2020 року о 10:20 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вих. № б/н від 23.12.2020 року.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ" про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вих. № б/н від 23.12.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 30.12.2020 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/7095/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Дніпро)

про стягнення 90677,36грн

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовом до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 90677,36грн, з яких: 75000,00грн - основна заборгованість, 5769,86грн - 3% річних, 9907,50грн - інфляційні втрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення копії позову та доданих матеріалів на адресу саме державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Надання зазначених доказів є обов`язковим з урахуванням того, що позивач зазначив в заяві відповідачем саме державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та направив дану заяву до Господарського суду Дніпропетровської області.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.12.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4676/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 229 187,40 грн, розірвання договору оренди та виселення із орендованого приміщення

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки, у зв`язку з арифметичною помилкою у вступній та резолютивній частині рішення від 22.12.2020 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Під час проголошення вступній та резолютивної частини судового рішення, а також у резолютивній частині повного рішення судом було допущено арифметичну помилку у сумі орендної плати, пені, індексу інфляції, штрафу і судового збору.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки, які були допущені судом у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4676/20.

Викласти абзац 4 резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

"Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 15, кв. 5; ідентифікаційний номер 39394479) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) заборгованість з орендної плати у розмірі 131 537,18 грн, штрафу у розмірі 26 307,44 грн, пеню у розмірі 13 838,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 368,41 грн, витрати на поштову кореспонденцію у розмірі 38,48 та судовий збір у розмірі 6 799,77 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.12.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5428/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/5428/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5682/19 (904/3151/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6071/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5495/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4271/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020, які набрали законної сили 28.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/7106/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до фізичної особи - підприємця Бахтіної Юлії Ігорівни (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та повернення майна за договором оренди нерухомого майна № 170-ДРА/17

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця Бахтіної Юлії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості та повернення майна за договором оренди нерухомого майна № 170-ДРА/17.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В описовій, мотивувальній та заключній частинах позову містяться розбіжності щодо формулювання позовних вимог.

Так, в описовій та мотивувальній частині позову заявник вказує на необхідність стягнення заборгованості по орендній платі та повернення майна.

В той же час, в заключній частині позову Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради вказує лише на необхідність стягнення заборгованості в сумі 61811,06грн та пені в сумі 2570грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведена невідповідність в позовній заяві свідчить про необхідність залишення такої заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду та надіслати відповідачу позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.12.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/7115/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Водафон Україна" (м. Київ)

про стягнення заборгованості у сумі 336118,79грн та виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення заборгованості у сумі 336118,79грн, з яких: 1157,51грн - заборгованість з арендної плати, 334961,28грн - неустойка та виселення з приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.01.2021 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Сторонам надати письмові пояснення щодо підсудності даного спору.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3221/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 09.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4641/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2051/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5037/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1337/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020, які набрали законної сили 24.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/7118/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ)

про стягнення заборгованості та виселення з приміщення

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення заборгованості та виселення з приміщення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, наведені положення закону не виконані належним чином.

Так, у вступній частині позову вказується, що вимогами є стягнення заборгованості у сумі 742757,06грн, з яких: 49957,09грн - заборгованість з арендної плати, 33,33 - пеня, 692766,64грн - неустойка та виселення з приміщення.

В той же час, в описовій, мотивувальній та заключній частинах позовні вимоги викладені як: стягнення заборгованості у сумі 126129,72грн, з яких: 17397,04грн - заборгованість з арендної плати, 4038,70грн - пеня, 104693,98грн - неустойка та виселення з приміщення.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена невідповідність є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду та надіслати відповідачу позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.12.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1490/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020, яке набрало законної сили 30.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2021.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4979/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1110/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, яке набрало законної сили 31.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2020.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4263/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4228/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4224/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя В.І. Ярошенко