ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Херсон Справа № 923/109/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська,33) в інтересах держави в особі: Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району (74712, Херсонська область, с. Першопокровка, Нижньосірогозького району, вул. Миру,1, )

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОШТА-МАРКЕТ", (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 38/19 )

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення ділянки

за участю представників сторін:

від прокурора - Федоренко О.Б.

від позивача - не прибули

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району до відповідача ТОВ "ПОШТА-МАРКЕТ", в якому просить суд прийняти рішення, яким:

- Розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої на території с. Першопокровка Нижньосірогозького району площею 14га (кадастровий номер :01:001:0032), укладений 26.06.2018 Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району (, Херсонська область, с.Першопокровка, Нижньосірогозького району, вул. Миру, 1) з ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» (, м. Київ, вул. Виборзька, 38/19) зареєстрований 16.07.2018;

- Зобов`язати ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» (, м. Київ, вул. Виборзька, 38/19) повернути Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району (, Херсонська область, с. Першопокровка, Нижньосірогозького району, вул.Миру, 1) земельну ділянку площею 14га (кадастровий номер :01:001:0032) та вартістю 4 841 174,64 (чотири мільйони вісімсот сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) гривень 64 коп., яка розташована на території с.Першопокровка, Нижньосірогозького району.

Ухвалою від 03.02.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, призначив розгляд справи у підготовчому провадженні на 14.02.2020, викликав представників прокурора, позивача та відповідача.

14.02.2020 прокурор подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, повідомивши, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0032 складає 14,6 га. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 42 ГПК України, прокурор уточнює зміст позовних вимог та просить:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої на території с. Першопокровка Нижньосірогозького району площею 14,6 га (кадастровий номер :01:001:0032), укладений 26.06.2018 Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району (, Херсонська область, с.Першопокровка, Нижньосірогозького району, вул. Миру, 1) з ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» (, м. Київ, вул. Виборзька, 38/19) зареєстрований 16.07.2018;

2. Зобов`язати ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» (, м.Київ, вул.Виборзька, 38/19) повернути Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району (, Херсонська область, с.Першопокровка, Нижньосірогозького району, вул. Миру,1) земельну ділянку площею 14,6 га (кадастровий номер :01:001:0032) та вартістю 4 841 174,64 (чотири мільйони вісімсот сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) гривень 64 коп., яка розташована на території с.Першопокровка, Нижньосірогозького району.

Ухвалою від 14.02.2020 розгляд справи відкладено у підготовчому провадженні до 12.03.2020. Ухвалою від 12.03.2020р. розгляд справи відкладено на 27.03.2020р. Оголошення про виклик відповідача та/або його засновника (керівника) розміщено на сайті судової влади.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.03.2020 провадження у справі № 923/109/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18. Ухвалою від 20.08.2020р. провадження у справі № 923/109/20 поновлено, призначено наступне судове засідання в підготовчому провадженні на 04 вересня 2020р.

03.09.2020р. від Першопокровської сільської ради до суду надійшло клопотання (від 03.09.2020р. № 41/0227) з відомостями про прийняття рішення № 295 від 28.08.2020р. про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р. Зазначено про те, що документи про припинення права оренди подані до державного реєстратора Нижньосірогозького району для зняття з реєстрації. Разом з тим, копії зазначеного рішення суду не надано, а клопотання надійшло електронною поштою без електронного цифрового підпису. Відтак, подане клопотання не відповідає вимогам ст.91 ГПК України.

За таких обставин прокурор у засіданні 04.09.2020 просив відкласти розгляд справи, оскільки не отримував будь-яких повідомлень від позивача та не ознайомлений з його клопотанням. Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважав за необхідне задовольнити клопотання прокурора, ухвалою від 04.09.2020 відклав розгляд справи у підготовчому провадженні до 06.10.2020.

15.09.2020 від Першопокровської сільської ради до суду поштою надійшов супровідний лист (від 03.09.2020р. № 49/02-27) в якому вказано про прийняття рішення №295 від 28.08.2020р. про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р., додано копію рішення.

В судовому засіданні 06.10.2020р. оголошено перерву до 03.11.2020р. за клопотанням прокурора про продовження підготовчого провадження задля отримання письмової відповіді від державного реєстратора про відмову у вчинені реєстраційної дії. При цьому, представник Першопокровської сільської ради в засіданні суду зазначив, що державний реєстратор відмовляється проводити реєстраційну дію, посилаючись на необхідність отримання відповідного рішення суду.

Станом на 03.11.2020р. будь-яких документів від Першопокровської сільської ради до суду не надходило, представник позивача в судове засідання 03.11.2020 не прибув, про причини неявки не повідомив, докази звернення до державного реєстратора із заявою про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р. суду не надані. В засідання прибув прокурор, який просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 03.11.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі №923/109/20; призначив справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року об 11:00; повідомлення про призначення розгляду справи по суті ухвалив розмістити на сайті суду; явку в судове засідання повноважних представників прокурора, позивача визнав обов`язковою. Зобов`язав позивача надати до суду оригінали для огляду наступних документів: рішення № 295 від 28.08.2020р., заяви до державного реєстратора з доказами відправки, письмову відповідь державного реєстратора, витяг з державного реєстру з відомостями про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р.

18.11.2020 до суду від позивача надійшла копія листа (від 13.11.2020 вих.№64/02-27), адресованого Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Вербівської сільської ради Лобановій О.В. про реєстрацію розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку. До копії даного листа додано оригінал рішення №295 від 28.08.2020р. про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р.

У судове засідання 18.11.2020 прибули прокурор та представник позивача, представник відповідача не прибув у засідання, доказів повідомлення ТОВ «Пошта-Маркет» та керівника товариства відсутні. Судом встановлено, що реєстраційний запис не вчинено. Ухвалою суд постановив розгляд справи відкласти на 10.12.2020.

10.12.2020 в судове засідання прибув прокурор, інші учасники процесу не прибули. Представник позивача про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Представник відповідача не прибув в засідання, ухвали направлені на адресу відповідача повертались до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», за інформацією з ЄДР адреса співпадає з адресою вказаною у позові. Всі заходи задля належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом вжито. В судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2020.

В судове засідання 16.12.2020 прибув прокурор, інші учасники процесу не прибули, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Прокурор у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи копію листа Вербівської сільської ради №302 від 23.11.2020р., також просив поновити строк на подачу вказаного листа.

І. Позиція прокурора:

Прокуратурою області під час вивчення інформації, розміщеної на офіційному сайті Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо систематичної несплати орендарями орендної плати за землю встановлено наступне.

На підставі рішення XXVI сесії сьомого скликання Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 22.06.2018 № 167 між Першопокровською сільською радою та ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ 26.06.2018 укладено договір оренди розташованої в с. Першопокровка Нижньосірогозького району земельної ділянки площею 14,6 га (кадастровий номер :01:001:0032) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Договір зареєстровано 16.07.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно із ст. ст. 17, 18 Закону України «Про оренду землі» передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Ураховуючи, що вчинено державну реєстрацію договору оренди, він набув чинності.

Пунктом 9 вищевказаного Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки.

Згідно пунктів 2, 5 Договору земельна ділянка площею 14,6 га, має кадастровий номер :01:001:0032 та вартість 4 841 174,64 (чотири мільйони вісімсот сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) гривень, 64 коп.

Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок Першопокровської сільської ради не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно листа Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району № 79/08-25 від 13.12.2019 в порушення вимог п.287.1 ст.287, п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-УІ, за ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ рахується борг зі сплати коштів за користування земельною ділянкою площею 14,6 га, в сумі 163 306, 72 грн, з яких 42277,32 грн. за 2018 рік та 121029,40 грн. за 10 місяців 2019 року.

Сільською радою у листі зазначено, що земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, будівельні роботи по розміщенню енергогенеруючих споруд не проводяться.

Крім того, за інформацією Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 4438/9/21-22-04-04-07 від 27.12.2019 станом на 26.12.2019 податковий борг ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ за оренду земельної ділянки збільшився та становить 171 841,41грн.

Внаслідок несплати орендної плати упродовж 2018-2019 років бюджетом Першопокровської сільської ради недоотримано коштів у розмірі понад 171 тис. грн.

Тобто, умови договору оренди земельної ділянки в частині щомісячної, та у повному обсязі сплати орендної плати, Орендарем не виконуються.

Порушення умов договору щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати свідчить про неможливість досягнення Першопокровською сільською радою як стороною договору оренди мети договору (отримання плати за оренду земельної ділянки) та неотримання того, на що розраховував орендодавець, укладаючи спірний договір, тобто вбачається істотне порушення умов договору оренди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно із пунктом 41 Договору оренди за невиконання або неналежне виконання Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону та Договору.

Пунктом 39 Договору оренди визначено, що його дія припиняється шляхом розірвання внаслідок несплати встановленої договором орендної плати за використання земельної ділянки.

Аналогічні положення закріплено у статті 31 Закону України Про оренду землі відповідно до якої договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 32 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Положеннями статей 24, 25 Закону України Про оренду землі визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пункту д статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою, є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Таким чином, відповідно до положень ст. 651 ЦК України, ст. 202 ГК України, ст. 141 ЗК України договір оренди земельної ділянки площею 14,6 га, укладений Першопокровською сільською радою з ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ, за вищенаведених підстав підлягає розірванню.

Пунктом 21 Договору оренди передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Вказана ділянка, яка на цей час перебуває у користуванні ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ підлягає вилученню у вказаного користувача та поверненню Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району, яка є розпорядником земельної ділянки.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ зобов`язань за договором оренди земельної ділянки, бюджет Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району недоотримує кошти, чим завдано суттєвої шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави.

ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ, не вносячи орендну плату за землю, створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень органу місцевого самоврядування, створює перешкоди у реалізації програм соціально-економічного розвитку села, оскільки плата за землю є основним джерелом формування доходу місцевого бюджету, чим в свою чергу, суттєво порушуються інтереси держави.

При цьому, розпорядником земельної ділянки та стороною договору -Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району не виконуються покладені законодавством повноваження щодо права вимагати розірвання договору оренди внаслідок систематичної несплати орендної плати та повернення земельної ділянки.

Прокурор листом від 02.12.2019 звертався до Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району щодо надання інформації про вжиття заходів до розірвання в судовому порядку укладеного з ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ договору оренди.

Проте, Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району листом №79/08-25 від 13.12.2019 повідомлено лише про направлення 18.07.2019 листа-претензії боржнику, питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв`язку з систематичною заборгованістю з орендної плати не вирішено.

Таким чином, внаслідок бездіяльності органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, що виражається у не здійсненні належним чином контролю за додержанням земельного законодавства на відповідній території та отримання плати за використання земель територіальної громади, місцевим бюджетом недоотримано значну суму коштів, що в свою чергу не сприяє досягненню проголошеної мети - запобіганню фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні.

Обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурором.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено обов`язок представляти інтереси держави у суді, у випадках передбачених законом.

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України Про прокуратуру. Відповідно до ч. 1,3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 3 ст. 4 ГПК України, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звергатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 3-5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Аналіз ст. 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що законом визначено наявність двох обов`язкових обставин для вжиття органами прокуратури заходів представницького реагування: порушення або загроза порушень інтересів держави та нездійснення, або здійснення неналежним чином уповноваженим органом своїх функцій щодо захисту порушених інтересів держави.

Слід зазначити, що названим законом, чи будь-яким іншим нормативно-правовим актом не конкретизовано та не надано вичерпного визначення нездійснення або неналежного здійснення уповноваженим органом своїх функцій, які б були достатні для реалізації органами прокуратури представницької функцій.

Також, необхідно зауважити, що наявність у прокурора підстав для представництва є оціночним поняттям та у кожному конкретному випадку визначається виходячи із наявних матеріалів та дійсних обставин справи.

Необхідність, у даному випадку, у захисті та відновленні порушеного державного інтересу на раціональне та платне використання землі саме прокурором, обумовлено встановленням прокурором порушень економічних інтересів держави та не здійснення уповноваженими органами, а саме Херсонською обласною державною адміністрацією, захисту цих інтересів.

Нездійснення захисту полягає в тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, незважаючи на очевидний характер порушень, захист прав і законних інтересів відповідний орган не здійснює.

Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор, у даному випадку, виконує субсидіарну роль та на законних підставах замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснив захисту.

Таким чином, будь-які порушення у цій сфері спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою, за відсутності належного реагування з боку компетентних органів, для втручання органів прокуратури, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

При цьому, приписи чинного законодавства передбачають право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно чином здійснює орган державної влади без будь-яких застережень щодо причин, через які орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави. Відтак, достатньою підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі органів державної влади, є, зокрема, факт нездійснення цими органами захисту державних інтересів незалежно від причин такої бездіяльності.

Оскільки, наявність у прокурора підстав для представництва є оціночним поняттям і у кожному конкретному випадку визначається виходячи із наявних матеріалів та дійсних обставин справи, вважаю, що для здійснення прокурором представницьких функції, в даному випадку, є нагальна потреба в захисті економічних інтересів держави, обумовлених безоплатним використанням земельної ділянки комунальної форми власності, а також захисту встановленого державою порядку щодо платного використання землі.

Необхідність у даному випадку захисту та відновлення порушеного державного інтересу на раціональне використання землі саме прокурором, обумовлено встановленням прокурором порушень економічних інтересів держави та не здійснення уповноваженим органом - Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району, захисту цих інтересів.

Вказане в сукупності, а саме бездіяльність Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району, факт відсутності сплати коштів за користування спірною земельною ділянкою є беззаперечною підставою для застосування прокурором своєї конституційної функції, передбаченої ст. 23 Закону України Про прокуратуру, а саме щодо захисту та представництва державних інтересів у судовому порядку.

ІІ. Позиція позивача:

Першопокровська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області підтримала позов прокуратури у повному обсязі та по суті позову пояснила наступне.

Рішенням сесії №167 від 22.06.2018 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Світове енергетичне об`єднання». У зв`язку з заключним договором цесії від 21.06.2018 між даним товариством та ТОВ «Пошта-Маркет», останнє набуло право оренди. Відповідно до укладеного Договору оренди від 26.06.2018 проведена реєстрація іншого речового права №27065894 від 16.07.2018, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер :01:001:0032. За п.31 Договору передбачено, що обов`язком орендаря є своєчасно внесення орендної плати, яка за п.11 Договору, вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок Першопокровської сільської ради.

Станом на 12.02.2020 земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, будівельні роботи по розміщенню електрогенеруючих споруд не проводяться. Заборгованість ТОВ «Пошта-Маркет» перед бюджетом сільської ради без штрафних санкцій та пені становить: у 2018 42277,32 грн., у 2019 145235,28 грн. (12102,94грн. в місяць), загальна сума боргу складає 187512,60 грн.

Позивач також вказує у поясненнях (вих.№02-33/134 від 12.02.2020, а.с.65), що сільською радою боржнику направлявся лист-претензія від 18.07.2019 з вимогою про добровільну сплату заборгованості, однак відповіді від орендаря не надходило. При цьому, Генічеське відділення ДПІ у Нижньосірогозькому районі у вересні 2019 планувало підготувати всі матеріали для передачі до суду, однак цього зроблено не було.

Орендна плата за використання земель є основним джерелом надходжень до бюджету сільської ради і вона зацікавлена у повноті сплати нарахованих сум, тому позов прокурора сільська рада підтримує в повному обсязі.

В подальшому позивач зазначав, зокрема у листі від 03.09.2020 №49/02-27 (а.с.121), про те, що Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області прийнято рішення № 295 від 28.08.2020р. про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р. в односторонньому порядку в зв`язку із систематичною несплатою орендної плати до бюджету.

У судових засіданнях представник позивача зазначав про те, що документи про припинення права оренди подані до державного реєстратора Нижньосірогозького району для зняття з реєстрації.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

3.1. Перевірка судом підстав представництва прокурором інтересів:

Відповідно до приписів ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України Про прокуратуру. Відповідно до ч. 1,3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Статтею 15 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон) визначено статус прокурора.

Частиною 1 статті 24 Закону передбачено право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генеральним прокурором України, його першим заступником та заступниками, керівниками регіональних та місцевих прокуратур, їх першими заступниками та заступниками.

За приписами частини 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній заяві обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Підстави для звернення прокурора до суду визначено у ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на охорону землі як національного багатства.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Так, відповідно до приписів ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. 1 ЗК України земля є власністю Українського народу, основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

В судових засіданнях та заявах по суті справи прокурором самостійно обґрунтовано підстави звернення до суду, викладено обставини, в яких він вбачає порушення інтересів держави, та обґрунтував необхідність їх захисту, самостійно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та який не здійснює такого захисту законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Під час розгляду справи позивач письмовою заявою підтримав позов, але у цій справі прокурор здійснює захист права самостійно, замінюючи сторону, яка не здійснювала та не здійснює будь-яких активних дій щодо захисту того права, яке прокурор вважає порушеним - систематичну несплату оренди земельної ділянки, що призводить до недоотримання бюджетом коштів.

Отже, за наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором, справа розглянута судом по суті.

3.2. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, в особі голови Васильченка Є.А., який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ в особі директора Чернюк О.В., який діє на підставі Статуту ТОВ «Пошта маркет», 26.06.2018 укладено договір оренди землі, яка знаходиться в вул.Миру, с. Першопокровка, земельна ділянка площею 14,6000 га (кадастровий номер :01:001:0032) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій. (а.с. 20-24).

Договір зареєстровано 16.07.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 27065894.

За умовами п.1 договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОШТА-МАРКЕТ» в строкове платне користування було надано земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Договір за п.8 укладено на 49 років, тобто до 26.06.2067 року.

Пунктом 9 вищевказаного Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку державної або комунальної власності у формі і розмірі: у грошовій формі у розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі.

Згідно пунктів 2, 5 Договору земельна ділянка площею 14,6 га, має кадастровий номер :01:001:0032 та нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4841 174,64 гривень, станом на 2018 рік.

Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок Першопокровської сільської ради не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі за договором оренди від 26.06.2018р. від 30.06.2018 Першопокровська сільська рада передала земельну ділянку в натурі ТОВ «Пошта-маркет» площею 14,6000 га (кадастровий номер :01:001:0032) (а.с.25).

Згідно листа Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району № 79/02-25 від 13.12.2019 адресованого прокуратурі Херсонської області про надання інформації зі сплати орендної плати за землю вбачається, що за ТОВ ПОШТА-МАРКЕТ рахується борг зі сплати коштів за користування земельною ділянкою площею 14,6 га, в сумі 163 306,72 грн, з яких 42277,32 грн. за 2018 рік та 121029,40 грн. за 10 місяців 2019 року (а.с.18).

Сільською радою у листі зазначено, що земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, будівельні роботи по розміщенню енергогенеруючих споруд не проводяться.

Крім того, за інформацією Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 4438/9/21-22-04-04-07 від 27.12.2019 станом на 26.12.2019 за даними ІКП, відкритої в Нижньосірогозькій ДПІ Генічеського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі за кодом платежу 18010600 стаття «орендна плата з юридичних осіб», по підприємству ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» обліковується податковий борг у сумі 171 841,41грн., який виник 30.10.2018р.

Доказів сплати орендної плати по теперішній час відповідачем ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» до суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем орендна плата за договором оренди землі не сплачувалася систематично.

Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району листом-претензією №52/02-25 від 18.07.2019 повідомлено ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» про невиконання ними умов Договору оренди землі та про наявність заборгованості.

Пунктом 39 Договору оренди землі передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; несплата встановленої договором орендної плати за використання земельної ділянки; порушення державних стандартів, норм і правил законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення закріплено у статті 31 Закону України «Про оренду землі» відповідно до якої договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 32 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини першої статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини четвертої статті 236 ГПК України.

Зокрема, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 року у справі № 6-977цс16 та від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, суд зазначає, що під час розгляду справи у суді, після відкриття провадження у справі позивачем було повідомлено суд про прийняте Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області (на 42 сесії сільської ради сьомого скликання) рішення №295 від 28.08.2020р. про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання спірного договору оренди земельної ділянки від 26.08.2018р., додано до матеріалів справи завірену копію рішення (а.с.122,137), за яким вирішено розірвати в односторонньому порядку договір оренди землі між орендодавцем Покровською сільською радою та орендарем ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ», що передбачено п.39 Договору, а також вирішено припинити ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» з 01.09.2020 року право оренди земельної ділянки, у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати за 2019-2020 роки площею 14,6000 га, кадастровий номер :01:001:0032. П.3 рішення передбачено обов`язок Першопокровської сільської ради зареєструвати припинення права оренди відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що після винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем прийнято вищевказане рішення № 295 від 28.08.2020р., яким останній підтвердив, що договір оренди землі розірвано в односторонньому порядку, уточнена прокурором вимога №1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої на території с. Першопокровка Нижньосірогозького району площею 14,6 га (кадастровий номер :01:001:0032), укладеного 26.06.2018 Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району з ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ», зареєстрованого 16.07.2018, вбачаються підстави для закриття провадження у справі в цій частині, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин і правових підстав, суд вважає, що в іншій частині позов прокурора підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ІV. Розподіл судових витрат:

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При поданні позову прокурором сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн. згідно платіжного доручення № 62 від 28.01.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої на території с. Першопокровка Нижньосірогозького району площею 14,6 га (кадастровий номер :01:001:0032), укладеного 26.06.2018 Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району з ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ», зареєстрованого 16.07.2018.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Зобов`язати ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» (, м.Київ, вул.Виборзька, 38/19) повернути Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району (, Херсонська область, с.Першопокровка, Нижньосірогозького району, вул. Миру,1) земельну ділянку площею 14,6 га (кадастровий номер :01:001:0032) та вартістю 4 841 174,64 (чотири мільйони вісімсот сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) гривень 64 коп., яка розташована на території с.Першопокровка, Нижньосірогозького району.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Стягнути з ТОВ «ПОШТА-МАРКЕТ» (, м.Київ, вул.Виборзька, 38/19) на користь Прокуратури Херсонської області (, вул. Михайлівська, 33, м. Херсон) судові витрати у сумі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 14.01.2021

Суддя Т.Г. Пінтеліна