УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/20543/20
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу (01042, місто Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 3, корпус 2, ідентифікаційний код 42163667)

до Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (02088, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА ХАРЧЕНКО, будинок 64, ідентифікаційний код 21618158)

про стягнення 28 902, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення 28 902, 94 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження позивача - Державної екологічної інспекції Столичного округу є: 03035, м. Київ, вул.. Митрополита Василя Липківського, 35.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Державної екологічної інспекції Столичного округу є: 01042, місто Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 3, корпус 2.

Отже, у позовній заяві не вірно вказано адресу місцезнаходження позивача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що претензією № 15/2020 від 04.03.2020 позивачем запропоновано відповідачеві добровільно відшкодувати школу заподіяну державі

При цьому, матеріли справи не містять належних доказів в підтвердження направлення претензії № 15/2020 від 04.03.2020 на адресу відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання доказів в підтвердження направлення претензії № 15/2020 від 04.03.2020 на адресу відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець