ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/2344/20

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ

до

відповідача - 1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_2 , м.Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнього підприємства "Нексус - Виробничо-комерційна компанія", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в розмірі 181013,41 доларів США, що еквівалентно 4882185 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: ОСОБА_1 , відповідача - 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 181013,41 доларів США, що еквівалентно 4882185 грн. та сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.20 р. було відкрито провадження у справі № 904/2344/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20.08.20 р.

По справі були оголошені перерви з 20.08.20 р. по 08.09.20 р., та з 08.09.20 р. по 14.09.20 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.20р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2344/20 на тридцять днів; підготовче засідання у справі призначено на 12.10.20 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 13.10.2020 р. о 16:00 год..

13.10.2010 від представника відповідача-1 та відповідача-2 надійшла заява про відвід судді у порядку ст.35 ГПК України.

Ухвалою від 13.10.2010 заяву про відвід визнано необґрунтованою. Заяву про відвід передано на розгляд суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Провадження у справі зупинено.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.10.2020 справу № 904/2344/20 передано судді Юзікову С.Г. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 16.10.2020 у задоволенні заяви представника відповідача - 1: ОСОБА_1 та відповідача - 2: ОСОБА_2 - адвоката Цезаревої М.І. про відвід судді Панни С.П. у справі № 904/2344/20 відмовлено.

19.10.2020 р. матеріали справи № 904/2344/20 передано судді Панні С.П.

20.10.2020 р. від відповідача-2 Гжесюк О.В. надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 22.10.2020 р. поновлено провадження у справі № 904/2344/20 і призначено підготовче засідання по справі на 27.10.2020 р.

У судовому засіданні від 27.10.2020 р. з`явилися представники: позивача - Борейко Н.В., відповідачів -1, 2 - ОСОБА_3 , представник третьої особи не з`явився. По справі № 904/2344/20 було оголошено перерву з 27.10.20 р. до 29.10.20 р.

29.10.2020 р. ел. поштою надійшли додаткові пояснення від позивача.

У судове засідання від 29.10.2020 р. з`явилися представники: позивача - Препелиця Ю.В., відповідачів-1,2 - Цезарева М.І. Представник третьої особи не з`явився. Представник відповідачів просила про призначення судової економічної експертизи на підставі заяви відповідачів-1,2 від 09.10.2020 р. "Про забезпечення доказів". Ухвалою від 29.10.2020 р. оголошено вступну та резулятивну частину ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів-1,2 про призначення судової економічної експертизи.

24.11.20р. до суду надійшла заява про виправлення технічної помилки в позовній заяві від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

У судове засідання від 24.11.2020р. з`явились представники сторін.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. було відкладено судове засідання по справі на 16.12.2020р. о 14:00год.

Однак, судове засідання 16.12.2020р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. була на лікарняному (листки непрацездатності АDЮ № 627772 з 09.12.2020 по 22.12.2020р., АDЮ № 627846 з 23.12.2020р. по 28.12.2020р.).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по справі № 904/2344/20 на 19.01.2021р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна