ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2020р. м. Харків Справа №905/239/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при помічнику судді за дорученням Головко А.І.,

розглянувши справу №905/239/20

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення 103 811,59 грн.,

за участю представників:

від позивача: Захаров О.С., адвокат

від відповідача: Мендрух О.М., адвокат (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області суми фактично понесених витрат у розмірі 103 811,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на виконання протягом лютого 2017 р. робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Володарського району у Донецькій області на суму 103 811,59 грн., які не були передбачені договором №2-9 від 09.02.2016р., та є фактично понесеними витратами в майнових інтересах відповідача, що мають бути відшкодовані на підставі ст.ст. 1158, 1160 ЦК України.

Провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи згідно ухвали суду від 02.03.2020р., а в подальшому у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання позивача за вх. №5515/20 від 13.03.2020р. згідно ухвали суду від 17.03.2020р. розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Також, цими ухвалами суду залучено ГУ ДКСУ в Донецькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та зобов`язано позивача подати до суду відповідь на питання, які поставлені відповідачем у відзиві на позов за вх. №5520/20 від 13.03.2020р. в порядку ст. 90 ГПК України (згідно переліку, зазначеного в резолютивній частині ухвали), що виконано позивачем шляхом подання до суду заяви свідка разом з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи за вх.№ 9563/20 від 25.05.2020р.

Підготовче провадження проведено у строк, встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК України, з урахуванням його продовження відповідно до п.4 розд. Х «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції ЗУ №540-ХІ від 30.03.2020р., закрито 07.09.2020р. з призначенням справи до судового розгляду справи по суті на 05.10.2020р., про що постановлено ухвалу в протокольній формі.

У судовому засіданні 05.10.2020р. господарським судом оголошено перерву до 19.10.2020р., про що постановлено ухвалу в протокольній формі.

Під час розгляду справи відповідач заперечував проти позову та у відзиві на позов за вх. №5520/20 від 13.03.2020р. просив суд відмовити у його задоволенні з посиланням на те, що:

- наявність діючого на момент виконання робіт з зимового утримання (надання послуг) договору №2-9 від 09.02.2016р. виключає можливість застосування до спірних правовідносин гл. 79 ЦК України, адже спірний період виконання робіт був врегульований та визначений, в т.ч. щодо обов`язків з зимового утримання позивачем відповідної ділянки в договірному порядку;

- необхідність видання відповідачем листів №03-2069 від 14.11.2016р., №03-210 від 03.02.2017р., №12-258 від 09.02.2017р. стосується виключно діючих договірних відносин між сторонами, жоден з цих листів не містить визначеного предмету, обсягу та місця проведення будь-яких робіт, а лише в загальній формі нагадує щодо необхідності вжиття відповідних заходів; водночас, врахування позивачем цих листів як доручення відповідача вчинити необхідні дії також виключає застосування гл. 79 ЦК України до спірних правовідносин;

- відповідач не одержував «Сведения о проезжаемости на автодорогах» як в паперовому, так і в електронному вигляді, а посилання позивача на лист аналітично-диспетчерської групи Державного агентства автомобільних доріг України №548/718 від 07.03.2019р., з якого вбачається, що від диспетчерів Служби автомобільних доріг України надходила інформація про стан проїзду, погодні умови тощо, є некоректним, оскільки диспетчерська Служба автодоріг у Донецькій області була створена лише 31.05.2017р.;

- документація, з якою замовник мав бути ознайомлений у випадку прийняття виконаних робіт за лютий 2017р. на суму 103 811,59 грн., позивачем не долучалась до матеріалів справи та не була направлена на адресу відповідача, тому доданих до позовної заяви документів, на думку відповідача, недостатньо для фактичного підтвердження виконаних спірних робіт;

- відповідач не мав правових підстав для оплати робіт, самовільно виконаних позивачем, оскільки ці роботи виходять за межі ціни договору №2-9 від 09.02.2016р. та не були підтверджені планами-завданнями замовника;

У відповіді на відзив за вх. №8374/20 від 04.05.2020р. відповідач заперечив проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на наступне:

- оспорюванні роботи не могли бути виконані в межах дії договору №2-9 від 09.02.2016р., оскільки всі грошові кошти, які були ним передбачені, в межах його дії були повністю використані;

- відомості про стан проїзду автошляхами Донецької області та їх подальше направлення на електронну адресу відповідача є повідомленням про вчинені позивачем дії у розумінні ч. 2 ст. 1158 ЦК України, а посилання відповідача, що вони є лише інформацією щодо погіршення погодних умов, що надається позивачем на адресу диспетчера Служби автомобільних доріг не відповідають дійсності, оскільки, крім інформації щодо погодних умов, ці відомості містять інформацію щодо часу виїзду та заїзду автотранспорту, його кількості та кількості працівників, які залучались до виконання робіт, а також кількості протиожеледних матеріалів, що були використані під час виконання робіт;

- посилання відповідача на створення диспетчерської служби, як його структурного підрозділу, відбулось лише 31.05.2017р., не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Порядку взаємодії Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ГУНП в Донецькій області, ГУ ДСНС України в Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області, який затверджений ще у 2016р., безпосередньо у позивача та відповідача цілодобове чергування здійснює диспетчер та відповідальний працівник ІТП;

- лист аналітично-диспетчерської групи Державного агентства автомобільних доріг України №548/718 від 07.03.2019р. підтверджує, що відповідач у період з 01.01.2017р. по 01.03.2017р. отримував на електронну адресу чергового Укравтодор , в структуру якого входить відповідач, інформацію від диспетчерів Донецької Служби автомобільних доріг та ДП «Донецький облавтодор» про стан проїзду, погодні умови, кількість працюючої техніки та людей на дорогах загального користування Донецької області; разом з тим, відповідач кожного дня на своєму офіційному сайті інформував громадськість про погодні умови та кількість техніки і працівників саме ДП «Донецький облавтодор», які були залучені до виконання робіт з ліквідації зимової слизькості;

- виконання робіт, зазначених в акті виконаних робіт за лютий 2017р., має переважне значення для безпеки дорожнього руху, а їх невиконання могло призвести до дорожньо транспортних пригод з людськими жертвами та завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху, тобто роботи виконані безпосередньо в інтересах Служби автомобільних доріг у Донецькій області, як балансоутримувача автодоріг Донецької області, на якого покладено відповідальність щодо відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування.

У запереченнях на відповідь на відзив за вх. №8767/20 від 12.05.2020р., додаткових поясненнях №10939/20 від 13.06.2020р., №13785/20 від 27.07.2020р. та №04-18/4049 від 07.09.2020р. відповідач посилається, зокрема, на те, що:

- позивач виконав оспорювані роботи в межах строку дії договору, з дотриманням його умов, але з перевищенням договірної ціни;

- попередньо узгоджені зобов`язання були прийняті відповідачем та повністю оплачені на суму 2 802 461,76 грн.;

- Порядок взаємодії Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ГУНП в Донецькій області, ГУ ДСНС України в Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області укладений між відповідними суб`єктами лише з метою конкретизації та встановлення чіткого порядку дій при виконанні умов укладеного між сторонами договору.

Представник позивача у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 19.10.2020р. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 19.10.2020р. проти позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа у судове засідання щодо розгляду справи по суті 19.10.2020р. не з`явилась, але про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, оскільки 16.10.2020р. нею отримано ухвалу (повідомлення) від 05.10.2020р., про що свідчать відомості сайту Укрпошти. Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд визнав за можливе вирішити справу у даному судовому засіданні за відсутності третьої особи.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 19.10.2020р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

09.02.2016р. між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник, відповідач) та ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник, позивач) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-9.

За умовами договору підрядник бере на себе зобов`язання за завданням замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році « 42.11.1 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 - 218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області Володарський (на т.ч. Нікольський) район)».

Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Володарського (на т.ч. Нікольського) району, які знаходяться на території підконтрольній українській владі з урахуванням Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р. (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України «Про дорожній рух», «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994р. №198 (зі змінами), чинного законодавства ті інших діючих стандартів, норм і правил.

Замовник передає підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Володарського (на т.ч. Нікольського) району Донецької області, які знаходяться на території підконтрольній українській владі з урахуванням Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р. (зі змінами). Мережа автомобільних доріг приведена у додатку до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточняються.

Виконання послуг здійснюється підрядником відповідно до планів завдань, але в межах ціни цього договору (п. 1.1. договору).

Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 2 335 384,80 грн., у тому числі: ПДВ 389 230,80 грн. у тому числі: за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2281) 2 335 384,80 грн.

У зв`язку з особливою специфічністю (не прогнозованістю), обсяг робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п. 5.3. СОУ 42.1-5:2012 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд» за результатами огляду або обстеження ділянок та споруд на них, відповідно оформленими дефектними актами та планами завданнями на виконання робіт.

Договірна ціна складається з уточнених договірних цін у розрізі значення автомобільних доріг та обслуговуючих організацій (організацій підпорядкованих підряднику структурних підрозділів (філій) або його субпідрядників).

Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2-5:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2-00018112 -071:2011 (зі змінами), СОУ 42.1-0:2012 (зі змінами), СОУ 42.1-5:2012 (зі змінами) (п. 2.1. договору у редакції додаткової угоди № 5 від 27.12.2016р.).

Ціна цього договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника (п. 2.2. договору).

У разі перевищення ціни договору, усі пов`язані з цим витрати несе підрядник (п. 2.3. договору).

Підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31.03.2017р. (п.3.1. договору у редакції додаткової угоди №6 від 30.12.2016р.).

Замовник зобов`язаний: сплачувати підряднику за виконані послуги за умови наявності відповідного бюджетного фінансування, виключно в межах ціни договору; приймати виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3); довести до відома підрядника порядок інформування щодо стану проїзду автомобільними дорогами, визначений «Інструкцією про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства», затвердженою наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015р. (пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 п. 4.1 договору).

Підрядник зобов`язаний: забезпечувати виконання послуг у строки, встановлені цим договором; виконувати послуги у відповідності до планів - завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни; щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та наявність дорожньо-транспортних пригод на них у відповідності до наказу від 17.05.2012р. №197 «Про затвердження інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства та «Інструкції про порядок дій та надання ситуацій у сфері дорожнього господарства», затвердженої наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015р. (пп. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7 п. 4.3 договору).

Підрядник забезпечує безпеку дорожнього руху в місцях виконання послуг. Замовник має право контролювати здійснення підрядником заходів з безпеки дорожнього руху згідно узгоджених типових схем організації дорожнього руху при виконанні послуг, а також при технологічних та інших перервах. При виявленні порушень щодо забезпечення підрядником заходів з безпеки дорожнього руху, передбачених схемою організації дорожнього руху, замовник складає припис. В приписі вказується наявність та відсутність технічні засоби керування дорожнім рухом, невиконані заходи по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Припис видається замовником підряднику (п. 8.1. договору).

За письмовим планом-завданням замовника підрядник виконує послуги з: - усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту; - ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; - ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; - забезпечення безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та на підставі приписів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що забезпечує безпеку дорожнього руху (п. 8.2. договору).

При появі аварійних, надзвичайних та термінових непередбачуваних послуг (крадіжка, пошкодження, руйнування технічних засобів організації дорожнього руху, елементні обстановки дороги тощо) підрядник негайно повідомляє про це замовника і здійснює заходи щодо їх усунення. Підрядник у випадках крадіжки, руйнування та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху, направляє відповідні документи (акт обстеження ділянки дороги, а у разі ДТП також копію протоколу про адміністративне порушення) замовнику в триденний строк (п. 8.3. договору).

Підрядник здійснює систематичне обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу, вчасно виявляє дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечує функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори року, підтримує їх у чистоті та порядку. За результатами обстежень підрядник складає акти дефектів і погоджує їх із замовником, на підставі чого уточнюються та вносяться зміни у кошторисну документацію (п. 8.4. договору).

Підрядник виконує послуги згідно з кошторисною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами технічних норм та Правил (п. 8.5. договору).

Передання послуг підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами в термін не більше 5 робочих днів з дня отримання акту (п. 10.3. договору).

Замовник здійснює оплату виконаних послуг протягом п`ятнадцяти банківських днів з дня надходження бюджетних коштів на його рахунок (КЕКВ 2281) на підставі акту виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) оформленим згідно з п. 10.3 цього договору. (п. 11.1. договору).

До акта приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) (п. 11.2 договору).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) підписується замовником, підрядником та у разі наявності підпорядкованими підряднику структурних підрозділів (філій) (п. 11.3 договору).

Оплата виконаних послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2281) (п. 11.4. договору).

Зобов`язання замовника за договором виникають при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань, а оплата наданих послуг здійснюється в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів, виключно в межах ціни договору (п. 11.5. договору).

Цей договір діє до 31.03.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані послуги (п. 16.1 договору в редакції додаткової угоди №6 від 30.12.2016р.).

Додатковою угодою №7 від 16.01.2017р. сторонами внесено до договору зміни на підставі абз. 8 п. 14.3 р. 14 «Порядок розірвання договору. Внесення змін до нього», а саме: «дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі». Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 467 076,96 грн., у тому числі ПДВ 77 846,16 грн.».

На виконання умов вказаного договору (з урахуванням додаткових угод до нього) позивачем виконані, а відповідачем прийняті та оплачені підрядні роботи на загальну суму 2 802 461,76 грн., про що посилаються обидві сторони та свідчить довідка відповідача № 02-865 від 11.03.2020р. за підписом бухгалтера останнього.

Одночасно, позивач зазначає, що крім цих робіт, протягом лютого 2017р. він також виконав роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Володарського району у Донецькій області (очищення доріг, приготування протиожеледних матеріалів, їх навантаження, перевезення та розподілення) на загальну суму 103 811,59 грн.

При цьому, позивач посилається на те, що такі роботи не були передбачені договором, оскільки виходили за межі його фінансування, проте необхідність їх виконання була викликана різким погіршенням погодних умов і їх невиконання загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області, яка є органом управління автомобільними дорогами та відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг у випадку дорожньо-транспортних пригод, кількість яких збільшується в разі нездійснення робіт з утримання доріг.

На підтвердження виконання робіт у лютому 2017р. на загальну суму 103 811,59 грн. позивачем надано:

-акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за лютий 2017р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017р. (форма КБ-3),

- шляхові листи №24 від 07.02.2017р. (142 км), №30 від 08.02.2017р. (138 км), №36 від 09.02.2017р. (14км), №48 від 14.02.2017р. (188 км), №53 від 15.02.2017р. (141 км) (п. 1 акту приймання виконаних робіт); №25 від 07.02.2017р. (100 км), №31 від 08.02.2017р. (166 км), №37 від 09.02.2017р. (118 км), №49 від 14.02.2017р. (110 км), №54 від 15.02.2017р. (138 км), №64 від 17-18.02.2017р. (92 км) (п. 2 акту приймання виконаних робіт); №32 від 08.02.2017р. (314 км), №55 від 15.02.2017р. (162 км) (п. 3 акту приймання виконаних робіт); №4 від 08.02.2017р. (95 км) (п. 4 акту приймання виконаних робіт); №4 від 07.02.2017р. (20 т навантаження) (п. 5 акту приймання виконаних робіт); №89 від 07.02.2017р. (20 т посипка) (п. 7 акту приймання виконаних робіт); №92 від 08.02.2017р. (20 т посипка, 59 км) (п. п. 9, 10 акту приймання виконаних робіт);

- товарно - транспортні накладні №37 від 07.02.2017р. (20 т) (п. 6 акту приймання виконаних робіт) та №40 від 08.02.2017р. (20 т) (п. 8 акту приймання виконаних робіт);

-звіт про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами за лютий 2017р.;

-підсумкова відомість ресурсів по об`єкту «послуги по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Нікольського району у Донецькій області за лютий 2017р.;

-журнал виконання робіт з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг за лютий 2017р.

На підтвердження необхідності виконання спірних робіт з зимового утримання автомобільних доріг та зацікавленості відповідача у їх виконанні позивач посилається на:

- листи №03-2069 від 14.11.2016р., №03-264 від 09.02.2017р., №12-258 від 09.02.2017р., якими відповідач вимагав встановити контроль за станом проїзду та вживати необхідних заходів з водовідведення поверхневих вод з проїзної частини, видалення снігових валів з узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів тощо з метою недопущення перебоїв у русі транспорту в осінньо-зимовий період 2016-2017рр.;

- Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області (далі - Порядок взаємодії, затверджений у 2016р. між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор», Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з метою поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи вищевказаних служб в осінньо-зимовий період;

- лист аналітично-диспетчерської групи Державного агентства автомобільних доріг №548/718 від 07.03.2020р., в якому зазначено, що в період з 01.01.2017р. по 01.03.2017р. на електронну адресу: чергового Укравтодору надходила інформація від диспетчерів Донецького САД та ДП «Донецький облавтодор» про стан проїзду, погодні умови, кількість працюючої техніки та людей на дорогах загального користування в Донецькій області, але інформація з якої електронної адреси надходила інформація в архівних папках електронної пошти чергового Укравтодору не була збережена, оскільки термін збереження та архівації файлів один рік;

- роздруківки з сайту Служби автомобільних доріг у Донецькій області, які підтверджують інформування відповідачем кожного дня на своєму офіційному сайті громадськості про погодні умови та кількість техніки та працівників саме ДП «Донецький облавтодор», які були залучені до виконання робіт з ліквідації зимової слизькості.

29.05.2017р. позивач звернувся до відповідача з листом №01-24/508, в якому просив прийняти та підписати акти виконаних робіт (за формую КБ-2в) з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Донецькій області на загальну суму 9 685 772,92 грн. за січень лютий 2017р. згідно реєстрів (в т.ч. щодо доріг місцевого значення Володарського району за лютий 2017р. на суму 103 811,59 грн.).

Листом №01.03-1328 від 02.06.2017р. відповідач повідомив позивача про те, що роботи за січень-лютий 2017р. прийняті та оплачені ним відповідно до цін, встановлених в додаткових угодах до договорів на загальну суму 14 428,16 тис. грн., в т.ч. за договором № 2-9 від 09.02.2016р. на суму 467,08 тис. грн., а інші роботи, які вказані позивачем в наданих актах виконаних робіт, в межах договорів на суму 9 685 774,92 грн. не було передбачено та не доводилось до виконання планами-завдань на січень-лютий 2017р., тому останній не вбачає підстав для приймання вказаних робіт та підписання актів щодо їх приймання та оплати.

У матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_1 , який з 13.02.2017р. працює в ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на час надання пояснень обіймав посаду головного інженера, в період з 15.10.2012р. по 27.01.2017р. працював в Службі автомобільних доріг у Донецькій області на посадах інженера першої та другої категорії, провідного інженера, заступника начальника та начальником відділу ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг та штучних споруд, організації та безпеки руху.

За змістом цієї заяви він пояснив, що наскільки йому відомо, дефектні акти на додатковий обсяг спірних робіт, що не був передбачений договором та є предметом позову, не складалися, їх погодження не відбувалось; додаткові плани-завдання на виконання додаткового обсягу спірних робіт не видавались; спірні роботи виконувались в січні-лютому 2017 року не на підставі планів-завдань, а на підставі ст. 1158 ЦК України, якою передбачена можливість попередження настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області шляхом виконання дій, направлених на таке попередження; дефектні акти ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не складались та Службою автомобільних доріг у Донецькій області не погоджувались; при підписанні договору № 2-9 від 09.02.2016р. ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було ознайомлено з усіма пунктами та умовами зазначеного договору; відповідно до ч. 1 ст. 1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, отже законодавець не зазначає чи може бути така небезпека уявною або виключно реальною; відповідно до ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування (тобто безпосередньо Служба автомобільних доріг у Донецькій області) відповідає, зокрема, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування та відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, в свою чергу, відповідно до п.п. 1 та 3 абз. 1 ст. 22 ЗУ «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг мають право на безперевні, безпечні та зручні умови руху, відшкодування збитків у порядку, визначеному законом, таким чином, роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення виконувались саме в інтересах Служби автомобільних доріг у Донецькій області, при цьому невиконання цих робіт загрожувало майновим інтересам відповідача, який відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг, у т.ч., у випадку дорожньо транспортних пригод, кількість яких збільшується у випадку нездійснення робіт з зимового утримання автомобільних доріг, що є загальновідомим фактом; на актах виконаних робіт форми КБ-2в та в довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3, що додані до позовної заяви, у верхньому куті було помилково проставлено відмітку «договір № 2-9 від 09.02.2016р.».

Несплата вартості виконаних позивачем робіт стала підставою для звернення останнього до суду з даним позовом про стягнення відповідача суми фактично понесених витрат у розмірі 103 811,59 грн. на підставі ст.ст.1158, 1160 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних мотивів:

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами ст. 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає ЗУ «Про автомобільні дороги».

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про автомобільні дороги» термін автомобільна дорога вживається в такому терміні як лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування згідно зі ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про автомобільні дороги» здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, до обов`язків якої відноситься, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Відповідно до п. 40 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994р. №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

За умовами п. 3.5 нормативу ГБН Г.1-218-182:2011, який був погоджений сторонами для застосування, під поточним дрібним ремонтом розуміється підтримання транспортноексплуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації.

У п. 6.2 нормативу ГБН Г.1-218-182:2011 встановлено, що поточний дрібний ремонт виконується відповідно до кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником.

Згідно з п. 6.4 ДБН Г.1-218-182:2011 при поточному дрібному ремонті виконуються роботи відповідно до 6.4.1-6.4.7, зокрема: земляне полотно і водовідведення: ліквідація неорганізованих з`їздів; укріплення стінок і дна водовідвідних канав на ділянках, що піддаються розмиву; ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна; ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, захисних укріплень та регуляційних споруд; розчистка обвалів, зсувів, селевих виносів, осипів та каменепадів; роботи з ліквідації здимань дорожнього одягу; дорожній одяг та покриття: розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях; поновлення профілю щебеневих, гравійних покриттів з додаванням до 50% товщини шару нових матеріалів; перемощення окремих ділянок бруківки (до 50% загальної площі ділянки); влаштування тротуарів і велосипедних доріжок протяжністю до 1000 м; заміна окремих плит цементобетонних покриттів; відновлення окремих бортових каменів та укріплених смуг по крайках покриттів; влаштування та ремонт укріплених узбіч; розбирання покриття та основ, що втратили несучу здатність в результаті впливу стихійного лиха (повінь, злива, зсув ґрунту) з повним відновленням конструкцій дорожніх одягів площею до 1000 м2 на 1 км дороги; заміна конструкції дорожнього одягу із зміною поздовжнього профілю земляного полотна для забезпечення водовідведення; ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини доріг (просідання, колійність, вибоїни, тріщини, здимання тощо).

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-9 від 09.02.2016р., за умовами якого позивач зобов`язався за завданням відповідача, своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році « 42.11.1 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 - 218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області Володарський (на т.ч. Нікольський) район)», із прийняттям мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Володарського (на т.ч. Нікольського) району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р. (із змінами) для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання, та забезпеченням безпеки руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України «Про дорожній рух», «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994р. №198 (зі змінами), чинного законодавства ті інших діючих стандартів, норм і правил.

При цьому, у договорі сторонами узгоджено організацію виконання вказаних послуг, зокрема, щодо контролю позивачем заходів з безпеки дорожнього руху шляхом:

- виконання послуг з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту, ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод, ліквідації наслідків надзивачайних та аварійних ситуацій, забезпечення безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та па підставі приписів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що забезпечує безпеку дорожнього руху за письмовим планом-завданням відповідача;

-негайного повідомлення позивача при появі аварійних, надзвичайних та термінових непередбачуваних послуг (крадіжка, пошкодження, руйнування технічних засобів організації дорожнього руху, елементні обстановки дороги, тощо) і здійснення заходів щодо їх усунення, із подальшим направленням позивачу в триденний строк відповідних документів (акт обстеження ділянки дороги, а у разі ДТП також копію протоколу про адміністративне порушення) у випадках крадіжки, руйнування та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху;

- здійснення систематичного обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу, вчасно виявляти дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечення функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори року, підтримання їх у чистоті та порядку, та за результатами обстежень складання актів дефектів і погодження їх із відповідачем, з подальшим уточненням та внесенням змін у кошторисну документацію.

Одночасно, сторонами погоджено виконання робіт відповідно до планів завдань, в межах ціни договору та згідно з кошторисною документацією, а також покладення на позивача всіх витрат у разі перевищення ціни договору.

Таким чином, уклавши договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-9 від 09.02.2016р. позивач фактично прийняв на себе обов`язок на свій ризик здійснювати поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Володарського (на т.ч. Нікольського) району незалежно від пори року, погодних умов та протягом всього строку дії договору, який встановлений до 31.03.2017р.

Усвідомлюючи зміст прийнятих на себе обов`язків таких як, ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна або ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях тощо, які мають виконуватися впродовж всього строку дії договору, позивач не міг не враховувати, що виконання таких послуг безпосередньо залежатиме від погодних умов.

Як посилається позивач, у лютому 2017р. ним були виконані роботи на суму 103 811,59 грн., що не було обумовлене та узгоджене укладеним між сторонами договором, а викликано погіршенням погодних умов у зимовий період, їх невиконання загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для відповідача.

Проте, добровільне прийняття позивачем за договором №2-9 від 09.02.2016р. зобов`язань з експлуатаційного утримання доріг (фактично, виконання робіт із систематичного нагляду за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для вчасного виявлення дефектів і визначення обсягу робіт з їх усунення, забезпечення умов роботи елементів дороги і споруд у різні пори року, підтримання їх у чистоті і порядку) могло потребувати і виконання позивачем додаткових робіт.

У такому випадку, за змістом ст. ст. 843, 844 ЦК України передбачена можливість відповідного збільшення кошторису виключно за згодою сторін. Одночасно, ЦК України також встановлено наслідки відмови замовника від збільшення кошторису.

Між тим, відповідного узгодження збільшення ціни договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-9 від 09.02.2016р. саме внаслідок виконання позивачем спірних робіт не відбувалося.

Одночасно, крім надіслання у травні 2017р. (тобто після виконання робіт) акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017р., який підписаний позивачем в односторонньому порядку, відсутні будь-які звернення позивача до відповідача з вимогою погодити нову ціну договору №2-9 від 09.02.2016р. внаслідок виникнення необхідності перевищення обсягу робіт.

За приписами ст.1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Згідно із ст.1159 ЦК України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.

Відповідно до ст.1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що основною визначальною ознакою унормованих гл.79 ЦК України зобов`язань є те, що дії однієї особи (гестора) здійснюються на користь іншої особи (домінуса) за власною ініціативою гестора, а не у зв`язку з укладанням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору, а також взагалі без будь-якої попередньої вказівки домінуса.

Для виникнення у гестора права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні ним дій в майнових інтересах іншої особи (домінуса), необхідною є наявність певних умов: небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря; небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною; дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв`язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору; відповідні дії не мають бути пов`язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов`язків; дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

Вчинення дій, про які йдеться у ст. ст. 1158-1160 ЦК України є правом особи, але реалізація цього права веде до виникнення у сторони відповідного зобов`язання, яке включає обов`язок при першій нагоді повідомити особі, в інтересах якої здійснюються дії без доручення, про здійснення цих дій. При цьому, «при першій нагоді» з урахуванням принципу розумності слід тлумачити як «негайно при появі можливості».

На підтвердження факту повідомлення відповідача про вчинення дій в його майнових інтересах позивач посилається на відомості про стан проїзду автошляхами Донецької області та журнал реєстрації вихідних електронних поштових відправлень.

Проте, відомості про стан проїзду автошляхами Донецької області позивачем до суду не надано, а журнал реєстрації не може вважатися доказом направлення відповідачу повідомлення про виконання певних робіт, оскільки із вказаного документу не вбачається, які саме оперативні відомості було направлено (та чи дійсно направлено) електронною поштою відповідачу. Одночасно, роздруківки відповідних електронних повідомлень позивачем також не надані.

Більш того, відповідачем взагалі заперечується факт отримання вказаних відомостей, як у письмовому, так і електронному вигляді, а доданий позивачем лист Аналітично-диспетчерської групи Державного агентства автомобільних доріг №548/718 від 07.03.2020р. ніяким чином не підтверджує отримання відомостей в період з 01.01.2017р. по 01.03.2017р. саме відповідачем, адже диспетчерську службу, як структурний підрозділ відповідача згідно наказу Служби автомобільних доріг «Про затвердження штатного розпису» №69 від 31.05.2017р. було створено лише 31.05.2017р.

Звернення позивача до відповідача відбулось після виконання робіт лише 29.05.2017р. із листом №01-24/508, до якого було додано акти виконаних будівельних робіт на суму 9 685 774,92 грн. (в т.ч. акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017р. на суму 103 811,59 грн.) для підписання.

Тобто, позивачем не доведено факт повідомлення відповідача при першій нагоді про виконання робіт/послуг в майнових інтересах відповідача із зазначенням виду, обсягів та вартості таких робіт/послуг, що є необхідною умовою відповідно до ч. 2 ст.1158 ЦК України.

Також, позивачем не доведено, яким саме майновим інтересам відповідача існувала небезпека.

Позивач посилається на можливість дорожньо-транспортних пригод з людськими жертвами та завдання матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху, які будуть пред`явлені до відповідача як організації, що здійснює управління автомобільними дорогами. Проте, відповідні події стосуються безпосередньо матеріальних інтересів учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Згідно п.п. 2, 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994р. №198 ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Отже, питання про відшкодування відповідачем як організацією, що здійснює управління автомобільним транспортом, за умови обов`язкової наявності вини матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху, є окремим предметом дослідження в судовому порядку, а твердження позивача щодо наявності небезпеки майновим інтересам саме відповідача є лише ймовірним припущенням.

Крім цього, враховуючи відповідні цілі і предмет діяльності позивача, вказані у статуті, останній також може нести відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством.

Посилаючись на Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, позивач зазначає, що він не мав можливості не виконувати спірні роботи, адже відповідно до п. 2.4. Порядку керівник філії вживає заходів із забезпечення проїзду на ділянках доріг, що обслуговуються.

Зі змісту вказаного Порядку вбачається, що його було розроблено з метою поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області в осінньо-зимовий період. Порядок визначає питання організації взаємодії між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор», Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (п.1.3 Порядку). Порядок взаємодії є обов`язковий для вивчення і виконання посадовими особами сторін, що взаємодіють (п.1.5 Порядку).

Суд зазначає, що Порядок був укладений між відповідними сторонами з метою конкретизації та встановлення чіткого порядку дій при виконанні робіт/послуг з зимового утримання, та розроблений, в т. ч. і відповідно до «ПГ-218-118:2005 Єдиних правил зимового утримання», та не суперечить їм.

У договорі № 2-09 від 09.02.2016р. також є посилання саме на ці правила (п. 13.3. договору).

Таким чином, вказаний порядок розроблено та затверджено лише у зв`язку з вирішенням питання оперативного виконання послуг/робіт підрядною організацією (позивачем) в рамках договірних відносин, а також для координації спільної роботи Служби автодоріг, Донецького облавтодору, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області в осінньо-зимовий період.

Листи відповідача №03-2069 від 14.11.2016р., №03-264 від 09.02.2017р., №12-258 від 09.02.2017р., на які посилається позивач як на підтвердження необхідності виконання спірних робіт у лютому 2017р., надіслані під час дії договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-9 від 09.02.2016р. та стосуються договірних відносин сторін, вони не містять вимог відповідача на виконання додаткових, неузгоджених робіт або послуг, пов`язаних зі зміною погодних умов, як і не містять визначення предмету, обсягу та місця робіт. До того ж, позивачем не надано будь-яких інших звернень до відповідача з проханням здійснити уточнення інформації, викладеної у названих листах, та чи мають вони будь-яке відношення до виконання спірних робіт у лютому 2017р.

За висновками суду, дії позивача з прибирання дорожнього полотна у зимовий період вчинені, перш-за все, для виконання свого зобов`язання за договором №2-9 від 09.02.2016р. з забезпечення експлуатації дороги. Зокрема, без прибирання снігу позивач фактично позбавлявся можливості проводити роботи з герметизації тріщин та швів на покритті, ліквідації деформацій і руйнувань земляного полотна тощо.

Суд також зазначає, що положеннями гл. 79 ЦК України встановлено порядок вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, проте виконання спірних робіт на об`єкті - дороги місцевого значення у Донецькій області Володарського (на т.ч. Нікольського) району віднесено до компетенції позивача та є предметом договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-9 від 09.02.2016р., який припинено чи розірвано у встановленому законом порядку не було.

Само по собі перевищення позивачем обсягів здійснених за замовленням відповідача робіт за договором №2-9 від 09.02.2016р. не дає підстав вважати виконання позивачем таких робіт вчиненням дій в майнових інтересах відповідача без його доручення в розумінні ст.1158 ЦК України.

До того ж, складені в односторонньому порядку акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017р. (форми КБ-2в) на суму 103 811,59 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2017р. (форми КБ-3) на суму 103 811,59 грн. містять посилання на договір №2-9 від 09.02.2016р., що також підтверджує виконання позивачем робіт не з власної ініціативи.

Наведене свідчить про те, що відповідні дії позивача були вчинені не на користь відповідача для попередження, усунення або зменшення негативних майнових наслідків, а саме у зв`язку з договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-9 від 09.02.2016р. внаслідок необхідності виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

З урахуванням викладеного, положення ст. ст. 1158, 1159, 1160 ЦК України, які регулюють позадоговірні цивільні відносини, до спірних відносин між позивачем та відповідачем не підлягають застосуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність позовних вимог, а отже і про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Дочірньому підприємству «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 29.10.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва