ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа № 911/1733/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 175518,18 грн.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління № 33 (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду від 18.11.2016 р. № 44.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2020 р. прийняо позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

13.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.07.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 07.10.2020 р.

07.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2020 р. відкладено підготовче засідання на 11.11.2020 р.

10.11.2020 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14.12.2020 р.

11.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду від 11.11.2020 р.

Разом з тим, 11.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду надійшла скан-копія клопотання про відкладення розгляду справи, згідно його змісту від відповідача, вмотивоване тим, що директор ТОВ Петрівський квартал має підозру на захворювання на COVID-19, а також у зв`язку з тим, що сторони даної справи ведуть перемовини щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди у справі.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Крім того, що вказане клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП), обставини, на які відповідач посилається у даному клопотанні (перемовини щодо врегулювання спору), представником позивача у судовому засіданні 14.12.2020 р. не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, зазначене клопотання про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

18.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал (замовник) та Приватним акціонерним товариством Будівельно-монтажне управління № 33 (підрядник) укладено договір підряду № 44: відповідно до п. 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені даним договором строки та порядку, виконати комплекс робіт до об`єкту згідно виданої замовником проектної документації, об`єктних та локальних кошторисів та додатків до договору, завдань замовника, і включаючи всі можливі роботи, що не вказані, але необхідні для повного виконання робіт за цим договором, і здати виконані роботи замовнику.

З метою однакового тлумачення термінів даного договору сторони вирішили визначити їх значення таким чином, зокрема:

- об`єкт будівництво шести багатоквартирних житлових будинків, з вбудованими нежитловими приміщеннями, а також внутрішньо майданчиковими інженерними мережами і благоустроєм території по вул. Соборна, 105Б (проектний будинок № 4, проектний будинок № 5), по вул. Соборна, 105В (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3, проектний будинок № 4) в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, Україна;

- роботи комплекс будівельно-монтажних робіт з влаштування тимчасової дороги та підготовки території при будівництві шести багатоквартирних житлових будинків, з вбудованими нежитловими приміщеннями, а також внутрішньо майданчиковими інженерними мережами і благоустроєм території по вул. Соборна, 105Б (проектний будинок № 4, проектний будинок № 5), по вул. Соборна, 105В (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3, проектний будинок № 4) в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, та всі інші види робіт і послуг, виконані згідно з умовами даного договору на об`єкті, згідно завдань замовника, додаткових угод, додатків, проектної документації та держаних будівельних норм і правил, що діють в Україні.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із п. 4.2. договору підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи в строк до 31.12.2016 р.

Відповідно до п. 5.2.2. договору замовник зобов`язаний здійснити розрахунок з підрядником за виконану роботу на умовах цього договору.

Пунктом 5.3.1. договору сторони погодити, що підрядник має право вимагати оплати виконаних належним чином робіт за договором у порядку та строки, встановлені договором.

Згідно із п. 6.1. договору договірна ціна виконання робіт за цим договором (додаток № 1) є твердою і складає 1403362,11 грн., крім того ПДВ 20% складає 280672,42 грн., разом з ПДВ 1684034,53 грн.

Відповідно до п. 7.1. договору оплата за цим договором відбувається з оплатою 100% вартості матеріалів у якості авансу, що складає разом з ПДВ 855474,43 грн., та з оплатою частково ГГМ, що разом з ПДВ складає 30000,00 грн. Остаточний розрахунок замовник здійснює на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт по формі КБ-2В та довідки КБ-3, з врахуванням всіх умов договору в тому числі п. 7.3. цього договору.

З розрахунку за п. 7.1. замовник притримує (не перераховує) суму коштів у розмірі 5% від договірної ціни робіт (без врахування вартості матеріалів), які сплачуються підряднику протягом 1 року з моменту виконання всіх робіт за цим договором та підписання сторонами останнього акту виконаних робіт. Якщо будь-якими додатками до цього договору або його умовами визначено інший порядок розрахунку, сторони керуються виключно умовами цього пункту. Будь-які штрафні санкції до замовника у цьому випадку не застосовуються (п. 7.3. договору).

Пунктом 8.1. договору погоджено, що замовник приймає виконані підрядником належним чином роботи щомісячно, шляхом підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в (далі актів) та довідок (форма КБ-3), які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи.

Згідно із п. 11.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 11.3. договору у разі порушення термінів оплати виконання робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діє у відповідний період від суми не виконаного в строк грошового зобов`язання.

Пунктом 13.1. договору погоджено, що цей договір є відображенням досягнутого взаєморозуміння між підрядником та замовником. Таким чином, будь-які доповнення або зміни, що стосуються договору, є недійсними без письмового підписання обома сторонами додаткової угоди (не застосовується щодо умов розірвання договору).

17.03.2017 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 44 від 18.11.2016 р., відповідно до п. 2.1. якої на умовах цієї додаткової угоди та договору підрядник бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені цією додатковою угодою строк 10 календарних днів з моменту її підписання сторонами, виконати додаткові роботи по підготовці території на будівництві шести багатоквартирних житлових будинків, з вбудованими нежитловими приміщеннями, а також внутрішньо майданчиковими інженерними мережами і благоустроєм території по вул. Соборна, 105Б (проектний будинок № 4, проектний будинок № 5), по вул. Соборна, 105В (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3, проектний будинок № 4) в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, Україна, згідно виданої замовником проектної документації, об`єктних та локальних кошторисів і здати виконані будівельно-монтажні роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх згідно умов договору, додаткової угоди та вказаних додатків.

Згідно із п. 2.2. додаткової угоди № 1 загальна ціна виконаних робіт за цією додатковою угодою складає разом з ПДВ 675898,90 грн. Остаточна ціна робіт за цією додатковою угодою визначається на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, які складаються по фактичним обсягам виконаних робіт та погодженої замовником вартості матеріально-технічних ресурсів.

04.04.2017 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 44 від 18.11.2016 р., відповідно до п. 2.1. якої на умовах цієї додаткової угоди та договору підрядник бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені цією додатковою угодою строк 30 календарних днів з моменту її підписання сторонами, виконати додаткові роботи по влаштуванню тимчасової дороги на будівництві шести багатоквартирних житлових будинків, з вбудованими нежитловими приміщеннями, а також внутрішньо майданчиковими інженерними мережами і благоустроєм території по вул. Соборна, 105Б (проектний будинок № 4, проектний будинок № 5), по вул. Соборна, 105В (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3, проектний будинок № 4) в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, Україна, згідно виданої замовником проектної документації, об`єктних та локальних кошторисів і здати виконані будівельно-монтажні роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх згідно умов договору, додаткової угоди та вказаних додатків.

Згідно із п. 2.2. додаткової угоди № 1 загальна ціна виконаних робіт за цією додатковою угодою складає разом з ПДВ 1400201,89 грн. Остаточна ціна робіт за цією додатковою угодою визначається на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, які складаються по фактичним обсягам виконаних робіт та погодженої замовником вартості матеріально-технічних ресурсів.

Вказаний договір, додаткові угоди та додатки до нього підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток організацій.

На виконання умов договору позивачем було виконано та здано замовникубудівельні роботи на загальну суму 2876671,98 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та копіями підписаних представниками сторін та скріплених відтисками печаток організацій актів приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), а саме: за грудень 2016 р. вартістю 941857,48 грн., за квітень 2017 р. вартістю 661886,88 грн., за травень 2017 р. вартістю 276260,83 грн., за червень 2017 р. вартістю 979914,79 грн., за липень 2017 р. вартістю 16752,00 грн.

Однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором та всупереч встановлених договором строків, оплату за виконані роботи здійснив частково на суму 2726414,74 грн., що підтверджується банківськими виписками з розрахункових рахунків ПрАТ Будівельно-монтажне управління № 33 (копії долучено до матеріалів справи).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 04.07.2018 р. № 186, лист від 13.07.2018 р. № 197, лист від 03.12.2018 р. № 325, лист від 06.02.2019 р. № 42, лист від 20.02.2019 р. № 62 та претензію від 15.04.2020 р. № 50 (копії вказаних документів та доказів їх направлення долучено до матеріалів справи).

Виходячи з вищенаведених обставин, оскільки з боку відповідача не було оплачено залишок заборгованості за виконані роботи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 44 від 18.11.2016 р. в загальному розмірі 175518,18 грн., в тому числі 150257,24 грн. основного боргу, 8417,10 грн. 3% річних та 16843,84 грн. інфляційних втрат,

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов не надіслав, належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною першою ст. 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7.1. договору оплата за цим договором відбувається з оплатою 100% вартості матеріалів у якості авансу, що складає разом з ПДВ 855474,43 грн., та з оплатою частково ГГМ, що разом з ПДВ складає 30000,00 грн. Остаточний розрахунок замовник здійснює на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт по формі КБ-2В та довідки КБ-3, з врахуванням всіх умов договору в тому числі п. 7.3. цього договору.

З розрахунку за п. 7.1. замовник притримує (не перераховує) суму коштів у розмірі 5% від договірної ціни робіт (без врахування вартості матеріалів), які сплачуються підряднику протягом 1 року з моменту виконання всіх робіт за цим договором та підписання сторонами останнього акту виконаних робіт. Якщо будь-якими додатками до цього договору або його умовами визначено інший порядок розрахунку, сторони керуються виключно умовами цього пункту. Будь-які штрафні санкції до замовника у цьому випадку не застосовуються (п. 7.3. договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору підряду № 44 від 18.11.2016 р. позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 2876671,98 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та копіями підписаних представниками сторін та скріплених відтисками печаток організацій актів приймання будівельних робіт (форма КБ-2в) (останній акт на виконання умов договору підписано сторонами 31.07.2017 р.).

Оскільки позивачем завершено та передано відповідачу виконані будівельні роботи в липні 2017 року, відповідач, за умовами п. 7.3. договору, зобов`язаний був здійснити розрахунок з позивачем та перерахувати грошові кошти за виконані роботи протягом року, тобто до серпня 2018 року (31.07.2018 р. останній день строку здійснення розрахунків).

Проте, відповідачем розрахунок за договором в повному обсязі здійснено не було, оплату за виконані роботи відповідач здійснив частково на суму 2726414,74 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 150257,24 грн., що, крім іншого, підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками організацій актами звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2018 р. та станом на 31.10.2019 р. (копії долучено до матеріалів справи).

Судом враховано, що акт звірки не є первинним документом в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, однак, зазначене не спростовує обов`язок відповідача, який прийняв виконані роботи за вказаними актами, сплатити повну ціну виконаних робіт (частина перша ст. 837 ЦК України) у строки, встановлені договором (частина перша ст. 854 ЦК України).

Разом з тим, підписання такого акту є дією, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу, оскільки між сторонами було складено та підписано акт перевірки розрахунків, який є певною формою фіксації юридично-значимих дій сторін за цим актом, і яким, зокрема, оформляється інвентаризація дебіторської і кредиторської заборгованості.

Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 04.12.2019 р. у справі № 916/1727/17, підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою стороною боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за виконані роботи закон покладає на боржника.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується поданими позивачем доказами та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 150257,24 грн. боргу за договором підряду № 44 від 18.11.2016 р. є обґрунтованою і доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16843,84 грн. інфляційних збитків та 8417,10 грн. 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд зазначає наступне:

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.01.2018 року у справі №910/24266/16, вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитись. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із п. 11.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договорами підряду № 44 від 18.11.2016 р. (з врахуванням додаткових угод до нього), позивачем нараховано 16843,84 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2018 року по квітень 2020 р. та 8417,10 грн. 3% річних за період з 01.08.2018 р. по 12.06.2020 р.

Здійснивши перерахунок заявлених позивачем вимог в частині 3 % річних, враховуючи заявлені позивачем в позовній заяві періоди, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є вірними, відповідають умовам договору та нормам законодавства України, тому позовні вимоги ПрАТ Будівельно-монтажне управління № 33 про стягнення з відповідача ТОВ Петрівський квартал 8417,10 грн. 3% річних нарахованих за період з 01.08.2018 р. по 12.06.2020 р. є обґрунтованими та законними.

Разом з тим, згідно з розрахунком суду, сума інфляційних втрат, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошових зобов`язань за вищевказаним договором у зазначений період, є більшою, а ніж заявлено до стягнення позивачем, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням приписів ст. 14 ГПК України, розглядає даний спір в межах заявлених позивачем вимог про стягнення інфляційних втрат, а саме 16843,84 грн.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується поданими позивачем доказами та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 44 від 18.11.2016 р. в загальному розмірі 175518,18 грн., в тому числі 150257,24 грн. основного боргу, 8417,10 грн. 3% річних та 16843,84 грн. інфляційних втрат, є обґрунтованою і доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 237-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В; ) на користь Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33 (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 193; ) 150257 (сто п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 24 копійки заборгованості, 16843 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 84 копійки інфляційних втрат, 8417 (вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 10 копійок 3% річних та 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 77 копійок судового збору.

3. Видати наказ.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підпису 28.01.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін