ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.

м. Київ

Справа № 911/2419/20

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан 2020" (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул., Ново-Оскольська, буд. 2-є, )

за участю Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А, ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ

за участю представників:

позивача: Домітращук І. М. (ордер, серія КС, № 816633 від 21.09.2020);

відповідача: Гайдучик О. Д. (ордер, серія КС, № 626105 від 07.09.2020);

третьої особи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 18.08.2020 ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан 2020" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення установчих зборів по створенню ОСББ «Титан 2020» не було дотримано процедуру проведення зборів, що передбачена в ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» створення об`єднання відбувалося з суттєвим порушенням законодавства, а саме: відсутній протокол про створення ініціативної групи та щодо утвердження її плану роботи, підготовки, скликання і проведення зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків 2-Є, 2-Ж; співвласників не було повідомлено про проведення установчих зборів; має місце невідповідність площ багатоквартирних будинків; проведення установчих зборів та письмове опитування співвласників відбувалось з суттєвим порушенням норм законодавства; повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників не надсилалося.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву б/н від 18.08.2020 про забезпечення позову, в якій заявник просив суд забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСББ «Титан 2020» на вчинення будь-яких дій (приймання будь-яких рішення) щодо багатоквартирних будинків за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2Ж та 2Є (списання з балансу, розірвання/укладення договорів тощо) до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2020 судом відмовлено у задоволенні заяви б/н від 18.08.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 21.09.2020, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №19941/20 від 21.09.2020, в якому відповідач, зокрема зазначає, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів щодо порушення її законних прав, оскільки створення ОСББ «Титан 2020» не обмежує її прав щодо користування майном ОСББ «Титан 2020», як співмешканця вказаного комплексу. Також, відповідач зазначає, що мешканці ОСББ «Титан 2020» про всі рішення, які були прийняті на зборах від 15.05.2020 дізнались у спосіб передбачений Статутом, а саме інформаційного стенду на першому поверсі під`їздів будинків, а отже твердження позивача про неповідомлення співвласників є безпідставними.

У підготовчому судовому засіданні 21.09.2020 судом залучено Відділ державної реєстрації Виконавчого Комітету Ірпінської Міської Ради, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та зобов`язано сторін надіслати третій особі всі документи, що стосуються справи, що були подані за час її розгляду в суді. Також, судом повідомлено третю особу, що наступне судове засідання відбудеться 05.10.2020.

29.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.10.2020 про відкладення слухання цієї справи на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні 05.10.2020 судом відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.10.2020.

06.10.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. №21614/20 від 06.10.2020 в якій позивач, зокрема, стверджує, що йому не направлявся рекомендований лист чи повідомлення під розписку про скликання установчих зборів по створенню ОСББ «Титан 2020», крім того, позивач зазначає, що зразок повідомлення про скликання установчих зборів (наданий суду) не заповнений за його обов`язковими реквізитами, також реєстри про рекомендовані відправлення не містять вказівки про дату та скликання зборів.

У підготовчому судовому засіданні 12.10.2020 судом, зокрема, задоволено клопотання позивача, заявлене у тексті позовної заяви та витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан 2020": належним чином засвідчену копію повідомлення про проведення установчих зборів для створення ОСББ "Титан 2020", яке було вручено або надіслано шляхом поштового відправлення власникам житлових та нежитлових приміщень за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-€ та буд. 2Ж; докази надсилання повідомлення про проведення установчих зборів для створення ОСББ "Титан 2020" власникам житлових та нежитлових приміщень за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є та буд. 2Ж.; докази вручення повідомлення про проведення установчих зборів для створення ОСББ "Титан 2020" власникам житлових та нежитлових приміщень за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є та буд. 2Ж; належним чином засвідчені копії повідомлень про проведення установчих зборів для створення ОСББ "Титан 2020", які було вручено або надіслано шляхом поштового відправлення співвласникам квартир за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є, буд. 2-Ж; докази надсилання повідомлень про проведення установчих зборів для створення ОСББ "Титан 2020" співвласникам квартир за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є, буд. 2-Ж; докази вручення повідомлень про проведення установчих зборів для створення ОСББ "Титан 2020" співвласникам квартир за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є, буд. 2-Ж; копії всіх листків письмового опитування та бюлетнів щодо голосування на установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адсрею: Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є та буд. 2Ж; докази надсилання листків-опитування для створення ОСББ "Титан 2020" власникам житлових та нежитлових приміщень за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є та буд. 2Ж; докази вручення листків-опитування для створення ОСББ "Титан 2020" власникам житлових та нежитлових примыщень за адресою: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-€ та буд. 2Ж. Також, у тому ж судовому засіданні витребувано у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОСББ "Титан-2020", витребувані докази зобов`язано сторін надати суду до наступного судового засідання. Разом з тим судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.11.2020.

До суду 28.10.2020 надійшло клопотання б/н від 27.10.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

На адресу суду 29.10.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.10.2020.

29.10.2020 від відповідача до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 12.10.2020 документи.

До суду 29.10.2020 від відповідача надійшло клопотання вх. №23619/20 від 29.10.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

02.11.2020 судом відкладено проведення підготовчого судового засідання на 09.11.2020 з підстав ненадходження документів від Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

На адресу суду 09.11.2020 Ірпінською міською радою Київської області на виконання ухвали суду від 12.10.2020 надіслано копію реєстраційної справи ОСББ «Титан 2020» на 682 арк із супровідним листом №01-20/3314 від 05.11.2020.

У підготовчому судовому засіданні 09.11.2020 судом оголошено перерву до 23.11.2020.

12.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 12.11.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

23.11.2020 від позивача до суду надійшли: додаткові пояснення б/н від 23.11.2020; клопотання б/н від 23.11.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

У судовому засіданні 23.11.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020.

24.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.11.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

24.11.2020 також від відповідача надійшла заява б/н від 24.11.2020 про відвід судді.

Ухвалою від 24.11.2020 судом відмовлено в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан 2020" б/н від 24.11.2020 про відвід судді Черногуза А.Ф. від розгляду справи №911/2419/20.

У судовому засіданні 24.11.2020 судом відкрито розгляд справи по суті та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.12.2020 для надання представнику відповідача можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

01.12.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 01.12.2020.

У судовому засіданні 01.12.2020 судом оголошено перерву до 15.12.2020 для надання можливості позивачу надати суду свої заперечення на додаткові пояснення відповідача б/н від 01.12.2020.

14.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

15.12.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача б/н від 15.12.2020.

Від відповідача 15.12.2020 до суду надійшла заява б/н від 14.12.2020 про розмір витрат відповідача на правову допомогу адвоката.

У судовому засіданні 15.12.2020 судом, зокрема, повідомлено сторін, що розгляд заяв та/або клопотань на стадії розгляду справи по суті буде відбуватись лише за наявності обґрунтувань заявника щодо неможливості подачі останніх на стадії підготовчого провадження, також судом відкладено розгляд справи на 22.12.2020.

22.12.2020 відповідачем до суду подано письмові пояснення б/н від 22.12.2020.

Також 22.12.2020 до суду від позивача надійшли заперечення б/н від 22.12.2020 на заяву відповідача про розмір витрат на правову допомогу адвоката та промова адвоката в судових дебатах б/н від 22.12.2020.

Разом з поданими заявами позивачем 22.12.2020 також подано до суду детальний розрахунок суми судових витрат б/н від 22.12.2020 без вказаних у даному документі додатків.

У судовому засіданні 22.12.2020 позивач підтримав текст позовної заяви, відповідач проти позову заперечував, третя особа в судове засідання не з`явилась, судом ухвалено рішення у справі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому, суд в кожному випадку повинен навести мотиви через які він приймає одні докази та відхиляє інші.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Співвласниками будинків за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2-Ж та 2-Є 15.05.2020 були проведені установчі збори оформлені протоколом №1, за результатами яких, зокрема, були прийняті рішення: щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) та затвердження його назви; щодо прийняття статуту ОСББ; щодо виборів правління та ревізійної комісії, щодо визначення форми управління багатоквартирним будинком, про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинків.

Відповідно до відомостей з протоколу №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ново-Оскольська, будинки 2-Ж та 2-Є проведених 15.05.2020, загальна кількість співвласників, які на дату проведення установчих зборів мали право власності - 460 (чотириста шістдесят), по будинках окремо: вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Ж - 220 (двісті двадцять), вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є - 240 (двісті сорок).

Загальна кількість співвласників, які особисто та/або через представників взяли участь в зборах - 94 (дев`яносто чотири) особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3907,6 кв.м, по будинках окремо: вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Ж - 1672,8 кв.м, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є - 2234,8 кв.м.

Загальна кількість співвласників, які особисто та/або через представників взяли участь у письмовому опитуванні згідно ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - 194 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8063,6 кв.м по будинках окремо: вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Ж - 4193,1 кв.м, вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Є - 3870,5 кв.м.

Отже, відповідно до протоколу №1 загальна кількість співвласників, які прийняли участь у голосуванні складає 288 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11971,2 кв.м.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є власиком квартири АДРЕСА_3 зазначає, що під час проведення установчих зборів по створенню ОСББ «Титан 2020» не було дотримано процедуру проведення зборів, що передбачена в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а отже, створення об`єднання відбувалося з суттєвим порушенням законодавства.

Так, позивач зокрема зазначає, що не всі співвласники квартир та нежитлових приміщень в тому числі і позивач були повідомлені про проведення установчих зборів, а отже у зв`язку з тим, що не було належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо проведення установчих зборів ОСББ «Титан 2020» має місце порушення права решти власників будинку, які не приймали участь у зборах.

Разом з тим позивач зазначає, що протокол створення ініціативної групи та щодо утвердження плану її роботи, підготовки, скликання і проведення зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків 2-Є та 2-Ж відсутній, тобто, попередньо перед проведенням установчих зборів щодо створення ОСББ мали бути проведені збори стосовно створення ініціативної групи.

Також позивач стверджує щодо невідповідності площ багатоквартирних будинків за адресами: м. Ірпінь вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Ж, буд. 2-Є, у зв`язку з тим, що на офіційному сайті забудовника розміщені документи (сертифікати) щодо закінчення будівництва об`єктів (багатоквартирних будинків за адресами вказаними вище), з яких вбачається невідповідність даних з даними у протоколі №1, щодо загальної кількості квартир та їх загальної площі.

Крім того, позивач зауважує, що під час ознайомлення зі спірним протоколом та додатками до нього, були виявлені факти підроблення підписів в протоколі, де з певної кількості осіб, які були відображені в протоколі не всі були попереджені належним чином про проведення установчих зборів, а також не всі з них особисто або через своїх представників брали участь у голосуванні на установчих зборах ОСББ.

Додатково позивач стверджує, що рішення щодо затвердження кошторису не є прийнятим, позаяк за нього проголосувало лише 51%, в той час як мала бути кількість голосів, що відповідає 75% площі всіх співвласників, що тягне недійсність рішення в цій частині.

Також, позивач зазначає, що в порушення процедури проведення загальних зборів співвласникам не надсилалось повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників не надсилалося.

Заперечуючи проти позову відповідач, зокрема зазначає, що позивач не надала належних та допустимих доказів щодо порушення її законних прав, оскільки створення ОСББ «Титан 2020» не обмежує її прав щодо користування майном ОСББ, як мешканця вказаного комплексу. Рішення про створення ОСББ було підтримано більшістю голосів мешканців, як вимагає діюче законодавство, при цьому про заявлені позивачем порушення скликання та проведення зборів ніхто крім самої позивачки не заявляє та не повідомляє.

Разом з тим в заперечення тверджень позивача щодо відсутності доказів створення ініціативної групи, відповідач зазначає, що було створено дві ініціативні групи по багатоквартирним будинкам за адресою: м. Ірпінь вул. Ново-Оскольська, буд. 2-Ж та буд. 2-Є додаючи до справи копії протоколів про створення ініціативних груп та завірені нотаріально пояснення свідків.

Щодо тверджень позивача щодо невідповідності площ багатоквартирних будинків відповідач звертає увагу суду на те, що інформація про власників/співвласників та відповідно стосовно площ квартир/приміщень була запитана та отримана ініціативними групами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової щодо об`єктів нерухомого майна станом на 30.03.2020, що в силу вимог закону, з позиції суду, містить належні та достовірні данні.

Також відповідач зазначає, що безпідставним є твердження позивача про те, що прийняте загальними зборами рішення співвласників не надсилалось членам ОСББ «Титан 2020» позаяк, відповідно до прийнятого на зборах статуту вказані рішення були оприлюднені на офіційному стенді першого поверху кожного під`їзду будинку.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до положень ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону).

Стаття 6 Закону, зокрема, встановлює наступне:

- об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

- Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

- Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

- Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

- Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

- Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

- Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

- Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

- Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

- Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

- Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

- Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до ст. 10 Закону співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Суд, дослідив подані сторонами докази та встановив наступне.

В матеріалах справи наявний протокол №1 засідання ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку № 2-Є (м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська) від 27.03.2020 з якого вбачається створення ініціативної групи з підготовки та проведення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку у складі: ОСОБА_2 власник квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 власник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 власник квартири АДРЕСА_7 .

Також, відповідно до протоколу №1 (наявний в матеріалах справи) засідання ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 ) від 27.03.2020 вбачається створення ініціативної групи з підготовки та проведення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку у складі: ОСОБА_6 власник квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 власник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 власник квартири АДРЕСА_10 , ОСОБА_9 власник квартири АДРЕСА_11 .

Відтак, з поданих до справи відповідачем вказаних протоколів встановлено судом, що відповідачем 27.03.2020 було створено дві ініціативні групи по будинкам № 2-Є та № 2-Ж, а отже безпідставними є твердження позивача щодо відсутності факту створення ініціативної (ініціативних) групи.

Разом з тим в матеріалах справи наявний список власників/співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_8 ) сповіщених про проведення 15.05.2020 року о 19.год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_8 , установчих зборів об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку, а саме про ініціаторів його проведення дату, місце та час проведення, порядок денний. З вказаного списку вбачається, повідомлення співвласників багатоквартирного житлового будинку №2-Є у кількості 71 осіб (квартир).

Також у справі наявний аналогічний список власників/співвласників квартир та нежитлових приміщень проте по будинку АДРЕСА_8 , з якого вбачається повідомлення співвласників багатоквартирного житлового будинку №2-Ж у кількості 73 осіб (квартир).

При цьому суд зазначає, що у списку повідомлених співвласників про проведення установчих зборів по будинку №2-Ж наявний підпис позивача ( ОСОБА_1 ), зроблений останньою 27.04.2020, що підтверджує повідомлення її про проведення 15.05.2020 установчих зборів у відповідності до ст. 6 Закону, тобто за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Між тим, позивачем у справі не ставилось питання щодо автентичності підпису ОСОБА_1 у вказаному списку повідомлених осіб, шляхом призначення експертизи, а тому в суду достатні підстави стверджувати, що у даному спису наявний саме підпис позивача.

Отже, судом встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків №2-Ж та АДРЕСА_8 , які мали бути проведені 15.05.2020.

Крім того відповідачем, як доказ повідомлення решти співвласників багатоквартирних житлових будинків №2-Ж та АДРЕСА_12 , до справи додані реєстри рекомендованих поштових відправлень, з яких вбачається направлення тим співвласникам повідомлень про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які не були повідомлені особисто, відповідно до списку сповіщених осіб.

Також варто зауважити, що в матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтверджують ту обставину, що повідомлення про проведення установчих зборів були розміщені у загальнодоступних місцях при вході до багатоквартирних житлових будинків №2-Ж та №2-Є.

Отже, вказані докази дають суду підстави стверджувати про те, що відповідачем були виконані всі необхідні юридично-значимі дії щодо повідомлення співвласників багатоквартирних будинків №2-Ж та №2-Є (м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська) та критично оцінювати твердження позивача про зворотне.

До вищевказаного суд зазначає, що ним на підставі наданих довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_8 та №2-Є №205649954 від 30.03.2020 та №205649661 від 30.03.2020 відповідно та на підставі бюлетенів для голосування на установчих зборах та листків письмового опитування співвласників пораховано кількість голосів співвласників що голосували «за» чи «проти» створення ОСББ «Титан 2020».

Відтак, на підставі зазначених документів «За» створення ОСББ «Титан 2020» у будинку №2-Є проголосувало 125 співвласника, водночас загальна площа об`єктів нерухомого майна (співвласників, які проголосували «за» створення ОСББ «Титан 2020») складає 5264,4 кв.м., тоді як загальна кількість квартир (нежитлових приміщень) за вказаним житловим будинком складає 240, а загальна площа всіх об`єктів нерухомого майна згідно відомостей з державного реєстру складає 9492,7 кв.м.

В той же час, «За» створення ОСББ «Титан 2020» у будинку №2-Ж проголосувало 124 співвласника, водночас загальна площа об`єктів нерухомого майна (співвласників, які проголосували «за» створення ОСББ «Титан 2020») складає 5442,9 кв.м., тоді як загальна кількість квартир (нежитлових приміщень) за вказаним житловим будинком складає 220, а загальна площа всіх об`єктів нерухомого майна згідно відомостей з державного реєстру складає 9458,4 кв.м.

Зокрема відповідно до ст. 6 Закону у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Отже, з наведеного вбачається, що «За» створення ОСББ «Титан 2020» проголосувала більше половини співвласників та співвласників, які володіють більше 50% загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків за адресами м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. №2-Ж та №2-Є, а відтак створення вказаної юридичної особи є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а відтак рішення установчих зборів в цій частині визнанню недійсним не підлягають.

Водночас, суд зауважує на тому, що позивач як на підставу визнання недійсним спірного рішення установчих зборів посилався також на недійсність рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку. Так вбачається, що у протоколі №1 установчих зборів співвласників ОСББ «Титан» наявне рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання буднику, «За» яке проголосувало 239 співвласників загальна площа квартир та/або приміщень яких становить 9752,8 кв.м. що становить 51,3% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень.

Так, відповідно до положень ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Тобто, з наведеного слідує, що установчими зборами співвласників, як зборами співвласників в розумінні ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку повинно було прийматись у чіткій відповідності до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», позаяк, вирішення установчими зборами про створення ОСББ питання щодо затвердження кошторису окремо не регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме ОСББ «Титан 2020» та його статут на час проведення голосування з приводу кошторису та розміру внесків на утримання будинку, не були зареєстровані у встановленому законом порядку, а відтак і визначення результатів голосування за вказане питання щодо визначення розміру витрат на управління та утримання багатоквартирного будинку не могло здійснюватись на підставі положень статуту ще незареєстрованої юридичної особи.

При цьому, частина 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлює порядок прийняття рішень загальними зборами та, відповідно, рішень пов`язаних з управління багатоквартирним будинком, який є відмінним від порядку прийняття рішень згідно положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача щодо порушень допущених при прийнятті рішення щодо затвердження кошторису розміру внесків на утримання будинку, оформленого протоколом №1 установчих зборів відповідача, оскільки з протоколу №1 установчих зборів вбачається, що установчими зборами рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку визначено як таке, що прийняте. Водночас вбачається, що співвласниками не набрано достатньої кількості голосів «За», тобто загальна площа квартир співвласників, які проголосували «За» затвердження кошторису становить 51,3%, тоді як Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що для прийняття відповідного рішення має бути 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Отже, судом встановлено, що пункт 9 рішення установчих зборів вказаний в протоколі №1 установчих зборів співвласників щодо прийняття рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку, прийнятий з порушенням вимог ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а тому визнається судом недійсним.

Щодо інших рішень, які були прийняті установчими зборами зі створення ОСББ "Титан 2020", що оформлені протоколом №1 від 05.06.2020, то суд не вбачає підстав для їх скасування, позаяк позивач не посилався на якісь самостійні та окремі підстави їх недійсності, в той час, як тим доводам позивача, які викладені в позовній заяві суд вже дав оцінку вище, у зв`язку з чим, на думку суду інші рішення підставно прийняті у відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Також суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами неможливість створення одного ОСББ у багатоквартирних будинках за адресами м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. №2-Ж та №2-Є, а твердження позивача про заборону використання електронного цифрового підпису під час голосування на установчих зборах зі створення ОСББ не грунтуються на нормі закону та є безпідставними, зокрема з урахуванням положень щодо електронного цифрового підпису та електронної аутентифікації закріплених в Законі України "Про електронні довірчі послуги".

Відтак, на підставі викладеного суд доходить висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з підстав часткового задоволення позовних вимог витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідачем до початку судових дебатів подано заяву б/н від 14.12.2020 про покладення на позивача витрат на правову допомогу у розмірі 20871,50 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги №07/09 від 07.09.2020; Додаткову угоду №15/09 від 15.09.2020 до Договору про надання правової допомоги; розрахунок вартості наданих послуг правової допомоги від 10.12.2020; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.12.2020 на суму 20871,50 грн, згідно Договору №07/09 від 07.09.2020 про надання правової допомоги; платіжне доручення №33 від 13.12.2020, з якого вбачається сплата клієнтом (позивачем) 20871,50 грн адвокату Гайдучику О.Д. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №329 від 02.04.2007).

При цьому, заперечення позивача щодо заявлених відповідачем витрат на правову допомогу з підстав не зазначення у Договорі про надання правової допомоги розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару судом до уваги не беруться, позаяк відповідачем та адвокатом у додатковій угоді до Договору про надання правової допомоги визначено чіткий перелік та вартість послуг адвоката, які останній пропонує надати відповідачу.

Водночас, суд дослідивши Акт приймання-передачі наданої правової допомоги встановив, що адвокатом нараховано відповідачу 1098,50 грн за надання послуг з ознайомлення з матеріалами справи 26.11.2020, проте, згідно матеріалів справи, саме 26.11.2020 ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача не здійснювалось, а отже суд не враховує 1098,50 грн під час вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат, крім того, суд також вважає за можливе не враховувати суму 1098,50 грн за надання послуг з підготовки та подання заяви про відвід судді з тих підстав, що остання була необґрунтованою та не створила жодних належно-правових наслідків окрім тих, що мали ознаки зловживання процесуальними правами та затягування строку розгляду справи.

Поряд з тим, суд враховуючи ту обставину, що спір носить немайновий характер, у зв`язку з чим при частковому задоволенні визначити чітку пропорційність задоволених позовних вимог не вбачається за можливе, оскільки таке визначення має здебільшого суб`єктивні судження, суд вважає за необхідне виключити з вартості послуг на правову допомогу, що підлягають до стягнення з позивача, вартість послуг адвоката відповідача з вивчення нормативно-правового регулювання та формування правової позиції в сумі 2197,00 грн, позаяк адвокатом не враховано положень законодавства, які стали наслідком часткового задоволення позову до його клієнта у зв`язку з чим, за вказану послугу оплата, на думку суду, повинна бути покладена на відповідача.

Відтак, суд враховуючи вищевикладене, вважає за можливе відмовити у стягненні вказаних вище сум судових витрат (вартості послуг з надання правової допомоги) з позивача, а саме в частині стягнення 4394,00 грн (1098,50 + 1098,50 + 2197,00).

Щодо решти нарахованих (погоджених сторонами договору) адвокатом послуг з надання правової допомоги відповідачу у розмірі 16477,50 грн (20871,5 - 4394,00) суд, враховуючи, що факт понесення вказаних витрат на професійну правничу допомогу підтверджено документально, покладає вказані витрати на позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, суд враховуючи положення викладеної норми враховує суму судового збору у розмірі 2102,00 грн, яку повинен сплатити відповідач позивачу, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, у розмір витрат на правову допомогу, які підлягають до стягнення з позивача.

Відтак, сума судових витрат, яка підлягає до стягнення з позивача становить 14375,5 грн (16477,5 - 2102).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним п. 9 рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан 2020» (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул., Ново-Оскольська, буд. 2-є, ), яке оформлене Протоколом установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул., Ново-Оскольська, буд. 2-є, буд 2-ж від 05.06.2020 в частині затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан 2020" (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул., Ново-Оскольська, буд. 2-є, ) 14375,5 грн витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.01.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз