УХВАЛА

м. Київ

11.12.2020Справа № 910/9674/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

Про винесення додаткового рішення

У справі № 910/9674/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 32 083,00 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 32083,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9674/20 та призначено засідання на 14.08.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 Позов задовольнити. Стягнуто із Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка,1 ідентифікаційний код 00191129) штраф в розмірі 32083 (тридцять дві тисячі вісімдесят три) грн., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

09.12.2020 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" із заявою про винесення додаткового рішення.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву необхідно повернути Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення заяви про винесення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Водночас, слід зазначити, що повідомлення усіх учасників провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 170, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Додаток: акт від 09.12.2020

Суддя В.І. Мельник