ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.09.2020м. ДніпроСправа № 904/12079/16

за позовом Концерн "ПІВДЕНРУДА", м.Дніпро

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплекс-В", (52542, с. Веселе (Дібровська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область, вул. Куйбишева, буд. 1/А)

Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с.Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Кузьміна О.П., Брез В.І.

від відповідачів-1-5: не з`явились

від третьої особи: Кодратєва Н.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/12079/16 припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2; у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №904/12079/16 апеляційну скаргу Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.05.2018р. у справі №904/12079/16 касаційну скаргу Концерну "Південруда" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №904/12079/16 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017р. у справі №904/12079/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.06.2018р. справу №904/12079/16 (вх. №4-2494/18) передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 провадження у справі №904/12079/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі справі №904/2111/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 поновлено провадження у справі 904/12079/16 та призначено підготовче засідання на 02.06.20 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.20 р.

07.07.2020р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1570/20 за позовом КОНЦЕРНА «ПІВДЕНРУДА» до ТОВ «ВЕСТАМРОК» про визнання недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», що оформлені протоколом № 01/0218 від 27.02.2018

Заява про зупинення провадження у справі КОНЦЕРНА «ПІВДЕНРУДА» обґрунтовані, зокрема, відсутністю попередньої згоди вищого органу управління ТОВ «ВЕСТАМРОК», відвертою фальсифікацією Протоколу шляхом підроблення підпису директора Позивача, а також відображенням в Протоколі інформації, яка не відповідає дійсності, та, як наслідок, відсутністю у директора Макеєва Ю.М. необхідних повноважень на укладання та підписання Договору, що є підставою недійсності такого правочину, виходячи з положень ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, та для необхідності застосування наслідків, пов`язаних з недійсністю Договору, визначених ст. 216 Цивільного кодексу України.

Повноваження керівника Відповідача-1 на укладання Договору спірного Договору нібито були надані рішенням загальних зборів учасників Відповідача-1 про надання згоди на продаж нерухомого майна та надання відповідних повноважень керівнику Відповідача-1, яке оформлено Протоколом № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Вестамрок» від 11 лютого 2014 року.

Це рішення загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №7 від 11.02.2014 року визнане судом недійсними (Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р.по справі №904/1696/17).

19 травня 2017 року Відповідач 1 проводить загальні збори учасників, що оформлює протоколом № 01/0517 від 19 травня 2017 року, якими Відповідач 1 намагається погодити незаконний правочин.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року по справі № 904/6965/17 за позовом Позивача до Відповідача 1 рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вестамрок», що було оформлене протоколом № 01/0517 від 19 травня 2017 року було визнане недійсним.

27 лютого 2018 року Відповідач 1 проводить загальні збори учасників, які оформлює Протоколом № 01/0218 від 27.02.2018 року, якими Відповідач 1 знову намагається погодити незаконний правочин.

Позивач наполягає на тому, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», яке оформлене Протоколом № 01/0218, є недійсними та такими, що були прийняті з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства», інших норм законодавства України, Статуту ТОВ «ВЕСТАМРОК», виходячи з такого.

На загальних зборах учасників Відповідача-1, рішення яких були оформлені Протоколом № 01/0218, був присутній учасник Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМРОК» (ідентифікаційний код юридичної особи 30852670), в особі директора Польської Олени Вікторівни, яка діє на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТАМРОК», оформленого протоколом №26/0218 від 26.02.2018 року (далі Протокол №26/0218).

В свою чергу, в Протоколі №26/0218 зазначено, що до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «ТАМРОК» включене питання про призначення постійного представника Товариства для участі у загальних зборах учасників ТОВ "Вестамрок", у якому ТОВ "Тамрок" є засновником (питання 8 порядку денного).

Також в Протоколі №26/0218 зазначено, що з восьмого питання порядку денного вирішено даним протоколом з 26.02.2018 року до її переобрання або звільнення з посади директора Товариства надати повноваження директору Товариства ОСОБА_3 бути представником Товариства на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", ідентифікаційний код 30983061 та уповноважити директора Товариства Польську Олену Вікторівну на представництво інтересів Товариства, участь у зборах ТОВ "Вестамрок" від імені Товариства та надати їй всі повноваження представника учасника ТОВ "Вестамрок", передбачені діючим законодавством, в тому числі, але не виключно, голосувати на загальних зборах ТОВ "Вестамрок" від імені учасника ТОВ "Вестамрок" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок" з будь-яких питань, підписувати рішення, протоколи, загальних зборів ТОВ "Вестамрок", статут ТОВ "Вестамрок" у новій редакції, у разі його затвердження на загальних зборах ТОВ "Вестамрок", подавати загальним зборам ТОВ "Вестамрок" та підписувати будь-які документи, які мають право подавати та підписувати його учасники.

Враховуючи зазначене, можна зробити однозначний висновок, що саме на підставі рішення, оформленого Протоколом №26/0218 директор ТОВ «Тамрок» Польська О.В. була призначена для участі та діяла в якості представника ТОВ «Тамрок» на загальних зборах Відповідача-1, рішення яких оформлені Протоколом № 01/0218.

В свою чергу рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року по справі № 904/2111/19 визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1, кв. 56; ідентифікаційний код 30852670), що оформлені протоколом № 26/0218 від 26.02.2018.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року по справі № 904/2111/19 було залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року та набрало законної сили.

Враховуючи зміст Протоколу № 01/0218 щодо присутності учасників (їх представників) на загальних зборах учасників Відповідача, приймаючи до уваги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року по справі № 904/2111/19, керуючись нормами статей 58, 60 Закону України «Про господарські товариства», а також статті 11 Статуту ТОВ «ВЕСТАМРОК», слід зробити однозначний висновок про те, що жоден з учасників Відповідача не призначив свого представника та не був представлений належним чином (не приймав участь) у загальних зборах учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», рішення яких були оформлені Протоколом № 01/0218. Це в свою чергу свідчить про відсутність кворуму при проведенні загальних зборів учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», та, як наслідок, про неправомочність (неповноважність) загальних зборів учасників Відповідача, рішення яких були оформлені Протоколом № 01/0218.

Концерн «Південруда» з вищезазначених підстав звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про скасування рішення загальних зборів від 27 лютого 2018 року, яке оформлене протоколом № 01/0218.

10 березня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження по справі № 904/1570/20 визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформленого протоколом № 01/0218 від 27.02.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що під час вирішення справи № 904/1570/20 встановлюватимуться обставини, які матимуть значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/1570/20.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну "ПІВДЕНРУДА" від 06.07.2020р. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/12079/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1570/20 за позовом КОНЦЕРН "ПІВДЕНРУДА" до ТОВ "ВЕСТАМРОК", що оформлені протоколом №01/0218 від 27.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 16.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна