ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Дніпро Справа № 912/1091/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач)

судді Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Вершино-Власівське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 року у справі№ 912/1091/20 (суддя - Вавренюк Л.С.)

за позовом Фермерського господарства "Вершино-Власівське"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Фермерське господарство "Вершино-Власівське" (далі - ФГ "Вершино-Власівське", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач) про наступне:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої Договір оренди земельної ділянки кадастровий №:02:000:9008, площею 11,2540 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрований у Петрівському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 14.01.2010 року за №01, вважається поновленим на наступних умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі укладеного між Петрівською РДА Кіровоградської області

та фермерським господарством "Вершино-Власівське", зареєстрованого 14.01.2010 р.

у Петрівському відділенні КРФДП "Центр ДЗК при Держкомземі України",

за № 01, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9008

місто Кропивницький " " 2019 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та фермерське господарство "Вершино-Власівське", в інтересах якого на підставі статуту діє голова ОСОБА_1 , іменоване в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Петрівською РДА Кіровоградської області та фермерським господарством "Вершино-Власівське", зареєстрованого 14.01.2010 р. у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", за №01, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9008, (далі за текстом -Договір), на наступних умовах:

Поновити строком на 7 (сім) років договір оренди землі укладений між Петрівською РДА Кіровоградської області та фермерським господарством "Вершино-Власівське", що був

зареєстрований 14.01.2010 р. у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", за №01.

За користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9008, площею 11,2540 га встановити річну орендну плату у розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Петрівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі укладеного між Петрівською РДА Кіровоградської області та фермерським господарством "Вершино-Власівське", зареєстрованого 14.01.2010 р. у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", за №01, та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря".

Реквізити сторін:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру у "Вершино-Власівське",

Кіровоградській області ідентифікаційний код 22223278,

25030, м. Кіровоград, Кіровоградська область, смт. Петрове,

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Першого Травня, 20

ідентифікаційний код 39767636

Голова

___________/___________ ФГ"Вершино-Власівське"

/Сидоренко Г.М./".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 року у справі № 912/1091/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що мовчазна згода, на що в позові наполягав позивач, не може свідчити про наявність узгодження сторонами нових істотних умов Договору та бути підставою для укладення дододкової угоди до Договору на нових погоджених сторонами умовах. 02.03.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-3063/14-20-СГ від 02.03.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким припинило право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 11,2500 га, в тому числі: 11,2500 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9008, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, надане ФГ "Вершино - Власівське", посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 14.01.2010 за № 01 (а.с. 53). Доказів оскарження позивачем виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо припинення права оренди спірної земельної ділянки матеріали справи не містять. За доводами представника позивача у судовому засіданні зазначений наказ ним до суду не оскаржувався. Таким чином на час вирішення даного спору є наявним чинне рішенням повноважного органу (владних повноважень) щодо розпорядження земельною ділянкою, яким спірна земельна віднесена до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Доводи особи, яка подала апеляційну скарги.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Фермерське господарство "Вершино-Власівське" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що при реалізації свого переважного права на поновлення Договору згідно приписів частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідач не розглянувши та не прийнявши у місячний термін рішення за результатами розгляду листа - повідомлення позивача від 13.12.2019 року про поновлення Договору, тобто до 13.01.2020 року, не заперечивши проти запропонованих змінених істотних умов Договору, фактично погодився iз запропонованими істотними умовами, однак додаткову угоду не уклав, внаслідок чого були порушені права позивача.

На думку та позивача, наказ № 11-3063/14-20-СГ від 02.03.2020 виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким відповідач припинив право оренди земельної ділянки державної власності - сільськогосподарського призначення загальною площею 11,2500 га, в тому числі: 11,2500 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9008, не породжує жодних юридичних наслідків при реалізації орендарем права на поновлення договору в порядку ч.ч. 1-5 Закону, оскільки підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Узагальнені доводи інших учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вершино-Власівське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 року у справі№ 912/1091/20. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 05.11.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги у справі №912/1091/20 в судове засідання до 22.12.2020.

У судовому засіданні 22.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами.

14.01.2010 між Петрівською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, та ФГ "Вершино-Власівське", як Орендарем, укладено договір оренди землі з додатками (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець - Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області, на підставі розпорядженням від 19.02.2007 № 111-р, від 01.08.2008 № 559-р та від 08.12.2008 № 916-р надав, а Орендар - прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 11,25 га, з них: земель сільськогосподарського призначення - 11,25 га, у тому числі 11,25 га - пасовищ, яка знаходиться на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-12).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 119 471,63 грн. (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору оренди встановлено, що Договір укладено на 10 (десять) років та пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 Договору, орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Договір зареєстровано у Петрівському відділенні КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2010 року за № 01.

Земельна ділянка загальною площею 11,25 га передана за актом без дати про передачу та прийом земельної ділянки Орендарю (а.с. 13).

13.12.2019 ФГ "Вершино-Власівське" звернулось до ГУ Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додано копію Договору оренди землі, та два примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору строком на 7 (сім) років та встановлення річної орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується відміткою відповідача про його отримання від 13.12.2019 та підписом особи, що прийняла лист (а.с. 21-22).

Як зазначено позивачем в позові, що наприкінці грудня 2019 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області усно по телефону запропонувало позивачеві надати інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору.

03.01.2020 позивач на вимогу щодо узгодження істотних умов договору оренди землі, в доповнення до листа-повідомлення від 13.12.2019 подав відповідачу копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9008, копію агрохімічного паспорту поля земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9008, та копії платіжних доручень про сплату орендної плати за 2016-2019 роки і податкових декларацій з плати за землю за 2012-2019 роки, що підтверджується відповідним супровідним листом від 03.01.2020 № 3, з відміткою відповідача про одержання документів від 03.012020 (а.с. 23-24).

Листом від 17.01.2020 № Ф-14245/0-13/0/17-20 ГУ Держгеокадастру, посилаючись на ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило ФГ "Вершино-Власівське" про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 14.01.2010 за № 01 загальною площею 11,25 га на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с. 25).

За доводами позивача, у лютому 2020 року на адресу ФГ "Вершино-Власівське" надійшов лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.02.2020 за № 27-11-0.63-1662/2-20, відповідно до якого відповідач повідомив, керуючись положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" про заперечення в поновленні договору оренди землі зареєстрованого 14.01.2010 та додав до листа-повідомлення акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання на підтвердження згоди щодо припинення орендних правовідносин (а.с. 51-52).

02.03.2020 відповідачем постановлено наказ за № 11-3063/14-20-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким припинено позивачу право оренди земельної ділянки, надане на підставі договору, посвідченого 14.01.2010 за № 01 (а.с. 53).

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в редакції, викладеній у проекті додаткової угоди, доданому до позовної заяви. Підставою вимог визначено норми частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Вказано про незаконність відмови відповідача укласти додаткову угоди про поновлення договору оренди на нових умовах.

Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зазначені правові висновки наведені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 у справі №159/5756/18, від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця акцентовано, що він має право заперечити стосовно такого поновлення згідно із частиною шостою статті 33 цього Закону і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті.

Як вбачається з матеріалів справи Договір укладено на 10 років по 14.01.2020. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Фермерське господарство "Вершино-Власівське" звернулось до ГУ Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додано копію Договору оренди землі, та два примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору строком на 7 (сім) років та встановлення річної орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується відміткою відповідача про його отримання від 13.12.2019 та підписом особи, що прийняла лист (а.с. 21-22)

Позивач вважає, що ним не порушено положення ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що для повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору оренди землі визначений строк не пізніше ніж за місяць до дати закінчення дії договору і позивачем такий строк не пропущено.

Дослідивши матерали справи, судом встановлено, що на пропозицію Позивача поновити Договір Відповідач надав відповідь у листі від 17.01.2020 № Ф-14245/0-13/0/17-20 ГУ Держгеокадастру, посилаючись на ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило ФГ "Вершино-Власівське" про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 14.01.2010 за № 01 загальною площею 11,25 га на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області. Також додав до листа-повідомлення акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання на підтвердження згоди щодо припинення орендних правовідносин.

Вказане свідчить про порушення Відповідачем місячного строку на надання відповіді Позивачу щодо пропозиції продовження дії Договору.

Водночас, така відповідь надана протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору, що виключає можливість застосування положень ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач згоди на продовження дії Договору на зміненних умовах не надавав.

Таким чином, Договір є таким, що припинив свою дію за закінченням строку його дії та не узгодженням Відповідачем запропонованих Позивачем змін до його умов.

Відповідно до ч.11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Позивач просив визнати протиправною відмову Відповідача в поновленні Договору, що була викладена у листі від 17.01.2020.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення.

Враховуючи, що орендодавець наділений правом заперечувати проти поновлення дії договору оренди, відсутні підстави для визнання протиправною відмови у поновленні Договору. Крім того, у листі від 17.01.2020, що містить форму саме листа повідомлення, Відповідачем заперечено проти поновлення дії Договору з урахуванням норм ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто на тих умовах, що були узгоджені раніше; запропоновані Позивачем зміни до умов Договору, як зазначалось, не узгоджені.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправною відмови Відповідача, викладеної у листі від 17.01.2020, в поновленні Договору задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що по закінченню терміну дії спірного договору оренди, 13.02.2020 Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням № 27-11-0.63-1662/2-20 посилаючись на Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтю 122 Земельного кодексу України, частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.01.2010, про що вчинено запис в Державному реєстрі земель за № 01 (а.с. 51).

02.03.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-3063/14-20-СГ від 02.03.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким припинило право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 11,2500 га, в тому числі: 11,2500 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9008, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, надане ФГ "Вершино - Власівське", посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 14.01.2010 за № 01 (а.с. 53).

Доказів оскарження позивачем виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо припинення права оренди спірної земельної ділянки матеріали справи не містять.

Отже, Позивач станом на дату прийняття Відповідачем наказу № 11-3063/14-20-СГ від 02.03.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки" не був користувачем первісної земельної ділянки, тому суд першої інстанції правомірно зазначив про відсутність порушень прав Позивача внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 11,2500 га, в тому числі: 11,2500 га - пасовища, кадастровий номер :02:000:9008, у зв`язку з чим у цій частині позовних вимог відмовив.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що підлягає залишенню без змін, бо судом першої інстанції за наслідками вирішення спору було прийнято правильне рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вершино-Власівське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 року у справі№ 912/1091/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 року у справі№ 912/1091/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Фермерського господарства "Вершино-Власівське".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, визначених ст. 287 ГПК України.

Повна постанова складена 31.12.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова