РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/2630/20

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Гольцової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (вул. Рейтарська, буд. 18Б, м. Київ 1, 01030)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (вул. Шолуденка, буд. 3, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 37145646)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (вул. Соловцова Миколи,буд.2, оф.38, м. Київ 14, 01014)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

Про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

За участі представників учасників справи:

Від позивача: Мусієнко О.І. (адвокат);

Від відповідача: Зінов`єв О.А. (Ордер АР 1012567);

Від третьої особи -1: Кучеров І.А. (Ордер АР № 1017332);

Від третьої особи - 2: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 18.02.2020 № 18/02/20-1, та про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 19.02.2020 № 5036943 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталією Олександрівною. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача внаслідок неповідомлення його про проведення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача внаслідок неповідомлення його про проведення загальних зборів.

У зв`язку з цим, позивач просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 18.02.2020 № 18/02/20-1;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» від 19.02.2020 № 5036943 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталією Олександрівною.

Ухвалою суду від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2020. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталію Олександрівну.

18.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 19.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 16.04.2020.

19.03.2020 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

30.03.2020 від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву ТОВ "РСГП "Столичний".

14.04.2020 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.04.2020 суд ухвали продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 21.05.2020.

31.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.05.2020 суд оголосив перерву до 11.06.2020.

10.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 11.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 30.06.2020.

24.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.07.2020 від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просив суд надати йому додатковий строк для надання показань свідка - ОСОБА_1 .

01.07.2020 від відповідача надійшли заперечення проти вступу у справу ТОВ "Укрспецторг" та ТОВ "Укртехніка" як третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача.

В судовому засіданні 30.06.2020 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні заяв про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні відповідача ТОВ "Укртехніка" та ТОВ "Укрспецторг", відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про надання додаткового процесуального строку для подання доказів, про що постанов відповідну ухвалу, та на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2020.

В судовому засіданні 06.08.2020 року суддею Поляковою К.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, який задоволено ухвалою суду від 06.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.08.2020 визначено склад суду у справі № 910/2630/20 у складі головуючого судді Бондаренко-Легких Г.П.

12.08.2020 справу прийнято до провадження судді Бондаренко Легких Г. П., призначено розгляд в підготовчому судовому засіданні на 06.10.2020.

02.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.09.2020 суд повідомив учасників справи про перенесення судового засідання призначеного на 06.10.2020 на іншу дату, а саме на 22.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 27.10.2020.

23.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 27.10.2020 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.11.2020.

Ухвалою від 05.11.2020 суд повідомив учасників справи про перенесення судового засідання призначеного на 01.12.2020 на іншу дату, а саме 01.12.2020.

В судовому засіданні 01.12.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.2020.

15.12.2020 від третьої особи - 1 надійшла заява з процесуального питання та від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Третя особа - 2 в судове засідання 15.12.2020 не прибули, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач, відповідач та третя особа - 1 в судове засідання 15.12.2020 прибули та надали усні пояснення по суті позовних вимог, в яких позивач та третя особа - 1 просили позов задовольнити в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем та іншими учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» та третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» станом на 18.02.2020 (момент проведення зборів, рішення яких оскаржується в даній справі) були учасниками відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (позивач) станом на 18.02.2020 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" з розміром частки у статутному капіталі товариства, яка складає 22 500, 00 грн., що складало 22,5% статутного капіталу ТОВ «Сучаасні ринкові інноваціїї»

20.02.2020 позивач довідався з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про те, що 19.02.2020 без його відома було змінено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Так, 19.02.2020 приватним нотаріусом Бурменко Наталією Олександрівною було здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах № 5036943 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Підставою для здійснення вказаної реєстраційної дії стало рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 18/02/20-1 від 18.02.2020.

Отже, судом встановлено за матеріалами справи, що 18.02.2020 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», на яких, згідно Протоколу №18/02/20-1 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» був присутній один учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» із часткою у статутному капіталі 77 500,00 грн., що становить 77,5 % від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

До порядку денного зазначених зборів були внесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів та надання їм повноважень

2. Про обрання та відкликання членів виконавчого органу Товариства.

3. Про надання повноважень на державну реєстрацію.

По першому питанню порядку денного збори вирішили: головою Загальних зборів обрати ОСОБА_2 , секретарем Загальних зборів обрати ОСОБА_3 . Уповноважити голову Загальних зборів ОСОБА_2 та секретаря Загальних зборів ОСОБА_3 підписати протокол Загальних зборів учасників Товариства, що буде складений за результатами цих Загальних зборів.

«За» по першому питанню порядку денного проголосували 77,5% голосів, «Проти» - немає, «Утрималось» - немає.

По другому питанню порядку денного збори вирішили: 1) припинити з 18.02.2020 повноваження ОСОБА_4 в якості директора Товариства на підставі заяви про звільнення за згодою сторін від 18.02.2020 та виключити його з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; обрати з 19.02.2020 на посаду директора Товариства ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) робочих днів з дати внесення відповідних відомостей про зміну керівника Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передати ОСОБА_6 всі статутні, первинні, бухгалтерські, податкові та інші документи Товариства, печатки та штампи Товариства, та будь-яке майно Товариства.

«За» по першому питанню порядку денного проголосували 77,5% голосів, «Проти» - немає, «Утрималось» - немає.

По третьому питанню порядку денного збори вирішили: вчинити від імені Товариства всі необхідні дії (в тому числі складати, підписувати та отримувати будь-які документи від імені Товариства) з метою державної реєстрації до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до прийнятих на цих Загальних зборах рішень.

«За» по першому питанню порядку денного проголосували 77,5% голосів, «Проти» - немає, «Утрималось» - немає.

Рішенням зборів від 18.02.2020 уповноважено Абдукадирова P.E. від імені Товариства всі еобхідні дії з метою державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в диному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до прийнятих на цих зборах рішень.

Протокол №18/02/20-1 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» від 18.02.2020 підписали Голова зборів та секретар.

Позивач вважає, що рішення, які були прийняті на позачергових Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які відбулися 18.02.2020 та які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 18/02/20-1 від 18.02.2020 мають бути визнані недійсними, оскільки прийняті з порушенням норм чинного законодавства та статуту товариства.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" жодним чином не було повідомлене про дату, час, місце проведення, порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які відбулися 18.02.2020, з огляду на що позивач не був присутній на вказаних загальних зборах та не мав можливості прийняти участь в таких зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав на управління товариством, що є підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Предметом позову у даній справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, які оформлені протоколом № 18/02/20-1 від 18.02.2020 та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про відповідача № 5036943 від 19.02.2020, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталією Олександрівною.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивач був повідомлений про скликання зборів на 18.02.2020 декілька разів при особистій зустрічі з його представниками, а також в численних телефонних розмовах, що проведення зборів було необхідним та невідкладним, і в повній мірі відповідало інтересам позивача, оскільки директор товариства ОСОБА_4 звернувся до товариства із заявою про звільнення з посади директора, а також з тих, що позивач є міноритарним учасником Товариства з часткою 22, 5 % статутного капіталу, відповідно його участь у зборах 18.02.2020 не змінила б наслідки голосування щодо відкликання та обрання генерального директора Товариства.

Відповідач наголошує, що в Товаристві (ТОВ «РГК «Столичний») сформувалась певна ділова практика повідомлення про скликання загальних зборів учасників, відповідно до якої поштові відправлення з описом вкладення про скликання зборів не здійснювались; недотримання порядку повідомлення про загальні збори, призначені на 28.02.2020, не зашкодило позивачу прийняти участь у цих зборах; Крім того, відповідач зазначає, що спосіб захисту обраний позивачем не призведе до захисту його прав, адже рішенням загальних зборів товариства від 28.02.2020, оформлених протоколом № 280220-1 від 28.02.2020, в яких брав участь позивач, було сформовано дирекцію, а в подальшому загальними зборами, які проведені 12.05.2020, було призначено Абдукадирова Р.Е. на посаду Генерального директора., чим підтверджено повноваження Абдукадирова Р. Е. як керівника товариства, та на підставі такого рішення проведено державну реєстрацію змін.

Оцінюючи подані сторонами та іншими учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Питання діяльності юридичних осіб, а також діяльності господарського товариства регулюється нормами Цивільного кодексу України (глави 7, 8) та Господарського кодексу України.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Статтею 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Положення пункту 13.1. статуту відповідача передбачає, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами Товариства; брати участь в розподілі прибутку Товариства та одержувати дивіденди; право на отримання частки прибутку пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками Товариства на початок строку виплати дивідендів; одержувати інформацію про діяльність Товариства. На вимогу учасника Товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансового-господарську діяльність Товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи Загальних зборів учасників Товариства або накази та розпорядження Директора тощо; здійснити відчуження своїх часток у статутному капіталі Товариства; вийти у встановленому порядку з Товариства.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства зобов`язані: 1) дотримуватися статуту; 2) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства. Учасники можуть мати обов`язки, встановлені законом та статутом товариства.

Органами товариства, відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом (ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (п. 7) ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначений порядок скликання загальних зборів.

Так, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відповідно до п. 17.11. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (в редакції затвердженій загальними зборами від 26.10.2017) позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь - якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду (капіталу).

В п. 17.14. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" визначено, що при проведенні загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються про час та місце проведення зборів та порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників.

Інших положень щодо порядку скликання зборів статут відповідача не містить.

Отже, враховуючи, що статутом відповідача не встановлений інший спосіб повідомлення учасників товариства про скликання зборів, ніж визначений Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідач був зобов`язаний повідомити позивача про скликання позачергових загальних зборів товариства на 18.02.2020 та про запланований порядок денний таких зборів повідомленням, яке мав надіслати поштовим відправленням з описом вкладення.

Відповідач не надав в матеріали справи доказів, які б спростовували твердження позивача, що позивач, як учасник товариства жодним чином не був повідомлений про скликання загальних зборів товариства на 18.02.2020, в тому числі, не надано доказів здійснення повідомлення позивача про відповідні збори поштовим відправленням з описом. Більш того в ході судового розгляду справи відповідач не заперечував обставин не здійснення ним повідомлення позивача поштовим відправленням з описом, та зазначав, що повідомлення було здійснено усно.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Отже, суд зазначає, що не повідомлення заздалегідь учасника товариства в порядку встановленому законом та без визначення порядку денного загальних зборів учасників, є безумовним порушенням прав учасника товариства на право участі в управлінні товариством, що є складовою корпоративних прав учасника товариства.

За визначенням частини 1 ст. 167 ГК корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як зазначено у Науковому висновку Науково-консультаційної ради при Верховному суді, складеному ОСОБА_5 щодо порушення корпоративних прав учасника, у визначенні корпоративних прав, наданому законодавцем, відображено те, що:

1) поняття корпоративних прав нерозривно пов`язане із невіддільними від них корпоративними обов`язками, і ці поняття є неподільними;

2) корпоративне право визначається через сукупність усіх прав та обов`язків, які має особа (засновник, учасник) щодо господарського товариства.

Корпоративні права та обов`язки утворюють зміст корпоративних правовідносин, які характеризуються нерозривним поєднанням майнових та організаційних елементів.

Право брати участь в управлінні справами товариства як організаційно-господарське (немайнове) право нерозривно пов`язане із іншими немайновими та майново-господарськими корпоративними правомочностями учасника, утворюючи з ними внутрішньо цілісний єдиний комплекс, яку законодавець визначає як корпоративні права.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.01. 2010 р. № 1-рп/2010 зазначив, що конституційні права, передбачені частиною першою статті 41 та частиною першою статті 42 Основного Закону України, особи можуть реалізовувати, зокрема, через товариства, які є юридичними особами (частина третя статті 79 ГК України, стаття 1 Закону).

Право брати участь в управлінні справами товариства є загальним для учасника будь-якого господарського товариства: відповідно до пункту 1 ст. 116 ЦК учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Як зазначив Конституційний Суд України, участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (частини перша, третя статті 167 ГК України).

Отже, враховуючи норми законодавства, поняття корпоративних прав, не повідомлення заздалегідь у встановлений законом спосіб про проведення позачергових загальних зборів товариства, не повідомлення порядку денного таких загальних зборів учаснику товариства, позбавляє його правомочностей реалізувати належні йому права на участь в управлінні товариством шляхом участі в загальних зборах учасників, висловлення своєї думки, надання пропозицій, координації та погодження дій учасників товариства для досягнення спільної мети тощо.

Посилання відповідача на те, що участь позивача у загальних зборах, рішення яких є предметом оскарження у даній справі, не змінила б результатів голосування, не є підставою для відмови від позову при встановленні порушення корпоративних прав позивача.

Крім того, суд зазначає, що заперечення відповідача про те, що участь позивача у загальних зборах не змінила б результатів голосування, є помилковим з огляду на положення пункту 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» в якому зазначається, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Участь в управлінні товариством означає, що думка іншого учасника, навіть того, який не має преважної частки в статутному капіталі товариства, має бути висловлена, почута та врахована при прийнятті рішення.

Пояснення відповідача щодо необхідності скликання та проведення позачергових зборів учасників товариства, які були проведені 18.02.2020 року, мають певні суперечності, оскільки зазначається, що відповідач неодноразово повідомляв позивача про проведення загальних зборів при особистій зустрічі та телефоном, в той же час необхідність термінового проведення спірних загальних зборів від 18.02.2020 зумовлена заявою ОСОБА_4 про звільнення його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» від 18.02.2020., тобто заява подана в день проведення зборів, а отже суд критично оцінює твердження відповідача про терміновість проведення таких зборів без належного повідомлення позивача про проведення таких зборів та порядку денного таких зборів заздалегідь.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 18.02.2020 № 18/02/20-1 підлягає визнанню недійсним.

Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача № 5036943 від 19.02.2020, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталією Олександрівною, то вказані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на нижчевикладене.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з п. 31) ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Частинами 5, 6 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" внормовано, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Вимога про скасування державної реєстрації змін внесених до ЄДР, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору і залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту шляхом скасування запису в ЄДР за правилами господарського судочинства, проте позивач у даному спорі не заявляє вимог до особи, яка здійснила таку реєстрацію змін, відповідно у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення таких вимог.

Заявлення таких вимог до визначеного позивачем відповідача не є вірно обраним способом порушеного права, а тому не підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтвердили факт повідомлення позивача, як учасника відповідача про скликання зборів на 18.02.2020, в порядку визначеному законом, та не надав доказів повідомлення позивача про порядок денний вказаних позачергових загальних зборів.

Суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до наведеної норми суд покладає судовий збір на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталії Олександрівни про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (вул. Шолуденка, буд. 3, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 37145646), які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 18/02/20-1 від 18.02.2020.

3. В іншій частині позовних вимог, щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 5036943 від 19.02.2020 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталією Олександрівною, відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (вул. Шолуденка, буд. 3, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 37145646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (вул. Рейтарська, буд. 18Б, м. Київ 1, 01030) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.12.2020.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких