УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/8699/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки"

до Приватного акціонерного товариства "Отіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Концепт - Сервіс"

про стягнення 505 094,22 грн.

Представники сторін

від позивача: Сторожук В.А. (ордер серія АІ № 1056159 від 17.09.2020);

від відповідача: Войніканіс - Мирський Я.С. (ордер серія КС № 546858 від 25.11.2019);

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Отіс" (відповідач) про стягнення 533 145,26 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором D2N16827 на поставку та монтаж ліфтового обладнання від 23.01.2020 в частині якісного та вчасного проведення монтажно - налагожувальних робіт, внаслідок чого позивачу заподіяно збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/8699/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.07.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/8699/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.07.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/8699/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2020.

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Концепт - Сервіс".

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до якої позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 505 094,22 грн.

У судове засідання 17.09.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Концепт - Сервіс" та відкладено розгляд справи на 19.11.2020.

19.11.2020 розгляд справи № 910/8699/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 розгляд справи призначено на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 розгляд справи призначено на 22.12.2020.

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи в судове засідання 22.12.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 22.12.2020 представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" та Приватного акціонерного товариства "Отіс" про затвердження мирової угоди у справі № 910/8699/20, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана представником Р.С. Титикалом з боку позивача та Генеральним директором С.М. Колесником з боку відповідача. Документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали мирову угоду б/н від 04.12.2020 наявні в матеріалах справи та перевірені судом.

Вказана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/8699/20 та не суперечить чинному законодавству України.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 04.12.2020.

Судом прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно, з п. 8 мирової угоди від 04.12.2020 вбачається, що сторони врегулювали питання сплаченого судового збору у розмірі 50%. За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити розподіл судових витрат згідно домовленості, досягнутої між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" за подання позовної заяви до Приватного акціонерного товариства "Отіс" про стягнення 505 094,22 грн. сплатило судовий збір у розмірі 7 997,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1745 від 15.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Таким чином, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 420,78 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3 998,59 грн. та надмірно сплачений судовий збір у сумі 420,78 грн., а загалом 4 419,37 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129, 182, 185, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" та Приватного акціонерного товариства "Отіс" про затвердження мирової угоди у справі № 910/8699/20 - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 04.12.2020 у справі № 910/8699/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" та Приватним акціонерним товариством "Отіс", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/8699/20

від 04.12.2020

Ми, Приватне акціонерне товариство «ОТІС, в особі Генерального директора Колесника Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту (далі - «Боржник») та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТТ ГРУП ПОЗНЯКИ», в інтересах якого діє адвокат Титикало Роман Сергійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2845 від 22.02.2007 року, видане Київською міською КДКА (далі - «Стягувач»),

які є сторонами у справі №910/8699/20, яка знаходиться у провадженні судді Стасюка С.В. Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТТ ГРУП ПОЗНЯКИ» до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про стягнення збитків у розмірі 505 094,22 гривень за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК КОНЦЕПТ-СЕРВІС», домовились про наступне:

1. Будучи попередньо ознайомленими із правовими наслідками підписання цієї мирової угоди, володіючи цивільною дієздатністю та повністю розуміючи свої дії, на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, прийшли до спільної згоди врегулювати спір у справі № 910/8699/20 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Боржник не погоджується з предметом та підставами позову, а також не визнає всіх позовних вимог Стягувача. Але, з метою мирного врегулювання спору, шляхом надання взаємних поступок, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського-процесуального кодексу України, Боржник зобов`язується власними силами та за власний рахунок замінити пошкоджені частини обладнання, в яких Актом № 2008/20 (долучений Боржником до Відзиву на позовну заяву № 77-юр від 27.08.2020) зафіксовані дефекти, а саме:

наявні випуклості площини панелей дверей шахти з відхиленням від норми (2 мм) на поверхах 1, 18, 22, 26 ліфта з заводським номером D2NB3798, встановленого за адресою: м. Київ, вул. Кам`янська 6.

Враховуючи вищенаведене, заміні підлягають наступні частини обладнання:

АртикулНайменування та характеристикиКількістьКоментар
ZAA413Y121031/9006Швидка панель шахти дверей ліфта зав. № D2NB3798, фарбований метал, колір «сріблястий металік», розмір: Ширина - 800 мм, Висота - 2000 мм.1Для 26-го поверху
ZAA413Y121032/9006Повільна панель шахти дверей ліфта зав. № D2NB3798, фарбований метал, колір «сріблястий металік», розмір: Ширина - 800 мм, Висота - 2000 мм.2Для 18-го та 22-го поверхів
ZAA413Y121032/08Повільна панель шахти дверей ліфта зав. № D2NB3798, шліфована нержавіюча сталь 220, розмір: Ширина - 800 мм, Висота - 2000 мм.1Для 1-го поверху
ZAA413Y121031/08Швидка панель шахти дверей ліфта зав. № D2NB3798, шліфована нержавіюча сталь 220, розмір: Ширина - 800 мм, Висота - 2000 мм.1Для 1-го поверху

3. Боржник виконує роботи передбачені п. 2 цієї Мирової угоди з дотриманням вимог чинних нормативно-правових актів щодо якості обладнання та робіт у термін до семи тижнів з моменту постановлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди. Боржник має право виконати зобов`язання достроково.

4. Строк виконання робіт може бути відтерміновано на період дії обставин непереборної сили, що безпосередньо впливатимуть на неможливість виконання умов Мирової угоди вчасно та не залежатимуть від волі Сторін. Про дію обставин непереборної сили Сторони одна одну зобов`язані повідомляти протягом двох робочих днів з моменту їх настання. Дія обставин непереборної сили повинна бути підтверджена сертифікатом Торгово-промислової палати України.

5. Приймання-передача виконаних робіт щодо заміни частини обладнання, згідно п. 2 Мирової угоди, здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт, що надається Боржником Стягувачу у двох примірниках після завершення виконання робіт. Стягувач зобов`язаний прийняти виконані роботи шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом п`яти календарних днів з моменту отримання або надати обґрунтовані зауваження.

6. Стягувач зобов`язується надати доступ до місця проведення робіт, забезпечити можливість підключення до комунікацій (у разі необхідності), сприяти Боржнику у виконанні робіт, не вчиняти дій спрямованих на перешкоджання виконання робіт, а також прийняти виконані роботи.

7. Боржник не погоджується з наданим Позивачем Висновком експертів № 13964/14561/14562, вважає його необґрунтованим та таким, що не фіксує жодних порушень з боку Боржника. Однак, з метою мирного врегулювання спору шляхом надання взаємних поступок, Боржник погоджується розподілити витрати на проведення судової комплексної комісійної експертизи у рівних частинах. Боржник сплачує частину витрат Стягувача на отримання висновку експерта у розмірі 50% його вартості, що становить 12 748,32 гривень та сплачується протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту постановлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди, шляхом перерахування на рахунок Боржника зазначений у цій Мировій угоді.

8. Сторони домовились, що Боржник сплачує Стягувачу 50% витрат на судовий збір, що становить 3 998, 59 гривень та сплачується протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту постановлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди, шляхом перерахування на рахунок Боржника, зазначений у цій Мировій угоді.

9. Сторони підтверджують, що всі викладенні умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують наслідки, зазначені в тексті Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення Мирової угоди є закриття провадження у справі №910/8699/20, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

10. Підписанням цієї Мирової угоди Стягувач відмовляється від іншої частини позовних вимог та претензій в частині виконання Боржником договорів № D2N16827 від 23.01.2017 та № D21O0874 від 22.07.2019.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

13. Дана Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному екземпляру для кожної із Сторін та один екземпляр для Господарського суду міста Києва.

14. На підставі ст. 58-1 Господарського кодексу України та п. 2.2 Статуту, Боржник не використовує печатку у своїй господарській діяльності.

15. Порядок укладення Мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України Сторонам відомі.

Стягувач: Боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТТ ГРУП ПОЗНЯКИ» Місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежиле приміщення 54 Телефон: 044-490-85-00 П/ р: НОМЕР_2 банк: ПАТ «УкрСиббанк» Тел.: НОМЕР_4 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 Представник Стягувача Адвокат ____________ Р.С. Титикало Приватне акціонерне товариство «ОТІС» юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська 32 адреса для листування: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37 П/р: НОМЕР_3 банк: ПрАТ «Сітібанк» (Україна) MFO: 300584 Тел. НОМЕР_5 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Оф. ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 Генеральний директор ______________________ С.М. Колесник

3.Провадження у справі № 910/8699/20 закрити.

4.Ухвала набирає законної сили 22.12.2020 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 22.12.2023.

5.Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежиле приміщення 54, ідентифікаційний код 40192476).

6.Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Отіс" (03062, м.Київ, вул. Чистяківська 32, ідентифікаційний код 14357579).

7.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 44, нежиле приміщення 54, ідентифікаційний код 40192476) з Державного бюджету України 4 419 (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 37 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1745 від 15.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

Суддя С. В. Стасюк