ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1584/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 154 945 грн. 90 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Фурманюк І.В., представник за довіреністю №14/5234 від 31.08.2020

Від відповідача: Береза В.В., представник за довіреністю №1318 від 23.10.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1303/20 від 16.03.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 154 945 грн. 90 коп. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано листа (вх.№19646/20 від 05.05.2020р.), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№27050/20 від 18.06.2020) на позовну заяву просить: - прийняти відзив на позовну заяву до розгляду; - використати контррозрахунок відповідача для обчислення суми штрафу; - зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%; - вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву не погоджується з заявленими позовними вимогами та надає контррозрахунок, який підтверджує неправильність здійснення позивачем розрахунку терміну доставки та, як наслідок, неправильності визначення штрафу, також посилається на скрутне становище АТ "Українська залізниця", тому вважає суму нарахованого штрафу у розмірі 154945 грн. 90 коп. - значною для регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", як боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2020 р. об 11:00 год.

У судове засідання 30.09.2020р. з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№45530/20 від 30.09.2020р.) про відкладення судового засідання просить відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що Дніпропетровська область потрапила до жовтого рівня небезпеки поширення коронавірусу, а також, керуючись положеннями чинного законодавства України, з метою запобігання розповсюдженню та поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 було продовжено підготовче провадження до 08.11.2020, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.10.2020 р. об 10:30 год.

У судове засідання 29.10.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Позивач у відповіді (вх. №51197/20 від 29.10.2020) на відзив зазначає про те, що: - нарахування відповідачеві подібного штрафу не є винятковим випадком; - відповідачем регулярно допускаються випадки порушення строків доставки вантажів; - сума штрафу не є надмірною та завищеною; - зменшення штрафу було б несправедливим та сприяло створенню умов, які б не стимулювали відповідача в подальшому належно виконувати свої зобов`язання щодо своєчасної доставки вантажів; - відповідачем не доведена наявність підстав для зменшення неустойки.

Як вбачається відповідь позивача на відзив подана без доказів її надсилання відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 25.11.2020р. о 11:00 год., до судового засідання запропоновано: - позивачу - надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати до суду; - відповідачу: - надати заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення позивачу, докази надсилання надати до суду.

У судове засідання 25.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення судового засідання для ознайомлення з відповіддю позивача на відзив.

Суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача.

Позивач у клопотанні(вх.№56239/20 від 27.11.2020) просить долучити до матеріалів справи поштові чеки, як докази направлення копій відповіді на відзив відповідачу у кількості 4арк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.12.2020р.

Позивач подав клопотання (вх. №56239/20 від 27.11.2020) про долучення до матеріалів справи поштові чеки, як доказ направлення копії відповіді на відзив відповідачеві.

Відповідач у запереченнях на відповідь (вх. №57737/20 від 04.12.2020) зазначає, що в спірних накладних ніяких відміток про маршрутні відправки немає, навпаки, у графі 29 спірних накладних проставлені відмітки "Х" у місці, що відповідає вагонній відправці.

У судове засідання 09.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представниками сторін у судовому засіданні 09.12.2020 подано письмову згоду про початок розгляду справи по суті (в порядку частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 закрито підготовче провадження та за письмовою згодою сторін призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 22.12.2020.

У судове засідання 22.12.2020 з`явилися представники сторін.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019, у період з 01.11.2019 по 07.11.2019 року відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", до станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці по залізничним накладним №№ 32347924, 32431421, 32463903, 32481855, 32495533, 32497729, 32525800, 32530735, 32530990, 32531386, 40371890, 40371908, 40413759, 40998163, 40998189, 41151937, 41152059, 41244690, 41286626, 41291725, 41291741, 41377185, 41377201, 41377227, 41412891, 41412909, 41412925, 41412933, 41428160, 41428178, 41428186, 41428202, 41428210, 41428228, 41432394, 41432444, 41432451, 41432469, 41654351, 41654385, 41655127, 41657701, 45245842, 45270089, 45286457, 45290574, 45298767, 45317450, 45317583, 45344215, 45408044, 52074945, 52074960, 52074978, 52162013, 52207214, 52217171, 52219193, 52219201, 52219219, 52219227, 52219235, 52219243, 52219250, 52219268, 52219276, 52219284, 52219698, 52219706, 52219714, 52221827, 52221835, 52221900, 52221918, 52223492, 52223526, 52225133, 52226941, 52226958, 52226966, 52226947, 52226982, 52226990, 52227006, 52227014, 52227022, 52227030, 52227238, 52227246, 52227261, 52227576, 52227584, 52227592, 52227600, 52227618, 52227626, 52227634, 52227642, 52228012, 52228160, 52228178, 52228186, 52230109, 52230216, 52230224, 52230232, 52230240, 52230257, 52230265, 52230273, 52230281, 52235082. 52235108, 52235124, 52259843, 52267028, 52273026, 52274313, 52274321, 52282472, 52290723, 52290830, 52291408, 52291903, 52291929, 52316692 здійснено доставку залізничних вагонів, одержувачем яких є позивач - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Під час здійснення перевезень залізничних вагонів відповідачем було допущено прострочення термінів доставки по спірним залізничним накладним, а саме: залізничні вагони доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажу).

Отже, позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки залізничних вагонів, що передбачені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у загальному розмірі 35 726 грн. 32 коп.

Згідно статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

У відповідності до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011р. за №765/19503, а також статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно зі статтею 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

У Роз`ясненнях президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначено, що порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України та пункту 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. №865/5086 (надалі - Правила обчислення термінів доставки вантажів), залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни; обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

Згідно з пунктом 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу (надалі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. наведених Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200 та 150 км відповідно.

Пунктом 2.1. вказаних Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, пунктом 2.4. наведених Правил передбачено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил).

У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення, до закінчення встановленого терміну доставки (пункт 2.11 Правил).

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем за допущене відповідачем прострочення термінів доставки при перевезенні залізничних вагонів за спірними залізничними накладними, нараховано 154 945 грн. 90 коп. штрафу.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, судом встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку штрафу, у накладних: №№41377185, 41377201, 41377227, 41428160, 41428178, 41428186, 4148202, 41428210, 41428228, 41432394, 41432444, 41432451, 41432469, 52074978, 52316692 дата доставки вантажу не співпадає із датою видачі вантажу вантажоодержувачу, у зв`язку з чим відповідачем надано контррозрахунок, який визнаний судом обґрунтованим та таким що відповідає чинному законодавству.

Таким чином, штраф за несвоєчасне доставку вантажу відповідно до котррозрахунку відповідача становить 149 671 грн. 43 коп.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру заявленого штрафу на 50%, суд не вбачає підстав для такого зменшення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Зменшення розміру неустойки є правом господарського суду, а обставини застосування даної норми є оціночними та водночас потребують відповідного доведення заінтересованою стороною з урахуванням приписів статей 73, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідачем не надано належних доказів в підтвердження своєї заяви та не доведено винятковості випадку, який би був підставою для зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50% слід відмовити.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 2 245 грн. 07 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ-150, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108)

на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905; e-mail: )

149 671 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн.43 коп. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів та 2 245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 07 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

30.12.2020.