РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/10491/20
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 66 834,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" вартості нестачі вантажу у розмірі 66 834,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням відповідачем при перевезенні вантажу, що зафіксовано відповідними комерційними актами, складеними на станції Ігрень Придніпровської залізниці за результатами перевірки кількості та маси вантажу у вагонах, а саме:

- у вагоні № 54039730 за залізничною накладною № 48302301 від 28.03.2020,

- у вагоні № 63525059 за залізничною накладною № 48301162 від 28.03.2020,

- у вагоні № 56575863 за залізничною накладною № 48298020 від 27.03.2020,

- у вагонах № 56965452, № 56626484, №56968944, № 56082985 за залізничною накладною № 48298004 від 27.03.2020,

- у вагонах № 56869738, № 56944226 за залізничною накладною № 48235956 від 23.03.2020,

- у вагонах № 53599874, № 56252935 за залізничною накладною № 48235428 від 23.03.2020,

- у вагонах № 53526281, № 26857220, №535043320, № 53500054 за залізничною накладною № 48235402 від 23.03.2020,

- у вагонах № 58916594, № 56962731, № 54750609, № 63870042 за залізничною накладною № 48252415 від 24.03.2020,

- у вагонах № 56137151, № 56124480 за залізничною накладною № 48252811 від 24.03.2020,

- у вагонах № 56188113, № 63487649 за залізничною накладною № 48251409 від 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10491/20 за вищезазначеною позовною заявою та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), сторонам визначено строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі, про що свідчить, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 370 та № 388 з відміткою про вручення ухвали від 21.07.2020 про відкриття провадження у справі № 910/10491/20 28.07.2020.

03.09.2020 до канцелярії суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та надає контррозрахунок вартості нестачі вантажу з урахуванням 2% норми природної втрати вантажу з огляду на вологість останнього.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що позивач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020, не подав до суду відповідь на відзив, тому останній не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку із чим за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до Технічних умов завантажив вугілля кам`яне:

- у вагоні № 54039730 за залізничною накладною № 48302301 від 28.03.2020,

- у вагоні № 63525059 за залізничною накладною № 48301162 від 28.03.2020,

- у вагоні № 56575863 за залізничною накладною № 48298020 від 27.03.2020,

- у вагонах № 56965452, № 56626484, №56968944, № 56082985 за залізничною накладною № 48298004 від 27.03.2020,

- у вагонах № 56869738, № 56944226 за залізничною накладною № 48235956 від 23.03.2020,

- у вагонах № 53599874, № 56252935 за залізничною накладною № 48235428 від 23.03.2020,

- у вагонах № 53526281, № 26857220, №535043320, № 53500054 за залізничною накладною № 48235402 від 23.03.2020,

- у вагонах № 58916594, № 56962731, № 54750609, № 63870042 за залізничною накладною № 48252415 від 24.03.2020,

- у вагонах № 56137151, № 56124480 за залізничною накладною № 48252811 від 24.03.2020,

- у вагонах № 56188113, № 63487649 за залізничною накладною № 48251409 від 24.03.2020.

Із зазначених накладних слідує, що кам`яне вугілля навантажено насипом на рівні бортів, вантаж у твердому стані, граничний показник вологості до 8%, вантаж розміщено й закріплено "згідно з п-3, глава-14". Право на пред`явлення претензій і позовів передано Позивачу.

Вказані обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи відповідними залізничними накладними.

Згідно з пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644; у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

За вищевказаними накладними Залізниця прийняла у Позивача на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Ігрень Придніпровської залізниці - одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Придніпровська"

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції Ігрень Придніпровської залізниці були складені комерційні акти № 453105/80, № 453105/82, № 453105/85, № 453105/87, № 453105/63, № 453105/64, № 453105/65, № 453105/67, № 453105/68, № 453105/69.

Згідно з комерційним актом № 453105/80 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 54039730 виявилось нетто - 65550 кг, що менше вантажного документу на 3950 кг. Над люками виявлена виїмка вантажу, по всій поверхні вантажу є сліди ходіння. Маркування порушене. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 453105/82 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63525059 виявилось нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 3100 кг. Над люками виявлена виїмка вантажу, по всій поверхні вантажу є сліди ходіння. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 453105/85 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56575863 виявилось нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. Над люками виявлена виїмка вантажу, по всій поверхні вантажу є сліди ходіння. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 453105/87 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 56965452 виявилось нетто - 65850 кг, що менше вантажного документу на 2750 кг, № 56626484 виявилось нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 1400 кг, № 56968944 виявилось нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 2050 кг, та № 56082985 виявилось нетто - 66450 кг, що менше вантажного документу на 2150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 453105/63 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 56869738 виявилось нетто - 66900 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг, та № 56944226 виявилось нетто - 68100 кг, що менше вантажного документу на 1800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 453105/64 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 53599874 виявилось нетто - 68200 кг, що менше вантажного документу на 1400 кг, та № 56252935 виявилось нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 453105/65 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 53526281 виявилось нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 2500 кг, № 56857220 виявилось нетто - 67800 кг, що менше вантажного документу на 1800 кг, № 53504320 виявилось нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг, та № 53500054 виявилось нетто - 61000 кг, що менше вантажного документу на 7500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 453105/67 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 58916594 виявилось нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг, № 56962731 виявилось нетто - 65800 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг, № 54750609 виявилось нетто - 68400 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг та № 63870042 виявилось нетто - 68250 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 453105/68 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 56137151 виявилось нетто - 66400 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг, та № 56124480 виявилось нетто - 66300 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 453105/69 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів № 56188113 виявилось нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг, та № 63487649 виявилось нетто - 68100 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Судом вказані комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог Правил складання актів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року №334).

За приписами статей 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами статті 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені, засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Відповідно до переуступних написів, зроблених на вище зазначених накладних

№ 48302301 від 28.03.2020, № 48301162 від 28.03.2020, № 48298020 від 27.03.2020, № 48298004 від 27.03.2020, № 48235956 від 23.03.2020, № 48235428 від 23.03.2020, № 48235402 від 23.03.2020, № 48252415 від 24.03.2020, № 48252811 від 24.03.2020 та № 48251409 від 24.03.2020 за підписами директора та головного бухгалтера ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго", право на пред`явлення позову передано Позивачу. Копія довіреності на представників ТЕС AT "ДТЕК Дніпроенерго" з правом підпису передавальних написів на залізничних накладних залучена до матеріалів справи.

Пунктом "г" статті 111 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правила видачі вантажів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644; далі - Правила видачі вантажів) передбачено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Абзацом другим вказаного пункту, зокрема, встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Як убачається з вищевказаних накладних кам`яне вугілля було навантажено з граничним показником вологості до 8% (відповідний запис зазначений у графі 20 "Відмітки відправника" цих накладних), а тому до такого вантажу повинна застосовуватись норма недостачі у розмірі 2%.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 910/435/17 від 21.06.2018 та № 910/5497/17 від 26.06.2018.

Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з довідками відправника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагонах №№ 56869738, 56944226, 53526281, 56857220, 53504320, 53500054 відповідно до довідки № 11/832 від 29.05.2020 складає 1 782,72 грн з ПДВ,

- у вагонах №№ 53599874, 56252935 відповідно до довідки № 11/832 від 29.05.2020 складає 1 837,62 грн з ПДВ,

- у вагонах №№ 58916594, 56962731, 54750609, 63870042, 56137151, 56124480, 63487649, 56188113 відповідно до довідки № 11/833 від 29.05.2020 складає 1 704,96 грн з ПДВ.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок Позивача щодо кількості недостачі кам`яного вугілля, суд встановив, що позивач брав у цьому розрахунку норму недостачі виходячи із 1% маси, зазначеної в перевізних документах. Тому суд не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки для спірних перевезень відповідно до положень пункту 27 Правил видачі вантажів повинна застосовуватися норма недостачі у розмірі 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Відповідач у доданому до відзиву контррозрахунку вартості нестачі вантажу врахував правильний розмір недостачі, а тому суд погоджується із розрахунком Відповідача. Цей розрахунок суд визнає обґрунтованим та арифметично правильним.

Таким чином, загальна вартість недостачі вантажу у вищезазначених вагонах, з урахуванням норми природної втрати, складає 30 664,77 грн.

За приписами статей 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 30 664,77 грн, внаслідок його не збереження, яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами, Відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

З огляну на все вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 30 664,77 грн. вартості недостачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з наведеними обставинами суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/13407/17.

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 66 834,58 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Київська, будинок 1, ідентифікаційний код 00176472) 30 664,77 грн (тридцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 77 копійок) збитків та 964,43 грн (девёятсот шістдесят чотири гривні 43 копійки) витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2021

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ