І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/835/20
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши заяву представника ТОВ «Бюро Вин» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №927/835/20,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРМА ОЛЬВІЯ,
про стягнення 1 232 050 грн 82 коп.
за участю представників:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився;
15.12.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/835/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Ольвія» про стягнення 1 232 050,82 грн.
21.12.2020 до Господарського суду Чернігівської області від представника позивача Петрухіної О.В. надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000 грн та 18 480,76 грн судового збору.
Дії суду щодо розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 29.12.2020.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Представники сторін у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд розглядає заяву за відсутності представників сторін.
У зв"язку з неявкою представників сторін у судове засідання, призначене на 29.12.2020, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240 ГПК України.
Позиція учасників справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом справи, який становив: 18 480,76 грн судового збору, 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 15.12.2020 представником відповідача заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено, що докази понесення витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
21.12.2020 від представника ТОВ «Бюро Вин» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а також додано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії рахунків на оплату, копії платіжних доручень, копію акта надання послуг, копію договору про надання правничої допомоги та додаткових угод.
Відповідачем заперечення на заяву та клопотання про зменшення розміру судових витрат не надходило.
Будь-які інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги, додаткові угоди до договору, рахунки-фактури, платіжні доручення, акт надання послуг.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа №927/835/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Ольвія» про стягнення 1 323 050,82 грн.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, судом зазначено, що вказане питання буде вирішено після надходження заяви та доказів.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №1/2019 від 02.01.2019 (далі Договір № 1/2019), укладеним між Адвокатським бюро «Ольги Петрухіної» (далі - Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» (далі - Клієнт), Бюро зобов`язується надавати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, якщо така оплата передбачена договором:
Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;
Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв. Апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимоги процесуального законодавства);
Представництва та захисту інтересів Клієнта та його службових/посадових осіб в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, Прокуратури, Національного Антикорупційного Бюро України, Державного Бюро розслідувань, слідчих органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України (п.1.1. Договору № 1/2019).
Відповідно до п. 1.2. Договору № 1/2019 сторони домовились, що в подальшому за текстом цього Договору термін Адвокат застосовується як по відношенню до Бюро, так і безпосередньо Адвоката, що здійснює представництво/захист Клієнта та залучається Бюро для надання правової допомоги Клієнту згідно з п. 2.2. цього Договору.
Безпосереднє представництво/захист інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Петрухіна Ольга Вікторівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5914 від 18.05.2017) (п. 2.2. Договору № 1/2019).
Відповідно до п. 4.1. Договору № 1/2019 розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремими додатковими угодами, що є невід`ємною частиною цього Договору та набувають чинності з дня їх підписання Сторонами.
Пунктом 7.1. Договору № 1/2019 (в редакції додаткової угоди № 5 від 28.12.2019) передбачено, що договір діє до 31.12.2020.
Відповідно до Додаткової угоди № 9 від 01.09.2020 до Договору № 1/2019 розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цієї Додаткової угоди правову допомогу визначається відповідно до виконаних задач, визначених у цій Додатковій угоді, а саме:
За надання правової допомоги у судовій справі, зазначеної у п. 1 даної Додаткової угоди, в першій судовій інстанції Гонорар складає 35 000 грн, без ПДВ, та включає в себе підготовку та подання позовної заяви, ведення судової справи судових засіданнях та 3 (три) поїздки Адвоката в м. Чернігів для участі у судових засіданнях або ведення судової справи. У разі перевищення кількості поїздок, клієнт оплачує такі послуги Бюро з розрахунку 4200 грн без ПДВ за кожну таку поїздку до м. Чернігів. Гонорар сплачується Клієнтом безготівковим розрахунком на рахунок Бюро в наступному порядку:
Попередня оплата в розмірі 17 500 грн (50%) протягом п`яти днів з дати підписання Додаткової угоди,
Остаточна оплата в розмірі 17 500 грн (50%) протягом п`яти днів з дати винесення рішення по справі судом першої інстанції (п. 2, п.п2.1. Додаткової угоди № 9).
Адвокатським Бюро виставлялись Клієнту рахунки на оплату:
№ 94 від 08.09.2020 на суму 17 500 грн;
№ 131 від 16.12.2020 на суму 17 500 грн.
Між Адвокатським Бюро та Клієнтом підписаний Акт надання послуг №107 від 16.12.2020 на суму 35 000 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На виконання п.9 ч.3 ст.162 ГПК України ТОВ «Бюро Вин» до позову додано орієнтовний розрахунок судових витрат, відповідно до якого визначено, що останній планує понести витрати на правову допомогу у розмірі 35 000 грн.
У заяві про ухвалення додаткового рішення представником позивача визначено перелік витрат, які були фактично понесені Позивачем у справі:
Судовий збір в сумі 18 480,76 грн,
Витрати на професійну правничу допомогу:
3 години вивчення та аналіз наявних документів,
3 години складання правової позиції по справі,
2 години складання позовної заяви,
1 година розрахунок штрафних санкцій,
2 години підготовка копій документів до позовної заяви та їх завірення,
поштові витрати на відправку копії позовної заяви Відповідачу та позовної заяви до суду,
2 години підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Ведення справи та участь у судових засіданнях:
судове засідання 05.11.2020 1 година,
судове засідання 24.11.2020 1 година,
судове засідання 07.12.2020 1 година,
судове засідання 15.12.2020 1 година;
підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з Відповідача, доказів судових витрат, подання заяви та доказів до суду 3 години.
Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу - 35 000 грн.
Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача вчасно заявив про відшкодування судових витрат у сумі до 35 000 грн та повідомив суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.
Рішення у справі № 927/835/20 ухвалено судом 15.12.2020 (у судовому засіданні 01.12.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення).

Заява про відшкодування судових витрат у сумі 35 000 грн подана адвокатом 18.12.2020 (надійшла до суду 21.12.2020).

Дослідивши докази надання правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 124 цього кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3).

Відповідно до статі 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правничої (правової) допомоги, додаткові угоди до договору, рахунки на оплату, платіжні доручення.

Щодо вартості наданих правових послуг Відповідачу, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Враховуючи вищезазначене суд виходить з наступного:

- даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку зі стягненням заборгованості і спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготування позову;

- для Адвокатського Бюро дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для стягнення оспорюваних сум.

- виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є затрачений час Адвокатським Бюро у кількості 16 годин 20 хв. (3 години вивчення та аналіз наявних документів, 3 години складання правової позиції по справі, 2 години складання позовної заяви, 1 година розрахунок штрафних санкцій, 2 год.20 хв. участь у судових засіданнях (відповідно до протоколів судових засідань від 05.11.2020, 24.11.2020, 07.12.2020, 15.12.2020), 2 години підготовка копій документів до позовної заяви та їх завірення, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з Відповідача, доказів судових витрат, подання заяви та доказів до суду 3 години).

При цьому судом береться до уваги та обставина, що договором встановлений фіксований розмір оплати, але у той же час, у детальному розрахунку витрат (а.с.139) адвокатом визначена кількість годин, які були витрачені останнім на окремі види допомоги.

Так, відповідно до детального розрахунку, адвокатом було потрачено у загальній кількості 20 годин на надання правничої допомоги. Із чого суд доходить висновку, що вартість години становить 1750 грн.

Виходячи із загальної вартості наданих послуг в розмірі 35 000 грн, тривалості затраченого часу та вартості години із розрахунку 1 750 грн/година, підтвердженими витратами є: вивчення та аналіз наявних документів, складання правової позиції по справі, складання позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, підготовка копій документів до позовної заяви та їх завірення, ведення справи та участь у судових засіданнях, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з відповідача, доказів судових витрат, подання заяви та доказів до суду, всього 16 годин 20хв.

З огляду на викладене, зважаючи на надані заявником документи, які є належними та допустимими доказами з огляду на положення статей 76, 77, 129 ГПК України, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі, а також часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000 грн підлягають задоволенню в частині 28 347,51 грн, оскільки їх аргументовано і вони відповідають встановленим критеріям.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо відшкодування витрат за підготовку заяви про усунення недоліків позовної заяви, на переконання суду, написання та подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 927/835/20, на складання якої, за змістом детального розрахунку, потрачено 2 години, що становить 3 500 грн, не підлягає розподілу між сторонами, оскільки недоліки позовної заяви допустила сама адвокат Петрухіна О.В. при подачі позовної заяви (не було додано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості та доказів перерахування коштів у сумі 1 199 998,80 грн).

Щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Під час ухвалення рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2020 у справі № 927/835/20, судом вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

З відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 18 479,45 грн, в решті сума судового збору покладена позивача.

За таких обставин, заява представника в цій частині задоволенню не підлягає як необґрунтована.

На підставі приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, з огляду на наведені положення чинного законодавства, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності, співмірності, необхідності та розумності судових витрат, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» щодо винесення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 28 347,51 грн витрат на професійну правову допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 652,49 грн покладаються на позивача.

В частині вимог про розподіл судових витрат по сплаті судового збору заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Ольвія», вул. Богдана Хмельницького, 9, с. Косачівка, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17010, код 42374190 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро Вин, вул. Мечнікова, 9, м. Київ, 01133, код 34817341 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 347,51 грн.

3. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 652,49 грн покласти на позивача.

4. В частині вимог про розподіл судових витрат по сплаті судового збору у задоволенні заяви відмовити.

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 06.01.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен