ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1357/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права оренди
за участю представників сторін:

позивача - Капинос А.Д., дов. від 10.07.2019 року

відповідача - Ворожбянов А.М., посв. № 3983

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд визнати за Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,4586 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська (кадастровий номер :09:001:0090) на умовах договору оренди землі від 09 грудня 2013 року (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27 серпня 2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) із змінами, у тому числі зі змінами на умовах додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 грудня 2013 року (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27 серпня 2014 року, номер запису про іншет речове право 6846960) у редакції додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання права оренди залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25 вересня 2020 року Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 20 жовтня 2020 року на 11:40 годин.

05 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано заяву (вхідний № 23049) про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року на 12 годин.

03 листопада 2020 року через канцелярію суду Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 25564) про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 листопада 2020 року на 15:20 годин.

04 листопада 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано клопотання (вхідний № 25770) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи, надані документи.

09 листопада 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано заяву (вхідний № 26104) про зміну предмету позову.

09 листопада 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано заперечення (вхідний № 26089) проти клопотання про закриття провадження. Суд приймає дані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

10 листопада 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано клопотання (вхідний № 26240) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи, надані документи.

Підготовче засідання, призначене на 09 листопада 2020 року, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 24 грудня 2020 року та призначено проведення підготовчого засідання у справі на 08 грудня 2020 року на 11:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяви (вхідний № 23049 від 05 жовтня 2020 року, вхідний № 26104 від 09 листопада 2020 року) позивача про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою суду від 08 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 грудня 2020 року на 11:30 годин.

15 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано пояснення (вхідний № 29302), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 25564 від 03 листопада 2020 року) Харківської міської ради про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 15 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року на 10:40 годин.

23 грудня 2020 через канцелярію суду, Харківською міською радою подано відзив (вхідний № 30018) на позовну заяву з клопотанням про поновлення процесуальних строків для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуальних строків для подання відзиву - задоволено; поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та відзив (вхідний № 30018 від 23 грудня 2020 року) Харківської міської ради на позовну заяву прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 23 грудня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року на 11 годин.

28 грудня 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано відповідь (вхідний №30353) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 грудня 2020 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" подано заяву (вхідний № 30352) про конкретизацію (уточнення) позовних вимог, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засідання та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у наданих поясненнях та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Пунктом 10 Рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25 вересня 2013 року №1253/13 "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :09:001:0090), яка належить територіальній громаді м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 0,4586 га. для будівництва павільйонів оптово-роздрібної торгівлі з містами для збереження товарів та автотранспорту по вул. Муромській до 25 вересня 2014 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

09 грудня 2013 року між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" на підставі вищевказаного рішення підписано договір оренди землі, який 27 серпня 2014 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 6846960).

За умовами договору Харківська міська рада, що діяла як орендодавець, передала в строкове платне користування Публічному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", що діяв як орендар, земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, загальною площею 0,4586 га., (кадастровий номер :09:001:0090).

Відповідно до пункту 8 договору, договір укладено строком до 25 вересня 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 7 додатку 1 до рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23 вересня 2015 року №1989/15 "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів" поновлено Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" договір оренди землі від 09 грудня 2013 року (державна реєстрація речових прав на нерухоме майно іншого речового права від 27 серпня 2014 року № 6846960) (кадастровий номер :09:001:0090) для будівництва павільйонів оптово-роздрібної торгівлі з містами для збереження товарів та автотранспорту по вул. Муромській до 01 жовтня 2017 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

На виконання зазначеного рішення сторонами 12 липня 2016 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27 серпня 2014 року, номер запису про інше речове право 6846960).

Згідно пункту 8 додаткової угоди до договору оренди землі, договір укладено строком до 01 жовтня 2017 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Надалі, пунктом 2 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20 вересня 2017 року №735/17 "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів" поновлено Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" договір оренди землі (номер запису про інше речове право від 27 серпня 2014 року № 6846960) (кадастровий номер :09:001:0090) для будівництва павільйонів оптово-роздрібної торгівлі з місцями для збереження товарів та автотранспорту по вул. Муромскій до 20 вересня 2018 року.

На підставі цього рішення сторонами 12 грудня 2017 року між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" укладено додаткову угоду №2 до договору оренди землі (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27 серпня 2014 року, номер запису про інше речове право 6846960).

Відповідно до пункту 8 додаткової угоди №2 до договору оренди землі, договір укладено строком до 20 вересня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

В подальшому, пунктом 4 додатку 1 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" (в редакції рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 жовтня 2018 року № 1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань"), поновлено Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" договір оренди землі (номер запису про інше речове право від 27 серпня 2014 року № 6846960) (кадастровий номер :09:001:0090) для будівництва павільйонів оптово-рознічної торгівлі з місцями для зберігання товарів та автотранспорту по вул. Муромській до 22 серпня 2020 року.

Позивачу встановлено звернутися до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі (номер запису про інше речове право від 27 серпня 2014 року № 6846960), в частині продовження строку будівництва об`єкту на вказаній земельній ділянці.

На виконання вказаного рішення Харківської міської ради від 22 серпня 2018 року №1181/18, позивач засобами поштового зв`язку (трек-номер 443) направив до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради лист від 29 січня 2019 року №67/1 з доданням до нього додаткової угоди до договору з метою її підписання відповідачем. Додаткова угода до договору направлена відповідачу у двох примірниках, підписаних генеральним директором позивача ОСОБА_1 .

Відповідь на лист від 29 січня 2019 року №67/1, Харківською міською радою не надався, що не спростовувалось відповідачем під час розгляду даної справи.

Зміст цієї додаткової угоди був підготовлений і наданий позивачу Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та був підписаний позивачем і направлений відповідачу без жодних змін.

Як підтверджується матеріалами справи, при підготовці додаткової угоди Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 12 листопада 2018 року був підготовлений Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01 січня 2013 року №б/н, який також був погоджений позивачем.

06 вересня 2019 року позивач знов звернувся до відповідача листом №624, у якому просив у найкоротший термін надіслати на адресу позивача один примірник підписаної двома сторонами вищевказаної додаткової угоди до договору.

Листом від 20 вересня 2019 року №7048/0/225-19 Департамент земельних відносин Харківської міської ради надав відповідь на лист Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" від 06 вересня 2019 року №624.

За змістом вказаної відповіді, відповідач повідомив позивача про те, що рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 квітня 2019 року №1554/19 затверджено Положення про оренду землі в м. Харкові, і що відповідно до пункту 7.2 цього Положення невиконані рішення Харківської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, поновлення договорів, прийняті до введення в дію цього Положення, підлягають виконанню шляхом укладення договорів оренди землі за типовою формою (що додається) протягом 4 місяців із моменту набрання чинності вказаним Положенням. Також у цьому листі зазначено, що враховуючи викладене, питання щодо оформлення додаткової угоди про поновлення договору вивчається на предмет відповідності діючому законодавству.

Будь-яких інших повідомлень, у тому числі заперечень, стосовно підписання додаткової угоди про поновлення договору від відповідача на адресу позивача не надходило, Харківською міською радою під час розгляду справи до суду не надано.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд вказує на нижченаведене.

Стосовно позовних вимог про визнання укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткової угоди в редакції, викладеної в позовній заяві на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 серпня 2018 року №1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів"; рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17 жовтня 2018 року №1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" суд зазначає наступне.

В цій частині позову, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО" обґрунтовує позовні вимоги порушенням Харківською міською радою вимог частини 5, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", що виявилось в ухиленні від виконання власного рішення від 22 серпня 2018 року №1181/18 (в редакції рішення від 17 жовтня 2018 року №1236/18), а саме не підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 27 серпня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 6846960).

Заперечення відповідача у цій частині позову зводились до того, що строк дії рішення від 17 жовтня 2018 року №1236/18 закінчився 22 серпня 2020 року, а позивач фактично використовував земельну ділянку до 22 серпня 2020 року у зв`язку із чим на теперішній час відсутній предмет позову.

Вказана правова позиція була висловлена Харківською міською радою в клопотанні про закриття провадження у справі, яке було розглянуто господарським судом Харківської області, за результатом чого винесено ухвалу від 15 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 25564 від 03 листопада 2020 року) про закриття провадження у справі.

Заперечень по суті підстав позову в цій частині та щодо доказів наданих Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" в обґрунтування відповідних позовних вимог, Харківською міською радою не наводилось.

У частині другій статті 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Законодавець у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій, згідно з яким орендодавець після отримання листа-повідомлення орендаря зобов`язаний: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, з урахування пояснень наданих учасниками справи, суд зазначає, що у спірних відносинах, що склались між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" було здійснено майже всі дії у відповідності до алгоритму у передбаченому частини 5 статті 33 Закону України "Про оренди землі".

Єдиною дією, яка б стала остаточною підставою для поновлення договору оренди землі, що вже не передбачала жодних узгоджень, висловлення згоди чи заперечень (у тому числі прийнятті відповідного рішення), було підписання додаткової угоди з боку Харківської міської ради та відповідна реєстрація даного речового права.

Частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Виходячи з наведеного суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначена поведінка Харківської міської ради, яка безпідставно не виконує власне рішення, шляхом ухилення від підписання додаткової угоди до Договору, не тільки порушує вимоги частин 5, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", загальні засади цивільного законодавства визначені статті 3 Цивільного кодексу України, але й суперечить принципам "юридичної визначеності", заборони свавілля» та "належного врядування", а також є порушенням майнових прав позивача.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання Договору оренди землі від 09 грудня 2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 серпня 2014 року за № 6846960, поновленим на той самий строк до 26 липня 2022 року і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди в редакції, зазначеної в заяві про зміну предмету позову від 09 листопада 2020 року, суд зазначає наступне.

Так, подаючи заяву від 09 листопада 2020 року про зміну предмету позову у даній справі шляхом доповнення прохальної частини позову в редакції, що викладена у заяві Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про зміну предмета позову від 05 жовтня 2020 року, додатковими позовними вимогами, позивач виходив з того, що з моменту відкриття провадження у цій справі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доповнились новими обставинами, що безпосередньо впливають на правовідносини сторін щодо спірної земельної ділянки і потребують зміни (доповнення) предмету позову.

Суд погоджуються з зазначеними доводами Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" виходячи з нижчезазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, на забезпечення виконання завдання господарського судочинства спрямовано й надане суду право визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Виходячи з того, що під час розгляду цієї справи погоджена сторонами дата закінчення строку дії договору (22 серпня 2020 року) вже настала, само по собі визнання укладеною додаткової угоди, що є первісним предметом позову у цій справі, не може забезпечити у повній мірі захист порушеного права позивача.

Проте, суд зазначає, що повний та ефективний захист порушеного права буде забезпечено шляхом задоволення позовних вимог визначених Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" у заявах про зміну предмету позову від 05 жовтня 2020 року та 09 листопада 2020 року.

Пунктом 8 додаткової угоди (що є предметом первісних позовних вимог), передбачено, що після закінчення строку договору позивач має право поновлення його на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити відповідача про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Зазначена умова договору відповідає встановленим частинами 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" правилам поновлення договорів оренди землі.

Законом України від 05 грудня 2019 року №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" змінено правила поновлення договорів оренди землі.

Зокрема, викладено у новій редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі". Доповнено цей Закон статтею 322 (Поновлення договорів оренди землі) та Земельний кодексу України статтею 1261 (Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови).

Нові правила поновлення договорів оренди землі діють з 16 липня 2020 року.

У той самий час, вказаним Законом від 05 грудня 2019 року №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" доповнено абзацом четвертим розділ ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", згідно з яким поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Відповідно до цього, до відносин щодо поновлення договору підлягають застосування правила, встановлені статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла до 16 липня 2020 року.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції, що діяла до 16 липня 2020 року) передбачено дві підстави для поновлення договору оренди землі, закріплені, відповідно, у частинах 1 5 і частині 6 цієї статті.

Протиправне ухилення відповідача від виконання власного рішення від 22 серпня 2018 року №1181/18 (в редакції рішення від 17 жовтня 2019 року №1236/18), що полягає в юридичному не оформленні (не підписання додаткової угоди про поновлення договору) безперервно триваючих орендних відносин, призвело до того, що така істотна умова договору оренди землі, як строк його дії, не знайшла формального закріплення.

Це стало правовою перешкодою для виконання позивачем вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 8 договору направлення відповідачу листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, наведених в п. 1 первісних позовних вимог (з урахуванням поданої 05 жовтня 2020 року заяви про зміну предмету позову), позивач має право на поновлення договору з підстав, що встановлені частиною 6 статті 33 вказаного Закону України "Про оренду землі".

Згідно частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У поданому відзиві Харківська міська радазазначала, що в даних правовідносинах неможливо застосувати частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з огляду на те, що ця стаття регламентувала реалізацію переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк у разі повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі та за відсутності звернення орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на викладене, посилалась, що для застосування до спірних відносин частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідним є застосування правової конструкції передбаченої частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в частині встановлення фактів належності використання земельної ділянки).

Аргументуючи свою правову позицію, відповідач посилався на висновки, наведені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, які, як зазначала Харківська міська рада, є останніми правовими позиціями, прийнятими у подібних правовідносинах.

Відповідно до наведених висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що правові конструкція визначені в частинах 1-5 та в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не є взаємовиключними, а навпаки взаємопов`язані та співвідносяться між собою, як логічна послідовність викладених дій.

Натомість, відповідно до висновків наведених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню позицію Великої Палати Верховного Суду.

З цього приводу, доречними є доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, з приводу того, що після прийняття постанов від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц та №159/5756/18, Великою Палатою Верховного Суду 29 вересня 2020 року винесено постанову у справі №378/596/16-ц.

В останній постанові Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи до аналогічних спірних відносин вимоги статті 764 Цивільного кодексу України, розрізнила підстави поновлення договорів оренди, передбачені частинами 1-5 та частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", як такі, що не пов`язані одна з одною.

Таким чином, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №378/596/16-ц, підтверджено, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається.

Направлення листів-повідомлень в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" із запереченнями у поновленні договору оренди землі відповідачемне ініціювалось. Відсутність таких заперечень можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

Відтак, в силу приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", договір оренди слід вважати пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу:

1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди,

2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування.

Обидві обставини настали:

1) орендні правовідносини між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" щодо спірної земельної ділянки фактично тривали як до 22 серпня 2020 року (що підтверджує і сам відповідач у своєму клопотанні про закриття провадження від 03 листопада 2020 року та у відзиві від 23 грудня 2020 року);

2) Харківською міською радою не надано жодних заперечень проти поновлення спірного договору оренди землі ні до відкриття провадження у цій справі, ні під час її розгляду, у тому числі станом на сьогоднішній день).

Настання інших юридичних фактів положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вимагається.

Належне виконання умов договору оренди землі входить до юридичного складу, який передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а не частиною 6 статті 33 даного Закону. Законодавець у частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не зобов`язує орендаря належно виконувати договір оренди задля автоматичного поновлення його дії.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи Харківської міської ради з приводу того, що застосування до даних правовідносин правової конструкції передбаченої частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим, оскільки на теперішній час неможливо встановити умови передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню

Стосовно заяви Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" від 28 грудня 2020 року про конкретизацію (уточнення) позовних вимог, з урахуванням фактичних обставин, що склались під час розгляду даної справи, враховуючи позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року у справі №908/299/18, суд вказує на наступне.

Ні предмет, ні підстави позову, шляхом подання такої заяви, позивачем не змінювались, а відповідна заява незалежно від її найменування є заявою про уточнення позовних вимог у частині конкретизації особи, уповноваженої на підписання договору оренди землі з боку орендодавця Харківської міської ради, та про викладення відповідної редакції додаткової угоди до договору, оскільки позивач залишив вимогу про поновлення договору оренди землі незмінною.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе визначити предмет позову з урахуванням заяви Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" від 28 грудня 2020 року про конкретизацію (уточнення) позовних вимог.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати укладеною між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га, кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ"

(м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га.,

кадастровий номер :09:001:0090

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

дата державної реєстрації 27.08.2014 року,

номер запису про інше речове право 6846960)

"_____"______________20 р.

Харківська міська рада в особі міського голови/особи, уповноваженої виконувати повноваження міського голови, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та Орендар ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344). з другого, уклали що угоду про нижченаведене:

1. Відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України. Закону України "Про оренду землі", рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів"; рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 року № 1236/18 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних пишань" внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 в частині Розділ "Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду" разом з п. п. 18, 19, 20 виключено на підставі ст. 17 Закону України "Про оренду землі" та Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016 пункти 5, 7, 8, 9, 13, 14, 21, 26, 37 змінити, викласти у новій редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення згідно з витягом (дата формування витягу 14.09.2018 року) становить: 15915851 гривень (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.".

„7. Інші особливості об`єкту оренди, які можуть вилинути на орендні відносини

-здійснити благоустрій прилеглої до об`єкта території згідно з проектною документацією зокрема, приведення її у стан не гірший, ніж до початку будівництва;

-згідно з п. 1 рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 "Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів" на земельну ділянку додатково встановлено обмеження 06.01 (зона особливого режиму забудови).".

„8. Договір укладено строком до 22.08.2020 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на повий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.".

„9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №516/18 від 12.11.2018 року становить:

3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає:

477475,53 гривень (чотириста сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки);

розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

39789,63 гривень (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки).".

„13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а)зміни умов господарювання, передбачених договором;

б)зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в)зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

г)погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

д)в інших випадках, передбачених законом. ".

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі, визначеному згідно діючого законодавства. ".

"21. Після припинення дії договору Орендар за актом приймання-передачі повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець, у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршеним якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. ".

„26. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) -згідно з кадастровим планом земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, а також зміна цільового використання.

На орендовану земельну ділянку додатково встановлено обмеження (обтяження) -згідно з п. 1 рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1181/18 «Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об`єктів» - обмеження 06.01 (зона особливого режиму забудови). Інші права третіх осіб -немає. ".

"37. Дія договору припиняється у разі:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

г) ліквідації юридичної особи-Орендаря;

д) смерті фізичної особи Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. ",

11. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне акціонерне товариство

ідентифікаційний код 04059243 "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

м. Харків, м-н Конституції, 7 ідентифікаційний код 22649344

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

В особі міського голови/ В особі президента

особи уповноваженої

виконувати повноваження

міського голови,

___________________ _______________ А.В. Вінаков

/підпис/ /М.П./ /підпис/ /М.П./

2. Визнати Договір оренди землі від 09.12.2013 р. (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960), укладений між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" стосовно земельної ділянки загальною площею 0,4586 га., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, кадастровий номер :09:001:0090, поновленим на той самий строк до 26.07.2022 р. і на тих самих умовах.

3. Визнати укладеною між ХАРКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га., кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960) у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га.,

кадастровий номер :09:001:0090

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

дата державної реєстрації 27.08.2014 року,

номер запису про інше речове право 6846960)

Харківська міська рада в особі міського голови/ особи, уповноваженої виконувати повноваження міського голови, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та Орендар ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344). з другого, уклали що угоду про нижченаведене:

1. Внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 в частині пункту 8, виклавши його у новій редакції:

"8. Договір укладено строком до 26.07.2022 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.".

2. Всі інші умови договору, не обумовлені цією додатковою угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6846960 і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне акціонерне товариство

ідентифікаційний код 04059243 "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

м. Харків, м-н Конституції, 7 ідентифікаційний код 22649344

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

В особі міського голови/ В особі президента

особи уповноваженої

виконувати повноваження

міського голови,

___________________ _______________ А.В. Вінаков

/підпис/ /М.П./ /підпис/ /М.П./

4. Стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) 6306,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "30" грудня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець