УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/938/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги В.о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі

за позовом Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Херсонської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Державний реєстратор Херсонської міської ради Кіріченко Вікторія Геннадіївна,

про визнання недійсними рішення та договорів про встановлення особистого земельного сервітуту, скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга В. о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 923/938/19, подана 06.10.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу В. о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 923/938/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.12.2020 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення В. о. заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, відповідно до якого ухвалу суду від 24.11.2020 вручено скаржнику 01.12.2020, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 10.12.2020.

Натомість, від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що органи прокуратури фінансуються виключно за рахунок Державного бюджету, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені прокуратурою для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству, що свідчить про об`єктивну неможливість оплати судового збору за подачу касаційної скарги у цій справі у строку. Визначені судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги необхідно відмовити.

Станом на 28.11.2020 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 30 736,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заступником керівника Одеської обласної прокуратури не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури не позбавлений права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, оформленою належним чином.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання заступнику керівника Одеської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу В. о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 923/938/19 повернути скаржникові.

3. Матеріали касаційної скарги з додатками на 28 (двадцяти восьми) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 08.10.2020 № 1651 про сплату судового збору в сумі 11 526,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

В.А. Зуєв