ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" грудня 2020 р. Справа № 924/849/20

за позовомШепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня" м. Шепетівка

про усунення перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні майном, а саме нежилими приміщеннями друкарні (літ. А-1) загальною площею 459,9м.кв. та цинкографії (літ. Б-1) загальною площею 116,2м.кв., які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 і належать на праві власності Шепетівській міській раді, шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня"

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Шепетівської міської ради Хмельницької області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня" проусунення перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні майном, а саме нежилими приміщеннями друкарні (літ. А-1) загальною площею 459,9м.кв. та цинкографії (літ. Б-1) загальною площею 116,2м.кв., які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 і належить на праві власності Шепетівській міській раді, шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня".

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення XXXIX сесії Шепетівської міської ради від 07.06.2018р. №17 "Про вихід зі складу засновників ТОВ "Шепетівська друкарня", яким, у зв`язку з виходом Шепетівської міської ради зі складу учасників право користування комунальним майном, переданим як внесок за договором №212 від 10.09.2012р. припинено, проте відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути отримане в якості внеску від Шепетівської міської ради майно. В якості правових підстав позову позивачем зазначено ст.391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/849/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 18.08.2020р.

18.08.2020р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 08.09.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Представник відповідача повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ухвалою суду від 18.08.2020р.

08.09.2020р. на адресу суду представником позивача надіслано клопотання (вх.№05-22/7526/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

В підготовчому засіданні 08.09.2020р. судом постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також оголошення перерви на 14:30год. 21.09.2020р. Представник відповідача повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ухвалою суду від 08.09.2020р.

21.09.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7981/20) про проведення розгляду справи без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті у загальному позовному провадженні на 11:30год. 12.10.2020р.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. відкладено судове засідання у даній справі на 14:30год. 26.10.2020р.

В судовому засіданні 26.10.2020р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 12:00год. 09.11.2020р.

В судовому засіданні 09.11.2020р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 12:00год. 12.11.2020р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кочергіної В.О. у період з 10.11.2020р. по 11.12.2020р., судове засідання у справі №924/849/20 призначене на 12:00год. 12.11.2020р. не відбулось.

Ухвалою суду від 15.12.2020р. призначено судовий розгляд справи на 10:30год. 24.12.2020р.

Представники учасників справи в судове засідання 24.12.2020р. не з`явились.

Ухвала суду від 15.12.2020р. отримана позивачем 16.12.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 15.12.2020р. направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута на адресу суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", дата проставлення відмітки - 18.12.2020р.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

23.12.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання 24.12.2020р.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні останнього. Судом враховано, що у клопотанні заявником не наведено обґрунтованих підстав та мотивів необхідності відкладення судового засідання на іншу дату, не зазначено у клопотанні і про намір взяти участь у судовому засіданні.

Окремо суд зазначає, що явка представників учасників процесу не визначалась обов`язковою для участі в судовому засіданні 24.12.2020р., а позиція позивача щодо заявлених вимог викладена у позовній заяві.

Відповідач процесуальним правом на подання письмового відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

Відповідно до рішення XII сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 09.08.2011р. №16 "Про участь у створені Товариства з обмеженою відповідальністю з надання поліграфічних послуг", Шепетівська міська рада виступила співзасновником юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю з надання поліграфічних послуг.

Рішенням XIII (позачергової) сесії міської ради VI скликання від 26.08.2011р. №2 "Про затвердження Договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня", затверджено Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня", укладений 15.08.2011р. між засновниками Товариства (Додаток №1 до Рішення від 26.08.2011р.).

Установчими зборами Засновників (Учасників) ТзОВ "Шепетівська друкарня" затверджено Статут ТзОВ "Шепетівська друкарня" згідно протоколу №1 від 31.08.2011р.

Згідно з п. 3.1 Статуту, Засновниками (Учасниками) товариства, окрім інших, є Шепетівська міська рада.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.3 Статуту, статутний капітал товариства складає 182840грн. 00коп. Статутний капітал поділено на частки, з яких частка Шепетівської міської ради становить 10,5% (розмір внеску до статутного капіталу 19143грн. 00коп.).

Пунктами 13.8, 13.9, 13.10, 13.11 Статуту передбачено, що учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Учасник, який виходить із Товариства має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у Статутному капіталі Товариства.

За домовленістю між Учасником та Товариством виплата вартості частини майна

Товариства може бути замінена переданням майна в натуральному вигляді.

Якщо вклад до Статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

В подальшому, у 2012р. між Шепетівською міською радою (Засновник, Власник) та ТзОВ "Шепетівська друкарня" (Товариство, Користувач), було укладено Договір про порядок та умови користування комунальним майном.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Сторони визначили порядок внесення права користування об`єктами нерухомості, зазначеними у п. 1.2 Договору (Майно) у якості внеску до статутного капіталу Товариства, а також умови та порядок реалізації цього права Товариством, гарантії прав Власника та Користувача та умови повернення Майна після припинення права користування.

Згідно з п.п. 1.2 Договору, у якості внеску до статутного капіталу Товариства, Засновник (Власник) передає, а Товариство (Користувач) приймає право користування наступними об`єктами нерухомого майна, що розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11, а саме: нежитлові приміщення друкарні (загальною площею 459,9кв.м.) та нежитлові приміщення цинкографії (загальною площею 116,2кв.м.).

Відповідно до п.1.3 договору, майно, зазначене у п. 1.2 Договору, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Шепетівки в особі Шепетівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про право власності САС №669256.

Майно передається в користування на строк 10 років (п.1.4 договору).

Вартість права користування Майном протягом строку, визначеного п. 1.4 цього Договору підтверджується Висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП Консалтингова група "Агро-Експерт" від 16.08.2011р. (вартість права постійного користування зазначеними вище об`єктами становить 19143грн. 00коп.) (п.1.5 договору).

Згідно з п.2.1 Договору, набуття користувачем права користування Майном виникає одночасно з підписанням акту приймання-передачі Майна.

Пунктом 2.2 визначено, що передача об`єктів в користування не призводить до переходу до Користувача права власності на нього, а також до виникнення в останнього інших прав ніж ті, що пов`язані із реалізацією права користування (яке є внеском до статутного фонду), відповідно до умов цього Договору.

Передача права користування Товариству здійснюється за вартістю, вказаною у п.1.5. Договору (п.2.3 договору).

У пункті 2.4 договору сторони погодили, що у разі припинення права користування, Користувач повинен повернути Власнику Майно в 10-ти денний термін з дня закінчення строку користування або з дати Дострокового припинення користування.

Користувач повертає Власнику Майно у стані не гіршому, ніж воно було одержане, на підставі акту приймання-передачі, який підписується обома сторонами. Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі покладається на Власника (п.2.5 договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що Користувач зобов`язується: прийняти від Власника Майно за актом приймання-передачі (п.4.1.1); здійснювати використання Майна відповідно до його цільового призначення (п.4.1.2); забезпечити збереження Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки за рахунок власних коштів (п.4.1.3); забезпечити доступ працівників Власника до Майна з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором (п.4.1.4).

Пунктом 4.1.5 договору сторони узгодили, що у разі припинення права користування у 10-ти денний термін повернути Власнику Майно втому технічному стані і тій комплектації, в якому він був переданий згідно з актом приймання-передачі, з урахуванням фізичного зносу.

Згідно з п.п. 4.3 Договору, Власник зобов`язується передати Користувачу майно згідно з цим Договором.

Не вчиняти дій, які б перешкоджали праву Товариства користуватися Майном на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір діє з моменту його укладення до закінчення строку користування, зазначеного у п.1.4. цього Договору.

Зміна умов (або розірвання) Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесення змін не допускається.

Відповідно до п.7.6 договору, дія договору припиняється у випадку: загибелі майна (п.7.6.1); достроково за згодою Сторін або за рішення господарського суду (суду) (п.7.6.2); набуття Користувачем права власності на Майно (п.7.6.3); припинення Користувача (п.7.6.4).

Згідно з п. 8 Договору, Додатки до цього Договору є невід`ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються: Висновок про незалежну оцінку права користування Майном; Акт приймання-передачі.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Додатком до договору про порядок та умови користування комунальним майном є акт приймання-передачі 2012р., згідно якого Шепетівська міська рада передала, а ТзОВ "Шепетівська друкарня" прийняла в користування об`єкти нерухомого майна - приміщення друкарні та приміщення цинкографії, які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11.

Акт підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

У справі також наявний Акт приймання-передачі прав користування нежилим приміщенням, що вноситься у якості внеску до статутного капіталу ТзОВ "Шепетівська друкарня", підписаний комісією у складі 4 чоловік засновником Шепетівською міською радою відповідно до вимог уставних документів передано як внесок до статутного капіталу ТзОВ "Шепетівська друкарня" вклад, а саме: Право користування нежилим приміщенням друкарні (літ. А-1) загальною площею 459,9м.кв. та цинкографії (літ. Б-1) загальною площею 116,2м.кв., які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 і належать на праві власності Шепетівській міській раді. Вартість вкладу Засновника становить 19143грн. 00коп., що підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП Консалтингова група "Агро-Експерт" від 16.08.2011р.

Рішенням XXXV сесії Шепетівської міської ради VII скликання №23 від 15.02.2018р. "Про створення робочої групи з перевірки використання та збереження майна, право користування яким передано як внесок міської ради у статутний капітал ТзОВ "Шепетівська друкарня", утворену робочу групу з перевірки стану, напрямку, ефективності використання та збереження нерухомого майна - нежитлових приміщень друкарні загальною площею 459,9кв.м. та цинкографії загальною площею 116,2кв.м., які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 і належать на праві власності Шепетівській міській раді.

В Додатку до рішення, визначено перелік складу робочої групи.

Згідно протоколу засідання робочої групи з перевірки використання та збереження майна від 23.03.2018р., представниками одноголосно прийнято рішення про недоцільність подальшого перебування Шепетівської міської ради у складі засновників ТзОВ "Шепетівська друкарня", винесено на розгляд сесії проект рішення про вихід зі складу засновників ТзОВ "Шепетівська друкарня".

На засіданні робочою групою встановлено, що відповідно до договору про передачу та умови користування майном №212 від 14.01.2012р. майно передано в користування ТзОВ "Шепетівська друкарня" на строк 10 років, однак ТзОВ "Шепетівська друкарня"не виконує обов`язки, передбачені п.п. 4.1.2 та 4.1.3, а відтак, подальше користування ТзОВ "Шепетівська друкарня" майном територіальної громади може призвести до втрати його, знецінення та руйнування.

Цією ж робочою групою складено Звіт обстеження будівель та цинкографії від 23.03.2018р. та виявлено їх незадовільний стан.

Рішенням XXXIX сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 07.06.2018р. "Про вихід зі складу засновників ТзОВ "Шепетівська друкарня" вирішено вийти із складу засновників (учасників) ТзОВ "Шепетівська друкарня" м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 11.

Шепетівська міська рада звернулась до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із заявою від 16.08.2018р. для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Листом від 12.09.2018р. №01-13/2964 Шепетівська міська рада повідомила ТзОВ "Шепетівська друкарня" про проведення реєстраційних дій про вихід зі складу засновників та з проханням у 10-ти денний термін повернути раді майно у стані не гіршому, ніж воно було передане на підставі акту приймання-передачі.

Листом від 20.12.2018р. №6 ТзОВ "Шепетівська друкарня" повідомила голову Шепетівської міської ради про те, що законодавством не встановлено обов`язку товариства повернути отримане в якості внеску від учасника майно після виходу такого учасника з товариства, а також не передбачено можливості повернення такого внеску в натурі.

Крім цього, на підтвердження погіршення та руйнування приміщень друкарні та цинкографії, позивачем до матеріалів справи надано фотокопії таких будівель.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Позивачем з посиланням на ст.391 Цивільного кодексу України обрано такий спосіб судового захисту як усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні майном, а саме нежилими приміщеннями друкарні (літ. А-1) загальною площею 459,9м.кв. та цинкографії (літ. Б-1) загальною площею 116,2м.кв., які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 і належать на праві власності Шепетівській міській раді, шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня".

Відповідно до частини 1 статті 317, частин 1, 2 статті 319 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин 1, 2 статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову є належне позивачу право користування і розпорядження майном, а також обставини, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15, у якій зазначено, що передбачений статтею 391 ЦК спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про порядок та умови користування комунальним майном 2012р., п.1.4 якого визначено, що майно передається в користування на строк 10 років; вартість права користування майном протягом строку, визначеного п.1.4 цього договору строку підтверджується Висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП Консалтингова група "Агро-Експерт" від 16.08.2011року і становить 19143грн. Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що договір діє з моменту укладення до закінчення строку користування, зазначеного у п.1.4 цього договору.

Пунктом 7.6 договору визначено підстави припинення дії договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з частиною 1статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положення частини 7 статті 193 ГК і статті 525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондує вимогам статті 629 ЦК про обов`язковість договору для виконання сторонами.

Матеріали справи не містять доказів, що укладений між сторонами Договір про порядок та умови користування комунальним майном було припинено на підставах, визначених п.7.6 договору.

Відповідно до частини 1статті 631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Зважаючи на час укладення договору та строк дії договору, визначений п.7.1 договору, строк дії договору не закінчився на дату прийняття рішення у справі.

За змістом ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі наведеного та враховуючи приписи ч.2 та ч.3 ст.237 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить із дійсності укладеного між сторонами Договору про порядок та умови користування комунальним майном на час розгляду справи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору судом встановлено, що договір користування не припинив свою дію, не розірваний сторонами, тобто наявні договірні підстави для користування відповідачем належним позивачу майном, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, оскільки у даному випадку не підлягають застосуванню положення статті 391 ЦК.

Окремо суд зазначає, що користування об`єктом нерухомості фактичним користувачем не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю нерухомість, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод у володінні майном також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 29, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня" м. Шепетівка про усунення перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні майном, а саме нежилими приміщеннями друкарні (літ. А-1) загальною площею 459,9м.кв. та цинкографії (літ. Б-1) загальною площею 116,2м.кв., які розташовані у м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 11 і належать на праві власності Шепетівській міській раді, шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівська друкарня" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04.01.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу Шепетівська міська рада (30405, м. Шепетівка, вул. Островського, 4),

3-відповідачу ТзОВ "Шепетівська друкарня" (30400, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 11),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.