УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/5723/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року (головуючий - Зубченко І.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 вересня 2020 року (головуючий - Калініченко Н.В., судді Чистякова І.О., Жигалкін І.П.) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича

у справі № 922/5723/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно - Український Банк "Грант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Оганесяна Армаіса Вартікесовича,

про стягнення 3871588,38 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 8 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року, у справі № 922/5723/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт" (далі - ТОВ "Фарт") у задоволенні скарги на дії приватного виконавця.

8 грудня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Фарт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 вересня 2020 року.

У пункті другому частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця (пункт 25 частини першої статті 255 ГПК України).

Отже, касаційну скаргу подано на рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "Фарт" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: положень Закону України "Про виконавче провадження", статей 553, 554 Цивільного кодексу України. Крім того скаржник наголошує на порушенні судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: імперативних приписів ГПК України, зокрема частини першої статті 74 ГПК України.

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 8 грудня 2020 року копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

З урахуванням додержання скаржником вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та з огляду на наявний з 5 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги інших приписів статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 290, 294, 295, 301, ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 вересня 2020 року у справі № 922/5723/14.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 8 вересня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 січня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 вересня 2020 року у справі № 922/5723/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно - Український Банк "Грант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця Оганесяна Армаіса Вартікесовича, про стягнення 3871588,38 доларів США.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та до відома учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець