ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1685/20

за позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" , м.Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу розмірі 1132269,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представник сторін:

від позивача: Крят Л.Б.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 1132269,08 грн. та судових витрат.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено угоди про перевезення вантажу, що підтверджується залізничними накладними в кількості 80 штук. Згідно п. 2.1 "Правил обчислення термінів доставки вантажу" та ст.41 Статуту залізниць України обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Зазначає, що п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - субєктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф.

Ухвалою суду від 01.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 12.05.20

12.05.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи

12.05.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

26.05.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

27.05.2020 відповідачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 27.05.2020р. судове засідання по справі відкладено на 02.07.2020р.

22.06.2020р. до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2020р до господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020р засідання по справі відкладено на 01.09.2020р.

15.07.2020р. позивачем подано відповідь на доповнення до відзиву по справі.

15.07.2020р.позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

31.08.2020р. позивачем подано до суду заяву №09/20/03 від 01.09.2020р. про відмову від позову. Позивач, користуючись своїм процесуальним правом передбаченим ч.2. ст 191 ГПК України відмовляється від позову до початку розгляду справи по суті та в зв`язку з цим заявляє клопотання про повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення про сплату Позивачем судового збору у сумі 16 984, 05 грн за звернення до суду з даним позовом.

Заявою від 22.06.2020 Позивач зменшив суму позову до розміру 758 690, 30 грн. та відповідно просив повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5603,70 грн.

Заявою від 13.07.2020 Позивач зменшив суму позову до розміру 644 996, 00 грн ( сума судового збору - 9674, 94 грн) та відповідно просив повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 705, 41 грн.

Позивач підтверджує, що

- відмовляючись від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів;

- обізнаний, що згідно ч.3. ст 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

- представник Позивача, ким підписана дана Заява, наділений достатніми повноваженнями, в тому числі на відмову від позову, що підтверджується довіреністю №14-421юр від 15.11.2019р.

Позивач просив суд :

- прийняти відмову Позивача від позову;

- закрити провадження у справі №904/1685/20 на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України

- Повернути Позивачу ( Публічне Акціонерне товариство "АрселлорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код юридичної особи - 24432974, місце знаходження - 50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1) з Державного буджету України - 4 837, 47 грн. судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

У судове засідання від 02.07.2020р. з`явились представники позивача та відповідача.Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, у суду наявні правові підстави для прийняття відмови Позивача від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вказується, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що Позивачем надавалися заяви про зменшення позовних вимог, поверененню з державного бюджету підлягає 7 309,11 грн. Крім того, у зв`язку із задоволенням заяви Позивача про відмову від позову та закриттям провадження у справі підлягають поверненню із державного бюджету на користь Позивача 4837,47 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1685/20.

Повернути Позивачу з державного бюджету України - 12 146, 58 ( 7 309, 11 грн - за зменшення позовних вимог та 4837, 47 грн - 50% при відмові від позову) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна