ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"22" грудня 2020 р. Справа № 924/520/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля метал"

про стягнення 298444,3 грн. заборгованості

за участю представників:

прокуратури: Худенко І.О.;

позивачів: Зюзіна Т.В., ОСОБА_1 ;

відповідача: Мєлєкєсцев О.І.

У судовому засіданні 22.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До суду подано позов керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" про стягнення 298444,3 грн. заборгованості за період з травня 2017р. по жовтень 2018р.

В обґрунтування позовних вимог представники прокуратури та позивача вказують, зокрема, на те, що 30.04.2010р. між Кам`янець-Подільською міською радою, управлінням комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради (разом Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля метал» укладено договір оренди нежитлової будівлі № 08.04/10. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015р. у справі №924/1018/15 визнано поновленим договір оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ «Поділля Метал», на тих самих умовах та на той самий строк. Відзначено, що згідно рішення від 24.12.2013р. №5/54 ТОВ «Поділля метал» надано право на пільгову орендну плату за використання нежитлового приміщення (підвал) за адресою м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 15, площею 1196,8 кв.м. лише на 2014 рік.

Разом, з тим, орендар своїх зобов`язань по сплаті орендної плати за використання нежитлового приміщення за адресою м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 15, площею 1196,8 кв. м в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за період з травня 2017 року по жовтень 2018 року в сумі 298444,3 гривень.

Враховуючи викладене, представники прокуратури та позивача просять задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим, вказуючи, зокрема, що саме Кам`янець-Подільська міська рада всупереч своєму ж прийнятому рішенню про надання пільги, продовжувала здійснювати відповідачу нарахування орендної плати з пільгою і після 2014 року аж до жовтня 2018 року. При цьому, заявлена до стягнення прокурором сума боргу в даній справі розрахована саме з помилково нарахованої міською радою пільги. В той ж час орендна плата в спірний період сплачувалась в розмірі, нарахованому та визначеному самою міською радою згідно виставлених нею рахунків, до того ж за весь вказаний період ця плата приймалась без жодних зауважень щодо її розміру. Зважаючи на викладене, твердження прокурора про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди в частині сплати орендної плати є необгрунтованим та таким, яке має бути оцінено критично. Фактично мала місце помилка міської ради при нарахуванні орендної плати, яку поданням даного позову намагаються виправити за рахунок коштів відповідача.

Разом з тим, відповідачем відзначено, що згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначних правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» від 20.05.2010 p., «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25.11.2008 p., «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р.) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії»).

Зважаючи на те, що жодних протиправних дій відповідачем при сплаті орендної плати не вчинялось, орендні платежі здійснювались в розмірах та на підставі виставлених міською радою рахунків, жодних заперечень щодо сум та платежів з боку орендодавця не надходило, врахування пільги при нарахуванні орендної плати здійснювалось міською радою внаслідок її ж помилки та фактичного невиконання своєї ж процедури надання пільги, жодних правових підстав для задоволення позову немає, оскільки в протилежному випадку міська рада фактично виправить свою власну помилку за рахунок відповідача та ще й отримає вигоду від своїх ж протиправних дій, вважає відповідач.

Разом з тим, звертається увага на те, що залишається відкритим питання, чому міська рада півтори роки не вживала жодних заходів щодо виявлення причин та умов допущення цієї помилки, визначення винних у цьому посадових осіб та притягнення їх до відповідальності, а фактично за сприяння прокурора вирішила виправити свої власні помилки та отримати додаткові кошти за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові.

Розглядом наявних матеріалів справи, а також при розгляді справ №№ 924/1018/15, 924/668/19, 924/653/20 встановлено таке.

30.04.2010р. між Кам`янець-Подільською міською радою, Управлінням комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради (разом Орендодавець) та ТОВ "Поділля Метал" (Орендар) укладено Договір оренди нежитлової будівлі №08.04/10. Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець відповідно до рішення тридцять шостої (позачергової) сесії міської ради четвертого скликання №2 від 16.08.2005р. та рішення п`ятдесят шостої сесії Кам`янець-Подільської міської ради п`ятого скликання №20 від 30.03.2010р., передав, а орендар прийняв в оренду нежитлову будівлю (колишній кінотеатр), який знаходиться за адресою м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 15 загальною площею 3565,3 кв.м. для використання його під розміщення молодіжно - розважального центру та кінозалу. Відповідно до п. 2.1 Договору, об`єкт оренди вважається переданим Орендодавцем Орендарю відповідно ло Акту приймання-передавання приміщення від 12.09.2005р.

Згідно з п. 3.1. Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі „Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням сесії міської ради від 23.12.2008р. №7 та протоколу засідання конкурсної комісії від 16.12.2009р. №13, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, станом на 01.12.2009р. становить 25670,16 грн., в т.ч. ПДВ 4278,36 грн. З 01.01.2011р. орендна плата в місяць становить 57800,27 грн., в т.ч. ПДВ 9633,38 грн. з подальшим нарахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У п.п. 5.1.4. Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України. Відповідно до п. 9.2 договору його дія може бути продовжена шляхом укладання нового договору або внесення змін до діючого договору на підставі рішення сесії міської ради та письмової заяви орендаря яка має бути подана орендодавцю за місяць до закінчення строку дії договору. Згідно п. 9.9. дія даного договору встановлюється з 01.01.2010р. по 31.12.2014р.

01.02.2011р. сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р., яким викладено п. 3.1. у новій редакції: „За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі „Положення про порядок передачі в оренду майно комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського на нарахування орендної плати, затвердженого рішенням сесії міської ради від 23.12.2008р. №7, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, станом 30.11.2010р. становить 28339грн. 86коп., разом з ПДВ.

Даний договір набирає чинності з 01.01.2011р.

Зазначені Договори підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 24.12.2013р. №5/54 Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" було встановлено пільгову орендну плату на 2014р. за оренду нежитлового приміщення (підвал) за адресою: м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 15, площею 1196,8 кв.м., в розмірі 1 грн. за 1 кв.м. в місяць без ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015р. у справі №924/1018/15 визнано поновленим договір оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ "Поділля метал" продовженим на тих самих умовах та на той самий строк.

За результатами розгляду справи №924/1018/15 суд дійшов висновку, що в силу ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та п. 9.2. договору оренди, договір оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р. був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах.

10.03.2020р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р., відповідно до п. 1 якої, Сторони констатують, що відповідно до п. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019р. №157-ІХ, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ та ст. 631 Цивільного кодексу України, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на той самий термін.

Згідно п. 2 Додаткової угоди, сторони погодили та виклали п. 9.9 Договору оренди №08.04/10 від 30.04.2010р. в наступній редакції: "Дія Договору встановлюється з 01.01.2020р. по 31.12.2024р.".

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена відтиском печаток сторін.

22.11.2018р. Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста на адресу ТОВ «Поділля метал» направлено лист, яким повідомлено про помилкове обрахування орендної плати за період з січня 2015 року по жовтень 2018 року за оренду нежитлового приміщення (підвал) за адресою м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 15, площею 1196,8 кв. м, а також повідомлено про необхідність підписання актів звірки взаєморозрахунків та узгодження графіку погашення заборгованості.

В подальшому, 13.02.2020р. Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста-повторно звернувся з листом до ТОВ «Поділля метал», яким орендаря повідомлено про донарахування орендної плати за період зсічня 2015 року по жовтень 2018 року згідно договору оренди нежитлової будівлі від 30.04.2010р. №08.04/10 (із врахуванням внесених змін до вказаного договору оренди), а також на адресу орендаря направлено рахунки та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2020р. для здійснення оплати.

У листі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1/02-16-1255 від 18.03.2020р. за підписом міського голови, зазначено, що орендна плата щомісячно змінюється із врахуванням індексу інфляції та не може бути сталою, тому необхідно внести зміни у реєстр в частині розміру плати за користування об`єктом оренди, а саме вказати "згідно виставленого рахунку".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди нежитлової будівлі №08.04./10 від 30.04.2010р., на підставі якого відповідачу передано в оренду окрему визначену нежитлову будівлю комунальної власності - колишній кінотеатр, який знаходиться за адресою м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 15 загальною площею 3565,3 кв.м. для використання його під розміщення молодіжно - розважального центру та кінозалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У статті 2 вказаного Закону визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 9.9. укладеного між сторонами договору оренди встановлено термін дії даного договору - з 01.01.2010р. по 31.12.2014р.

Разом з тим, рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015р. у справі №924/1018/15 визнано поновленим договір оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та ТОВ "Поділля Метал" продовженим на тих самих умовах та на той самий строк. Додатковою угодою від 10.03.2020р. (п. 2) до Договору оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.04.2010р., сторони погодили та виклали п. 9.9 Договору оренди №08.04/10 від 30.04.2010р. в наступній редакції: "Дія Договору встановлюється з 01.01.2020р. по 31.12.2024р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Положеннями ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковий для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктами 3.1 договору оренди, з урахуванням змін, внесених договором від 01.02.2011р., за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі „Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням сесії міської ради від 23.12.2008р. №7, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною договору та станом 30.11.2010р. становить 28339,86 грн., разом з ПДВ. Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Крім того, судом враховується, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 24.12.2013р. №5/54 товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" було встановлено пільгову орендну плату за оренду нежитлового приміщення лише на 2014р.

Відтак, незалежно від наявності (чи відсутності) помилок у змісті рахунків, що виставлялись відповідачеві, з урахуванням наведеного, обов`язок сплати орендної плати у передбаченому договором розмірі та у встановлений договором строк покладено на відповідача.

Водночас, суд вважає безпідставним посилання у даній справі відповідача на те, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, оскільки в контексті спірних правовідносин слід враховувати, що означені відносини носять приватно-правовий характер, при цьому, за змістом ст.ст.169, 172 Цивільного кодексу України, як обгрунтовано відзначено представником прокуратури у судовому засіданні, територіальні громади та їх органи (які не є державними органами) діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (а не як суб`єкти владних повноважень).

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України). Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі «Трофимчук проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Руїс Торіха проти Іспанії»).

За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, незалежно від змісту інших доводів учасників процесу, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 298444,3 грн. заборгованості з орендної плати у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлової будівлі №08.04/10 від 30.03.2010р., тому позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України), остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 11.01.2021р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" про стягнення 298444,3 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Миру, 8, ідентифікаційний код 32429997) для зарахування на рахунок Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради (м.Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1; , Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0039425) 298444,3 грн. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Миру, 8, ідентифікаційний код 32429997) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ) 4476,66 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) складено 11.01.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз