ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3899/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у справі

у справі

за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.Харків
до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, смт.Кочеток Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт.Кочеток, Харківської області
про стягнення 633 737,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - відповідач) про стягнення 633737,63грн., з яких: 610407,15грн. основного боргу, 13769,56грн. 3% річних, 9560,92грн. інфляційних витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо відшкодування витрат позивача, зроблених ним у зв`язку із поліпшенням майна, згідно з умовами Додаткової угоди №7 від 01.12.2019 до Договору №10.09.17 від 10.09.2017 про закріплення майна на праві господарського відання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області, а також договору про реструктуризацію заборгованості №01/12 від 01.12.2019.

Ухвалою від 07.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.12.2020. Також даною ухвалою до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Кочетоцьку селищну раду Чугуївського району Харківської області (надалі - третя особа).

28 грудня 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", в якій він просить суд визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості №01/12 від 01.12.2019, а також визнати недійсними додаткову угоду №7 від 01.12.2019 до Договору №10.09.17 від 10.09.2017 про закріплення майна на праві господарського відання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області та акт приймання-передачі від 11.12.2019 згідно договору №10.09.17 від 10.09.2017 про приймання Кочетоцьким виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства витрат на суму 630407,15грн.

Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зустрічній позовній заяві міститься три вимоги немайнового характеру про визнання недійсними:

1) договору про реструктуризацію заборгованості №01/12 від 01.12.2019;

2) додаткової угоди №7 від 01.12.2019 до Договору №10.09.17 від 10.09.2017;

3) акту приймання-передачі від 11.12.2019 згідно договору №10.09.17 від 10.09.2017 про приймання Кочетоцьким виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства витрат на суму 630407,15грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2102,00грн.

Отже, відповідач мав сплатити за подання зустрічного позову судовий збір у розмірі 6306,00грн., однак до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 4204,00грн., а саме: платіжні доручення №1708 від 23.12.2020 на суму 2102,00грн. та №1709 від 23.12.2020 на суму 2102,00грн.

Таким чином, відповідачем не доплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Крім того, відповідно до статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд зазначає, що ухвалою від 07.12.2020, якою було відкрито провадження у даній справі, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відомості про вручення відповідачу ухвали від 07.12.2020 до даного часу до господарського суду Харківської області не надходили. До зустрічної позовної заяви докази отримання ухвали від 07.12.2020 також не додані, будь-які пояснення щодо дати ознайомлення з вказаною ухвалою Кочетоцьким виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства не наведені.

Відсутність відомостей про дату отримання відповідачем ухвали, якою було встановлено строк на подання відзиву, унеможливлює вирішення питання щодо дотримання строку на звернення із зустрічним позовом.

Таким чином, відповідачу слід надати пояснення та відповідні докази щодо дати отримання ухвали від 07.12.2020 у даній справі.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вимоги за зустрічним позовом стосуються визнання недійсними договору про реструктуризацію заборгованості №01/12 від 01.12.2019, додаткової угоди №7 від 01.12.2019 до Договору №10.09.17 від 10.09.2017, а також акту приймання-передачі від 11.12.2019 згідно договору №10.09.17 від 10.09.2017, стороною яких є Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області.

Отже, рішення суду з такого спору безпосередньо вплине на права та обов`язки Кочетоцької селищної ради, як сторони оспорюваних відповідачем правочинів та акту, однак відповідач визначає її статус як третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, а не як співвідповідача за зустрічним позовом.

За таких обставин, відповідачу слід уточнити статус Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області за зустрічним позовом або надати відповідне обґрунтування щодо її участі у даній справі саме як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у справі №922/3899/20 залишити без руху.

Зобов`язати Кочетоцьке виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази доплати судового збору в розмірі 2102,00грн.;

- пояснення та відповідні докази щодо дати отримання ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/3899/20;

- уточнити статус Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області за зустрічним позовом або надати відповідне обґрунтування щодо її участі у даній справі саме як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.12.2020.

Суддя М.В. Калантай