ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 906/592/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року, у справі

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частоково задоволено позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА до ПП "Прогрес-Буд" про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації та зобов`язано відповідача повернути позивачу будівельний майданчик з будівництва амбулаторії на 1-2 лiкаря з житлом за адресою: Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Горького, 17б та проектно-кошторисну документацію на цей об`єкт. В решті позову - відмовлено та стягнуто з відповідача на користь позивача 4 204,00 грн. - судового збору.

11 грудня 2020 року, ПП "Прогрес-Буд", не погоджуючись з ухваленим рішенням, в своїй апеляційній скарзі, не надавши доказів сплати судового збору, просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі в частині повернення Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА будівельного майданчик з будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Горького, 176 та повернення проектно-кошторисної документації, а в решті вимог - в задоволенні позову відмовити.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то оскаржуючи рішення від 12 листопада 2020 року, йому необхідно було сплатити 6 306 (4 204 х 1,5) грн. - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2020 - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.