ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.2020 Справа № 905/88/17

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Паляниці Ю.О.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розгу справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 16 261 954,52 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача - Дем`яненко О.І., довіреність №1289 від 09.12.2019,

від відповідача - Авчиєв Т.О., статут

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 88534108,29грн., у тому числі: боргу за активну електроенергію у розмірі 61534105,75грн., спожиту за січень 2014р. грудень 2014р, грудень 2015р., січень 2016р. квітень 2016р., червень 2016р.; боргу за реактивну електроенергію у розмірі 254763,48 грн., спожиту за період червень 2014р. грудень 2014р., березень 2016р., червень 2016р.; суми 3% річних у розмірі 2243502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013р. 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24501736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013р. 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/88/17.

23.03.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судову економічну експертизу у справі №905/88/17. Проведення експертизи доручено Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/88/17. Провадження у справі №905/88/17 зупинено до повернення експертною установою матеріалів справи до господарського суду Донецької області, про що 23.03.2017р. винесено відповідний процесуальний документ. Справу скеровано на адресу експертної установи.

19.06.2017р. від Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через канцелярію господарського суду Донецької області отримано справу №905/88/17 разом з листом вих. №640 від 16.06.2017р., у якому зазначено, що у зв`язку з не оплатою Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго рахунку - фактури №640 від 07.04.2017р. та у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення судово економічної експертизи №640 знято з виконання.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року повторно призначити судову економічну експертизу у справі №905/88/17. Проведення експертизи повторно доручити Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Слов`янськ.

Справа №905/88/17 скерована на адресу експертної установи.

15.10.2019 через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №1838 від 15.10.2019 разом із висновком №1838 від 15.10.2019 за результатами проведення судової економічної експертизи, а також матеріали справи №905/88/17.

Ухвалою суду від 24.10.2019 роук поновлено провадження у справі №905/88/17.

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято до колегіального розгляду справу №905/88/17 у складі трьох суддів: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Величко Н.В., суддя Паляниця Ю.О.; визначено дату проведення підготовчого засідання спочатку 03.12.2019 року; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою.

21.01.2020, у зв`язку з перебуванням судді Величко Н.В. на навчанні на дату слухання справи, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Говорун О.В., суддя Паляниця Ю.О. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/36 від 21.01.2020, витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020).

Ухвалою суду від 17.02.2020 закрито підготовче провадження по справі №905/88/17; призначено справу №905/88/17 до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 12.03.2020 для розгляду справи по суті.

26.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України до 10.09.2020 о 14.00 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, змінено склад судової колегії та замінено головуючого суддю Кротінову О.В. на суддю Харакоза К.С.

Разом з тим, 10.09.2020 судове засідання по справі № 905/88/17 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Харакоза К.С. на лікарняному з 09.09.2020 по 23.09.2020 включно.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Паляниці Ю.О. у відпустці з 21.09.2020 по 05.10.2020, змінено склад судової колегії та замінено суддю Паляницю Ю.О. на на суддю Чернову О.В.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято справу №905/88/17 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Харакоза К.С., судді Говоруна О.В., судді Чернової О.В.; розгляд справи №905/88/17 почато зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 оголошено перерву у судовому засіданні по справі 905/88/17 до 11.11.2020.

09.11.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення по справі, у яких він просить закрити провадження у справі №905/88/17 та застосувати строк позовної давності про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.07.2013 по 30.09.2016.

Разом з тим, 11.11.2020 судове засідання по справі № 905/88/17 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Харакоза К.С. у відпустці.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено підготовче засідання по справі 905/88/17 до 26.11.2020.

24.11.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача основного боргу у сумі 296 597,42 грн. за період січень - жовтень 2014 року та 1464, 29 грн. за червень - жовтень 2014 року, 3% річних у сумі 1 440 512,18 грн. та інфляційні витрати у розмірі 14 523 380,63 грн.

Під час судового засідання 26.11.2020 судом було прийнято та долучено до матеріалів справи заяву про зменшення позовних вимог від 24.11.2020, а позовні вимоги розглядаються з урахуванням зазначеної заяви. Додаткових заяв та клопотань сторонами надано не було.

Ухвалою суду від 26.11.2020 закрито підготовче провадження по справі №905/88/17; призначено справу №905/88/17 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.12.2020 справу №905/88/17 прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Харакоза К.С., судді Говоруна О.В., судді Паляниці Ю.О.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р., у зв`язку з чим за відповідачем нараховується заборгованість: по активній електричній енергії в розмірі 61 534 105,75 грн. та по реактивній електричній енергії в розмірі 254 763,48 грн. Додатково позивачем заявлено до стягнення нараховані в порядку ст.625 ЦК України суми 3% річних у розмірі 2 243 502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013р. 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24 501 736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013р. 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на виниклі розбіжності, щодо розрахунків по активній електричній енергії, по зобов`язанням згідно додатків до договору № 9998ав, № 9999Дд, Хз 9999Дз та щодо розрахунків по реактивній електричній енергії, по зобов`язанням згідно додатків до договору № 9998ав, № 9999ка, та за розрахунком відповідача, на дату розгляду справи його заборгованість складає: по активній алектричній енергії в розмірі 61 124 243,19 грн. та по реактивній електричній енергії в розмірі 253 263,67 грн. Посилаючись на збитковість підприємства та його скрутне фінансове становище відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення сум витрат від інфляційних процесів, 3% річних. Відповідач вказав на пропуск позивачем встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності, у зв`язку з чим щодо стягнення суми 3% річних, нарахованих у період з 01.07.2013р. - 14,07.2016р. та суми інфляційних, нарахованих за період з 01.07.2013р. - 30.09.2016р. відповідач просив застосувати позовну давність.

23.11.2020 позивач подав заяву №148-ПИР про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача: борг за активну електроенергію у розмірі 296 597,42 грн., спожиту за період січень 2014 року-жовтень 2014 року; борг за реактивну електроенергію у розмірі 1464,29 грн., спожиту за період червень 2014 року - жовтень 2014 року; 3% річних у розмірі 1 440 512,18 грн., нарахованих за період з 01.07.2013 року - 14.07.2016 року за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суму інфляційних у розмірі 14 523 380,63 грн., нарахованих за період з 01.07.2013 року - 14.07.2016 року за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статтей 11, 509 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із статтею 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За умовами частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 01.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" (електропостачальна організація), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", та Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 9999 (далі - Договір) (т.2 а.с. 27-43).

Згідно з п. 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 86154,578 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

За умовами вказаного договору Постачальник, зокрема, зобов`язався постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору; згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання на межах, визначених додатком №2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до цього договору; із дотриманням на межі балансової належності електромереж Постачальника граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами (п.2.2.2 договору), а Споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії та додатка №5 Порядок розрахунків до цього договору (п.2.3.4 договору) та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №6 Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії до цього договору (п.2.3.5 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору постачальник електричної енергії має право отримувати від споживача своєчасну плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Договору оформлюється, в тому числі, "Акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)" (п.7.7 Договору).

Пунктом 1 додатку №5 Порядок розрахунків до означеного правочину розрахунковим вважається період з 00-00 годин 25 числа місяця попереднього місяця до 24-00 годин 24 числа поточного місяця.

Відповідно до п.8 вказаного додатку №5, порядок зняття показів розрахункових приладів обліку реактивної енергії та розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії обумовлюється додатками №3 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії і №6 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії до договору. За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для здійснення плати за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п.9 додатку №5 до договору для проведення остаточного розрахунку Споживач не пізніше наступного дня з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі за місцем надання звіту про обсяги спожитої електроенергії рахунок на оплату електричної енергії та інших платежів, що передбачені договором. У разі неявки Споживача (уповноваженого представника Споживача) для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом на адресу (юридичну або поштову), що вказана в договорі.

Оплата отриманого Споживачем рахунка повинна виконуватись протягом не більше 7 календарних днів з моменту одержання цього рахунку.

Розрахункові документи за недовраховану електричну енергію з вини Споживача останній має оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Оплата за такі види нарахувань, як вартість активної електроенергії (в тому числі така, що надійшла на підставі визнаної претензії або за рішенням суду) з ПДВ, безоблікове споживання електричної енергії з ПДВ, за недовраховану електричну енергію згідно з актами порушень ПКЕЕ з ПДВ, плата за споживання електричної енергії понад договірну величину, плата за перевищення договірної величини потужності здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника, вказаний в розділі 10 договору.

Плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії з ПДВ, сума пені, плата за надання Споживачу додаткових послуг (відключення та повторне підключення, перевірка та ремонт лічильників та інші послуги), сума завданих Споживачем збитків та інші платежі перераховуються на поточний рахунок Постачальника, вказаний в розділі 10 договору.

У платіжному дорученні в розділі "призначення платежу" Споживач обов`язково вказує: вид нарахувань, за який проводиться оплата; період, за який здійснюється оплата; номер і дату укладеного договору про постачання електроенергії.

За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на відповідний рахунок Постачальника електричної енергії або дата внесення Споживачем готівкових коштів в касу Постачальника.

Постачальник має право направляти Споживачу для оплати рахунки поштою рекомендованим листом, нарочним або надавати уповноваженому представнику Споживачу під підпис на другому екземплярі рахунку та у журналі Постачальника.

При направленні рахунку нарочним Споживач або уповноважений представник Споживача зобов`язаний прийняти рахунок під підпис на супровідному листі Постачальника або на другому екземплярі рахунку.

За визначенням п.3 означеного додатку до договору сума платежу при остаточному розрахунку визначається виходячи з тарифів, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу, згідно даних оформленого між Постачальником та Споживачем Акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) (додаток №10 до договору) та/або інших умов договору.

При цьому, у п.9.4 договору визначено, що для оформлення первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, рахунків тощо, сторони використовують посилання на цей договір з урахуванням таких уточнень, як документи за усіма об`єктами, постачання електричної енергії яким здійснюється від мереж певних РЕМ, що перелічені у цьому пункті, та містять посилання на договір з відповідним індексом.

У розділі 10 договору вказано банківські реквізити сторін, зокрема, поточні рахунки позивача із спеціальним режимом використання, на які повинні здійснюватись платежі за активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р., до яких віднесено окремі рахунки з поділом щодо кожного із перелічених у цьому пункті РЕМ та в відповідності до переліку наведеного у п.9.4 договору, а також поточні рахунки для сплати послуг за перетікання реактивної електричної енергії з таким же поділом.

Відповідно до п. 9.10 Договору останній набирає чинності з 01.01.2011 і укладається на строк до 31.12.2011. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

В матеріалах справи відсутні відповідні заяви сторін про припинення Договору, та сторонами підтверджується, що вказані заяви не надсилались, суд приходить до висновку, що строк дії Договору було продовжено на наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були ним передбачені та у заявлений до стягнення період Договір був чинним.

Відповідно до складених сторонами актів приймання-передавання товарної продукції за Договором, постачальник поставив споживачу електричну енергію: активної у розмірі 46 995 532 кВт * год. за періоди: січень 2014р. грудень 2014р, грудень 2015р., січень 2016р. квітень 2016р., червень 2016р.; реактивної у розмірі 4 947 313 кВар * год. за періоди: червень 2014р. грудень 2014р., березень 2016р., червень 2016р.

Акти приймання-передавання товарної продукції за вказані періоди підписано представниками позивача та відповідача і скріплено печатками без заперечень.

Відповідачем не заперечується факт споживання ним зазначеної кількості активної та реактивної електричної енергії у вказані періоди.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 1.3 Правил користування електричною енергією (чинні на момент виникнення спірних правовідносин), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції), встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію у загальний період з січеня 2014 року по - червень 2016 року і виставив відповідні рахунки для здійснення оплати, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актами приймання-передачі та рахунками за електроенергію, які було отримано представником відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 9 Додатку № 5 до Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 18.07.2011 до договору) для проведення остаточного розрахунку споживач не пізніше наступного дня з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі за місцем надання звіту про обсяги спожитої електроенергії рахунок на оплату електричної енергії та інших платежів, що передбачені Договором. У разі неявки споживача (уповноваженого представника споживача) для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом на адресу (юридичну або поштову), що вказана в договорі. Оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись у терміни, що не перевищують 5 операційних днів з моменту одержання цього рахунку.

Судом встановлено, що виставлені позивачем рахунки за період січень 2014 року -грудень 2014 року, за грудень 2015 року, за січень 2016 року - квітень 2016 року, за червень 2016 року за спожиту активну та за спожиту реактивну електроенергію за період червень 2014 року - грудень 2014 року, за березень 2016 року, за червень 2016 року отримано відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на рахунках.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати електричної енергії, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення: боргу за активну електроенергію у розмірі 61 534 105,75 грн., спожиту за період січень 2014 року-грудень 2014 року, грудень 2015 року, січень 2016 року - квітень 2016 року, червень 2016 року; борг за реактивну електроенергію у розмірі 254 763,48 грн., спожиту за період червень 2014 року - грудень 2014 року, березень 2016 року, червень 2016 року.; суму 3% річних у розмірі 2 243 502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013 року - 14.07.2016 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суму інфляційних у розмірі 24 501 736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013 року -30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

З матеріалів справи вбачається факт несвоєчасної оплати відповідачем послуг з електропостачання за вказані періоди.

За розрахунком позивача заборгованість за активну електроенергію складає 61 534 105,75 грн.; заборгованість за реактивну електроенергію 254 763,48 грн., з яких:

по рахунку № 9999с1 - 506 381,15 актив, 6 291,34 реактив,

по рахунку № 9999с2 - 118 086,34 актив, 5 843,24 реактив,

по рахунку № 9999кл - 430 554,59 актив, 3 023,33 реактив,

по рахунку № 9999ар - 22 549,77 актив, 2 021,02 реактив,

по рахунку № 9999ДД - 692 187,94 актив, 0,00 реактив,

по рахунку № 9999в - 553 403,52 актив, 5 562,40 реактив,

по рахунку № 9999дз - 8 479 994,34 актив, 34 962,99 реактив,

по рахунку № 9999а1 - 983 006,86 актив, 1 629,06 реактив,

по рахунку № 9999а2 - 23 284,08 актив, 0 реактив,

по рахунку № 9999ав - 838 037,48 актив, 3 995,28 реактив,

по рахунку № 9999кр - 4 416 555,88 актив, 10 221,95 реактив,

по рахунку № 9999сд - 5 413 586,57 актив, 28 289,74 реактив,

по рахунку № 9999к5 - 15 391,75 актив, 268,53 реактив,

по рахунку № 9999к2 - 127 230,86 актив, 1 250,67 реактив,

по рахунку № 9999к1 - 11 487 547,62 актив, 12 827,01 реактив,

по рахунку № 9999пт - 261 098,17 актив, 5 297,45 реактив,

по рахунку № 9999о1 - 988 307,96 актив, 45 027,25 реактив,

по рахунку № 9999о2 - 14 778 390,69 актив, 36 076,00 реактив,

по рахунку № 9999к4 - 0,00 актив, 0 реактив,

по рахунку № 9999к3 - 0,00 актив, 0 реактив,

по рахунку № 9999ка - 1 058 850,91 актив, 13 509,56 реактив,

по рахунку № 9999др - 10 339 659,27 актив, 38 666,66 реактив,

Відповідачем не заперечується факт прострочення оплати вартості спожитої у вищезазначені періоди електроенергії. Проте, у відзиві на позов вказав на розбіжності, щодо розрахунків по активній електричній енергії, по зобов`язанням згідно додатків до договору № 9998ав, № 9999Дд, Хз 9999Дз та щодо розрахунків по реактивній електричній енергії, по зобов`язанням згідно додатків до договору № 9998ав, № 9999ка.

Як зазначалося, судом було призначено судову економічну експертизу у справі №905/88/17 задля встановлення правомірності визначення сум активної та реактивної електроенергії, саме у розмірах вказаних позивачем, та їх існування у період січень 2014р. грудень 2014р, грудень 2015р., січень 2016р. квітень 2016р., червень 2016р. та червень 2014р. грудень 2014р., березень 2016р., червень 2016р. відповідно, а також правомірності нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок суми боргу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго за активну та реактивну електроенергію перед Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго та її існування у період, визначений у розрахунку ціни позову (т.1, т.2), що виник через невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р. за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо;

2. Чи підтверджується документально розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, що підлягають нарахуванню за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати спожитої за договором про постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р. активної та реактивної електроенергії, які виникали у періодах, зазначених у розрахунку ціни позову (т.1, т.2), за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо.

За результатами проведення судової економічної експертизи суду наданий висновк №1838 від 15.10.2019.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За змістом ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказаний висновок Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1838 від 15.10.2019 за результатами проведення судової економічної експертизи прийнято судом до уваги.

За змістом висновку №1838 від 15.10.2019 по першому запитуваному судом питанню була надана наступна відповідь - «В обсязі наданих документів розрахунок суми боргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за активну та реактивну електроенергію перед Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та її існування у період, визначений у розрахунку ціни позову (т.1, т.2), що виник через невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р. за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо, підтверджується документально частково, а саме: підтверджується документально станом на 01.03.2017 року заборгованість за активну електроенергію в сумі 61 420 840,61грн.; заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 253 748,71грн., а саме:

по рахунку № 9999с1 - 506 381,15 актив, 6 291,34 реактив,

по рахунку № 9999с2 - 118 086,34 актив, 5 843,24 реактив,

по рахунку № 9999кл - 430 554,59 актив, 3 023,33 реактив,

по рахунку № 9999ар - 22 549,77 актив, 2 021,02 реактив,

по рахунку № 9999Дд - 692 187,94 актив, 0,00 реактив,

по рахунку № 9999в - 553 403,52 актив, 5 562,40 реактив,

по рахунку № 9999дз - 8 449 994,34 актив, 34 962,99 реактив,

по рахунку № 9999а1 - 983 006,86 актив, 1 629,06 реактив,

по рахунку № 9999а2 - 23 284,08 актив, 0 реактив,

по рахунку № 9999ав - 838 037,48 актив, 3 995,28 реактив,

по рахунку № 9999кр - 4 406 555,88 актив, 10 221,95 реактив,

по рахунку № 9999сд - 5 413 586,57 актив, 27 310,49 реактив,

по рахунку № 9999к5 - 15 391,75 актив, 268,53 реактив,

по рахунку № 9999к2 - 127 230,86 актив, 1 250,67 реактив,

по рахунку № 9999к1 - 11 487 547,62 актив, 12 827,01 реактив,

по рахунку № 9999пт - 261 098,17 актив, 5 297,45 реактив,

по рахунку № 9999о1 - 988 307,96 актив, 45 027,25 реактив,

по рахунку № 9999о2 - 14 778 390,69 актив, 36 076,00 реактив,

по рахунку № 9999к4 - 0,00 актив, 0 реактив,

по рахунку № 9999к3 - 0,00 актив, 0 реактив,

по рахунку № 9999ка - 1 055 585,77 актив, 13 474,04 реактив,

по рахунку № 9999др - 10 339 659,27 актив, 38 666,66 реактив,

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем частково була здійснена оплата сновного боргу за активну електроенергію в загальній сумі 61 124 243,19 грн.; за реактивну електроенергію в загальній сумі 253 263,67 грн., що підтверджено наданими суду платіжними дорученнями: №1485 від 19.12.2018р. на суму 122 00,00грн., №1557 від 20.12.2018р. на суму 122 397,10грн., №798 від 11.12.2018р. на суму 5 843,24грн., №799 від 11.12.2018р. на суму 2 223,33грн., №44 від 25.04.2018р. на суму 2 473 501,48грн., №90 від 03.05.2018р. на суму 4 557 134,31грн., №99 від 30.05.2018р. на суму 23 053 402,52грн. (відповідно до листа Відповідача № 20/1401 від 31.05.2018р. згідно цього платіжного доручення було сплачено 6 968 552,23грн в рахунок заборгованості за 2014р.), №91 від 03.05.2018р. на суму 43 444 598,64грн., №92 від 07.05.2018р. на суму 13 000 000,00грн., №137 від 07.02.2017р. на суму 405 833,21грн., №5570 від 21.09.2016р. на суму 50 000,00грн., №5540 від 20.09.2016р. на суму 100 000,00 грн., №5921 від 10.10.2016р. на суму 20 000,00грн., №420 від 08.11.2016р. на суму 800,00грн. (відповідно до листів №20/1159 від 26.04.2018р., №20/1215 від 07.05.2018р., №20/1216 від 07.05.2018р., №20/1248 від 10.05.2018р.,№20/1401 від 31.05.2018р.).

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (№148-ПИР від 23.11.2020) позивач просив стягнути з відповідача: борг за активну електроенергію у розмірі 296 597,42 грн., спожиту за період січень 2014 року-жовтень 2014 року; борг за реактивну електроенергію у розмірі 1464,29 грн., спожиту за період червень 2014 року - жовтень 2014 року; 3% річних у розмірі 1 440 512,18 грн., нарахованих за період з 01.07.2013 року - 14.07.2016 року за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суму інфляційних у розмірі 14 523 380,63 грн., нарахованих за період з 01.07.2013 року - 14.07.2016 року за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

Проте, за підрахунком суду сума боргу за активну електроенергію за Догвоором №9999 від 01.03.2011 спожиту за період січень 2014 року-жовтень 2014 року складає 296 597,42 грн. (із розрахунку: 61 420 840,61 грн. 61 124 243,19 грн = 485,04 грн., з яких: 61 420 840,61 грн. залишок непогашеної заборгованості за активну електроенергію за висновком експертизи; 61 124 243,19 грн. розмір погашеної заборгованості за активну електроенергію після порушення справи); сума боргу за реактивну електроенергію складає 485,04 грн., спожиту за період червень 2014 року - жовтень 2014 року підлягає стягненню в розмірі 485,04 грн. (із розрахунку: 253 748,71грн 253 263,67 грн = 485,04 грн., з яких: 253 748,71грн. залишок непогашеної заборгованості за реактивну електроенергію за висновком експертизи; 253 263,67 грн. розмір погашеної заборгованості за реактивну електроенергію після порушення справи).

Таким чином, вимоги про стягнення боргу за активну електроенергію спожиту за період січень 2014 року-жовтень 2014 року підлягають задоволенню у заявленому розмірі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №148-ПИР від 23.11.2020) в сумі - 296 597,42 грн., за реактивну електроенергію спожиту за період червень 2014 року - жовтень 2014 року підлягають задоволенню у розмірі 485,04 грн.

В частині стягнення боргу за реактивну електроенергію у розмірі 979,25 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати поставленої електричної енергії позивачем були нараховані суми 3% річних у розмірі 2 243 502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013р. 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24 501 736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013р. 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом висновку №1838 від 15.10.2019 по запитуваному судом другому питанню була надана відповідь: - «В обсязі наданих на дослідження документів, розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, що підлягають нарахуванню за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати спожитої за договором про постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р. активної та реактивної електроенергії, які виникали у періодах, зазначених у розрахунку ціни позову (т.1, т.2), за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком відповідного РЕМ окремо, підтверджуються документально частково, а саме підтверджується документально:

розрахунок 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії підтверджується документально у сумі 1 440 512,18грн. за загальний період з 04.02.2014 по 30.06.2016, а саме:

по рахунку № 9999с1, 17 617,40 (за активну), 287,69 (за реактивну), всього 17 905,09 грн.,

по рахунку № 9999с2, 1 156,37 (за активну), 270,09 (за реактивну), всього 1 426,46 грн.,

по рахунку № 9999кл, 5 318,56 (за активну), 146,75 (за реактивну), всього 5 465,31 грн.,,

по рахунку № 9999ар, 96,11 (за активну), 92,81 (за реактивну), всього 188,92 грн.,

по рахунку № 9999Дд, 6 192,22 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього 6 192,22 грн.,

по рахунку № 9999в, 8 944,37 (за активну), 385,23 (за реактивну), всього 9 329,60 грн.,

по рахунку № 9999дз, 182 912,75 (за активну), 2 151,32 (за реактивну), всього 185 064,07 грн.,

по рахунку № 9999а1, 9 932,83 (за активну), 132,12 (за реактивну), всього 10 064,95 грн.,

по рахунку № 9999а2, 171,77 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього 171,77 грн.,

по рахунку № 9999ав, 10 776,80 (за активну), 195,59 (за реактивну), всього 10 972,39 грн.,

по рахунку № 9999кр, 44 733,51 (за активну), 496,35 (за реактивну), всього 45 229,86 грн.,

по рахунку № 9999сд, 193 383,40 (за активну), 2 077,56 (за реактивну), всього 195460,96 грн.,

по рахунку № 9999к5, 0,00 (за активну), 12,32 (за реактивну), всього 12,32 грн.,

по рахунку № 9999к2, 1 249,74 (за активну), 84,55 (за реактивну), всього 1 334,29 грн.,

по рахунку № 9999к1, 357 453,22 (за активну), 835,14 (за реактивну), всього 358 288,36 грн.,

по рахунку № 9999пт, 2 565,25 (за активну), 395,70 (за реактивну), всього 2 960,95 грн.,

по рахунку № 9999о1, 7 803,05 (за активну), 2 343,11 (за реактивну), всього 10 146,16,

по рахунку № 9999о2, 421 386,17 (за активну), 1 688,61 (за реактивну), всього 423 074,78 грн.,

по рахунку № 9999к4, 37,89 (за активну), 0,65 (за реактивну), всього 38,54 грн.,

по рахунку № 9999к3, 9,59 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього 9,59 грн.,

по рахунку № 9999ка, 10 582,89 (за активну), 885,21 (за реактивну), всього 11468,10 грн.,

по рахунку № 9999др, 214 750,67 (за активну), 1 669,33 (за реактивну), всього 216 420,00 грн.;

розрахунок інфляційних втрат річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії підтверджується документально у сумі 14 523 380,63грн. за загальний період з березня 2014 по червень 2016, а саме:

по рахунку № 9999с1, 177 537,81 (за активну), 3 010,97 (за реактивну), всього 180 548,78 грн.,

по рахунку № 9999с2, 2 514,10 (за активну), 2 846,01 (за реактивну), всього 5 360,11 грн.,

по рахунку № 9999кл, 9 588,14 (за активну), 1 457,27 (за реактивну), всього 11 045,41 грн.,

по рахунку № 9999ар, -45,10 (за активну), 977,21 (за реактивну), всього 932,11 грн.,

по рахунку № 9999Дд, 16 036,43 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього 16 036,43 грн.,

по рахунку № 9999в, 20 901,14 (за активну), 4 279,86 (за реактивну), всього 25 181,00 грн.,

по рахунку № 9999дз, 2 145 773,82 (за активну), 24 359,00 (за реактивну), всього 2 170 132,82 грн.,

по рахунку № 9999а1, 23 119,09 (за активну), 1 696,96 (за реактивну), всього 24 816,05 грн.,

по рахунку № 9999а2, -23,33 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього -23,33 грн.,

по рахунку № 9999ав, 64 877,42 (за активну), 2 120,47 (за реактивну), всього 66 997,89 грн.,

по рахунку № 9999кр, 103 425,45 (за активну), 5 329,65 (за реактивну), всього 108 755,10 грн.,

по рахунку № 9999сд, 1341 681,15 (за активну), 21 483,69 (за реактивну), всього 1 363 164,84 грн.,

по рахунку № 9999к5, 0,00 (за активну), 129,58 (за реактивну), всього 129,58 грн.,

по рахунку № 9999к2, 2 856,77 (за активну), 1 051,99 (за реактивну), всього 3 908,76 грн.,

по рахунку № 9999к1, 3 820 374,45 (за активну), 9 549,05 (за реактивну), всього 3 829 923,50 грн.,

по рахунку № 9999пт, 5 886,83 (за активну), 4 996,67 (за реактивну), всього 10 883,50 грн.,

по рахунку № 9999о1, 19 632,57 (за активну), 26 211,02 (за реактивну), всього 45 843,59 грн.,

по рахунку №9999о2, 3 852 135,98 (за активну), 18 033,07 (за реактивну), всього 3 870 169,05 грн.,

по рахунку № 9999к4, 0,00 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього 0,00 грн.,

по рахунку № 9999к3, 0,00 (за активну), 0,00 (за реактивну), всього 0,00 грн.,

по рахунку № 9999ка, 24 586,24 (за активну), 10 975,78 (за реактивну), всього 35 562,02 грн.,

по рахунку №9999др, 2 752 473,57 (за активну), 20 083,88 (за реактивну), всього 2 772 557,45 грн.

Відповідач у відзиві на позов просив застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення суми 3% річних, нарахованих у період з 01.07.2013р. - 14,07.2016р. та суми інфляційних, нарахованих за період з 01.07.2013р. - 30.09.2016р., з огляду на пропуск позивачем встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Згідно зі статтями 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (стаття 261 цього Кодексу).

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 910/1973/18 наведено таке: "У постанові Верховного Суду (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували поданню позову.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 257 ЦК України, нарахування 3% річних та інфляційних втрат мало здійснюватись за останні три роки, які передували зверненню позивача з цим позовом до суду (11.01.2017р.), тобто з 11.01.2014 по 10.01.2017.

Проте, як встановлено судом, за результатами проведення судової економічної експертизи нарахування інфляційних втрат та 3% річних починається без порушення встановленого ст. 257 ЦК України строку, а саме: 3% річних в сумі 1 440 512,18 грн. нараховуються за період з 04.02.2014 по 30.06.2016, інфляційні втрати в сумі 14 523 380,63 грн. нараховуються за період з березня 2014 по червень 2016 року.

В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 440 512,18 грн., та інфляційні збитки в розмірі 14 523 380,63 грн., тобто в розмірі, розрахованому за результатами проведеної судової економічної експертизи, проте невірно зазначив початок періодів нарахування з 01.07.2013 року - 14.07.2016 року.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача щодо застосування наслідків пропуску встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності щодо вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Також, викладені у відзиві доводи відповідача щодо скрутного фінансовогоо становища, судом до уваги не приймаються, оскільки ч.2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності як відсутність у боржника необхідних коштів.

В письмових поясненнях відповідач вказує на безпідставність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань за договором на постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р з огляду на те, що оплата за електроенергію проводилась відповідачем через процедуру, встановлену Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, згідно з якою держава взяла на себе бюджетне зобов`язання щодо відшкодування частини витрат підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Щодо посилання відповідача на Порядок №256 слід зазначити таке.

Порядок та строки проведення розрахунків за електричну енергію сторонами було передбачено умовами Договору на постачання електричної енергії №9999 від 01.03.2011р.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, суд зауважує, що ст. 625 ЦК України не містить обставин, що зумовлюють скасування права кредитора вимагати сплати 3 відсотків річних та інфляційних втрат у випадку наявності прострочення виконання зобов`язання.

За умовами договору строки виконання оплат відповідачем на користь позивача не пов`язані із взаємовідносинами відповідача з Державним бюджетом в рамках Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем не підтверджено (не надано доказів), яким чином виконання Державою Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 вплинуло на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за Договором №9999 від 01.03.2011р перед позивачем.

Таким чином, сума 3% річних та інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом чотири частини три статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 16 261 954,52 грн., задовольнити частково в сумі 16 260 975,27 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м.Краматорськ, провулок Земляний, б.2; ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Островського, б.8; ) борг за активну електроенергію у розмірі 296 597,42 грн.; борг за реактивну електроенергію у розмірі 485,04 грн.; суму 3% річних у розмірі 1 440 512,18 грн.; суму інфляційних у розмірі 14 523 380,63 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.12.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Говорун