ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м.Харків Справа № 913/251/19
Провадження №16/913/251/19
За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, м.Харків
до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 35300296,00 грн
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія, м.Київ від 09.04.2021 №0904/2021-12
про заміну сторони виконавчого провадження
Орган виконання рішення приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний А.В., м.Київ
У засіданні брали участь:
від заявника: адвокат Кіпоть Ірина Григорівна, довіреність від 26.02.2021 №100/21, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.12.2017 серія ДН № 4940.
від позивача: адвокат Зубрич Дмитро Олександрович на підставі довіреність від 30.12.2020 № 007Др-156-1220, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.12.2017 серія ДН № 4929.
від відповідача: представник не прибув;
від приватного виконавця: представник не прибув.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.05.2019 у справі №913/251/19 позов публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення 35 300 296,00 грн задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз основний борг в сумі 35 300 296,00 грн та витрати на судовий збір у сумі 529 504,44 грн.
На виконання рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 11.06.2019 №913/251/19.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.03.2021 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» від 18.02.2021 №1802/2021-12 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 для розгляду заяви у справі №913/251/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Шеліхіну Р.М..
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 27.04.2021 о 14 год. 30 хв.
У судове засідання 27.04.2021 прибули представник заявника та позивача.
Оцінивши надані докази та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").
Крім того, Конституційний Суд України також вказував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).
Заміна сторони на стадії виконання судового рішення може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
За приписами ч.ч. 1-4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу
Слід зазначити, що відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).
На підтвердження своїх доводів та факту правонаступництва щодо прав грошової вимоги за договором купівлі-продажу від 31.08.2021 №СТ-19/837 заявником надано суду копію договору про відступлення права вимоги від 08.02.2021 №56А611-691-21, укладеного між AT «Оператор газорозподільних систем «Харківміськгаз» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (новий кредитор).
Згідно п.1.2.договору право вимоги, що передається за цим договором, належне Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги №СТ-37/2011 від 12.03.2019 р., Договору про відступлення права вимоги №56А611-3323-19 від 27.03.2019р. та підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 21.05.2019 року у справі 913/251/19.
За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання зобов`язань, визначених в основному договорі (п.1.3.договору).
Право вимоги, що відступається за цим Договором, переходить до Нового кредитора з моменту укладення цього Договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до Нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.
Пунктом 2.1.договору сторони передбачили, що за відступлене право вимоги за цим Договором Новий кредитор здійснює оплату Первісному кредитору у сумі 35 829 800,44грн (тридцять п`ять мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот) гривень 44 копійки, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України - гривні на поточний рахунок Первісного протягом 2 (двох) днів з моменту підписання цього Договору (п.2.1.договору).
Відповідно до п.3.1.2. в момент укладення цього договору, первісний кредитор передає новому кредитору всю необхідну інформацію (оригінали та/або копії документації), пов`язану із Основними договорами, зокрема, і ту, що стосується спорів і суперечностей за Основними договорами між первісним кредитором та боржником, в тому числі, але не виключно:
3.1.2.1.Договір купівлі-продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018 року з усіма додатками та додатковим угодами;
3.1.2.2.Договір про відступлення права вимоги №СТ-37/2011 від 12.03.2019р.;
3.1.2.3. Договір про відступлення права вимоги №56А611-3323-19 від 27.03.2019р.;
3.1.2.4.Бухгалтерські документи, які підтверджують виконання зобов`язання з постачання природного газу за договором купівлі-продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018 року;
3.1.2.5.Рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2019 року у справі 913/251/19;
3.1.2.6.Інші документи які мають відношення до Основних договорів;
3.1.3.Відповідати перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.
3.2.Обов`язки Нового кредитора:
3.2.1.Сплатити Первісному кредитору суму, зазначену в п. 2.1. цього Договору.
3.2.2.Протягом 3 (трьох) календарних днів письмово повідомити Боржника про перехід права вимоги згідно з умовами цього Договору.
Слід зазначити, що при розгляді судом 12.03.2021 ідентичної за змістом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ Енергія» від 18.02.2021 б/н, заявником було подано клопотання про залишення зави без розгляду, в якому вказано, що фактичне відступлення права вимоги згідно укладеного договору від 08.02.2021 №56А611-691-21 не відбулося. Первісним кредитором не виконано вимоги пункту 3.1.2. Договору, не передано Новому кредитору всю необхідну інформацію (оригінали та/або копії документації), пов`язану із Основними договором. Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні №64404197 є передчасною.
Проте, станом на дату проведення судового засідання 27.04.2021 до суду не надано доказів на підтвердження обставин здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ Енергія» повної оплати за Договором від 08.02.2021 №56А611-691-21 на час або після його укладення та доказів передачі акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Харківміськгаз» документації в день укладення цього договору, як це передбачено п.3.1.2. договору та приписами ст. 514 ЦК України.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, оскільки заявником до заяви не надано доказів виконання вимог за договором, фактичне відступлення права вимоги згідно укладеного договору не відбулось.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» від 09.04.2021 №0904/2021-12 про заміну сторони виконавчого провадження №64404137 за наказом від 11.06.2019 №913/251/19 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 21.05.2019 у справі №913/251/19 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» від 09.04.2021 №0904/2021-12 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.М. Шеліхіна