ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Справа № 911/1006/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву вих. № 8/8/02-01 від 21.01.2020 р. позивача - Приватного акціонерного товариства "АМВ" про відшкодування витрат на правову допомогу

у справі № 911/1006/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ", м. Київ

до:

1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум", м. Біла Церква;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква;

про визнання протиправними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2020 р. у справі № 911/1006/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ" до Білоцерківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Крама Олександра Степановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 27800179 від 13.01.2016 р. та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28282709 від 17.02.2016 р.; визнано протиправним та скасовано рішення № 3505-67-7 від 28.02.2019 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Купрум" Білоцерківської міської ради; стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 р. у справі № 911/1006/19 рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 р. у справі № 911/1006/19 скасовано повністю; прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АМВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" 8 644, 50 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 р. у справі № 911/1006/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 р. у справі № 911/1006/19 залишено без змін.

21.01.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява вих. № 8/8/02-01 від 21.01.2020 р. про відшкодування витрат на правову допомогу, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1006/19 про стягнення з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000, 00 грн.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 129 цього ж кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 р. у справі № 911/1006/19, рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 р. у справі № 911/1006/19 скасовано повністю та прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду у справі щодо стягнення з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вих. № 8/8/02-01 від 21.01.2020 р. (вх. № 1388/20 від 21.01.2020 р.) Приватного акціонерного товариства "АМВ" про відшкодування витрат на правову допомогу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца