ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" грудня 2020 р. Справа № 924/962/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", м. Старокостянтинів

про стягнення 50 957,01 грн. штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов договору від 19.11.2019р. №303/26/260-19

Представники сторін:

Від позивача: Ільчик О.В. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Вознюк С.А. - довіреність № б/н від 11.01.2020р.;

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міністерства оборони України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів про стягнення 50 957,01 грн. штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов договору від 19.11.2019р. №303/26/260-19.

Ухвалою суду від 27.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2020р. судове засідання перепризначено на 11:00 год. 11 листопада 2020 р.

Ухвалою суду від 05.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/962/20 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутні в судовому засіданні представники позивача (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача у своїх усних поясненнях у поданому суду запереченні від 28.12.2020р. просив суд винести рішення, яким вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі відповідача, врахувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків.

Обґрунтовуючи подане заперечення зокрема зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві щодо стягнення пені - не правомірні, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.11.1. Договору, постачальник забезпечує виконання своїх зобов`язань сплатою замовнику у розмірі 5% від ціни Договору, за платіжним дорученням від 12.11.2019р. №6048, суми 204 999, 48 грн.

Постачальник виконав свої зобов`язання за Договором №303/26/260-19 від 19.11.2019р. в повному обсязі. Видаткові накладні та Акти приймання-передачі Товару сторонами

Договору - підписані та скріплені печатками.

Листом від 21.01.2020р. №1/21/01-20 ТОВ «Блок Майстер Україна» надало пояснення щодо обставин недотримання термінів поставки Товару та запропонувало вирішення питання щодо повернення суми забезпечення виконання Договору. Однак відповіді на зазначений лист на адресу підприємства не надійшло.

В порушення пункту 11.3. Договору, забезпечення виконання Договору про закупівлю повертається після виконання постачальником всіх умов Договору у повному обсязі не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання обставин. Замовник станом на теперішній час повернення зазначених коштів на рахунок постачальника не здійснив.

Виконання договору може забезпечуватися неустойкою - встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає в разі порушення зобов`язання (ч.1 ст.546, п.3 ч.1 ст.611 ЦК). Гарантуюча функція забезпечення виконання зобов`язань за суб`єктивною направленістю своєї дії спрямована безпосередньо на кредитора. Вона полягає в попередженні або зменшенні негативних наслідків від неналежного виконання або невиконання боржником договірного зобов`язання шляхом надання кредитору додаткових прав на висунення вимог.

Чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідна правова позиція викладена в постановах КГС ВС: від 03.10.2019р. у справі № 914/2202/18; від 12.09.2019р. у справі № 910/10427/18; від 11.09.2019р. у справі № 905/2149/18 від 06.09.2019р. у справі № 914/2252/18 ; від 27.09.2019р. у справі № 923/760/16.

Не співмірність заявлених позовних вимог, з урахуванням сплаченої суми забезпечення виконання Договору, в порівнянні з підставами та наслідками порушення терміну поставки Товару за Договором, в тому числі відсутність збитків внаслідок простроченням поставки, можуть призвести до негативних наслідків в подальшій господарській діяльності відповідача.

ТОВ «Блок Майстер Україна» наголошує, що правильне встановлення судом порушеного цивільно-правового обов`язку за договором є необхідним для відповідної кваліфікації змісту правовідносин, що виникли із факту порушення.

Також, 14.12.2020р. відповідачем подано клопотання про витребування у позивача, з метою огляду та дослідження оригінали документів, які підтверджують перерахування суми 204 999,48 грн. (забезпечення Підрядником виконання своїх зобов`язань - 5% від ціни Договору) до Державного бюджету України, а саме: платіжне доручення (банківську виписку) - про проведення фінансової операції по перерахуванню коштів у сумі 204 999, 48 гривень до Державного бюджету України, судом враховується наступне.

Розглядом наявних матеріалів справи судом встановлено наступне:

Між Міністерством оборони України (далі - Замовник, Позивач), в особі заступника начальника Головного управління-головного інженера Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Чергінця Олександра Сергійовича з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна», (далі - Постачальник, Відповідач), в особі директора Тимощенка Віталія Васильовича, укладено Договір про закупівлі Товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України) від 19.11.2019р. № 303/26/260-19 (далі - Договір).

Згідно умов Договору відповідач зобов`язується у 2019 році поставити Замовникові, код предмета закупівлі (за Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), Конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення), а Замовник забезпечити приймання та оплату Товару в кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору його ціна становить 4 099 989,60 грн. Ціна за одиницю Товару відповідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Ціна Товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до Товару, строки (терміни) виконання Договору, визначаються за Специфікацією (Додаток № 1 до Договору), Рознарядкою (Додаток № 2 до Договору), Технічними вимогами (Додаток № 3 до Договору), Ескізом (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. № 1 до Договору) встановлено такі строки постачання:

- конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення) у кількості 10 шт. на загальну суму 2 928 564 грн. до 29.11.2019р.;

- конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення) у кількості 4 шт. на загальну суму 1 171425,60 грн. до 09.12.2019р.

Розділом IV Договору визначаються умови поставки Товару.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Товар постачається на умовах РРР відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору.

Місце поставки Товару, згідно реквізитів представника Замовника у відповідності з Рознарядкою (Додаток №2 до Договору), а саме: м. Краматорськ, з обов`язковим дотриманням передбачених нею вимог до асортименту, кількості, адреси представника Замовника.

Доставка Товару здійснюється Постачальником. Місце прийому Товару є склад представника Замовника. Витрати щодо перевезення Товару від Постачальника до місця приймання (склад), несе Постачальник, за винятком розвантаження (п. 4.2 Договору).

Постачальник повинен іменувати вантаж і Замовника у транспортних документах у точній відповідності з цим Договором (п. 4.2 Договору).

Датою виконання зобов`язання по постачанню Продукції є дата підписання представником Замовника Актів приймання-передачі (Додаток № 5) (п. 4.5 Договору).

Підпунктом 5.3.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені договором.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, установленим в Технічних вимогах (Додаток № 3 до Договору), ескізі Замовника (Додаток № 4 до Договору) та надати Товар визначений у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) для приймання представником Замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти Товар на умовах Договору.

Відповідно до підпункту 5.3.3. Постачальник письмово, не пізніше ніж за 2 робочі дні, зобов`язаний повідомити представника Замовника, коли Товар буде відвантажений на його адресу, що Постачальником не було зроблено.

Станом на 10.12.2019р. в порушення умов Договору Товар на склади Замовника поставлено не було.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 10.12.2019р. № 303/26/1405 з вимогою сплатити штрафні санкції - пеню у сумі 29 285,64 грн. розраховану станом на 09.12.2019р.

Фактично Товар відповідачем було поставлено:

- 8 шт. мобільних модулів 13.12.2019р., що підтверджується Актами приймання-передачі № 49, № 50, № 51, № 52, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. № 1 до Договору) на 13 днів. Загальна вартість поставленого товару 2 342 851,20 грн.;

- 2 шт. мобільних модулів 17.12.2019р., що підтверджується Актом приймання-передачі № 53, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. № 1 до Договору) на 17 днів. Загальна вартість поставленого товару 585 712,80 грн.;

- 4 шт. мобільних модулів 19.12.2019, що підтверджується Актами приймання-передачі № 54, № 55, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. №1 до Договору) на 9 днів. Загальна вартість поставленого товару 1 171 425,60 грн.;

У зв`язку з тим, що відповідачем неналежно виконані своїх зобов`язання за Договором, до нього застосовуються санкції передбачені п. 6.3 Договору.

За порушення п. 6.3.2 Договору, а саме: за порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого Товару за кожну добу затримки, що складає:

- по 8 шт. мобільних модулів - 2 342 851,20 грн. за 13 днів - 30 457,06 грн.;

- по 2 шт. мобільних модулів - 585 712,80 грн. за 17 днів - 9 957,12 грн.;

- по 4 шт. мобільних модулів - 1 171 425,60 грн. 9 днів - 10 542,83 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» за неналежне виконання умов Договору складає 50 957,01 грн., які станом на день прийняття судом рішення відповідачем не оплачені.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Наразі судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені) у зв`язку із порушенням зобов`язань зі своєчасної поставки товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно умов Договору про закупівлі Товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України) від 19.11.2019р. № 303/26/260-19 відповідач зобов`язується у 2019 році поставити Замовникові, код предмета закупівлі (за Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), Конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення), а Замовник забезпечити приймання та оплату Товару в кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору його ціна становить 4 099 989,60 грн. Ціна за одиницю Товару відповідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Ціна Товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до Товару, строки (терміни) виконання Договору, визначаються за Специфікацією (Додаток № 1 до Договору), Рознарядкою (Додаток № 2 до Договору), Технічними вимогами (Додаток № 3 до Договору), Ескізом (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. № 1 до Договору) встановлено такі строки постачання:

- конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення) у кількості 10 шт. на загальну суму 2 928 564 грн. до 29.11.2019р.;

- конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення) у кількості 4 шт. на загальну суму 1 171425,60 грн. до 09.12.2019р.

Розділом IV Договору визначаються умови поставки Товару.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Товар постачається на умовах РРР відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору.

Місце поставки Товару, згідно реквізитів представника Замовника у відповідності з Рознарядкою (Додаток №2 до Договору), а саме: м. Краматорськ, з обов`язковим дотриманням передбачених нею вимог до асортименту, кількості, адреси представника Замовника.

Доставка Товару здійснюється Постачальником. Місце прийому Товару є склад представника Замовника. Витрати щодо перевезення Товару від Постачальника до місця приймання (склад), несе Постачальник, за винятком розвантаження (п. 4.2 Договору).

Постачальник повинен іменувати вантаж і Замовника у транспортних документах у точній відповідності з цим Договором (п. 4.2 Договору).

Датою виконання зобов`язання по постачанню Продукції є дата підписання представником Замовника Актів приймання-передачі (Додаток № 5) (п. 4.5 Договору).

Підпунктом 5.3.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені договором.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, установленим в Технічних вимогах (Додаток № 3 до Договору), ескізі Замовника (Додаток № 4 до Договору) та надати Товар визначений у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) для приймання представником Замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти Товар на умовах Договору.

Відповідно до підпункту 5.3.3. Постачальник письмово, не пізніше ніж за 2 робочі дні, зобов`язаний повідомити представника Замовника, коли Товар буде відвантажений на його адресу, що Постачальником не було зроблено.

Станом на 10.12.2019р. в порушення умов Договору Товар на склади Замовника поставлено не було.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 10.12.2019р. № 303/26/1405 з вимогою сплатити штрафні санкції - пеню у сумі 29 285,64 грн. розраховану станом на 09.12.2019р.

Частиною 1 ст.613 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають з суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку

Як вбачається з матеріалів справи, при укладанні та виконанні Договору позивач вчинив всі необхідні та залежні від нього дії щодо надання можливості відповідачу приступити до виконання взятих на себе зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що фактично Товар відповідачем було поставлено:

- 8 шт. мобільних модулів 13.12.2019р., що підтверджується Актами приймання-передачі № 49, № 50, № 51, № 52, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. № 1 до Договору) на 13 днів. Загальна вартість поставленого товару 2 342 851,20 грн.;

- 2 шт. мобільних модулів 17.12.2019р., що підтверджується Актом приймання-передачі № 53, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. № 1 до Договору) на 17 днів. Загальна вартість поставленого товару 585 712,80 грн.;

- 4 шт. мобільних модулів 19.12.2019, що підтверджується Актами приймання-передачі № 54, № 55, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (в редакції Додаткової угоди від 19.11.2019р. №1 до Договору) на 9 днів. Загальна вартість поставленого товару 1 171 425,60 грн..

Суд зазначає, що оскільки умови договору були погоджені сторонами при підписанні договору, відповідач був обізнаний про строки поставки товару, а отже є таким, що погодився на вказані умови.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

У зв`язку з тим, що відповідачем неналежно виконані свої зобов`язання за Договором, до нього застосовуються санкції передбачені п. 6.3 Договору.

Відповідно до п.6.3.1 Договору за порушення умов Договору щодо якості Товару Постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості неякісного (некомплектного) Товару.

За порушення п. 6.3.2 Договору, а саме: за порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого Товару за кожну добу затримки, що складає:

- по 8 шт. мобільних модулів - 2 342 851,20 грн. за 13 днів - 30 457,06 грн.;

- по 2 шт. мобільних модулів - 585 712,80 грн. за 17 днів - 9 957,12 грн.;

- по 4 шт. мобільних модулів - 1 171 425,60 грн. 9 днів - 10 542,83 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» за неналежне виконання умов Договору складає 50 957,01 грн., які станом на день прийняття судом рішення відповідачем не оплачені.

За таких обставин, враховуючи положення пункту п. 6.3.2 Договору, вимоги позивача про стягнення 50 957,01 грн. - штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов договору від 19.11.2019р. №303/26/260-19 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 1, 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, в розумінні вказаної статті, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Натомість застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов`язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання згідно зі статтею 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно із частиною 4 статті 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (частина 2 статті 231 ГК України).

У пункті 6.3.2 Договору сторони погодили, що за порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого Товару, за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % ціни Договору.

Відповідно до статей 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доводи відповідача, які в цілому зводяться до тверджень про відсутність підстав для стягнення з відповідача пені у зв`язку із відсутністю в його діях вини щодо прострочення зобов`язання не спростовуються матеріалами справи. До того ж в силу частини 1 статті 1, статті 626 ЦК України між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак керуючись свободою Договору та майновою самостійністю вибору контрагента позивач підписавши укладений з позивачем Договір погодився з його умовами, в тому числі щодо об`ємів та строків виконання підрядних робіт.

Також, судом не беруться до уваги аргументи відповідача щодо заборони одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, оскільки одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, так як згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі № 3-88гс11, від 27.04.2012 у справі № 3-24гс12; постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, від 09.07.2018 р. у справі № 903/647/17 та від 08.08.2018 р. у справі № 908/1843/17).

Щодо аргументів відповідача про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, врахувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків. Не співмірність заявлених позовних вимог, з урахуванням сплаченої суми забезпечення виконання Договору, в порівнянні з підставами та наслідками порушення терміну поставки Товару за Договором, в тому числі відсутність збитків внаслідок простроченням поставки, можуть призвести до негативних наслідків в подальшій господарській діяльності відповідача.

Суд стосовно зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій зазначає, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом, а не обов`язком суду, яке вирішується судом на власний розсуд із урахуванням конкретних обставин справи (винятковості обставин справи). Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18 та у справі №910/11944/18 від 28.08.2019р.).

У даному випадку судом не встановлено обставин за яких можливе зменшення заявленої позивачем до стягнення пені.

В задоволенні клопотання відповідача про зменшення пені відмовити.

Що ж стосується клопотання відповідача від про витребування у позивача, з метою огляду та дослідження оригінали документів, які підтверджують перерахування суми 204 999,48 грн. (забезпечення Підрядником виконання своїх зобов`язань - 5% від ціни Договору) до Державного бюджету України, а саме: платіжне доручення (банківську виписку) - про проведення фінансової операції по перерахуванню коштів у сумі 204 999, 48 гривень до Державного бюджету України, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши дане клопотання, судом встановлено, що відповідачем не наведено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (позивач), не зазначено (не підтверджено) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів від 14.12.2020р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1, ст.86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (м. Старокостянтинів, вул.Івана Франка, буд. 20, код: 36387055) на користь Міністерства оборони України, (м.Київ, проспект Повітрофлоцький, 6, код: 00034022) - 50 957,01 грн. (п"ятдесят тисяч дев"ятсот п"ятдесят сім гривень 01 коп.) - штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов договору від 19.11.2019р. №303/26/260-19 та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.12.2020р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - представнику Міністерства оборони України Ільчику О.В. 21001, м. Вінниця, вул. Замостянська,23;

3 - відповідачу 31104, м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 20.