РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/8416/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»
простягнення 20315,91 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаМарковська В.В.
від відповідачаПрокопів Д.Б., Золотопуп С.В.
від третьої особи Халимон С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» 271356,22 грн, з яких: 270236,01 грн основного боргу та 1120,21 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині оплати спожитої електричної енергії за період з листопада 2019 року по березень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8416/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.08.2020, вирішено здійснювати розгляд справи №910/8416/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.08.2020.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 15.07.2020, позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 262523,45 грн та 3% річних у розмірі 1120,21 грн.

26.08.2020 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 159498,98 грн та 3% річних у розмірі 1120,21 грн.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позов відповідач, серед іншого, зазначає, що обсяги постачання електричної енергії, що обліковуються лічильниками №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525 і 15647526, споживаються не тільки відповідачем, а субабонентами - мешканцями квартир багатоквартирного будинку ОСББ «Дружби Народів Авеню».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі відкладено на 30.09.2020.

21.09.2020 від позивача надійшли пояснення по справі.

Від третьої особи 21.09.2020 надійшли пояснення по справі, в яких третя особа вказує, що обсяг електричної енергії, що надійшла в електричні мережі ОСББ «Дружби Народів Авеню», був зменшений на обсяг електричної енергії, відпущеної в електричні мережі субспоживачів в будинку (секції 3 та 4) за адресою: бульвар Дружби Народів,14-16 в м. Києві.

24.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.09.2020 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про виправлення описок в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Так, відповідно до поданих заяв позивач просить стягнути з відповідача за спірний період основний борг у розмірі 69195,70 грн та 3% річних у розмірі 1120,21 грн.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, зобов`язано відповідача та третю особу провести звірку щодо обсягу електричної енергії, спожитої ОСББ «Дружби Народів Авеню», як основним споживачем, за спірний період з листопада 2019 року по березень 2020 року; у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2020.

Результатів такої звірки суду надано не було.

02.11.2020 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 19195,70 грн основного боргу та 1120,21 грн 3% річних.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 представниками відповідача та третьої особи подані додаткові докази по справі, які прийнято судом до розгляду.

04.11.2020 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі 262 осіб субабонентів третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020.

23.11.2020 від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву.

25.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат відповідача.

У судовому засіданні 25.11.2020 оголошувалась перерва до 10.12.2020.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав. При цьому, представником позивача подано заяву про виправлення описки в позовній заяві та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні відповідач також просив постановити окрему ухвалу із зазначенням необхідності належного комерційного обліку електричної енергії окремо для кожного із споживачів в багатоквартирному будинку ОСББ «Дружби народів авеню».

Однак, підстави для постановлення окремої ухвали судом в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача по справі.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (в редакції, що діяла до 17.07.2019), договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з абз. 5 п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» шляхом здійснення оплати за спожиту електричну енергію у січні 2019 року приєдналося до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (надалі - Договір).

Враховуючи технічні характеристики об`єктів відповідача та потреби, для яких здійснюється постачання електричної енергії, відповідач приєднався до Договору на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів та на умовах Комерційної пропозиції «Побутова» постачальника універсальних послуг ТОВ «Київські електричні послуги» для колективних побутових споживачів. Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому, позивач пояснив, що у програмному комплексі позивача з обліку юридичних споживачів електричної енергії Договір з відповідачем з технічних причин зареєстровано за реквізитами - №35041013ПУ від 01.12.2018, у зв`язку з чим у документах, що формувалися за Договором для відповідача, вказано вищезазначені реквізити Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.1 Договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

Пунктом 5.8 Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до розділу «Термін оплати» КП «Універсальна» та КП «Побутова» оплата відповідачем за спожиту електричну енергію має бути здійснена у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі отриманих даних комерційного обліку про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивачем за допомогою Інтернет-сервісу, сформовано рахунки за розрахункові періоди січень 2019 - березень 2020, а саме: від 10.01.2019 №35041013/1/1 на суму 32202,10 грн, від 10.02.2019 №35041013/2/1 на суму 25629,62 грн, від 10.03.2019 №35041013/3/1 на суму 23014,43 грн, від 10.04.2019 №35041013/4/1 на суму 24716,86 грн, від 10.05.2019 №35041013/5/1 на суму 42882,78 грн, від 10.06.2019 №35041013/6/1 на суму 15453,61 грн, 10.07.2019 №35041013/7/1 на суму 36479,52 грн, від 10.08.2019 №35041013/8/1 на суму 35755,44 грн, від 10.09.2019 №35041013/9/1 на суму 38126,35 грн, від 10.10.2019 №35041013/10/1 на суму 67383,12 грн, від 10.11.2019 №35041013/11/1 на суму 72569,02 грн, від 10.12.2019 №35041013/12/1 на суму 81789,98 грн, від 10.01.2020 №35041013/1/1 на суму 61727,17 грн, від 10.02.2020 №35041013/2/1 на суму 7735,33 грн, 10.03.2020 №35041013/3/1 на суму 165053,03 грн; крім того, рахунком від 08.05.2020 №35041013/5/1 нарахування за розрахунковий період березень 2020 скориговано у сторону зменшення на суму 43139,04 грн.

За твердженням позивача, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за період з січня 2019 року по березень 2020 року становить 19195,70 грн.

При цьому, позивач зазначає, що обсяги споживання електричної енергії підтверджуються відповідно до даних комерційного обліку, які надавалися оператором системи розподілу - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, п.п. 31 п. 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, та п. 9.14 Розділу IX, п. 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.

Водночас, заперечуючи проти позову, відповідач стверджує про неправильність даних показників обсягів спожитої електричної енергії, які обліковуються Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі». Їх неправильність, на думку відповідача, полягає в тому, що один і той самий обсяг електричної енергії по тарифній групі «911» «для побутових споживачів», включений до розрахунку як кінцевим споживачам - власникам квартир багатоквартирного будинку ОСББ «Дружби Народів Авеню» (субабонентам), так і відповідачу - ОСББ «Дружби Народів Авеню» (абоненту), а відтак позивач внаслідок таких дій Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» двічі намагається за рішенням суду у цій справі отримати плату за один і той самий обсяг електричної енергії, що обліковується лічильниками №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525, 15647526.

За змістом ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Учасниками справи визнається, що розподіл електричної енергії на житловий будинок (секції 3 та 4) за адресою: бульвар Дружби народів, 14-16 в м.Києві здійснюється оператором системи розподілу - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» на підставі публічного договору приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ОСББ «Дружби Народів Авеню» на умовах договору про постачання електричної енергії від 28.07.2017 №35041, укладеного з ПАТ «Київенерго» як постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком №35041013.

Відповідно до п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до Додатку 4А до договору про постачання електричної енергії від 28.07.2017 №35041 в житловому будинку (секції 3 та 4) за адресою: бульвар Дружби народів, 14-16 в м.Києві встановлено засоби обліку на загальнобудинкове (у тому числі побутове) навантаження, технічні цілі, вбудовані приміщення житлового будинку та паркінг.

Для долучення до матеріалів справи Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» були надані акти прийому-передачі наданих послуг між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» від 10.01.2019, від 10.02.2019, від 10.03.2019, від 10.04.2019, від 10.05.2019, від 10.06.2019, від 10.07.2019, від 10.08.2019, від 10.09.2019, від 10.10.2019, від 10.11.2019, від 10.12.2019, від 10.01.2020, від 10.02.2020, від 10.03.2020, в яких третьою особою деталізовано обсяги розподіленої електричної енергії за спірний період в розрізі кожного приладу обліку (лічильника) окремо.

Так, у вказаних актах прийому-передачі наданих послуг у графі «Код або найменування об`єкту» окремо зазначається: «квартири», «освітлення», «тех.приміщення», «евакуац.освітлення», «вентиляція», «ілюмінація», «нежитлові приміщення», «насосна».

З актів випливає, що обсяги електричної енергії, які обліковувалися лічильниками №№15647532, 15647502, 15647517, 15647513, 15647519, 15647506, 15647525, 15647526, та які включені позивачем до загального обсягу споживання електричної енергії по особовому рахунку відповідача, спожиті квартирами. Саме ці обсяги і є спірними. Заперечень щодо обсягів спожитої електричної енергії, зафіксованих рештою загальнобудинкових приладів обліку, відповідач не висуває, оплату їх вартості здійснив.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 1 ст. 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Слід зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення ОСББ, вступу до нього.

Таким чином, власники квартир і виділених нежитлових приміщень, щодо яких оформлено право власності на певну особу (певних осіб) (далі - виділені нежитлові приміщення), у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна в ньому. При цьому чинним законодавством України не передбачено оформлення окремого документа щодо права власності на спільне майно багатоквартирного будинку.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Враховуючи вищенаведене, факт створення в багатоквартирному будинку ОСББ є підтвердженням факту надання власниками квартир та виділених нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, виходячи зі змісту викладених норм, ОСББ є юридичною особою - споживачем, який купує електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, і не є суб`єктом, який несе субсидіарну (додаткову) відповідальність у разі невиконання власниками окремих квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку своїх зобов`язань по оплаті отриманої електричної енергії як споживачами за договорами, укладеними напряму з постачальною організацією.

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Однак, в ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено, що весь обсяг електричної енергії за спірний період, вартість якої заявлено до стягнення, постачався саме для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку (секції 3 та 4) за адресою: бульвар Дружби народів, 14-16 в м. Києві, і що вартість такої електричної енергії не оплачена відповідачем.

За таких обставин, з огляду на статус відповідача як юридичної особи, яка покликана забезпечувати утримання та функціонування саме спільного майна багатоквартирного будинку (і яка не несе відповідальності за власні зобов`язання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі зобов`язання, які виникають із договорів, укладених між власниками квартир та постачальником електроенергії безпосередньо), вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 19195,70 грн задоволенню не підлягають.

Як наслідок, враховуючи, що позивачем не доведено допущення з боку відповідача прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання, підстави для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1120,21 грн також відсутні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд покласти на позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 53000,00 грн.

Позивач вказує, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 53000,00 грн не відповідає критеріям реальності та розумності, є непропорційними до ціни позову, а тому просить відмовити відповідачу у компенсації таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав копію договору про надання правничої допомоги №01/07/2020 від 01.07.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери», копію додаткової угоди від 06.07.2020 до договору про надання правничої допомоги №01/07/2020 від 01.07.2020, копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1010596 від 01.07.2020, копії актів приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2020 та від 24.11.2020.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги №01/07/2020 за цим договором бюро зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу (надалі - послуги) стосовно ознайомлення з матеріалами позовної заяви з додатними до неї доказами, складання правової позиції на обґрунтування заперечень клієнта проти позову, складання відзиву на позовну заяву, складання заперечення на відповідь на відзив та інших заяв по суті, складання інших заяв і клопотань та подача їх суду, щодо представництва клієнта у господарській справі №910/8416/20 за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до клієнта про стягнення 271356,22 грн в судах усіх інстанцій, в тому числі в Господарському суді міста Києва, в Північному апеляційному господарському суді, в Верховному Суді, щодо представництва клієнта в ТОВ «Київські енергетичні послуги» і в ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а також щодо представництва клієнта в органах і перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

У п.п. 3.1 - 3.3 вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг складає 1000,00 грн за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування. Клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, якщо інше не встановлено таким актом.

У додатковій угоді від 06.07.2020 до договору про надання правничої допомоги №01/07/2020 від 01.07.2020 сторони погодили, що вартість послуг складає 4000,00 грн за одну годину надання послуг.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2020 адвокатське бюро надало клієнту послуги на загальну суму 16000,00 грн, а саме: ознайомлення з матеріалами позовної заяви з додатними до неї доказами, складання клопотання від 08.07.2020 про продовження строку для подання відзиву, складання відзиву від 26.08.2020 на позовну заяву.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2020 адвокатське бюро надало клієнту послуги на загальну суму 37000,00 грн, а саме: складання адвокатського запиту від 07.07.2020, складання клопотання від 08.07.2020 про продовження строку для подання відзиву, складання заяви про розгляд справи в загальному провадженні, складання клопотання про витребування доказів, складання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, складання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, складання клопотання від 04.11.2020 про залучення доказів до матеріалів справи, складання пояснення від 23.11.2020 на позовну заяву, підготовка до судового засідання на 27.08.2020, представництво клієнта у судовому засіданні 27.08.2020, підготовка до судового засідання на 30.09.2020, представництво клієнта у судовому засіданні 30.09.2020, підготовка до судового засідання на 25.11.2020, представництво клієнта у судовому засіданні 25.11.2020.

У вказаних актах приймання-передачі наданих послуг вказано, що допускається оплата за надані послуги з розстроченням на строк не більше одного тижня з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі, яким завершено розгляд справи, незалежно від результату розгляду справи судом.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що за договором про надання правничої допомоги №01/07/2020 від 01.07.2020 підлягають сплаті витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 53000,00 грн.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п.269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих відповідачем документів не вбачається, що витрати у розмірі 53000,00 грн (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі №910/8416/20, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 3000,00 грн та покласти ці витрати на позивача у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів Авеню» (Україна, 01103, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 14-16, секція 3, 4, ідентифікаційний код 41150714) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.01.2021.

Суддя Ю.М. Смирнова