ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.2020р. м. Харків Справа №905/1589/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1589/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня»

до відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

про стягнення 174 000 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: ПрАТ «Вінницька облдрукарня» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ДЕПР ДОДА основного боргу у розмірі 174 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №76 від 07.10.2019р. щодо оплати товару.

04.09.2020р. господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідача належним чином завірені копії первинних документів за договором про закупівлю товарів за державні кошти №76 від 07.10.2019р. (згідно переліку, зазначеного в ухвалі суду); встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

02.10.2020р. за вх. №18748/20 на виконання ухвали суду від 04.09.2020р. господарський суд одержав супровідний лист відповідача з витребуваними судом документами.

02.10.2020р. за вх. №18739/20 господарський суд одержав відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням на наступне:

- по-перше, виконання робіт та поставка товару здійснені позивачем остаточно 17.02.2020р., тобто поза межами строку, який встановлений договором для виконання робіт та поставки товару - до 30.11.2019р. та строку дії самого договору, який встановлений - до 31.12.2019р.;

- по-друге, укладення додаткової угоди на продовження дії договору та виконання зобов`язань на 2020 рік без документально підтверджених об`єктивних обставин стало би підставою для включення до бюджетного запиту та у подальшому до бюджету на 2020 рік зобов`язань за договором, призвело б до нецільового використання бюджетних коштів та порушення ЗУ «Про публічні закупівлі»;

- по-третє, у відповідача відсутні встановлені бюджетні призначення для сплати коштів за договором, оскільки Програмними заходами обласного фонду охорони навколишнього природного середовища на 2020 рік, які затверджено розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 04.02.2020р. №104/5-20, такого заходу як «Підготовка та видання поліграфічної продукції з екологічної тематики для пропаганди збереження біорізноманіття та природно-заповідного фонду» не передбачено.

09.11.2020р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення (у зв`язку з тим, що строк розгляду справи закінчився у період перебування судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 02.11.2020р. по 06.11.2020р. включно).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

07.10.2019р. між ПрАТ «Вінницька облдрукарня» (виконавець, позивач) та ДЕПР ДОДА (замовник, відповідач) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №76, за умовами п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику поліграфічну продукцію «Підготовка та видання поліграфічної продукції з екологічної тематики для пропаганди збереження біорізноманіття та природно-заповідного фонду» (далі товар), зазначений у технічних вимогах (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору (код за ДК 021:20-7 «Видання»), а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Товар повинен відповідати технічним вимогам (додаток №1) (п. 1.2 договору).

Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків за згодою сторін та укладання додаткової угоди до нього (п. 1.3 договору).

Ціна цього договору становить 346 777 грн., в т.ч. ПДВ 57 796,17 грн. Сума, визначена у договорі, може бути зменшена за взаємною згодою сторін, залежно від реального фінансування видатків, шляхом укладання додаткової угоди до договору (п. п. 3.1, 3.2 договору).

Оплата товарів здійснюється замовником на підставі рахунку на оплату та видаткової накладної. Згідно ст. 23 БК України бюджетні зобов`язання та платежів з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Фінансування здійснюється за кошти спеціального фонду обласного бюджету (п. п. 4.1, 4.2 договору).

Надання товарів здійснюється відповідно до календарного плану (додатку №3). При наданні товарів виконавець повинен передати замовнику наступні документи: видаткову накладну, рахунок на оплату товарів. Факт приймання товарів засвідчується замовником та виконавцем шляхом підписання видаткової накладної в 2-х примірниках (по одному примірнику для виконавця та замовника). Право власності на надані товари переходить від виконавця до замовника в момент підписання останнім видаткової накладної. Місце поставки товарів: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 6 (п.п. 5.1, 5.3 - 5.5, 5.7 договору).

Виконавець зобов`язаний забезпечити надання товарів у строки, встановлені цим договором, а замовник - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані товари (пп. 6.1.1 п. 6.1, пп. 6.3.1 п. 6.3 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2019р. (п. 10.1 договору).

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 11.2 договору).

У додатку №1 сторонами узгоджені технічні вимоги на виконання природоохоронного заходу, зокрема: назва заходу підготовка та видання поліграфічної продукції з екологічної тематики для пропаганди збереження біорізноманіття та природно-заповідного фонду; основні технічні вимоги до виконання заходу: створення, редагування та підготовка до друку, загальне макетування, друк поліграфічної продукції з екологічної та природоохоронної тематики з використанням оригінальних фотографій екологічних подій, природних об`єктів Донецької області (диких тварин, рослин, ландшафтів), формати поліграфічної продукції, її кількість.

У додатку №2 сторонами узгоджено кошторис за договором на суму 346 777 грн., у додатку №3 календарний план виконання робіт/поставки товарів - до 30.11.2019р.

На виконання умов договору позивачем виконано та поставлено, а відповідачем прийнято роботи та товар на загальну суму 346 777 грн., що підтверджується:

- актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №РН-0001989 від 29.11.2019р. на суму 2 437 грн., №РН-0001988 від 29.11.2019р. на суму 48 720 грн., №РН-0002070 від 17.12.2019р. на суму 48 720 грн., №РН-0002091 від 20.12.2019р. на суму 72 900 грн., №РН-0000139 від 07.02.2020р. на суму 32 625 грн., №РН-0000184 від 11.02.2020р. на суму 69 600 грн., №РН-0000245 від 17.02.2020р. на суму 71 775 грн.,

-видатковими накладними: №РН-0001989 від 29.11.2019р. на суму 2 437 грн., №РН-0001988 від 29.11.2019р. на суму 48 720 грн., №РН-0002070 від 17.12.2019р. на суму 48 720 грн., №РН-0002091 від 20.12.2019р. на суму 72 900 грн., №РН-0000139 від 07.02.2020р. на суму 32 625 грн., №РН-0000184 від 11.02.2020р. на суму 69 600 грн., №РН-0000245 від 17.02.2020р. на суму 71 775 грн.

Вказані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та видаткові накладні підписані сторонами та засвідчені їх печатками.

Одночасно, позивачем виставлено відповідні рахунки-фактури: №СФ-0002367 від 29.11.2019р. на суму 2 437 грн., №СФ-0001988 від 29.11.2019р. на суму 48 720 грн., №СФ-0002458 від 17.12.2019р. на суму 48 720 грн., №СФ-0002484 від 20.12.2019р. на суму 72 900 грн., №СФ-0000162 від 07.02.2020р. на суму 32 625 грн., №СФ-0000177 від 11.02.2020р. на суму 69 600 грн., №СФ-0000231 від 17.02.2020р. на суму 71 775 грн.

В свою чергу, виконані позивачем роботи та поставлений товар відповідачем оплачено частково у розмірі 172 777 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №142 від 09.12.2019р. на суму 2 437 грн., №141 від 09.12.2019р. на суму 48 720 грн., №151 від 19.12.2019р. на суму 48 720 грн., №157 від 23.12.2019р. на суму 72 900 грн.

Оплата робіт та товару в іншій частині - 174 000 грн. відповідачем не здійснена у зв`язку із закінченням терміну дії договору 31.12.2019р., про останній зазначив у листі № 08-32/2049/90-20 від 06.04.2020р.

Порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт та поставленого товару за договором №76 від 07.10.2019р. стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 174 000 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №76 від 07.10.2019р., який за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки містить елементи різних договорів, а саме: договору підряду (створення, редагування та підготовка до друку, загальне макетування, друк поліграфічної продукції) та договору поставки (передача замовнику друкованої поліграфічної продукції).

Частиною 1 ст.837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Частиною 1 ст.655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Як свідчать обставини справи, оплата виконаних позивачем робіт та поставленого товару на загальну суму 346 777 грн. здійснена відповідачем частково у розмірі 172 777 грн., внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 174 000 грн.

Посилання відповідача на виконання позивачем робіт та поставку товару поза межами встановленого строку та дії договору, а також на відсутність бюджетних призначень для оплати таких робіт і послуг, не прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.598, ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі №910/9072/17 зазначено, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, а тому після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору можливим є виконання відповідачем робіт за договором та їх прийняття позивачем.

Отже, виконання позивачем робіт та поставка товару у лютому 2020р. у відповідності з технічними вимогами (щодо формату, кількості продукції тощо), у межах ціни договору і передбаченого кошторису (додаток № 2 до договору) свідчить про виконання ним свого договірного зобов`язання, а прийняття їх відповідачем (без жодних зауважень та заперечень) про погодження з таким виконанням і одночасно про виникнення у нього зобов`язання щодо оплати робіт та товару (на підставі рахунку на оплату та видаткової накладної).

Порушення строку виконання позивачем робіт та поставки товару є підставою для застосування до нього відповідальності в порядку п. п. 7.1, 7.4, 9.3 договору, або могло бути підставою для розірвання договору в порядку пп. 6.4.2 п. 6.4 договору, тобто у будь якому випадку не є підставою для звільнення відповідача від виконання грошових зобов`язань за договором.

При цьому, у даному випадку, відповідачем не вчинялись дії щодо розірвання договору у зв`язку із порушенням строку виконання робіт та поставки товару, але нараховано штрафні санкції у розмірі 27 172,77 грн. (лист відповідача № 11 16/2207/90 -20 від 08.04.2020р.), які сплачено позивачем у повному обсязі за платіжним дорученням № 335 від 17.04.2020р.

Одночасно, з огляду на положення ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України», «Бакалов проти України» (яка підлягає обов`язковому врахуванню в силу ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №916/1345/18, саме відсутність бюджетних призначень на 2020р. не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання щодо оплати робіт та товару, які прийняті ним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 174 000 грн., а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, б. 6, ідент. код ЄДР 38707906) на користь Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Київська, б. 4, ідент. код ЄДР 02465619) основний борг у розмірі 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) грн., судовий збір у розмірі 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 16.11.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва