ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1500/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючого), Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання - Сотник А.С.,

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство «Дельта-Трейд»,

ліквідатор боржника арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович - не з`явився,

кредитор (ініціюючий) - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області,

представник кредитора - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Верховця А.А., Полякова Б.М.

у справі за заявою

Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до Приватного підприємства «Дельта-Трейд»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області 07.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Дельта-Трейд» (далі - ПП «Дельта-Трейд», боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Паніотова О.К., встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 08.02.2018 та подання суду акту інвентаризації майна і визначеної суми вартості активів (балансу).

2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 затверджено реєстр кредиторів із загальною сумою вимог 1 721 560,78 грн., визначено час і місце проведення зборів кредиторів та підсумкового судового засідання.

3. Постановою Господарського суду Черкаської області від 29.03.2018, зокрема, ПП «Дельта-Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

4. 14.05.2020 Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - Головне управління ДПС у Черкаській області, кредитор) звернулося до суду із заявою з вимогою визнати Головне управління ДПС у Черкаській області конкурсним кредитором боржника, ПП «Дельта-Трейд», на суму непогашеної заборгованості у розмірі 1 357 552,72 грн, з яких:

4 204,00 грн - сплачений судовий збір, що підлягає погашенню у першу чергу,

1 353 348,72 грн - заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток, що підлягає погашенню у шосту чергу.

5. Заява обґрунтована тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Дельта-Трейд» як юридична особа зареєстроване 22.10.2002 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області з 24.10.2002, за період до дати порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Дельта-Трейд» (до 07.12.2017) останньому нарахована заборгованість перед податковим органом по пені з податку на додану вартість та по пені з податку на прибуток на загальну суму 1 353 348,72 грн, у тому числі по пені з податку на додану вартість у сумі 665 230,46 грн, та по пені з податку на прибуток у сумі 688 118,26 грн, і що станом на день звернення заявника до суду зазначена заборгованість у добровільному порядку боржником не погашена.

6. На підтвердження заявлених вимог заявник надав наступні документи:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.03.2020;

- розрахунок податкового боргу по платежах до бюджету ПП «Дельта-Трейд»;

- розрахунок пені по податку на додану вартість ПП «Дельта-Трейд»;

- розрахунки пені по податку на додану вартість ПП «Дельта-Трейд»;

- розрахунок пені по податку на прибуток ПП «Дельта-Трейд».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 у справі №925/1500/17 відмовлено повністю у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2020 №10228/23-00-08-014 з вимогами до боржника на суму 1 357 552 ,72 грн.

8. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутність доказів, які підтверджують підстави для нарахування боржнику заявленої суми пені, у тому числі ненадання первинних документів, на підставі яких виникло зобов`язання боржника, позбавляє суд можливості прийняти рішення стосовно обґрунтованості заявленої у складі вимог кредитора у справі про банкрутство суми, а також можливості перевірити, відповідно до приписів статей 76, 77, 78, 79, 86 ГПК України, відповідність заявлених податковим органом вимог (як вимог кредитора) вимогам законодавства, зокрема пункту 129.3.3 статті 129 Податкового кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

За висновками суду, заявлені кредиторські вимоги податкового органу є непідтвердженими належними доказами.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 у справі №925/1500/17 залишено без змін.

10. Зважаючи на відсутність в наданих заявником розрахунках чіткої інформації щодо підстав грошових нарахувань, пені за кожним грошовим зобов`язанням, ненадання податковим органом належних доказів на підтвердження обґрунтованості і правильності розрахунків сум, заявлених до Боржника як кредиторська вимога, доказів на підтвердження правильності визначення періоду вказаних нарахувань, невизначеність дати виникнення відповідного зобов`язання боржника (зазначено лише про припинення нарахування пені 07.12.2017), апеляційний господарський суд погодився з висновками суду попередньої інстанцій про недоведення заявником (скаржником) належними та достатніми доказами у справі обґрунтованості кредиторських вимог щодо заявлених сум боргу по пені, що нарахована Боржнику.

11. Суд вказав на те, що, виходячи з поданих до суду документів, неможливо встановити обґрунтованість нарахування пені, правомірності розрахунків заявника та дату виникнення зобов`язання боржника перед податковим органом по заявленим сумам кредиторських вимог, що в даному випадку має суттєве значення для розгляду заявлених кредиторських вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 925/1500/17, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового рішення, з вимогою ухвалити 6нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Черкаській області з вимогами до боржника у повному обсязі.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1500/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020.

14. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

15. 15.10.2020 ГУ ДПС у Черкаській області здано до відділення зв`язку для направлення на адресу касаційного господарського суду докази отримання копії постанови суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.09.2020.

16. Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 925/1500/17 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області відбудеться 08.12.2020, інше.

17. У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1500/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 08.12.2020.

18. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 925/1500/17 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

19. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (08.12.2020) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 08.12.2020.

20. Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (Головного управління ДПС у Черкаській області)

21. Скаржник доводить:

21.1. До порушення провадження у справі про банкрутство (до 07.12.2017) у боржника виникла заборгованість по штрафним санкціям та пені на загальну суму 1 353 348,72грн. в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 665 230,46грн. та з податку на прибуток в сумі 688 118,26 грн.

21.2. Вказана заборгованість підтверджується, зокрема, поданим розрахунком штрафних санкцій та пені по вказаним податкам. Надані деталізовані розрахунки по всіх операцій формуються з урахуванням інформації УДКСУ, судових органів та податкової звітності платника та безпосередньо інформації контролюючого органу, та ведеться відповідно до Наказу Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

21.3. Головним управлінням ДПС у Черкаській області були надані усі належні та допустимі докази для підтвердження кредиторської заборгованості та обґрунтування своєї правової позиції.

21.4. Заявлені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області за правовою природою утворення є конкурсними.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

22. 08.02.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

23. Враховуючи дату подачі касаційної скарги у цій справі, розгляд здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX.

24. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

25. 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, статті 440 із наступними змінами).

Перехід від регулювання, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

26. Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог (пункт 4 цієї Постанови) 14.05.2020, тобто після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), відтак, в цьому випадку, застосуванню підлягає саме КУзПБ. Заява подана кредитором в порядку статті 45 КУзПБ.

27. Відповідно до частини першої статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28. Аналіз приписів статті 45 КУзПБ, дає підстави стверджувати, що кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву з вимогами до боржника, самостійно визначає розмір таких вимог та підтверджує їх відповідними документами, при цьому, до обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

29. У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі №904/2394/18 наведено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

30. Частиною першою статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

31. Суд касаційної інстанції звертається до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, відповідно до якого обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора.

Також, у постанові від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 Верховний Суд звернув увагу на те, що тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

32. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій (пункт 5 цієї Постанови), заявлена Головним управлінням ДПС у Черкаській області сума кредиторських вимог є нарахованою заборгованістю перед податковим органом по пені з податку на додану вартість та по пені з податку на прибуток на загальну суму 1 353 348,72 грн, у тому числі по пені з податку на додану вартість у сумі 665 230,46 грн, та по пені з податку на прибуток у сумі 688 118,26 грн.

33. Несплата узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк, є передумовою для нарахування пені, несплачені суми якої разом із сумами грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, є податковим боргом платника податків.

Нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення моменту узгодженості грошових зобов`язань платника, факту їх сплати чи несплати у строки, передбачені Податковим кодексом України, а також моменту, з якого починається нарахування пені.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.02.2020 у справі № 560/1732/19.

34. Аналіз положень Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, свідчить про те, що суми нарахованої пені обліковуються в інтегрованій картці платника (далі - ІКП).

35. Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає необхідним зауважити на тому, що сам по собі розрахунок пені не може бути належним доказом за відповідними вимогами, в розумінні приписів статей 73, 76, 77, 78 ГПК України.

36. Як зазначалося вище, однією із основних підстав відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника стала відсутність в наданих заявником розрахунках чіткої інформації щодо підстав грошових нарахувань, пені за кожним грошовим зобов`язанням, ненадання податковим органом належних доказів на підтвердження обґрунтованості і правильності розрахунків сум, заявлених до Боржника як кредиторська вимога, доказів на підтвердження правильності визначення періоду вказаних нарахувань, невизначеність дати виникнення відповідного зобов`язання боржника.

37. При цьому, слід зауважити, що до заяви, окрім розрахунку пені, заявником не було надано ні інтегрованої картки платника, ні податкових повідомлень-рішень з сумами відповідних податків, на які саме здійснювалося нарахування пені.

38. Виходячи з поданих до суду документів, неможливо встановити обґрунтованість нарахування пені, правомірності розрахунків заявника та дату виникнення зобов`язання боржника перед податковим органом по заявленим сумам кредиторських вимог, що в даному випадку має суттєве значення для розгляду заявлених кредиторських вимог.

39. За вказаних обставин щодо відсутності належних доказів обґрунтування заявлених грошових вимог, що встановлено судами попередніх інстанцій, аргументи скаржника про порушення норм процесуального права (в контексті оцінки наданих скаржником доказів) Судом до уваги не приймаються, оскільки зводяться до необхідності іншої оцінки судом касаційної інстанції доказів, ніж та, що була зроблена судами попередніх інстанцій та встановлення інших обставин справи, що відповідно до статті 300 ГПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

40. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови та про відсутність підстав для зміни чи скасування законних і обґрунтованих судових актів, у зв`язку з чим Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 308 ГПК У країни, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

42. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

43. Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та необхідність залишення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 925/1500/17 без змін.

Судові витрати

44. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та залишенням без змін оскарженого судового рішення, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 925/1500/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік