ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"29" грудня 2020 р. Справа № 924/775/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

2) Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до

1) Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

2) Приватного підприємства "Аресконт-Інвест", м. Івано-Франківськ

про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, оформленого протоколом №4 від 10.01.2020 про визнання ПП "Аресконт-Інвест" переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги;

- визнання недійсним договору №30 від 21.01.2020р. про надання послуг з охорони приміщень та відеоспостереження

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області; 2) Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до 1) Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області; 2) Приватного підприємства "Аресконт-Інвест", м. Івано-Франківськ про: визнання недійсним рішення тендерного комітету Кам`янець-Подільської міської ради, оформленого протоколом №4 від 10.01.2020 про визнання ПП "Аресконт-Інвест" переможцем закупівлі №UA-2019-12-16-002089-b; визнання недійсним договору №30 від 21.01.2020р. укладеного між Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради та ПП "Аресконт-Інвест" про надання послуг з охорони приміщень та відеоспостереження.

Ухвалою суду від 10.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/775/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. провадження у справі №924/775/20 поновлено та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 21.12.2020р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 10:00год. 13.01.2021р.

28.12.2020р. до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання №24/12-202 від 24.12.2020р., в якому останній просить постановити ухвалу про участь Приватного підприємства "Аресконт-Інвест" у судовому засіданні по справі №924/775/20, призначене на 10 год. 00 хв. 13.01.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.п. 1, 4 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Однак, до клопотання №24/12-202 від 24.12.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не долучено доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Окрім того, судом враховано, що ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2020р. та 25.11.2020р. у справі 924/775/20 з наведених підстав відповідачу-2 було вже відмовлено в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 №24/12-202 від 24.12.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. 197, ч. 1 п. 4 п. п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача 2 - Приватного підприємства "Аресконт-Інвест" №24/12-202 від 24.12.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала підписана та набрала законної сили 29.12.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 2 прим.(надісл. всім реком. з повідом.):

1 - до справи,

2 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ).