ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Cправа № 902/1174/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" (вул. Незалежності України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання Гнатик Є.Б.,

представників сторін:

позивача Мельник Л.С. згідно ордеру;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В якості підстав заявлених позовних вимог посилається на незаконність вчинення виконавчого напису на простому векселі, оскільки визначена у виконавчому написі сума не є безспірною.

Ухвалою суду від 07.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1174/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.12.2020.

29.12.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 29.12.2020 за підписом представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіну О.В.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою від 07.12.2020.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про продовження строку на подання доказів у справі.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.12.2020 встановлено позивачу строк для подання до суду доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи до 24.12.2020.

Подаючи 29.12.2020 безпосередньо перед судовим засіданням через відділ канцелярії клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, представник позивача посилається на те, що із повним текстом ухвали ознайомився лише 29.12.2020 із судового електронного ресурсу.

Водночас, судом встановлено, що ухвала суду від 07.12.2020 була отримана позивачем 14.12.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 433, що дає підстави для висновку про обізнаність позивача про розгляд справи в суді щонайменше 14.12.2020.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1,5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень наведених норм, враховуючи те, що представником позивача належним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку на подання клопотання № б/н від 29.12.2020 про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, суд дійшов висновку відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, а клопотання № б/н від 29.12.2020 про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельник Л.С. про продовження строку для подання доказів по справі - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Мельник Л.С. про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіну О.В.- залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.12.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

3 - відповідачу (вул. Незалежності України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)

4 - третій особі (вул. Саксаганського, 102, кв. 20, м. Київ, 01032)