номер провадження справи 22/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 Справа № 908/919/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 14787870,69 доларів США

виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 9А, оф. 1)

за участю представників:

від стягувача: не прибув,

від боржника (скаржника): Коломаренко К.А., довіреність № 1/05-р від 23.12.2019,

від приватного виконавця: не прибув.

ВСТАНОВИB:

До Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшла скарга від 11.07.2019, в порядку ст. ст. 340, 342 Господарського процесуального кодексу України на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді-доповідача у справі Ярешко О.В., скаргу на дії приватного виконавця призначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2019 прийнято скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича у справі № 908/919/17 до розгляду, та призначено судове засідання на 18.07.2019 о 14 год. 30 хв.

Також, ухвалою суду від 12.07.2019 задоволена частково заява ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про забезпечення скарги на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019. Зупинено стягнення в рамках виконавчого провадження №59484493 (відкритого на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі №908/919/17) до завершення розгляду скарги ПрАТ "Запоріжтранформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Роману Сергійовичу (номер посвідчення № 0072 від 26.06.2017; дата рішення про надання права на здійснення діяльності - 19.06.2017; адреса офісу: 04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 9А, оф. 1) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 у справі № 908/919/17 заявлений судді Азізбекян Т.А. відвід по справі № 908/919/17 визнано необґрунтованим, зупинено провадження у справі № 908/919/17 до вирішення питання про відвід, заявлений Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор", суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За доповідною запискою судді Азізбекян Т.А. від 19.07.2019 справу № 908/919/17 передано на автоматизований розподіл справи з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/919/17 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019, в порядку ст. ст. 35, 39 ГПК України, відмовлено Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" у задоволенні заяви про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/919/17.

Ухвалою суду від 29.07.2019 поновлено провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 з 08.08.2019, та призначено судове засідання на 08.08.2019 об 12 год. 00 хв.

18.07.2019 на електронну адресу суду, а 22.07.2019 на поштову адресу від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича надійшли пояснення, в яких останній просить суд у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 відмовити.

18.07.2019 на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця.

08.08.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем подані до суду додаткові пояснення по суті скарги на дії приватного виконавця.

Також, 08.08.2019 Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" подана до суду заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: роздруківок з Реєстру судових рішень постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.04.2019 у справі № 908/919/17.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкладено розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця на 20.08.2019 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 20.08.2019 відкладено розгляд скарги на 29.08.2019 о 15 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 по справі № 908/919/17, з Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Запорізької області 20.08.2019 надійшов запит (вих. № 06-09/926/19) про термінове направлення вищевказаної справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа Господарського суду Запорізької області справа № 908/919/17 (у 10-ти томах) 23.08.2019 направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019 провадження у справі № 908/919/17 з розгляду скарги ПАТ "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 - зупинено до повернення матеріалів справи № 908/919/17 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 скасована ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.07.2019 та залишена без задоволення заява ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про забезпечення скарги на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019.

Ухвалою від 09.04.2020 поновлено провадження з розгляду скарги з 20.05.2020, судове засідання призначено на 20.05.2020 об 11 год. 00 хв.

15.05.2020 на електронну адресу суду від АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення, в яких АТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає, що матеріали провадження у справі № 908/919/17 з розгляду скарги відповідача не підлягають передачі для розгляду в межах справи № 908/2828/19 про визнання банкрутом ПрАТ "Запоріжтрансформатор", а дані обставини вже були предметом розгляду та їх надано правову оцінку за постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2019 по даній справі. Норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо передачі справ до суду господарської юрисдикції стосуються справ, які не розглянуті по суті.

Ухвалою суду від 20.05.2020 судове засідання з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 відкладено до 09.06.2020 о 16 год. 00 хв, із врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та установленням на усій території України карантину, та запровадження обмежувальних карантинні заходів.

В судовому засіданні 09.06.2020 суд оголосив про відкладення розгляду вказаної скарги на 16.06.2020 об 11 год. 00 хв., про що зазначено у протоколі судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.06.2020 враховуючи встановлення на території України карантину, перебування у відпустці судді Азізбекян Т.А., відкладено розгляд скарги на 03.08.2020 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою від судове засідання з розгляд скарги перенесено з 03.08.2020 на 06.08.2020 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 06.08.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника ПрАТ "Запоріжтрансформатор".

Відводів складу суду не заявлено.

Представники стягнувача та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича в судове засідання не прибули. Про час та місце судового засідання з розгляду скарги повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування скарги на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича представник ПрАТ "Запоріжтрансформатор" зазначає, що у зв`язку із оскарженням боржником постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019, на підставі якої було видано наказ суду від 15.04.2019, цей наказ не мав юридичної сили так як виконання постанови було зупинено ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку. Вказує, що, виконання наказу від 15.04.2019 про примусове виконання судового рішення у справі № 908/919/17 є процесуально неможливим, в тому числі відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, або винесення приватним виконавцем інших постанов, наприклад постанови про арешт коштів боржника. Боржник повідомляє, що у касаційному порядку справа повинна була бути розглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 25.06.2019 та згідно даних реєстру судових рішень станом на 09.07.2019 база не містила жодного процесуального документу за результатами проведення судового засідання 25.06.2019. Вказує, що не маючи жодної інформацій щодо результатів розгляду Верховним Судом справи №908/919/17, так як зазначена постанова суду ще не підготовлена технічно, не надрукована та не підписана колегією, дії приватного виконавця Варави Р.С. щодо винесення постанови від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/17, були здійснені з грубим порушенням приписів ухвали Верховного Суду від 26.04.2019, якою було зупинено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку. Скаржник вважає, що з огляду на те, що приватний виконавець Варава Р.С. здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі міста Києва, а місцезнаходженням відповідача станом на дату відкриття виконавчого провадження є м. Запоріжжя, а також враховуючи відсутність у виконавця на час винесення постанови беззаперечних доказів щодо знаходження майна в м. Києві, в тому числі і грошових коштів на рахунках боржника, приватний виконавець Варава В.С., на думку скаржника, не мав права приймати наказ від 15.04.2019 пропримусове виконання судового рішення у справі № 908/919/17 до виконання та вчиняти будь-які виконавчі дії у тому числі - відкривати виконавче провадження. Повідомляє про те, що про винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Запоріжтрансформатор» суми боргу за наказом Господарського суду Запорізької області, скаржник дізнався випадково з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Зазначає, що необізнаність про відкриття виконавчого провадження призвела до порушення прав боржника, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Також боржник повідомляє, що випадково дізнався про винесення 08.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Романом Сергійовичем постанови про арешт коштів боржника на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі №908/919/17. Зазначає, що грубе порушення приватним виконавцем Варавою Р.С. норм діючого законодавства призвело до незаконного відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Запоріжтрансформатор» суми боргу. Також вказує, що всі подальші дії приватного виконавця в рамках зазначеного виконавчого провадження є теж незаконними, в тому числі винесення постанови про арешт коштів, виконання якої призведе до порушення майнових прав боржника та унеможливить укладання мирової угоди, відповідно - виконання грошового зобов`язання відповідача, що вже в свою чергу порушить і майнові права стягувача.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" заперечує проти задоволення скарги ПрАТ «Запоріжтрансформатор» та у запереченнях на скаргу зазначає, що до твердженя скаржника в частині зупинення виконання рішення у спраї №908/919/17 відповідно до ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суд від 26.04.2019 у справі №908/919/17, є безпідставними з огляду на той факт, що 25.06.2019 Касаційним господарським судом Верховного Суду прийнято постанову у даній справі, якою касаційну скаргу ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17 залишено без задоволення. Вказує, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.06.2019 поновлено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17. Вказує, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» у заяві від 05.07.2019 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/919/17 від 15.04.2019 зазначено про банківські рахунки ПрАТ «Запоріжтрансформатор», відкриті у банківських установах у м. Київ, а подальші дії приватного виконавця у межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, дії приватного виконавця Варави Р.С., який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, з відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59484493 та подальші виконавчі дії з винесенням постанови від 08.07.2019 у виконавчому провадженні №59484493 про арешт коштів на всіх рахунках боржника не суперечать наведеним нормам законодавства.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман у поясненнях заперечує проти задоволення скарги ПрАТ «Запоріжтрансформатор», зазначає, що при відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 ним дотримані норми визначені Законом України «Про виконавче провадження». Звертає увагу на те, що у заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду було вказано, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2019 № 908/919/17 касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 без змін. Зазначає, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника - грошових коштів, у банківських установах з місцем реєстрації банків у місті Києві, отже, місцем знаходження грошових коштів боржника на рахунках в банках є місцезнаходження банку, у якому відкритий рахунок боржника. Вказує, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Повідомляє, що на виконання вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем на адресу боржника було направлено лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з описом цінного вкладення (№ 592), та зазначає, що даний лист згідно витягом із офіційного сайту «Укрпошта», було отримано 10.07.2019.

Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представників стягувача та приватного виконавця.

В засіданні 06.08.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", проаналізувавши надані матеріали та заперечення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.07.2019 за № здійсненна державна реєстрація змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" 04.10.2017 щодо зміни повного найменування та зміни скороченого найменування.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", далі стягувач, до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", далі боржник, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 14787870 доларів США 69 центів та 240000 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019:

- прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011р., на загальну суму 1917870,69 доларів США;

- закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за відсотками за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011р., на загальну суму 1917870,69 доларів США;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17 в частині стягнення заборгованості за відсотками за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 р., на загальну суму 1917870,69 доларів США- визнано нечинним;

- в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення з останнього заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 р. та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011р. до неї в розмірі 12870000,00 доларів США задовольнити;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, код ЄДР 00213428 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДР 14305909) заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 р. та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 р. до неї в розмірі 12870000 ( дванадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч ) доларів США та 240000 ( двісті сорок тисяч ) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ".

На виконання зазначеної постанови від 04.04.2019 господарським судом було видано наказ від 15.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.04.2020 зупинено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

25.06.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, у присутності представників стягувача та боржника, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою залишена без задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17 залишена без змін.

Як вбачається із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 надісланий судом - 10.07.2019, зареєстрований - 11.07.2019, оприлюднений - 11.07.2019.

Також, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 поновлено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17.

05.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича із заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019 № 140/8/520, з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12870000 доларів США та 240000 грн. 00 коп. судового збору. У вказаній заяві стягувач повідомив про залишення без змін постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019. Також повідомив про наявність у боржника майна - грошових коштів на рахунках ПрАТ "Запоріжтрансформатор" в банківських та фінансових установах в м. Києві та додав до заяви додаток № 1 «Рахунки ПрАТ "Запоріжтрансформатор" в банківських та фінансових установах».

08.07.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12870000 доларів США та 240000 грн. 00 коп. судового збору.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження разом із супровідним листом від 08.07.2019 № 1489 була надіслана приватним виконавцем на адресу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України та «Про виконавче провадження». Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України «Про виконавче провадження"», яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Відповідно до приписів ст. 26 «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що 05.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича із заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019 № 140/8/520, з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12870000 доларів США та 240000 грн. 00 коп. судового збору. У вказаній заяві стягувач повідомив про залишення без змін постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019. Також повідомив про наявність у боржника майна - грошових коштів на рахунках ПрАТ "Запоріжтрансформатор" в банківських та фінансових установах в м. Києві та додав до заяви додаток № 1 «Рахунки ПрАТ "Запоріжтрансформатор" в банківських та фінансових установах».

Згідно з ч 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (ч. 6 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та абзац 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Однією із підстав оскарження боржником дій приватного виконавця Варави Р.С., на думку боржника, порушення виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з виконання наказу суду, оскільки місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" є: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 3.

Як вже зазначалось, 08.07.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12870000 доларів США та 240000 грн. 00 коп. судового збору.

Приватний виконавець Варава Роман Сергійович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Частиною 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного Закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Частинами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію, означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України «Про виконавче провадження», у якому йдеться про «кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках» (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 905/3542/15).

Отже, місце знаходження грошових коштів боржника на рахунках в банках є місцезнаходження банку, у якому відкритий рахунок.

В частині 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У додатку № 1 до заяву про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019 № 140/8/520 «Рахунки ПрАТ «Запоріжтрансформатор» в банківських та фінансових установах» АТ "Райффайзен Банк Аваль" вказав про наявність у ПрАТ «Запоріжтрансформатор» рахунків, зокрема, у банках АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ «ПУМБ», АТ «Сбербанк» та інші з місцем реєстрації у місті Києві.

Відтак дії приватного виконавця Варави Р.С., який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва з відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 не суперечать наведеним нормам законодавства.

Частино 5 ст. 26 «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 разом із супровідним листом від 08.07.2019 № 1489 була надіслана приватним виконавцем Варавою Р.С. на адреси Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

В підтвердження надсилання на адресу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" постанови відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 приватним виконавцем надано опис вкладення на ім`я Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" з відміткою поштового відділення « 08.07.19» та накладна ПАТ «Укрпошта» від 08.07.2019 за трекір-номером 592. Згідно інформації, що надана приватним виконавцем з Інтернет сторінки ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення за трекір-номером 592 отримано у м. Запоріжжя 10.07.2019.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження № 59484493, що спростовує твердження боржника про порушення його прав, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, суд залишає без задоволення скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян