ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2020р. м. Харків Справа № 905/1621/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»

до боржника Фізичної особи - підприємця Пилипенко Геннадія Вікторовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором на відпуск питної води і прийом господарсько - побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2010 рік № 5865 від 14.03.2011р. у розмірі 48 820,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява КП «Маріупольське ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Пилипенко Г.В. заборгованості за договором на відпуск питної води і прийом господарсько - побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2010 рік № 5865 від 14.03.2011р. у розмірі 48 820,07 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором на відпуск питної води і прийом господарсько - побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2010 рік № 5865 від 14.03.2011р. в частині оплати за послуги водопостачання та водовідведення за період 01.09.2017р. - 31.08.2020р.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відомості з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідчать про те, що ФОП Пилипенко Г.В. припинив підприємницьку діяльність 09.07.2020р. за власним рішенням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17 викладено правовий висновок, згідно з яким з 15.12.2017р. господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст.20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №910/8729/18 викладено правовий висновок, згідно з яким за змістом ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 ЗУ від 15.05.2003р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, даний спір належить до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у боржника із втратою його статусу як ФОП не припинились.

07.09.2020р. господарським судом здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Пилипенко Г.В.

05.11.2020р. за вх. № 21083/20 до господарського суду надійшла відповідь відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, згідно з якою за відомостями реєстру територіальної громади м. Маріуполь гр. Пилипенко Г.В. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.08.1998р. по теперішній час.

Частиною 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 2, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наведеного вбачається, що для задоволення заяви про видачу судового наказу суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

У розд.4 договору на відпуск питної води і прийом господарсько - побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2010 рік № 5865 від 14.03.2011р., неналежне виконання боржником якого є підставою даного спору, передбачено ціну та порядок розрахунків.

Зокрема, за змістом цього розділу на момент укладення договору, згідно з рішенням Маріупольської міської ради тарифи на послуги виконавця (стягувача) складають: за 1 куб. м. води - 5,40 грн. у т.ч. ПДВ, за 1 куб. м. стоків - 4,14 грн. у т.ч. ПДВ.

Застосований виконавцем (стягувачем) тариф на водопостачання і водовідведення, «регульований» і «фіксований» згідно з рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради, є обов`язковим для обох сторін із моменту введення його в дію. У разі зміни тарифів абонент (боржник) сплачує послуги за новими тарифами без внесення будь-яких змін та доповнень до договору. Про зміну тарифів абонент сповіщається листом або телефонограмою або шляхом повідомлення через засоби масової інформації.

Про об`єм поданої води та приймання стоків між виконавцем (стягувачем) та абонентом (боржником) щомісяця підписується акт. Порядок визначення об`ємів наданих послуг визначається цим договором, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та Правилами прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Маріуполя. Акт підписується уповноваженими особами виконавця (стягувача) та абонента (боржника). У разі відсутності уповноваженої особи абонента (боржника) при складанні акту, виконавець (стягувач) складає акт з будь - яким робітником абонента (боржника), зазначаючи у акті його прізвище та посаду. Цей акт є дійсним. У разі відмови представника (а у разі його відсутності - робітника) абонента (боржника) підписати акт, він підписується виконавцем (стягувачем) і робиться напис «відмова від підпису». Оформлений таким чином акт є дійсним і обов`язковим до взаєморозрахунків.

На підставі акту абоненту (боржнику) виписується рахунок за надані послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі абонента (боржника) за місцезнаходженням останнього. Якщо під час вручення рахунку уповноважена особа абонента (боржника) відсутня або ухиляється від прийому рахунку, останній може бути вручений будь - якому іншому робітнику абонента (боржника). У реєстрі вручення рахунків представник виконавця (стягувача) робить запис кому вручено рахунок та дату вручення. Вручений таким чином рахунок є дійсним і підлягає обов`язковій оплаті. Рахунок також може направлятись поштою.

Абонент (боржник) за спожиту питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок виконавця (стягувача) у термін до п`яти календарних днів із моменту отримання рахунку в повному обсязі.

З наданих до суду актів за період вересень 2017р. - липень 2020р., які підписані зі сторони стягувача та містять напис «відмова від підпису» у графі «підпис абонента», вбачається визначення об`ємів поданої води та приймання стоків. При цьому, відомості щодо тарифів на водопостачання і водовідведення, які встановлені згідно з рішенням уповноваженого органу та які застосовані при визначенні заявленої до стягнення вартості спожитих боржником послуг, до суду не надано, а зазначені у договорі тарифи не є актуальними щодо спірного періоду. Крім того, до заяви не додано акт про об`єм поданої води та приймання стоків за період серпень 2020р., який також є спірним з огляду на заявлені вимоги.

Матеріали заяви не містять і рахунків за надані стягувачем послуги за період вересень 2017р. - серпень 2020р. (з визначенням вартості послуг), на підставі яких здійснюється оплата боржником, та доказів їх вручення боржнику (уповноваженій особі чи будь - якому іншому робітнику боржника) та внесення записів в реєстр вручення рахунків щодо особи, якою їх отримано. Відомості про направлення рахунків на адресу боржника поштою у заяві не наведено, а з наданих до суду фіскальних чеків та повідомлень про вручення поштового відправлення неможливо встановити зміст відповідних поштових відправлень (з урахуванням наявності у матеріалах заяви претензій стягувача до боржника про сплату заборгованості, приписів стягувача, які також могли бути направлені згідно з цими фіскальними чеками та повідомленнями про вручення поштового відправлення).

Сама по собі оборотна відомість, в якій міститься інформація про щомісячне нарахування вартості наданих стягувачем послуг за спірний період, не підтверджує застосовані стягувачем тарифи та, відповідно, вартість наданих послуг. Крім того, вказана оборотна відомість не містить даних щодо особи, якою вона складена, та її підпису.

Тобто, на підставі поданих доказів не підтверджується вимога стягувача про стягнення з боржника заборгованості за договором на відпуск питної води і прийом господарсько - побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2010 рік № 5865 від 14.03.2011р. за період 01.09.2017р. - 31.08.2020р. у розмірі 48 820,07 грн.

За таких обставин, з огляду на недотримання стягувачем вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України в частині надання належних та достатніх доказів на підтвердження викладених в заяві вимог, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, яким встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця (на т.ч. Фізичної особи) Пилипенко Геннадія Вікторовича заборгованості за договором на відпуск питної води і прийом господарсько - побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2010 рік № 5865 від 14.03.2011р. у розмірі 48 820,07 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 10.11.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва