Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/670/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Пузирко О.О.

від відповідача-1: Шевчук В.С.

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" (далі - позивач, ТОВ "Західметал") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест Інжиніринг" (далі - ТОВ "Стройінвест Інжиніринг") про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю, в якому просить визнати недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №80/5/1 від 04.06.2020 про визнання ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", переможцем торгів та договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №22 від 18.06.2020.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Департаментом не було дотримано вимог ст. ст. 10, ч. 3 ст. 22, ст. 24, 26 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - ЗУ "Про публічні закупівлі") при проведенні закупівлі, ТОВ "Західметал" було незаконно усунено від участі в тендерній закупівлі, внаслідок чого переможцем було визначено ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", ціна пропозиції якого була на 4, 5 млн. вищою від тендерної пропозиції ТОВ "Західметал".

Ухвалою від 08.07.2020 залишено без руху позовну заяву від 03.07.2020 ТОВ "Західметал" та надано позивачу 10 -денний строк з дня отримання даної ухвали для подання доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 08.09.2020 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.08.2020).

08.09.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. В якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позовна заява є необгрунтованою, вимоги не відповідають чинному законодавству та йдуть в розбіжність з нормами закону. Крім того, відповідач -1 вказав на те, що пропозиція позивача була відхилена правомірно, оскільки не відповідала вимогам тендерної документації, натомість тендерна пропозиція ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" у повній мірі відповідала вимогам та умовам тендерної документації, а тому була правомірно допущена до участі в торгах (том. 1, а.с. 119-136).

08.09.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи електронного носія інформації флешкарти TOSHIBA з маркуванням 1150BB1393 J2NMK.

Ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 підготовче засідання відкладено на 22.10.2020.

Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання відкладено на 03.11.2020.

27.10.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав відповідь на відзив, в якому позов підтримав та просив задоволити повністю. (том. 3, а.с. 1-50).

Ухвалою суду від 03.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 розгляд справи по суті відкладено на 10.12.2020.

Ухвалою суду від 10.12.2020 розгляд справи по суті відкладено на 23.12.2020.

16.12.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача - 1 подав пояснення у справі з клопотанням про приєднання доказів. Згідно наданих пояснень останній повідомляє, що згідно рішення учасника ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" від 29.07.2020 назву даного товариства було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ" . У зв`язку із викладеними подіями, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 від 09.09.2020 до Договору підряду №22 від 18.06.2020 (том. 3, а.с. 90-99).

22.12.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.12.2020 року, яким підтверджено обставини щодо зміни найменування відповідача-1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ" (том. 3, а.с. 100-108).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 30.07.2020 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу відповідача - 1, що не пов`язані зі змінами місцезнаходження, видів діяльності, керівника та складу підписантів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд враховує зміну назви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест Інжиніринг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ".

У судовому засіданні 22.12.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні 23.12.2020 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 23.12.2020 не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується повідомленням про вручення поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача - 2 за наявними в ній матеріалами, відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 23.12.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

17.04.2020 тендерним комітетом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації було оголошено на електронному майданчику Prozorro про проведення відкритих торгів по закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин-/М07/ на ділянці км 16+100-21+100, Рівненської області", номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2020-04-17-001348-a, (згідно ДК 021:2015 код 45233142-6 Ремонт доріг) з очікуваною вартістю предмета закупівлі 37 288 813, 00 грн (том. 1, а.с. 11-17).

Рішенням тендерного комітету Департаменту, затвердженого протоколом №66 від 18.05.2020, було внесено зміни до тендерної документації та затверджено документацію зі змінами від 18.05.2020 (том. 1, а.с. 22-61, 68).

На участь у тендері подали заявки три учасники, а саме: ТОВ "Західметал", ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" та ТОВ "Будівельна компанія "Случ".

Позивачем - ТОВ "Західметал" свою тендерну пропозицію подано 18.05.2020.

Проте, 26.05.2020 пропозицію позивача відхилено та зазначено, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Західметал" на відповідність вимогам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16 та вимогам встановленим у відповідності до ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" у редакції до 19.04.2020 - тендерна пропозиція ТОВ "Західметал" не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки: - в банківській гарантії №2403-20Г від 14.05.2020 , яку надало АТ "РВС БАНК" (див. файл "Гарантия 2403.pdf") зазначено, що надання банківської гарантії вимагається тендерною документацією затверджену рішенням тендерного комітету від 04.05.2020, однак згідно рішення тендерного комітету департаменту затвердженого протоколом №66 від 18.05.2020 було внесено зміни до тендерної документації та затверджено тендерну документацію зі змінами від 18.05.2020, що не відповідає умовам п. 2 Розділу ІІІ тендерної документації; - в Гарантійному листі №80 від 13.05.2020 (див. файл "Додаток 1.pdf"). Учасник процедури закупівлі зазначив назву предмета закупівлі (…на ділянці км 16+100-25+100…), що не відповідає назві даного предмета закупівлі (Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин - /М07/ на ділянці км 16+100 - 21+100, Рівненської області), що не відповідає умовам п.6 Розділу V тендерної документації/. Враховуючи зазначене запропоновано не допустити до аукціону тендерну пропозицію ТОВ "Західметал" та відхилити тендерну пропозицію, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у редакції до 19.04.2020 (а.с. 19).

Протоколом №77 від 01.06.2020 засідання тендерного комітету відхилено вимогу учасника ТОВ "Західметал" про усунення порушення по закупівлі UA-2020-04-17-001348-а на предмет невідповідності вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", а саме щодо відсутність підпису учасника на копіях завантажених документів. Комітет вказав, що згідно вимог п. 1.1.2 Додатку №2 тендерної документації не зазначено яким чином повинні бути завірені копії документів, що стосуються власної або залученої ззовні атестованої/акредитованої служби контролю. Таким чином, тендерним комітетом визнано ТОВ "Стройінвест інжиніринг" як таким, що не порушило вимог тендерної документації на закупівлю робіт "Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин-/М07/ на ділянці км 16+100-21+100, Рівненської області" (том.1, а.с. 20-21).

За результатами проведених торгів тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю "Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин-/М07/ на ділянці км 16+100-21+100, Рівненської області" (UA-2020-04-17-001348-a) пропозицію ТОВ "Стройінвест інжиніринг" як таку, що є найбільш вигідною, відповідає вимогам замовника, зазначеним в тендерній документації, що оформлено протоколом № 80/5/1 від 04.06.2020 (том. 1, а.с. 70).

18.06.2020 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройінвест Інжиніринг" був укладений договір №22 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту (том. 1, а.с. 71-84).

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач стверджував, що замовником не було дотримано вимог ст. ст. 10, ч. 3, ст. 22, ст. 24, 26 ЗУ "Про публічні закупівлі" при проведенні закупівлі, ТОВ "Західметал" було незаконно усунуто від участі в тендерній закупівлі, в наслідок чого переможцем було визначено ТОВ "Стройінвест Інжиніринг".

Окрім того, позивач вважає, що технічна помилка допущена в гарантійному листі №80 від 13.05.2020 є несуттєвою, оскільки не впливає на зміст пропозиції, оскільки предмет закупівлі визначає замовник торгів, а тендерна пропозиція не може стосуватись іншого, чим те, що визначено предметом.

Вказані обставини, на думку позивача, мали бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", оскільки не відповідали положенням ст. ст. 10, ч. 3 ст. 22, ст. 24, 26 ЗУ " Про публічні закупівлі" та які спричинили збитки державі на суму 4, 5 млн. грн.

Відповідач не погоджується з доводами позивача, та зазначає, що TOB "Західметал" було надано "Гарантійний лист" № 80 від 13.05.2020 (том. 1, а.с. 129), в якому позивач зазначив: "...TOB "Західметал", надаємо свою тендерну пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю: ГБН Г.1 -218-182:2011 (Згідно ДК 021:2015 код 45233142-6 Ремонт доріг) "Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин-/М07/ на ділянці км 16+100-25+100. Рівненської області". Тобто, інформація вказана позивачем щодо предмету закупівлі не відповідала дійсному предмету закупівлі розміщеному в електронній системі публічних закупівель, що є суттєвим порушенням, та стало однією з правових підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача.

Крім того, відповідач зазначає, що в "Тендерній документації" (зі змінами) на закупівлю ГБН Г.1 -218- 182:2011 (Згідно ДК 021:2015 код 45233142-6 Ремонт доріг) "Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин-/М07/ на ділянці км 16+100-21+100, Рівненської області" в Розділі III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" містилося роз`яснення щодо виявлення замовником "формальних помилок" (том. 1, а.с. 130-134).

Відтак, згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник не відхиляє тендерну пропозицію при виявленні формальних (несуттєвих) помилок незначного характеру. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної/ пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

Пропозиція ТОВ "Західметал" не могла належати до ряду "формальних помилок", оскільки суттєво впливала на зміст та назву предмету закупівлі.

Окрім того, відповідач вказує, що твердження позивача щодо оскарження дій тендерного комітету департаменту 01.06.2020 та отримання повідомлення про результати розгляду скарги 01.06.2020 о 18.00 год. по закінченню робочого дня та позбавлення реальної можливості ТОВ "Західметал" оскаржити рішення тендерного комітету не відповідає дійсності, оскільки рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Західметал" було прийнято тендерним комітетом департаменту 26.05.2020, також в цей день були подані пропозиції інших двох учасників публічної закупівлі, а скарга позивачем подана на 6 (шостий) день з моменту подання тендерних пропозицій іншими учасниками і за день до проведення електронного аукціону. Тобто, позивач - учасник ТОВ "Західметал" мав можливість, впродовж шести днів, оскаржити рішення тендерного комітету.

Що стосується вимоги про усунення порушення по закупівлі UA-2020- 04-17-001348-а поданої учасником ТОВ "Західметал" на предмет невідповідності вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", а саме відсутність підпису учасника на копіях завантажених документів, відповідач зазначив, що завантажені документи учасника ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", були оформлені та завірені належним чином згідно вимог чинного законодавства. Так, документ « 3.1. Докум.на Лабораторію .pdf», який завантажений 26.05.2020 о 15.12 год. містив підписи та печатку установи, якій безпосередньо видані такі документи. Натомість документу № 3.1. передував документ « 3. Довідка щодо лабор..рй1», оригінал якого був створений самим учасником з дотриманням вимог встановлених тендерною документацією. Даним документом на вимогу пункту 1.1.2. Додатку 2 до Тендерної документації, учасник публічних закупівель ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" засвідчувало залучення ззовні акредитованої служби контролю, а саме ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" на замовлення Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління (том. 1, а.с. 135).

Розглядаючи даний спір та оцінюючи такі доводи сторін, суд виходив з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються ЗУ "Про публічні закупівлі "№ 922-VIII від 25.12.2015 (в редакції чинній на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-17-001348-a). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Помилковим є посилання позивача на норми ЗУ "Про публічні закупівлі" в новій редакції від 19.09.2019 № 114, оскільки цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування (з 20.04.2020). Частиною 5 розділу X прикінцевих та перехідних положень унормовано, що процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введеня в дію цього Закону, тобто до 19.04.2020.

Відтак, суд здійснює розгляд справи відповідно до норм ЗУ "Про публічні закупівлі" у редакції до 19.04.2020.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі" процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до п. п. 29, 30 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування процедури відкритих торгів. При цьому ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Частиною 4 ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій повинна забезпечувати фіксацію дати та точного часу отримання тендерних пропозицій та неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання та розкриття таких пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Основними етапами проведення процедури закупівлі є: оголошення про проведення процедури закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення конкурентного діалогу); формування реєстру отриманих тендерних пропозицій; оформлення протоколу розкриття тендерних пропозицій; оформлення протоколу розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір; оформлення звіту про результати проведення процедури закупівлі; повідомлення про внесення змін до договору; оформлення звіту про виконання договору про закупівлю; формування звіту про укладені договори.

Статтею 10 ЗУ "Про публічні закупівлі" встановлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Статтею 11 ЗУ "Про публічні закупівлі" встановлено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи) зокрема, проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

За приписами ч. 2 ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Частинами 1, 2 статті 18 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Так, учасниками електронних торгів, в тому числі позивачем ТОВ "Західметал" не подано скаргу до органу оскарження, яким є Антимонопольний комітет України відповідно до п. 14 ст. 1 Закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ "Про публічні закупівлі", Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Прийняті тендерним комітетом департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації рішення не оскаржувались до Антимонопольного комітетету України.

За наслідками прийнятого рішення тендерного комітету, відповідач - 1 уклав договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 22 від 18.06.2020 (том 1, а.с. 71-84).

При цьому, доводи позивача про те, що документи тендерної пропозиції відповідача - 2 не відповідали умовам тендерної документації в частині відсутності підпису учасника, є безпідставними.

Зазначене позивачем не є правовою підставою для визнання недійсним рішення тендерного комітету, оскільки тендерна пропозиція учасника повинна оцінюватися в цілому, в розрізі вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", а питання з`ясування (уточнення) інформації відбувається на стадії укладення та виконання відповідного договору, що й було у подальшому здійснено учасниками процедури закупівлі.

Розглянувши тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації, тендерний комітет Департаменту визначив, що відсутність підпису учасника ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції.

Дії тендерного комітету з оцінки інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, з урахуванням того, що учасником відкритих торгів ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" було забезпечено завантаження всіх необхідних документів у цілому, відповідали вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі".

Згідно зі ст. 27 ЗУ "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Статтею 28 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з ЗУ "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Оскільки, тендерним комітетом Департаменту була встановлена відповідність кваліфікаційних критеріїв відповідача - 2 критеріям, встановленим ст. 16 Закону, то у Департаменту були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Стройінвест Інжиніринг".

Статтею 31 Закону передбачені випадки, при настанні яких Замовник має право визнати торги такими, що не відбулись, жоден з яких не мав місце у спірних правовідносинах, а тому у відповідача - 1 також були відсутні підстави для відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

Крім того, позивач вказує, що визнавши переможцем ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", ціна пропозиції якого була вищою від тендерної пропозиції ТОВ "Західметал", державі спричинено збитків на 4, 5 млн. грн.

Статтею 22 ЦК України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода. Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Визначення поняття збитків є також у ч. 2 ст. 224 ГК України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

За приписами ч. 4 ст. 623 ЦК України, на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов`язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином.

Однак, позивачем всупереч наведеним вище приписам норм законодавства не обґрунтовано та не доведено наявність у діях відповідача - 1 повного складу цивільного правопорушення, як необхідної умови для стягнення збитків. Окрім того, сума запропонована ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" не перевищувала очікуваної вартості предмета закупівлі при оголошені про проведення відкритих торгів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що процедура закупівлі відповідала нормам діючого законодавства, рішення тендерного комітету департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про розгляд тендерних пропозицій, що оформлено протоколом від 04.06.2020 № 80/5/1, є повністю законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення тендерного комітету департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання ТОВ "Стройінвест Інжиніринг" переможцем процедури закупівлі.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 22 від 18.06.2020, укладеного між Департаментом та ТОВ "Стройінвест Інжиніринг", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Згідно ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, в тому числі крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Виходячи із змісту наведених норм права, підставою недійсності договору може бути невідповідність його змісту вимогам закону, виключно у разі, якщо він ще і суперечить інтересам держави і суспільства його моральним засадам.

Істотні умови договору визначені ГК України. Так, статтею 180 цього Кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Істотні умови договору, а саме умови про предмет, ціну та строк дії договору, підписаному за результатами тендеру, в договорі є ідентичними та незмінними, що відповідає вимогам встановлених в ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Оспорюваний договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 22 від 18.06.2020 підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений відтисками їх печаток, укладення договору повністю відповідало волевиявленням сторін та спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на вищезазначене, оспорюваний договір не суперечить приписам чинного законодавства, інтересам держави і суспільства та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про публічні закупівлі", яка регламентує недійсність договору про закупівлю, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього закону.

Оскільки позивачем не доведено, що тендерним комітетом департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації було прийняте не правомірне рішення про розгляд тендерних пропозицій, що оформлено протоколом від 04.06.2020 № 80/5/1, похідною якого стало укладення договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 22 від 18.06.2020, матеріали справи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 ЦК України, ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем позову та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Західметал" у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позов відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.01.2021.

Суддя А.М. Горплюк