ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2739/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 76; ідентифікаційний код 0178353; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ"(49102, м. Дніпро, вул. Фосфорна, б.8; ідентифікаційний код 32366707; e-mail: )

про стягнення 149 585 грн. 45 коп.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2415/20 від 26.05.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" 149 585 грн. 45 коп. - неустойки, нарахованої на підставі договору підряду від 17.12.2018 №800-ПУ-ШУТр. Та судові витрати у розмірі 2 243грн.78коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020р. про залишення позовної заяви без руху не було відправлено позивачу через відсутність фінансування.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№25930/20 від 12.06.2020) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020р.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2020 відповідач подав відзив на позов (вх. 40950/20 від 07.09.2020) у якому просить суд у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" про стягнення неустойки відмовити, судові витрати покласти на позивача.

В обгрунтовання заперечень, викладених у відзиві, відповідач посилається на те, що позивач прийняв належне виконання відповідачем обов`язку за договором, жодних заперечень щодо строків виконання або відхилення якості кількості робіт не надав, тому підстви щодо застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 149 585грн.45коп. є безпідставними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 17.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" (далі- Підрядник) укладено договір підряду (ремонт на території замовникаУ/№800-ПУ- ШУТр (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1 якого Підрядник зобов`язався своїми силами, на свій риск і засобами, використовуючи свої матеріали і обладнання, за завданням Замовника, у відповідності з умовами Договору, виконати роботи по ремонту обладнання, його вузлів та комплектуючих (далі - обладнання), вказаних у Специфікації, підписаних обома сторонами та які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.2 Договору додатки (специфікації) оформлюються згідно зразку, який узгоджено Сторонами в Додатку№1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

За п. 1.3. Договору безпосередній перелік, об`єм та вартість Робіт узгоджується сторонами в Додатках, що є невід"ємними частинами цього Договору.

У п.3.1 Договору визначено, що загальна вартість Договору визначається загальною сумою всіх Додатків, що є невід`ємною частиною цього Договору. В будь-якому випадку, загальна орієнтована сума за цим Договором не повинна перевішувати суму, еквівалентну 1 086 209 грн. 51 коп. без ПДВ на дату укладення Договору. Сума Договору може бути збільшена шляхом підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди після отримання письмового дозволу уповноваженого але то органу управління Замовника.

Вартість виконаних Підрядником Робіт формується на підставі калькуляції (кошторис) і згоджається Сторонами в Додатках, які є невід"ємною частинами цього Договору, (п.3.2.Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти від Підрядника виконані робот за Актом приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.2.3 Договору).

Даний Договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору, що виникли під час дії Договору (п.8.1 Договору).

На виконання умов Договору, Актом передачі в ремонт від 04.05.2019, складеного і підписаного представниками сторін (а.с.42), ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" передано ТОВ"НВК "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ" силовий трансформатор ТДНС-10000/35 2Т (№ 97370) для проведення ремонтних робіт. Тобто, датою передачі устаткування слід вважати 04.05.2019р.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору строк виконання всіх робіт складає 8 (вісім) календарних днів з моменту передачі обладнання в ремонт і підписання відповідного акту прийому-передачі обладнання в ремонт, якщо інший строк не передбачений сторонами в додатках до даного Договору.

Згідно Специфікації від 17.12.2018 строк виконання ремонтних робіт силових трансформаторів ТДНС-10000/35 1Т (зав. №97369) та ТДНС-10000/35 2Т (№ 97370) встановлений 8 календарних днів з моменту підписання відповідного акту прийому-передачі в ремонт Устаткування. Загальна орієнтована сума Договору не повинна перевищувати 1 086 209,51 грн. без ПДВ. Місце проведення ремонтних робіт силових трансформаторів ТДНС-10000/35 1Т (зав. №97369) та ТДНС-10000/35 2Т (№ 97370) - ПС "Самарська 35/6 кВ" шахти "САМАРСЬКА".

Відповідно до Акту №905291 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019р. (форма №КБ-2в) від 28.05.2019р., (а.с.39-41), ремонтні роботи силового трансформатору ТДНС-10000/35 2Т (№ 93770) прийняті 28.05.2019р. Таким чином, в порушення умов п.2.1.2 Договору, ТОВ"НВК "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ", замість проведення ремонтних робіт протягом 8 календарних днів з моменту передачі обладнання тобто до 12.05.2019 включно, закінчило ремонт лише 28.05.2019р.

Вартість виконаних робіт за договором склала: 1 196 683,63 грн. Акт підписаний обома сторонами без зауважень.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк прострочення виконання робіт складає 15 календарних днів.

Суд не приймає заперечення відповідача стосовного того, що підписавши акти приймання-передачі сторони підтвердили, що виконана робота відповідає умовам договору підряду, сторони претензій одна до одної не мають, тобто, відповідач вважає, що робота відповідачем виконана якісно та в повному обсязі відповідно до укладеного між сторонами договору. Підписання сторонами акту приймання-передачі від 28.05.2019 свідчить лише про відсутність заперечень позивача щодо якості та кількості виконаних робіт, а не про своєчасність їх виконання та про відсутність претензій з боку позивача щодо строків виконання цих робіт.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6.5. Договору передбачена відповідальність за порушення строків виконання своїх зобов`язань, обумовлених п.2.1.2 даного Договору, а саме :

- п.п.6.5.1. за невиконання зобов`язань у строк, передбаченого в п.2.1.2 даного Договору, Підрядник сплачує Замовнику неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості Робіт по відповідному додатку.

- п.п.6.5.2. у випадку, якщо невиконання зобов`язання в строк, передбаченого в п.2.1.2 даного Договору, буде понад 10 (десяті) календарних днів, то Підрядник, починаючи з 11 (одинадцятого) дня, сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,5% від вартості Робіт за відповідним Додатком за кожний день прострочення».

За розрахунком позивача:

-10% штрафу за 10 днів складає: 196 683,63 грн. х 10 % = 119 668,36 грн.

-розмір неустойки 0,5% за кожний день прострочення, починаючі з одинадцятого дня невиконання зобов`язання: 196 683,63 грн. х 0,5 % х 5 = 29 917,09 грн.

Всього: 149 585,45 грн. (119 668,36 грн. + 29 917,09 грн.).

Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що він є обгрунтованим.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 243 грн. 78 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 169, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 76; ідентифікаційний код 0178353; e-mail: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ"(49102, м. Дніпро, вул. Фосфорна, б.8; ідентифікаційний код 32366707; e-mail: ) про стягнення 149 585грн. 45 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" (49102, м. Дніпро, вул. Фосфорна, буд. 8; ідентифікаційний код 32366707; e-mail: ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 76; ідентифікаційний код 0178353; e-mail: ) 149 585грн. 45 коп.- неустойки та 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 78 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.12.2020

Суддя Т.В. Загинайко