номер провадження справи 17/77/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа № 908/1388/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А

до відповідача: комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шкільна, буд. 12

про стягнення 63 157,04 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Балховітіна В.Г., довіреність від 27.02.20 № 26

від відповідача: Мідяний Є.О., ордер від 01.07.20 від № 1015844

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (далі КП Облводоканал ЗОР) надійшла позовна заява за вих. від 29.05.20 № 12/0939 про стягнення з комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (далі КП Комишуваський комунальник) 53 439,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання від 02.05.19 № 30В/8, а саме: 53 277,19 грн. основного боргу, 88,67 грн. пені, 73,16 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з водопостачання від 02.05.19 № 30В/8 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем у період з грудня 2019 р. по квітень 2020 р. послуг. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем окрім суми основного боргу у розмірі 53 277,19 грн. заявлено до стягнення з відповідача 88,67 грн. пені та 73,16 грн. 3 % річних.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1388/20 між суддями, 02.06.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.06.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1388/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

01.07.20 відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзив на позовну заяву. За змістом відзиву відповідача позов не визнає посилаючись зокрема, на наступні обставини. До вересня 2019 р. облік спожитої питної води відбувався за приладами обліку: с. Григорівське SENSUS 4055, с. Вільне МWN/JS 50/20, с. Тарасівка, - JS50. У вересні 2019 р. позивач самостійно без погодження з відповідачем та без його участі провело демонтаж існуючих справних лічильників та встановлення нових вузлів обліку у точках приєднання мереж водопостачання в с. Вільне та с. Тарасівка - ультразвукові витратоміри, обладнані приладом для дистанційної передачі даних Ергомера - 125. У жовтні 2019 р. відповідачу були передані Акти опломбування приладу обліку від 26.09.19. Ці Акти зі сторони відповідача підписані не були, так як його представників при цьому не було. Після встановлення не погоджених з КП Комишуваський комунальник приладів обліку кардинально змінилися показники споживання води у більшу сторону. Перевірити показники нових лічильників відповідач не може, бо показники об`ємів фіксуються десь у центральному офісі КП Облводоканал ЗОР. З цього приводу КП Комишуваський комунальник неодноразово звертався до КП Облводоканал ЗОР. У своєму листі від 09.04.20 №04/0612 КП Облводоканал ЗОР зазначив, що встановлення нових лічильників відбулось відповідно до нормативно-правових актів та відповідно до затвердженої програми запровадження єдиної системи обліку води. Також позивач у листі вказав, що заміна приладів обліку у точках приєднання у с. Вільне та с. Тарасівка відбулося за рахунок коштів, отриманих підприємством від Запорізької обласної ради. Витратоміри Ергомера-125 відповідають технічним регламентам, як того вимагає ст. 41 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення». Причини ж розбіжності у об`ємах обліку КП Облводоканал ЗОР пояснив можливими втратами на внутрішньо-сільських мережах. Але для перевірки даних КП Облводоканал ЗОР відповідач встановив за їх приладом обліку на вводі с. Тарасівка раніше демонтований прилад DN/JS50 та знімала покази. Показники КП Облводоканал ЗОР зняті за допомогою витратомірів Ергомера -125 не збігаються з обліком позивача, який він веде паралельно та витратами кінцевих споживачів. З приводу описаних подій КП Комишуваський комунальник звернувся до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою про захист від недобросовісної конкуренції. Відповідач вказує, що позивач допустив порушення бо в односторонньому порядку змінив умови договору (п. 5.1. та п. 5.2.), що не допускається виходячи з положень ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України. З огляду на викладене відповідача вказує, що позивачем визначено обсяги спожитої питної води та виписані Акти-рахунки не у відповідності до умов договору №30 В/8 від 02.05.19. (п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3), тобто не за показаннями приладів обліку: с. Григорівське SENSUS 4055, с. Вільне МWN/JS 50/20, с. Тарасівка, - НОМЕР_1 , а за іншими, встановлення яких погоджено не було з відповідачем та які відповідач не приймав. Оскільки, на думку відповідача, позивачем не доведено існування основного боргу, то відсутні правові підстави для задоволення вимоги про стягнення похідних від основного зобов`язання нарахувань.

Ухвалою від 08.07.20 судом задоволено клопотання відповідача від 01.07.20 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10.08.20 о 11 год. 40 хв.

29.07.20 КП Облводоканал ЗОР подало до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначило наступне. До травня 2019 р. виконавцем послуг для відповідач був КП «Водоканал», при співпраці з яким відповідачем і були встановлені лічильники визначені в договорі №30В/08 від 02.05.20. КП «Водоканал» надавав послуги водопостачання відповідачу по трубам, які позивач передав КП «Водоканал» у позичку згідно договору № 1 від 30.06.15. 30.04.19 договір позички № 1 укладений між КП «Водоканал» та КП «Облводоканал» ЗОР був розірваний, та згідно акта приймання-передачі від 30.04.19 КП «Водоканал» повернув КП «Облводоканал» ЗОР частину майна, що знаходилось у позичці, а саме: магістральний водогін Запоріжжя - Вільнянськ - Новомиколаївка. Враховуючи вищенаведене з 01.05.20 позивач є виробником послуг і (оператором зовнішніх інженерних мереж) для відповідача, оскільки є власником водопровідних мереж. Позивачем було прийнято від КП «Водоканал» акти, які фіксували прийняття на комерційний облік раніше встановлених водолічильників відповідачу. Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» відповідачу здійснена заміна приладів обліку на приєднаннях споживача до мереж централізованого водопостачання у с. Тарасівка та с. Вільне. Також позивач зазначив, що переобладнав вузли комерційного обліку за свій рахунок та встановив сучасні ультразвукові прилади обліку з дистанційною передачею даних. У місцях підключення споживачів до магістрального водогону для обліку послуг раніше були встановлені прилади обліку, які мають клас точності нижче основного комерційного приладу обліку, також були відсутні такі можливості, як відстеження щодобового споживання питної води споживачами, зміни тиску у мережі, датчики, які сигналізують про втручання у роботу приладу обліку, затоплення колодязю або несанкціонований доступ сторонніх осіб у місце встановлення приладу обліку, що необхідне оператору для стеження за станом водогону, який має значну протяжність та пролягає на території 4-х районів Запорізької області. Крім того, як пояснює позивач, до моменту переобладнання вузла обліку, у телефонному режимі було попереджено директора КП «Комишуваський комунальник» Галкіна О.В. (відповідача) про дату проведення відповідних робіт. Відповідач не заперечував надати доступ до місця встановлення приладів обліку та надіслав представника - голову Новотаврійської сільської ради Закарлюку В.М. (який також є належним представником відповідача), так як ключі від колодязів, де необхідно демонтувати старі лічильники та встановити нові, знаходяться у даної особи. Крім того, позивач вказує, що Акти опломбування приладів обліку від 26.09.19 по майданчикам с. Вільне, с. Тарасівка КП «Комишуваський комунальник» підписані без зауважень особою, яка була присутня від споживача (голова Новотаврійської сільської ради Закарлюка В.М.), через що вважає, претензії відповідача щодо непогодження робіт та відсутності представників відповідача у місці проведення робіт необґрунтованими. Також позивач звертає увагу, що з усіма Актами-рахунками за спірний період відповідача був ознайомлений, та отримував їх, оскільки позивач направляв такі Акти поштою. Відповідач насилав заперечення щодо підписання таких актів, але позивач не визнав їх аргументованими. Відповідач до суду акт не оскаржував, а отже акти-рахунки відповідно до умов договору є чинними та підлягають оплаті. Позивачем, згідно норм чинного законодавства, було встановлено лічильник «Ергомера-125» на вводі водопровідних мереж Відповідача, про що було складене відповідний Акт, з яким Відповідач був ознайомлений. Як зазначає позивач, порівняно з механічним лічильником, ультразвуковий лічильник є більш точними та функціональним. Лічильник «Ергомера-125» є комерційним, відповідає вимогам Технічних умов У 33.2-24234435.003-2001 та занесений до Державного реєстру України №У 1534-08, лічильник також є держповіреним, технічно справним, має технічний паспорт та заводський номер. Прилад обліку встановлено з дотриманням будівельних норм. Підприємство, яке поставило позивачу лічильники «Ергомера-125», має Сертифікат перевірки типу виданий Національним науковим центром «Інститут метрології» Мінекономрозвитку України, згідно якого вбачається, що лічильник «Ергомера-125» повністю відповідає вимогам технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінет-Міністрів України №163 від 24.02.16 та також має Сертифікат відповідності виданий Національним науковим центром «Інститут метрології» ООВ «Метрологія» Мінекономрозвитку України, а отже можна вважати дані Сертифікаті висновками експертів метрологів. Такі сертифікати свідчать про те, що лічильники «Ергомера-125», що були встановлені відповідачу на вводі с. Вільне та с. Тарасівка, здійснюють свою роботу відповідно до всіх норм та надають Виробнику послуг (позивачу) достовірну інформацію про обсяги води спожиту відповідачем. Крім того, позивач вказує, що відповідач здійснив часткові оплати послуг наданих у спірний період. Вважає, що внесення змін у п. 5.1 та п. 5.2 розділу 5 договору не є обов`язковим.

06.08.20 до суду відповідачем подано заперечення, в яких КП Комишуваський комунальник вказав про безпідставну заміну позивачем справного приладу обліку відповідача в односторонньому порядку. Також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не є уповноваженим представником КП Комишуваський комунальник, у т.ч. щодо підписання актів за договором; у листах відповідачем повідомлено позивача про незгоду з заміною лічильника та про незгоду з об`ємами, що виставляються; договором передбачено встановлення та заміна лічильників тільки споживачем; одностороння відмова від зобов`язань та зміна умов договору не допускається.

07.08.20 через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої заявник просить суд стягнути з відповідача 61 536,51 грн. основного боргу, 88,67 грн. пені, 618,18 грн. 3 % річних та 913,68 грн. інфляційних втрат, а всього 63 157,04 грн.

У судовому засіданні 10.08.20 судом оголошено перерву на 07.09.20.

20.08.20 позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 07.09.20 судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, додаткові пояснення та заяву про збільшення позовних вимог, як такі, що подані з дотримання вимог ст.ст. 42, 46, 161, 165-167 ГПК України та п. 4 розділу Х ГПК України (у відповідній редакції).

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.20 надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи по суті спору на підставі п. 4 розділу Х ГПК України (у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.20).

Ухвалою від 07.09.20 судом продовжено строк розгляду справи № 908/1388/20 по суті по 01.10.20 включно та оголошено перерву у судовому засіданні на 01.10.20.

У судовому засіданні 01.10.20 учасники справи заявили усне клопотання про розгляд справи № 908/1388/20 в загальному позовному провадженні для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвалою від 01.10.20 суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, постановив здійснювати розгляд справи № 908/1388/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.11.20 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.11.20 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1388/20 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 17.11.20 о 14 год. 10 хв.

У судових засідання 17.11.20, 16.11.20, 16.12.20 судом оголошувалась перерва, у т.ч. на 17.12.20.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.20 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяв, відповіді на відзив та у поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.20 проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні.

У судовому засіданні 17.12.20, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено, коли буде складено повний текст рішення.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.19 між комунальним підприємством Облводоканал Запорізької обласної ради (Облводоканал) та комунальним підприємством Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (Споживач) укладено договір про надання послуг з водопостачання № 30В/8 (далі договір), за умовами якого (п.1.1.), Облводоканал забезпечує водопостачанням через мережі централізованого водопостачання по магістральному водогону Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка Споживачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб Споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) с. Григорівське, с. Кирпотинне, с. Вільне, с. Тарасівка Оріхівського району Запорізької області.

У абз. 2 п.1.1. договору сторонами визначено, що окрім договору, сторони керуються Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.02 № 2918-111 (зі змінами), Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.17 №2189-УШ (зі змінами), Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.17 №2119 (зі змінами та доповненнями), «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.08 № 190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.08 за № 936/15627 (зі змінами), далі за текстом даного Договору «Правила користування ...», ДСанПіН 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», ДБН України 360-92, ДБН України В.2.5-64:2012, ДБН України В.2.5-74:2013, «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затв. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95 № 30, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 21.07.95 за № 231/767 (зі змінами), далі за текстом даного Договору «Правила експлуатації ...», «Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.10 №151 та іншими нормативно-правовими документами, у т.ч. розпорядними документами місцевих органів самоврядування, прийнятими у встановленому порядку.

Положеннями п. 2.1 та 2.4 договору визначено, що договір діє з 01 травня 2019 по 31 грудня 2019. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Положеннями п. 3.2. договору визначено, що Споживач зобов`язаний, зокрема: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, експлуатувати водопровідні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 даного Договору (пп.3.2.1); для обліку спожитої води своїми силами та коштами обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад, згідно проекту, в точці підключення вводу Споживача, який фіксує в повному обсязі витрати питної води відповідно технічного паспорту даного приладу обліку. Споживач зобов`язаний надати представнику Облводоканалу можливість для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлу, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками Облводоканалу, Споживач має право тільки після одержання письмового дозволу Облводоканалу (абзаци 1-3 пп. 3.2.2); Відповідальними особами (особами, що їх заміщають) Споживача за водопостачання, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Споживача, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів питної води, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних мереж і споруд Споживача, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників Облводоканалу, Споживач призначає не менше 2-х осіб: Директор КП «Комишуваський комунальник» Галкін О.В. (абз. 1-2 пп.3.2.12);

Споживач зобов`язаний забезпечити захист приміщень, де розташовані вузли обліку, доступ представників Облводоканалу до засобів обліку, водопровідних пристроїв, обладнання тощо (пп. 3.2.13).

Пунктом 5.1. договору визначено, що для обліку обсягів питної води спожитої Споживачем, в точках підключення вводів Споживача, на межі розподілу мереж згідно схеми розподілу зон обслуговування та меж балансової належності водопровідних мереж водопостачання Споживачем обладнано водолічильні вузли та встановлено прилади обліку: с. Григорівське SENSUS 4055, с. Вільне МWN/JS 50/20, с. Тарасівка, - НОМЕР_1 .

Згідно з п. 5.2. договору, визначення обсягів спожитої питної води «Споживачем» проводиться відповідно показань приладів обліку (п.5.1.) за розрахунковий період (календарний місяць).

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2. договору, сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в даному Договорі нормативними документами. У разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Облводоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Облводоканалу пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення оплати відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УП від 09.11.17.

Положеннями п. 9.2. договору закріплено, що всі питання, не передбачені даним Договором, регулюються чинним законодавством України, нормативними актами органів місцевої виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази, позивачем у період з грудня 2019 по червень 2020 виставлені відповідачу на оплату послуг з водопостачання за договором 30В/8 акти-рахунки на загальну суму 106 736,51 грн., а саме:

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.12.19 по 31.12.19 на суму 15 125,02 грн.;

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.01.20 по 31.01.20 на суму 9 825,76 грн.;

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.02.20 по 29.02.20 на суму 12 296,14 грн.;

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.03.20 по 31.03.20 на суму 18 405,58 грн.;

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.04.20 по 30.04.20 на суму 21 824,69 грн.

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.05.20 по 31.05.20 на суму 15 091,54 грн.

- акт-рахунок № 30 В/8 за час з 01.06.20 по 30.06.20 на суму 14 167,78 грн.

Вказані акти-рахунки підписані представником позивача. Відповідач (в особі директора Галкіна О.В.) з актами-рахунками ознайомлений, від їх підпису відмовився, про що зазначив під свій особистий підпис представник Облводоканалу Суслова Л.Г.

З огляду на відмову відповідача від підписання вказаних вище актів-рахунків, позивачем цінними листами на адресу КП Комишуваський комунальник направлялись для оплати акти-рахунки, акти технічного обстеження, а також середньодобові значення по с. Тарасівка та с. Вільне.

Відповідач здійснив часткові оплати заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з грудня 2019 р. по червень 2020 р. на загальну суму 45 200,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви акту розрахунку заборгованості за період з 01.12.19 по 30.06.20 за договором у цій справі, з урахуванням здійснених споживачем (відповідачем) оплат у загальній сумі 45 200,00 грн., борг відповідача склав 61 536,51 грн.

Також наявні у справі докази свідчать, що між сторонами велось листування з приводу виконання умов договору від 02.05.19 № 30В/8.

Так, зокрема, позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 14.05.20 № 04/0841 з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги за договором від 02.05.19 № 30В/8, яка виникла у КП Комишуваський комунальник станом на 13.05.20, у сумі 53 277,19 грн.

Листом від 19.05.20 вих. № 56 відповідач у відповіді на претензію позивача, окрім іншого, зазначив, що у жовтні 2019 р. представниками Облводоканалу були надані Акти опломбування приладу обліку від 26.09.19 про опломбування вводу на с. Вільне та с. Тарасівка приладами обліку Ергомера-125 та демонтаж існуючих справних приладів обліку. Вказаний Акт зі сторони споживача підписаний не був. КП Комишуваський комунальник не згоден з показами встановлених приладів обліку Ергомера-125 та заперечує виставлені КП Облводоканал ЗОР акти-рахунки. Також КП Комишуваський комунальник зазначено, що в повному обсязі оплачує фактичні обсяги наданих послуг (згідно старих приладів обліку які встановлено на мережі відповідачем).

Листом від 25.05.20 № 12/0912 КП Облводоканал ЗОР надано відповідь на лист відповідача від 19.05.20 вих. № 56, в якому позивачем вказано, що 26.09.20 представниками Вільнянського експлуатаційного цеху з водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР здійснено заміну лічильників на вводі с. Вільне та с. Тарасівка, про що було повідомлено директора КП «Комишуваський комунальник» телефонним зв`язком. Директор підприємства повідомив, що не має змоги бути присутнім при заміні лічильників та підписанні акту опломбування приладів обліку, тому направить іншу людину, яка має змогу підписати акти. Враховуючи вказане вищенаведені акти були підписані представником КП «Облводоканл» ЗОР Сусловою Л.Г. та старостою ОСОБА_1 . Дані акти направлені споживачу поштовим зв`язком. Також позивач вказує, що відповідачем не своєчасно надані заперечення на акти за період з жовтня по квітень 2020 року. КП «Комишуваський комунальник» у листі від 18.03.20 №44 не погоджувалось із обсягами спожитої води, в т.ч. і за жовтень 2019 р., але підписано акт-рахунок та згідно даного рахунку сплатило всю суму нараховану КП «Облводоканал» ЗОР згідно показань лічильника «Ергомера-125». Також позивач зазначив, що КП «Комишуваський комунальник» заперечує проти показань лічильника за березень - квітень 2020 р., навіть не враховуючи, що 21.03.20 о 16 год. 37 хв. спрацював датчик відкриття кришки колодязя в місці встановлення приладу обліку на вводі с. Тарасівка, з 16 год. 38 хв. зафіксована відсутність акустичного сигналу. При проведенні перевірки працівниками КП «Облводоканал» ЗОР встановлено факт втручання в роботу приладу обліку, пошкодження обладнання витратоміру, що зафіксовано в Акті технічного обстеження водопроводу від 01.04.20 (директор КП «Комишуваський комунальник» від підпису Акта відмовився).

З підстав неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 30 В/8 щодо оплати наданих позивачем послуг КП Облводоканал ЗОР звернувся до суду із позовною заявою (та з урахуванням заяви від 07.08.20 № 12/1332 про збільшення позовних вимог) про стягнення з відповідача 61 536,51 грн. основного боргу за період з грудня 2019 р. по червень 2020 р., 618,18 грн. 3 % річних, 913,68 грн. інфляційних втрат та 88,67 грн. пені.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України та ст. 174 ГК України, договір є однією з підстав виникнення зобов`язань (господарських зобов`язань) та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, яка кореспондуються із ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений між сторонами договір від 02.05.19 № 30В/8 за своєю правовою природою є договором про надання послуг та з огляду на відсутність письмових заяв сторін про припинення його дії, вказаний договір, згідно з його п. 2.4., є пролонгованим та чинним.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.08 № 190.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.17 № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII), комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з положеннями частини 1 та 2 ст. 6 Закону № 2189-VIII, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, є споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з централізованого водопостачання є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2189-VIII, норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що питне водопостачання - діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Господарська діяльність із централізованого водопостачання та водовідведення підлягає ліцензуванню у порядку, встановленому законом (ст. 18 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»).

Статтею 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» закріплено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та ін. об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині 1 цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення (ст. 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання») є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов`язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення повинні бути зроблені посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України врегульовано Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190 (далі Правила № 190).

Правила №190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.5.1 Правил № 190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.10 Правил № 190 закріплено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Згідно з п. 5.23 Правил № 190, розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з`єднувальних частин до вузла обліку представником виробника.

Вбачається, що визначення обсягів та нарахування вартості наданих відповідачу у спірний період послуг з водопостачання по майданчикам с. Тарасівка та с. Вільне виконано позивачем за показниками приладів комерційного обліку Ергомера-125 заводський номер 9139 та Ергомера-125 заводський № 9140.

За твердженнями КП «Облводоканал» ЗОР, 23.09.19 позивачем телефонограмою повідомлено відповідача про необхідність направлення уповноваженого представника для надання доступу до оглядових колодязів по вводам с. Вільне та с. Тарасівка на 26.09.19 для встановлення ультразвукових лічильників.

Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи акти опломбування приладу обліку від 26.09.19, представником КП «Облвродоканал» ЗОР за адресою КП «Комишуваський комунальник»: ввід с. Тарасівка та ввід с. Вільне, у присутності старости ОСОБА_1 демонтовані прилади обліку споживача (с. Тарасівка, - JS50. та с. Вільне МWN/JS 50/20), встановлені на водопровідному вводі (огл. колодязь):

- с. Тарасівка: прилад обліку Ергомера-125 заводський № 9140 (держповірка 08.08.19), опломбований 26.09.19 пломбою № R28376168ОВК (на момент пломбування покази лічильника 0 м.куб.);

- с. Вільне: прилад обліку Ергомера-125 заводський номер 9139 (держповірка 08.08.19), опломбований 26.09.19 пломбою № R28376156ОВК (на момент пломбування покази лічильника 0 м.куб.).

Статтею 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» закріплено, що підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Згідно з абз. ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону з урахуванням вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», забороняється демонтаж вузла обліку, в тому числі комерційного, для обслуговування без його заміни на вузол обліку, укомплектований засобами вимірювальної техніки такого самого або вищого класу точності, крім випадків, коли такий демонтаж здійснюється у зв`язку з відмовою споживача в установленому законом порядку від надання відповідної комунальної послуги або проведення повірки (ремонту).

Положеннями п. 5 розділу ІІ Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.18 № 270 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2018 р. за № 1304/32756) закріплено, що огляд і опломбування вузла комерційного обліку проводить представник оператора зовнішніх інженерних мереж у присутності власників (співвласників) будівлі або їхнього представника, а також представника виконавця відповідної комунальної послуги (у разі якщо оператор не є таким виконавцем для споживачів у відповідній будівлі). …. Огляд та опломбування вузла комерційного обліку можуть проводитися за відсутності власника (співвласників) будівлі або його (їх) представника, якщо вони були належним чином повідомлені про дату і час огляду й опломбування та якщо оператор і виконавець мають можливість безперешкодного доступу до вузла комерційного обліку. У разі відсутності власника (співвласників) будівлі або його (їх) представника, що унеможливлює доступ оператора і виконавця до вузла комерційного обліку, оператор зовнішніх інженерних мереж складає про це акт у довільній формі та призначає нові дату і час огляду й опломбування вузла обліку та повідомляє про них власника (співвласників) будівлі або його (їх) представника, а також виконавця відповідної комунальної послуги (якщо оператор не є таким виконавцем для споживачів у відповідній будівлі).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, представник оператора зовнішніх інженерних мереж виконує опломбування вузла комерційного обліку (його засобу вимірювальної техніки, запірної арматури) та складає акт про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік відповідно до додатка 1 до цього Порядку. Опломбування вузла комерційного обліку (його засобів вимірювальної техніки, запірної арматури) здійснюється пломбами оператора зовнішніх інженерних мереж. Дата опломбування та початкові показання приладів обліку вузла комерційного обліку зазначаються в акті про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік. Акт про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік складається у двох примірниках (а в разі, якщо оператор зовнішніх інженерних мереж не є виконавцем відповідної комунальної послуги для споживачів у відповідній будівлі, - у трьох) та підписується представником оператора зовнішніх інженерних мереж та присутніми представниками виконавця відповідної комунальної послуги, власником (співвласниками) будівлі або його (їх) представником. Представник виконавця відповідної комунальної послуги, власники (співвласники) будівлі або їх представники мають право додати до акта свої письмові зауваження, про що робиться відмітка в акті. Один примірник акта з додатками до нього (за їх наявності) залишається в оператора зовнішніх інженерних мереж, інші примірники надаються присутнім представникам виконавця відповідної комунальної послуги, власнику (співвласникам) будівлі або його (їх) представнику, а за відсутності представника під час огляду й опломбування вузла комерційного обліку - надсилаються їм засобами поштового зв`язку.

У матеріалах справи містяться копія сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0115/01-18, виданого Національним науковим центром «Інститут метрології» Мінекономрозвитку України, щодо лічильника води «Ергомера-125» та сертифікату відповідності № UA.TR.113-0115/02F-19, виданого Національним науковим центром «Інститут метрології» ООВ «Метрологія» Мінекономрозвитку України.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що встановлення нових засобів обліку відбулось без участі КП «Комишуваський комунальник». Акти опломбування приладу обліку від 26.09.19 відповідачу передані у жовтні 2019 р.

Судом враховано, що відповідачем не оспорювався факт того, що КП «Комишуваський комунальник» було повідомлено позивачем у телефонному режимі про необхідність направлення уповноваженого представника для надання доступу до оглядових колодязів по вводам с. Вільне та с. Тарасівка на 26.09.19 для встановлення лічильників води «Ергомера-125».

Крім того, вбачається, що старостою Новотаврійської сільської ради - Закарлюкою В.М., який за твердження відповідача не є представником КП «Комишуваський комунальник» та не уповноважений на підписання актів від відповідача, надано представнику КП «Облводоканал» ЗОР доступ до вузла комерційного обліку КП «Комишуваський комунальник» для встановлення нових ультразвукових лічильників.

При цьому, як свідчить акт встановлення лічильника води від 02.12.19, складений представниками КП «Комишуваський комунальник», 02.12.19 споживачем самостійно встановлено на вводі с. Тарасівка прилад обліку DN/JS-50мм заводський № 18338634 (показники лічильника 001919 м.куб.), який 26.09.19 було демонтовано позивачем та передано під особистий підпис представнику споживача згідно акту опломбування приладку обліку від 26.09.19, яким є ОСОБА_1 .

З приводу заперечень відповідача проти встановленого позивачем приладу обліку слід зазначити, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що КП «Облводоканал» ЗОР встановив прилади обліку з порушенням вимог діючого законодавства. Зокрема, відповідачем не спростовано, що встановлені 26.09.19 позивачем по вводам с. Вільне та с. Тарасівка ультразвукові лічильники Ергомера-125 заводський номер 9139 (держповірка 08.08.19) та Ергомера-125 заводський № 9140 (держповірка 08.08.19) мають вищий клас точності ніж прилади обліку, які були встановлені відповідачем: с. Вільне МWN/JS 50/20, с. Тарасівка, - НОМЕР_1 .

Судом також враховано, що чинне законодавство не забороняє виробнику послуг (яким у цій справі є позивач) з власної ініціативи та за власний рахунок здійснювати заміну засобів вимірювальної техніки на нові за умови дотримання, зокрема, вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Крім того, з матеріалів справи не вбачається надання КП «Комишуваський комунальник» заперечень (після отримання у жовтні 2019 р. від позивача Актів опломбування приладу обліку від 26.09.19) щодо прийняття на відповідальне зберігання приладів обліку Ергомера-125 заводський № 9139 (держповірка 08.08.19) та Ергомера-125 заводський № 9140 (держповірка 08.08.19) та відповідних пломб.

При цьому, як вказував позивач, і це не спростовано відповідачем, КП «Комишуваський комунальник» повністю здійснено оплату послуг наданих позивачем у жовтні 2019 р. на підставі показів приладів обліку установлених позивачем 26.09.19.

Також наявні в матеріалах справи докази свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати актів-рахунків позивача за надані послуги з водопостачання за період з грудня 2019 р. по червень 2020 р. на загальну суму 45 200,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин, у суду наявні підстави вважати прийнятими КП «Комишуваський комунальник» в експлуатацію (опломбовані) приладів обліку: витратомір Ергомера-125 заводський номер 9139 (держповірка 08.08.19) та Ергомера-125 заводський № 9140 (держповірка 08.08.19).

Як наслідок, судом визнається правомірним визначення позивачем обсягів спожитої питної води споживачем у спірний по період по с. Тарасівка та по с. Вільне на підставі показань приладів обліку: Ергомера-125 заводський № 9139 (держповірка 08.08.19) та Ергомера-125 заводський № 9140 (держповірка 08.08.19).

Судом прийнято до уваги, що КП «Комишуваський комунальник» не заперечувались визначені КП «Облводоканал» ЗОР обсяги спожитої питної води у спірний по с. Григорівське.

Пунктом 7 5.4. договору передбачено, що у разі, якщо зняття показань приладів обліку здійснюється Облводоканалом за допомогою систем дистанційного зняття показань, таке зняття може здійснюватись без присутності Споживача. Облводоканал щомісяця забезпечує можливість самостійного ознайомлення Споживача з показаннями приладу обліку через інтерфейс такого приладу. Сторони сумісно здійснюють контрольні перевірки показань приладів обліку. У разі, якщо виявлено розбіжності щодо обсягів наданих послуг, Облводоканал виконує перерахунок згідно контрольних показань.

Вбачається, що за спірний період зняття показань приладів обліку здійснювалось КП «Облводоканал» ЗОР за допомогою систем дистанційного зняття показань відповідно, до умов п. 7 5.4. договору, та показники приладів комерційного обліку по с. Тарасівка та по с. Вільне: Ергомера-125 заводський номер 9139 та Ергомера-125 заводський № 9140 були зафіксовані у відповідних актах технічного обстеження водопроводу, які підписані уповноваженою особою представника КП «Облводоканал» ЗОР Сусловою Л.Г.

Відповідно до акту технічного обстеження водопроводу від 01.04.20, який складено представниками КП «Облводоканал» ЗОР за адресою споживача ввід с. Тарасівка у присутності директора КП «Комишуваський комунальник» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при обстеженні водопроводу встановлено: «КП «Облводоканал» ЗОР забезпечує водопостачання с. Тарасівка по одному вводу dy=50мм на підставі договору № 30В/8. Для обліку спожитої води в оглядовому колодязі раніше був встановлений ультразвуковий витратомір «Ергомера-125» заводський №9140, моделі передачі даних заводський № 1368, витратомір ДN=50мм ПРУ заводський № 11215 припломбований до трубопроводу пломбою R28376168 ОВК, кришка вимірювача пломбою R28376145 ОВК (акт від 26.09.19). Згідно з середньодобовими значеннями параметрів приладу (дані з серверу за березень 2020 р.): показання приладу на 01.03.20 3345 м.куб., кінцеві показники на 20.03.20 -3780 м.куб., 21.03.20 о 16 год. 37 хв. спрацював датчик відкриття кришки люка оглядового колодязя, з 16 год. 38 хв. приладом зафіксовано відсутність акустичного сигналу в каналі вимірювання. З 21.03.20 прилад обліку не вимірює витрати води. При обстеженні вузла обліку встановлено відсутність замка на кришці люка, пошкодження датчика відкриття, пошкоджені сигнальні дроти між витратомірною діяльною та витратоміром».

Також у вказаному акті технічного обстеження водопроводу від 01.04.20 представниками КП «Облводоканал» ЗОР зазначено, що прилад обліку виведений з ладу. У зв`язку з чим, прилад обліку демонтований з модемом передачі даних для відновлення сигнальних дротів. До відновлення роботи приладу обліку або його заміни розрахунок постачання буде виконуватись згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» за середньодобовим споживанням за попередні 12 місяців.

Оскільки КП «Облводоканал» ЗОР забезпечує водопостачання з 01.05.19, представниками позивача в акті технічного обстеження водопроводу від 01.04.20 вказано, що розрахунок буде виконуватись за попередні 10 місяців; за період з 01.05.19 по 29.02.20 об`єм водоспоживання по вводу с. Тарасівка складає 4132,965 м.куб. Водоспоживання за період з 21.03.20 по 31.03.20 становить: 4132,965 м.куб/305 днів х 11 днів = 149,058 м.куб. Водоспоживання за період з 01.03.20 по 20.03.20 за показниками приладу обліку: 3780- 3345= 435 м.куб. …Загальний об`єм спожитої води по вводу с. Тарсівка за березень 2020 р. становить: 435 м.куб. +17,33 м.куб.+ 149,058 м.куб= 601,388 м.куб.

Обсяг спожитої КП «Комишуваський комунальник» води за адресою с. Тарасівка у період травень та червень 2020 р. у зв`язку із виведенням прилад обліку з ладу згідно з актами технічного обстеження водопроводу КП «Облводоканал» ЗОР від 31.05.20 та від 30.06.20 також здійснювалось позивачем згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону закріплено, що у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку, зазначеного в частині 1 цієї статті, до відновлення його роботи або заміни, комерційний облік здійснюється розрахунково відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання: гарячої та питної води - протягом попередніх 12 місяців.

Як свідчать наявні у справі докази, через відмову директора КП «Комишуваський комунальник» Галкіна О.В. від підписання актів технічного обстеження водопроводу, у т.ч. від 01.04.20, представником КП «Облводоканал» ЗОР на актах про це зроблено відповідний запис (про відмову від їх підпису).

На виконання умов договору позивачем акти технічного обстеження водопроводу разом з актами-рахунками (які складались у спірний період) надсилались на адресу відповідача для їх оплати, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 5.3 розділу 5 договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок. Акти-рахунки виписуються Споживачу представником Облводоканалу відповідно до показань приладів обліку при наявності особистого посвідчення в останній день кожного місяця у трьох примірниках (один примірник Споживачу, два Облводоканалу). Відповідальна особа Споживача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати у Облводоканалі один примірник. Акт-рахунок має бути виписаний на підставі Звіту по обсягам спожитої питної води (надалі - Звіт).

У разі передачі даних про обсяги спожитої питної води шляхом надання Звіту Споживач в останній день кожного місяця надає Облводоканалу Звіт по обсягам спожитої питної води, визначених на підставі показів засобів обліку, за формою, визначеною у Додатку №1 до договору. Звіт Споживач має надати відповідальному представнику Облводоканала за адресою м. Вільнянськ, пров. Торговий, 11-А або на електрону адресу …. Протягом одного робочого дня на підставі даних, зазначених у Звіті, Споживачу виписується Акт-рахунок. Протягом 3-х робочих днів з дати передачі Звіту Споживач зобов`язаний самостійно отримати у Облводоканалі та підписати Акти-рахунки у трьох примірниках.

До 12 числа наступного за звітним місяцем Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму, вказану в Акті-рахунку.

Якщо Споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником Облводоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для сплати у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання. Відсутність обґрунтованих заперечень до Акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

Пунктом 3.2. 7 договору закріплено, що при виявленні представником Облводоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень «Правил користування...», за виключенням вказаних у п.3.2.3 та п. 3.2.5 даного Договору, Споживач в терміни, встановлені Облводоканалом, зобов`язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, про що повідомити Облводоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень. Приписи Облводоканалу, зафіксовані в акті, є обов`язковими для виконання. При відмові особи, відповідальної за водопостачання підписати акт, він підписується представником Облводоканалу із зазначенням прізвища та посади представника Споживача, який відмовився підписувати акт. Акт у даному випадку надається «Споживачу» рекомендованим листом або посильним.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем обґрунтованих заперечень до актів технічного обстеження водопроводу, актів-рахунків виставлених за спірний період у термін визначений п.5.3. договору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем з дотримання умов договору та положень закону нараховано відповідачу плату за послуги водопостачання по договору від 02.05.19 № 30В/8 за період з грудня 2019 р. по червень 2020 р. у сумі 106 736,51 грн.

В той же час, визнання КП «Комишуваський комунальник» обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі підтверджується частковою оплатою відповідачем виставлених позивачем за спірний період актів-рахунків.

Доказів сплати заявленої позивачем з відповідача суми основного боргу за договором від 02.05.19 № 30В/8 у загальному розмірі 61 536,51 грн. (за період грудень 2019 р. - червень 2020 р.) учасниками справи до суду, станом на час прийняття рішення у цій справі, не подано та про такі обставини суду не повідомлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач отримавши від позивача послуги за договором за період з грудня 2019 р. по червень 2020 р. не здійснив з позивачем своєчасного та повного розрахунку за них, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 61 536,51 грн. основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами цієї справи підтверджується порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором від 02.05.19 № 30В/8 щодо повної та своєчасної сплати наданих позивачем у період з грудня 2019 р. - червень 2020 р. послуг, що в силу ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з КП «Комишуваський комунальник» 61 536,51 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

З підстав викладених вище у тексті цього рішення, а також враховуючи, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами вірність визначеного позивачем обсягу наданих послуг у спірний період, клопотання про призначення експертизи для встановлення вірності показів лічильників «Ергомера-125» не заявлено, судом не прийнято до уваги доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченні про відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 618,18 грн. 3 % річних за загальний період з 13.01.20 по 07.08.20 та 913,68 грн. інфляційних втрат за загальний період з грудня 2019 р. по квітень 2020 р. (відповідні розрахунки містяться у заяві про збільшення позовних вимог від 07.08.20 № 12/1332).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Здійснивши перевірку заявленої позивачем до стягнення з відповідача суми 3 % річних за порушення грошових зобов`язань по договору № 30В/8 щодо оплати послуг наданих за період з грудня 2019 р. - червень 2020 р., приймаючи до уваги положення п. 5.3. договору, припис ч. 5 ст. 254 та ч.1 ст. 531 ЦК України, день фактичної сплати суми заборгованості, суд дійшов висновку, що є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення відповідача 578,67 грн. 3 % річних.

В іншій частині вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат судом залишено без задоволення. А саме: в частині нарахування 3 % річних за грудень 2020 р. за 13.01.20, за березень 2020 р. за 13.04.20, за червень 2020 р. за 13.07.20 (оскільки строк здійснення платежу за вказані місяці припав на вихідний день, та виходячи з положень ч. 5 ст. 254 ЦК України, останнім днем виконання зобов`язання з їх оплати є перший за ними робочий день; тобто початком періоду прострочення оплати послуг наданих у грудні 2019 р. є 14.01.20, у березні 2020 р. - 14.04.20, у червні 2020 р. - 14.07.20 відповідно. Крім того, за розрахунком суду кількість днів прострочення оплати послуг за січень 2020 р. у сумі 4 825,76 грн. за період з 25.05.20 по 07.08.20 складає не 165 днів, як зазначено позивачем, а 75 днів, та відповідно до перерахунку суду 3 % річних за вказаний період складають суму 29,67 грн.

Щодо заявленої суми інфляційних втрат, то при перевірці розрахунку позивача, судом враховано, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

З урахуванням викладеного, перевіривши наданий розрахунок інфляційних втрат позивача не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання грошового зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру нарахувань, суд дійшов висновку, що є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом вимога позивача про стягнення з відповідача 543,56 грн. інфляційних втрат, а саме:

- 30,25 грн. інфляційних втрат за січень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за грудень 2019 р. у сумі 15 125,02 грн.;

- 121,28 грн. інфляційних втрат за період з лютого по липень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за грудень 2019 р. у сумі 10 125,02 грн.;

- 14,47 грн. інфляційних втрат за період з березня по липень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за січень 2020 р. у сумі 4825,76 грн.;

- 98,37 грн. інфляційних втрат за березень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за лютий 2020 р. у сумі 12 296,14 грн.;

- 66,48 грн. інфляційних втрат за період з квітня по липень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за лютий 2020 р. у сумі 5 096,14 грн.;

- 147,24 грн. інфляційних втрат за квітень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за березень 2020 р. у сумі 18 405,88 грн.;

- 65,47 грн. інфляційних втрат за травень 2020 р. нараховані за порушення грошового зобов`язання по оплаті послуг за квітень 2020 р. у сумі 21 824,69 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних втрат судом визнаються безпідставними та необґрунтованими.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 88,67 грн. пені за порушення грошового зобов`язання за договором № 30В/8 за послуги надані у грудні 2019 р. та у січні 2020 р. (розрахунок пені здійснено за загальний період з 13.01.20 по 11.03.20 та викладено у тексті позовної заяви).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач обов`язку по сплаті послуг у період з грудня 2019 р. по січень 2020 р. у строк визначений п. 5.3. договору не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань, і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 6.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Облводоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Облводоканалу пеню в розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення оплати, відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги № 2189-VII від 09.11.2017.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовано Законом Про житлово-комунальні послуги.

Статтею 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги (у редакції чинній у період з 09.06.18 по 17.03.20) визначено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

17.03.20 Верховною Радою України був прийнятий Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 533-ІХ, який набрав чинності з 18.03.20, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого до 1 липня 2020 року зупинено дію п. 10 ч.2 та п. 2 ч. 4 ст. 7 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Враховуючи, що нарахування пені позивачем здійснено з урахуванням наведених вище положень законодавства, а також те, що початком періоду прострочення оплати послуг наданих у грудні 2019 р. є 14.01.20 (з урахуванням припису ч. 5 ст. 254 ЦК України), суд враховуючи здійснені відповідачем оплати заборгованості дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені, а саме 87,21 грн.

В іншій частині судом вимоги позивача про стягнення з відповідача пені залишено без задоволення.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 088,32 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13-15, 21, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шкільна, буд. 12, ) на користь комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а, ) - 61 536 (шістдесят одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 51 коп. основного боргу, 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 67 коп. 3 % річних, 543 (п`ятсот сорок три) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 87 (вісімдесят сім) грн. 21 коп. пені та 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 32 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

Повне рішення складено 11.01.2021.

Суддя В.Л. Корсун