ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. Справа № 911/3354/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/д б/н (вх. № 3399/20 від 20.11.2020 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

До вищевказаної заяви додано заяву арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.12.2020 р.

01.12.2020 р. через канцелярію суду представником заявника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 р. проведення підготовчого засідання суду відкласти, розгляд заяви арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь у справі призначено на 14.12.2020 р. о 09:20 год.

04.12.2020 р. через канцелярію суду представником боржника подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі та всіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 р. клопотання представника боржника від 03.12.2020 р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково; постановлено підготовче засідання у даній справі, призначене на 14.12.2020 р. о 09:20 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

14.12.2020 р. в судовому засіданні, заслухавши пояснення присутнього представника боржника, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд

встановив:

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що розмір її прострочених зобов`язань перед кредиторами є значно більшим ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, які не були виконанні у встановлені строки, у зв`язку з відсутністю відповідних коштів.

Боржником в конкретизованому списку кредиторів зазначено, що у нього є невиконані грошові зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра» на суму 3707655,15 грн. (підстава: рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2016 р. № 367/912/15-ц) та перед ОСОБА_2 на суму 240704,74 грн. (підстава: договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором).

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 367/912/15-ц позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 13.12.2007 р. № 510/П/РП/2007-840 у розмірі 3704001,15 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять копію листа Ірпінського міського відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.06.2020 р. б/н, відповідно до змісту якого щодо ОСОБА_1 у відділі перебувало 4 виконавчих провадження, в тому числі: за виконавчим листом від 20.09.2011 р. № 2-434/11 щодо стягнення заборгованості в сумі 2349226,97 грн.; за виконавчим листом від 30.12.2015 р. № 367/1584/15-ц щодо заборгованості на суму 242983,95 грн., а також з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 519,00 грн.; з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 24541,37 грн.

На підтвердження наявності невиконаних зобов`язань перед ОСОБА_2 на суму 240704,74 грн., боржником надано копії наступних документів: договору про надання споживчого кредиту від 02.08.2007 р. № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник); договору застави транспортного засобу від 02.08.2007 р. № 82171, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (заставодавець); договору факторингу від 20.04.2012 р. № 05/12, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактор); витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 20.04.2012 р. № 05/12; договору про відступлення прав вимоги від 12.03.2019 р. № 12/03-19, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (попередня назва - ТОВ «Кредекс Фінанс») та ТОВ «ФК «Женева» (новий кредитор); реєстру договорів права вимоги, за якими відступається та боржників за такими договорами, що є додатком договору про відступлення прав вимоги від 12.03.2019 р. № 12/03-19; акту приймання-передачі документів; договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 12.03.2019 р., укладеного між ТОВ «ФК «Женева» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор); реєстру договорів права вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами, що є додатком договору про відступлення прав вимоги від 12.03.2019 р. (загальна сума переданих прав вимоги складає - 240704,74 грн.).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про погашення вищевказаної заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» та перед ОСОБА_2 .

Судом враховано, що відповідно до положень частини третьої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, виходячи із наданих боржником документів, у останнього наявна заборгованість в загальному розмірі 3948359,89 грн., з яких: обставини наявності боргу в сумі 3707655,15 грн. встановлено рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 367/912/15-ц і, відповідно, такі обставини, виходячи із змісту положень статті 75 ГПК України, доведенню не потребують.

Водночас, як вбачається із матеріалів наданих боржником, останній має статус фізичної особи-підприємця, не має не знятої чи не погашеної судимості, а також, у боржника наявне майно: легковий автомобіль Kia Carens, 2007 р.в., однак таке майно перебуває в заставі.

Згідно з частиною третьою та частиною четвертою ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, з аналізу яких вбачається, що розмір прострочених зобов`язань боржника, перед кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, боржник припинив погашення платежів більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов`язання перед кредиторами до підготовчого засідання суду (матеріали заяви не містять жодних документів, які б спростовували дані обставини), суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною першою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (частина друга ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником додано заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення, зокрема керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

За таких обставин, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3354/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво від 26.02.2013 р. № 222; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.01.2021 р.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 03.02.2021 р.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 27.01.2021 р.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 24.02.2021 р.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "10" лютого 2021 року о 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Ірпінська ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ «Приватбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.01.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін