ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1686/20(915/381/20)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1686/20(916/381/20)

за позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 164106,40 грн.,

Представники сторін:

Від Міністерства оборони України - Добров Ю.І., довіреність

Від ФОП Василенко С.О. - Ричков М.Ю., ордер

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/381/20 за позовом Міністерства оборони України про стягнення з Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни штрафних санкцій у розмірі 164106,40 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 підготовче засідання у справі № 915/381/20 було відкладено на 17 вересня 2020 року об 11:15.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020р. матеріали справи №915/381/20 передано до Господарського суду Одеської області для розгляду спору по суті в межах справи №916/1686/20 про неплатоспроможність ФОП Василенко С.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2020р. прийнято справу №915/381/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/1686/20 про неплатоспроможність ФОП Василенко С.О. та присвоєно справі №916/1686/20(915/381/20), підготовче засідання по справі призначено на "27" жовтня 2020 р. о 15:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх), тел. 8 (0482) 307-990.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2020р. закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви по справі № 916/1686/20(915/381/20), призначено позовну заяву до судового розгляду по суті в засіданні суду на "10" листопада 2020 р. о 11:00.

17.11.2020р. до суду надійшла заява (вх.№30782/20) від Василенко С.О., в якій визнає позовні вимоги Міністерства оборони України в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні 22.12.2020р. представником відповідача визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В судовому засіданні 22.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

05.10.2018р. між Міністерством оборони України та ФОП Василенко Світланою Олександрівною укладено договір №286/2/18/118 про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору Постачальник зобов`язався у 2018 році здійснити постачання Замовнику у зумовлені строки продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), а Замовник прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов Договору та Замовлення.

Відповідно до п. 9.7 Договору при виявлені порушень будь-яких умов цього Договору Представником Замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі Представника Постачальника (далі - Акт), а у разі його відсутності або відмови - комісією ( у складі не менше 3 осіб Представника Замовника).

Однак, відповідачем було здійснено порушення умов поставки зазначеного Договору, що підтверджується наступними доказами: Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 04.03.2019 №761/662, сума штрафних санкцій становить 5569,48 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 06.03.2019 №692, сума штрафних санкцій становить 10293,99 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 26.03.2019 №655, сума штрафних санкцій становить 7341,79 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 26.02.2019 №460/381, сума штрафних санкцій становить 27508,35 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 19.02.2019 №460/312, сума штрафних санкцій становить 31688,68 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 26.02.2019 №460/381, сума штрафних санкцій становить 27508,35 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 05.03.2019 №460/440, сума штрафних санкцій становить 12777,47 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 12.03.2019 №460/496 та 13.03.2019 №460/507, сума штрафних санкцій становить 34838,95 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 15.02.2019 №430/214, сума штрафних санкцій становить 5263,77 грн.; Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання згідно договору від 18.03.2019 №460/537, сума штрафних санкцій становить 28823,92 грн.

Отже, за порушення умов договору від 05.10.2018 №286/2/18/118 підлягає стягненню 164106,40грн.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, визнаються відповідачем в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) заборгованості у сумі 164106 грн. 40 коп.

Ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Отже, суд відхиляє інші докази, залучені до матеріалів справи, оскільки вони не впливають на здійснені судом висновки.

Керуючись ст.ст.73, 74, 75, 77, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) до відповідача Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 164106,40 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) заборгованість у сумі 164106 (сто шістдесят чотири тисячі сто шість) грн. 40 коп. та стягнути судовий збір у сумі 1230,80 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст складено 31 грудня 2020 р.

Суддя В.Д. Найфлейш