ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

29 грудня 2020 рокуСправа № 912/3604/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 у справі

за позовом Приватного підприємства "Біотранспілет" (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084)

до Фермерського господарства "Юхновець" (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006)

про спонукання до виконання умов договору

Представники:

від скаржника (стягувача) - Грищенко О.М., довіреність від 07.08.2020;

від боржника - участі не брали;

від Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) - участі не брали,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.11.2015 позов задоволено повністю, зобов`язано Фермерське господарство "Юхновець" поставити на користь Приватного підприємства "Біотранспілет" 2000 метричних тонн пшениці 3 класу українського походження врожаю 2015 року за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 1П від 20.02.2015 року та стягнуто 1 218 грн судового збору.

На виконання рішення суду 03.12.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.11.2020 господарський суд замінив сторону (стягувача) у справі №912/3604/15 з Приватного підприємства "Біотранспілет" (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084, ідентифікаційний код 36838405) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, б. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) в частині стягнення 1 218,00 грн судового збору.

22.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015 з вимогою:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015, котра виразились у не здійсненні заходів/дій, направлених на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 03.12.2015 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтовується тим, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" не здійснена заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62667919 на підставі поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Ухвалою від 23.12.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 16.12.2020 №16-1/12 прийнято до розгляду в засіданні 29.12.2020 о 16:30 год.

29.12.2020 на офіційну електронну пошту господарського суду (без КЕП) надійшли письмові пояснення старшого державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.12.2020 №66201/19.12-28/12.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на час проведення засідання суду 29.12.2020 оригінал письмових пояснень державного виконавця від 29.12.2020 №66201/19.12-28/12 в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису, суд не вважає вказані письмові пояснення офіційним документом та не розглядає їх.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України cудове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст.18 Господарського процесуального кодексу України, cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, який є виконавчим документом (ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

В силу вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62667919 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 у справі №912/3604/15.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) з клопотанням про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015.

До вказаного клопотання стягувачем додано копію ухвали суду від 25.11.2020 про заміну сторони (стягувача) у справі №912/3604/15.

Дане клопотання надійшло на адресу вказаного відділу ДВС 30.11.2020 (вх. №23225/19.12-27/3), що підтверджується інформацією з відомостей про рух виконавчого провадження № 62667919, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Однак, державним виконавцем не винесено постанову про заміну сторони - стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у виконавчому провадженні № 62667919.

Станом на день розгляду скарги дана постанова так і не винесена, про що свідчать відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Отже, починаючи з 30.11.2020 по 29.12.2020 державним виконавцем не було здійснено жодних дій щодо розгляду зазначеного клопотання стягувача та винесення відповідної постанови.

При цьому, з урахуванням приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Кіровоградської області про заміну стягувача у даній справі на його правонаступника набрала законної сили в день її винесення та підписання суддею, тобто 25.11.2020.

У ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Також, господарський суд враховує, що звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного та реального виконання виконавчого документа.

Станом на момент розгляду даної скарги, дії, які скаржник просить суд зобов`язати виконати, а саме - замінити сторону у виконавчому провадженні, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не вчинені.

Доказів на спростування твердження заявника про бездіяльність Подільського ДВС, останнім не надано суду.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" підлягає задоволенню.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015 - задовольнити.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015, яка полягає у не здійсненні заходів/дій, направлених на заміну сторони (стягувача) у даному виконавчому провадженні.

Зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3604/15 від 03.12.2015 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (поштою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; електронною поштою: ), Приватному підприємству "Біотранспілет" (73000, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 2 офіс 312), фермерському господарству "Юхновець" (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006) та Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (поштою: вул. Преображенська, б. 2, м. Кропивницький, 25006; електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено 31.12.2020.

Суддя М.С. Глушков