ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/549/20
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт, м. Черкаси, вул. Припортова, 22-а, офіс 301
до Колективного сільськогосподарського підприємства Родниківка, Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка, вул. Гагаріна, 1-Б,
про стягнення 425700,00 грн шкоди,
без участі представників сторін.
19 листопада 2020 року ухвалено рішення у даній справі по суті спору. При прийнятті рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Від представника відповідача у справі адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з тим, що при прийнятті рішення суду від 19 листопада 2020 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Вказане клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із фактичною сплатою гонорару за послуги адвоката безпосередньо перед останнім судовим засіданням, у якому відбулися судові дебати, відповідач був об`єктивно позбавлений можливості підготувати та подати суду докази на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заявник вказує, що розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які пов`язані з розглядом даної справи, складає 8000,00 грн та підтверджується договором про надання юридичних послуг №7/20 від 01.09.2020, Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.11.2020, платіжними дорученням №253 від 18.09.2020 та №141 від 19.11.2020.
08.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач проти ухвалення додаткового рішення на користь відповідача заперечив. Просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
Заперечення позивача мотивовані тим, що позивачем не отримано заяву з підтверджуючими документами про понесені відповідачем витрати.
Окрім того, позивач посилається на положення ст. 124 ГПК України:
1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивач вважає, що вказана вимога відповідачем не дотримана, що є підставою для відмови у задоволення клопотання про стягнення судових витрат.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу по справі в сумі 8000,00 грн, що підтверджуються договором про надання правової допомоги №7/20 від 01.09.2020, Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.11.2020, платіжними дорученнями №253 від 18.09.2020 та №141 від 19.11.2020.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат заявив представник відповідача до прийняття рішення у справі.
Заперечення представника позивача суд не бере до уваги при ухваленні рішення, оскільки позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, а твердження позивача про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення не відповідають дійсним обставинам справи. Оскільки відповідно до положень ст. 124 ГПК України суд у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору, але це не є безумовною підставою для відмови у задоволенні розподілу судових витрат.
За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача узгоджується з приписами ст. 244 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі з питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 8000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд
Заяву представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.
8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 19.11.2020.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області. Повне рішення складено 17.12.2020.

Суддя Г.М. Скиба