ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" грудня 2020 р. Справа № 924/1387/20

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали
за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства "Славутський центр первинно медико - санітарної допомоги" Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної ради, органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - аудиторської служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - Груп", м. Ужгород
про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 29.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 19-394 від 28.01.2019р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп";
про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 30.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 19-394 від 28.01.2019р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп";
про визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 31.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 19-394 від 28.01.2019р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп";
про визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 29.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 19-394 від 28.01.2019р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп";
про стягнення безпідставно збережених сплачені кошти в сумі 1077558,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства "Славутський центр первинно медико - санітарної допомоги" Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної ради органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"м. Ужгород про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 29.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 30.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про визнання недійсною додаткову угоду №3 від 31.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про визнання недійсною додаткову угоду №4 від 29.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про стягнення безпідставно збережених сплачені кошти в сумі 1077558,64 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.20 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч. 3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зокрема, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Судом за результатами аналізу позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, прокурором (позивачами) в позовній заяві вказано що відповідно до п. 1.5 договору постачання природного газу № 19-394 від 28.01.2020р. передбачено, що передача газу здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача (КП "Славутський центр ПМСД") відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування. Разом з тим, прокурор у позові зазначає про внесення товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" змін про своє місцезнаходження. Однак, в матеріалах поданої позовної заяви відсутні та прокурором в обґрунтування своїх позовних вимог не долучено копій, зазначених в п. 1.5. договору, актів розмежування ділянок обслуговування, як і не подано доказів належності КП "Славутський центр ПМСД" будь-яких об`єктів, а також доказів внесення змін про місцезнаходження відповідача. Крім того, прокурором не подано обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються чи оспорюються, а саме: позивачем не подано обґрунтованого розрахунку безпідставно збережених сплачених коштів в сумі 107758,64 грн., не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ( в цій частині). Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства "Славутський центр первинно медико-санітарної допомоги" Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної ради органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - аудиторської служби, надавши прокурору (позивачам) строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, 2 ст. 164, ч. 2 ст. 80 ГПК України докази: копії актів зазначених в п. 1.5. договору постачання природного газу № 19-394 від 28.01.2020р.,, докази належності Славутському центру первинно медико-санітарної допомоги об`єктів вказаних у п.1.5 договору, докази внесення відповідачем змін про своє місцезнаходження; надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надати обґрунтований розрахунок безпідставно збережених сплачених коштів в сумі 107758,64 грн.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства "Славутський центр первинно медико - санітарної допомоги" Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної ради органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"м. Ужгород про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 29.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 30.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про визнання недійсною додаткову угоду №3 від 31.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про визнання недійсною додаткову угоду №4 від 29.01.2019р., якою внесено зміни до договору про закупівлю товарів за державні кошти №19-394 від 28.01.19р., укладеного між КП "Славутський центр ПМСД" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС - Груп"; про стягнення безпідставно збережених сплачені кошти в сумі 1077558,64 грн., залишити без руху, надавши прокурору (позивачам) строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :
1 - до справи;
2 - позивачу 1 (30000, м. Славута, вул. Я. мудрого, 29 Г);
3 - позивачу 2 (30000, м. Славута, вул. Соборності , 7);
4 - позивачу 3 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8)
5, 6- Шепетівській місцевій прокуратурі (30000, м. Славута, вул. Соборності 34А; 30400, м. Шепетівка, вул. С. Оврашка, 43);
7 - Хмельницькій обласній прокуратурі (м. Хмельницький, пров. Військоматський , 3).
Всім рекоменд. з повідом.