ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2020 р. Справа № 902/743/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 р. у справі № 902/743/18 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст рішення складено 15.10.2020 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вінницької районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення розміру частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/743/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" про внесення змін до установчих документів товариства, оформленого Протоколом № 8 від 21.04.2010 р., та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", а також визначення розміру частки у статутному капіталі.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 р. у справі № 902/743/18 даний позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно, відповідач просить суд в апеляційній скарзі поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, а також вказуючи про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано його представником лише 21.10.2020 р., що є підставою для поновлення вказаного строку судом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 р. для розгляду справи № 902/743/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

26.11.2020 р. на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" проти відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, що є підставою для залишення її без руху.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.20р. у справі №902/743/18 - залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та подання доказів доплати судового збору в сумі 9 725 грн.

21.12.2020 р. на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучені докази доплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2020 р. № 01-04/722 у зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) у справі ОСОБА_2 - 23.12.2020 р. та відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. п. 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/743/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 р. для розгляду справи № 902/743/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2020 р. № 01-04/731 у зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у даній справі Василишина А.Р. - 28.12.2020 р., а також у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії суддів у даній справі Філіпової Т.Л. - 28.12.2020 р., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 р. для розгляду справи № 902/743/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Колегія суддів зазначає, що частинами 1, 3 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд, на виконання приписів статті 119 ГПК України, оцінивши наведені скаржником причин пропуску процесуального строку, вважає причини такого пропуску обґрунтованими, тому приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам статей 256, 258 ГПК України, що свідчить про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України, оскільки скаржником в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 р. у справі № 902/743/18 на час розгляду даної апеляційної скарги в порядку п. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 р. у справі № 902/743/18.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 р. у справі № 902/743/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" січня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити позивачу. відповідачу-1 та третім особам строк до 12.01.2021 р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Встановити скаржнику строк до 26.01.2021 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

8. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.