ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Справа № 911/1002/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Валента"

до Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська"

про стягнення 672 370,00 гривень

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Валента" (далі - ПП "Валента"/позивач) до Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" (далі -ПрАТ "Птахофабрика "Васильківська"/відповідач) про стягнення 737 940,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язків з оплати вартості отриманого за договором поставки №19 від 03.01.2018 товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 у справі №911/1002/20 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 25.05.2020, зобов`язано позивача до 25.05.2020 надати через канцелярію суду документи, що підтверджують відправлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів, а також встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій, зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву - до 25.05.2020.

12.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів.

22.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 25.05.2020, 15.06.2020 у справі №911/1002/20 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020 та 06.07.2020 відповідно.

Водночас 15.06.2020 на електронну пошту та, надалі 30.06.2020, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої ПП "Валента" просило суд приєднати до матеріалів справи письмові пояснення та виписки з банку щодо погашення відповідачем заборгованості, а також просило розглядати справу за наявними в справі матеріалами, без участі представника позивача.

Так, відповідно до поданих позивачем пояснень за час розгляду справи відповідач частково сплатив борг в розмірі 50 600,00 грн, як наслідок станом на 12.06.2020 заборгованість відповідача складає 687 380,00 гривень, а тому позивач просить стягнути з відповідача 687 380,00 гривень боргу та сплачений за подання позову судовий збір у сумі 11 069,00 грн. Судом прийнято відповідно подані банківські виписки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2020 у справі №911/1002/20 відкладено підготовче засідання на 27.07.2020.

07.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли:

- заява про розгляд справи за наявними в справі матеріалами, без участі представника позивача та приєднання до матеріалів справи виписок з банку про часткову сплату відповідачем боргу;

- письмові пояснення, згідно яких позивач вказав, що за час розгляду справи відповідач частково сплатив борг в розмірі 65 600,00 грн, як наслідок станом на 02.07.2020 заборгованість відповідача складає 672 340,00 гривень, а тому позивач просить стягнути з відповідача 672 370,00 гривень боргу та сплачений за подання позову судовий збір у сумі 11 069,00 грн. Судом прийнято відповідно подані банківські виписки.

27.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розгляд справи за наявними в справі матеріалами, без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі №911/1002/20 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.

03.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати відповідачем заборгованості згідно договору поставки № 19 від 03.01.2018 - банківської довідки №1788 від 28.07.2020. Вказану довідку судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 18.08.2020, 14.09.2020 у справі №911/1002/20 відкладено підготовче засідання на 14.09.2020 та 05.10.2020 відповідно.

01.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказав, що за час розгляду справи відповідач частково сплатив борг в розмірі 65 600,00 грн, як наслідок станом на 29.09.2020 заборгованість відповідача складає 672 340,00 гривень, а тому позивач просить стягнути з відповідача 672 370,00 гривень боргу та сплачений за подання позову судовий збір у сумі 11 069,00 грн.

Також позивач вказав, що до позовної заяви було долучено відображені в акті звірки розрахунків усі видаткові накладні, крім видаткової накладної №54 від 28.02.2019, копії якої та рахунку-фактури №СФ-00000072 від 28.02.2019 позивач додав до відповідної заяви про зменшення позовних вимог. Судом прийнято зменшені вимоги позивача та відповідно подані копії видаткової накладної №54 від 28.02.2019, рахунку-фактури №СФ-00000072 від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №911/1002/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2020.

12.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПП "Валента" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/1002/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.12.2020.

У судове засідання 01.12.2020 представник відповідача не з`явився.

Поряд з тим під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, як і про всі інші, постановлені у даній справі ухвали, відповідач був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 01.12.2020 після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 між ПП "Валента", як постачальником, та ПрАТ "Птахофабрика "Васильківська", як покупцем, укладено договір поставки №19 (далі - договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, в подальшому продукцію, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю продукцію, а саме макуху соєву на умовах договору.

Згідно пп. 2.3., 4.1. та 7.1. договору поставки сторонами погоджено, що покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно цін вказаних у відповідних накладних та здійснити 100% плату за продукцію шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника.

Розрахунки за продукцію здійснюються шляхом повної оплати грошових сум до повного розміру вартості продукції згідно виписаних рахунків або накладних на розрахунковий рахунок постачальника.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але в любому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань. Він також може бути пролонгований за згодою двох сторін.

Копія вказаного договору поставки наявна в матеріалах справи.

Відповідно до викладених у позові та, надалі, у письмових поясненнях обставин позивач поставив відповідачу товар за такими видатковими накладними:

- №67 від 30.01.2019 на суму 270 600,00 грн;

- №25 від 14.02.2019 на суму 286 580,00 грн;

- №54 від 28.02.2019 на суму 135 470,00 грн;

- №23 від 14.03.2019 на суму 114 540,00 грн;

- №17 від 04.04.2019 на суму 138 920,00 грн;

- №57 від 19.04.2019 на суму 106 700,00 грн, копії яких наявні в матеріалах справи (далі - видаткові накладні).

Втім, за доводами позивача, відповідач частково оплатив вартість отриманого за договором поставки товару, як наслідок у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 672 340,00 гривень.

В підтвердження вказаних вище обставин часткових розрахунків позивачем надано суду виписки по рахунку з банку та довідку АТ «Креді Агріколь Банк» №1788 від 28.07.2020.

Отже, посилаючись на те, що відповідач повного розрахунку за отриманий товар не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача 672 370,00 гривень боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та, відповідно, породжує для ПрАТ "Птахофабрика "Васильківська" обов`язок по сплаті вартості отриманого товару у повному обсязі з моменту його отримання.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525,526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як слідує з наявних в матеріалах справи видаткових накладних, загальна вартість поставленого позивачем з 30.01.2019 по 19.04.2019 та прийнятого відповідачем товару складає 1 052 810,00 грн, тоді як загальна сума сплачених відповідачем коштів за отриманий товар за відповідний період складає 1 002 940,00 грн.

Водночас відповідно до наданих позивачем актів звірки взаємних розрахунків, підписаних сторонами, станом на 29.01.2019 у відповідача перед позивачем рахувалась заборгованість у розмірі 622 470,00 грн за попередні періоди.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що арифметично правильний розмір заборгованості відповідача за договором поставки складає 672 340,00 грн.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач взяті на себе договором поставки грошові зобов`язання не виконав - вартість отриманого товару у повному обсязі не оплатив, а також враховуючи встановлений судом арифметично привальний розмір боргу, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 672 370,00 гривень боргу підлягає задоволенню задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем, частково у розмірі 672 340,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що розрахований судом від заявленої до стягнення суми згідно заяви про зменшення позовних вимог - 672 370,00 грн.

Водночас суд звертає увагу позивача на приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" (08635, Київська обл., Васильківський район, с-ще Зелений Бір, вул. Тараса Шевченко, 19, ідентифікаційний код 05513193) на користь Приватного підприємства "Валента" (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, 4, ідентифікаційний код 31952830) 672 340 (шістсот сімдесят дві тисячі триста сорок) грн 00 коп. основного боргу та 10 085 (десять тисяч вісімдесят п`ять) грн 10 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.01.2021.

Суддя В.А. Ярема