ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.12.2020 Справа №905/1887/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лобача Вадима Євгеновича, м.Мирноград Донецької області

до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 1449344,76грн боргу за договором підряду, 174914,07грн пені, 32640,00грн 3% річних, 21746,34грн інфляційних

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №905/1887/20, підготовче засідання призначене на 03.12.2020, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Про виникнення об`єктивної неможливості провести підготовче засідання 03.12.2020 суд повідомив учасників справи телефонограмою №2241 від 01.12.2020.

30.11.2020 до канцелярії суду від позивача з супровідним листом №27/11-1 від 27.11.2020 (вх.№22762/20) надійшли:

- письмові пояснення №27/11-2 від 27.11.2020 (вх.№22768/20), в яких позивач зазначив, що роботи з капітального ремонту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 повністю виконані ним 27.12.2019, у зв`язку з чим 27.12.2019 сторонами були підписані Акт №1 форми КБ-2в, Довідка форми КБ-3 та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт;

- письмове обґрунтування №27/11-3 від 27.11.2020 (вх.№22769/20) визначення граничного терміну розрахунку і дати виникнення заборгованості, в якому позивач зазначив, що строк, встановлений для розрахунку за договором підряду №56, тривав з 02.01.2020 по 17.01.2020 включно, відтак граничним терміном для здійснення розрахунку є 17.01.2020 (в позові щодо цієї дати допущена технічна помилка), а датою виникнення заборгованості наступний банківський день, 20.01.2020 (в позові дата зазначена вірно);

- клопотання №27/11-4 від 27.11.2020 (вх.№22770/20) про залучення третьої особи, обґрунтоване тим, що за умовою підп.1.4 договору підряду №56 джерелом фінансування робіт з капітального ремонту є кошти місцевого бюджету, обслуговування яких здійснюється органами казначейства, відтак рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, у зв`язку з чим доцільно залучити цю установу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Нормативно клопотання обґрунтоване посиланням на ч.1 ст.43 та ч.2 ст.78 Бюджетного кодексу України, абз.1 п.2.1. Наказу №938 від 23.08.2012 Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів».

30.11.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення №02/1672 від 26.11.2020 (з додатками, вх.№22766/20), в яких він визнав, що 27.12.2019 роботи з капітального ремонту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 були завершені та виконані в повному обсязі, на підтвердження чого цієї ж дати (27.12.2019) підписані: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) і Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; згідно з Актом №1 приймання виконаних

будівельних робіт за грудень 2019 року виконано робіт за договором підряду №56 на загальну суму 1432905,23грн; згідно з Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, додатково до Акту №1 форми КБ-2в за грудень 2019 року придбано також устаткування на суму 16439,53грн; загальна сума у вказаних актах склала 1449344,76грн, що підтверджується Довідкою форми КБ-3 та відповідає умовам п.2.1. договору підряду №56 від 24.12.2019. Враховуючи, що роботи з капітального ремонту в період 24. 27.12.2019 позивач виконав у повному обсязі відповідно до умов договору підряду №56, при цьому у відповідача як замовника відсутні будь-які зауваження до виконання зазначених робіт, беручи до уваги факт несплати всієї вартості проведених робіт, відповідач зазначив, що заперечення проти позову у нього відсутні.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до п.п.1.3.-1.5., 1.7. розділу І наданого відповідачем до письмових пояснень №02/1672 від 26.11.2020 Положення про відділ освіти Покровської міської ради Донецької області (зі змінами від 12.12.2017) відділ освіти є юридичною особою публічного права, є неприбутковою установою, має статус бюджетної установи та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету; форма власності комунальна; відділ має самостійний баланс, рахунки в Управлінні Державного казначейства у м.Покровськ.

Отже, суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області.

Відповідно до приписів ч.6 ст.119, ч.3 ст.177 ГПК України з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1887/20 на 30 днів до 03.02.2021.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести підготовче засідання 03.12.2020 та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.42, 50, 119 (ч.6), 120, 177 (ч.3), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.02.2021.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Залізнична, 181).

3. Зобов`язати відповідача НЕВІДКЛАДНО направити/вручити позивачу і третій особі копії наданих суду письмових пояснень з додатками, докази направлення (вручення) представити суду.

4. Визначити дату і час проведення підготовчого засідання у справі №905/1887/20: 14.01.2021 о 12:45год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №104, перший поверх), про що повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали на адреси електронної пошти або телефонограмою.

5. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

7. В іншому слід керуватися змістом ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу