ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020м. ДніпроСправа № 16/5005/16542/2011

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в особі

позивача-1: Криворізької міської ради

позивача-2: Комунального підприємства "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Абрамової Світлани Володимирівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 571 грн. 86 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011 позов задоволено, стягнуто з ФОП Абрамової Світлани Володимирівни на користь КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" 5 995 грн. 86 коп. - заборгованості, 414 грн. 92 коп. - пені, 73 грн. 37 коп. - інфляційних нарахувань, 87 грн. 71 коп. - річних та стягнуто з ФОП Абрамової Світлани Володимирівни в доход Державного бюджету України 941 грн. 00 коп. судового збору, про що 04.01.2012 видано відповідні накази.

Від стягувача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пунктами 5, 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону (п. 7 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції).

Частинами 1, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, з наданих заявником документів вбачається, що 16.02.2012 КПТМ "Криворіжтепломережа" пред`явило судовий наказ до Довгинцівського відділу ДВС Криворізького МУЮ (вих. № 90/07 від 15.02.2012 року). 20.02.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 31283551). 27.06.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку повним виконанням рішення суду. 21.07.2012 року КПТМ "Криворіжтепломережа" подано скаргу на дії державного виконавця щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №31283551 від 27.06.2013 та відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області №16/5005/16542/2011 від 04.01.2012. 01.10.2012 за вих.№15985/05.14 Довгинцівським ВДВС КМУЮ було надано відповідь щодо повернення виконавчого документа з Господарського суду Дніпропетровської області №16/5005/16542/2011 від 04.01.2012р. та відновленню в подальшому виконавчого провадження. 14.07.2012 КПТМ "Криворіжтепломережа" подано повторно скаргу Довгинцівському ВДВС про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та повторного направлення листа до Господарського суду Дніпропетровської області щодо повернення зазначеного судового наказу. 24.02.2017 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.17.06.2020 стягувачем подано запит про хід примусового виконання виконавчого документу, та вжитих заходів щодо місця перебування судового наказу №16/5005/16542/2011виданого Господарським судом Дніпроптеровської області 04.01.2012. За даними стягувача відповіді на даний запит не надано. 31.08.2020 адвокат Абусова К.Ю. звернулася з адвокатським запитом щодо надання інформації про місце перебування судового наказу №16/5005/16542/2011виданого Господарським судом Дніпроптеровської області 04.01.2012. За даними стягувача, відповіді не отримано. 11.11.2020 повторно з аналогічним адвокатським запитом звернулась адвокат Федоренко В.С.. 17.11.2020 Довгинцівським ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надано інформацію на адвокатський запит, що 17.11.2020 за вих. №96748/1 Довгинцівським ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надано інформацію на адвокатський запит, що виконавчий документ №16/5005/16542/2011 виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 04.01.2012 про стягнення з Абрамової Світлани Володимирівни у розмірі 4223,15 гри. на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" було повернено стягувачу 14.12.2019 року разом із постановою про повернення виконавчого документа. Відповідно до довідки №3279/07 від 04.12.2020 канцелярії КПТМ "Криворіжтепломережа" - судовий наказ №16/5005/16542/2011 від 04.01.2012 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Абрамової Світлани Володимирівни на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", з органів державної виконавчої служби не надходив, у зв`язку з чим повторно на виконання не пред`являвся.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2012 №16/5005/16542/2011 стягувачем своєчасно передано на виконання до ДВС, повернутий ДВС 14.12.2019, на адресу стягувача не повертався, а фактично був втрачений при пересилці, строк пред`явлення наказу до виконання переривався його пред`явленням до виконання, суд вважає, заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2012 у справі №16/5005/16542/2011- задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2012 у справі №№16/5005/16542/2011 про:

Стягнення Фізичної особи підприємця Абрамової Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, провул. Дежньова, буд.9; ідентифі

каційний код 03342184; п/р НОМЕР_2 в ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 5 995 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 86 коп. - заборгованості, 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 92 коп. - пені, 73 (сімдесят три) грн. 37 коп. - інфляційних нарахувань та 87 (вісімдесят сім) грн. 71 коп. - річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко