УХВАЛА

м. Київ

31.12.2020Справа № 910/20083/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, будинок 134 А; ідентифікаційний код: 32768900)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, будинок 12; ідентифікаційний код: 36471712)

2) Компанії Honda Motor Co., Ltd (2-1-1, Minami-Aoyama, Minato-ku, Tokyo 107-8556, Japan)

про розірвання договору, стягнення 162 839 870,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" та Компанії Honda Motor Co., Ltd про розірвання договору, стягнення 162 839 870,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення (починаючи з 01.04.2018) зобов`язань за дилерським договором щодо автомобілів "Акура" від 01.07.2015 зокрема, щодо поставки товарів марки "Акура", у зв`язку з чим, позивач вважає, що даний договір відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України має бути розірваний у судовому порядку. Крім того, позивач вказує, що такі систематичні порушення завдали Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" збитки в сумі 162 839 870,85 грн, які позивач й просить стягнути солідарно з відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують розмір спричинених йому збитків, зокрема, витрат на придбання земельної ділянки у сумі 61 114 230,70 грн.; витрат на будівництво дилерського центру у сумі 80 777 747,20 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" заявило 1 вимогу немайнового характеру та 1 майнову вимогу.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 735 700,00 грн. (за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру).

Втім, до позовної заяви надано докази сплати судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів на придбання земельної ділянки у сумі 61 114 230, 70 грн., а також доказів щодо витрат на будівництво дилерського центру у сумі 80 777 747, 20 грн.

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 733 598, 00 грн

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 31.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов