УХВАЛА

31.12.2020Справа № 910/12569/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» (03142, місто Київ, ПРОСП.ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 42)
до проПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 65) стягнення страхового відшкодування у розмірі 59 922 грн. 40 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 59 922 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД», як власником пошкодженого транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди було здійснено ремонтні роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6842639, а тому Позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» до АТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 59 922 грн. 40 коп. залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей.

01.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» про усунення недоліків позовної заяви по справі №910/12569/20 повернуто Заявнику без розгляду

08.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі № 910/12569/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

28.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2020 року.

09.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/12569/20 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

24.12.2020 року на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання додаткових матеріалів №29946/20-54 від 23.12.2020 року разом з матеріалами справи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього; огляд об`єкта дослідження буде проводитись 13.01.2021 року о 10 год 00 хв, за адресою КНДІСЕ МЮ України: вул. Смоленська, 6, м. Київ; забезпечити присутність на огляді сторін по справі; у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі; забезпечити сторонами по справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням ( в т.ч. переносним джерелом); при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін, прошу визначити особу на яку буде покладено виконання оплати за проведення таких робіт, та визначити СТО на якому буде проведено огляд; у випадку, якщо досліджуваний КТЗ відремонтовано або з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд та експертизу, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі (до відома Суду, наявні в матеріалах справи чорно-білі фотознімки не дають можливості об`єктивно оцінити ступінь ушкодження досліджуваного КТЗ та його окремих складових), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлених складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання) тощо.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Що стосується клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №29946/20-54 від 23.12.2020 року в частині надання для огляду об`єкту дослідження, а саме: транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього, Суд зазначає, що у поданому клопотанні про призначення судової експертизи Позивач просив суд надати експертам дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи. Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що з моменту ДТП, яка сталась 03.03.2020 року, за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пройшов тривалий час, Суд дійшов висновку щодо проведення експертизи по матеріалам справи.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання, та витребування у сторін матеріалів, визначені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12569/20.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №29946/20-54 від 23.12.2020 року у справі №910/12569/20 - задовольнити.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» (03142, місто Київ, ПРОСП.ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 42) та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 65) кольорові фотознімки транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлених складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання) тощо.

4. Зобов`язати Сторони надати витребувані докази на адресу суду.

5. Судову автотоварознавчу експертизу по справі №910/12569/20, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року, провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31 грудня 2020 року.

Cуддя О.В. Чинчин