ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.11.2020 Справа №905/1821/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області

в інтересах держави

до відповідачів: 1) Селидівської міської ради, м.Селидове Донецької області

2) Фермерського господарства «Агро Люкс», м.Селидове Донецької області

про: - визнання незаконним рішення №6/63-1493 від 24.06.2015 Селидівської міської ради;

- визнання недійсним укладеного відповідачами договору №164 від 09.09.2015 оренди землі;

- зобов`язання фермерського господарства «Агро Люкс» повернути земельну ділянку площею 6,7754га кадастровий номер :02:000:1546

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився (не викликався),

від відповідача-1: не з`явився (не викликався),

від відповідача-2: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрите провадження у справі №905/1821/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 26.11.2020; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

20.11.2020 до канцелярії суду від прокурора з супровідним листом №37/4-2761вих-20 від 12.11.2020 (вх.№22052/20) надійшли:

- документи на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила копії додатків до позовної заяви,

- заява №37/4-2760вих-20 від 12.11.2020 (вх.№22089/20) про уточнення позовних вимог, в якій перша позовна вимога викладена у такій редакції: визнати незаконним рішення №6/63-1493 від 24.06.2015 Селидівської міської ради в частині передачі в оренду Фермерському господарству «Агро Люкс» земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1546 площею 6,7754га для ведення фермерського господарства; решта вимог викладені так само, як і в позові.

За змістом заява №37/4-2760вих-20 від 12.11.2020 про уточнення позовних вимог фактично є заявою про часткову зміну предмету позову. Водночас у матеріалах справи відсутній і до заяви не доданий документ на підтвердження повноважень підписанта керівника Красноармійської місцевої прокуратури, у зв`язку з чим розгляд заяви №37/4-2760вих-20 від 12.11.2020 відкладається до наступного судового засідання.

23.11.2020 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив б/н від 20.11.2020 (з додатками, вх.№22201/20), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що до набрання чинності з 03.04.2016 змін до Земельного кодексу передача громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства відбувалась на без аукціонній основі, а земельна ділянка площею 6,7754га з кадастровим номером :02:000:1546 до земель запасу комунальної власності Селидівської міської ради не передавалась, на час прийняття радою

оспорюваного рішення №6/63-1493 від 24.06.2015 перебувала в оренді у голови фермерського господарства Вітковського М.П. на підставі договору №55 від 03.12.2013 оренди землі з Селидівською міською радою (запис №3982560 від 14.12.2013 про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), тому земельні торги з продажу права оренди на цю земельну ділянку не проводились. Відповідач-1 вважає, що відповідач-2 набув право користування земельною ділянкою площею 6,7754га без порушень вимог чинного на той час законодавства. Крім того, на виконання п.6 ухвали від 26.10.2020 повідомив, що за період 23.06.2014 23.06.2015 заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,7754га з кадастровим номером :02:000:1546 від інших суб`єктів до Селидівської міської ради не надходили; у вказаний період земельна ділянка перебувала в оренді у голови фермерського господарства ОСОБА_1

25.11.2020 представник Харківської обласної прокуратури надав до канцелярії суду лист №15/1-1821вих-20 від 25.11.2020, в якому через «червоний» рівень епідемічної небезпеки у м.Харкові та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) просив відкласти підготовче засідання у справі №905/1821/20, враховуючи визначені до 31.12.2020 межі карантину.

Прокурор у підготовче засідання 26.11.2020 не з`явився (не викликався), ухвалу суду від 26.10.2020 виконав частково.

Відповідач-1 у підготовче засідання 26.11.2020 не з`явився (не викликався); п.5 ухвали суду від 26.10.2020 виконав частково: до відзиву не додав документа на підтвердження повноважень підписанта (першого заступника міського голови) та доказів надіслання Красноармійській місцевій прокуратурі Донецької області копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач-2 у підготовче засідання 26.11.2020 не з`явився (не викликався), ухвалу від 26.11.2020 не виконав, про причини невиконання та їх поважність суд не повідомив.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.120, 165-167, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.01.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2021 о 12:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання №105, перший поверх), про що повідомити сторін шляхом направлення ухвали на адреси електронної пошти або телефонограмою.

3. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання повноваження представників сторін слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60 ГПК України.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

5. Зобов`язати сторони ЗАВЧАСНО до дати судового засідання виконати ухвалу суду від 26.10.2020 у повному обсязі (зокрема, прокурору надати відповідь на відзив відповідача-1; прокурору і відповідачу-1 надати документи на підтвердження повноважень підписантів заяви про уточнення позовних вимог і відзиву відповідно; відповідачу-1 також надати докази надіслання прокуратурі примірника відзиву з додатками листом з описом вкладення).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр.1 прим. у справу