УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 22/61б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос",

боржник - Приватне підприємство "Соціокультурний центр "Сезам",

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Вербицький О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. (головуючий), Барбашова С.В., Істоміна О.А.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 в частині стягнення з: ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн

у складі судді Ковалінас М.Ю.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

до Приватного підприємства "Соціокультурний центр "Сезам"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі № 22/61б:

- затверджено звіт ліквідатора Вербицького О.В. від 23.01.2020 № 02-02-81/55, та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Соціокультурний центр "Сезам" (далі - ПП "СКЦ "Сезам") станом на 23.01.2020;

- припинено банкрута - ПП "СКЦ "Сезам", , вул. Губського, буд. 65, м. Луганськ, як юридичну особу;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП "СКЦ "Сезам" з 12.11.2019 по 31.05.2020 на загальну суму 94 855,97 грн, яка складається з основної грошово винагороди в сумі та 91 292,70 грн та витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, в сумі 3 563,27 грн;

- стягнуто на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 на загальну суму 94 855,97 грн, що складається з: 91 292,70 грн основної грошової винагороди та 3 563,27 грн витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі № 22/61б про банкрутство боржника - ПП "СКЦ "Сезам", зокрема з: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос") - 17 500,63 грн; АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 77 241,22 грн; ТОВ "Луганськвода" - 758,85 грн; Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - 00 грн 04 коп; Луганського міського центру зайнятості Луганської області - 00 грн 11 коп; ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" - 60,0 грн та Головного управління ДПС у Луганській області - 38,0 грн;

- закрито провадження по справі № 22/61б та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- припинено повноваження арбітражного керуючого Вербицького О.В. як ліквідатора ПП "СКЦ "Сезам";

- зобов`язано ліквідатора Вербицького О.В. виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - ПП "СКЦ "Сезам" () та надати господарському суду докази внесення до зазначеного реєстру відповідного запису.

- зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПП "СКЦ "Сезам" ();

- визнано, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

08.09.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б залишено без змін.

06.11.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн.

Також у касаційній скарзі ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвали Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн.

26.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 22/61б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн з огляду на наступне.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвала Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не здійснюється.

Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк