УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1351/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020

у складі колегії суддів: Верховця А. А. - головуючого, Остапенка О. М., Пантелієнка В. О.

та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020

у складі судді Спаських Н. М.

у справі 925/1351/19

за заявою Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"

до ОСОБА_1

про витребування майна, скасування запису про право власності, реєстрацію права власності

в межах справи № 10/2180

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 ОСОБА_1 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою б/н від 13.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/1351/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1351/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 7 684,00 грн.

28.12.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано докази сплати судового збору у вказаному ухвалою суду розмірі.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1351/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.12.2020.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1351/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2021.

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, яку, з поміж іншого, мотивовано неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 321, 330, 388 Цивільного кодексу України, судом з`ясовано, що на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було передано справу № Б-39/187-08 за заявою ліквідатора ФОП Місюри В.В. - арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство ФОП Місюри В.В., а також справу № 14/5026/1020/2011 за заявою ЗАТ "Рось" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння у межах справи про банкрутство ЗАТ "Рось".

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № Б-39/187-08 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ФОП Місюри В.В. - арбітражного керуючого Онищенка К.С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі № Б-39/187-08 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наукового висновку фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді щодо порушених у справі № Б-39/187-08 правових питань.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 14/5026/1020/2011 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наукового висновку фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді щодо порушених у справі № 14/5026/1020/2011 правових питань.

Так, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність звернення до Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у зазначених справах з метою формування єдності судової практики Верховним Судом з приводу застосування статті 388 ЦК України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, судовою палатою для розгляду справ про банкрутство у справах № Б-39/187-08 та № 14/5026/1020/2011 було вказано на необхідність підготовки наукового висновку, зокрема, з питань: чи є доказом відсутності волі/волевиявлення боржника подальше визнання судом недійсним аукціону з продажу його майна у межах ліквідаційної процедури боржника та чи є рішення суду про визнання недійсним аукціону з реалізації майна боржника, проведеного у ліквідаційній процедурі, безумовною ознакою відсутності волі/волевиявлення власника як підстави для витребування майна від добросовісного набувача відповідно до пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки розгляд справ № Б-39/187-08 та № 14/5026/1020/2011 станом на 30.12.2020 не завершено, колегія суддів з метою дотримання єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 925/1351/19 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № Б-39/187-08 та № 14/5026/1020/2011.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 228, 288, 290, 294, 295, 301, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1351/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2021.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Зупинити провадження у справі № 925/1351/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № Б-39/187-08 та № 14/5026/1020/2011.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков