ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3119/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дністер", с.Сазоно- Баланівка Харківської області
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Богодухів Харківської області
про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Варламов Д.В., довіреність 32-20-0.14-38/62-20 від 05.06.2020

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дністер" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) скасувати виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеним між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075га, в тому числі рілля 43,6075га з кадастровим номером :02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01;

2) визнати договір оренди землі від 04.08.2010 року, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрований у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01, укладеним у новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Ухвалою від 30.09.2020 на підставі п.6 ч.1 ст.139 та ч.7 ст.140 ГПК України повернуто заяву позивача №03/09 від 25.09.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2020.

Ухвалою від 12.10.2020 заяву позивача №01/10 від 09.10.2020 про забезпечення позову призначено до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін на 21.10.2020.

20 жовтня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення вимог позивача заперечив, посилаючись те, що дія договору оренди землі від 04.08.2010 була припинена 10.08.2020 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. При цьому, позивач пропустив строк, передбачений для звернення до орендодавця з повідомленням про намір продовжити строк дії договору оренди землі.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача №01/10 від 09.10.2020 про забезпечення позову. Також у даному підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.11.2020.

17 листопада 2020 року від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він просив врахувати, що наказ відповідача №15790-СГ від 16.09.2020 та лист повідомлення від 13.08.2020 були підписані особою, яка не мала для цього достатніх повноважень - виконуючим обов`язки начальника ГУ ДГК України в Харківській області.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 судом оголошено перерву до 08.12.2020.

Ухвалою від 08.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.12.2020.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.12.2020, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце даного засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.12.2020 підтримав доводи, викладені у відзиві, просив у позові відмовити.

Третя особа у дане судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце даного засідання повідомлена належним чином за адресою її місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи.

У судовому засіданні 29.12.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

04 серпня 2010 року між Богодухівською районною державною адміністpaцією Харківської області, як орендодавцем, та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", як орендарем, укладено договір оренди землі строком на 10 років, якій зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 за №01 (надалі - Договір оренди землі).

За умовами пунктів 1 та 2 Договору оренди землі орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради за межами населеного пункту с.Петропавлівка. Кадастровий номер :02:001:0186. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського фермерського господарства, код цільового використання - 2.5. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 43,6075 га ріллі.

10 серпня 2020 року сторонами складено та підписано акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки.

Згідно з пунктом 6 Договору оренди землі даний договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору.

21 липня 2020 року позивач звернувся до Богодухівській районної державної адміністрації із заявою про поновлення строку дії договору оренди землі від 04.08.2010 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради, за межами населеного пункту с.Петропавлівка, кадастровий номер :02:001:0186, загальною площею 43,6075 га.

Відомості про реагування на даний лист з боку Богодухівської районної державної адміністрації в матеріалах справи відсутні.

Позивач у позові зазначає, що ним 08.09.2020 було отримано від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області лист-повідомлення від 13.08.2020 року №27-20-14,3-6493/0/19-20, яким орендаря повідомлено про те, що ГУ Держгеокадастру не має наміру поновлювати Договір оренди землі та запропоновано повернути земельну ділянку до земель запасу.

З офіційного сайту Держгеокадастру України 22.09.2020 орендарю стало відомо про видання Головним Управлінням Держгеокадастру України у Харківській області наказу №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

23 вересня 2020 року орендар направив до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської листа №01/09 від 22.09.2020, в якому просив повідомити про стан розгляду заяви від 21.07.2020 та запропонувати дату та час для перемови щодо узгодження умов договору.

Також, 23.09.2020 орендар направив листа №02/09 від 22.09.2020 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив скасувати наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки, узгодити умови договору оренди земельної ділянки в новій редакції, видати наказ про поновлення договору оренди та укласти договір оренди.

Відомості про реагування на дані листи позивача з боку Богодухівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в матеріалах справи також відсутні.

Позивач у позові зазначає, що виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області наказом №15790 -СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі є незаконним, а відмова у поновленні договору оренди земельної ділянки є необґрунтованою, оскільки орендарем було своєчасно та правомірно здійснені дії по реалізації свого переважного права на поновлення дії договору оренди землі. Проте, всупереч положенням статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач будь-яких заперечень з приводу викладених позивачем умов Договору оренди землі не висловив та своїх пропозицій щодо інших умов не запропонував. Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області відмовив позивачу в підписанні додаткової угоди за відсутності на те законодавчо визначених підстав, чим порушив вимоги ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо визначеного порядку розгляду.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі та визнати договір оренди землі від 04.08.2010 року, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрований у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01, укладеним у новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі". Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України "Про оренду землі".

За змістом частини першої статті 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 38 Договору оренди землі також встановлено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Отже, у даному випадку, оскільки державна реєстрація Договору була здійснена 10.08.2010, строк його дії сплинув 10.08.2020.

Відповідно до абзацу 4 Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству") по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць, до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування вказаної норми та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 статті 33 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Втім, матеріали справи свідчать, що підстави для застосування вищевказаних норм статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні, оскільки:

- орендар порушив строк звернення до орендодавця із листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- орендар не направляв орендодавцю проекту відповідної додаткової угоди;

- орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди землі направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Зокрема, щодо порушення строку звернення орендаря до орендодавця слід зазначити таке.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

В подальшому згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до підпункту 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Згідно з пунктом 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Отже, з 01.01.2013 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Таким чином, позивач мав направити письмове звернення про намір поновити строк дії договору саме до відповідача, як належного орендодавця.

Втім, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вже після закінчення строку дії Договору оренди землі, а саме 23.09.2020 шляхом направлення листа №02/09 від 22.09.2020.

Стосовно наявної у справі заяви позивача на ім`я Богодухівської районної державної адміністрації, суд зазначає, що, по-перше, як зазначено вище з 01.01.2013 дана райдержадміністрація не може здійснювати повноваження орендодавця, а, по-друге, дане звернення було направлено позивачем лише 21.07.2020, тобто також з порушенням строків, передбачених як пунктом 6 Договору про оренду землі (за 150 днів до закінчення строку дії договору), так і частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі).

Позивач у позові посилається на "епідеміологічну ситуацію (введення карантину)", проте не обґрунтовує, яким чином вказана обставина впливає на обчислення строків для звернення орендаря до орендодавця з заявою про намір продовжити дію договору.

Також позивач не наводить жодних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасне направлення вищевказаних звернень орендодавцю під час карантину, зокрема, засобами поштового зв`язку, здійснення якого не було обмежено карантинними заходами, вжитими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з подальшими змінами).

Таким чином, строк звернення орендаря до орендодавця було пропущено та такий пропуск був обумовлений суб`єктивними причинами, що залежали лише від самого позивача.

Суд також вважає недоведеним факт надання орендарем орендодавцю проекту додаткової угоди про поновлення дії Договору оренди землі, що підтверджується наступним.

Проект вказаної додаткової угоди не міститься в матеріалах справи, не перелічений він і як додаток листа позивача №02/09 від 22.09.2020, адресованому відповідачу. Також проект додаткової угоди не вказаний і у складі змісту відповідного поштового відправлення, який наведено у наданому позивачем описі вкладення до цінного листа від 23.09.2020 №141.

Те ж саме стосується і заяви позивача про поновлення строку дії договору та його листа №01/09 від 22.09.2020, які були направлені ним на адресу Богодухівської районної державної адміністрації. Вказівка на таку додаткову угоду відсутня й у відповідних описах вкладення до цінних листів від 21.07.2020 №150 та від 23.09.2020 №150.

Відповідач у відзиві факт направлення йому проекту додаткової угоди заперечує та зазначає, що позивач із новою редакцією договору оренди землі, яка міститься у позовній заяві, не звертався до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, істотні умов такого договору Головним управлінням із позивачем не узгоджувалися, і про таку редакцію договору Головне управління вперше дізналося лише з позовної заяви.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту направлення орендодавцю проекту додаткової угоди про поновлення дії Договору оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторонами Договору оренди землі було досягнуто згоди щодо поновлення договору та істотних умов такого Договору.

Крім того, суд зауважує, що наведена у позові нова редакція Договору оренди землі містить іншу умову в пункті 8 порівняно з первісним договором щодо строку дії договору оренди, а саме: 7 років замість 10 років.

Також, умови запропонованої відповідачем редакції є частково невизначеними, зокрема, щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки (пункт 4), розміру орендної плати та порядку її сплати (пункти 9, 11, 13), умов і строків передачі земельної ділянки в оренду (пункти 18, 19).

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, орендар не дотримався порядку поновлення договору оренди землі, оскільки звернувся до орендодавця з пропуском встановленого строку та не надав при цьому проекту відповідної додаткової угоди, а тому Договір оренди землі не може бути визнаний поновленим у порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, орендодавець, у передбачений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк (протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди землі), направив орендарю лист-повідомлення від 13.08.2020 №27-20-14,3-6493/0/19-20 про заперечення у поновленні договору оренди землі та про необхідність повернення земельної ділянки до земель запасу.

При цьому, суд зауважує, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" не містять будь-якого переліку конкретних підстав, з яких орендодавець має право скласти та направити орендарю заперечення щодо поновлення договору оренди землі.

Отже, орендодавцю достатньо лише повідомити орендаря про таке рішення, що унеможливлює поновлення договору оренди землі в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з пунктом 33 Договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма вказана у статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку дії Договору, та відсутністю листа-повідомлення позивача про його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору, як вказано у статті 33 Закону "Про оренду землі", слід дійти висновку, що дія Договору оренди землі від 04.08.2010 була припинена ще 10.08.2020.

Вищевикладене також свідчить, що наказ Головною управління Держгеокадастру у Харківській області №15790-СГ від 16.09.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки", виданий як розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області, є законним, прийнятим у відповідності до статей 15-1, 22, 122 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України "Про оренду землі", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 №53), не порушує прав та інтересів позивача.

Щодо доводів відповідача про те, що оспорюваний наказ підписано не уповноваженою особою, суд зазначає, що вони є необґрунтованими.

Так, відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комов Володимир Володимирович є керівником відповідача (виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області згідно наказу Держгеокадастру від 30.07.2020 №188-то). Жодних відомостей про наявність обмежень щодо здійснення Комовим В.В. представництва від імені відповідача до вказаного реєстру не внесено.

Таким чином, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Комов В.В., як керівник, мав достатньо повноважень на підписання наказу №15790-СГ від 16.09.2020.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним в новій редакції суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Дністер" (62162, Харківська область, Богодухівський район, с.Сазоно-Баланівка, вул.Центральна, буд.59, код 31465384) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код 39792822), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська область, Богодухівський район, м.Богодухів, пл.Свято-Духівська, буд.2, код 04059616), про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" січня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай