Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив розгляд справи на 24.04.2020р.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. витребувано у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції:

- статут міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" в редакції від 11.11.2016;

- протокол позачергових зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" № 05/09/19 від 05.09.2019;

- додатки до протоколу позачергових зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" № 05/09/19 від 05.09.2019 (заяви, реєстри, правомочність та ін.).

10.04.2020р. від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконання вимог суду, надійшов лист від 09.04.2020р., з доданими до нього копіями протоколу позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019р. та реєстру учасників вказаних зборів, заяви ОСОБА_2 від 09.09.2019р. (т.1, а.с.37-54).

Ухвалою суду від 24.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2020р.

07.05.2020р. від позивача надійшла заява, якою він підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності (т.1, а.с.82-84).

Ухвалою суду від 07.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 04.06.2020р.

13.05.2020р. від позивача надійшла заява, якою він підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності (т.1, а.с.91-92).

18.05.2020р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (т.1, а.с.93-97).

04.06.2020р. від позивача надійшли заяви, якими він підтримав позовні вимоги (т.1, а.с.134-136, 156-157).

Ухвалою суду від 04.06.2020р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2020р.

05.06.2020р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (т.1, а.с.177-188).

15.06.2020р. від позивача надійшла заява з доданою до неї копією Статуту міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" (т.1, а.с.192-205).

16.06.2020р. від представника позивача надійшла заява, якою він підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника (т.1, а.с.208-210).

19.06.2020р. від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (т.1, а.с.216-217).

Ухвалою суду від 03.07.2020р. відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки зазначеними особами не вказано підстав, які свідчать про наявність відповідного інтересу з боку ОСОБА_1 , також судом не встановлено, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою суду від 03.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 29.07.2020р.

15.07.2020р. від відповідача надійшло доповнення до відзиву, в якому відповідачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (витрат на правничу допомогу), які становлять 9000,00 грн. (т.2, а.с.3).

Ухвалою суду від 29.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 22.09.2020р.

05.08.2020р. від позивача надійшла нотаріально посвідчена заява, згідно якої позивач підтримує позовні вимоги, просить врахувати обставини, встановлені при розгляді справи №906/1055/19 та розглядати справу за його відсутності.

21.09.2020р. від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про відмову від позову, згідно якої позивач зазначив про відмову від позову від 06.03.2020 у справі 906/248/20.

Ухвалою від 22.09.2020 суд роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від позову. Підготовче засідання відкладено на 08.10.2020р.

28.03.2020р. від представника позивача надійшла заява про відвід судді Сікорської Н.А., в якій, окрім іншого, вказано, що ОСОБА_1 не направляв до суду заяву про відмову від позову (т.2, а.с.84-85).

Суд, враховуючи, що представник позивача не підтримав заяву про відмову від позову, ухвалив не приймати заяву про відмову від позову до розгляду та продовжити судовий розгляд справи.

22.09.2020р. представник відповідача подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України (т.2, а.с.64-66).

22.09.2020р. від відповідача надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8800,00 грн., з доданими до неї актами приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2020р., 29.07.2020р., видатковими касовими ордерами від 03.07.2020р., 29.07.2020р. (т.2, а.с.71-75).

В судовому засіданні 08.10.2020р. представник відповідача заявила клопотання про відмову від заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 23.09.2020р.

Суд прийняв відмову представника відповідача та залишив без розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 23.09.2020р.

Ухвалою суду від 08.10.2020р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 29.10.2020р.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному, судове засідання 29.10.2020р. не відбулось.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. розгляд справи призначено на 24.11.2020р.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2020 суд відклав розгляд справи на 14.12.2020р.

14.12.2020р. представник позивача в судовому засіданні подала письмову промову з додатками (т.2, а.с.120-124).

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020р. оголошено перерву в судовому засіданні до 29.12.2020р.

29.12.2020р. від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат в сумі 13300,00 грн. та заява з доданою до неї письмовою промовою (т.2, а.с.162-167, 168-176).

У судовому засіданні 29.12.2020р., відповідно до ст.240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суд зазначає, що позивачем та його представниками під час розгляду справи неодноразово подавалися заяви про відвід судді Сікорської Н.А., а саме 29.07.2020р., 05.08.2020р., 03.09.2020р., 28.09.2020р., 05.10.2020р., 24.11.2020р., 29.12.2020р.

Ухвалами суду від 09.07.2020р., 17.07.2020р. заяви позивача та його представника про відвід судді Сікорської Н.А. повернуто без розгляду заявнику.

Ухвалою суду від 29.07.2020р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Сікорської Н.А.

Ухвалами суду від 06.08.2020р., 21.09.2020р., 29.09.2020р., 06.10.2020р., 24.11.2020р., 29.12.2020р. залишено без розгляду заяви про відвід судді Сікорської Н.А.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач, звернувшись до суду, вказав, що він являється членом Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок".

05.09.2019р. були проведені позачергові загальні збори Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", якими змінено керівний склад правління та ревізійної комісії, прийнята нова редакція Статуту та змінено назву на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Плюс".

В протоколі зборів від 05.09.2019р. вказано про присутність 293 членів кооперативу.

Позивач вважає, що вказані збори є неправомочними, оскільки рішенням господарського суду Житомирської області від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019р., якими, зокрема, було змінено назву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

Тобто, Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" не існує, у зв`язку з скасуванням рішень загальних зборів гаражного кооперативу від 26.02.2019р.

Враховуючи, що рішенням суду у справі № 906/1055/19 встановлено, що чисельність членів громадської організації становить 1862 особи, зазначення в протоколі загальних зборів від 05.09.2019р. про присутність 293 членів кооперативу не відповідає дійсній чисельності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву заперечив проти доводів та вимог позивача.

Вказав, що головою правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" ОСОБА_5 було викрадено з кооперативу всю документацію за період його діяльності та печатку. За період діяльності було видано ряд протиправних рішень, які оформлялися протоколами правління та позачергових загальних зборів, в т.ч. щодо виключення осіб з членів кооперативу, тому, з метою недопущення припинення діяльності гаражного кооперативу, 05.09.2019р. були проведені позачергові загальні збори членів кооперативу в присутності 293 дійсних членів організації.

Оскільки, станом на 05.09.2019р. достовірно не було відомо про дійсну кількість членів організації, то за узгодженістю з усіма присутніми на загальних зборах членами кооперативу (293 особи), збори були проведені та було одноголосно прийнято всі рішення, по питаннях, які розглядалися.

Вказаними зборами, зокрема, було скасовано рішення правління щодо виключення з членів організації 454 осіб та визнано, що вони є дійсними членами організації.

Відповідач зазначив, що згідно протоколу №6 від 18.01.2020р. ОСОБА_1 було виключено із членів гаражного кооперативу за несплату членських внесків протягом останнього року.

У заяві про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, яка надійшла 22.09.2020 (а.с. 64-66 т.2) та в письмовій промові, представник відповідача вказала, що ОСОБА_1 був виключений з членів гаражного кооперативу рішенням правління від 23.04.2019р., а тому станом на 05.09.2019р. позивач не був членом організації, тобто прийняті кооперативом рішення після 23.04.2019р. на позивача не поширюються і його не стосуються.

В заявах від 05.05.2020р., 07.05.2020р., 11.05.2020р., 16.06.2020р. позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд врахувати обставини, встановлені рішенням господарського суду Житомирської області від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 при вирішенні даного спору, також просили розглядати справу за їх відсутності.

Вказали, що реєстр присутніх членів кооперативу на позачергових загальних зборах громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019р. містить ознаки підробки та невідповідності дійсним обставинам проведення зборів.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

29.12.2020р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з судовими рішеннями по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Оскільки явка сторін не визнавалась обов`язковою, сторони належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлених протоколом №26/02-19 від 26.02.2019р., змінено назву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Авто" та затверджено в новій редакції Статут (статут на а.с.113-119, т. 1).

05.09.2019р. було проведено позачергові загальні збори Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", які оформлені протоколом №5/09/19 (т.1, а.с.37-42).

Вказаними зборами було прийнято наступні рішення відповідно до порядку денного:

1. - скасовано рішення правління ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" щодо виключення з членів організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- скасовано рішення правління ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 22.08.2019 щодо виключення з членів організації 448 осіб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у зв`язку із скасуванням рішень правління, вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 448 осіб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до списку, який додається до протоколу, є дійсними членами Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

2. Переобрано членів правління та голову правління.

3. Переобрано членів ревізійної комісії.

4. Прийнято в новій редакції статут організації та затверджено нову назву організації - повне найменування: Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", скорочене найменування: ГО "ГК "Світанок Плюс" (статут на а.с.125-143, т.2).

В протоколі зборів зазначено, що для участі у зборах зареєструвалося 293 члени організації, реєстр учасників зборів додається (т.1, а.с.43-53).

Відповідно до п.1.1 Статуту Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", затвердженого позачерговими загальними зборами 26.02.2019р., Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Авто" є добровільною, недержавною, неприбутковою громадською організацією, що об`єднує на добровільних засадах громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод, мети та напрямів діяльності, передбачених цим Статутом (т.1, а.с.113-119).

Згідно п.1.4 Статуту організація в своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про громадські об`єднання", іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цих Законів, а також цим Статутом Організації.

Як передбачено п.6.1 Статуту, вищим керівним органом організації є Загальні збори.

Відповідно до п.6.3 Статуту загальні збори скликаються правлінням організації не рідше одного разу на один рік за рішенням правління організації, ініціативою контрольно-ревізійної комісії, або на вимогу не менше ніж 10% членів організації, позачергові загальні збори мають бути скликаними протягом тридцяти днів. Якщо вимога членів організації не виконана, вони мають право самі скликати позачергові загальні збори. Чергові/позачергові загальні збори мають право приймати рішення за присутності більшості членів організації (50% плюс один член). Члени організації повідомляються про скликання загальних зборів не пізніше ніж за чотирнадцять днів до дати їх проведення органом, який здійснив (ініціював) таке скликання. Повідомлення про скликання загальних зборів повинно містити дату, час та місце проведення загальних зборів організації та порядок денний.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" (10020, м. Житомир, пров. 4-й Вільський, будинок 30, ід. код 20428510) від 26.02.2019р., якими, зокрема, було змінено назву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

За вказаних обставин, позивач, посилаючись на те, що рішенням суду від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 скасовано рішення зборів від 26.02.2019, у зв`язку з чим загальні збори від 05.09.2019р. громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" є неправомірними, тому звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлених протоколом від 05.09.2019р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.4 ГПК України, юридичні та фізичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом позову у даній справі є скасування рішень загальних зборів членів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлених протоколом від 05.09.2019р.

Як встановлено судом, в п.1.4 Статуту вказано, що організація в своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про громадські об`єднання", іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цих Законів, а також цим Статутом Організації.

З огляду на викладене, при вирішення спору, окрім, норм Цивільного та Господарського кодексів України, слід керуватися приписами Закону України "Про громадські об`єднання", який визначає порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Суд звертає увагу, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена організації можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів члена кооперативу рішенням загальних зборів.

Відсутність кворуму, або у разі неможливості встановлення наявності кворуму загальних зборів, є безумовною підставою для визнання рішень прийнятих на таких зборах недійсними.

Як вже зазначалося, пунктами 6.3 Статуту передбачено, що чергові/позачергові загальні збори мають право приймати рішення за присутності більшості членів організації (50% плюс один член).

В самому протоколі загальних зборів від 05.09.2019р. вказано, що для участі в зборах зареєструвалося 293 члени організації.

В матеріалах справи міститься реєстр учасників позачергових зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019р. (т.1, а.с.43-53).

З реєстру вбачається, що в ньому вказані прізвища 325 членів громадської організації, однак декілька прізвищ членів організації не засвідчені їх підписами.

Крім того, особи, які володіють двома чи більше гаражами зазначали свої прізвища кілька разів відповідно до кількості гаражів, якими володіють.

Тому, як вірно зазначено в протоколі загальних зборів, підтверджено присутність на загальних зборах 05.09.2019р. 293 членів організації.

Позивач вказує, що загальні збори Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019р. є неправомочними, оскільки рішенням господарського суду Житомирської області від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 визнано недійсними рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019р., зокрема, рішення про зміну назви Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

Відповідно до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду, рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 набрало законної сили 13.03.2020р.

Тобто, з наведеного випливає, що на момент проведення загальних зборів гаражного кооперативу 05.09.2019р. рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019р. були чинними.

За вказаних обставин, твердження позивача про безпідставність проведення зборів Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оскільки на той момент організація була зареєстрована під назвою Міська громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок", є безпідставним та не приймається судом до уваги.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Житомирської області від 11.02.2020р. у справі №906/1055/19 встановлено, що станом на 26.02.2019р. загальна кількість членів громадського об`єднання становила 1862 члени.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, факт членства 1862 осіб у громадському об`єднанні станом на 26.02.2019 року не підлягає повторному доведенню.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, вказав, що рішеннями правління громадської організації в період з 26.02.2019р. по 05.09.2019р. було виключено частину її членів.

З протоколу загальних зборів від 05.09.2019р. вбачається, що на зборах приймались рішення про скасування рішень правління гаражного кооперативу про виключення з числа членів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та 448 осіб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, навіть враховуючи виключення 454 особи з членів організації (1862 - 454 = 1408), з урахуванням приписів п.6.3 Статуту, яким визначено, що загальні збори мають право приймати рішення за присутності більшості членів організації (50% + 1 член), для наявності кворуму на загальних зборах ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" 05.09.2019р. необхідна була присутність 705 членів громадської організації (1408/ 2 +1 = 705).

Слід вказати, що відповідач не надав доказів на підтвердження факту наявності станом на 05.09.2019р. іншої кількості членів громадської організації, ніж 1408 осіб, як встановлено вище.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що станом на 05.09.2019р. достовірно не було відомо про дійсну кількість членів організації, то за узгодженістю з усіма присутніми на загальних зборах членами кооперативу (293 особи), збори були проведені та було одноголосно прийнято всі рішення, по питаннях, які розглядалися.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не підтверджено факт присутності на зборах 705 членів громадської організації, тому відсутні підстави вважати, що рішення були прийняті при наявності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Щодо тверджень відповідача про те, що ОСОБА_1 був виключений з числа членів організації рішенням правління від 23.04.2019р. і станом на 05.09.2019р. не був її членом, суд зазначає наступне.

Так, у відзиві на позовну заяву від 14.05.2020р. відповідач вказав, що ОСОБА_1 було виключено із членів гаражного кооперативу згідно протоколу №6 засідання правління гаражного кооперативу від 18.01.2020р. за несплату членських внесків протягом останнього року, на підтвердження чого надав витяг з даного протоколу (т.1, а.с.112).

Обґрунтовуючи підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, відповідач зазначав, що права позивача, як члена організації, прийняттям загальними зборами рішення від 05.09.2019р., жодним чином не порушені.

Однак, надалі із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач подав копію протоколу №4 від 23.04.2019р. засідання правління ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто", згідно якого, зокрема, з членів гаражного кооперативу виключено ОСОБА_1 (т.2, а.с.64-70), тому вважає, що станом на 05.09.2019р. ОСОБА_1 не був членом громадської організації і прийняті громадською організацією рішення не порушують прав та інтересів позивача.

Слід вказати, що в судовому засіданні 22.09.2020р. представник позивача надала пояснення, що протокол №4 від 23.04.2019р. засідання правління ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" знаходився в матеріалах кримінального провадження №0003901, тому не міг бути поданий раніше.

Однак, як вбачається з наданої копії протоколу №4 від 23.04.2019р., він завірений лише печаткою ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" та підписом її керівника, тому з даної копії неможливо однозначно встановити, що оригінал вказаного протоколу дійсно знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Суд зазначає, що сам факт розгляду питання про виключення ОСОБА_1 з членів організації та прийняття правлінням ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" 18.01.2020р. рішення про виключення ОСОБА_1 з членів громадської організації, свідчить про те, що ОСОБА_1 до 18.01.2020р. був дійсним членом громадської організації.

До того ж, позивач, звернувшись до суду з позовом, також був переконаний у своєму членстві в громадській організації на момент проведення зборів від 05.09.2019. і про своє виключення з членів організації зазначає, посилаючись на оголошення про проведення 29.02.2020р. загальних зборів організації, на порядок денний яких було, зокрема, винесено питання про затвердження рішення правління про виключення з членів організації ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, судом не приймається до уваги твердження відповідача, що на момент прийняття оскаржених рішень, позивач не був членом громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

Суд зазначає, оскільки за результатами розгляду обставин щодо наявності кворуму суд дійшов висновку про недійсність рішень загальних зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", суд не з`ясовує інші обставини, викладені позивачем, як підстави недійсності рішень.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлені протоколом від 05.09.2019 року, є недійсними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, копії посвідчень серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а також інвалідом 2 групи (т.1, а.с.7).

З огляду на викладене, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.9, 10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також звільнення позивача від сплати судового збору, судовий збір за подання даного позову в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про які було заявлено відповідачем.

Так, заявою від 22.09.2020р. відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8800,00 грн. (т.2, 71-75). Надалі заявою від 29.12.2020 відповідач просить стягнути з позивача 13300,00 грн. ( а.с. 168 т.2).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13300,00 грн., відповідач додав до заяви акти приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2020р., 29.07.2020р., видаткові касові ордери від 03.07.2020р., 29.07.2020р. (т.2, а.с.71-75, 169-176 ).

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу, на підставі п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача, а тому заява відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" (10020, м.Житомир, провул.4-й Вільський, 30, ), оформлені протоколом загальних зборів членів гаражного кооперативу №05/09/19 від 05.09.2019р.

3. Стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (10020, м.Житомир, провул.4-й Вільський, 30, ) в дохід Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.01.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3-позивачу: - (1002,м.Житомир, проспект Миру буд.1"В" кв.1) (рек.)

- ( АДРЕСА_2 ) (рек.)

4- відповідачу (1002, м.Житомир, провулок 4-й Вільський, 30) (рек.)