ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Справа № 923/478/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської міської ради

до відповідача-1: Виконавчого комітету Херсонської міської ради

відповідача-2: Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м. Херсон

про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області Пуляєва І.В. (посвідчення № 047841 від 04.09.2017р.), прокурора відділу прокуратури Херсонської області Князєва Д.В. (посвідчення № №056422 від 29.05.2020р.) - присутні в судовому засіданні до оголошення перерви,

представників сторін:

від позивача: Фокін А.А., представник, довіреність №9-693-9/27 від 10.12.2020р.,

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Гонтаренко А.К., адвокат (паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 07.11.2009р.), ордер ХС № 198234 від 27.09.2020р. - присутній в судовому засіданні до оголошення перерви,

від відповідача-3: не з`явився

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради до відповідача-1 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради, відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м.Херсон про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Ухвалою суду від 22.05.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

02.06.2020р. прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази і пояснення.

Ухвалою суду від 04.06.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2020р., встановлено учасникам провадження строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.07.2020р., у зв`язку із неявкою представників позивача та відповідачів, з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк подання відзиву на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено на 16.07.2020р.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2020р.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. за клопотанням прокурора, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, судом ухвалено про призначення підготовчого засідання поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та відкладено підготовче засідання на 16.09.2020р.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 28.09.2020р.

28.09.2020р. відповідачем-2 КП "Сервіс-Центр" подано до суду копію Додаткової угоди від 01.10.2019р. до Договору №023-19/П від 01.08.2019р. про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів, якою припинено дію спірного договору за згодою сторін з 01.10.2019р.

В судовому засіданні 28.09.2020р. представник відповідача-2 звернувся до суду з усним клопотанням про залишення без розгляду позову прокурора у зв`язку із ненаданням останнім доказів на підтвердження повноважень прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури І.М.Чемерис та доказів вжиття заходів, передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи, що до судового засідання 28.09.2020р. у жодного з учасників провадження, в тому числі відповідача-2, не виникало питань щодо підтвердження повноважень прокурора І.М.Чемерис, суд, в порядку ч.5 ст.161 ГПК України, дозволив прокурору подати до суду відповідні докази, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 29.09.2020р.

Після закінчення перерви в судове засідання з`явились прокурор та представники відповідача-2.

Прокурором подано копію наказу прокурора Херсонської області від 15.12.2015р. №1154к про призначення Чемерис І.М. разом з фіскальними чеками на підтвердження направлення означеного доказу всім учасникам провадження.

Представник відповідача-2 усно навів додаткові обґрунтування щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача-2 звертаючись до суду з усним клопотанням про залишення позову без розгляду в двох засіданнях доповнює обґрунтування клопотання новими підставами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання останнього надати письмово викладене клопотання з визначенням остаточної позиції щодо підстав його заявлення, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 22.10.2020р. та зобов`язано учасників провадження вчинити певні дії.

06.10.2020р. відповідачем-2 подано заяву про залишення без розгляду позову прокурора.

20.10.2020р. прокурором подано до суду письмово викладену позицію щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2020р. у задоволенні клопотання відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради про залишення позову без розгляду відмовлено, закрито підготовче провадження у справі №923/478/20 та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 09.11.2020р.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. розгляд справи відкладено на 20.11.2020р.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді на самоізоляції, судове засідання 20.11.2020р. не відбулось.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. розгляд справи призначено на 08.12.2020р.

В судовому засіданні 08.12.2020р. оголошено перерву до 18.12.2020р.

В судове засідання 18.12.2020р. з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-2.

Прокурор підтримав позов, просить його задовольнити.

Представники позивача та відповідача-2 вважають позов необґрунтованим, просять відмовити в його задоволенні, в частині вимог, що стосуються визнання недійсним договору, у зв`язку із припиненням дії спірного договору за взаємною згодою сторін, просять закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 18.12.2020р. суд видалився до нарадчої кімнати та повідомив, що рішення у справі буде проголошено о 10 год. 00 хв. 21.12.2020р.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

За приписами ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 21.12.2020р. на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради до відповідача-1 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради, відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м.Херсон про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002743 від 20.08.2019р. за ст. 356 КК України, за заявою Сулейманової Т.Ю. щодо незаконних дій фізичної особи - підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, який вимагає грошові кошти за паркування автомобіля на майданчику для паркування автотранспортних засобів, розміщеного на вул. Гоголя у м. Херсоні.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №197 від 20.06.2017р. уповноважено Комунальне підприємство "Сервіс - Центр" Херсонської міської ради на укладання відповідних договорів на залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

На підставі цього рішення між КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед укладено договір №023-19/П від 01.08.2019 "Про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів".

За твердженням прокурора, рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №197 від 20.06.2017р. прийнято з порушенням вимог підпункту 7, пункту "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 9 ч. 2 ст.10, ч. 2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", оскільки п.1 означеного рішення

виконавчий комітет Херсонської міської ради передав КП "Сервіс-Центр" повноваження щодо належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів за іншими суб`єктами господарювання без проведення будь-якого конкурсу, хоча згідно з рішенням Херсонської міської ради №1567 від 20.07.2018р. та Статуту, саме КП "Сервіс-Центр" є тим підприємством, який спеціально створено для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, та за яким закріплено вищезазначені об`єкти благоустрою.

Вказане неправомірне рішення стало підставою для укладення КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед договору №023-19/П від 01.08.2019 "Про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів", за умовами якого ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед визначено оператором відповідно до п.4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009р. та покладено на нього відповідні обов`язки по утриманню паркувальних майданчиків, у тому числі стягнення плати за їх використання.

Разом з тим, КП "Сервіс-Центр", як спеціально створене підприємство для утримання об`єктів благоустрою, яке здійснює обладнання, утримання, та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, може залучати для виконання цих функцій інші підприємства, установи та організації та наділяти їх повноваженнями операторів лише за результатом конкурсу, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради.

При цьому, умовами договору №023-19/П від 01.08.2019р. "Про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів" від 01.08.2019р., укладеного між КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед, останнього фактично наділено повноваженнями оператора майданчиків для паркування транспортних засобів, відповідального за їх утримання та обладнання, без проведення конкурсу.

Крім того, згідно з листом Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі №2125/9/21-22-02-02-03 від 04.03.2020р., збір за місця для паркування транспортних засобів сплачує КП "Сервіс-Центр", але дохід від діяльності з надання послуг за паркування отримує ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед.

Отже спірний договір укладено КП "Сервіс-Центр" з ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед у порушення вимог ст. ст. 10, 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №298 від 18.11.2014р.

Прокурор зауважує, що у даному випадку вбачаються порушення інтересів держави, які полягають у тому, що внаслідок прийняття виконавчим комітетом Херсонської міської ради рішення №197 від 20.06.2017р., яким незаконно передано КП "Сервіс-Центр" повноваження на залучення на договірних засадах з метою організації та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, у тому числі, з метою утримання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, Комунальним підприємством "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради укладено договір з ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед №023-19/П від 01.08.2019р. "Про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів" від 01.08.2019р., на підставі якого ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед незаконно наділено повноваженнями оператора майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, що свідчить про порушення інтересів держави і наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" для представництва прокурором інтересів держави у цій справі.

Факт безпідставного наділення ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед, який ні є власником, ні балансоутримувачем спірного об`єкта благоустрою, повноваженнями на обладнання та утримання майданчика для паркування транспортних засобів на території міста Херсона призвів до негативних наслідків у вигляді втрати можливості контролю Херсонською міською радою та її виконавчими органами за належним утриманням та ефективною експлуатацією об`єкта благоустрою, повнотою сплати та обґрунтованістю плати за послуги з паркування транспортних засобів, отримання доходу КП "Сервіс-Центр" від цієї діяльності.

За наведеного прокурор просить задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №197 від 20.06.2017р. "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона"; визнати недійсним договір №023-19/П від 01.08.2019р., укладений між Комунальним підприємством "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та фізичною особою - підприємцем Аль Ахмед Васім Ахмед "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів".

Представник позивача Херсонської міської ради в судовому засіданні зазначив, що позов прокурора не підтримує, не вбачає в даному випадку порушень інтересів територіальної громади. У зв`язку із припиненням дії спірного договору за взаємною згодою сторін в 2019 році просить закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Представник відповідача-2 КП "Сервіс-Центр" проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню; у зв`язку із припиненням дії спірного договору за взаємною згодою сторін в 2019 році просить закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Межі повноважень прокурора передбачені як Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про прокуратуру".

Згідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Повноваження прокурора передбачені ч.3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У наведених випадках прокурор виконує функцію представництва інтересів держави, яка є його конституційним обов`язком.

Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Аналізуючи ч.3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" можна зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц від 26 червня 2019 року, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший, другий і третій частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у даній справі було проаналізовано судом при розгляді заяви відповідача-2 про залишення позову прокурора без розгляду.

За результатами розгляду означеної заяви встановлено доведеною з боку прокурора бездіяльність Херсонської міської ради як підставу для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави, про що постановлено відповідну ухвалу від 22.10.2020р., якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради про залишення позову прокурора без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, рішенням Херсонської міської ради №1005 від 01.11.2017р. (а.с.45), крім іншого, затверджено Статут КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради у новій редакції (а.с.46-49).

Згідно п.п.1.2-1.4 Статуту, Комунальне підприємство "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради за своїм правовим статусом є комунальним підприємством, яке засновано на комунальній власності територіальної громади міста Херсона та фінансується з міського бюджету, яке перейменовано з комунальне підприємство "Сервіс-Центр" на комунальне підприємство "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради. Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, нормативно-правовими актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Херсонської міської ради, розпорядженнями Херсонського міського голови, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Засновником Підприємства є територіальна громада міста Херсона в особі Херсонської міської ради. Підприємство підпорядковується виконавчому комітету Херсонської міської ради.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Статуту КП "Сервіс-Центр", підприємство створено з метою організації автопаркувальної діяльності на території міста, впорядкування роботи з благоустрою міста, розвитку соціально-побутової сфери міста, забезпечення його економічного і соціального розвитку. Предметом діяльності підприємства є організація та експлуатація стоянок, парковок та справляння на території м. Херсона місцевого збору за місця для паркування транспортних засобів, у тому числі, одержання плати за послуги з паркування, влаштування та обладнання місць для платного паркування.

Рішенням Херсонської міської ради від 28.12.2010р. №19 "Про встановлення ставки збору за провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів" (а.с.39-40), крім іншого, визначено уповноваженою особою на організацію та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів Комунальне підприємство "Сервіс-Центр".

Рішенням Херсонської міської ради №1567 від 20.07.2018р. "Про передачу на баланс комунальному підприємству (КП) "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради частини вулично-дорожньої мережі міста Херсона - майданчиків для паркування транспортних засобів" (а.с.50-56) передано на баланс КП "Сервіс-Центр" частину вулично-дорожньої мережі міста Херсона - майданчики для паркування транспортних засобів за переліком згідно з додатком.

Відповідно з вказаним переліком на баланс КП "Сервіс- Центр" передано також майданчик для паркування транспортних засобів площею 655,50 кв. м. по вул. Гоголя (від вул. Радянської до вул. Декабристів, права та ліва сторони) на 57 місць для паркування.

Отже, на підставі вище означених рішень органу місцевого самоврядування КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради визначено балансоутримувачем майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона та особою, уповноваженою на організацію та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, обладнання і утримання майданчиків для паркування, надання послуг з утримання майданчиків для платного паркування та сплати збору за місця для паркування транспортних засобів, тобто і оператором одночасно.

В частині вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №197 від 20.06.2017р. "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона" суд зазначає наступне.

Підставою для звернення прокурора до суду із даним позовом стало, в тому числі, прийняття органом місцевого самоврядування рішення, яке прокурор просить визнати недійсним.

Прокурор зазначає, що наслідком прийняття спірного рішення стало укладення між відповідачами відповідного договору, тобто означене рішення стало підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Отже, між сторонами існує спір про право і цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Господарським судом враховано, що розгляд цієї справи (в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету) віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції, оскільки, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №825/519/17, від 12.12.2018р. у справі №826/15700/17.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначені положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як слідує з матеріалів справи, 20.06.2017р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради було прийнято рішення №197 "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона" (а.с.20), пунктом 1 якого уповноважено Комунальне підприємство (КП) "Сервіс-Центр" на укладання відповідних договорів на залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним вказаного рішення прокурор зазначає, що останнє прийнято з порушенням вимог підпункту 7 пункту "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 9 ч. 2 ст.10, ч. 2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", оскільки відповідно до п. 1 рішення №197 від 20.06.2017р. виконавчий комітет Херсонської міської ради передав КП "Сервіс-Центр" повноваження щодо належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів за іншими суб`єктами господарювання без проведення будь-якого конкурсу, хоча згідно з рішенням Херсонської міської ради №1567 від 20.07.2018р. та Статуту, саме КП "Сервіс-Центр" є тим підприємством, яке спеціально створено для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, та за яким закріплено вищезазначені об`єкти благоустрою.

За приписами ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції станом на дату прийняття спірного рішення), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження по організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (у відповідній редакції), до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;

Згідно ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з пунктами 4, 6, 7, 8, 8-1 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009р. (в редакції станом на час прийняття спірного рішення), відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; оператор - суб`єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування; контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування); майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів; розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції; забороняється обладнання суб`єктами господарювання, крім операторів, місць для паркування на тротуарах та проїзній частині автомобільних доріг; операторам забороняється передавати майданчики для паркування на тротуарах та проїзній частині автомобільних доріг у користування іншим суб`єктам господарювання.

Відповідно до пунктів 2, 4 Правил, суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

За змістом ч.ч.1-2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Згідно з ч.1 ст. 28-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як слідує зі спірного рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.06.2017р. №197 "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона", останнє прийнято з метою забезпечення благоустрою міста Херсона за рахунок залучення на договірних засадах коштів, трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб, з урахуванням висновків Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладених у листі від 04.05.2017р. №5-2/598, з врахуванням Положення про організацію паркування транспортних засобів на території міста Херсона, затвердженого рішенням міської ради від 02.09.2011р. №344, з огляду на приписи п.9 ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та статті 17, пп.7 п."а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Згідно ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування", відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Так п.1 спірного рішення виконавчий комітет Херсонської міської ради уповноважив КП "Сервіс-Центр" як підприємство, що підпорядковується виконавчому комітету, на укладання відповідних договорів на залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Отже, означеним рішенням підпорядковане підприємство уповноважено на укладання договорів як на залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона, так і належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Суд погоджується з позицією прокурора відносно того, що закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів має відбуватись на конкурсних засадах з урахуванням приписів ч.2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", відповідно до якої підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Проте, спірним рішенням уповноважено КП "Сервіс-Центр" на укладення договорів на залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона з урахуванням положень п.9 ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", відповідно до якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

При цьому наведена норма не забороняє уповноваження відповідним органом на укладення таких договорів підпорядковане йому підприємство.

Разом з тим, прокурором не доведено, а з тексту самого рішення не вбачається, що означені договори стосуються виключно вирішення питання закріплення майданчиків для паркування за третіми особами.

Текст рішення не містить визначення, що закріплення об`єктів благоустрою-майданчиків для паркування транспортних засобів за іншими суб`єктами господарювання має відбуватись без проведення будь-якого конкурсу, як-то стверджує прокурор.

Крім того, з преамбули спірного рішення слідує, що воно прийнято, в тому числі, з урахуванням висновків Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладених у листі від 04.05.2017р. №5-2/598.

В матеріалах справи відсутній наведений висновок Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а тому суд позбавлений можливості стверджувати, що прийняття спірного рішення мало на меті лише вирішення питання щодо передачі майданчиків для паркування третім особам, оскільки цим рішенням також вирішено питання про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона, що не суперечить приписам п.9 ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

При цьому, відповідач-1 виконавчий комітет Херсонської міської ради своїм правом подання відзиву на позов не скористався, будь-яких пояснень щодо підстав прийняття спірного рішення до суду не надав.

В контексті наслідків прийнятого рішення - укладення спірного договору між відповідачами 2, 3 суд розцінює спірне рішення саме як вчинення органом місцевого самоврядування дій на уповноваження підпорядкованого йому підприємства на укладення відповідних договорів, тобто - виступати стороною таких правочинів, що не суперечить приписам п.9 ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та статті 17, пп.7 п."а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", якими керувався виконавчий комітет Херсонської міської ради при ухваленні даного рішення.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.06.2017р. №197 "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона", оскільки означеним рішенням виконавчий комітет, на переконання суду, не передав КП "Сервіс-Центр" повноваження щодо належного закріплення об`єктів благоустрою-майданчиків для паркування транспортних засобів за іншими суб`єктами господарювання без проведення будь-якого конкурсу, як то стверджує прокурор, а уповноважив підпорядковане йому підприємство на укладення відповідних договорів, тобто виступати стороною таких договорів, з метою забезпечення благоустрою міста Херсона за рахунок залучення на договірних засадах коштів, трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб, що не суперечить приписам п.9 ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Крім того, суд враховує, що означене рішення було прийнято ще в 2017 році, в той час як прокурором не доведено, що на підставі спірного рішення було укладено лише договір від 01.08.2019р., що є предметом даного спору. За умови укладення інших договорів з іншими особами на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.06.2017р. №197 визнання його недійсним в даному провадженні призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, що не є учасниками даного спору.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів, суд зазначає наступне.

Так 01.08.2019р. між відповідачами 2, 3 - КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради (Сторона-1) та Фізичною особою-підприємцем Аль Ахмед Васім Ахмед (Сторона-2) укладено Договір №023-19/П про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів (а.с.72-75).

За умовами п.1.2 договору передбачено залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів, здійснення паркувальної діяльності з автоматизації надання послуг (встановлення, обслуговування паркувальних автоматів та надання послуг) на майданчику для паркування транспортних засобів на об`єкті благоустрою.

Пунктом 2.3 договору Сторону-2 ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед визначено оператором відповідно до п. 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009р., та покладено на нього відповідні обов`язки по утриманню паркувальних майданчиків, у тому числі стягнення плати за їх використання.

В розділі 3 договору сторони визначили, що Сторона-2 сплачує Стороні-1 до 05 числа кожного місяця плату у розмірі, що встановлюється сторонами згідно протоколу узгодження ціни (Додаток №1 до договору - а.с.76), за кожний окремий майданчик для паркування транспортних засобів.

Згідно розділу 6, договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.08.2019р. та діє до 30 червня 2022 року включно та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписано уповноваженими представниками обох сторін без жодних зауважень.

Відповідно до Додатку №2 до договору (а.с.77) - Дислокація майданчиків для паркування транспортних засобів та здійснення паркувальної діяльності в м.Херсоні, Стороні-2 ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед передано майданчики для паркування транспортних засобів, які розміщено за адресою вул. Гоголя (від вул. Преображенської (Декабристів) до вул. Ярослава Мудрого (Радянської) в кількості 57 машиномісць.

Як зазначено вище, відповідно до п. п. 4, 24 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009р., оператором є суб`єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування, та в його обов`язки входить: використовувати майданчик для паркування за призначенням; обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; утримувати територію та під`їзні шляхи до майданчика для паркування у належному технічному та санітарному стані; повідомляти уповноважені підрозділи Національної поліції про виявлені порушення цих Правил; надавати роз`яснення користувачам щодо застосування цих Правил; організовувати навчання персоналу, який обслуговує майданчик для паркування; забезпечувати безоплатно персонал, який обслуговує майданчик для паркування, спеціальним одягом з метою забезпечення його безпеки під час виконання службових обов`язків, а також безпеки дорожнього руху; забезпечувати належне функціонування технічних приладів (пристроїв) для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з вимогами цих Правил; інформувати користувачів послуги "мобільне паркування" про порядок і вартість її надання.

Пунктом 23 вказаних Правил встановлено, що послуги з утримання майданчиків для платного паркування надаються оператором з метою використання таких майданчиків за призначенням, а також санітарного очищення, збереження та відновлення їх відповідно до законодавства, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху. Перелік основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування визначає Мінрегіон.

До того ж, відповідно до пункту 8-1 Правил, забороняється обладнання суб`єктами господарювання, крім операторів, місць для паркування на тротуарах та проїзній частині автомобільних доріг. Операторам забороняється передавати майданчики для паркування на тротуарах та проїзній частині автомобільних доріг у користування іншим суб`єктам господарювання.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 298 від 18.11.2014р. "Про затвердження Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона" (а.с.61) затверджено Порядок проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона.

Відповідальність за виконання цього рішення покладено на директора КП "Сервіс-Центр".

Прокурором не подано до суду тексту самого Порядку, затвердженого означеним рішенням, а тому суд позбавлений можливості проаналізувати його положення.

Разом з тим, з преамбули рішення від 18.11.2014р. №298 вбачається, що визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання і використання майданчиків для паркування на території міста Херсона, відбувається за результатами конкурсу.

Отже, КП "Сервіс-Центр", як спеціально створене підприємство для утримання об`єктів благоустрою, яке здійснює обладнання, утримання, та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, може залучати для виконання цих функцій інші підприємства, установи та організації та наділяти їх повноваженнями операторів лише за результатом конкурсу.

При цьому, умовами договору №023-19/П від 01.08.2019р. "Про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів", укладеного між КП "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед, останнього визначено саме як Оператора та наділено відповідними повноваженнями оператора майданчиків для паркування транспортних засобів, відповідального за їх утримання та обладнання.

Як слідує з листа виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2019р. №8-7559-11/12 (а.с.60), останній конкурс на визначення операторів, яким надається право на обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території м. Херсона, був оголошений у 2015 році. Конкурс не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв щодо участі в ньому.

Таким чином, відповідача-3 ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед за умовами укладеного між сторонами договору було наділено відповідними повноваженнями оператора майданчиків для паркування транспортних засобів, відповідального за їх утримання та обладнання, без проведення конкурсу, протилежного суду не доведено.

При цьому суд зауважує, що, як зазначено вище, відповідно до п.1.3 Статуту, Комунальне підприємство "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, нормативно-правовими актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Херсонської міської ради, розпорядженнями Херсонського міського голови, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Отже, при укладенні спірного договору КП "Сервіс-Центр" мало бути враховано не тільки рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.06.2017р. №197 "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона", яким останнього уповноважено на укладення відповідних договорів, а й рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.11.2014р. №298 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона", відповідно до якого визначення оператора на обладнання, утримання і використання майданчиків для паркування, і, як наслідок, укладення з ним відповідного договору, має відбуватись за результатами конкурсу.

Крім того, як слідує з листа Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі №2125/9/21-22-02-02-03 від 04.03.2020р. (а.с.57-58), збір за місця для паркування транспортних засобів сплачує КП "Сервіс-Центр", але дохід від діяльності з надання послуг за паркування отримує ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед.

Як стверджує прокурор, факт безпідставного наділення ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед, який ні є власником, ні балансоутримувачем спірного об`єкта благоустрою, повноваженнями на обладнання та утримання майданчика для паркування транспортних засобів на території міста Херсона призвів до негативних наслідків у вигляді втрати можливості контролю Херсонською міською радою та її виконавчими органами за належним утриманням та ефективною експлуатацією об`єкта благоустрою, повнотою сплати та обґрунтованістю плати за послуги з паркування транспортних засобів, отримання доходу КП "Сервіс-Центр" від цієї діяльності, що є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За приписами п.п. 2.1, 2.9 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", правовідносини, пов`язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України та іншими актами законодавства. Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п`ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Підставою недійсності правочину згідно ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Враховуючи, що укладення спірного договору, яким ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед було визначено як Оператора та наділено відповідними повноваженнями оператора майданчиків для паркування транспортних засобів, відповідального за їх утримання та обладнання, відбулось без проведення конкурсу, що суперечить положенням Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009р. та Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 298 від 18.11.2014р., суд вважає вимогу прокурора про визнання недійсним Договору №023-19/П від 01.08.2019р., укладеного між КП "Сервіс-Центр" та ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів", обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В судових засіданнях представники відповідача-2 КП "Сервіс-Центр" та позивача Херсонської міської ради наполягали на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, з огляду на укладення між КП "Сервіс-Центр" та ФОП Аль Ахмед Васім Ахмед 01.10.2019р. Додаткової угоди до спірного договору (а.с.145), за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди припинити дію договору №023-19/П від 01.08.2019р. з 01.10.2019.

З огляду на викладене суд зауважує, що недійсність правочину не ставиться в залежність від його виконання чи припинення (розірвання), що також узгоджується з правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в постанові № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", відповідно до підпункту 2.6 п. 2 якого розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.

Аналогічний висновок викладено і у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №905/1227/17 від 27.11.2018р., відповідно до якого, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами угоди про припинення такого договору не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України). Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову прокурора в частині визнання недійсним договору №023-19/П від 01.08.2019р., укладеного між Комунальним підприємством "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Аль Ахмед Васім Ахмед "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів", та відмови у задоволенні вимоги щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №197 від 20.06.2017р. "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів на благоустрій міста Херсона".

Судові витрати по справі, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір №023-19/П від 01.08.2019р., укладений між Комунальним підприємством "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Аль Ахмед Васім Ахмед "Про залучення на договірних засадах трудових та матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та належного закріплення об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів".

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради (, 73000, м.Херсон, вул.Б.Мозолевського, 3) на користь прокуратури Херсонської області (, 73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) - 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Херсонської області (, 73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) - 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Судові витрати в сумі 2102,00 грн. судового збору покласти на прокуратуру Херсонської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повне рішення складено і підписано 04.01.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська