ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Справа № 903/793/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали по справі №903/793/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ, м.Ковель

до Головного управління державної податкової служби у Волинській області, м.Луцьк

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Пивовар В.В. - представник,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 22.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ, в якій товариство просило:

1) визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Верба- ВВ у вигляді фактичних тверджень:

- ……упродовж 2019 - першого півріччя 2020 року Верба-ВВ стабільно звітується винятково про збиткову діяльність;

- .. ..ТОВ із середньою зарплатою 4 тисячі гривень....;

- …..залучає до надання послуг чимало підприємців-фізичних осіб, формуючи мільйонні витрати. Аналіз діяльності ТОВ свідчить, що підприємство формує податковий кредит та витрати, в тому числі по операціях із отримання послуг у фізичних осіб-підприємців, які за даними ITC Податковий блок, звітності форми 1-ДФ та ЄРПН здебільшого не забезпечені для здійснення господарської діяльності достатньою кількістю трудових ресурсів та не мають необхідних виробничих потужностей.

- Враховуючи ймовірні ризики мінімізації сплати податків та результати аналізу розбіжностей у податковій звітності Верба- ВВ, а також низку порушень податкового законодавства, що встановлені в ході попередніх документальних позапланових та планової перевірок…, що 29.09.2020 була поширена Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області на офіційному сайті (https://vl.tax.gov.ua/media-ark/reaguvania-na-krytyku/435425.html) у статті під назвою Дії податкової служби в питанні призначення і проведення перевірок ТОВ Верба-ВВ відповідають вимогам чинного законодавства, - Головне управління ДПС у Волинській області;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію, інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення на офіційному сайті https://vl.tax.gov.ua не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.11.2020.

25.11.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач у задоволенні позову просив відмовити повністю. До відзиву додано докази надіслання відзиву позивачу.

25.11.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання, оскільки 25.11.2020 представник позивача перебуватиме на засіданні у Радехівському районному суді Львівської області по справі № 451/95/20. У зв`язку з цим, просив визнати причини неявки позивача та його представника поважними та відкласти підготовче засідання.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом було задоволено.

В судове засідання 25.11.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №366, №323.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, а також з метою надання позивачу можливості ознайомитися з відзивом відповідача та подати відповідь на відзив, право на яке передбачене ст. 166 ГПК України, ухвалою суду від 25.11.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.12.2020.

В судове засідання 16.12.2020 представник позивача не з`явився.

16.12.2020 представник позивача подав до суду клопотання б/н від 16.12.2020, в якому просив визнати причини неявки позивача та його представника в судове засідання поважними; відкласти розгляд справи; надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що позивач дізнався про відкладення справи на 16.12.2020 лише 15.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень; відзив на позов позивач отримав 15.12.2020, а тому необхідно додатковий час для підготовки відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом було задоволено.

Разом з цим, за змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив відповідача.

Оскільки представник позивача зазначає про те, що відзив на позов позивач отримав лише 15.12.2020, позивач був позбавлений можливості відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, судом було продовжено процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив, надано позивачу можливість скористатися правами, передбаченими ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача та подати відповідь на відзив, право на яке передбачене ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 16.12.2020 підготовче засідання було відкладено, строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 31.01.2021 року включно.

22.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н і дати, в якій позивач вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, безпідставними та необгрунтованими.

23.12.2020 через відділ документального забезпечення та контролю суду представник відповідача подав клопотання №6534/03-20-05-02-10 від 21.12.2020 про закриття провадження у справі.

28.12.2020 від представника позивача надійшла заява б/н від 28.12.2020, в якій він просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України без розгляду. Заява підписана представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ Косендюком Я.А.

В судове засідання 30.12.2020 представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні 30.12.2020 представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на подачу заяви про залишення позову без розгляду. На підтвердження повноважень представник позивача подав копію ордера серії АС №1011777 від 24.11.2020 про надання правової допомоги (т. 2, а.с. 39 на зворотній стороні). Як зазначено в ордері серії АС №1011777 від 24.11.2020 про надання правової допомоги договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

За таких обставин, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління державної податкової служби у Волинській області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 31.12.2020.

Суддя І. О. Якушева