ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" грудня 2020 р. Справа № 906/72/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.2020

у справі № 906/72/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до

1) Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) "Креді Агріколь Банк"

2) Публічного акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) "Бердичівська фабрика одягу"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство "Валді-Україна"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

1) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

2) Угорська компанія ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. повернуто заяву Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справі № 906/72/16 з доданими до неї документами заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Юридична особа Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№ 3005/20 від 02.11.2020 р.), в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.01.2020 р. у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно просить звільнити Юридичну особу Великобританії - компанію "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору та від обов`язку подавати докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, посилаючись на повну відсутність коштів та джерел їх отримання.

Апеляційна скарга надійшла через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду 02.11.2020р.

Листом №906/72/16/5829/20 від 04 листопада 2020 р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи у Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи № 906/72/16 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 12.11.2020 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.2020 у даній справі № 906/72/16 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) учасникам справи та подати докази сплати судового збору - оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

30.12.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" заява про усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору та звільнення від обов`язку подання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.12.2020 № 01-04/742 у зв`язку із відпусткою головуючої судді Розізнаної І.В. у період з 28.12.2020 по 06.01.2021, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/72/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Розглянувши подану представником Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору та звільнення від обов`язку подання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, колегія суддів враховує наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. про залишення без руху апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" суд апеляційної інстанції розглянув клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору та звільнення від обов`язку подання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи. При цьому судом апеляційної інстанції було зазначено, що відповідно до норм ст.8 Закону України "Про судовий збір" умови відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору є вичерпними, і скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, оскільки є юридичною особою, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Також зазначено, що норми статей Господарського процесуального кодексу України не містять винятків щодо звільнення від обов`язку подання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, що в свою чергу унеможливлює суд застосовувати суддівську дискрецію.

Колегією суддів враховується, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 про залишення без руху апеляційної скарги у справі № 906/72/16 скаржнику надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) учасникам справи та подати докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Скаржник недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 906/72/16, не усунув, необхідні докази не надав, що вбачається також зі змісту поданої ним заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючисть ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо прийнятності скарг ( справа "Пелевін проти України № 24402/02 від 20.05.2010).

Так, в рішенні у справі «Kreuz v. Poland» (заява N28249/95, рішення від 19.06.2001, пункт 53, 60) Європейський суд з прав людини визначає, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. В даному випадку необхідність сплати судового збору не може вважатись обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п.1 ст.6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод. При цьому вимоги до апеляційної скарги, встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України, є загальними для всіх суб`єктів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.2020 у справі № 906/72/16 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №906/72/16 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.