РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/2720/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерус"

про стягнення 226 342,57 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Клецький А.А. (дов. б/н від 02.01.2020);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Лерус" (відповідач) про стягнення 226 342,57 грн., в тому числі 164 811,31 грн. основного боргу, 18 419,49 грн. пені, 31 183, 93 грн. інфляційних втрат, 11 927,84 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нежитлових приміщень № ГС -0000004 від 01.01.2015 та Договором оренди нежитлових приміщень № ГС-0000002 від 23.01.2017 в частині здійснення своєчасної та повної оплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі № 910/2720/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.03.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/2720/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 16.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 розгляд справи було призначено на 10.09.2020.

03.09.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 10.09.2020 не з`явились.

10.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 01.10.2020.

01.10.2020 від представника позивача до суду надійшли додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2020 не з`явився.

01.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 15.10.2020.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 15.10.2020 представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.11.2020.

19.11.2020 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 розгляд справи призначено на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 розгляд справи призначено на 22.12.2020.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, про час та дати судових засідань повідомлявся належним чином на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 01103, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 10.

У судовому засіданні 22.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Готель «Салют» (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лерус» (надалі - орендар) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № ГС-0000004 (надалі - Договір-1).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору-1, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах строкового платного користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б, які розташовані на першому поверсі будівлі готелю «Салют» для розміщення офісу. Орендар зобов`язується використовувати та займати орендоване приміщення для здійснення офісної діяльності.

Згідно з п. 1.3. Договору-1 передача об`єкта оренди від орендодавця у користування орендареві, а також його повернення здійснюється на підставі належним чином оформленого акту прийому-передачі об`єкта оренди, підписаного уповноваженими представниками сторін та засвідченого печатками сторін. Акти прийому-передачі є невід`ємною частино договору.

За користування приміщення згідно Договору-1 встановлюється орендна плата в розмірі 15 600,00 грн. за місяць, (п. 2.2. Договору-1).

Додатковою угодою № 2 від 20.12.2016 до Договору-1 продовжено термін дії договору до 31.01.2017 року.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються умови Договору-1 в частині здійснення оплати орендних платежів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за Договором №0000004 від 01.01.2015 у розмірі 52 628,55 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-46631 від 31.12.2016 на суму 221,49 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-46630 від 31.12.2016 на суму 25 285,37 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-46733 від 31.01.2017 на суму 221,49 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-46732 від 31.01.2017 на суму 26 900,20 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором-1 в частині сплати орендних платежів, позивачем нараховані 14 962,30 грн. інфляційних втрат та 4 792,28 грн. 3 % річних.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача по Договору-1 складає 72 383,13 грн.

Позивач стверджує, що ним було надіслано претензію № 16 від 27.05,2019 відповідачу, у якій була зазначена сума заборгованості, відповіді на претензію не надійшло, заборгованість не погашена.

23.01.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № ГС-0000002 (надалі - Договір-2).

Відповідно до п. 1.1. Договору-2 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду без права суборенди на умовах строкового платного користування нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі будівлі готелю «Салют», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б, для розміщення офісу.

Згідно з п. 2.2 Договору-2 за користування приміщенням встановлюється фіксована орендна плата в розмірі 20 000,00 грн.

Орендна плата з 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумі 13 100,00 грн. та сплачується не пізніше 28.02.2017. Орендна плата з 01.03.2017 сплачується орендарем наперед не пізніше 25 числа кожного поточного місяця (п. 3.2. Договору-2).

Згідно акту прийому-передачі до Договору-2 від 01.02.2017 відповідачу було передано нежитлові приміщення згідно Договору-2 загальною площею 52,4 кв.м.

Додатковою угодою від 20.06.2017 сторони погодили, що з 01.07.2017 загальна площа оренди складає 40,7 кв. м. та встановлюється фіксована орендна плата у розмірі 15 534,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються умови Договору-2 в частині здійснення оплати орендних платежів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за Договором №0000002 від 23.01.2017 у розмірі 112 182,76 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-48928 від 31.03.2017 на суму 221,49 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-48927 від 31.03.2017 на суму 20 000,00 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-48985 від 30.04.2017 на суму 221,49 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-48984 від 30.04.2017 на суму 20 000,00 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-49039 від 31.05.2017 на суму 20 221,49 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-49088 від 30.06.2017 на суму 20 221,49 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-49135 від 31.07.2017 на суму 15 762,80 грн., Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГС-49202 від 31.08.2017 на суму 15 534,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором-2 в частині сплати орендних платежів, позивачем нараховані 16 221,63 грн. інфляційних втрат, 7 135,56 грн. 3 % річних, 18 419,49 грн. пені.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача по Договору-2 складає 153 959,44грн.

Позивач стверджує, що ним було надіслано претензію № 16 від 27.05.2019 відповідачу, у якій була зазначена сума заборгованості, відповіді на претензію не надійшло, заборгованість не погашена.

У позовній заяві позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості позивача перед відповідачем за Договором-1 та Договором-2 з урахуванням нарахованих штрафних санкцій складає 226 342,57 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1. ст. 760 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

З наданих позивачем доказів вбачається, що орендодавець взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об`єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору-1 та Договору-2, а відповідач в порушення умов Договору-1 та Договору-2 не сплатив на користь позивача орендну плату в загальному розмірі 164 811,31 грн., в зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість зі сплати вказаної суми.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованість у розмірі 164 811,31 грн. основного боргу за Договором-1 та Договором-2 нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 18 419,49 грн. пені, 31 183, 93 грн. інфляційних втрат, 11 927,84 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1 Договору-2 за несвоєчасну або неповну сплату платежу за користування приміщення, наданим орендарю за Договором, останній сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, тому заявлені позовні вимоги в частині стягнення 18 419,49 грн. пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 31 183, 93 грн. інфляційних втрат та 11 927,84 грн. 3 % річних за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" підлягають задоволенню у розмірі 164 811,31 грн. основного боргу, 18 419,49 грн. пені, 31 183, 93 грн. інфляційних втрат, 11 927,84 грн. 3 % річних.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерус" про стягнення 226 342,57 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерус" (01103, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 10, ідентифікаційний код 35918196) на користь Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 11Б, ідентифікаційний код 22950541) 164 811 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 31 коп. основного боргу, 18 419 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 49 коп. пені, 31 183 (тридцять одну тисячу сто вісімдесят три) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 11 927 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 84 коп. 3 % річних, 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 14 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.01.2021

Суддя С. В. Стасюк