РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/11488/20

За позовомГромадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева»
до1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 381602,24 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаОмеляненко Б.В.
від відповідача-1Тіхонова І.С.
від відповідача-2Кір`яков А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд: в порядку відновлення становища, що існувало до порушення, зобов`язати відповідачів повернути позивачу тимчасові споруди, які були демонтовані 22.08.2017 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.08.2017 №064-8522 шляхом встановлення таких тимчасових споруд на місця, передбачені паспортами-прив`язок №09-0942/1-06 та №09-0942-06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок протиправних рішень та дій відповідачів, у позивача було протиправно вилучено тимчасові споруди та фактично позбавлено права на розміщення таких тимчасових споруд, за наявності такого права, що підтвердженого численними судовими рішеннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11488/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020.

08.09.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

09.09.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 17.09.2020 оголошувалась перерва до 15.10.2020.

29.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзиви.

07.10.2020 від відповідача-2 надійшли заперечення.

13.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про часткове визнання обставин справи.

У зазначеній заяві відповідач-2 також просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи докази, а саме копії актів демонтажу №490/ВК від 23.08.2017, №03-491/ВК від 28.08.2017, №03-492/ВК від 28.08.2017 та №03-493/ВК від 28.08.2017.

15.10.2020 аналогічна заява надійшла через відділ діловодства суду.

15.10.2020 від відповідача-2 надійшла заява про об`єднання позовів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 задоволено клопотання відповідача-2 про поновлення строку для подання доказів; залучено до матеріалів справи подані відповідачем-2 докази, а саме: копії актів демонтажу № 490/ВК від 23.08.2017, № 03-491/ВК від 28.08.2017, № 03-492/ВК від 28.08.2017 та № 03-493/ВК від 28.08.2017.

У підготовчому засіданні 15.10.2020 судом у задоволенні клопотання про об`єднання справ № 910/11488/20 та № 910/15931/20 в одне провадження відмовлено, оскільки заявлені позивачем вимоги у справах № 910/11488/20 та № 910/15931/20 по-перше, виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, а по друге, обґрунтовані різними доказами, що перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2020.

У судових засіданнях 18.11.2020, 03.12.2020, 07.12.2020 оголошувалась перерва до 03.12.2020, 07.12.2020 та 17.12.2020 відповідно.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачі зазначають, що посилання позивача на наявність права на встановлення тимчасових споруд у 2020 році на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13 є недоречним, оскільки вищевказане судове рішення прийнято без врахування рішень Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62 та від 25.12.2014 №746/746, та в період з 2014 по 2020 рік позивачем не вчинено жодних дій щодо отримання дозвільних документів. Також відповідачі вказують, що оскільки на даний час на земельній ділянці куди позивач вимагає влаштувати тимчасові споруди знаходиться сквер, а доручення Департаменту від 15.08.2017 №064-8522 стосується виключно 6 тимчасових споруд, 5 з яких демонтовано, позивач вимагає встановити 22 споруди відповідно до паспортів прив`язки, то наразі не існує об`єктивної можливості задовольнити такі вимоги.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до паспортів прив`язки тимчасової споруди № 09-0942-06 та № 09-0942/1-06, погоджених начальником управління розвитку міста Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища 18.03.2010, Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» надано право на тимчасове розміщення торговельного ряду за адресою: пров. Політехнічний, 2-4 у Солом`янському районі м. Києва, а саме 22 тимчасових споруд - кіосків, площа кожного з яких не перевищує 30 кв.м.

Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації видано Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» дозволи на розміщення тимчасових споруд за адресою: пров. Політехнічний, 2-4 у Солом`янському районі м. Києва за № 09-0942-06, № 09-0942/1-006, з терміном дії з 19.03.2010 по 18.03.2013 (надалі - дозволи).

На підставі зазначених дозволів позивач розмістив торгівельні ряди та тимчасові споруди згідно паспортів прив`язки та провадив власну господарську діяльність.

У зв`язку із закінченням строку дії Дозволів позивач 14.03.2013 звернувся до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про можливість розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м та 285 кв.м за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

У зв`язку з тим, що у встановлений законом строк виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не прийняв будь-якого рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 14.03.2013, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, у справі №910/7248/13, позовні вимоги Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Визнано за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м та 285 кв.м за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева».

У вказаному рішенні встановлено, що у зв`язку із закінченням строку дії вказаних дозволів, Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулася до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою № 12/03-2013 від 14.03.2013 року про можливість розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м та 255 кв. м за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, до якої додані всі необхідні документи та містить всі реквізити, передбачені п. 2.3. Положення. У відповідь, відповідач надіслав на адресу позивача лист № 052-1592 від 22.03.2013, за змістом якого повідомлено, що Порядок розміщення тимчасових спору визначено рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 № 97/9154 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві».

Оскільки Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» на її звернення у відповідності до вимог закону за наданням документів, передбачених Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244 від 21.10.2011 року, від Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не видано документу дозвільного характеру і не надано відповіді, у зв`язку з чим, суд у справі № 910/7248/13 дійшов висновку про дію принципу мовчазної згоди щодо наявності у Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення ТС згідно виданих йому попередньо дозволів на розміщення ТС.

Таким чином, суд у справі №910/7248/13 дійшов висновку, що Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» було доведено порушення її права на розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, оскільки останнім, як суб`єктом підприємницької діяльності застосовано всіх необхідних заходів щодо набуття права на провадження певних дій на здійснення своєї господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру. В свою чергу, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач у справі № 910/7248/13) не навів суду вмотивованих причин не прийнятті рішення про надання Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» документу дозвільного характеру, зокрема, дозволу на розміщення тимчасових споруд, що відповідає принципу мовчазної згоди передбаченого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Однак, 19.02.2013 Департаментом міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» було оформлено лист № 064/1990, за змістом якого доручено Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) невідкладно вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, за адресою: пров. Політехнічний, 2-4 у Солом`янському районі міста Києва, що належать Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/3433/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013, вжито заходів забезпечення позову та заборонено Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом`янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою суду, були скасовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2019 у справі №910/3433/13.

Разом з тим, як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/21075/15 (залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016), в ніч на суботу 04.07.2015 (приблизно о 3-ій годині ночі) за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4 було проведено демонтаж тимчасової споруди, а саме тимчасової споруди розміром 3150 мм * 2500 мм * 3000 мм. В подальшому демонтована тимчасова споруда була перевезена до майданчика тимчасового зберігання безхазяйного майна Відповідача для подальшого зберігання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/21075/15 зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради повернути Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» Торговий павільйон розмірами 3150 мм * 2500 мм * 3000 мм, що був демонтований 04.07.2015 за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

У березні 2017 року Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання відсутнім у Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м та 285 кв.м за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/5319/17 у задоволенні позовних вимог Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» про визнання відсутнім права на розміщення тимчасових споруд відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення у справі №910/5319/17, Господарський суд міста Києва встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13, яким за громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» визнано право на розміщення тимчасових споруд за мовчазною згодою сторін, не було встановлено строку на розміщення тимчасових споруд, відповідним дозвільним органом також не було визначено строк для розміщення громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» тимчасових споруд, а тому за відсутності документів, які б свідчили про закінчення строку на розміщення тимчасових споруд за вказаною адресою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про існування у громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» права для такого розміщення. Окрім того, судом зроблено висновок, що відсутність договору про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою не є підставою для визнання відсутнім у громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення тимчасових споруд.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/5319/17, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу.

Надалі, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято доручення від 15.08.2017 №064-8522, у відповідності до якого Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено вжити заходи демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі тимчасових споруд, що належать позивачу, за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

22.08.2017 Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено демонтаж тимчасових споруд позивача за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

Як свідчать обставини справи, не погоджуючись із діями відповідачів щодо проведеного 22.08.2017 демонтажу тимчасових споруд, Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №826/11256/18, позовні вимоги Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням від 15.08.2017 №064-8522 в частині, що стосується демонтажу тимчасових споруд за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, 2-4, власником яких є громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева»; визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, власником яких є громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок протиправних рішень та дій відповідачів у позивача було протиправно вилучено тимчасові споруди та фактично позбавлено права на розміщення таких тимчасових споруд, за наявності такого права, що підтверджується численними судовими рішеннями. Так, позивач вказує, що судовим рішенням у справі №910/7248/13 встановлено наявність у позивача права на розміщення тимчасових споруд і таке судове рішення не може бути поставлене під сумнів; інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити, а тому факт визнання права на розміщення спірних тимчасових споруд підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13 та рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/5319/17, які набрали законної сили. Також позивач зазначає, що не може ставитися під сумнів протиправність рішень та дій відповідачів щодо демонтажу тимчасових споруд позивача, оскільки незаконність таких рішень та дій встановлені рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №826/11256/18.

Посилаючись на положення ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, позивач стверджує, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, для оформлення якого не вимагається укладення договору пайової участі; під час розгляду справ №910/5319/17 та №910/7248/13 господарськими судами встановлено, позивач має затверджені у встановленому порядку паспорти прив`язок на розміщення спірних тимчасових споруд і вказані паспорти прив`язок не були скасовані або анульовані повноважним органом.

Відтак, за твердженням позивача, оскільки позивач має підтверджене судовими рішеннями право на розміщення тимчасових споруд, які були незаконно демонтовані відповідачами, то належним способом захисту порушеного права є відновлення становища, що існувало до порушення.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом враховується, що факт протиправності дій Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, 2-4, власником яких є громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева», встановлений у судовому порядку за результатами розгляду справи №826/11256/18 та в силу ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України повторного доказування не потребують.

В рамках даної справи позивач просить суд в порядку відновлення становища, що існувало до порушення, зобов`язати відповідачів повернути позивачу тимчасові споруди, які були демонтовані 22.08.2017 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.08.2017 №064-8522 шляхом встановлення таких тимчасових споруд на місця, передбачені паспортами-прив`язок №09-0942/1-06 та №09-0942-06.

Тобто, в даному випадку позивач просить суд застосувати спосіб захисту, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суд зазначає, що цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення.

Як вказує позивач у заявах по суті справи, факт визнання права позивача на розміщення спірних тимчасових споруд підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13.

Разом з тим, власне судове рішення не є дозвільним документом на встановлення тимчасових споруд.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Згідно з п.п. 2.17, 2.18 вказаного наказу строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Суд відзначає, що з моменту ухвалення рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7248/13 до дати звернення позивача з даним позовом до суду минуло більше 7 років (з 12.06.2013 по 04.08.2020).

На даний час розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві врегульовано, зокрема, рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 №746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві».

Вказаним рішенням Київської міської ради (п.п. 2, 3, 4) встановлено, що з моменту внесення в установленому порядку змін до Комплексної схеми ТС розміщуються на території міста Києва у порядку, встановленому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068; ТС, власники яких уклали договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою відповідно до рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року №62/62, у період з 24 вересня 2014 року до 31 січня 2015 року мають право на розміщення ТС до закінчення терміну дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою; з 01 лютого 2015 року розміщення ТС здійснюється в місцях, визначених Комплексною схемою, крім випадків, передбачених пунктом 3 цього рішення.

Відповідно до п. 5 рішення Київської міської ради від 25.12.2014 №746/746 строк дії паспорта прив`язки ТС становить 5 років за умови належного виконання суб`єктом господарювання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

З наведеного слідує, що право на розміщення тимчасової споруди (навіть якщо факт існування у суб`єкта такого права було підтверджено в судовому порядку) не є безумовним та безстроковим, а безпосередньо залежить від отримання суб`єктом відповідної дозвільної документації та строку дії такої документації (зокрема, паспорта прив`язки ТС як підстави для розміщення ТС у відповідності до п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244).

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що дії відповідачів щодо демонтажу 22.08.2017 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.08.2017 №064-8522 належних позивачу тимчасових споруд є протиправними.

В свою чергу, судовими рішеннями, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, встановлено факт наявності у позивача права на розміщення спірних тимчасових споруд саме на момент виникнення спірних (у відповідних справах) правовідносин. Разом з тим, конкретного строку, до якого продовжувалися дії паспортів прив`язки спірних ТС, а також конкретного строку, до якого позивач має право на підставі відповідних дозвільних документів розміщувати тимчасові споруди за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, 2-4, вказані рішення не містять.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено наявності у нього права на розміщення спірних тимчасових споруд на місцях, передбачених паспортами прив`язки №09-0942/1-06 та №09-0942-06 саме на момент розгляду даної справи.

Більш того, 28.11.2017 рішенням Київської міської ради №528/3535 «Про надання статусу скверу земельній ділянці, розташованій у пров. Політехнічному, 2-б у Солом`янському районі м. Києва» відповідно до п. 34 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, та з метою раціонального використання і збереження зелених насаджень надано земельній ділянці орієнтовною площею 1,7 га, розташованій у пров. Політехнічному, 2-б у Солом`янському районі м. Києва (коди :69:036:0012 та :69:036:0021), статус скверу згідно з додатком до рішення (план-схема додається); внесено зміни до Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, продовжених на період до 2015 року рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783 та до 31.12.2017 рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 N 572/572, включивши до переліку озеленених територій загального користування міста Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам (таблиця №2), земельну ділянку, зазначену в пункті 1 цього рішення.

За таких обставин, з огляду на те, що позивачем не доведено наявності у нього права на розміщення спірних тимчасових споруд саме на момент розгляду справи, а також враховуючи надання земельній ділянці, розташованій у пров. Політехнічному, 2-б у Солом`янському районі м. Києва, статусу скверу, на даний час захист прав позивача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, та встановлення спірних тимчасових споруд на місцях, передбачених паспортами прив`язки №09-0942/1-06 та №09-0942-06, є неможливим.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Інші доводи та заперечення учасників справи судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.01.2021.

Суддя Ю.М. Смирнова