номер провадження справи 31/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2020 Справа № 905/3777/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 905/3777/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення (ТВБВ) №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, )

про стягнення суми

орган виконання: Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, буд. 32, ),

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Промексперт (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Василевська ,буд. 58, кв. 18, ).

за участю представників:

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

від органу виконання: не прибув

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть звернулось до Господарського суду Запорізької області із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 905/3777/14, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно оцінки арештованого майна неправомірними;

- зупинити передачу майна, а саме приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд, 2, яке є у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть відповідно до свідоцтва про право власності САВ №725531 від 01.06.2010 року, видане Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради на підставі рішення виконкому Краматорської міської Ради та зареєстровано в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 23 червня 2010 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 495-Н/Ф на прилюдні електронні торги до вирішення питання по суті.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 06.11.2019 вказану скаргу було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 06.11.2019 прийнято скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 905/3777/14 до розгляду та призначено судове засідання на 18.11.2019.

Ухвалою від 18.11.2020 клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про об`єднання в одне провадження справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть та Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусел В.О. у справі № 905/3777/14, залишено без задоволення. Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залучення до участі у справі № 905/3777/14 суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Промексперт задоволено. Залучено до участі у скарзі у якості зацікавленої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Промексперт. Відкладено розгляд скарги на 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 905/3777/14 зупинено провадження з розгляду скарги ТОВ Виробнича фірма Донремпуть на дії державного виконавця на період проведення судової оціночної експертизи та одержання висновків експертного дослідження. Зупинено передачу майна на реалізацію до розгляду скарги по суті.

21.01.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 13.01.2020 № 129/5805-19/06/20, в якому експертна установа, у зав`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, повідомляє, що експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5). Зазначає, що експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. Повідомляє, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Також, експертна установа просить суд забезпечити виконання оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

25.02.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України надійшов лист від 19.02.2020 № 104.20-12/1/1442/13380/2020-04/вих, в якому останній повідомляє про оплату судової експертизи у справі № 905/3777/14, та додає копії платіжного доручення № від 10.02.2020 на суму 24115,20 грн., акту № 5805-19 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта (експертного дослідження) від 09.01.2020, листа Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про надсилання на адресу Дніпропетровського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України оригіналів документів про оплату судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.02.2020 погоджено строк виконання судової оціночної експертизи у господарській справі № 905/3777/14 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

29.09.2020 на адресу суду від Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 28.09.2020 № 5805-19, до якого додано матеріали справи № 905/3777/14, висновок експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 5805-19 по справі № 905/3777/14 від 20.08.2020, та акти № 5805-19 здачі-приймання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі № 905/3777/14 поновлено провадження з розгляду скарги ТОВ Виробнича фірма Донремпуть на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусел В.О. у справі № 905/3777/14 з 15.10.2020. Судове засідання призначено на 15.10.2020.

Судове засідання з розгляду скарги перенесено на 02.11.2020, на 16.11.2020 та на 01.12.2020, про що судом винесено відповідні ухвали.

В судове засідання 01.12.2020 учасники процесу не прибули.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 01.12.2020 проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали скарги, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 позовні вимоги ПуАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк задоволено частково, Стягнуто з ТОВ Виробнича - фірма Донремпуть на користь ПуАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість по кредиту у розмірі 1218615 грн. 93 коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 24039 грн. 16 коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 49756 грн. 14 коп., заборгованість за комісійними доходами за супроводження кредиту у розмірі 195 грн., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 99966 грн. 26 коп., пеню за несвоєчасну сплату в строк процентів у розмірі 3941 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 34592 грн. 65 коп.

19.05.2015 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 по справі № 905/3777/14 видано наказ № 905/3777/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 виправлено помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області № 905/3777/14 від 19.05.2015, зазначено, що з відповідача ТОВ Виробнича фірма Донремпуть на користь позивача ПуАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк стягується 1218651,93 грн основного боргу, виклавши наказ в наступній редакції: Стягнути з ТОВ Виробнича фірма Донремпуть (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Сакко і Ванцеті, буд. 2, код ЄДР 21951449) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Рози Люксембург, буд. 54, код ЄДР 09334702) заборгованість по кредиту у розмірі 1218651 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 93 коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 24039 (двадцять чотири тисячі тридцять дев`ять) грн. 16 коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 49756 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 14 коп., заборгованість за комісійними доходами за супроводження кредиту у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 99966 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 26 коп., пеню за несвоєчасну сплату в строк процентів у розмірі 3941 (три тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 34592 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 65 коп.".

16.10.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49049691.

21.11.2018 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

22.11.2018 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження.

22.11.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 490496941 на підставі наказу №905/3777/14 від 19.05.2015, виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ Виробнича фірма Донремпуть на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у розмірі 12189615,93 грн.; поточну заборгованість за відсотками у розмірі 24039,16 грн., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 49756,14 грн., заборгованість за комісійними доходами за супроводження кредиту у розмірі 195 грн., пеню за прострочену сплату кредиту у розмірі 99966,26 грн.; пеню за несвоєчасну сплату в строк процентів у розмірі 3941,49 грн. та судовий збір у розмірі 34592,65 грн. Того ж дня, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 55072908.

Таким чином, виконавче провадження відбувається на підставі наказів Господарського суду Запорізької області та Господарського суду Донецької області, відповідно вказана скарга підвідомча господарському суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2019 у справі № 905/3777/14, за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть (код ЄДР 21951449), саме приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м, розташоване за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, в межах зведеного виконавчого провадження № 57765385, до складу якого входить виконавче провадження № 49049691 з примусового виконання наказу № 905/3777/14, виданого Господарським судом Запорізької області 19.05.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть (код ЄДР 21951449) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (код ЄДР 09334702) заборгованості по кредиту у розмірі 1218651 грн 93 коп., поточної заборгованості за відсотками у розмірі 24039 грн 16 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 49756 грн 14 коп., заборгованості за комісійними доходами за супроводження кредиту у розмірі 195 грн, пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 99966 грн 26 коп., пені за несвоєчасну сплату в строк процентів у розмірі 3941 грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 34592 грн 65 коп. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладні заходи відповідно до ст. 61 Закону України Про виконавче провадження в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна ТОВ Виробнича фірма Донремпуть, а саме: приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд, 2, яке є у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Донремпуть відповідно до свідоцтва про право власності САВ № 725531 від 01.06.2010, видане Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради на підставі рішення виконкому Краматорської міської Ради та зареєстровано в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 23 червня 2010 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 495-Н/Ф.

02.10.2019 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) № 57765385, якою здійснено опис нерухомого майна, а саме: приміщення офісу загальною площею 442.4 кв.м., розташованого за адресою: Донецька м. Краматорськ, вул. Сакко і Венцетті, буд. 2, належного боржнику на підставі свідоцтва про право власності САВ 725531 від 01.06.2010, видане Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради на підставі рішення виконкому Краматорської міської Ради та зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічної інвентаризації від 23 червня 2010 року в реєстраційній книзі № 3 за реєстровим номером 495-Н/Ф.

В межах виконавчого провадження, відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 08.10.2019 ВП № 49049691, для визначення вартості майна боржника, державним виконавцем було призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Промексперт», м. Словянськ, вул. Василевська, 58-18, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 174/19 від 01.03.2019 на право займатися практичною оціночною діяльністю, виданий Фондом Державного Майна України, у зведеному провадженні № 57765385.

Пунктом 2 постанови встановлено: суб`єкту господарювання ТОВ Промексперт надати визначення вартості описаного майна з метою подальшої реалізації на електронних торгах протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою.

23.10.2019 ТОВ Виробнича фірма Донремпуть отримано повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна вих. № 19881 від 18.10.2019, вартість арештованого майна становить 2 719 560,00 грн.

Заявник (боржник у справі) вказує, що в повідомленні не було роз`яснень з приводу ознайомлення із звітом СОД (ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження), тому вважає, що державним виконавцем не було виконано приписів ст. 19, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

У ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За приписами ч. 5 ст. 57 даного Закону, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

23.10.2019 ТОВ Виробнича фірма Донремпуть отримано повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна вих. № 19881 від 18.10.2019, з якого вбачається, що головний державний виконавець повідомив боржника, що вартість арештованого майна, а саме нерухомого майна - приміщення офісу загальною площею 442,4 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, відповідно до свідоцтва про право власності САВ 725531 від 01.06.2010, видане Виконавчим комітетом Краматорської міської Ради на підставі рішення виконкому Краматорської міської Ради та зареєстрованого в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 23 червня 2010 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 495-Н/Ф, належного боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича - фірма «Донремпуть» (), згідно звіту про оцінку майна від 11.10.2019, становить 2 719 560 (два мільйони сімсот дев`ятьі:щ тисяч п`ятсот шістдесят) гривень без урахування ПДВ.

Додатково роз`яснено, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Посилання заявника (боржник у справі) на те, що в повідомленні не було роз`яснень з приводу ознайомлення із звітом СОД є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вищезазначеними нормами Закону не зобов`язано державному виконавця надавати такі роз`яснення.

Згідно ч. 1 ст 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заявником не надано суду доказів відмови державним виконавцем надати боржнику ознайомитися з матеріалами звіту про оцінку майна.

Згідно зі статтею 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено відсутність доказів протиправних дій державного виконавця, а відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 246, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ТОВ Виробнича фірма Донремпуть про визнання дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно оцінки арештованого майна відмовити.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян