ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2020 р. Справа № 924/955/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»
про стягнення 197230,01 грн. збитків
(третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Старокостянтинівська міська рада)

за участю представників:
прокуратури: Рибачук О.Г.;
позивача: Сліпчук О.П.;
відповідача: Вознюк С.А.;
третьої особи: не з`явились (явка обов`язковою не визнавалась).

У судовому засіданні 23.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", в якому просить суд стягнути 197230,01 грн. збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 197230,01грн. на користь місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, зокрема, на те, що за результатами вивчення місцевою прокуратурою стану відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу здійсненням викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, встановлені підстави для представництва в суді інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.
Так, у період з 02.05.2018р. по 04.05.2018р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено планову перевірку додержання товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт перевірки №173/02 від 04.05.2018р. Як стверджує прокурор, в акті зафіксовано, що підприємством у період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами, чим порушено вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Також, зазначено, що вказаний факт також додатково підтверджується інформацією ТОВ «Блок Майстер Україна» №328 від 31.10.2018р. щодо роботи джерел утворення викидів за період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. Акт підписаний посадовою особою, що проводила перевірку, та головним інженером підприємства без зауважень.
Крім того, прокурор відзначив, що щодо посадової особи підприємства, винної в допущенні порушення законодавства, 04.05.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення №002410, передбачене ч. 1 ст. 78 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою № 61/02 від 10.05.2018р. головного інженера ТОВ «Блок Майстер Україна» визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та тим самим зафіксовано факт порушення ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Однак, зауважено, що результати планового заходу, припису, постанови у справі про адміністративне правопорушення, підприємством не оскаржено.
За результатами проведеної перевірки та на підставі наданої ТОВ «Блок Майстер Україна» інформації №328 від 31.10.2018р., органом контролю 03.05.2018р. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008р., проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі ТОВ «Блок Майстер Україна» в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, згідно з яким цей розмір за період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. становить 197230,01 грн.
Разом з тим, як вказує прокурор, Держекоінспекцією в області 03.12.2019р. на адресу відповідача скеровано претензійний лист №5718/11 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, до якого долучено відповідний розрахунок.
Підприємством вказаний лист розглянуто, про що свідчить направлена органу державного контролю відповідь №147/20 від 29.04.2020р. Однак, прокурор зауважив, що незважаючи на викладене, ТОВ «Блок Майстер Україна» завдану державі шкоду не відшкодовало.
При цьому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, прокурор зазначив, що у даному випадку у діях ТОВ «Блок Майстер Україна» наявні всі складові елементи цивільно-правової відповідальності, а саме: протиправна поведінка, яка виявилась у здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності спеціального дозволу, що підтверджується актом перевірки органу контролю; здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря завдана шкода, що підтверджується розрахунком такої шкоди; оскільки шкода завдана внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферу, то між її спричиненням та протиправною поведінкою відповідача існує сталий причинний зв`язок; вина заподіювача шкоди підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про визнання головного інженера підприємства винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП, а також фактами неоскарження результатів перевірки органу контролю відповідачем. Також вказано, що у главі 4 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013р. № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013р. за № 291/22823, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.
Отже, завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби у подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.
Таким чином, як стверджує прокурор, даний позов пред`являється Старокостянтинівською місцевою прокуратурою в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, а третьою особою визначено Старокостянтинівську міську раду, оскільки порушення вчинено на її території, вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок міської ради, а несплата відповідачем вказаної суми призводить до обмеження можливості фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища.
При цьому, прокурор також посилається на позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі №639/898/19, а також у постанові від 06.11.2019р. у справі №924/187/18, що також узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019р. у справі № 903/129/18, а також висновками Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.
Враховуючи викладене, представники прокуратури та позивача просять задовольнити позов.
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим, вказуючи, зокрема, таке. Щодо вихідних документів, застосованих при розрахунку розмірів відшкодування збитків відзначено, що при ознайомленні з додатками до позовної заяви, встановлено, що акт перевірки № 173/02 від 04.05.2018р. підписаний головним інженером ТОВ «Блок Майстер Україна» Дацюком М.М., дана посадова особа, також особистим підписом підтвердила факт отримання примірника зазначеного документа. Дата отримання 04.05.2018р.
Разом з тим, відповідачем відзначено, що посадова інструкція головного інженера ТОВ «Блок Майстер Україна», затверджена директором ТОВ «Блок Майстер Україна» Тимощенко В.В. - 01.04.2010р., з відміткою про отримання інструкції Дацюка М.М., а саме п. 1.5. вказує, що головний інженер безпосередньо підпорядковується директору. Також, відповідач зауважив, що пункт 3.6. вказаної Посадової інструкції зазначає, що головний інженер має право підписувати та візувати документи в межах свої компетенції. При цьому, ТОВ «Блок Майстер Україна» наголошує, що посадова інструкція головного інженера ТОВ «Блок Майстер Україна», а саме розділ «Завдання та обов`язки» не надає даній посадовій особі повноважень щодо супроводу здійснення перевірок суб`єктами владних повноважень та відповідно не надає право підпису документів за результатами перевірки. Крім того, зазначено, що довіреність, щодо делегування повноважень головному інженеру для супроводу перевірок та підпису відповідних документів, керівником ТОВ «Блок Майстер Україна» не надалась.
Разом з тим, звертається увага на те, що в даному випадку підписання головним інженером ТОВ «Блок Майстер Україна» акту перевірки № 173/02 від 04.05.2018р., свідчить про порушення представниками Держекоінспекції, під час проведення перевірки та вручення акту перевірки, вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а, відповідно, акт перевірки № 173/02 від 04.05.2018р. не може породжувати відповідні правові наслідки.
Також, відзначено, що відповідач до отримання 02.04.2020р. листа Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 03.12.2019р., не володів інформацією щодо проведеної перевірки та наявністю відповідного акту. Підтвердженням даного факту є лист-запит про надання інформації, спрямований на адресу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 206/20 від 18.06.2020р. та відповідь Держекоінспекції, якою остання відмовила у наданні копій документів.
Крім того, відповідачем відзначено, що згідно позовної заяви, при здійсненні розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі ТОВ «Блок Майстер Україна», в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Держекоінспекція, крім акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 173/02 від 04.05.2018р. використовувала інші документи, а саме: інформація ТОВ «Блок Майстер Україна» щодо фактичного часу роботи джерел викидів у період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. № 328 від 31.10.2018р.; звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Блок Майстер Україна».
Разом з тим, як зазначив відповідач, ознайомившись з додатками до позовної заяви, а саме зі змістом вищевказаних документів, ТОВ «Блок Майстер Україна» наголошує, що інформація про фактичний час роботи джерел викидів у період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. та звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємства, надана Держекоінспекції не може породжувати відповідних правових наслідків, у зв`язку з тим, що директор ТОВ «Блок Майстер Україна» Тимощенко В.В. не підписував дані документи, інформація засвідчена підписом іншої особи. При цьому, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідач зазначив, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акта складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень. Відповідно, як стверджує відповідач, ТОВ «Блок Майстер Україна» зазначає, що у цьому випадку розрахунок розміру шкоди не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання. Дані, викладені в розрахунку та сам розрахунок, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. При цьому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 10 Закону України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач вказує на те, що акт перевірки №173/02 від 04.05.2018р. не породжує правових наслідків для суб`єкта господарювання, оскільки він є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Щодо правильності розрахунку розміру збитку, визначеного Держекоінспекцією відповідач зауважив, що порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) визначений у Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р. (втратив чинність 11.05.2019р. на підставі Наказу Мінюстиції України № 1453/5).
При цьому, зазначено, що відповідно до позову та додатків до нього, Держекоінспекцією розраховано масу наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викидів забруднюючих речовин за формулою 12 Методики.
Разом з тим, до структури Методики входить Розділ 3 "Розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", який містить 11 формул для застосування їх у відповідності до певних встановлених обставин. Так, посилаючись на зміст п. 3.6, 3.7. Методики відповідач відзначив, що встановивши факт здійснення викидів джерелами підприємства речовин в атмосферне повітря без дозволу, маса наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря Держекоінспекцією має розраховуватися на підставі пунктів 3.6 та 3.7. Методики.
Крім того, ТОВ «Блок Майстер Україна» вимагає надати відповідну оцінку тому, що в порушення п. 3.7. Методики розрахунок збитків здійснений Держекоінспекцією без проведення інструментально-лабораторних вимірювань.
При цьому, як стверджує відповідач, Державною екологічною інспекцією не надано належного документального підтвердження того, що товариством у його діяльності здійснюються саме викиди забруднюючих речовин, що справляють негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.
Відшкодування збитків є наслідком вчинення цивільного правопорушення. При цьому, як вказує відповідач, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях порушника усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками і вини). Як вважає відповідач, під час проведення перевірки ТОВ «Блок Майстер Україна» на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якого складено акт, Держекоінспекцією не було вчинено належних дій щодо відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з`ясування, чи дійсно здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно розрахунок збитків є необгрунтованим та неправомірним.
Крім того, звертається увага на те, що 02.04.2020р. на адресу ТОВ «Блок Майстер Україна» надійшов лист Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 03.12.2019р., до якого долучено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі ТОВ «Блок Майстер Україна» в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Дата проведення розрахунку - 03.05.2019р.
Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, визначений у «Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р. Дана Методика втратила чинність 11.05.2019р. на підставі Наказу Мін`юстиції України № 1453/5.
Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.
Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області видано направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного закнодавства ТОВ «Блок майстер Україна» № 171/02 від 17.04.2018р. для проведення у термін з 23.04.2018р. по 08.05.2018р. планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було складеного акт №173/02 від 04.05.2018р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо ТОВ «Блок Майстер Україна».
Як зазначено у акті, у період з 02.05.2018р. по 04.05.2018р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено планову перевірку додержання товариством з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» вимог природоохоронного законодавства
Як встановлено перевіркою та вбачається з акту, у товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» в період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами, чим порушено вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Також, як вбачається з акту, товариством з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» не забезпечено здійснення обліку усіх відходів відповідно до форми, чим порушено вимоги ст. 17 Закону України «Про відходи».
Крім того, перевіркою встановлено, що на товаристві з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» відсутній наказ на призначення осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговуванняі безпечну експлуатацію ГОУ. Не розроблена Інструкція з експлуатації ГОУ відповідно до умов їх роботи, рекомендацій проектних організацій та відповідної документації. Протокол засідання комісії з питань перевірки знань з правил технічної експлуатації ГОУ за відповідним зразком відсутній.
Акт підписаний державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Назарчуком С.І.та головним інженером «Блок Майстер Україна» Дацюком М.М. без зауважень.
У Інформації ТОВ «Блок Майстер Україна» щодо роботи джерел утворення викидів за період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. №328 від 31.10.2018р. також підтверджений вказаний факт порушення.
Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області 03.05.2019р. проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі ТОВ «Блок Майстер Україна» в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, на які був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами в період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008р., згідно з яким цей розмір за період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. становить 197230,01 грн.
10.05.2018р. старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Назарчуком С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002410 від 04.05.2018р. винесено постанову про закриття адміністративного провадження № 61/02 та постановлено: визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відповідно до ст. 38 КУпАП закрити адміністративну справу в зв`язку з закінчення терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В даній постанові встановлено, що 02.05.2018р. під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Блок Майстер Україна» встановлено, що посадовою особою головним інженером Дацюком М.М. допущено викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Блок Майстер Україна» в період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами.
Щодо посадової особи підприємства, винної в допущенні порушення законодавства, 04.05.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення №002410, передбачене ч. 1 ст. 78 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою № 61/02 від головного інженера ТОВ «Блок Майстер Україна» визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та тим самим зафіксовано факт порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
У листі № 5718/11 від 03.12.2019р., адресованому ТОВ «Блок Майстер Україна», зазначено, що проведеною Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області плановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що ТОВ «Блок Майстер Україна» в порушення вимог ст.ст. 38, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», у період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Також, у листі зазначено, що зобов`язання по відшкодуванню збитків заподіяних державі в добровільному порядку підлягає виконанню шляхом перерахування коштів у сумі 197230,01 грн. на відповідні реквізити вказані у листі.
У відповіді на лист № 147/20 від 29.04.2020р., адресованій начальнику Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, ТОВ «Блок Майстер Україна», посилаючись на норми законодавства, зазначені у відповіді на лист повідомило про відсутність правових підстав оплати суми в розмірі 197230,01 грн., нарахованих Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області збитків, на підставі акту перевірки № 173/02 від 04.05.2018р.
У листі першого заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, адресованому Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області зазначено про те, що 12.06.2020р. на адресу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки ТОВ «Блок Майстер Україна» щодо вирішення питання про вжиття заходів представницького характеру по стягненню збитків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 197230,01 грн.
Також, повідомлено, що згідно інформації ТОВ «Блок Майстер Україна» від 22.06.2020р. останнє 18.06.2020р. наручно передало на адресу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області матеріали щодо непогодження з висновками перевірки.
Враховуючи вказане, прокурор просить повідомити результати розгляду вказаних метеріалів.
Крім того, прокурор просить повідомити, чи оскаржувались ТОВ «Блок Майстер Україна» дії або рішення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з приводу проведення перевірки та здійснення розрахунку вищевказаних збитків та причини невжиття самостійно Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області упродовж тривалого часу заходів по їх стягненню в судовому порядку.
У відповіді на лист № 34-4403-20 від 21.07.2020р., адресованій першому заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області щодо досудового врегулювання спору повідомила те, що лист №5718/11 від 03.12.2019р. спрямований ТОВ «Блок Майстер Україна» на виконання вимог господарського-процесуального кодексу України з метою досудового врегулювання спору.
Також, щодо оскарження дій та рішень Державної екологічної інспекції у Хмельницькій повідомлено про те, що станом на 03.08.2020р. до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області не надходили матеріали в частині оскарження дій або рішень Державної екологічної інспекції у Хмельницькій з приводу проведення перевірки ТОВ «Блок Майстер Україна» та проведення розрахунку.
Крім того, щодо стягнення заподіяних збитків повідомлено, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області з урахуванням норм чинного законодавства та НПА, в межах наданих повноважень та за наявності фінансування із сплати судового збору здійснюється робота щодо відшкодування заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди у судовому порядку.
У повідомленні першому заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури № 34-5106-20 від 11.08.2020р., адресованому Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області зазначено, про те, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Старокостянтинівська місцева прокуратура звертається до суду із позовом в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про стягнення збитків із ТОВ «Блок Майстер Україна» за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 197230,01 грн.
У листі від 18.12.2020р. директор ТОВ «Блок Майстер Україна» Тимощенко В.В. наголошує, що інформація № 328 від 31.10.2018р. про фактичний час роботи джерел викидів у період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. та лист ТОВ «Блок Майстер Україна» №328 від 31.10.2018р. підписано неуповноваженою особою.
В матеріалах справи також наявні: лист заступника прокурора Хмельницької області № 05/1-593-20 від 11.06.2020р., адресований керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури; копія посадової інструкції головного інженера ТОВ «Блок Майстер Україна», затвердженої директором Тимошенко В.В. від 01.04.2010р.; копія листа № 206/20 від 18.06.2020р. ТОВ «Блок Майстер Україна», адресованого начальнику Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області; листа Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 206/20 від 18.06.2020р., адресованого директору ТОВ «Блок Майстер Україна» тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.
За приписами ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.
Згідно із ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
Положення ст. 50 Конституції України гарантують кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Як передбачено ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;
За приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №302 передбачено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.
При цьому, державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.
За приписами ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
Відповідно до ст. 34 вказаного Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання -детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Як передбачено ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади віднесено до переліку видів порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають: а) взаємозв`язок усієї управлінської, науково-технічної та господарської діяльності підприємств, установ та організацій з раціональним використанням природних ресурсів та ефективністю заходів по охороні навколишнього природного середовища на основі економічних важелів; б) визначення джерел фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; в) встановлення лімітів використання природних ресурсів, скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище; г) встановлення ставок екологічного податку; д) надання підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам податкових, кредитних та інших пільг при впровадженні ними маловідхідних, енерго- і ресурсозберігаючих технологій та нетрадиційних видів енергії, здійсненні інших ефективних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; е) відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; в) порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, у тому числі поданні завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи висновку з оцінки впливу на довкілля; г) неврахуванні у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля та невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля; е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів; є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів; з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище; ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; к) невиконанні вимог охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України; л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення; м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров`я; н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами; о) порушенні вимог законодавства України при здійсненні стратегічної екологічної оцінки.
Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Як передбачено ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Особи, яким завдано такої шкоди, мають право на відшкодування неодержаних прибутків за час, необхідний для відновлення здоров`я, якості навколишнього природного середовища, відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відповідальність за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря несуть особи, зокрема, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів влади відповідно до Закону. При цьому, відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно зі статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено судом, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було складено акт №173/02 від 04.05.2018р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо ТОВ «Блок Майстер Україна».
Як зазначено у акті, у період з 02.05.2018р. по 04.05.2018р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено планову перевірку додержання товариством з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» вимог природоохоронного законодавства. Як встановлено перевіркою та вбачається з акту, у товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» в період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами, чим порушено вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Крім того, у Інформації ТОВ «Блок Майстер Україна» щодо роботи джерел утворення викидів за період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. №328 від 31.10.2018р. також підтверджений вказаний факт порушення. При цьому, судом не береться до уваги посилання відповідача на те, що вищевказана інформація (з підписами посадової особи та печатками товариства) не підписувалась уповноваженою особою ТОВ «Блок Майстер Україна» з огляду на недоведення вказаних обставин, а також враховуючи, що жодні дії (бездіяльність) тих чи інших осіб (органів), пов`язані з фактами наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не були предметом оскарження з боку ТОВ «Блок Майстер Україна» як до подання позову в даній справі, так і під час судового розгляду.
Крім того, 10.05.2018р. старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Назарчуком С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002410 від 04.05.2018р., винесено постанову про закриття адміністративного провадження № 61/02 та постановлено: визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відповідно до ст. 38 КУпАП закрити адміністративну справу в зв`язку з закінчення терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Судом відзначається, що вищевказана постанова, якою посадову особу ТОВ «Блок Майстер Україна» визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також є чинною.
Крім того, судом враховується, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі ТОВ «Блок Майстер Україна» в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, на які був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами в період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. згідно чинної на час такого розрахунку Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008р., згідно з яким цей розмір за період з 06.10.2017р. по 19.12.2017р. становить 197230,01 грн.
Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України). Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Враховуючи наведене вище, незалежно від змісту інших доводів учасників процесу, беручи до уваги також положення ст. ст. 29, 69 Бюджетного кодексу України, з огляду на наявність складу цивільного правопорушення, який є підставою для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" 197230,01 грн. збитків (за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), судом відзначається, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).
У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Івана Франка, будинок 20, ідентифікаційний код 36387055) 197230,01 грн. збитків (за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря) в дохід місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради, зарахувавши кошти за реквізитами: Старокостятинівське УК/м. Старокостянтинів, номер рахунку UA0022007, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37822967, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Івана Франка, будинок 20, ідентифікаційний код 36387055) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ) 2958,45 грн. відшкодування судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.01.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз