ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2020 справа № 914/3494/14

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуюча), Щигельської О.І., Петрашко М.М., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», м.Київ

про заміну сторони правонаступником

у справі № 914/3494/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», м.Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», м.Київ

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», м.Київ

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від заявника: Шубак М.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1034862 від 26.08.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000516 від 23.12.2016 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Васильєв М.О. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2124 від 04.10.2012 р.; довіреність від 02.01.2019 р.) присутній в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3494/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 р. у справі №914/3494/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» задоволено частково.

Рішення у справі прийнято судом у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуюча), Петрашко М.М., Мороз Н.В.

28.10.2020 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (вх.№2773/20) про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2020 р. заяву передано для розгляду колегії суддів у складі Сухович Ю.О. (головуючий суддя), Мороз Н.В., Петрашко М.М.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мороз Н.В. з 29.10.2020 р., 02.11.2020 р. проведено повторний автоматизований авторозподіл справи, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Рима Т.Я.

Ухвалою від 02.11.2020 р. суд у складі колегії суддів Сухович Ю.О., Рим Т.Я, Петрашко М.М. постановив заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

16.11.2020 р. на адресу суду надійшло пояснення ТОВ «Гурман 2014» на заяву про заміну сторони правонаступником (вх.№32865/20), в якому третя -3 особа просить врахувати викладене у поясненні та відмовити ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у задоволенні заяви, у випадку повторного її подання.

24.11.2020 р. повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (вх.№3032/20) про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2020 р. заяву передано для розгляду колегії суддів у складі Сухович Ю.О. (головуючий суддя), Мороз Н.В., Петрашко М.М.

У зв`язку із перебуванням судді Мороз Н.В. у відпустці з 20.11.2020 р. по 04.12.2020 р., 24.11.2020 р. проведено повторний автоматизований авторозподіл справи, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Гоменюк З.П.

Ухвалою від 27.11.2020 р. суд у складі колегії суддів Сухович Ю.О., Гоменюк З.П., Петрашко М.М. прийняв заяву про заміну сторони правонаступником до розгляду, судове засідання для розгляду заяви призначив на 09.12.20 о 09:30 год.

01.12.2020 р. на електронну адресу суду від представника третьої особи-3 надійшло клопотання (вх.№34470/20) про участь в судовому засіданні призначеному на 09.12.2020 р. о 09:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити одному з судів міста Києва (за можливості - Господарському суду міста Києва).

Ухвалою від 02.12.2020 р. суд у складі колегії суддів Сухович Ю.О., Гоменюк З.П., Петрашко М.М. задовольнив клопотання представника третьої особи-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», про участь в судовому засіданні у справі №914/3494/14 по розгляду заяви про заміну сторони правонаступником в режимі відеоконференції; доручив проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01054, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-в).

03.12.2020 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» Чорнія М.В. надійшло клопотання за вих. 02-01/4117 від 02.12.2020 р. (вх.34657/20) про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 03.12.2020 р. на електронну адресу суду від Чорнія М.В. (ліквідатор) надійшла заява за вих. 02-01/4118 від 03.12.2020 р. (вх.34746/20) про продовження строку ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» для подання нормативно та документально обґрунтованої позиції з приводу поданої заяви ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. з 07.12.2020 р., 08.12.2020 р. проведено повторний автоматизований авторозподіл справи, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Щигельську О.І.

Представник заявника в судове засідання 09.12.2020 р. з`явився, заяви, клопотання не подавав. Підтримав подану заяву про заміну сторони правонаступником, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Заява обґрунтована тим, що 24.02.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі - новий кредитор) укладено договір № 80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, зареєстрований в реєстрі за № 209, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів (далі - договір відступлення прав вимоги).

Заявник зазначає, що відповідно до вказаного договору відступлення прав вимоги, сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору майнових прав за договорами іпотеки, договорами застави, договорами поруки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Заявник стверджує, що відповідно додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 42 від 04.06.2009 року, з усіма додатковими договорами, договором про відкриття траншевої кредитної лінії №130 від 14.04.2006 року, з усіма додатковими договорами.

Крім того, заявник зазначає, що 24.02.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір № 80/1 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання (надалі -договір № 80/1). Договір № 80/1, зареєстрований в реєстрі за № 210, відповідно до якого, як стверджує заявник, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів.

Як стверджує заявник, згідно додатку № 1 до договору № 80/1, TзOB «Фінансова компанія «IHBECTOXIJIJIC ВЕСТА», набуло право вимоги за договорами застави майна, договорами поруки та іпотечним договором, які були укладені в якості забезпечення за договорами про відкриття траншевої кредитної лінії.

На підтвердження правонаступництва заявником надано копію договору № 80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020р.; копію додатку №1 до договору № 80 від 24.02.2020р.; копію договору № 80/1 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання; копію додатку №1 до договору № 80/1 від 24.02.2020р.; копію протоколу №UA-EA-2020-01-09-000001-b електронних торгів від 15.01.2020 по лоту GL18N614755, за результатами якого були укладені: договір № 80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020р. та договір № 80/1 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020 р.; копію платіжного доручення від 05.02.2020 р. №900 про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» 9 117 150,24 грн, з призначенням платежу: «оплата за лот GL18N614755, TOB «Фінансова компанія «IHBECTOXIJIJIC ВЕСТА», , протокол №UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 р. Без ПДВ».

ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» (відповідач) явку уповноваженого представника в судове засідання 09.12.2020 р. не забезпечив, проте 09.12.2020 р. на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№35194/20) про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами. У поданому клопотанні представник зазначив, що подані пояснення від 08.12.2020 за №02-01/4142 з приводу заяви про заміну сторони (позивача) правонаступником підтримує в повному обсязі.

Крім того, 09.12.2020 р. на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло письмове пояснення з приводу заяви про заміну сторони (позивача) правонаступником (вх.№35193/20).

В поясненні представник відповідача зазначив, що заява до задоволення не підлягає з огляду на те, що ухвалою суду від 20.12.2016 р. порушено провадження у справі № 914/2998/16 про банкрутство ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Кредитором з вимогами до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на суму 86 487 253,00 грн, що забезпечені заставою майна боржника є ТОВ «Гурман 2014», який включений до реєстру кредиторів. Реєстр затверджений ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2017 р. у справі № 914/2998/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 р. у справі №914/2998/16, що набрала законної сили, відхилено вимоги ПАТ «Український професійний банк» до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на суму 228 642 487,43 грн., які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 14.04.2006 р. за №130, а також на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 04.06.2009р. за №42.

Представник відповідача у поясненні також зазначає, що положення ст.512 ЦК України наділяє саме кредитора правом передати вимоги до боржника іншим особам. ТОВ «Гурман-2014» такі вимоги не передавало TOB «Фінансова компанія «IHBECTOXIJIJIC ВЕСТА».

На адресу ліквідатора від TOB «Фінансова компанія «IHBECTOXIJIJIC ВЕСТА» не надходили повідомлення про відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 р. з усіма додатковими договорами до нього та договором про відкриття кредитної лінії №42 від 04.06.2009 р. з усіма додатковими договорами до нього.

Крім того, представник відповідача у поясненні вказує на те, що виконавчий лист у даній справі виданий 20.09.2016 р., а строк пред`явлення його до виконання -один рік. Посилаючись на постанову Верховного Суду у справі №910/10031/13 від 25.06.2019 р., представник відповідача зазначив, що заміна сторони (стягувача) неможлива, якщо заява подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1) явку уповноваженого представника в судове засідання 09.12.2020 р. не забезпечив. Заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Ухвала суду від 27.11.2020 р. про прийняття заяви про заміну сторони правонаступником до розгляду та призначення розгляду заяви в судовому засіданні на 09.12.2020 р. надсилалася Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу вказану в заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 01.12.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м.Київ, індекс - 04053). 03.12.2020 року поштове відправлення за номером 403 вручено адресату (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1)).

ТзОВ «ФК Аурум Фінанс» (третя особа-2) явку уповноваженого представника в судове засідання 09.12.2020 р. не забезпечила. Заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/ за електронним запитом від 27.11.2020 р. за №40 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» станом на 24.11.2020 р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, літера А, офіс 369.

Ухвала суду від 27.11.2020 р. про прийняття заяви про заміну сторони правонаступником до розгляду та призначення розгляду заяви в судовому засіданні на 09.12.2020 р. надсилалася ТзОВ «ФК Аурум Фінанс» (третя особа-2) на адресу вказану в заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, літера А, офіс 369.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 01.12.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м.Київ, індекс - 02095). 03.12.2020 року поштове відправлення за номером 365 не вручене під час доставки з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «Інші причини».

Представник ТзОВ «Гурман 2014» (третя особа-3) в судове засідання 09.12.2020р. в режимі відеоконференції до Господарського суду міста Києва з`явився. В судовому засіданні підтримав подане ним раніше письмове пояснення (вх.№32865/20 від 16.11.2020 р.), просив відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у задоволенні заяви про зміну сторони правонаступником з підстав викладених у письмовому поясненні.

Зокрема зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія Аурум Фінанс» подавало заяву про заміну сторони правонаступником у справі № 910/10784/16 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 р. відмовлено у задоволенні такої заяви.

Також представник третьої особи-3 зазначив, що у даній справі завершені всі стадії судового процесу, що унеможливлює заміну позивача. ТОВ «Меблевий комбінат «Стрий» з 2016 року і по даний час перебуває у процедурі банкрутства, тому заміна його кредитора може бути здійснена лише у вказаній процедурі.

Також представник третьої особи-3 зазначив, що відсутність у ПАТ «Український професійний банк» права передавати ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги, які нібито були передані за договором № 80 «Про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання» від 24.02.2020 р. встановлено в іншій судовій справі № 910/10784/16.

Враховуючи вказане, представник третьоїособи-3 просив суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 р. у справі №914/3494/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Грабовецька, 3; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (02660, м.Київ, вул.М.Раскової, 15; ) 391 883,73 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 9 211 631,89 грн), з яких: 330 352,50 доларів США заборгованість по відсотках (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн) та 61 531,23 доларів США заборгованість по пені (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 1 446 355,12 грн), 296 593,76 євро (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 7 562 249,32 грн), з яких: 247 379,20 євро заборгованість по відсотках (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн) та 49 214,56 євро заборгованість по пені (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 1 254 823,34 грн) та 73 080,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Предметом позову була наявність у відповідача - ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» заборгованості перед ПАТ «Український професійний банк», що виникла у зв`язку з невиконанням договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р._до участі у справі залучено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», та третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016 р. у справі №914/3494/14 скасовано, прийнято нове рішення у справі, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2016 р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р., а рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 р. залишено в силі.

За заявою Відріг Фінанц унд Бетайлігунге - Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft), Господарський суд Львівської області ухвалою від 20.12.2016 р. порушив провадження у справі № 914/2998/16 про банкрутство ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2017 р. у справі №914/2998/16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Вказаною ухвалою постановлено вимоги ТОВ «Гурман 2014» до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий») визнати на суму 86487253,00 грн., як вимоги що забезпечені заставою майна ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Також затверджено реєстр вимог кредиторів ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий».

Відповідно до п.12. вказаної ухвали окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» вимоги ТОВ «Гурман 2014» на суму 86487253,00 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок майна, що є предметом застави у позачерговому порядку.

З мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що вказані вимоги випливають саме із договору про відкриття кредитної лінії № 130 від 14.04.2006 р, з усіма додатковими договорами, договорами про внесення змін до нього, договорами про забезпечення зобов`язань за ними.

Таким чином, ТзОВ «Гурман 2014» є забезпеченим кредитором ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий».

Відповідно до Витягів з державних реєстрів прав на нерухоме та рухоме майно, заставним майном є нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3, а також рухоме майно (обладнання, меблі), що знаходиться за вказаною адресою. Обтяжувачем (іпотекодержателем) зазначеного майна виступає ТзОВ «Гурман 2014».

Вказана ухвала набрала законної сили (крім п. 10 резолютивної частини, який він не стосується вимог ТОВ «Гурман 2014» та до договорів про які йде мова у даній справ).

Постановою Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 р. у справі №914/2998/16 ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» визнано банкрутом, дотепер триває процедура ліквідації.

ПАТ «Український Професійний Банк» подавав заяви до суду у вказаній судовій справі про залучення саме його до участі у справі, як забезпеченого кредитора боржника на підставі наявних в нього, вимог до боржника на підставі зазначених вище кредитних договорів та договорів щодо забезпечення зобов`язань за ними. Проте, його заяви та скарги на відповідні судові рішення залишені без задоволення, зокрема, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 р. у справі №914/2998/16, яка набрала законної сили (постановою Західного апеляційного суду від 01.07.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження), відхилено вимоги ПАТ «Український професійний банк» до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на суму 288 642 478,43 грн., які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 14.04.2006 за №130, та договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 04.06.2009 на №42. В ухвалі суд вказав, що заявлені ПАТ «Український професійний банк» вимоги до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» визнані судом за ТОВ «Гурман 2014», у суду відсутні законні підстави для внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий».

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 910/10784/16 від 20.11.2019 р. за позовом ПАТ «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, у задоволенні позову відмовлено.

Заявник (ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») у вказаній справі № 910/10784/16 також подавав заяву про заміну сторони правонаступником, а саме просив суд замість банку (ПАТ «Український професійний банк») залучити до справи у якості позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступника банку (на думку заявника).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 910/10784/16 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Слід зазначити, що судом при прийнятті рішення в даній справі №914/3494/14 не встановлював факт нікчемності договору відступлення від 27.05.2015 р.

Господарський суд Львівської області вирішував спір виходячи виключно із оцінки доказів наявності чи відсутності заборгованості за кредитними договорами та не давав оцінки згаданим договорам відступлення права вимоги.

У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. при перегляді рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2016 р. у справі №914/3494/14 суд апеляційної інстанції також не встановлював нікчемність договорів відступлення, натомість вказав на безпідставність позовних вимог, оскільки банк вже не є кредитором позичальника через відступлення своїх прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія Аурум Фінанс».

При перегляді постанови апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції у постанові від 06.09.2016 р. висловив лише свою правову оцінку вказаних договорів відступлення, виходячи виключно з того, що уповноваженою особою - Пантіною Л.О. повідомлено про нікчемність договорів в порядку ст.38 Закону, та не встановлював обставин, в тому числі щодо нікчемності договорів відступлення, оскільки не мав таких повноважень відповідно до ст. 111-7 ГПК України (в редакції на час винесення постанови ВГСУ).

Отже, у даній справі № 914/3494/14 судами не встановлено обставину нікчемності згаданих договорів відступлення права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи №914/3494/14 накази в даній справі №914/3494/14 видані 20.09.2016 р. Строк пред`явлення їх до виконання - протягом одного року.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду (09.12.2020 р.) заяви ТОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (вх.№3032/20) про заміну сторони (позивача) правонаступником будь-які виконавчі провадження (в тому числі й за участю ПАТ «Український професійний банк») у яких ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» є боржником - відсутні.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Виконавчі провадження, що були відкриті по ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» завершені, що підтверджується відомостями наявними на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 р. у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 р. у справі №917/1339/16.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.05.2015 р. між ПАТ «Український професійний банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК Аурум Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно п. 1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до ДТВ «Меблевий комбінат «Стрий», яке є правонаступником ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, визначеній в п. 5 цього договору, у порядку та строки, встановлені цим договором, та набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги за вказаними вище договорами: кредитним договором 1, Іпотечним договором, договором застави 1, кредитним договором 2, договором застави 2.

Права вимоги за кредитним договором є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі (п.6 договору).

Згідно акту приймання-передачі від 27.05.2015 р. оригінали всіх зазначених вище документів, які підтверджують права вимоги були передані первісним кредитором новому кредитору. До відповідних державних реєстрів внесені записи про перехід прав заставодержателя (та обтяжувача) до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий».

Відповідно до акту приймання-передачі від 27.05.2015 р. на підставі п. 6 договору про відступлення прав вимоги, укладеного між сторонами, ПАТ «Український професійний банк» передав, а ТОВ «ФК Аурум Фінанс» прийняло права за зобов`язанням ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» та наступні документи:

- договір про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2016 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- іпотечний договір від 14.04.2006 р. посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим номером 1-1897 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- договір застави майна №130-1 від 25.04.2006 р. з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- договір поруки №130-3 від 26.09.2011 р. з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змій до нього;

- договір про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009 р. з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- договір застави майна №42-1 від 04.06.2009 р. з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього.

В подальшому, ТОВ «ФК Аурум Фінанс» відступило право вимоги до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» ТОВ «Гурман 2014» згідно договору про відступлення права вимоги від 02.07.2015 р. та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 20.07.2015 р. та відповідних актів прийому-передачі документів від 02.07.2015 р. та від 20.07.2015 р.

До державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесені відомості про іпотекодержателя ТОВ «Гурман 2014».

Пункт 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України наділяє саме кредитора правом передавати вимоги до боржника іншим особам.

На думку суду подання заяви про заміну сторони (позивача) правонаступником є передчасним, оскільки Північний апеляційний господарський суд розглядає спір у справі № 910/10784/16 щодо встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору відступлення права вимоги від 27.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6332, що був укладений між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» та зобов`язання ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» та ТОВ «Гурман 2014» повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги, отримані за договором відступлення, укладеним між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС». Результати розгляду даного спору впливають на факт правонаступництва.

Станом на 09.12.2020 р. постанова у справі № 910/10784/16 Північним апеляційним господарським судом не прийнята.

Враховуючи, що заявником не доведено наявності у нього станом на 09.12.2020 р. права вимоги до відповідача у даній справі, суд дійшов висновку відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України з моменту оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Сухович Ю.О. з 14.12.2020 р. по 31.12.2020 р., святковими та вихідними днями, перебуванням судді у відпустці з 04.01.2021 р. по 06.01.2021 р., ухвалу складено та підписано 11.01.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович

Суддя О.І. Щигельська

Суддя М.М. Петрашко