ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4556/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/4556/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.13, офіс 126Г, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Воронцовське» (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 11А, кв. 285, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинна слобода» (74200, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, смт Нововоронцовка, вул. Гирлянська, буд. 1, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 за вх.№5119/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Воронцовське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинна слобода» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу №916/4556/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2024 задоволено клопотання ТОВ «Цехаве корм ЛТД» від 25.01.2024 за вх.№ 3201/24 про призначення судової експертизи у справі №916/4556/23; призначено оціночно-будівельну судову експертизу.

01.04.2024 за вх.№13359/24 до суду надійшов супровідний лист завідувача МВ ОНДІСЕ разом з клопотанням судового експерта МВ ОНДІСЕ Світлани ЯНОВСЬКОЇ про надання додаткових матеріалів та про забезпечення огляду об`єкту, необхідних для проведення оціночно-будівельної судової експертизи. Також, у зв`язку з великим навантаженням експертів-будівельників МВ ОНДІСЕ, завідувач МВ ОНДІСЕ просить суд письмово погодити виконання експертизи №24-1149 у четвертому кварталі 2024 року, по змозі експертиза буде проведена раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Положеннями частини 2 ст. 103 ГПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню на стадії підготовчого провадження для розгляду та виконання клопотання судового експерта Світлани ЯНОВСЬКОЇ, яке надійшло разом із супровідним листом від 01.04.2024 за вх.№13359/24.

Керуючись ст.ст.177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/4556/23 для розгляду та виконання клопотання судового експерта Світлани ЯНОВСЬКОЇ, яке надійшло разом із супровідним листом від 01.04.2024 за вх.№13359/24.

2. Призначити засідання суду для розгляду та виконання клопотання судового експерта Світлани ЯНОВСЬКОЇ, яке надійшло разом із супровідним листом від 01.04.2024 за вх.№13359/24 на 24.04.2023 о 11:00.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобов`язати сторони подати до суду за клопотанням судового експерта, поданого разом із супровідним листом від 01.04.2024 за вх.№13359/24: правовстановлюючі документи на об?єкт дослідження - свинокомплекс та земельну ділянку, на якій він розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Воронцовка, вул. Гирлянська, 1; ???технічну документацію (технічний паспорт) в повному обсязі в друкованому та електронному вигляді на об?єкт дослідження - свинокомплекс, на якій він розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Воронцовка, вул. Гирлянська, 1; опис технічного стану об?єкту дослідження- свинокомплекс, розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Воронцовка, вул.Гирлянська, І СТАНОМ на дату оцінки ( при наявності з фотофіксацією); ???об?єкти -аналоги подібного виду нерухомості виробничого призначення станом на дату оцінки (січень- березень 2023р), розташовані у районах, наближених до об?єкту оцінки; ???об?єкти -аналоги земельних ділянок подібної площі, на якій розташовано свінокоплекси станом на дату оцінки (січень- березень 2023р), розташовані у районах, наближених до об?єкту оцінки; відомості щодо сплати земельного податку; ???договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано свінокомплекс з графічним планом (схематичним планом) земельної ділянки.

5. Зобов`язати сторони забезпечити доставку (з експертної установи) і повернення експерта на об?єкт дослідження (єдиний майновий комплекс (свинокомплекс), який знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський (колишній - Нововоронцовський) район, смт. Нововоронцовка, вулиця Гирлянська, будинок 1 (один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 41, що складається з: санпропускник, навіс літ. «А,а», вагова літ. «б», свинарник вирощування літ. «В», прибудова «в», свинарник вирощування літ. «Г», прибудова літ. «г», свинарник вирощування літ. «Д», склад літ. «Е», бойня літ. «Ж», склад літ. «Ж1», свинарник відкормочний літ. «З», свинарник відкормочний літ. «К», з прибудовою літ. «К1», свинарник відкормочний літ. «Л», свинарник вирощування діт. «М», млин літ. «Н», склад літ. «Н1», склад літ. «Н2», склад літ. «Н3», кормоцех літ «Р», дизельна літ. «С», трансформаторна літ. «Т», адміністративна будівля, прибудова літ. «У», «у», свинарник маточник літ. «Ф», прибудова літ. «Ф1», прибудова літ. «Ф2», свинарник маточник літ. «Х», свинарник маточник літ. «Ц», свинарник літ. «Ч» з прибудовами літ. «ч1-ч3», свинарник літ. «Щ», огорожі та споруди 1-14), безперешкодний доступ до об?єкту, а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі за вимогою судового експерта у визначений останнім день та час.

6.Зобовязати сторони подати до суду письмові міркування щодо проведення експертизи судовим експертом МВ ОНДІСЕ у четвертому кварталі 2024 року, у разі неможливості проведення експертизи експертною установою раніше.

7. Зобов`язати сторони (представників сторін) з`явитися в судове засідання та надати наявні у них документи витребувані судовим експертом.

8. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.04.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук