Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/576/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Юрчак С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Сорохмана Володимира Богдановича

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс"

вул. 16 липня, буд.11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442

про стягнення заборгованості в сумі 859 284 грн 38 коп.

за участю представників сторін:

позивач: Сорохман Володимир Богданович;

від позивача: Стецик Андрій Степанович;

від відповідача: Солонина Роман Дмитрович

ВСТАНОВИВ: фізична особа - підприємець Сорохман Володимир Богданович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" про стягнення заборгованості в сумі 859 284 грн 38 коп., з яких: 757387 грн 38 коп. - сума основного боргу; 13010 грн 47 коп - 3% річних від простроченої суми; 88886 грн 53 коп - пеня.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

24.07.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 230720/2 від 23.07.2020 (вх.№9335/20 від 24.07.2020) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2020, суд призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.09.2020.

09.09.2020 б/н від 07.07.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло:

- клопотання (вх.№11683/20) про приєднання до матеріалів справи копії претензії, повідомлення про вручення поштового відправлення;

- відзив на позов № 080920/1 від 08.09.2020 (вх.№11739/20), до якого приєднано копії платіжних доручень за 2018 та 2019 роки, копії накладних за 2018 рік, копії доказів направлення відзиву позивачу.

В судовому засіданні 10.09.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 06.10.2020.

23.09.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло заперечення на відзив б/н від 08.09.2020 (вх.№12589/20), до якого приєднано копії договорів купівлі-продажу лісопродукції від 16.03.2017, 27.06.2017, 30.01.2018, довідку про стан заборгованості між сторонами, витяг з даними про підтвердження отримання відзиву, документи, які підтверджують надсилання відповідачу копії заперечення на відзив і доданих до нього документів.

Судове засідання, призначене на 06.10.2020, не відбулося у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідно до ухвали від 12.10.2020, суд призначив судовий розгляд справи по суті на 11.11.2020, про що учасники справи повідомлені відповідною ухвалою.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2020, суд змінив дату та час судового засідання з 09.11.2020 на 23.11.2020 у зв"язку з проходженням суддею з 09 по 13 листопада 2020 року підготовки суддів, обраних на посаду судді безстроково в режимі онлайн, яка проводилася Львівським РВ НШС України.

20.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника відповідача, електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання №201120/1 від 20.11.2020 (вх.№16128/20) про відкладення судового засідання, у зв"язку з перебуванням на самоізоляції через безпосередній контакт з сином, у якого виявили COVID-19.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 23.11.2020 представник позивача виступив зі вступним словом. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконав зобов"язань за договором купівлі-продажу лісопродукції та не здійснив у встановлений строк у повному обсязі оплату за придбану лісопродукцію, у зв"язку з чим виникла заборгованість. Згідно акту звіряння взаєморозрахунків від 28.11.2019, підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем становить 757387 грн 38 коп., на яку позивач нарахував за період з 28.11.2019 (з дати підписання акту звірки) по 23.06.2020 три відсотки річних у розмірі 13010 грн 47 коп та пеню в сумі 88886 грн 53 коп. Разом з тим, в частині стягнення з ПрАТ "Серін-Ліс" пені в розмірі 88 886 грн 53 коп. відмовився.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що договором купівлі -продажу лісопродукції від 29.01.2018 не передбачено нарахування пені за прострочення грошового зобов"язання; акт звірки слугує інформацією про стан розрахунків між сторонами; вся лісопродукція, отримана за договором купівлі-продажу від 29.01.2018 ПрАТ "Серін-Ліс" оплачена в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення про перерахування ФОП Сорохман В. Б. грошових коштів протягом 2018 року; щодо поставленої лісопродукції в 2019 році відповідач зазначає, що вона оплачена ПрАТ "Серін-Ліс" в 2019 році в розмірі 1870000 грн, що на 18 698 грн 80 коп. більше, ніж позивачем поставлено на бездоговірній основі.

В судовому засіданні 23.11.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.12.2020, про що представник позивача повідомлений під розписку, а відповідач - ухвалою повідомленням.

В судовому засіданні 09.12.2020 представник позивача надав суду довідку № 3 про відвантажену продукцію та стан розрахунків за період січня та грудня 2019 року (вх.№17306/20).

В судовому засіданні 09.12.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 18.12.2020, про що присутні в судовому засіданні учасники судового процесу повідомлені під розписку.

18.12.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі №171220/1 від 17.12.2020 (вх.№17868/20).

Після з"ясування в судовому засіданні обставин справи та дослідження доказів суд видалився до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29 січня 2018 року між фізичною особою-підприємцем - Сорохманом Володимиром Богдановичем (продавець/позивач) та приватним акціонерним підприємством "Серін-Ліс" (покупець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу лісопродукції (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов"язується передати у власність покупця лісопродукцію: пиловник буковий І-ІІІ сортів діаметром 24 і більше, надалі "Товар", а покупець зобов"язується прийняти даний товар та провести оплату за нього на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.1. та п. 2.2. Договору загальний обсяг поставки за даним договором становить 2000 м. куб. Поставка здійснюється автотранспортом продавця на склад покупця, що знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11.

Пунктом 3.1. та п. 3.2. Договору встановлено, що ціна за одиницю товару з ПДВ становить 2 100 грн за 1 м. куб. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки товару, в тому числі отримання всіх документів.

Пункт 6.1. Договору передбачає, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих сторонами на себе зобов"язань.

На виконання умов договору купівлі-продажу №б/н від 29.01.2018 позивач поставив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 5 746 288 грн 92 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими та товарно-транспортними накладними, в т.ч.:

- у 2018 році: № 36 від 02.03.2018 на суму 48 795 грн; № 38 від 06.03.2018 на суму 46725 грн; № 39 від 06.03.2018 на суму 55 101 грн; № 40 від 06.03.2018 на суму 41 259 грн; №401 від 06.03.2018 на суму 41 769 грн; № 44 від 08.03.2018 на суму 53 106 грн; № 45 від 08.03.2018 на суму 44 562 грн; № 46 від 08.03.2018 на суму 43 164 грн; № 47 від 08.03.2018 на суму 40 887 грн; № 48 від 09.03.2018 на суму 42 117 грн; № 49 від 09.03.2018 на суму 38787 грн; № 50 від 09.03.2018 на суму 43 500 грн; № 52 від 09.03.2018 на суму 34 320 грн; №53 від 09.03.2018 на суму 39 702 грн; № 54 від 10.03.2018 на суму 52 440 грн; №55 від 10.03.2018 на суму 47 556 грн; № 56 від 12.03.2018 на суму 33 403 грн 50 коп.; № 57 від 12.03.2018 на суму 37 908 грн; № 63 від 17.03.2018 на суму 50 637 грн; № 64 від 17.03.2018 на суму 38 121 грн; № 65 від 16.03.2018 на суму 34 183 грн 50 коп.; № 66 від 16.03.2018 на суму 37 167 грн; № 67 від 16.03.2018 на суму 33 559 грн 50 коп.; № 68 від 16.03.2018 на суму 34 242 грн; № 69 від 17.03.2018 на суму 35 724 грн; № 78 від 19.03.2018 на суму 35 509 грн 50 коп.; № 79 від 21.03.2018 на суму 29 776 грн 50 коп.; № 82 від 23.03.2018 на суму 33 988 грн 50 коп.; № 83 від 23.03.2018 на суму 33 111 грн; № 84 від 24.03.2018 на суму 29 211 грн; №88 від 27.03.2018 на суму 40 755 грн; №89 від 27.03.2018 на суму 38 317 грн 50 коп.; № 90 від 28.03.2018 на суму 47 814 грн; № 94 від 28.03.2018 на суму 44 070 грн; №99 від 28.03.2018 на суму: 27 105 грн; № 100 від 28.03.2018 на суму 25 311 грн; № 101 від 28.03.2018 на суму 26520 грн; № 102 від 30.03.2018 на суму 38 220 грн; № 113 від 19.04.2018 на суму 48 516 грн; № 114 від 16.04.2018 на суму 34 739 грн 26 коп.; № 115 від 16.04.2018 на суму 30 936 грн 76 коп.; № 116 від 19.04.2018 на суму 22 662 грн 90 коп.; № 118 від 20.04.2018 на суму 35 977 грн 50 коп.; № 119 від 20.04.2018 на суму: 36 504 грн; № 120 від 20.04.2018 на суму 31 882 грн 50 коп.; № 121 від 20.04.2018 на суму 36 582 грн; № 129 від 24.04.2018 на суму 47 190 грн; № 130 від 24.04.2018 на суму 32 545 грн 50 коп.; № 132 від 25.04.2018 на суму 43 485 грн; № 133 від 27.04.2018 на суму 49 588 грн 50 коп.; № 138 від 27.04.2018 на суму 34 515 грн; № 139 від 25.04.2018 на суму 37 362 грн; № 143 від 01.05.2018 на суму 37 656 грн; №144 від 01.05.2018 на суму 47 268 грн; № 145 від 01.05.2018 на суму 46 149 грн; № 152 від 02.05.2018 на суму 37 635 грн; № 153 від 02.05.2018 на суму 37 440 грн; №159 від 05.05.2018 на суму 44 415 грн; № 156 від 04.05.2018 на суму 42 861 грн; №157 від 04.05.2018 на суму 44850 грн; № 158 від 04.05.2018 на суму 39 877 грн 50 коп.; № 161 від 08.05.2018 на суму 35715 грн; № 162 від 10.05.2018 на суму 45 825 грн; № 163 від 10.05.2018 на суму 41 730 грн; № 164 від 10.05.2018 на суму 45 186 грн; № 167 від 14.05.2018 на суму 45 727 грн 50 коп.; №169 від 14.05.2018 на суму: 47 190 грн; № 170 від 14.05.2018 на суму 51 336 грн; № 171 від 14.05.2018 на суму 50 694 грн; № 172 від 16.05.2018 на суму 50 868 грн; № 173 від 15.05.2018 на суму 38 415 грн; № 175 від 15.05.2018 на суму 41 730 грн; № 178 від 16.05.2018 на суму 37089 грн; № 181 від 19.05.2018 на суму: 57 819 грн; № 183 від 22.05.2018 на суму 45 609 грн; № 186 від 24.05.2018 на суму 40 992 грн; № 192 від 25.05.2018 на суму 30 420 грн; № 194 від 31.05.2018 на суму 45 552 грн; № 195 від 26.05.2018 на суму 29 835 грн; № 196 від 31.05.2018 на суму 49 128 грн; № 197 від 01.06.2018 на суму 32 565 грн; № 199 від 01.06.2018 на суму 48 165 грн; № 200 від 04.06.2018 на суму 30 030 грн; № 208 від 05.06.2018 на суму 62010 грн; № 212 від 09.06.2018 на суму 45 045 грн; № 213 від 11.06.2018 на суму 54 600 грн; № 237 від 19.07.2018 на суму 50 200 грн; № 238 від 19.07.2018 на суму 48 160 грн; № 239 від 20.07.2018 на суму 49 060 грн; № 247 від 25.07.2018 на суму 41 580 грн. Всього на загальну суму: 3 691 375 грн 92 коп. (а.с. 163-252).

- у 2019 році: № 17 від 04.02.2019 на суму 51 849 грн; № 18 від 04.02.2019 на суму 61005 грн; № 19 від 05.02.2019 на суму 56 070 грн; № 25 від 07.02.2019 на суму 52 668 грн; №30 від 09.02.2019 на суму 55 650 грн; №33 від 16.02.2019 на суму 53 676 грн; № 54 від 07.03.2019 на суму 50 820 грн; № 62 від 01.04.2019 на суму 56 406 грн; № 63 від 16.04.2019 на суму: 49 182 грн; № 64 від 16.04.2019 на суму 49 182 грн; № 65 від 17.04.2019 на суму 51765 грн; № 66 від 17.04.2019 на суму 51 765 грн; № 68 від 01.04.2019 на суму 50 043 грн; №69 від 01.04.2019 на суму 41 475 грн; № 71 від 18.04.2019 на суму 48 195 грн; № 74 від 18.04.2019 на суму 53 655 грн; № 83 від 18.04.2019 на суму 48 069 грн; № 84 від 19.04.2019 на суму 52 374 грн; № 85 від 22.04.2019 на суму 59 829 грн; № 90 від 24.04.2019 на суму 51618 грн; № 91 від 24.04.2019 на суму 52 752 грн; № 102 від 09.05.2019 на суму 52 584 грн; № 103 від 09.05.2019 на суму 51 807 грн; № 105 від 09.05.2019 на суму 57 687 грн; № 140 від 10.06.2019 на суму 52 920 грн; № 141 від 10.06.2019 на суму 55 965 грн; № 142 від 11.06.2019 на суму 46 431 грн; № 143 від 13.06.2019 на суму 56 322 грн; № 144 від 15.06.2019 на суму 51744 грн; №145 від 17.06.2019 на суму 48 531 грн; № 146 від 18.06.2019 на суму 49 371 грн; № 147 від 19.06.2019 на суму 57 288 грн; № 148 від 19.06.2019 на суму 52 941 грн; № 149 від 20.06.2019 на суму 52 689 грн; № 150 від 21.06.2019 на суму 53 382 грн; № 151 від 22.06.2019 на суму 55 713 грн; № 152 від 24.06.2019 на суму 53 949 грн; № 154 від 25.06.2019 на суму:51 996 грн: № 160 від 28.06.2019 на суму 55 545 грн.(а.с.11-22, 25-89). Всього у 2019 лісопродукції за договором від 29.01.2018 поставлено на загальну суму 2 054 913 грн (а.с.11-22, 25-89).

Крім того, до матеріалів справи позивачем приєднано копію видаткової та товарно-транспортної накладної №41 від 21.02.2019 про поставку за договором купівлі-продажу №б/н від 29.01.2018, згідно якої відповідачу поставлено напівланцюги гусеничні на суму 137 000 грн (а.с. 23-24). При цьому, суд зазначає, що поставка напівланцюгів гусеничних не є предметом договору купівлі - продажу лісопродукції від 29.01.2018. Судом з"ясовано, що договір купівлі-продажу на вказаний товар не укладався сторонами, а відтак є укладеним у спрощений спосіб.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено поставку позивачем відповідачу товару у 2019 році на суму 2 191 913 грн. Всього за 2018 - 2019 роки - 5 883 288 грн 92 коп.

Згідно з платіжними дорученнями: № 1870 від 22.03.2018, № 4485 від 26.06.2018, № 3 від 17.07.2018, № 40 від 19.07.2018, № 72 від 24.07.2018, № 100 від 26.07.2018, № 124 від 31.07.2018, № 164 від 02.08.2018, № 177 від 03.08.2018, № 186 від 07.08.2018, № 223 від 09.08.2018, № 250 від 14.08.2018, № 274 від 16.08.2018, № 299 від 21.08.2018, № 322 від 23.08.2018, № 370 від 30.08.2018, № 391 від 04.09.2018, № 414 від 06.09.2018, № 447 від 11.09.2018, № 466 від 13.09.2018, № 496 від 18.09.2018, № 1890 від 27.03.2018, №1904 від 29.03.2018, № 1931 від 03.04.2018, № 1965 від 05.04.2018, № 2000 від 12.04.2018, № 2033 від 17.04.2018, № 2059 від 19.04.2018, № 2161 від 08.05.2018, № 2186 від 10.05.2018, № 2208 від 16.05.2018, № 2257 від 22.05.2018, № 2298 від 29.05.2018, № 2379 від 07.07.2018, № 2428 від 14.06.2018, № 2475 від 19.06.2018, № 2500 від 21.06.2018, № 2569 від 03.07.2018, № 2627 від 10.07.2018 відповідачем у 2018 році сплачено позивачу 4 090 000 грн, з призначенням платежу - оплата за лісопродукцію згідно договору № б/н від 29.01.2018 (а.с 123-143).

Відповідно до платіжних доручень № 326 від 12.03.2019, № 367 від 14.03.2019, № 407 від 19.03.2019, № 423 від 21.03.2019, № 441 від 26.03.2019, № 460 від 28.03.2019, № 491 від 02.04.2019, № 587 від 09.04.2019, № 612 від 11.04.2019, № 648 від 16.04.2019, № 701 від 23.04.2019, № 729 від 07.05.2019, № 747 від 10.05.2019, № 850 від 21.05.2019, № 881 від 28.05.2019, № 889 від 30.05.2019, №936 від 04.06.2019, № 976 від 06.06.2019, № 1010 від 11.06.2019, № 1095 25.06.2019, № 1268 від 19.07.2019, № 1272 від 23.07.2019, № 1297 від 25.07.2019, № 1322 від 30.07.2019, № 1367 від 01.08.2019, № 5080 від 26.02.2019, № 5154 від 04.04.2019, № 5264 від 23.05.2019, №5331 від 20.06.2019, з призначенням платежу: оплата за лісопродукцію згідно накладних за 2019 рік відповідач оплатив позивачу 1 649 000 грн (а.с.144-156, 160-161) .

Також матеріали справи містять платіжні доручення №91533 від 23.09.2019, № 1578 від 04.10.2019, № 1615 від 11.10.2019, № 1655 від 24.10.2019, № 1691 від 01.11.2019, № 1731 від 07.11.2019, №5449 від 04.10.2019 на загальну суму 220 000 грн (а.с. 156-159, 162), з призначенням платежу: оплата за лісопродукцію згідно накладних.

Отже, впродовж 2018-2019 років за договором купівлі-продажу лісопродукції №б/н від 29.01.2018 відповідачем сплачено позивачу 5 739 000 грн.

Судом з"ясовано, що між позивачем та відповідачем існували інші договірні відносини щодо поставки лісопродукції, а відтак суд не враховує суми оплати відповідачем в розмірі 220000 грн, сплачених згідно вищевказаних платіжних доручень в оплату за договором купівлі-продажу лісопродукції № б/н від 29.01.2018, у зв"язку з відмітністю такої вказівки про призначення платежу.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків від 28.11.2019, підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.11.2019 становить 757387 грн 83 коп. При цьому, кредитове сальдо станом на 01.07.2019 складає 1183387 грн 83 коп. (а.с. 91).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №4 від 03.02.2020 про сплату заборгованості в розмірі 757387 грн 83 коп. (а.с.111-112).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму .

У відповідності до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки товару, в тому числі отримання всіх документів.

За загальними умовами, якщо договором передбачено підтвердження господарської операції відповідними документами, то здійснення таких госпоперацій має бути підтверджено такими документами.

Судом, за результатами дослідження наявних в матеріалах справи первинних документів, якими в даному випадку є видаткові накладні, встановлено, що за період з січня по грудень 2018 року позивач поставив відповідачу лісопродукцію на суму 3691375 грн 92 коп., за період з січня по грудень 2019 року лісопродукцію на суму 2054913 грн, також поставив напівланцюги гусеничні на суму 137 000 грн. Всього за 2018 - 2019 роки підтверджено поставки товару на суму 5 883 288 грн 92 коп.

Також судом встановлено, що впродовж 2018-2019 років за договором купівлі-продажу лісопродукції №б/н від 29.01.2018 відповідачем сплачено позивачу 5 739 000 грн.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що відповідач, підписавши акт звірки взаєморозрахунків визнав заборгованість в розмірі 757387 грн 83 коп., а тому вказана сума належить до стягнення, з огляду на таке.

Акт звірки взаєморозрахунків не може вважатися доказом у справі в підтвердження наявності заборгованості відповідача, її розміру, визнання боргу, оскільки інформація, що відображена в акті, у даному випадку, не повністю підтверджена первинними документами.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд касаційного господарського суду у постанові від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого права, за умови подання ним належним чином підтверджуючих первинних документів щодо правовідносин між сторонами, оскільки після переривання строку позовної давності у зв`язку з вчиненням відповідачем (боржником) дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, згідно із частиною 3 ст.267 ЦК України, перебіг строку позовної давності, почався заново.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що підтверджена належними і допустимими доказами заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар у 2018-2019 роках становить 281288 грн 92 коп.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, за прострочення грошового зобов"язання відповідач повинен сплатити три проценти річних у розмірі 4820 грн 95 коп.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У зв"язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення пені, яка прийнята судом, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

З огляду на викладене, позов належить до часткового задоволення.

Відповідно до приписів, встановлених ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, у разі відмови від позову, поверненню не підлягає.

Керуючись 74, 79, 86, 129, 165, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" (вул. 16 липня, буд.11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442, ) на користь фізичної особи - підприємця Сорохмана Володимира Богдановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - 281288 (двісті вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят вісім) гривень 92 коп. основної заборгованості, три проценти річних в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 95 коп. та 4292 (чотири тисячі двісті дев"яносто дві) гривні 13 коп. судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Сорохмана Володимира Богдановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; код отримувача 37952250, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA3009612, код класифікації доходів бюджету - 22030101) - 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень 21 коп. недоплаченого судового збору.

Закрити провадження в частині стягнення пені.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 з урахуванням п.4 розділу 10 ГПК України.

Повне рішення складено 30.12.2020

Суддя О.В. Рочняк