ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуСправа № 912/1668/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/1668/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН", вул. Максима Залізняка, 186, офіс 202, м. Черкаси, 18028

до відповідача Приватного підприємства "БОГДАН", вул. Нова, 70, кв. 117, м. Долинська, Кіровоградської області, 28500

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 180 001,36 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" до Приватного підприємства "БОГДАН" про стягнення 180 001,36 грн, а саме: 130 001,36 грн матеріальних збитків, 50 000,00 грн моральної шкоди з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №912/1668/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021.

Протокольною ухвалою від 01.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.08.2021 о 14:30 год.

19.07.2021 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

23.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

17.08.2021 позивачем електронною поштою надіслано суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

18.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.08.2021 об 11:30 год.

Ухвалою від 30.08.2021 суд задовольнив клопотання позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Призначив у справі №912/1668/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №912/1668/21 зупинив на час проведення експертизи.

28.06.2022 на адресу суду за супровідним листом №3341/2470-4-22/54 від 14.06.2022 надійшло клопотанням експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами справи №912/1668/21.

Однак, суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1668/21 перебуває на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнено від роботи з 27.04.2022 на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду № 40-к від 27.04.2022.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі, що унеможливлює його участь у розгляді вищевказаного клопотання експерта у справі № 912/1668/21, за розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1668/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Відповідно, справу №912/1668/21 необхідно прийняти до свого провадження.

Для вирішення питання щодо клопотання експерта, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

У клопотанні експерт просить для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки напівпричепа "Когель" д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, встановлене додаткове обладнання (зазначити ціну, дату випуску, монтажу).

Господарський суд при розгляді вказаного клопотання експерта, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" подати суду витребувані експертом матеріали або письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання, а також Приватне підприємство "БОГДАН" - письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання чи, в разі наявності витребуваних матеріалів, подати суду останні.

Розгляд клопотання експерта КНДІСЕ суд вважає за необхідне здійснити в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №912/1668/21 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №912/1668/21.

3. Клопотання експерта КНДІСЕ призначити в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

4. Зобов`язати у строк до 15.07.2022 подати суду:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" - кольорові фотознімки напівпричепа "Когель" д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, встановлене додаткове обладнання (зазначити ціну, дату випуску, монтажу); або письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання;

Приватне підприємство "БОГДАН" - письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання чи, в разі наявності витребуваних матеріалів, подати суду останні.

5. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1668/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - повідомити суд про отримання), Приватному підприємству "БОГДАН" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; адвокату - ІНФОРМАЦІЯ_3 - повідомити суд про отримання), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 простою кореспонденцією) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (електронною поштою: ).

Суддя В.Г. Кабакова