ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/10576/17

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: Відділу освіти Тернівської міської ради, м. Тернівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сторожук Владислави Юріївни, м. Павлоград, Дніпропетровська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східний офіс Державної аудиторської служби, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів, стягнення коштів у сумі 58633,43 грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Мілєва І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідача-1 Відділу освіти Тернівської міської ради та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Сторожук Владислави Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східний офіс Державної аудиторської служби, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Тернівської міської ради, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій (без номеру) та опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 02.11.2017, яким визначено переможцем процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а пропозицію № 1 ФОП Сторожук В.Ю. (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати недійсним договору про закупівлю товарів № 542 від 14.11.2017 за результатами проведення процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а (з урахуванням заяви про зменшення вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Сторожук В.Ю. не було долучено до складу цінової пропозиції документи, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність кваліфікаційним критеріям; відповідачами порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та наказу генерального директора державного підприємства "Зовнішторгвидав України" № 35 від 13.04.2016 "Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель" при закупівлі товару - картопля (ДК 021:2015: 03212100-1 - картопля), замовником якої є Відділ освіти Тернівської міської ради Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/10576/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог, з огляду на недоведеність порушень з боку відповідачів при проведенні тендеру.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 904/10576/17 вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/10576/17 скасовано. Справу № 904/10576/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, справу № 904/10576/17 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 прийнято справу № 904/10576/17 до провадження судді Петренко Н.Е. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2019.

28.01.2019 від відповідача-1 надійшли наступні документи:

- письмові пояснення;

- клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

29.01.2019 від відповідача-2 надійшли наступні документи:

- письмові пояснення;

- супровідний лист про долучення до матеріалів справи копії угоди про надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на представника позивача.

29.01.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання 29.01.2019 з`явилися прокурор та представники відповідача-2 та третьої особи. Представники позивача та відповідача-1 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Письмові пояснення прокурором та позивачем до суду не надані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

20.02.2019 від прокуратури до суду надійшли пояснення по справі.

20.02.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії наступних документів:

- положення про відділ освіти Тернівської міської ради, затверджене рішенням Тернівської міської ради від 27.01.2017 №273-18/VII;

- довідки Головного управління статистики;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

21.02.2019 у підготовче судове засідання з`явились прокурор, представники відповідачів -1, -2 та третьої особи. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений 07.02.2019.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових пояснень щодо представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2019.

19.03.2019 від прокуратури до суду надійшли письмові пояснення.

19.03.2019 в підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 08.04.2019.

03.04.2019 від представника відповідача-2 надійшли наступні документи:

- заперечення;

- заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці представника відповідача-2.

08.04.2019 у підготовче судове засідання з`явилися прокурори та представники відповідачів-1,-2. Представники позивача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/10576/17.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Мілєва І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 25.04.2019.

25.04.2019 від прокуратури до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 25.04.2019 повноважні представники сторін явку не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2019.

28.05.2019 від прокуратури до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанови Касаційного господарського суду від 16.04.2019 по справі №910/3486/18.

В підготовче судове засідання 28.05.2019 з`явився прокурор та представники відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 зупинено провадження у справі № 904/10576/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у справі № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

23.10.2020 від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомлено суд, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 поновлено провадження у справі №904/10576/17 з 17.12.2020. Призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020.

17.12.2020 в судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.01.2021 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко Н.Б. Кеся І.В. Мілєва