ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 Справа № 914/1396/20

За Первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 42899921)

до Відповідача: Громадської організації «Український стартап» (79008, м.Львів, вул. Гуцульська, 21; ідент.код 40519697), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6; ідент.код 04728690), -

За участю: Львівської обласної прокуратури (79000, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031), -

про: розірвання Договору оренди №225 від 29.12.2016 та стягнення грошових коштів у загальній сумі 391585,06грн, -

та за Зустрічним позовом: Громадської організації «Український стартап» (79008, м.Львів, вул. Гуцульська, 21; ідент.код 40519697)

до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 42899921)

Відповідача-2: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6; ідент.код 04728690),

Відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18; ідент.код 38008294), -

Третя особа (на стороні Відповідачів за Зустрічним позовом), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2; ідент.код 37508596), -

про: розірвання Договору №225 від 29.12.2016, звільнення Громадської організації від плати за користування майном у загальній сумі 1416722,87грн та стягнення (повернення) коштів у загальній сумі 5275509,40грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Регіонального відділення ФДМ: Савко Н.В. Довіреність №18-11-05009 від 27.12.2019; Жуган І.О. Довіреність №18-11-05010 від 27.12.2019;

ГО «Український стартап»: Сендега Т.Р. Ордер ВС №1034307 від 20.08.2020;

ДП «НДІ МВ і УС»: Боржієвська Л.А. Довіреність б/н від 28.10.2020;

Міністерства: не прибув;

ГУ ДКС: не прибув;

Прокуратури: Лука Г.В. Службове посвідчення №057864 від 05.11.2020.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №10.

Суд встановив:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано позовну заяву з вимогами:

1)Стягнути з Громадської організації «Український стартап» грошові кошти в загальній сумі 391585,06грн, а саме:

-борг у сумі 350333,22грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів (за користування об`єктом нерухомості), передбачених умовами Договору №225 від 29.12.2016;

-пеню у сумі 6218,52грн, нараховану за прострочення оплати, - згідно з умовами п.3.7 Договору;

-штраф у сумі 35033,32грн, нарахований (у розмірі 10% від суми боргу) за прострочення оплати більше ніж на три місяці, - згідно з умовами п.3.8 Договору.

2)Розірвати Договір №225 від 29.12.2016 (стосовно оренди об`єкту нерухомості).

Позивачем подано також Відповідь на відзив.

Громадською організацією «Український стартап» надано Зустрічний позов з вимогами:

-розірвати Договір оренди від 29.12.2016;

-звільнити Громадську організацію «Український стартап» від плати за користування майном (упродовж листопада місяця 2019 року 28 липня 2020 року) у сумі 848855,22грн;

-звільнити Громадську організацію «Український стартап» від плати за користування майном (упродовж листопада місяця 2019 року 28 липня 2020 року) у сумі 567867,65грн (дану вимогу заявлено до Регіонального відділення ФДМ та ДП «НДІ МВ і УС»);

-стягнути (повернути) з Державного бюджету України кошти у сумі 3194212,34грн, сплачені на підставі Договору оренди №225 від 29.12.2016 (вимога заявлена до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Головного управління ДКС України у Львівській області);

-стягнути з ДП «НДІ МВ і УС» кошти у сумі 2081297,06грн, сплачені на підставі Договору №225 від 29.12.2016.

Судом, Ухвалою від 30.09.2020, об`єднано вимоги Зустрічного позову в одне провадження з Первісним позовом.

Регіональним відділенням ФДМ подано Заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів: Звіту про оцінку вартості об`єктів нерухомості (станом на 30.06.2016); тристороннього Договору №230/16 від 26.08.2016 про надання послуг з оцінки майна (об`єкту оренди); Акту приймання-передання робіт з оцінки майна від 30.09.2016.

Представниками Регіонального відділення ФДМ надано пояснення стосовно Заяви та, при цьому, заявлено (усно) Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, так як необхідність їх подання (і дослідження) зумовлена Клопотанням Громадської організації про призначення експертизи (подані докази спростовують необхідність проведення судової експертизи).

Представник Громадської організації висловив заперечення стосовно задоволення Заяви Регіонального відділення ФДМ, оскільки додаткові докази подано несвоєчасно та, крім цього, вони не підтверджують обставин, які необхідно встановити у справі.

Враховуючи, що подання Регіональним відділенням ФДМ додаткових доказів зумовлено обґрунтуваннями Громадської організації, викладеними у Клопотанні про призначення експертизи, тому, згідно з нормою ч.5 ст.80 ГПК України, наявні підстави для поновлення строку на подання вказаних доказів, - до часу їх фактичного подання (із Заявою від 07.12.2020).

Громадською організацією «Український стартап» заявлено Клопотання про призначення судової експертизи з визначенням таких питань:

-у якому технічному стані (ступінь фізичного зносу) перебували об`єкти оренди станом на 29.12.2016 (на час укладення Договору оренди)?

-чи відповідали Державним будівельним нормам об`єкти оренди станом на 29.12.2016 (на час укладення Договору оренди)?

-чи можливо було використовувати об`єкти оренди за призначенням та чи можливо встановити період, з якого об`єкти оренди не могли використовуватись за цільовим призначенням?

-у випадку наявності істотних дефектів конструктивних елементів об`єктів оренди, чи можливо було їх виявити шляхом зовнішнього візуального огляду будівель?

Громадською організацією підставами вказаного Клопотання, зокрема, зазначено:

-з моменту укладення Договору від 29.12.2016 Орендар не мав можливості використовувати об`єкти оренди у зв`язку із значними дефектами та пошкодженнями;

-відповідно до Технічних звітів (2017 року) з обстеження будівель, Експертом виявлено значні дефекти і пошкодження конструктивних елементів об`єктів оренди;

-згідно з нормою ч.6 ст.762 ЦК України, Орендар звільняється від плати (за користування майном) на час неможливості використання об`єкту оренди;

-встановлення обставин щодо технічного стану об`єктів оренди та придатності їх до використання на момент укладення Договору потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право (будівельно-технічній).

Регіональним відділенням ФДМ подано Заперечення на Клопотання Громадської організації про призначення експертизи, у яких, зокрема, зазначено:

-спірні об`єкти оренди надано у користування за Заявою (із відповідним проханням) Громадської організації, яка володіла інформацією про фізичний стан об`єктів;

-відповідно до Звіту про оцінку вартості майна, загальний стан об`єктів був задовільним, і роботи (послуги) суб`єкта оціночної діяльності оплачено Громадською організацією без жодних зауважень, що підтверджує тристоронній Акт від 30.09.2016 стосовно приймання-передання робіт з оцінки об`єктів оренди;

-тобто, у матеріалах справи є доказ стосовно технічного стану об`єктів оренди на момент укладення Договору (від 29.12.2016), а саме: Звіт про оцінку вартості майна, що зумовлює відсутність необхідності проведення судової експертизи об`єктів, враховуючи, при цьому, ще й тривалий час оренди (4 роки), упродовж якого Громадською організацією частково демонтовано штукатурку стін та елементи поверхового перекриття, про що зазначено в Акті огляду об`єктів оренди від 16.08.2019;

-фактично Громадською організацією запропоновано доручити експерту зробити припущення щодо певних обставин, а не встановити їх;

-призначення недоцільної експертизи зумовить безпідставне продовження строку розгляду справи.

Представник Громадської організації надав пояснення стосовно підстав заявлення Клопотання про призначення експертизи.

Представники Регіонального відділення ФДМ, Прокуратури та Інституту зазначили про відсутність підстав для призначення експертизи.

У ході розгляду Клопотання (Громадської організації) Судом встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, так як:

-у матеріалах справи є Звіт про оцінку вартості об`єктів оренди (2016 року), виготовлений перед укладенням Договору оренди, - для визначення розміру орендної плати;

-Громадська організація оплачувала роботи (послуги) з виготовлення Звіту, що надавало їй безперешкодну можливість ознайомлюватись з висновками оцінювача;

-у Звіті зазначено про певні дефекти об`єктів оренди, що вплинуло на визначення їх вартості (зменшення вартості) та, відповідно, - на визначення розміру орендної плати за Договором (менша вартість об`єктів зумовлює менший розмір орендної плати);

-у Суду відсутні правові підстави для визнання у підготовчому провадженні поданого доказу (Звіту) неналежним, недопустимим чи недостовірним;

-Суд здійснюватиме оцінку доказів (у тому числі Звіту) у ході розгляду спору по суті;

-з часу укладення Договору (29.12.2016) минуло чотири роки, що об`єктивно зумовило певний фізичний знос об`єктів оренди;

-в об`єктах оренди Громадською організацією проведено певні роботи: демонтовано штукатурку стін та елементи поверхового перекриття, про що зазначено в Акті огляду від 16.08.2019;

-зазначені обставини об`єктивно перешкоджатимуть у встановленні дійсного технічного стану об`єктів, який був більше 4-х років тому;

-при наявності певних доказів (які оцінюватимуться у ході розгляду спору по суті) відсутня необхідність встановлення (експертизою) обставин, які виникли чотири роки тому.

30.12.2020 у Суд надійшло Клопотання (від 28.12.2020) Інституту стосовно експертизи.

У підготовчому засіданні 30.12.2020 представник Інституту заявив (усно) Клопотання про залишення без розгляду поданого Клопотання, що зумовлює наявність підстав для залишення без розгляду Клопотання від 28.12.2020.

Враховуючи факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку на подання доказів, які подано із Заявою (від 07.12.2020) про приєднання доказів, та, відповідно, - прийняти до розгляду вказані докази.

2.Задоволити Клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про залишення без розгляду Клопотання від 28.12.2020.

3.Відмовити у задоволенні Клопотання Громадської організації «Український стартап» про призначення судової експертизи.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 04.02.2021 р. о 14:10 год. (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.