ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/144/20

За позовом Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

в інтересах держави в особі: Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємеця Кудрук Маргаріта Леонідівна

про визнання недійсним договору особистого сервітуту та повернення земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: Колесніченко В.І.

від відповідача: Вдовенко М.В

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємець Кудрук Маргаріти Леонідівні про визнання недійсним договору особистого сервітуту від 01.11.2018 укладений між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Курдук Маргарітою Леонідівною, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0536 та повернення земельної ділянки шляхом укладення акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що договір про встановлення особистого сервітуту від 01.11.2018 укладений між Надеждівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Курдук Маргарітою Леонідівною, відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0536 не відповідає вимогам чинного законодавства.

30.01.2020р. до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

12.02.2020р. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020р. провадження по справі №904/1873/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

04.08.2020р. до господарського суду засобами електронної пошти надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд поновити провадження у справі №904/144/20 у зв`язку із усуненням обставин , що викликали його зупинення.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2020р. провадження поновлено, призначене засідання по справі на 14.09.2020р.

У судове засідання від 14..09.2020р. з`явились представники сторін.Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання по справі на 13.10.2020р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Відповідачу - до 01.10.2020р. надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

3.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна