ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/815/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43», вул. С. Амброса, 43, кв. 81, м. Черкаси

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8», вул. Смілянська, 145, м. Черкаси;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 36,

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідачів (Нова якість): участі не брав;

(Сантех): участі не брав;

від третьої особи: участі не брав.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8» про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору №161 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019, в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8» здійснити дії, пов`язані з розірванням з 03.11.2019 договору №161 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №43 по вулиці Амброса в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ «С.Амброса, 43»:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору,

та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2020.

Підготовче засідання відкладено на 13.08.2020, на 20.10.2020, на 03.11.2020.

28 серпня 2020 року ухвалою суду було залучено співвідповідача: ТОВ «Сантехбудконструкція» та третю особу без самостійних вимог - виконком Черкаської міської ради - до участі у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2020 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 20.11.2020. Відкладено на 16.12.2020.

В судовому засіданні:

представник позивача подав клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів. Просить долучити до справи текст Рішення по справі № 925/520/20, відповідь на адвокатський запит, адвокатський запит з доказами відправлення та витребувати у відповідачів розподільчий баланс, складений при виділі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8» з ТОВ «Сантехбудконструкція». Стверджує, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №161 від 20.05.2019 розірвано.

В судове засідання 16.12.2020 учасники явку своїх представників не забезпечили.

За результатами судового розгляду в судовому засіданні 16.12.2020 підписано вступну та резолютивну частину рішення без його проголошення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

20.05.2019 виконком Черкаської міської ради від імені співвласників житлового будинку по вул. Амброса, 43 в м. Черкаси, на виконанні рішення виконкому Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019, уклав договір №161 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».

30.07.2019 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43». Вказане підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10).

Новоутворене ОСББ повідомило 08.10.2019 виконком Черкаської міської ради, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», ТОВ «Сантехбудконструкція»:

- про створення, ОСББ та самостійне управління будинком,

- розірвання договору про надання послуг з управління будинком,

- направлено акт про відсутність надання послуг з управління будинком (вих. №2190-01-18 від 08.10.2019).

При цьому управитель не направив в ОСББ примірник договору на управління багатоквартирним будинком.

Позивач правомірно вважає розірваним договір №161 від 20.05.2019 про надання послуг з управління будинком - в частині послуг ОСББ «Амброса, 43» - з 08.12.2019.

Позивач заявляє та підтверджує документально початок самостійної діяльності ОСББ по утриманню багатоквартирного будинку з 08.12.2019.

Відповідач (ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8») категорично заперечив одностороннє розірвання спірного договору та можливість застосування приписів про передачу техдокументації до спірних правовідносин. Подано письмовий відзив на позов.

Стверджує, що питання про зміну форми управління багатоквартирним будинком №43 по вул. Амброса в м. Черкаси, про розірвання договору з управителем не виносилось на обговорення загальних зборів ОСББ, рішення з цих питань не ухвалювались.

Виконком міської ради до суду не надав документів.

У письмовій відповіді на відзив позивач проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на помилкове застосування відповідачем ч. 9 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до спірних правовідносин.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про зобов`язальні дії відповідача на надання технічної документації на будинок та інформації про виконані роботи за умовами договору №161 від 03.11.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком .

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Позивач є самостійною юридичною особою зі спеціальним статусом - некомерційною організацією, без мети отримання прибутку. ОСББ утворено виключно з метою утримання та безпечної експлуатації майна співвласників житла - багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. С.Амброса, 43 в м. Черкаси.

Діяльність ОСББ регламентована положеннями:

Цивільного та Господарського кодексів України,

ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»,

Постанова КМУ №712 від 05.09.2018 «Про затвердження правил надання послуг з управляння багатоквартирним будинком»,

Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будником.

Відповідачі є самостійними юридичними особами, суб`єктами господарювання, з внесенням даних в ЄДРПОУ, з визначенням видів господарської діяльності.

Товариство «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №8» утворена в результаті виділення з ТОВ «Сантехбудконструкція».

Суд враховує, що відповідачі не підтвердили документально отримання від виконкому технічної документації на спірний багатоквартирний будинок №43 по вул. Амброса в м. Черкаси на виконання вимог законодавства про управління багатоквартирним будинком. З передавального балансу товариств не вбачається передача витребовуваної документації на виділене товариство «Нова якість» Діяльниця 8».

Обов`язок виготовлення та утримання відповідної технічної документації на житловий будинок, його комунікації, послуги лежить на відповідачах в силу закону.

Стосовно вимоги позивача про передачу документів.

Суд при прийнятті рішення враховує приписи ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

Ст. 6. Створення об`єднання. Скликання і проведення установчих зборів об`єднання

….Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

При цьому суд враховує, що відповідачі не надали доказів володіння та використання запитуваних документів та не спростували доводи позивача в установленому порядку.

Стосовно припинення дії договору №161 стосовно позивача. Суд вважає, що в даному випадку договір припинено внаслідок утворення та реєстрації ОСББ по вул. С.Амброса, 43 в м. Черкаси.

Відповідачі мали виконати процедуру передачі документації на будинок новоствореному ОСББ без додаткових умов. В діях відповідачів вбачаються ознаки зловживання правом.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права. Вчинення дій відповідачами - в розрізі повних вимог - до прийняття рішення судом - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд вважає, що Позивачем доведено порушення свого права з викладених ним підстав - з боку відповідачів.

Позивачем використано належний спосіб захисту права, що передбачений приписами ст.ст. 15-16 ЦК України. Суд вважає запропонований спосіб найбільш дієвим у спірних відносинах.

У суду наявні правові підстави для часткового задоволення позову, з конкретизацією окремих вимог, оскільки юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини в суспільстві відповідно до норми ст. 124 Конституції України.

Позивачем до прийняття рішення судом заявлено про понесені судові витрати на оплату послуг адвоката. Детального розрахунку не подано.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України належить покласти на відповідачів порівну - по 1051,00 грн, та стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8» вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43080545, номер рахунку в банку невідомий;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий -

вчинити дії, пов`язані з розірванням з 08.12.2019 договору №161 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №43 по вулиці С. Амброса в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ «С.Амброса, 43»:

- ПРИМІРНИК технічної документацію на будинок по вул. Сергія Амброса, 43 в м. Черкаси (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- документи (інформацію) про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку по вул. Сергія Амброса, 43 в м. Черкаси та інженерних систем за строк дії договору;

- документи (інформацію) про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Сергія Амброса, 43 в м. Черкаси за строк дії договору до 08.12.2019;

- документи бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку по вул. Сергія Амброса, 43 в м. Черкаси за строк дії договору до 08.12.2019.

Стягнути з відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8» вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43080545, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43», м. Черкаси, вул. С.Амброса, 43, кв. 81, ідентифікаційний , номер рахунку в банках невідомий

1051,00 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Амброса, 43», м. Черкаси, вул. С.Амброса, 43, кв. 81, ідентифікаційний , номер рахунку в банках невідомий

1051,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 24.12.2020

Суддя Г.М. Скиба