ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1723/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство", Київська обл., с. Медвин

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор", Київська обл., с. Ольшаниця

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна

Представники сторін:

Прокурор - Слабковська О.О.;

Позивача - Матвійчук А.О.;

Відповідача 1 - Брик Л.В.;

Відповідача 2 - Брик Л.В.

Обставини справи:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01/03/19-01 від 01.03.2019 р. укладеного між ТОВ "Ольшаницький елеватор" та ТОВ "Медвинське хлібоприймальне підприємство", визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що об`єкт державної власності пожежне депо з прибудовами, яке розташоване за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області незаконно перебуває у власності ТОВ "Медвинське ХПП" та використовується ТОВ "Ольшанський елеватор" на підставі договору оренди нерухомого майна без наданого дозволу Регіонального відділення Фонду державного майна.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги прокурора та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачів проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 51-06-3933 від 16.09.2019 року адресованого до прокуратури Київської області встановлено, що відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та наказу Фонду державного майна України від 05.03.2001 № 357, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області є органом, який, серед іншого, здійснює управління державним майном, яке у процесі приватизації Ольшаницького орендного хлібоприймального підприємства (код 00954550) не увійшло до статутного капіталу новоствореного ВАТ «Ольшаницьке ХПП», але залишилось у нього на балансі, правонаступником якого є ПрАТ «Ольшаницьке ХПП» (код 00954550).

На виконання наказу Фонду державного майна України від 16.12.2009 № 1998 та відповідно до графіку проведення перевірок державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, у процесі приватизації, але залишилось у них на балансі, на 2019 рік, затвердженого наказом Регіонального відділення від 04.01.2019 № 2, робочою групою Регіонального відділення 26.06.2019 проведено перевірку стану ефективного використання та збереження державного майна, яке у процесі приватизації Ольшаницького орендного хлібоприймального підприємства (код 00954550) не увійшло до статутного капіталу новоствореного ВАТ «Ольшаницьке ХПП», але залишилось у нього на балансі, та розташоване за адресою: 09635, Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Привокзальна, 3.

За результатами перевірки встановлено, що об`єкт державної власності: пожежне депо з прибудовами, яке розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області незаконно перебуває у власності ТОВ «Медвинське ХПП» (код 33927172) та використовується ТОВ «Ольшаницький елеватор» (код 38435063) на підставі договору оренди нерухомого майна № 01/03/19-01 від 01.03.2019, укладеного між ТОВ «Ольшаницький елеватор» (код 38435063) та ТОВ «Медвинське ХПП» (код 33927172) без наданого дозволу Регіонального відділення Фонду державного майна України.

ТОВ «Ольшаницький елеватор» (код 38435063) надано копію договору оренди нерухомого майна № 01/03/19-01 від 01.03.2019 року, відповідно до умов якого пожежне депо площею 110,8 кв. м (розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області) передане в оренду ТОВ «Ольшаницький елеватор» у складі комплексу будівель.

Згідно умов договору оренди нерухомого майна № 01/03/19-01 від 01.03.2019 ТОВ «Медвинське ХПП» () передало в оренду майно, яке належить ТОВ «Медвинське ХПП» на праві власності, що підтверджується дублікатом Договору купівлі-продажу виданого 24.11.2014 приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 874, замість зіпсованого Договору купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 18.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Липовенко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 445; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 29917248, виданого нотаріусом Липовенко Н.І., Рокитнянський районний округ, Київська область 18.06.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3251725 від 18.06.2013 р.

Відповідно до листа № 324-01-16 від 17.12.2019 приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Київській області Липовенко Н.І. 18.06.2013 нею посвідчено договір купівлі продажу нерухомого майна за реєстровим № 445, за яким продавець - приватне акціонерне товариство «Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство (), покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» (). Об`єкт продажу: комплекс, який розташований за адресою: с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул Привокзальна, 3. Комплекс належав продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САЕ № 769506), виданого виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району 16.11.2012 та право власності зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації 16.11.2012 року.

Державним реєстратором Рокитнянського районного управління юстиці Скорик В.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 138461 внесено відомості про реєстрацію права власності за ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на вказаний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Згідно договору купівлі продажу нерухомого майна за реєстровим № 445 від 18.06.2013 до складових частин майнового комплексу, який було відчужено у власність ТОВ «Медвинське ХПП» на час державної реєстрації права власності не входило пожежне депо, що підтверджується пунктом 1.1 Договору купівлі продажу нерухомого майна, і відчужено покупцеві.

Крім того, відповідно до пункту 4.4 Плану приватизації Ольшаницького орендного хлібоприймального підприємства, затвердженого Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Київській області 09.09.1998 встановлено, що депо пожежне з прибудовами, яке розташоване за адресою: с. Ольшаниця не підлягало приватизації, та таким чином залишалось у державній власності (зазначене підтверджується також відомостями, які містяться у свідоцтві про право власності на нерухоме майно (серія САЕ № 769506), виданого виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району 16.11.2012, витягами про державну реєстрацію прав № 36286511 від 16.11.2012 та № 2674417 від 19.04.2013), а також відомостями з Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Однак, опрацюванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.06.2019 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради Київській області Шкарупою Вікторією Сергіївною, всупереч вимог законодавства, за відсутності волі власника майна - Держави в особі Регіонального фонду державного майна України до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни про реєстрацію права власності щодо складових частин об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ; номер об`єкта в РПВН: 2057467) комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області та додано відомості про реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на об`єкт нерухомого майна - пожежне депо (позначене літерою «Ж») за вказаною адресою (індексний номер рішення: 47388833 від 18.06.2019 року).

Вивченням законності реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - пожежне депо (позначене літерою «Ж») за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області установлено, що реєстрація права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна проведена з грубим порушенням вимог законодавства.

Згідно з пунктом 18 статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» встановлено, що будь-які дії, що пов`язані з розпорядженням державним майном мають бути погоджені із уповноваженим органом управління (Регіональним відділенням Фонду державного майна України).

Згідно пункту 2.1.1 «Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі» затвердженого Наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.99 приватизація державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, здійснюється відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна" (Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна»), "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12), інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу у разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Як вбачається з листів № 51-06-3933 від 16.09.2019 та № 51-03/02- 1873 від 23.04.2020 Регіональним відділенням ФДМУ погодження на відчуження чи використання об`єктів державної власності: пожежного депо з прибудовами, які розташовані за адресою: 09635, Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Привокзальна, 3, не надавались.

Тобто, вказане пожежне депо з прибудовами, площею 110, 8 кв.м, перебувало у державній власності, не передавалось у власність іншим фізичним або юридичним особам та вибуло з власності держави поза її волею.

Згідно до положень частини 1 статті 316 та статті 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

В силу частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна, згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна або особи, яка має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу правомочностей.

Тобто витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речево-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 653/1096/16-ц від 04 липня 2018 року звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (пункт 89 постанови).

З огляду на вказане у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що належному способу захисту відповідає позовна вимога про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, а належним відповідачем є особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьої, п`ятою, шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Статтею 217 Цивільного кодексу України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду України по справі № 6-104 цс 11 від 06 лютого 2012 року, який, згідно з вимогами ст. 1ll28 ГПК України, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до частини 1 статті 207 ГКУ господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 3 статті 207 ГКУ встановлено, що виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Спірний договір підлягає визнанню недійсним, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, наведеної у п. 2.29 постанови Пленуму «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011 р.

За змістом ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованого Верховною радою України 17.07.1997, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною законодавства, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Оскільки спірне нерухоме майно: пожежне депо, загальною площею 110,8 кв. м, розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області передано у власність ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» належним розпорядником (Фондом Державного майна України та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) у встановленому законом порядку не надавались, відповідне рішення не приймалось, а спірне нерухоме майно вибуло з власності держави поза її волею, тому належним способом захисту порушених інтересів держави є пред`явлення віндикаційного позову про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, визнання права та витребування цього майна із незаконного володіння.

Крім того, позовна заява про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та витребування спірного нерухомого майна з приватної власності у державну власність, безумовно становить суспільний інтерес.

Суспільним, «публічним» інтересом звернення прокуратури до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно за державою України та витребування спірного нерухомого майна з володіння ТОВ «Ольшаницький елеватор» є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - повернення у державну власність незаконно вилученого майна, а також захист суспільних інтересів загалом та права власності держави Україна. «Суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні становища, яке існувало до порушення права власності держави Україна на спірне майно, захист такого права шляхом повернення у державну власність нерухомого майна, що незаконно вибуло з такої власності.

Рішення про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство», а також передача такого майна в оренду, не можуть вважатися вираженням волі власника (держави Україна в особі уповноважених органів - Фонду Державного майна України та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) та не є прийнятими у спосіб й у межах повноважень, визначених законом, а тому майно підлягає витребуванню у державну власність.

Крім того, витребування спірного майна з володіння ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на користь держави відповідає критерію законності: витребування з його власності нерухомого майна здійснюється на підставі норм статтей 387, 388, 396 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Органом уповноваженим захищати інтереси держави у спірних правовідносинах є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації.

Пунктом 5.1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, що затверджене Наказом Фонду державного майна України № 678 від 15.05.2012, та п. 5.1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, що затверджене Наказом Фонду державного майна України № 810 від 12.08.2019 передбачено, що регіональне відділення Фонду організовує та здійснює контроль за утриманням, зберіганням і використанням державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації.

Так, спірний об`єкт нерухомості - пожежне депо, літера «Ж», площею 110, 8 кв.м, розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області є державним майном, яке в процесі приватизації Ольшаницького орендного хлібоприймального підприємства не увійшло до статутного капіталу новоствореного ВАТ «Ольшаницьке ХПП, але залишилось у нього на балансі, правонаступником якого є ПрАТ «Ольшаницьке ХПП» (код 00954550), а тому управління вказаним державним майном за територіальною ознакою, місцем розташування, покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна (наказ Фонду від 05.03.2001 № 357), на даний час - на Регіональне відділення Фонду по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Наказ Фонду державного майна України №810 від 12.08.2019).

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях неналежно виконує свої повноваження щодо спірного об`єкту нерухомості (пожежного депо) та не в повній мірі вживає заходи щодо захисту державних інтересів, визначених Конституцією України та іншими законами, що проявляється в його усвідомленій пасивній поведінці.

Про неналежний захист інтересів держави органом, уповноваженим виступати у спірних відносинах також свідчать той факт, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях проводило лише листування з відповідачем (лист від 10.07.2019 № 50-06-3071), однак реальних заходів щодо повернення державного майна, яке незаконно вибуло із власності держави, не вживало.

Відповідно до п. 5.6 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 зазначено, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Кагарлицькою місцевою прокуратурою, з метою встановлення причин самостійного невжиття зазначеним органом державної влади заходів щодо захисту інтересів держави, на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, направлено лист від 21.04.2020 № 36/3-267 вих-20.

У листі № 51-03/02-1873 від 23.04.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, зазначає про відсутність можливості належним чином захистити інтереси держави шляхом здійснення представництва в суді, у зв`язку з недостатньою^ сумою коштів на рахунках відділення.

Враховуючи те, що відповідно до вимог законодавства спірний об`єкт нерухомості повинен бути витребуваний з чужого незаконного володіння у власність держави, тому пред`явленим позовом захищаються інтереси держави в сфері права державної власності щодо нерухомого майна з метою вжиття вичерпних заходів для забезпечення його ефективного використання та збереження та спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності та забезпечення визначених державою гарантій.

Також судом досліджено питання щодо пред`явлення позову в межах строку позовної давності, а саме Регіональному відділенню Фонду державного майна України (на даний час - регіональному відділенню Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) та Кагарлицькій місцевій прокуратурі Київської області про вищевказані факти порушень вимог законодавства стало відомо у 2019 році за результатами проведення позапланової перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке під час приватизації Ольшаницького орендного хлібоприймального підприємства не увійшло до статутного капіталу новоствореного ВАТ «Ольшаницьке ХПП», але залишилось у нього на балансі, правонаступником якого є ПрАТ «Ольшаницьке ХПП» (код 00954550), результати якої відображено у акті від 08.07.2019 року, у зв`язку із чим позов поданий в межах строку позовної давності.

Крім того суд враховує позицію відповідачів, викладену у поданих до суду відзивах про те, що останнім не було відомо про перебування спірного майна у їх власності, а також що вони не мають претензій щодо витребування останнього у власність держави.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідачів відшкодування прокурору судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 01/03/19- 01 від 01.03.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Привокзальна, буд. 3, код 38435063) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» (09751, Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, буд. 125, код 33927172) в частині передачі в оренду нерухомого майна: пожежного депо (з прибудовами), загальною площею 110,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область.

3. Визнати право власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () на нерухоме майно: пожежне депо (позначене літерою «Ж»), загальною площею 110,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область.

4. Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Привокзальна, буд. 3, код 38435063) до державної власності на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () нерухоме майно: пожежне депо (позначене літерою «Ж»), загальною площею 110,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Привокзальна, буд. 3, код 38435063) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ) судовий збір у розмірі 3 294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» (09751, Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, буд. 125, код 33927172) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ) судовий збір у розмірі 3 294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 04.01.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована