ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Справа №5027/1297-б/2011

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В, Хабіб М.І.

секретар судового засідання Борщ І.О.

за участі представника ПАТ "Укрексімбанк" Бурлака В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» на постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року (суддя Бутирський А.А., повний текст складено 10 січня 2020 року) у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області розглядає справу №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "БТ "Рязань"), провадження у якій порушено ухвалою від 16 листопада 2011 року.

Місцевий господарський суд ухвалою від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року, затвердив мирову угоду від 08 лютого 2016 року, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинив.

Однак, Вищий господарський суд України постановою від 09 серпня 2016 року скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року, справу повернув до суду першої інстанції на стадію санації.

Після повернення справи, суд першої інстанції ухвалою від 11 січня 2017 року продовжив процедуру санації до 26 березня 2017 року.

19 серпня 2019 року до суду звернувся Голова комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" керуючий філією АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях Близнюк О.О. із заявою, в якій просить:

- звільнити арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків;

- призначити керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1029 від 12.06.2013 р., місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці.

- продовжити процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" на 6 (шість) місяців.

Господарський суд Чернівецької області 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011 прийняв постанову, якою зокрема, відмовив у задоволенні заяви Голови комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях Близнюк О.О. про: продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань" на 6 (шість) місяців; звільнення арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків; призначення керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (п.1 постанови); припинив процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" (п.2); припинив повноваження керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" Давидюка Р.М. (п.3); визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56) та відкрив ліквідаційну процедуру.(п.4); призначив ліквідатором ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (п.5); припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.(п.6), інше.

Суд першої інстанції керувався положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI та вказав, що на момент розгляду справи санація тривала більше семи років, останній строк санації закінчився 26.03.2017, зміни до плану санації щодо продовження строку санації не були внесені, у зв`язку з чим дійшов висновку, що у задоволенні заяви Голови комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях Близнюк О.О. про продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань" на 6 (шість) місяців слід відмовити. Суд відмовив у звільненні арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича та призначенні новим керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича, оскільки питання звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків та призначення нового арбітражного керуючого є похідними від продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань". Зміни до плану санації щодо продовження строку санації не були внесені, а також відмовлено у продовженні процедури санації, платоспроможність боржника не відновлено, у зв`язку з чим ТОВ "БТ "Рязань" суд визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "БТ "Рязань" суд призначив арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича, оскільки комітет кредиторів кандидатуру ліквідатора не представив, а з кандидатів, обраних автоматизованою системою на посаду ліквідатора, заяви на участь у справі про банкрутство подали Боднарчук С.Я. та Фатула Т.В . При цьому, суд призначив ліквідатором ТОВ "БТ "Рязань" саме арбітражного керуючого Боднарчука С.Я., тому що у поданій заяві він навів розширену інформацію щодо своєї діяльності, надав копію договору про страхування відповідальності арбітражного керуючого, тоді як арбітражний керуючий Фатула Т.В. надав лише заяву на участь у справі про банкрутство, що унеможливлює здійснення об`єктивного порівняння згаданих арбітражних керуючих.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» вважає незаконною постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011, оскільки суд першої інстанції не з`ясував обставин, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права (209, 210 ГПК України) та неправильно застосував норми матеріального права (не застосував ч. 4, 5, 12 ст. 1, ч. 5, 6, 8 ст.16, ч. 1 ст. 17, ч. 2, 4, 5 ст. 18, ч. 1-10 ст. 21 Закону про банкрутство, неправильно застосував норми ч. 11 ст. 21 Закону про банкрутство), а саме:

Звіт керуючого санацією станом на 13.09.2019 № 13/09819 не відповідає вимогам ст. 21 Закону про банкрутство. Остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарським судом не надана.

Суд першої інстанції не з`ясував обставини, які мають значення для справи, щодо неможливості комітетом кредиторів боржника на час ухвалення оскаржуваного судового рішення подати до суду на затвердження зміни до плану санації, погоджені інвестором/ами і забезпеченим кредитором та схвалені рішенням зборів кредиторів боржника у зв`язку із прийнятими зборами та комітетом кредиторів боржника рішеннями: про звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією боржника; про зобов`язання керуючого санацією припинити дію інвестиційного договору від 18.07.2012 року, укладеного боржником з інвестором ТОВ «Рязань-Інвест» шляхом направлення письмової відмови від цього договору та від взятих на себе зобов`язань повністю; про призначення зборів кредиторів ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на 06.09.2019, а надалі 20.09.2019, 04.10.2019, 18.10.2019 та 01.11.2019 з порядком денним: «Схвалення плану санації/змін до плану санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Також скаржник вказує на те, що місцевий господарський суд:

- не розглянув звіт керуючого санацією, клопотання комітету кредиторів згідно рішення загальних зборів та комітету кредиторів від 15.08.2019 у частині звільнення керуючого санацією і призначення нового та про продовження встановленого строку санації. При цьому, рішення зборами чи комітетом кредиторів про припинення процедури санації та/або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не приймалося;

- не прийняв до уваги листи-звернення потенційних інвесторів ТОВ «Золотий Центр» від 18.06.2019 № 81, від 15.07.2019 №84, від 30.07.2019 №87, ТОВ «Фінінтеграл» від 01.08.2019 №01/0108, ТОВ «Фруктовий світ Україна» від 05.08.2019 №19; припинення інвестиційного договору, не дослідив надані письмові документи щодо залучення нових інвесторів, можливості та необхідності продовження санації боржника, не встановив дійсні обставини справи щодо неможливості на час ухвалення рішення подати до суду зміни до плану санації та не надав належну правову оцінку доказам у справі, обмежився тільки встановленими обставинами відсутності подання до суду змін до плану санації у порушення Закону про банкрутство;

- не дослідив встановлені обставини у постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №926/2353/18 та від 19.12.2019 у справі №926/358/19 щодо безспірності фактів незаконного відчуження майна боржника, яке є предметом санації. Також, не дослідив долучені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію від 02.08.2019 №176090907, про реєстрацію іпотеки від 02.08.2019 №176090572, про реєстрацію обтяження від 02.08.2019 №176098867, про реєстрацію іпотеки від 02.08.2019 №176090216,про реєстрацію обтяження від 02.08.2019 №176084894), які стосуються активу боржника щодо права власності на нерухоме майно та банківські іпотеки, щодо цього майна;

- не дослідив приєднані до матеріалів справи письмові документи та не надав їм правову оцінку щодо наявності зареєстрованого права власності та нерухомість за боржником, поновлення прав забезпеченого кредитора у справі в державних реєстрах;

- не дослідив те, що Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях виконала 30.09.20119 платіжну вимогу АРМА на суму 19 640 000 грн про стягнення коштів згідно з ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі №757/42159/19-к та Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2015 у справі №761/31048/15-к. Залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «БТ «Рязань» у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях складає 37 953,76 грн. Кошти ТОВ «БТ «Рязань» у сумі 19 640 000 грн, які були арештовані ухвалами суду, на далі списані на рахунок АРМИ, що відкритий у філії АТ «Ощадбанк» в управління, і надалі належать боржнику, які у разі скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва чи закриття кримінального провадження, можуть бути спрямовані боржником на погашення кредиторської заборгованості боржника та повинні були бути враховані місцевим господарським судом як грошовий актив боржника на суму 19 677 953,76 грн.

Так, суд першої інстанції не дослідив докази, які містять дані про фактичні обставини справи щодо майна боржника та не надав їм належної правової оцінки; не врахував Звіт керуючого санацією у відповідності до ст. 21 Закону про банкрутство, без аналізу фінансово-майнового стану боржника, не встановив наявності чи відсутності майнових активів у боржника, їх вартість, за рахунок яких можливо продовжити процедуру санації з метою погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності боржника; не встановив прав забезпеченого кредитора у справі про банкрутство та оскарження забезпеченим кредитором права власності ТОВ «Черновіц Плаза» на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56, який створений з прив`язкою до нерухомого майна, переданого боржнику в іпотеку позивача з використанням його функціональних елементів; не перевірив можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури продовження санації зокрема, місцевий суд передчасно дійшов висновку щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд здійснив перехід в процедуру ліквідації боржника у порушення Закону про банкрутство, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо переходу до ліквідаційної процедури у разі внесення комітетом кредиторів боржника письмових пропозицій щодо продовження строку процедури санації за відсутності звернень зборів чи комітету кредиторів до суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011 повністю та прийняти нове рішення, яким: звільнити арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків; призначити керуючим санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1029 від 12.06.2013 р., місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці. Справу №5027/1297-б/2011 направити на розгляд до Господарського суду Чернівецької області для обрання подальшої судової процедури щодо боржника ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Приватне підприємство «Вімакс-Техсервіс» подало відзив, просить суд задовольнити апеляційну скаргу повністю. У доповненні до апеляційної скарги зазначає, що доцільність та необхідність проведення санації (ст. 6 Плану санації) полягає у тому, що після закінчення будівництва та продажу частини майна боржника або прав на нього з`явиться можливість задовольнити вимоги кредиторів та відновити платоспроможність, відновити комерційну структуру боржника та надати можливість надалі впровадити господарську діяльність. Об`єкт незавершеного будівництва залишковою балансовою вартістю в 19,126 млн. грн, 0,4 млн.грн (3 абзац, ст.10) в реєстрі прав власності на нерухоме майно незареєстрований внаслідок будівельних робіт та відсутності кадастрового номеру земельної ділянки, що розташована під об`єктом, нерухоме майно є обмеженим до цивільного обігу, його відчуження неможливе без відповідної реєстрації (5 абзац, ст.10). Відповідно до звіту експерта-оцінювача Худака Я.І. ТОВ «Буковина-експерт» станом на 05.06.2012 ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва становить 20001619 грн. Частка ТОВ «БТ «Рязань» у закінченому будівництвом об`єктів становитиме 38,4%, що відповідатиме 41 854500 грн від орієнтовної ринкової вартості. Продаж зазначених площ або майнового права на них дозволить здійснити повний розрахунок з кредиторами (ст.43). Однак, ТОВ «Рязань-Інвест» не виконавши зобов`язання визначені п. 2.1. п.2.2. Угоди про порядок розрахунків від 08.02.2016 набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва готовністю 83%. Незабезпечення ТОВ «Рязань-Інвест» фінансування здійснення робіт по завершенню реконструкції об`єкту у порушення умов інвестиційного договору від 18.07.2012 призвело до затримки виконання повного обсягу робіт. Збори кредиторів протокольними рішеннями від 06.09.2019, 20.09.2019, 04.10.2019, 18.10.2019, 01.11.2019 неодноразово зобов`язували керуючого санацією, зокрема: надати письмове підтвердження про направлення до ТОВ «Рязань-Інвест» повідомлення про відмову від умов інвестиційного договору від 18.07.2012, подати кандидатуру інвестора на затвердження комітету кредиторів, подати зміни до плану санації. Однак, вимоги виконані не були, при цьому, керуючий санацією безпідставно відмовився звітувати перед кредиторами на зборах 15.08.2019 у порушення ст. 21 Закону про банкрутство.

Суд не дослідив встановлені обставини у постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №926/2353/18, зокрема щодо визнання безпідставними та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича: індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що було зареєстровано 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.; індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, на користь іпотекодержателя АТ "Укрексімбанк", що була зареєстрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М.; визнання безпідставним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Юліани Дмитрівни: індексний номер 28453108 про припинення права власності, ТОВ БТ "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього. Саме керуючий санацією Давидюк Р.М. 25.02.2016 подав заяву про державну реєстрацію прав і обтяжень про припинення права власності боржника на нерухоме майно у зв`язку з його знищенням. Бездіяльність арбітражного та незаконні дії спрямовані на позбавлення права власності ТОВ «БТ «Рязань» єдиного активу, наслідком яких стала фактична неможливість задоволення вимог кредиторів.

Ініціюючий кредитор ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, просить суд скасувати оскаржувану постанову у частині пунктів 2-7 резолютивної частини. Вказує на те, що місцевий господарський суд не надав правової оцінки листам інвесторів щодо висловленого бажання взяти участь у процедурі санації, а також не дослідив фінансового становища боржника.

Ліквідатор ТОВ "БТ "Рязань" арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович у відзиві на апеляційну скаргу просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін. Зазначає, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інвестор ТОВ «Рязань-Інвест» перебуває у стані припинення. За 7 років санація не принесла бажаних результатів, борги перед кредиторами не погашено, зміни до плану санації вчасно не внесені були. Крім того, кредитори поставили питання про незадовільну роботу арбітражного керуючого лише перед закінченням встановленого судом строку санації, ймовірно, бажаючи так затягнути процедуру санації.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19 лютого 2020 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк на постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011. Ухвалою від 02 березня 2020 року розгляд справи призначено на 26 березня 2020 року.

Надалі, суд неодноразово ухвалами від 26 березня, 12 травня, 04 червня, 09 липня, 28 серпня 2020 року відкладав розгляд справи за клопотанням скаржника, інших учасників справи, про що вказано в ухвалах. В усіх випадках суд повідомляв учасникам справи про місце, дату і час судового засідання. Також, ухвалою від 01 жовтня 2020 року суд апеляційної інстанції відхилив клопотання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про залучення у якості третьої особи до участі у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та відклав розгляд справи на 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області, про що повідомив учасникам справи, представники яких не були у судовому засіданні.

Суд констатує, що поштові відправлення з ухвалами, надіслані ТОВ «Рязань-Інвест» за адресою: вул. Орджонікідзе, буд.67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5000 (таке місцезнаходження вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) повертались без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Поштові відправлення, надіслані кредиторам Кравченко А.В. за названою ним адресою, ФОП Дем`янишиній І.Є. та боржнику за їх місцезнаходженням, указаному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повертались без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому ураховуючи положення частини 12 статті 270 ГПК України і що суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні, тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції (апеляційне провадження відкрито 19 лютого 2020 року), відсутність інших способів повідомлення учасників справи, ніж як надсилання ухвал за місцезнаходженням або за місцем реєстрації, суд розглядає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» на постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення представників учасників у справі про банкрутство і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:

Обставини справи:

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16 листопада 2011 року порушив провадження у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань".

Місцевий господарський суд у справі №5027/1297-б/2011:

- ухвалою від 07 лютого 2012 року визнав грошові вимоги кредитора ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 21 489 741,46 грн, які забезпечені заставою майна боржника (нежитлові будівлі загальною площею 5 066,30 кв.м., що знаходяться у м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56);

- ухвалою від 23 лютого 2012 року затвердив реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн;

- ухвалою від 19 квітня 2012року ввів судову процедуру санації боржника;

- ухвалою від 17 січня 2013 року затвердив план санації ТОВ "Будинок торгівлі Рязань";

- ухвалою від 08 жовтня 2015 року затвердив зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14 вересня 2015 року, продовжив процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15 березня 2016 року;

- ухвалою від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року, затвердив мирову угоду від 08 лютого 2016 року, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинив.

Вищий господарський суд України постановою від 09 серпня 2016 року скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року, справу повернув до суду першої інстанції на стадію санації.

Після повернення справи, суд першої інстанції ухвалою від 11 січня 2017 року продовжив процедуру санації до 26 березня 2017 року.

Ухвалою від 16 січня 2019 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Будинок торгівлі Рязань" Кравченка А.В. про продовження строку процедури санації боржника строком на шість місяців та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. і затвердження змін до плану санації. Зборам кредиторів боржника запропоновано надати рішення щодо подальшої судової процедури щодо боржника. Ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 червня 2019 року. Верховний Суд постановою від 15 жовтня 2019 року залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

15 серпня 2019 року проведено засідання зборів кредиторів боржника на якому, серед іншого, прийнято рішення продовжити процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" на 6 місяців та звернутись з відповідним клопотання до господарського суду Чернівецької області. Питання щодо змін до плану санації ТОВ "БТ "Рязань" не розглядалось.

15 серпня 2019 року проведено й засідання комітету кредиторів боржника, на якому прийнято рішення визнати роботу керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" Давидюка Р.М. незадовільною, направити клопотання до господарського суду Чернівецької області про звільнення судом арбітражного керуючого Давидюка Р.М. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків. Також, на даному засіданні прийнято рішення направити клопотання до господарського суду Чернівецької області про призначення керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

19 серпня 2019 року до суду звернувся Голова комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" керуючий філією АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях Близнюк О.О. із заявою, в якій просить:

- звільнити арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків;

- призначити керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1029 від 12.06.2013 р., місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці.

- продовжити процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" на 6 (шість) місяців.

Також, 06 вересня 2019 року проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому відкладено розгляд питання схвалення плану санації/змін до плану санації боржника.

На засіданнях зборів кредиторів боржника, які відбулись 20 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2019 року відкладено розгляд питання схвалення плану санації/змін до плану санації боржника.

01 листопада 2019 року проведено засідання зборів кредиторів боржника, на якому повторно зобов`язано керуючого санацією, серед іншого, підготувати зміни до плану санації чи викласти його в новій редакції за погодженням з новим інвестором та забезпеченим кредитором - АТ «Укрексімбанк» у строк до 15 листопада 2019 року.

На вимогу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18 вересня 2019 року справа була направлена суду касаційної інстанції.

Після повернення справи, місцевий господарський суд ухвалою від 26 листопада 2019 року справу в частині обрання подальшої судової процедури щодо боржника та розгляду заяви Голови комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" призначив до розгляду на 16 грудня 2019 року, відклав судове засідання на 09 січня 2020 року.

09 січня 2020 року Господарський суд Чернівецької області у справі №5027/1297-б/2011, зокрема, припинив процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" та визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56) та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Предметом апеляційного оскарження є постанова Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань".

Провадження у цій справі здійснювалось відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, з 21 жовтня 2019 року при переході з судової процедури санації до судової процедури ліквідації застосуванню підлягають відповідні норми КУзПБ.

Стаття 1 КУзПБ містить визначення термінів для цілей цього закону, зокрема, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 2 статті 57 КУзПБ звіт керуючого санацією повинен містити: відомості про виконання плану санації; баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Частиною 5 статті 57 КУзПБ передбачено результати розгляду зборами кредиторів звіту керуючого санацією та варіанти рішень зборів кредиторів, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; схвалення змін до плану санації і продовження строку процедури санації

За приписами частини 6 статті 57 КУзПБ якщо зборами кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду протягом 15 днів з дня закінчення строку процедури санації, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 11 статті 57 КУзПБ у разі закінчення строків процедури санації, передбачених планом санації, та за умови відсутності клопотання зборів кредиторів про продовження строків процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Ураховуючи наведені приписи Закону та обставини цієї справи, введення судової процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" можливе у випадку, коли судова процедура санації не призвела до задоволення вимог кредиторів, відновлення платоспроможності боржника, або господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство.

Проте за будь-яких обставин, ухвалюючи рішення про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури, суд повинен встановити наявність ознак банкрутства - неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації і погасити грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Як видно з обставин цієї справи, Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16 листопада 2011 року порушив провадження у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань"; ухвалою від 07 лютого 2012 року визнав грошові вимоги кредитора ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 21 489 741,46 грн, які забезпечені заставою майна боржника (нежитлових будівель загальною площею 5 066,30 кв.м., що знаходяться у м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56), а ухвалою від 23 лютого 2012 року затвердив реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

18 липня 2012 року ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань" та ТзОВ "Рязань-Інвест" (інвестор) уклали інвестиційний договір на завершення реконструкції об`єкта в порядку пайової участі, у якому передбачили, що цей договір вступає в силу з моменту затвердження плану санації ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань" Господарським судом Чернівецької області і діє до прийняття об`єкту в експлуатацію та оформлення права власності на частки сторін.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 17 січня 2013 року затвердив план санації ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань", яким передбачено участь інвестора - ТзОВ "Рязань-Інвест", з урахуванням умов інвестиційного договору. Ухвалою від 08 жовтня 2015 року суд затвердив зміни та доповнення до плану санації боржника, продовжив процедуру санації та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15 березня 2016 року. Планом санації було передбачено участь інвестора - ТОВ "Рязань-Інвест".

Ухвалою від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року, суд затвердив мирову угоду укладену 08 лютого 2016 року боржником і кредиторами у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань". Згідно з пунктом 2.12. мирова угода є правовстановлюючим документом на право власності інвестора ТОВ "Рязань Інвест" на відповідні активи боржника, визначені згідно угоди про проведення розрахунків від 08 лютого 2016 року і таке право має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку. За змістом угоди про порядок розрахунків від 08 лютого 2016 року з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї угоди та затвердження Господарським судом Чернівецької області мирової угоди у справі №5027/1297-б/2011, до інвестора переходить право власності на об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), з відсотком готовності 83 % у відповідності до довідки Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації від 24 грудня 2015 року вих. № 1881. Також, 29 лютого 2016 року ТОВ "Рязань-Інвест" (продавець) і ТОВ "Черновіц Плаза" (покупець) уклали договір купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 56 (Червоноармійська, буд. 56), м. Чернівці.

Проте, Вищий господарський суд України постановою від 09 серпня 2016 року у справі №5027/1297-б/2011 скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року про затвердження мирової угоди, а справу №5027/1297-б/2011 направив на розгляд до Господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

Необхідно зазначити, що наслідком укладення і затвердження мирової угоди у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" стало вибуття із власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" його активу - об`єкта нерухомого майна загальною площею 5 066,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), переданого в іпотеку АТ «Укрексімбанк». Спори з цього приводу розглядав Господарський суд Чернівецької області у справах №926/358/19, №926/2353/18.

Місцевий господарський суд не урахував ще одного активу боржника - кошти у сумі 19 677 953,76 грн, які обліковувались на банківському рахунку ТОВ «БТ «Рязань» в АТ «Укрексімбанк». Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі №761/31048/15-к арештовано кошти боржника у сумі 19 640 000,00 грн, а ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у справі №761/31048/15-к означена сума передана на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі -АРМА). На вимогу АРМА, 30 вересня 2019 року АТ «Укрексімбанк» перерахував кошти в сумі 19 640 000,00 грн на рахунок АРМА, що відкритий у філії АТ «Ощадбанк» в управління. Однак, ці кошти і надалі належать ТОВ «БТ «Рязань», які у разі скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва чи закриття кримінального провадження, можуть бути спрямовані боржником на погашення кредиторської заборгованості боржника та повинні були бути враховані місцевим господарським судом як грошовий актив боржника, який з урахуванням наявних на рахунку коштів 37 953,76 грн становить загальну суму 19 677 953,76 грн.

Також, у матеріалах справи немає звіту керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", поданого починаючи з 21 жовтня 2019 року відповідно до вимог ч.2 ст.57 КУзПБ.

Натомість, у матеріалах справи є звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" №13/098 від 13 вересня 2019 року, поданий суду 20 вересня 2019 року (т.25, а.с.3-7).

До 21 жовтня 2019 року провадження у цій справі здійснювалось відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Відтак, звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" №13/098 від 13 вересня 2019 року повинен відповідати вимогам Закону про банкрутство.

За приписами частини 2 статті 21 Закону про банкрутство звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. (ч.3 ст.21 Закону про банкрутство).

Звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" №13/098 від 13 вересня 2019 року названим вимогам Закону про банкрутство не відповідає не містить балансу боржника на останню звітну дату; розрахунку прибутків і збитків боржника; відомостей про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомостей про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомостей про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту не додано доказів задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, відповідних пропозицій щодо процедур банкрутства.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджено наявність ознак банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" - неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Так, строки процедури санації у цій справі закінчились, а збори кредиторів звернулись із клопотанням про продовження строків процедури санації без схвалення відповідних змін до плану санації. Разом з тим, голова комітету кредиторів надсилав суду протоколи зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" від 20.09.2019, від 04.10.2019, від 18.10.2019, від 01.11.2019 із змісту яких видно, що кредитори неодноразово зобов`язували керуючого санацією підготувати зміни до плану санації боржника і подати на затвердження. (т.25, а.с.8-22).

Ураховуючи наведені обставини цієї справи і положення закону суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Чернівецької області передчасно прийняв оскаржену постанову без встановлення ознак банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", за відсутності звіту керуючого санацією, зокрема, підтверджених відомостей про активи, пасиви, нереалізовані права вимоги боржника, суми непогашених вимог кредиторів. За відсутності ознак банкрутства, тривалість процедури санації більше семи років (як про це вказано у постанові) не може слугувати безумовною підставою для визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури.

У цій частині суд погоджується із доводами апеляційної скарги і задовольняє таку в частині вимог скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011 і направити справу №5027/1297-б/2011 на розгляд до Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації.

Щодо вимог скаржника звільнити арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" та призначити керуючим санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича.

Так, 19.08.2019 до суду звернувся Голова комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" керуючий філією АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівцях Близнюк О.О. із заявою, в якій просив - звільнити арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків; призначити керуючим санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича.

Однак із змісту оскарженої постанови видно, що Господарський суд Чернівецької області не розглядав скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків керуючого санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань". Тому у цій частині немає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись, ст. 269, 270, 271, 275, 276, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 у справі №5027/1297-б/2011 скасувати.

Справу №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" направити на розгляд Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації.

У задоволенні решти вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М.Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя М.І.Хабіб