ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6970/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Богачова Ігора Сергійовича, с. Осадче, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА", с. Веселе, Межівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Богачов Ігор Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 681 377, 11 грн, з яких: 648 104, 50 грн - основний борг, 8230, 93 грн - пеня, 6 765. 15 грн - 3 % річних, 18 276, 53 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К-162-П від 27.05.2020 в частині оплати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідача.

Так, позивачем до позовної заяви додано поштовий опис вкладення про відправлення на адресу відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" позовної заяви з додатками.

Зі змісту доданих позивачем до позову поштового опису вкладення, неможливо встановити, які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку (ненадання належних доказів відправлення відповідачу копії позову з додатками) є подання до суду опису вкладення у цінні листи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та додатків до неї з поіменним переліком предметів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Богачова Ігора Сергійовича залишити без руху.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Богачову Ігорю Сергійовичу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Богачову Ігорю Сергійовичу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко