ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020 Справа № 917/187/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого Округу Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім.608, м. Полтава, Полтавська область,36000) в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про: 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_2 щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними;

2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірним;

3) стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_2 щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними;2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірним; 3) стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству, - відмовлено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині позовних вимог закрито провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року у справі №917/187/19 скасовано в частині відмови в позові щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" збитки у розмірі 2 689 343 грн. 92 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 40340 грн. 16 коп. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції у розмірі 60510 грн. 25 коп.

27.01.2020 року Господарським судом Полтавської на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року видано відповідні накази по справі №917/187/19.

29.04.2021 року від Приватного виконавця виконавчого Округу Дніпропетровської області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання заявником обов`язку, покладеного на нього ст. 170 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

Приватним виконавцем виконавчого Округу Дніпропетровської області до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19 не додано доказів її направлення на адресу учасників у даній справі.

Отже, подання Приватного виконавця виконавчого Округу Дніпропетровської області оформлена з порушенням приписів ст. 170 ГПК, а саме - до подання не додано доказів її направлення всім учасникам справи №917/187/19.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному виконавцю виконавчого Округу Дніпропетровської області без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19.

Додаток: подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19 з додатками.

Ухвала підписана 30.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко