ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2020 р. Справа № 924/1069/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування"

до приватного підприємства "Кармель"

про стягнення 100000 грн. моральної шкоди

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Кармаліта Т.В.

У засіданні 23.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 100000 грн. моральної шкоди, завданої порушенням ділової репутації.

В обґрунтування позовної заяви відзначено, зокрема, що на початку вересня 2020 року стало відомо, що на офіційному сайті OLX на сторінці відповідача 26.08.2020р. було розміщене оголошення № 660436090 наступного змісту: тема: "Реконструкция Бетонних заводов фирмы МОНОЛИТ фирмой KARMEL», опис:

«Доброе времья суток всем кто хочет новый Бетоносмесительный завод приежайте на производство и на реализованые проекты. Наше предприятие KARMEL наш сайт www.karmel.com.ua предлагает сертифицированые заводы согласно технологическим процесам ISO 9001 и СЕ. Мы изготовливаем Бетонные заводы с 2002 года реализовано больше 1000 проектов в Украине, России, Белоруссии, Молдови, Европы и тд.

Если хотите качественный завод просим обратиться к НАМ если хотите завод в котором даже нету сервисной поддержки и Б/У оборудование компания как себя называет "Международный завод МОНОЛИТ" ждет Вас к обману....».

Як зазначив позивач, вказане оголошення містило вісім фотографій, серед яких зображений бетонний завод, виробником якого є ТОВ «Національний завод бетонного устаткування», а також елемент заводу, на якому закріплена металева пластинка з написом «Міжнародний завод бетонного устаткування». При цьому, як стверджує позивач, після виявлення вказаного оголошення, керівництвом ТОВ «МЗБУ» було вжито негайних заходів задля припинення порушення немайнових прав позивача - ділової репутації товариства, а саме здійснено телефонний дзвінок власнику ПП «Кармель» з вимогою негайно припинити протиправні дії. Після вказаного дзвінка вищевказане оголошення переміщено в архів (посилання - https://www.olx.ua/obyavlenie/rekonstruktsiya-betonnvh-zavodov-firmy-monolit-firmoy-karmel-IDIH7B0.html.)

Таким чином, як вважає позивач, відповідач, розмістивши згадане оголошення, вчинив дії, що принижують ділову репутації позивача. Із тексту оголошення чітко вбачається, що відповідач стверджує про використання позивачем бувшого у використанні обладнання для виготовлення заводів, а також про відсутність у позивача сервісної підтримки, а звернення потенційного клієнта до позивача призведе до обману. Вказане свідчить про свідомий намір відповідача завдати втрати репутації позивачу, що є порушенням ділової репутації ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування".

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує, відзначивши, зокрема, таке. Позивачем в тексті позовної заяви вказується, що «на офіційному сайті OLX на сторінці відповідача було розміщене оголошення наступного змісту...». Доказом, долученим до позову, того, що саме відповідач розмістив це оголошення, є роздруковані з принтера паперові носії тексту та фото, з інформацією, яка містить порушення ділової репутації позивача.

В даних паперах міститься посилання на веб-сторінку, зайшовши на яку, можна побачити вказану інформацію. При цьому, як вказує відповідач, отримавши вказане посилання та здійснивши пошук такої сторінки, відповідач не зміг віднайти дану сторінку в інтернеті (доказом цього є роздруківка цієї ж сторінки і з тією ж електронною адресою). Також, як зазначив відповідач, позивачем не надано доказу, що інформація, яка начебто була розміщена на «офіційному сайті OLX» розміщена саме ПП «Кармель». Як зауважив відповідач, вказану інформацію може розмістити будь-яка особа. Для того, щоб встановити,хто саме її розповсюдив у мереж інтернет, потрібно надати відповідні докази. Однак, як стверджує відповідач, позивачем до позовної заяви таких доказів не додано.

Крім того, зауважено, що із тексту, про який вказує позивач, як про порушення його ділової репутації не вбачається, що мова йде саме про позивача - ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування». В даному тексті взагалі такої назви підприємства немає. Разом з тим, відповідач вказує на те, що позивач не вказує та не надає доказу порушення його ділової репутації. Також, як вказує відповідач, при заявленні стягнення суми моральної шкоди в розмірі 100000 грн. варто було б надати докази рівня ділової репутації, певний соціальний статус серед споживачів та в чому він знизився.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовна заява є необгрунтованою, а факти, які в ній викладені, недоведеними, тому просить у позові відмовити.

Представник позивача у своїй заяві просить розглядати справу 23.12.2020р. за його відсутності.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Як вбачається із доданого до позовної заяви витягу (з посиланням: https://www.olx.ua/obyavlenie/rekonstruktsiya-betonnvh-zavodov-firmy-monolit-firmoy-karmel-IDIH7B0.html) о 13:05 год. 26.08.2020р. розміщене оголошення № 660436090 наступного змісту: тема: "Реконструкция Бетонних заводов фирмы МОНОЛИТ фирмой KARMEL», опис:

«Доброе времья суток всем кто хочет новый Бетоносмесительный завод приежайте на производство и на реализованые проекты. Наше предприятие KARMEL наш сайт www.karmel.com.ua предлагает сертифицированые заводы согласно технологическим процесам ISO 9001 и СЕ. Мы изготовливаем Бетонные заводы с 2002 года реализовано больше 1000 проектов в Украине, России, Белоруссии, Молдови, Европы и тд.

Если хотите качественный завод просим обратиться к НАМ если хотите завод в котором даже нету сервисной поддержки и Б/У оборудование компания как себя называет "Международный завод МОНОЛИТ" ждет Вас к обману....».

До оголошення додана роздруківка, де зазначено "Реконструкция Бетонних заводов фирмы МОНОЛИТ фирмой KARMEL» та 8 фотокопій.

Крім того, до матеріалів справи додано копії сторінок з мережі Інтернет, зокрема, з посиланням: https://www.olx.ua/obyavlenie/rekonstruktsiya-betonnvh-zavodov-firmy-monolit-firmoy-karmel-IDIH7B0.html), з посиланням на сайт www.olx.ua тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частиною 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Як передбачено частиною першою статті 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 Цивільного Кодексу України.

Згідно із ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

За своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації передбачене статтею 277 ЦК України, де зазначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Статтею 200 Цивільного кодексу України передбачено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація це - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про інформацію" масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Згідно із ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як передбачено ч. 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом зауважується, що, як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, позивачем не доведено, що інформація, яка була розміщена на сайті www.olx.ua, розміщена саме ПП «Кармель». При цьому, судом звертається увага на те, що для ідентифікації та встановлення особи, що поширила вказану інформацію позивачем у мережі Інтернет, необхідно було надати відповідні докази. Однак, позивачем до позовної заяви таких доказів не додано.

Також, судом зауважується, що з тексту, який цитує позивач у позовній заяві на підтвердження порушення його ділової репутації, не вбачається, що мова йде саме про позивача - ТОВ «Міжнародний завод бетонного устаткування».

Крім того, судом відзначається, що позивачем вказується на той факт, що особа має право звернутись з вимогою до суду про стягнення моральної шкоди, завданої порушення ділової репутації, однак позивач не вказує та не надає доказів порушення його ділової репутації.

Разом з тим, судом зауважується, що позивачем не надано доказів обгрунтованості заявленої до стягнення суми моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства та встановлені судом обставини, з огляду на зміст матеріалів справи, суд вважає недоведеними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 100000 грн. моральної шкоди, завданої порушенням ділової репутації, відтак, позовні вимоги є необгрунтованими, тому у позові слід відмовити з покладенням судових витрат на позивача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України

Повний текст рішення складено 04.01.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (30536, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Колоденка, вул. Красногірська, буд. 68); 3 - відповідачу (31317, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Лісова, буд. 29)