УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9743/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020

у справі

за заявою за позовом компанії "Vuldi (UK) Limited"

до державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування реєстраційних записів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (далі - компанія "Vuldi (UK) Limited") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі

№ 910/9743/20 - повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку з не усуненням недоліків, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.08.2020.

22.12.2020 компанією "Vuldi (UK) Limited" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 21.12.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9743/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду прийнято 21.10.2020, то строк на касаційне оскарження закінчився 10.11.2020 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 21.12.2020 відбулось із пропуском такого строку.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Положеннями частини 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень частини 3 статті 292 ГПК України, вказані обставини є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно пункту 1 статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Таким чином, компанією "Vuldi (UK) Limited" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками всім учасникам у справі № 910/9743/20 листом з описом вкладення.

Згідно з приписами пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20 розмір судового збору становить 2 102, 00 грн.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2 102, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - УК у Печерському районі,

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, матеріали касаційної скарги компанії "Vuldi (UK) Limited" не містять прохальної частини в якій були б викладенні вимоги скаржника, що відповідали положенням статті 308 ГПК України.

Для усунення недоліків касаційної скарги компанії "Vuldi (UK) Limited" необхідно уточнити вимоги поданої касаційної скарги у відповідності до положень статті 308 ГПК України, виклавши їх в прохальній частині скарги.

Згідно із положеннями частини 2 статті 298 цього Кодексу, у разі доповнення чи зміни касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2,3 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 910/9743/20;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

№ 910/9743/20;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги;

- уточнити вимоги касаційної скарги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков