РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/7815/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Гольцова М.В, дослідивши матеріали господарської справи

за позовом керівника місцевої прокуратури № 9

до Київської міської ради

товариства з обмеженою відповідальністю «ФОК-СІГМА»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди та відсутнім права користування земельною ділянкою

Представники:

від прокуратури Колодяжна А.В.

від відповідачів не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник місцевої прокуратури № 9 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави до Київської міської ради (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФОК-СІГМА» (відповідача-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене висновком до кадастрової справи № А-22502, постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.10.2016 про поновлення ТОВ «ФОК-СІГМА» договору оренди земельної ділянки від 13.03.2008 № 72-6-0049 площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва;

- визнання недійсною угоди № 321 від 05.10.2017 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0030), яка укладена між Київською міською радою та ТОВ «ФОК-СІГМА»;

- визнання відсутнім у ТОВ «ФОК-СІГМА» права користування земельною ділянкою, площею 0,1456 га (кадастровий номер :69:006:0030) по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у ТОВ «ФОК-СІГМА» переважного права на поновлення договору оренди. Обґрунтовуючи свої доводи щодо відсутності такого права прокурор зазначає, що: у ТОВ «ФОК-СІГМА» тривалий час існувала заборгованість по сплаті орендних платежів; орендар не використовував земельну ділянку за цільовим призначенням упродовж 9 років, забудова земельної ділянка не була завершена у визначений строк; звернення ТОВ «ФОК-СІГМА» про поновлення договору оренди мало місце через три роки після його закінчення, тобто з порушенням встановленого місячного строку до закінчення договору. Ці обставини, на думку прокурора, свідчать про невідповідність оскаржуваних рішення та угоди приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Надання земельної ділянки могло мати місце виключно за результатами земельних торгів за умови наявності плану зонування або детального плану території.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 20.06.2018 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю з таких підстав:

- відсутність підстав звернення прокурора з позовом до суду;

- звернення про поновлення договору було здійснено до закінчення договору - 05.12.2012, яке залишено без розгляду;

- заборгованість зі сплати орендної плати погашена;

- не надано доказів використання земельної ділянки не за призначенням;

- поновлення договору здійснюється без проведення земельних торгів;

- рішення постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування не є актом суб`єкта владних повноважень та не є правочином, а тому не підлягає визнанню недійсним.

Господарський суд міста Києва 06.11.2018 ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

Північний апеляційний господарський суд 15.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 скасував, позов задовольнив позов частково, визнав незаконним рішення постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.10.2016 та визнав недійсною угоду № 321 від 05.10.2017, у решті позову відмовив.

21 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Передаючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказав, що:

- апеляційний господарський суд не надав оцінки обставинам справи щодо (1) продовження користування земельною ділянкою ТОВ «ФОК-СІГМА» після закінчення строку договору оренди, а також (2) відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення Київської міської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, а рішення місцевого господарського суду не містить висновків щодо продовження користування спірною земельною ділянкою ТОВ «ФОК-СІГМА» після закінчення строку договору оренди;

- апеляційний суд не навів достатніх та аргументованих мотивів про те, що угодою викладено договір оренди у повністю новій редакції;

- висновки апеляційного господарського суду про те, що спірною угодою договір продовжено до 05.10.2022 є передчасними та необґрунтованими;

- необхідність з`ясування, чи підлягає застосуванню до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5217/18.

Під час нового розгляду прокурор позов підтримав з тих же підстав, зазначивши додатково, що ТОВ «ФОК-СІГМА» припинило сплачувати орендну плату.

30.07.2020, після закриття підготовчого провадження, відповідач-2 разом з відзивом подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання про поновлення мотивоване вступом адвоката у справу тільки 22.06.2020.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Наслідки пропуску процесуальних строків визначені ст. 118 ГПК України, які полягають у залишенні без розгляду заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків.

Водночас, за приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В рішенні у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» від 27.09.2001 року ЄСПЛ вказав, шо ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та звернутися до вищої інстанції про його перегляд. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль правосуддя.

Європейський суд у рішеннях від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. Fгапсе», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України» наголосив, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури.

З огляду на викладене, керуючись наданим ч. 2 ст. 119 ГПК України правом, суд поновив строк на подання відзиву, прийняв його до розгляду, про що 30.07.2020 на місці постановив ухвалу.

Відповідач-2 зазначив, що:

- прокурором не доведено, що прийняття оспорюваного рішення було здійснено без дотримання встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» порядку;

- прокурор належними доказами не підтвердив, що поновлення договору оренди земельної ділянки відбулось поза волею та з порушенням прав та інтересів власника землі - комунальної власності територіальної громади міста Києва, за наявності заборгованості орендаря станом на час поновлення відповідною угодою строку договору, а також не доведено використання орендної земельної ділянки не за цільовим призначенням;

- угода про поновлення договору оренди від 05.10.2017 укладена на тих самих умовах, що і первісний договір 06.03.2008;

- між орендодавецем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «ФОК-СІГМА» відсутній будь-який спір, відсутні будь-які збитки, які могли бути завдані державі чи територіальній громаді, оскільки ним сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою згідно з цільовим призначення у встановленому розмірі та у встановлений строк.

У відповіді на відзив, прийняту судом з підстав, зазначених вище, про що 07.09.2020 постановлено протокольну ухвалу, прокурор у справі зазначив, що відповідач-2 звернувся з клопотанням про поновлення договору оренди землі через 3 роки, а додаткову угоду укладено через 4 роки після закінчення строку його дії, тобто з порушення вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження своєчасного направлення ТОВ «ФОК-СІГМА» листа від 05 грудня 2012 року щодо наміру укласти договір на новий строк, отримання його Київською міською радою, а також надання документів, необхідних для поновлення договору. Відповідач-2 втратив переважне право на поновлення договору оренди землі на вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі міста Києва, оскільки неналежно виконувало обов`язки орендаря, передбачені п. 8.4 договору оренди та ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України: неналежно виконував умови договору оренди землі в частині своєчасної сплати орендної плати, не використовував земельну ділянку за призначенням, вказаним у договорі оренди землі.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06 березня 2008 року Київська міська рада (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ФОК-СІГМА» (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва, розміром 0,1456 га, кадастровий номер :69:006:0030, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з підземним паркінгом, зі строком дії договору на 5 років (далі - Договір). Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 06.03.2008 за реєстровим № 365, та реєстровий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.03.2008 року за № 72-6-00496.

Підставою для укладення цього Договору було рішення Київської міської ради від 14.06.2007 № 862/1523.

Серед іншого на ТОВ «ФОК-СІГМА» Договором покладено обов`язок своєчасного внесення орендної плати та завершення забудови земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору (п. 8.4). Належне виконання обов`язків, відповідно до п. 8.3 Договору, надавало право орендарю після закінчення строку, на який укладено Договір, за інших рівних умов переважне право на його поновлення. Реалізація переважного права, за умовами п. 11.7 Договору, полягала в письмовому повідомленні орендарем не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору орендодавця про намір продовжити дію Договору.

Строк Договору сплив 13.03.2013 (п`ять років після його реєстрації).

05.12.2012 ТОВ «ФОК-СІГМА» звернулось до Київської міської ради з листом про наявність бажання скористатись переважним правом оренди на новий строк та укласти угоду щодо поновлення строку оренди земельної ділянки. Лист отримано останньою 13.12.2012. У листі зазначено, що у ТОВ «ФОК-СІГМА» відсутня заборгованість з орендної плати та воно виконує умови договору оренди.

Водночас, на час закінчення строку Договору ТОВ «ФОК-СІГМА» не розпочало виконання підготовчих та будівельних робіт щодо будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з підземним паркінгом на земельній ділянці, розташованої по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва, розміром 0,1456 га.

Крім земельної ділянки, розташованої по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва, розміром 0,1456 га, з кадастровим номером :69:006:0030, у цей же період ТОВ «ФОК-СІГМА» здійснювало користування земельною ділянкою по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва, з кадастровим номером :69:006:0009.

За даними Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (лист від 03.08.2018) за ТОВ «ФОК-СІГМА» обліковувалась заборгованість зі сплати орендної плати за землю станом на 05.12.2012 у розмірі 150590 грн., а станом на 13.03.2013 - 193790 грн.

Водночас, наявні у справі докази не дають можливість ідентифікувати цей розмір заборгованості з орендної плати або його частину як заборгованість за Договором. Ні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 у справі № 826/3098/13-а та від 03.09.2012 у справі № 2а-11883/12/2670, ні лист Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 03.08.2018, на дають змоги дійти висновку про чіткі підстави виникнення цієї заборгованості.

Київська міська рада не повідомила ТОВ «ФОК-СІГМА» про результати розгляду листа останнього від 05.12.2012.

25.05.2016, тобто більш як через три роки, ТОВ «ФОК-СІГМА» звернулось до Київської міської ради з листом щодо наміру поновити термін дії Договору. Клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «ФОК-СІГМА» надано до Київської міської ради наступного дня - 26.05.2016. Це клопотання оформлено відповідно до вимог Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 28.02.2013 № 63/9120 (далі - Тимчасовий порядок). До клопотання ТОВ «ФОК-СІГМА» надано листа про наявність заборгованості щодо сплати орендної плати, наявності намірів повернутися до забудови земельної ділянки плати та гарантією погасити заборгованість при поновленні договору оренди земельної ділянки.

13.09.2016 постійна комісія Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування затвердила висновок до кадастрової справи № А-22502 про поновлення ТОВ «ФОК-СІГМА» договору оренди земельної ділянки від 13.03.2008 № 72-6-0049 площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0030).

27.10.2016 постійна комісія Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування прийняла рішення, яке оформлене висновком до кадастрової справи № А-22502, про поновлення ТОВ «ФОК-СІГМА» договору оренди земельної ділянки від 13.03.2008 № 72-6-0049 площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0030).

05.10.2017 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «ФОК-СІГМА» (орендар) на підставі статті 792 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п.9.11 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, та висновку постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до кадастрової справи № А-22502 до протоколу № 19 від 13.09.2016, було укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі - Угода).

Відповідно до умов Угоди, сторони поновили на 5 років договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 06.03.2008 за реєстровим № 365, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.03.2008 за № 72-6-00496 та виклали договір в іншій редакції, про що прямо зазначено в Угоді. Редакція Договору в редакції Угоди передбачає, поряд з умовами, що існували у попередній редакції, нові умови, зокрема, щодо порядку зміни розміру орендної плати (п. 4.6 Договору в редакції Угоди), щодо відповідальності (п. 4.12 Договору в редакції Угоди), щодо сплати оренди у випадку викупу та продажу земельної ділянки (п. 4.13, п. 4.14 Договору в редакції Угоди), щодо підстав припинення оренди (п. 11.3 Договору в редакції Угоди), а також встановлює нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Цього ж дня, 05.10.2017, було проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ «ФОК-СІГМА» земельної ділянки площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0030) строком на 5 років - до 05.10.2022. Відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесений приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.

14.05.2018 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за дорученням Київської місцевої прокуратури № 9 проведено обстеження земельної ділянки по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер :69:006:0030), за результатами якого складено акт № 18-0692-09. У акті зазначено, що земельна ділянка частково огороджена та охороняється, на ділянці розташовано цегляну будівлю не встановленого призначення, металевий гараж, автостоянку.

Право власності ТОВ «ФОК-СІГМА» на будівлю, що розташована на земельній ділянці по вул. Гарматній, 35/2 у м. Києва, як на об`єкт нерухомого майна, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.07.2016, тобто до укладення Угоди. Відповідно до даних Державного реєстру, об`єктом нерухомості є магазин продовольчих та непродовольчих товарів. Рішення про державну реєстрацію прийнято державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновод Н.Д., і підставою для такої реєстрації став договір дарування 16.07.2016.

Відповідно до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, у 2016 році за адресою: вул. Гарматна, 35/2, Солом`янський район м. Києва, ТОВ «Алід-Трейд» здійснена реконструкція приміщень гаражу без номеру та приміщень гаражу (літ.В) під магазин непродовольчих товарів і прийняті готові об`єкти до експлуатації.

Єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, не містить відомостей щодо будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з підземним паркінгом за адресою: вул. Гарматній, 35/2, Солом`янський район м. Києва, тобто не містить даних щодо вчинення дій, які визначають цільове призначення оренди за Договором.

Вказане свідчить про те, що ТОВ «ФОК-СІГМА» з часу закінчення строку Договору - 13.03.2013 і до його поновлення - 05.10.2017, не використовувала спірну земельну ділянку за призначенням, визначеним Договором - будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-офісного центру з підземним паркінгом. Документально підтверджено використання ТОВ «ФОК-СІГМА» земельної ділянки у період між закінченням строку Договору до його поновлення тільки з 16.07.2016 - з моменту реєстрації права власності за ТОВ «ФОК-СІГМА» на будівлю, що розташована на земельній ділянці по вул. Гарматній, 35/2 у м. Києва.

Оскільки право користування полягає не тільки у отриманні певною особою корисних властивостей речі для задоволення потреб та інтересів, а й у наявності такої можливості, для вирішення питання правомірності поновлення Договору у строк понад чотири з половиною роки після його закінчення вагоме значення має правовий статус ТОВ «ФОК-СІГМА» та Київської міської ради як учасників Договору у цей період.

Майнові відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

За приписами ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. Результатом такого волевиявлення сторін є укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 34 Тимчасового порядку в редакції, що діяла станом на час закінчення Договору, після закінчення терміну, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий термін (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, звертається до Київської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі (листом-повідомленням) через приймальню Київради з земельних питань. До листа-повідомлення додаються:

проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці;

довідка податкового органу про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати;

технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у випадку відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв`язку із повною (частковою) втратою в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженням, що унеможливлює використання межових знаків;

документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об`єкта будівництва або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди для початку або завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався строк для завершення будівництва об`єкта);

засвідчені печаткою та підписом керівника орендаря копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців), копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України) (для фізичних осіб - підприємців), а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу, та копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Орендар зобов`язаний подати до Київської міської ради лист-повідомлення до закінчення строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору оренди землі.

Звернення ТОВ «ФОК-СІГМА» від 05.12.2012 до Київської міської ради про наявність бажання скористатись переважним правом оренди на новий строк та укласти угоду щодо поновлення строку оренди земельної ділянки не відповідає вищенаведеній процедурі та вимогам, а тому відсутні правові підстави вважати, що укладення Угоди мало місце в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Зокрема, відповідно до цієї норми, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Водночас договір оренди землі вважається поновленим лише у разі укладення у місячний строк додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Отже, право користування земельною ділянкою за договором оренди, строк якого сплив, поновлюється у орендаря у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у с. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

З огляду на це, оскільки всупереч приписам ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний строк додаткова угода не була укладена ТОВ «ФОК-СІГМА» втратило статус користувача земельної ділянки.

Враховуючи викладене, доводи прокурора про те, що укладення Угоди мало місце всупереч приписам ч.6, ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нормами ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Невідповідність правочину актам цивільного законодавства є однією з підстав його недійсності (ст. 203 ЦК України).

Право прокурора на цей позов оцінено та встановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (постанова від 21 січня 2020 року), а тому не потребує повторної переоцінки.

З огляду на викладене, вимоги прокурора про визнання недійсною Угоди підлягають задоволенню.

Водночас, рішення постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.10.2016 про поновлення ТОВ «ФОК-СІГМА» договору оренди земельної ділянки від 13.03.2008 № 72-6-0049 площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва не є правовим актом індивідуальної дії органу місцевого самоврядування або нормативно-правовим актом органу державної влади або органу місцевого самоврядування у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 21, 393 ЦК України, прийняття якого має наслідком поновлення Договору на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та який може бути оскаржений. А тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги прокурора про визнання відсутнім у ТОВ «ФОК-СІГМА» права користування земельною ділянкою, площею 0,1456 га (кадастровий номер :69:006:0030) по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва, оскільки така вимога не призводить до відновлення порушено права. Відсутність прав є обставиною, яка підлягає встановленню при розгляді вимоги про захист права цивільного (звільнення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні тощо), і не можуть бути самостійним предметом позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу судові витрати з вимоги про визнання недійсним договору покладаються на відповідачів у рівних частинах. В іншій частині - не позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов керівника місцевої прокуратури № 9 до Київської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «ФОК-СІГМА».

Визнати недійсною угоду № 321 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1456 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва, укладену 05.10.2017 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОК-СІГМА».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФОК-СІГМА» (вул. Жилянська буд. 72-А, м. Київ, 01033, код 32040903) на користь прокуратури міста Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, код 02910019) 881,00 грн. судового збору.

Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) на користь прокуратури міста Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код 02910019)) 881,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 26.02.2021.

Суддя С. А. Ковтун