ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"24" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/339/19

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Кольчинської селищної ради, с. Кольчино Мукачівського району

до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про стягнення збитків, заподіяних внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів у розмірі 1 532 026 грн. 54 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Романюк Д.В., прокурор Закарпатської обласної прокуратури,

службове посвідчення від 29.10.2020 року

Позивача Мукачівської міської ради - Ільтьо І.І., представник

Позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області - Данч Н.О.,

довіреність № 1029/12 від 19.02.2020 року

Білов О.О., довіреність № 3370

від 01.12.2020 року

Позивача Кольчинської селищної ради - не з`явився

Відповідача - Луца В.В., доручення № 2 від 15.01.2020 року

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська місцева прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району, Кольчинської селищної ради, с. Кольчино Мукачівського району до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево про стягнення збитків, заподіяних внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів у розмірі 1 532 026 грн. 54 коп. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2020 року здійснено заміну позивача - Павшинської сільської ради на його правонаступника - Мукачівську міську раду.

В ході проведення підготовчого провадження у даній справі відповідач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 661 від 13.08.2020 року та доповнення до нього № 984 від 16.09.2019 року, яке обґрунтовує покликанням на відсутність у прокурора підстав звернення до суду із даним позовом, оскільки при поданні позову прокуратурою не зазначено причин неможливості здійснення захисту інтересів держави позивачами, які є самостійними юридичними особами з відповідною процесуальною дієздатністю, захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку. Крім того, відповідач наголошує на недотриманні прокурором встановленої ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури, яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що позивачами, в особі яких прокурор звернувся до суду із даним позовом, суду не подано жодних пояснень з приводу аргументів відповідача щодо відсутності у прокурора підстав для звернення із даним позовом до суду, в тому числі за відсутності доказів належного здійснення відповідних повноважень органом, до компетенції якого вони віднесені, та недотриманням процедури попереднього (до подання позову) повідомлення відповідного органу про здійснення представництва у суді.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду у зв`язку з відсутність у прокурора підстав звернення до суду із даним позовом та відсутність позицій позивачів щодо такого клопотання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у даному підготовчому засіданні.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебування судді Пригари Л.І. у відпустці з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 лютого 2021 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачам та прокурору подати суду у строк до 09.02.2021 року:

письмово висловлені позиції щодо заяви відповідача про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді Пригари Л.І. з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року ухвалу складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.