ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року справа № 925/1476/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/1476/20 за позовом Черкаської міської ради до громадської організації "Муніципальна громада" про стягнення 3664,08 грн.,

УСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (далі також позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до громадської організації "Муніципальна громада" (далі також відповідач) про стягнення 3664,08 грн. заборгованості за укладеною між сторонами угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 07.07.2015, у тому числі: 3643,51 грн. боргу та 20,57 грн. пені.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради його витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним ним з Черкаською міською радою угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 07.07.2015 щодо внесення плати за користування частиною прибудинкової території.

Ухвалою від 17.11.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1476/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 27.11.2020 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи продовжив відповідачу встановлений ухвалою від 17.11.2020 строк для подання відзиву на позов і розмістив на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд справи №925/1476/20.

Позивачу і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав відповідно простим та рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 27.11.2020.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує таке.

07 липня 2015 року позивач як землевласник і відповідач як землекористувач уклали угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (далі угода від 07.07.2015), об`єктом якої є частина прибудинкової території по вул. Хрещатик, 205 у м. Черкаси, яку використовує землекористувач, орендуючи частину надбудови шестиповерхового будинку.

07 липня 2015 року угода від 07.07.2015 була зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, містобудування та інспектування, про що у книзі обліку Угод про плату за користування частиною прибудинкової території вчинено запис за №1068.

Згідно з п. 2.1 угоди від 07.07.2015 остання укладена на строк до 31.01.2016.

Пунктом 2.3 угоди від 07.07.2015 її сторони передбачили, що у разі, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди вона вважається продовженою на той самий термін на тисх самих умовах, які були передбачені угодою.

Відповідно до п. 3.1 угоди від 07.07.2015 за користування частиною прибудинкової території, землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793.

Пунктом 3.2 угоди від 07.07.2015 її сторони передбачили, що землекористувач, що використовує земельну ділянку з порушенням вимог ст. 206 Земельного кодексу України, чим завдає збитків землевласнику, протягом 1-го місяця зобов`язується добровільно відшкодувати кошти в розмір 230,31 грн. на р/р №0002 код 18010900 в ГУ ДКСУ в Черкаській області МФО 854018 ЗКПО 38031150 за період з 03.02.2015 по 30.04.2015.

Відповідно до п. 3.4 угоди від 07.07.2015 з 01.05.2015 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 79,62 грн. та вноситься землекористувачем до 10 го числа місяця наступного за звітним на р/р №0002 код 18010900 в ГУ ДКСУ в Черкаській області МФО 854018 ЗКПО 38031150.

Пунктом 3.5 угоди від 07.07.2015 передбачено, що на будь-яку суму плати за користування частиною прибудинкової території, яка не була сплачена у строки, визначені цим договором, нараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ діючої на день виникнення боргу за кожний день прострочення.

В порядку, встановленому п. 2.3 угоди від 07.07.2015, термін її дії щорічно продовжувався і наразі вона є чинною.

Станом 31.10.2020 включно відповідач за умовами угоди від 07.07.2015 мав сплатити позивачу передбачені п. 3.2 і п. 3.4 цієї угоди кошти, загальна сума яких становить 7799,72 грн.

Фактично ж відповідач на виконання угоди від 07.07.2015 сплатив позивачу за вказаний період лише 4156,21 грн., при цьому останній платіж відповідачем був здійснений 27.04.2018 в сумі 133,03 грн.

Отож заборгованість відповідача перед позивачем за угодою від 07.07.2015 за період її дії по 31 жовтня 2020 року включно становить 3643,51 грн. (7799,72 грн. 4156,21 грн.).

За несвоєчасне внесення плати за користування частиною прибудинкової території позивач за період з 11.11.2019 по 29.02.2020 нарахував відповідачу до сплати 20,57 грн. передбаченої п. 3.5 угоди від 07.07.2015 пені.

Наразі відповідач борг у сумі 3643,51 грн. та пеню у сумі 20,57 грн. позивачу не сплатив.

Однією із встановлених ст. 3 Цивільного кодексу України загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, зокрема:

1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 та ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність угоди від 07.07.2015 як правочину прямо не встановлена законом і він не визнавалася судом недійсним.

Отож в силу ст. 204 Цивільного кодексу України угода від 07.07.2015 наразі є правомірною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі,

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Угода від 07.07.2015 є обов`язковою для її виконання сторонами. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цією угодою щодо сплати позивачу плати за користування частиною прибудинковою територією у сумі 3643,51 грн. Невиконання відповідачем зобов`язань за угодою від 07.07.2015 порушує права позивача на своєчасне і повне одержання плати за користування відповідачем частиною прибудинкової території.

За таких обставин позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати від відповідача примусового виконання обов`язку в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь суми боргу у сумі 3643,51 грн. та передбаченої п. 3.5 угоди від 07.07.2015 пені.

Стягувана сума пені нарахована позивачем відповідно до умов угоди від 07.07.2015, фактичних обставинами її невиконання відповідачем і вимог чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

За платіжним дорученням від 11.11.2020 №401 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради сплатив за подання позову 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 2102,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з громадської організації "Муніципальна громада" (вул. Хрещатик, 170, оф. 19, м. Черкаси, 18000, ) на користь міського бюджету м. Черкаси В особі Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) для зарахування на балансовий рахунок №UA0023002, одержувач платежу: УК у м. Черкасах/ Черкаси/ код платежу 18010600, , банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб) 3643,51 грн. (три тисячі шістсот гривні 51 коп.) заборгованості та 20,57 грн. (двадцять гривень 57 коп.) пені.

Стягнути з громадської організації "Муніципальна громада" (вул. Хрещатик, 170, оф. 19, м. Черкаси, 18000, ) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко