УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/14014/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про відвід судді від розгляду справи № 910/14014/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 615 253,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Міністерство оборони України (далі - позивач, Міністерство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення пені у розмірі 1 055 893,71 грн та штрафу в розмірі 2 559 663,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договірних обов`язків згідно державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням з "Реконструкції технічної території арсеналу" (шифр РТ-Ц-58) від 17.05.2018 щодо повного та своєчасного виконання підрядних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14014/19, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2019

За результатами проведених судових засідань було продовжено строк підготовчого провадження до 13.01.2020 та відкладено підготовче засідання у справі на 09.01.2020.

У підготовче засідання 09.01.2020 прибув представник відповідача та надав пояснення. Уповноважений представник позивача до судового засідання не прибув.

За наслідками судового засідання 09.01.2020 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.01.2020.

22.01.2020 до початку судового засідання відповідачем була подана заява про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/14014/19.

Дослідивши подану заяву про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/14014/19, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Перевіривши наведені Товариством доводи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, заявник, як на підставу відводу судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/14014/19, посилається на той факт, що у судових справах за участі Міністерства оборони України під головуванням судді Джарти В. В. рішення ухвалюються на користь Міністерства. Заявником не зазначено коли йому стало відомо про такі обставини.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Як вказано судом вище приписами статті 38 ГПК України передбачені строки, в межах яких сторони можуть реалізувати своє право на заявлення відводу судді від розгляду справи, зокрема, протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Беручи до уваги, що підготовче провадження станом на день подання заяви про відвід закрите і така заява подана в день судового засідання, суд дійшов висновку про недотримання Товариством процесуальних строків на подання заяви про відвід.

Приписами статті 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 1 та 3 статті 39 ГПК України унормовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З системного аналізу викладеного вище слідує, що заява Товариства про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/14014/19 підлягає залишенню без розгляду через порушення строків звернення із даною заявою.

Керуючись статтями 32, 35, 38-39, 113-119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/14014/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ