ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020 Справа № 914/965/20
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех, м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів
За участю секретаря: Кравець В.П.
В судове засідання:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 р. у справі № 914/965/20 судом ухвалено позовні вимоги задоволити частково. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (79026, м.Львів, вулиця Козельницька, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех (04114, місто Київ, вулиця Кобзарська, будинок 67, ідентифікаційний код 21614048) 54384,00 грн. основного боргу, 2366,08 грн. пені, 2251,57 грн. 3% річних, 2262,37 грн. інфляційних втрат та 2089,79 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати позивача на 28.12.20 о 12:00 год. Запропоновано позивачу, в строк до 22.12.2020, подати докази витрат на професійну правничу допомогу.

22.12.2020, за вх.№36260/20, на адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками від 21.12.2020 про підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ Комплітех в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 914/965/20.

Ухвалою суду від 23.12.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех призначено в судовому засіданні 28.12.20; запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Комплітех клопотання, у строк до 28.12.2020; явку в судове засідання сторін судом обов`язковою не визнавалась.

Сторони явки представників в судове засідання 28.12.2020 не забезпечили, причин незабезпечення не повідомили.

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу під час судового засідання 28.12.2020 р. не здійснюється.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача за вх.№2558/20 від 06.10.2020 р. про підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ Комплітех в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), дослідивши подані суду документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві від 13.04.2020 р. (за вх. № 1028 від 22.04.2020 р.) позивачем зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які планує понести позивач становить 15 000,00 грн.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме: договір про надання правової допомоги від 07.04.2020 р., який укладений між Адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТзОВ Комплітех, додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7632/10 від 19.04.2019 р., яке видано Чеботарьову Володимиру Володимировичу, ордер на надання правничої (правової) допомоги за № 1031345 від 13.04.2020 р., який виданий ТзОВ Комплітех адвокату Чеботарьову Володимиру Володимировичу; рахунок № 2 від 15.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн., рахунок № 5 від 06.10.2020 р. на суму 15 000,00 грн., платіжне доручення № 114 від 06.10.2020 р. на суму 15000,00 грн., акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.12.2020 р. на суму 15000,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження Чеботарьова В.В., як адвоката, підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7632/10, виданого Радою адвокатів Київської області 19.04.2019 р., яке долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні матеріали, клопотання та деталізовані розрахунки по заборгованості готувалися адвокатом Чеботарьовим В.В., інтереси позивача в судових засіданнях у справі № 914/965/20 представляв адвокат Чеботарьов В.В.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2020 р. між Адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТзОВ Комплітех укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р., предметом договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Позивачем долучено до матеріалів справи додаткову угоду № 2 від 07.04.2020 р. до договору про надання правової допомоги, з якої вбачається, які адвокатські послуги будуть надаватись адвокатом Чеботарьовим В.В. ТзОВ "Комплітех" та їх вартість, а саме: вивчення матеріалів справи: написання та подання позовної заяви про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних 10 000,00 грн., представництво, правове супроводження господарської справи у суді першої інстанції (відповідь на відзив, клопотання тощо) 5 000,00 грн. (пункт 2 додаткової угоди).

Пунктом 3.1 Додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р. сторони узгодили, що оплата послуг щодо вивчення матеріалів справи, написання та подання позовної заяви до суду передбачених п. 2 даної Додаткової угоди сплачується клієнтом до фактичного здійснення відправки позовної заяви. Оплата представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції здійснюється в період судового розгляду спору передбаченого даною додатковою угодою судом першої інстанції, але не пізніше 2-ох днів з моменту ухвалення рішення у справі.

Вказані послуги були оплачені позивачем платіжним дорученням № 114 від 06.10.2020 р. на суму 15 000,00 грн., засвідчені копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.12.2020 р. на суму 15 000,00 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р. та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховується правова позиція, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладені обставини, враховуючи подання заявником належних доказів в підтвердження розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, відсутність належно обгрунтованого клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд взявши до уваги часткове задоволення позову, вважає за доцільне понесені позивачем покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто частково у розмірі 14912,88грн.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 234, Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех від 21.12.2020 р. (вх.№36260/20 від 22.12.2020 р.) про вирішення питання про судові витрати позивача задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (79026, м.Львів, вулиця Козельницька, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех (04114, місто Київ, вулиця Кобзарська, будинок 67, ідентифікаційний код 21614048) 14912,88 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складений 31.12.2020

Суддя С.Б. Кітаєва