номер провадження справи 22/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 908/919/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 14787870,69 доларів США

виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 9А, оф. 1)

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від виконавця: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», в якій заявник просить, в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 по справі №908/919/17 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» за Кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02- 19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12 870 000 доларів США та 240 000 грн. 00 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019, заяву про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, призначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 прийнята заява Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17 до розгляду, розгляд заяви призначити на 08.08.2019 о 12 год. 20 хв.

06.08.2019 на електронну адресу суду, та 09.08.2019 на поштову адресу, від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, в якому останній заперечує проти задоволення заяви ПрАТ Запоріжтрансформатор та просить суду відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.08.2019 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17 відкладено до 20.08.2019 об 11 год. 00 хв. Також вказаною ухвалою зупинено виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 по справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор заборгованості за Кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором №010/02- 19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12 870 000 доларів США та 240 000 грн. 00 коп. судового збору до розгляду по суті заяви Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17.

Ухвалою від 20.08.2019 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відкладено до 29.08.2019 о 15 год. 45 хв.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 по справі № 908/919/17, з Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Запорізької області 20.08.2019 надійшов запит (вих. № 06-09/926/19) про термінове направлення вищевказаної справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа Господарського суду Запорізької області справа № 908/919/17 (у 10-ти томах) 23.08.2019 направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019, в порядку ст. ст. 227, 328 ГПК України, провадження у справі № 908/919/17 з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 908/919/17 - зупинено до повернення матеріалів справи № 908/919/17 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 908/919/17 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 р. у справі № 908/919/17 скасовано в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 по справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» заборгованості за Кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02- 19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12 870 000 доларів США та 240 000 грн. 00 коп. судового збору до розгляду по суті заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17.

Ухвалою від 09.04.2020 поновлено провадження з розгляду заяви з 20.05.2020, судове засідання призначено на 20.05.2020 об 11 год. 00 хв.

15.05.2020 на електронну адресу суду від АТ Райффайзен Банк Аваль надійшли письмові пояснення, в яких АТ Райффайзен Банк Аваль вважає, що матеріали провадження у справі № 908/919/17 з розгляду заяви відповідача не підлягають передачі для розгляду в межах справи № 908/2828/19 про визнання банкрутом ПрАТ Запоріжтрансформатор, а дані обставини вже були предметом розгляду та їм надано правову оцінку за постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2019 по даній справі. Норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо передачі справ до суду господарської юрисдикції стосуються справ, які не розглянуті по суті.

Ухвалою суду від 20.05.2020 судове засідання з розгляду заяви ПАТ Запоріжтрансформатор про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17 відкладено до 09.06.2020 о 16 год. 15 хв.

В судовому засіданні 09.06.2020 суд оголосив про відкладення розгляду вказаної скарги на 16.06.2020 об 11 год. 30 хв., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 15.06.2020 враховуючи встановлення на території України карантину, перебування у відпустці судді Азізбекян Т.А., відкладено розгляд заяви на 03.08.2020 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 22.07.2020 судове засідання з розгляду заяви ПрАТ Запоріжтрансформатор про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17 перенесено на 06.08.2020 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 06.08.2020 судове засідання з розгляду заяви ПрАТ Запоріжтрансформатор відкладено на 12.08.2020 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 12.08.2020 судове засідання з розгляду заяви ПрАТ Запоріжтрансформатор відкладено на 17.08.2020 о 15 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 17.08.2020 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники стягувача, боржника та приватного виконавця в судове засідання 17.08.2020 не прибули.

В обґрунтування заяви ПрАТ Запоріжтрансформатор зазначає, що 02.10.2009 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Запоріжтрансформатор» було укладено Генеральну кредитну угоду №01/02-19/12 від 12.10.2009 (зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами №1 від 22.12.2009, №2 від 23.04.2010, №3 від 23.09.2011, №4 від 31.10.2014, №5 від 30.01.2015). Вказує, що 23.09.2011 в рамках вказаної Генеральної кредитної угоди між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Запоріжтрансформатор» було укладено Кредитний договір №010/02-19/12/22 «Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» із змінами та доповненнями внесених певними додатковими угодами. Повідомляє, що у зв`язку із наявністю заборгованості за вищезазначеними договорами, на думку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Центральним апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 04.04.2019 та виданий Господарським судом Запорізької області наказ про примусове виконання від 15.04.2019. Зазначає, що 03.07.2017 до ухвалення постанови Центральним апеляційним господарським судом (04.04.2019) та до видачі виконавчого документу (наказ Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019) АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі Договору застави майнових прав № 12/02-19/12/21 від 31.10.2014, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Проматом», звернув стягнення на майнові права вимоги за Договором про депозитний вклад-покриття № 020/56-4-1/1047 від 31.10.2014, укладеним між ТОВ «Проматом» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», та здійснив погашення частини основної (позичкової) заборгованості ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №21 від 20.11.2013 р. за Кредитним договором № 010/02-19/12/22 в сумі 149345,74 доларів США. Вказує, що заявлена АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 12870000,00 дол. США суперечить змісту первинних документів оскільки залишок заборгованості за основним боргом складає лише 18342,92 дол. США, та в обґрунтування посилається на: виписку від 16.10.2013 по рахунку НОМЕР_1 (погашення на суму 2081657,08 дол. США); виписку від 29.01.2014 по рахунку НОМЕР_1 та платіжні дорученням №181 від 29.01.2014, №182 від 29.01.2014 (на загальну суму 1300000,00 грн.); виписку від 30.01.2014 по рахунку НОМЕР_1 та платіжні доручення №184 від 29.01.2014, №183 від 29.01.2014, №185 від 29.01.2014 (на загальну суму 2300000,00 грн.); виписку від 27.06.2014 по рахунку НОМЕР_2 та платіжне доручення №229 від 27.06.2014 (на суму 1015000,00 грн.); виписку від 27.06.2014 по рахунку НОМЕР_2 та платіжні доручення №230 від 27.06.2014 та №231 від 27.06.2014 (на загальну суду 3305000,00 грн.); виписку з 15.09.2014 по рахунку НОМЕР_2 та платіжними дорученнями №259 від 15.09.2014 та №257 від 12.09.2014 (на загальну суму 3799980,00 грн.).

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль заперечує проти задоволення заяви ПрАТ «Запоріжтрансформатор» та у запереченнях на заяву зазначає, що доводи заяви ПрАТ «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі №908/919/17 таким, що не підлягає виконанню є необгрунтованими і безпідставними та такими, що направлені на затягування розгляду справи та перешкоджанню примусовому стягненню кредитної заборгованості. Зазначає, що в заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2019 за №140/8/520 про відкриття виконавчого провадження вказувалось, що 03.07.2017, відбулось часткове погашення основної заборгованості за кредитом та повідомленням про вибірку кредитних коштів №21 від 20.11.2013р., згідно Кредитного договору №010/02-19/12/22 від 23.09.2011р. в розмірі 3886479,10 грн., що після конвертації в іноземну валюту (валюту грошового зобов`язання) становило 149 345,74 дол. США. Зазначає, що із змісту постанови приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. від 08.07.2019 про відкриття виконавче провадження №59484493 вбачається, що загальна сума, що підлягає стягненню за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 №908/919/17 з урахуванням часткового погашення боргу 03.07.2017 - 149345,74 дол. США становить 12720654,26 доларів США та 240000,00 грн. судового збору. Щодо доводів боржника, що присуджений до стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 по справі №908/919/17 розмір заборгованості в сумі 12870000 доларів США суперечить змісту первинних документів, оскільки залишок боргу за основним боргом (тілом кредиту) складає лише 18342,92 дол. США, що як наслідок встановлює беззаперечну необхідність додаткового дослідження у справі первинних документів, а всі вищезазначені докази не були дослідженні на стадії апеляційного та касаційного розгляду, то АТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує, що дані доводи ПрАТ «Запоріжтрансформатор» направлені на затягування розгляду справи та перешкоджанню примусовому стягненню кредитної заборгованості, оскільки даним твердженням було надано належну правову оцінку, що підтверджується матеріалами справи №908/919/17, судовими рішеннями та звукозаписами судових засідань на стадії апеляційного та касаційного розгляду, які здійснювалися за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами вивчення наданих доказів, суд знайшов підстави для часткового задоволення заяви Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, далі стягувач, до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, далі боржник, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 14787870 доларів США 69 центів та 240000 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019:

- прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011, на загальну суму 1917870,69 доларів США;

- закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за відсотками за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011, на загальну суму 1917870,69 доларів США;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17 в частині стягнення заборгованості за відсотками за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011, на загальну суму 1917870,69 доларів США- визнано нечинним;

- в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення з останнього заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 р. та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011р. до неї в розмірі 12870000,00 доларів США задовольнити;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, код ЄДР 00213428 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДР 14305909) заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 р. та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 р. до неї в розмірі 12870000 ( дванадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч ) доларів США та 240000 (двісті сорок тисяч ) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

На виконання зазначеної постанови від 04.04.2019 господарським судом було видано наказ від 15.04.2019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 залишена без задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17 залишена без змін.

05.07.2019 Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича із заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019 № 140/8/520, з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12870000 доларів США та 240000 грн. 00 коп. судового збору. У вказаній заяві стягувач повідомив про часткове погашення основної заборгованості за кредитом за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 21 від 20.11.2013 згідно кредитного договору № 010/02-12/22 від 23.09.2011 в розмірі 3886479,10 грн., що після конвертації в іноземній валюті (валюта грошового забовязання) становить 149345,74 дол. США.

08.07.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12870000 доларів США та 240000 грн. 00 коп. судового збору. У вказаній постанові також зазначено» «Загальна сума, що підлягає стягнення становить 12720654,26 доларів США (дванадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири доларів США 26 центів) та 240000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 коп.).».

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

В силу ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява ПрАТ Запоріжтрансформатор мотивована, зокрема, тим, що на підставі договору застави майнових прав № 12/02-19/12/21 від 31.10.2014, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Проматом», банк звернув стягнення на майнові права вимоги за Договором про депозитний вклад-покриття № 020/56-4-1/1047 від 31.10.2014, укладеним між ТОВ «Проматом» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», та здійснив погашення частини основної (позичкової) заборгованості ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №21 від 20.11.2013 р. за Кредитним договором № 010/02-19/12/22 в сумі 149345,74 доларів США.

Дійсно, після винесення рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017, 03.07.2017 відбулось часткове погашення основної заборгованості за кредитом за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 21 від 20.11.2013, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 шляхом звернення банком стягнення на предмет застави, згідно Договору застави майнових прав № 12/02-19/12/21 (по депозитному договору) від 31.10.2014, укладеного між Банком та ТОВ «Проматом», а саме на майнові права вимоги за договором про депозитний вклад-покриття № 020/56-4/1047 від 31.10.2014, шляхом відступлення на користь Банку права грошової вимоги на кошти в сумі 3886479,10 грн. з подальшим конвертуванням в валюту зобов`язання (долар США), що склало 149345,74 дол. США. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03.07.2017 (т. 4, а.с. 66), листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.07.2017 № 140/8/1745 на ім`я Генерального директора ТОВ «Проматом» Якубенко О.Д., та довідкою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.07.2017 № 140/8/1746 (т. 13 а.с. 77-78).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечує проти зменшення суми основної заборгованості за кредитом на 149345,74 дол. США, про що зазначає у відзиві на заяву ПрАТ «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 таким, що не підлягає виконанню, та повідомляв Центральний апеляційний господарський суд у відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі № 908/919/17.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що на 03.07.2017 обов`язок боржника перед стягувачем за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 частково відсутній на суму 149345,74 дол. США.

Також, у заяві ПрАТ «Запоріжтрансформатор» зазначає, що за період з 16.03.2013 по 15.09.2014 боржником по справі було сплачено за тілом кредити 13819980,00 дол. США., а саме:

1) В обґрунтування погашення наданих грошових коштів за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №20, що підтверджується Меморіальним ордером №2 від 16.10.2013 на суму 2100000,00 дол. США, ПрАТ «Запоріжтрансформатор» посилається на виписку від 16.10.2013 по рахунку НОМЕР_1 відповідно до якої здійснено погашення по у розмірі 2081657,08 дол. США. З даної виписки вбачається, що 16.10.2013 на рахунок НОМЕР_3 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» здійснено платіж в сумі 2081657,08 дол. США., проте відповідно до умов кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до 18.09.2015 за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 20 від 16.10.2013 рахунком для погашення основної заборгованості був 206262066. В свою чергу рахунок НОМЕР_3 використовувався при погашенні кредиту наданого 06.11.2012.

2) В обґрунтування погашення наданих грошових коштів в сумі 1300000,00 дол. США за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №22, що підтверджується Меморіальним ордером №7 від 29.01.2014, ПрАТ «Запоріжтрансформатор» посилається на виписку від 29.01.2014 по рахунку НОМЕР_1 та платіжні доручення № 181 від 29.01.2014 та № 182 від 29.01.2014. Відповідно до даних, що містяться у платіжному дорученні № 181 від 29.01.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок НОМЕР_4 здійснено платіж в сумі 1000000,00 дол. США. Також, платіжним дорученням № 182 від 29.01.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 72 здійснено платіж в сумі 300000,00 дол. США. Проте відповідно до умов кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до 18.09.2015 за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 22 від 29.01.2014 рахунком для погашення основної заборгованості був 357. В свою чергу рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 використовувались при погашенні кредитів наданих 18.02.2013 та 18.03.2013.

3) В обґрунтування погашення наданих грошових коштів в сумі 2300000,00 дол. США за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №23, що підтверджується Меморіальним ордером № TR010/02-19/12/22/2 від 30.01.2014, ПрАТ «Запоріжтрансформатор» посилається на виписку від 30.01.2014 по рахунку НОМЕР_1 та платіжні доручення № 184 від 29.01.2014, № 183 від 29.01.2014 та № 185 від 29.01.2014. Відповідно до даних, що містяться у платіжному дорученні № 183 від 29.01.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок НОМЕР_5 здійснено платіж в сумі 900000,00 дол. США. Платіжним дорученням № 184 від 29.01.2014 від ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206261698 здійснено платіж в сумі 1235000,00 дол. США., а платіжним дорученням № 185 від 29.01.2014 від ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206241825 здійснено платіж в сумі 165000,00 дол. США. Проте відповідно до умов кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до 18.09.2015 за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 23 від 30.01.2014 рахунком для погашення основної заборгованості був 357. В свою чергу рахунки НОМЕР_5 , 206261698 та 206241825 використовувались при погашенні кредитів наданих 18.03.2013, 16.04.2013 та 02.07.2013.

4) В обґрунтування погашення наданих грошових коштів в сумі 1015000,00 дол. США за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №24, що підтверджується Меморіальним ордером № 4 від 27.06.2014, ПрАТ «Запоріжтрансформатор» посилається на виписку від 27.06.2014 по рахунку НОМЕР_2 та платіжне доручення № 229 від 27.06.2014. Відповідно до даних, що містяться у платіжному дорученні № 229 від 27.06.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206241825 здійснено платіж в сумі 1015000,00 дол. США, проте відповідно до умов кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до 18.09.2015 за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 24 від 27.06.2014 рахунком для погашення основної заборгованості був 357. В свою чергу рахунок НОМЕР_6 використовувався при погашенні кредиту наданого 02.07.2013.

5) В обґрунтування погашення наданих грошових коштів в сумі 3305000,00 дол. США за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 25, що підтверджується Меморіальним ордером № 5 від 27.06.2014, ПрАТ «Запоріжтрансформатор» посилається на виписку від 27.06.2014 по рахунку НОМЕР_2 та платіжні доручення № 230 від 27.06.2014 та № 231 від 27.06.2014. Відповідно до даних, що містяться у платіжному дорученні № 230 від 27.06.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206221829 здійснено платіж в сумі 1285000,00 дол. США. Також, платіжним дорученням № 231 від 27.06.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206281830 здійснено платіж в сумі 2020000,00 дол. США. Проте відповідно до умов кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до 18.09.2015 за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 25 від 27.06.2014 рахунком для погашення основної заборгованості був 357. В свою чергу рахунки НОМЕР_7 та 206281830 використовувались при погашенні кредитів наданих 03.07.2013 та 04.07.2013.

6) В обґрунтування погашення наданих грошових коштів в сумі 3799980,00 дол. США за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 26, що підтверджується Меморіальним ордером № 1 від 15.09.2014, ПрАТ «Запоріжтрансформатор» посилається на виписку від 15.09.2014 по рахунку НОМЕР_2 та платіжні доручення № 259 від 15.09.2014 та № 257 від 12.09.2014. Відповідно до даних, що містяться у платіжному дорученні № 257 від 12.09.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206252005 здійснено платіж в сумі 2500000,00 дол. США. Також, платіжним дорученням № 259 від 15.09.2014 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на рахунок 206262066 здійснено платіж в сумі 1299980,00 дол. США. Проте відповідно до умов кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до 18.09.2015 за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 26 від 15.09.2014 рахунком для погашення основної заборгованості був 357. В свою чергу рахунки 206252005 та 206262066 використовувались при погашенні кредитів наданих 20.09.2013 та 16.10.2013.

Також, ПрАТ Запоріжтрансформатор письмово підтверджувалось (визнано) заборгованість перед АТ Райффайзен Банк Аваль, зокрема за тілом кредиту за Повідомленнями про вибірку кредитних коштів, згідно Кредитного договору № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011, а саме даними кредитного портфелю ПАТ ЗТР в банках (в т. ч. за документарними інструментами) станом на 31.03.2017, про підтвердження заборгованості перед АТ Райффайзен Банк Аваль - заборгованість по основному боргу - 12870000,00 дол. США.

Суд звертає увагу на те, що при здійснені розрахунку основного боргу за повідомленням про вибірку кредитних коштів № 20 від 16.10.2013 АТ Райффайзен Банк Аваль враховано оплату ПрАТ Запоріжтрансформатор платіжним дорученням № 259 від 15.09.2014 в сумі 1299980,00 дол. США.

Отже ПрАТ Запоріжтрансформатор не доведено сплату заборгованості за кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 в сумі 12720654,26 дол. США.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в сумі 149345,74 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню повністю, у справі 908/919/17 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в сумі 149345,74 доларів США (сто сорок дев`ять тисяч триста сорок п`ять доларів США 74 цента).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя Т.А. Азізбекян