УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020р.

у складі колегії суддів: А. І. Мартюк- головуючий, С. О. Алданова, Л. П. Зубець

за позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

1. Приватного акціонерного товариства "Укрпластик";

2. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"

про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382, 36 доларів США та 30 298 817, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020р. у справі №910/11067/20.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020р. у справі №910/11067/20, якою повернуто апеляційну скаргу ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" на підставі п.4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду, ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2020р. у справі №910/11067/20, якою повідомлено ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" про закриття підготовчого провадження у справі №910/11067/20 та призначення справи до судового розгляду по суті, тобто ухвалу суду першої інстанції про повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В судовому засіданні 03.12.2020 суд першої інстанції ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Тобто суд першої інстанції протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Положеннями ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про повідомлення дату, час і місце судового засідання, а також ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Натомість частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд встановивши, що застосування судом апеляційної інстанції норм п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020р. у справі №910/11067/20.

2. Касаційну скаргу ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020р. у справі №910/11067/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/11067/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець