ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 906/1382/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В.,, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.22р. по справі №906/1382/21 (суддя Вельмакіна Т.М., м.Житомир, повний текст складено 17.10.2022 року)

за позовом Фермерського господарства "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А.

до 1) Брусилівської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни"

про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та припинення речових прав на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.22р. по справі №906/1382/21 за позовом Фермерського господарства "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А до 1) Брусилівської селищної ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни" про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та припинення речових прав на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи після завершення вищевказаних обставин, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Заокну України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 1 січня - 2270 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство "Добробут-В" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого та уточненої позовної заяви від 31.01.22 (а.с. 27-33) просить:

- прийняти рішення яким визнати договори оренди землі, укладені 24.03.2021 року між Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни", серія та номер:

1) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0179;

2) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0180;

3) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0184;

4) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0182;

5) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0186;

6) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0185;

7) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0187;

8) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0183;

9) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0309;

10) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0305;

11) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0306 недійсними.

- скасувати рішення про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни" права оренди земельних ділянок, серія та номер:

1) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0179;

2) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0180;

3) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0184;

4) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0182;

5) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0186;

6) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0185;

7) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0187;

8) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0183;

9) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0309;

10) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0305;

11) на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0306

та припинити речове право Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни" на зазначені земельні ділянки.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що Фермерським господарством "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. заявлено 22 позовні вимоги немайнового характеру за які при поданні позову у даній справі позивач повинен був сплатити 49940,00 грн. (22х2270 грн. = 49940,00 грн).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фермерського господарства « Добробут - В» задовільнити.

Отже, оскільки позивач оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року в повному обсязі, враховуючи приписи п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" Фермерському господарству "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. за подання апеляційної скарги на рішення суду потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який становить - 74910,00 грн. (49940,00 грн. х 150% = 74910,00 грн.).

Однак в порушення вказаних вище правових норм Фермерським господарством "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 0 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 74910,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.22р. по справі №906/1382/21 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційна скаргу Фермерського господарства "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.22р. по справі №906/1382/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фермерському господарству "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 74910,00 грн.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А., що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

4. Ухвалу направити Фермерському господарству "Добробут-В" в особі голови Вакулюка Р.А. засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням юридичної особи: 12640, Житомирська область, Брусилівський район, с.Соболівка, хутір "СКОЧИЩАНСЬКЕ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.