ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 922/197/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі
до Приватне підприємство "Фасад-сервіс", м. Харків
про стягнення 922598,42 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Логашов Д.І., ордер № 130861 від 19.05.2020 року

відповідача - Шрамко І.С., ордер від 26.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дергачі звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ФАСАД-СЕРВІС", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 922598,42 грн. збитків за неповернення залишку матеріалів за договором підряду № 411/06-16 від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківськорї області від 27 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 24 лютого 2020 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою від 24 лютого 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року на 11:20 годин.

20 березня 2020 року електронною поштою Харківським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості подано клопотання (вхідний № 766) про відкладення підготовчого засідання.

23 березня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 796) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2020 року клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою від 23 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою від 15 квітня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року на 12:40 годин.

27 квітня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 9759) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 27 квітня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 11:40 годин.

18 травня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 11082) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 19 травня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 15 червня 2020 роек до 12:20 годин.

15 червня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 13411) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2020 року продовжено строк розгляду справи № 922/197/20 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 01 липня 2020 року на 15:20 годин.

01 липня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 15008) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 01 липня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 16 липня 2020 року до 11 годин.

Протокольною ухвалою від 16 липня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 03 вересня 2020 року до 12 годин.

03 вересня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 20254) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03 вересня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 24 вересня 2020 року до 12:20 годин.

24 вересня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 22135) про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 24 вересня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 19 жовтня 2020 року до 12:40 годин.

Протокольною ухвалою від 19 жовтня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 16 листопада 2020 року до 11:40 годин.

16 листопада 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 26721) про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення судового засідання на 09 грудня 2020 року на 11:30 годин.

09 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості подано клопотання (вхідний № 28810) про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08 грудня 2020 року № 8/299СЕ-20 та перенесення судового засідання. Суд, задовольняє дане клопотання.

09 грудня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано заяву (вхідний № 28820) про розгляд справи без участі представника відповідача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 09 грудня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 21 грудня 2020 року до 12:30 годин.

18 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості подано заяву (вхідний № 29579) про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 21 грудня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 23 грудня 2020 року до 17 годин.

Протокольною ухвалою від 23 грудня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 29 грудня 2020 року до 11:30 годин.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити наступне питання:

Який перелік і обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при виконанні робіт з реконструкції майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель та споруд?

Своє клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи відповідач обґрунтовує відсутністю згоди між стронами щодо обсягів виконаних під час дії договору робіт та використаних під час виконання робіт будівельних матеріалів.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що клопотання відповідача може бути розглянуто поза межами строку підготовчого засідання, оскільки Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" під час підготовчого розгляду справи були заявлені клопотання про продовження підготовчого розгляду справи, які були обгрунтовані неможливістю складання документів технічного характеру у зв`язку з тим, що працівники відповідної кваліфікації відповідного віку перебувають на самоізоляції на виконання відповідної Постанови Кабінету міністрів, Акт приймання-передачі виконаних робіт був направлений вже після послаблення карантинних заходів, про що також зазначено у відповідних клопотанням відповідача. Пунктом 4 розділу Х Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може продовжити процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає, що клопотання Приватного підприємства "Фасад-сервіс" підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач, Приватне підприємство "Фасад-сервіс" частково визнає позовні вимоги в сумі 124751,66 грн., проти решти позовних вимог заперечує. Зазначає, що всі залишки будівельних матеріалів повернуті позивачу, решта матеріалів була використана при здійсненні робіт за договором, які були фактично виконані але не прийняті Замовником - позивачем, Харківським центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості. На підтвердження виконання будівельних робіт відповідачем надано до матеріалів справи Акт приймання-передачі виконаних робіт, який був направлений на адресу замовника в передбаченому договором порядку, але не підписаний позивачем.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судом також задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08 грудня 2020 року № 8/299СЕ-20.

Таким чином, оскільки сторони в позасудовому порядку не погодили обсяг використаних матеріалів та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача у даній справі та призначення судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (колишньому Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса).

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судово-будівельної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 26721 від 16 листопада 2020 року) відповідача про призначення по справі судово-будівельної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/197/20 судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (колишньому Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса) (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

Який перелік і обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при виконанні робіт з реконструкції майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель та споруд?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Фасад-сервіс", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. Направити матеріали справи №922/197/20 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (колишнього Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса) ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

7. Провадження у справі 922/197/20 зупинити

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 29.12.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець