ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2020 р. Справа № 918/988/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020р. у справі №918/988/20 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020р. у справі №918/988/20 (суддя Качур А.М.)

за позовом Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" ради Федерації профспілок Рівненської області

до Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020р. у справі №918/988/20 задоволено позов Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" ради Федерації профспілок Рівненської області до Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни про стягнення 100 000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни на користь Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" ради Федерації профспілок Рівненської області 100000 грн. 00 коп. безпідставно триманих коштів та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Швець Оксана Анатоліївна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якому просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року у справі №918/988/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Профспілкового підприємства санаторій «Горинь» ради Федерації профспілок Рівненської області до Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни про стягнення грошових коштів в сумі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 16.12.2020р.

Листом №918/988/20/6880/20 від 16.12.2020р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29.12.2020р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року у справі №918/988/20, колегія суддів зазначає, що такий процесуальний документ відсутній в матеріалах справи.

При цьому, в матеріалах справи наявне додаткове рішення від 09.12.2020р. яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни на користь Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" ради Федерації профспілок Рівненської області 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, апелянтом не сформульовано належним чином вимоги апеляційної скарги, що також вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, в якій скаржник дослівно просить: "Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року у справі №918/988/20".

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлений права належним чином оформити апеляційну скаргу та звернутися з нею до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020р. у справі №918/988/20.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020р. у справі №918/988/20 - залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту - Фізичної особи - підприємця Швець Оксани Анатоліївни протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153,00грн.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Швець Оксані Анатоліївні.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.