ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

30.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5362/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7; ідентифікаційний код 42082379)

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, буд. 1; ідентифікаційний код 30950099)

про стягнення 746 217 грн. 11 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4700/20 від 30.09.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" 746 217 грн. 11 коп., що складає 676 673 грн. 64 коп. - заборгованості електричну енергію, спожиту за договором від 26.03.2019 №174/5606 про постачання електричної енергії споживачу, 55 040 грн. 06 коп. - пені, 11 151 грн. 28 коп. - 3% річних та 3 352 грн. 13 коп. - інфляційних втрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача 11 193 грн. 26 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5362/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх. № 47916/20 від 12.10.2020) заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку та просить суд проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В обґрунтування заперечення (вх. № 47916/20 від 12.10.2020) посилається на: - складність судової справи; - той факт, що заборгованість у сумі 746 217 грн. 11 коп., у тому числі пеня, інфляційні витрати та 3% річних, які зазначені у позовній заяві, є неузгодженими та потребують детального розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.11.2020р. об 10:30год.

Відповідач у клопотанні (вх.52269/20 від 05.11.20) просить суд перенести розгляд судової справи №904/5362/20 у зв`язку з тим що провідний юрисконсульт КП "Швидкісний трамвай", знаходиться у щорічній відпустці з 30.10.2020р по 20.11.2020 року, і не може бути присутнім в судовому засіданні та представляти інтереси відповідача.

У судове засідання 12.11.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 продовжено підготовче провадження до 13.01.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.12.2020р. о 11:00 год., до судового засідання запропоновано сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у строки, встановлені ухвалою суду від 15.10.2020.

Відповідач у клопотанні (вх.№56638/20 від 30.11.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку та вх.№57039/20 від 01.12.2020, що надійшло засобами поштового зв`язку) просить відкласти розгляд справи, призначений на 02.12.2020, на іншу дату у зв`язку з продовженням дії карантину.

У судовому засіданні 02.12.2020 представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував, оскільки тільки 30.11.2020 отримав від відповідача відзив на позовну заяву, і необхідний час для підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.12.2020р. о 11:00 год., до судового засідання запропоновано сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у строки, встановлені ухвалою суду від 15.10.2020.

У судове засідання 24.12.2020 з`явилися представники сторін, представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення судового засідання для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

У судовому засіданні 24.12.2020 оголошено перерву до 11:30 год. 30.12.2020.

Позивач подав клопотання (вх. 62314/20 від 30.12.2020) про розгляд справи без участі його представника, до якого долучив заяву про затвердження мирової угоди з мировою угодою від 30.12.2020 та клопотання про повернення з Державного бюджету 50 % судового збору.

Відповідач у заяві просить суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі.

Згідно з пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надана до суду мирова угода від 30.12.2020 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" підписана директором Федько Ю.Б., який діє на підставі Статуту та від імені Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" підписана директором Божко Р.В., який діє на підставі Статуту.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що ця мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення №1738108 від 25.09.2020, яке знаходиться в матеріалах справи №904/5362/20, позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 11 193 грн. 26 коп.

Отже, поверненню з державного бюджету підлягає 5 596 грн. 63 коп. судового збору.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.12.2020 у справі № 904/5362/20 (у редакції погодженій сторонами) наступного змісту:

"М И Р О В А У Г О Д А

по справі № 904/5362/20

м. Дніпро « 30» грудня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (), далі Позивач, в особі директора Федька Юрія Богдановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» (), далі Відповідач, в особі директора Божко Руслана Валерійовича, який діє на підставі Статуту, уклали Мирову угоду про наступне.

1. Сторони підтверджують, що на день підписання даної угоди Відповідач повністю сплатив Позивачу по справі № 904/5362/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, суму в розмірі 682 270,27 грн., яка складається з:

· заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором № 174/5606 від 26.03.2019 року за період лютий 2020 року в сумі 676 673,64 грн.;

· компенсації 50 відсотків сплаченого Позивачем судового збору по справі № 904/5362/20 в сумі 5 596,63 грн.

При сплаті вищезазначених сум Відповідач в призначенні платежу платіжних доручень окремо зазначає про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію та компенсацію сплаченого судового збору по справі № 904/5362/20.

2. Позивач заявляє, що у зв`язку з оплатою Відповідачем вищезазначеної заборгованості на рахунок Позивача він відмовляється від стягнення з Відповідача суми за Договором № 174/5606 від 26.03.2019 року в розмірі 69 543,47 грн., яка складається з:

· пені за прострочення оплати за електроенергію за Договором №174/5606 від 26.03.2019 року в сумі 55 040,06 грн.;

· 3% річних за прострочення оплати за електроенергію за Договором №174/5606 від 26.03.2019 року в сумі 11 151,28 грн.;

· інфляційних втрат через прострочення оплати за електричну енергію в сумі 3 352,13 грн.

3. Сторони погодили, що за умови належного виконання даної угоди та після її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області, не матимуть одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій стосовно оплати суми основного боргу за спожиту електричну енергію за Договором №174/5606 від 26.03.2019 року за період лютий 2020 року, інфляційних втрат, пені і 3 % річних, нарахованих за прострочення оплати за спожиту електричну енергію за Договором №174/5606 від 26.03.2019 року за період лютий 2020 року, а також судових витрат по справі №904/5362/20.

4. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й права держави.

6. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

7. У разі затвердження Мирової угоди господарським судом, Позивачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 5 596,63 грн.

8. У разі затвердження Мирової угоди господарським судом закривається провадження у справі № 904/5362/20.

9. Мирова угода складена у 3 оригінальних примірниках які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

10. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Реквізити сторін:

Позивач: Відповідач:
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7. КП «Швидкісний трамвай» 50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1
Директор________________ Ю.Б. Федько Директор__________________Р.В. Божко"

Провадження у справі № 904/5362/20 закрити.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження": до 31.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко