РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2020 року справа № 927/789/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю.,розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Булаша Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сож-Агро АГ, вул. Попудренка, 23/13, смт. Ріпки, 15000

про стягнення 33750грн.00коп.

Без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємць Булаш Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сож-Агро АГ про стягнення заборгованості у сумі 33750 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем від 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суд Чернігівської області від 03.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення указаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі 927/789/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суд Чернігівської області від 07.10.2020 у справі №927/789/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 у справі №927/789/20 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк (до 27.11.2020) без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Від сторін заяв та клопотань не надійшло, відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвалу суду від 03.11.2020 отримано 05.11.2020, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №86472 від 04.11.2020.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.08.2018 між фізичною особою-підприємцем Булашем Сергієм Анатолійовичем (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» (орендар, відповідач) укладено договір оренди траспортного засобу з екіпажем (далі за текстом - договір) (а.с. 56), відповідно до умов пункту 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених вказаним договором, орендодавець зобов`язується передати оренарю у тимчасове платне володіння та користування комбайн у кількості 1(один), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зоов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування комбайн під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 договору проведення виконавцем робіт на площах замовника починається з моменту надіслання останнім виконавцю заявки щодо початку робіт. Вартість робіт зі збирання ранніх зернових культур становить 750 грн. за 1 га обмолоченої площі (без ПДВ).

Виконавець забезпечує надання комбайну у строки з 28.08.2018 по 31.08. 2018 ( п. 1.4 договору).

Комбайн передається орендарю в оренду не пізніше 3-х днів з моменту підписання договору.Передача здійснюється за актом приймання-передачі ( п. 3.1, 3.2 договору).

Бажане місце подачі комбайна с. Грабів, Ріпкинського району, Чернігівської області. ( п.3.3 договору).

Згідно із п. 4.1 договору виплата орендної плати орендарем на користь орендодавця здійснюєтся шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі комбайна орендодавцю від орендаря.

Відповідно до п. 5.1.1 договору орендодавець зобов`язується надати в оренду комбайн в технічно справному стані, підтримувати належний стан, включаючи проведення поточного і капітального ремонту і надання необхілного приладдя.

Згідно із п. 5.2.1 договру орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату.

Повернення комбайна проводиться за актом приймання-передачі, аналогічним тому, який складається при передачі комбайна від орендодавця орендарю (п. 6.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.2 договору).

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду комбайн «Нива» СК-5, що є об`єктом оренди за договором, укладеним між ТОВ «Сож-Агро АГ» та ФОП Булаш С.А. 23.08.2018, про що сторонами підписано акт приймання передачі об`єкта оренди від 28.08.2018 (а.с. 57). За актом приймання передачі об`єкта оренди від 26.09.2018 позивач передав, а відповідач отмав комбайн «Нива» СК-5, що є об`єктом оренди за договором (а.с.58).

За актом приймання передачі об`єкта оренди від 31.08.2018 відповідачем передано, а позивачем прийнято комбайн «Нива» СК-5, що є об`єктом оренди за договором. У акті зазначено, що комбайн повернутий у технічно справному стані, видимі пошкодження відсутні, а також зазначено, що за період дії договору комбайном зібрано ранні зернові з площі 65 га. Сума орендної плати за актом складає: 65 га* 750 грн.= 48750 грн. (а.с.59).

За актом приймання передачі об`єкта оренди від 28.09.2018 відповідачем передано, а позивачем прийнято комбайн «Нива» СК-5, що є об`єктом оренди за договором. У акті від 28.08.2018 зазначено про те, що комбайн повернутий у технічно справному стані, видимі пошкодження відсутні, за період з 26.09.2018 по 28.09.2018 комбайном зібрано просо з площі 20 га. Сума орендної плати за актом складає: 20 га* 750 грн.= 15000грн. (а.с.60).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Посилаючись на підписаний сторонами акт приймання передачі об`єкта оренди від 31.08.2018 (на суму 48750 грн.), позивач у позовній зааяві зазначив про те, що відповідач свої зобов`язання за договором у частині сплати орендної плати виконав частково, сплативши 15000 грн. 00 коп. за збір проса площею 20 га (акт від 28.09.2018), та заявив до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 33750 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про стягнення заборгованості у сумі 33750 грн. (а.с. 67), яку відповідач залишив без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав, ухвалу суду від 03.11.2020 про відкриття провадження у справі №927/789/20 відповідачем отримано 05.11.2020, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №86472 від 04.11.2020 (а.с. 71).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Спір між сторонами виник у зв`язку з несплатою відповідачем вартості наданих послуг оренди траспортного засобу з екіпажем відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору оренди траспортного засобу з екіпажем від 23.08.2018.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт укладення сторонами у справі договору оренди транспортного засобу з екіпажем від 23.08.2018, факт передачі позивачем відповідачу за актами приймання передачі об`єкта оренди від 28.08.2018, від 26.09.2018, а саме комбайну «Нива» СК-5 та факт повернення об?єкту ореди від відповідача до позивача за актами приймання передачі об`єкта оренди від 31.08.2018 (сума орендної плати за актом складає: 65 га* 750 грн.= 48750 грн. ) та від 28.09.2018 (сума орендної плати за актом складає: 20 га* 750 грн.= 15000грн.)

Акти з боку відповідача підписаний без зауважень та заперечень.

Факт користування орендованою технікою відповідачем не спростовано.

У встановлений п. 4.1 договору оренди від 23.08.20184 строк відповідач орендну плату здійснив частково на суму 15000 грн.00 коп. - за збір проса площею 20 га (акт від 28.09.2018).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано, заперечень у встановлений судом строк відповідачем надано не було.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 33750 грн. 00 коп.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за у сумі 33750 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, її фактичними обставинами, та відповідачем у справі не спростований.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 33750 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ», вул. Попудренка, 23/13, смт. Ріпки, 15000, ідентифікаційний код юридичної особи 37699465 на користь фізичної особипідприємця Булаша Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , заборгованість з орендної плати у сумі 33750 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. 00коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення підписано 30.12.2020.

Суддя Демидова М.О.