ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1474/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників: позивача Євсика О.М. і Несіної Т.В. за самопредставництвом, відповідача не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув справу за позовом дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Лисянської селищної ради Черкаської області про стягнення 208239 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дочірнє підприємство Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про виконання робіт № 30 від 03.10.2017 року, 167552 грн. боргу, 26129 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 14558 грн. 22 коп. 3% річних, що разом становить 208239 грн., та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо проведення розрахунку за виконані позивачем роботи з поточного ремонту вул. Комунальної від буд. № 26 до буд. № 43 смт. Лисянка Черкаської області за договором про виконання робіт № 30 від 03.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1474/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.12.2020 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду 02.12.2020 року відзив на позовну заяву (вх. № 187923/20, а.с. 29-30), в якому визнач позовні вимоги лише в частині наявності боргу на суму 167552 грн., який виник за договором про виконання робіт № 30 від 03.10.2017 року, в решті вимог просив відмовити, оскільки прострочення виникло з форс-мажорних обставин, на які відповідач не міг вплинути, крім того виконавчим комітетом Лисянської сільської ради відповідні видатки не передбачено.

У судовому засіданні 18.12.2020 року представники позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити повністю, відповідач явку свого представника у судове засідання 18.12.2020 року не забезпечив, причини неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Згідно з ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

03.10.2017 року позивач - дочірнє підприємство Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, як підрядник, та відповідач - Лисянська селищна рада Черкаської області, як замовник, уклали договір № 30 про виконання робіт (далі Договір, а.с. 16-20), за умовами п. 1.1. якого, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з поточного ремонту (далі - роботи), замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи.

Сторони Договору погодили усі істотні умови цього договору, зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. найменування робіт: поточний ремонт вул. Комунальна від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська обл. склад та обсяги робіт, а також основні параметри робіт, що доручаються підряднику визначені кошторисною документацією, якає невід`ємною частиною договору, у порядку, передбаченому чинним законодавством України або іншими документами (в разі, якщо це не передбачено чинним законодавством України). Місце виконання робіт: вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область;

п. 3.1. ціна цього договору становить 167552 грн., в тому числі ПДВ 27925 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною

п. 3.7. джерелами фінансування робіт є кошти замовника. Кошти, що є джерелами фінансування робіт отримуються замовником самостійно та не можуть впливати на його обов`язок здійснити оплату робіт (а також інше фінансування) за цим договором;

п. 4.1. розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 20 днів після одержання від підрядника акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3);

п. 4.2. здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на замовника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами;

п. 4.4. датою передачі робіт від підрядника замовнику, вважається дата підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3);

п. 4.5. здача-приймання робіт провадиться уповноваженими представниками підрядника та замовника;

п. 6.1.1. замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3);

п. 10.2. договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань по договору.

п. 12.1. станом на дату укладення договору невід`ємною частиною цього договору є договірна ціна; зведений кошторисний рахунок; локальний кошторис.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

До Договору сторони підписали:

додаток А форми № 1 локальний кошторис на виконання поточного ремонту вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область на суму 135352 грн. та заробітна плата у розмірі 18002 грн. (а.с. 9 на звороті а.с. 10);

додаток И форми № 5 зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва поточний ремонт вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область на суму 167 723 грн. (а.с. 9).

додаток С форми № 9 - договірна ціна поточний ремонт вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область на суму 167 723 грн. (а.с. 12)

На виконання умов Договору сторонами підписано акт приймання виконаних робіт по закінченому будівництвом об`єкту з поточного ремонту вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область 625,0 м. кв., в якому вартість будівельно-монтажних робіт по закінченому будівництвом об`єкту становить 137082 грн., по прейскуранту, по кошторису, складеному по робочих кресленнях - 167552 грн. Претензії сторони одна до одної не мають. Вартість робіт складає 167552 грн., які підлягають оплаті.

Також сторонами складено та підписано 27.11.2017 року акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2017 року форми № КБ-2в з поточного ремонту вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область, в якому замовник та підрядник погодились, що виконані роботи підрядником відповідають умовам Договору, належним чином оформлені та прийняті, замовником (а.с. 14-15).

Відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ по договору № 30 від 03.10.2017 року становить 167552 грн.

05.11.2020 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 165/11 з вимогою про сплату заборгованості за Договором в сумі 167552 грн. (а.с. 21). Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді і виконання, вимога про стягнення цієї заборгованості є предметом позову у справі, що розглядається.

У зв`язку з невиконанням відповідачем у строк, встановлений у Договорі оплати за виконані роботи на суму 167552 грн., позивач на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу заявив про стягнення з відповідача 26129 грн. 68 коп. інфляційних втрат та 14558 грн. 22 коп. 3 % річних.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про виконання робіт № 30 від 03.10.2017 року, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із прав та обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. п. 3.7., 4.1. Договору сторони погодили джерелами фінансування робіт є кошти замовника. Кошти, що є джерелами фінансування робіт отримуються замовником самостійно та не можуть впливати на його обов`язок здійснити оплату робіт (а також інше фінансування) за цим договором. Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 20 днів після одержання від підрядника акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).

Відповідно до встановлених обставин справи, позивач виконав свій обов`язок за Договором в повному обсязі, виконав роботи з поточного ремонту вул. Комунальна, від буд № 26 до буд. № 43, смт. Лисянка, Черкаська область,

та передав відповідачу акт виконаних робіт за листопад 2017 року який, замовник прийняв, визнав виконані роботи та не оплатив їх вартість у розмірі 167552 грн.

Таким чином, факт виконання робіт позивачем та їх несплати відповідачем за договором про виконання робіт № 30 від 03.10.2017 року матеріалами справи підтверджено, визнано відповідачем, однак не оплачено через відсутність коштів та погодження вказаних видатків виконавчим комітетом Лисянської селищної ради на оплату виконаних робіт.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що відсутність коштів через непередбачення у видатках виконавчим комітетом Лисянської селищної ради суми за договором про виконання робіт № 30 від 03.10.2017 року, стороною якого є Лисянська селищна рада Черкаської області, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки в п. 3.7 Договору відповідач погодив джерелом фінансування робіт кошти замовника, які отримуються замовником самостійно та не можуть впливати на його обов`язок здійснити оплату робіт (а також інше фінансування) за цим договором, а тому вимога про стягнення боргу у сумі 167552 грн. підлягає задоволенню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року на суму 26129 грн. 68 коп. та 3 % річних за період з 18.12.2017 року по 09.11.2020 року на суму 14558 грн. 22 коп.

Розрахунок спірної суми 3% річних відповідає умовам Договору та фактичним обставинам справи, їх розрахунок методологічно і арифметично проведено правильно, тому і ці вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у заявлених розмірах.

Судом перевірений розрахунок позивача розміну інфляційних втрат, він є арифметично неправильним. За розрахунком суду інфляційні втрати від суми боргу (167522 грн.) за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року складають 29039 грн. 39 коп., дана сума є більшою, ніж заявлена позивачем, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, визначений п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 14 ГПК України, визнає вимогу позивача такою, що підлягає задоволенню у розмірі 26129 грн. 68 коп. в межах заявлених ним вимог.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства суд вважає позов обґрунтованим і доказаним, таким що підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Лисянської селищної ради Черкаської області, , місцезнаходження: 19301, Черкаська обл., смт. Лисянка, площа Миру, буд. 30 на користь дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, , місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд 389 167552 грн. боргу, 26129 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 14558 грн. 22 коп. 3% річних, 2102 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.01.2021 року.

Суддя В.М. Грачов