РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/11524/20

За позовомСумського державного університету
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
простягнення 64778,61 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачаКисловська В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумський державний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 64778,61 грн, з яких: 55000,00 грн основного боргу, 275,33 грн інфляційних втрат, 428,28 грн 3% річних, 5225,00 грн пені та 3850,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору надання послуг №09-16 від 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/11524/20 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11524/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

28.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заявою про залучення до участі у справі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

07.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи; вирішено проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2020.

У судовому засіданні 25.11.2020 оголошувалась перерва до 10.12.2020.

02.12.2020 від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву та клопотання про надання додаткового часу для подання доповнення на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (замовник) та Сумським державним університетом (виконавець) було укладено договір про надання послуг №09-16 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в рамках проведення другого етапу конкурсу з відбору проектів, пов`язаних із створенням та/або використанням винаходів, корисних моделей, промислових зразків, ноу-хау та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, для державного стимулювання (надалі - конкурс) виконавець зобов`язується надати послуги, пов`язані із впровадженням проекту «Пересувна установка для очистки технологічних рідин» (код за ДК 021:2015 - 98110000-7, «Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій») (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору зміст та деталізація послуг, що надаються, наведено у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Між сторонами було підписано Специфікацію до Договору (додаток 1).

Строк дії Договору сторонами погоджено пунктом 9.1 з дати його підписання сторонами і дією до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за ним.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору послуги надаються в два етапи: 1 етап - проведення лабораторних тестувань; аналіз захисту інтелектуальної власності (як частина роботи по підготовці патентної заявки). 2 етап - консалтингові послуги. Розроблення бізнес моделі; патентні дослідження та супровід (як частина роботи по підготовці патентної заявки); підготовка презентаційних матеріалів.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1.2 за результатами першого етапу виконавець надає в електронному та паперовому вигляді Звіт щодо виконання першого етапу. Строк надання послуг по першому етапу: 45 календарних днів з моменту підписання Договору та надання вхідних даних і матеріалів по проекту. За результатами надання першого етапу послуг замовник повідомляє виконавця про необхідність надання другого етапу послуг.

Відповідно до п.п. 3.1.3 Договору за результатами другого етапу виконавець надає в електронному та паперовому вигляді Звіт щодо виконання другого етапу. Строк надання послуг по другому етапу: 45 календарних днів після завершення першого етапу, прийняття послуг по першому етапу та одержання повідомлення про необхідність надання другого етапу.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що після завершення кожного етапу надання послуг виконавець надає замовнику у двох екземплярах підписаний зі своєї сторони акт наданих послуг (далі - Акт) з підтверджуючими документами (у разі потреби): копії первинних документів, завірені в установленому порядку: договорів, рахунків, актів приймання-передачі виконаних робіт, видаткових/прибуткових накладних). Підтверджуючі документи повинні містити вичерпну інформацію щодо об`ємів, ціни, загальної вартості виконаних робіт (послуг).

У відповідності до п. 3.3 Договору замовник протягом 10 робочих днів після отримання Акту зобов`язаний повернути виконавцю підписаний зі своєї сторони екземпляр Акту або вмотивовану відмову від прийняття послуг. В разі мотивованої відмови замовника складається сторонами двосторонній акт із переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання.

Прийняття наданих послуг здійснюється замовником шляхом підписання Акту (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору (в редакції додаткового договору №1 від 19.12.2019) загальна ціна договору становить 220000,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 36666,67 грн.

Пунктом 4.3 Договору (в редакції додаткового договору №1 від 19.12.2019) встановлено, що вартість послуг по другому етапу складає 55000,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 9166,67 грн.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Договору розрахунки за надані послуги проводяться протягом 5 банківських днів після надання послуг по кожному етапу на підставі підписаного сторонами Акту. Усі розрахунки за надані послуги за цим Договором проводяться в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В матеріалах справи наявний Акт № 1 від 26.11.2019 наданих послуг за Договором на суму 165000,00 грн, який підписаний сторонами без зауважень чи заперечень.

Відповідач здійснив оплату за надані послуги відповідно до вказаного Акту в розмірі 165000,00 грн, факт чого сторонами не заперечується.

Надалі, листом № 09-883/19 від 28.11.2019 замовник повідомив виконавця про необхідність надання другого етапу послуг.

16.12.2019 позивач направив на розгляд відповідачу Звіт про виконання другого етапу послуг додатком до листа від 16.12.2019 № 15-02/15-06/5645.

У відповідь, відповідачем разом із листом № 14-10/20 від 08.01.2020 було направлено Акт №2 необхідних доопрацювань.

Позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, вніс необхідні зміни у звіти та 28.01.2020 направив відповідачу лист №15.02/15-06/0428, в якому зазначив про врахування більшості зауважень, а також надав додаткові пропозиції та коментарі до проекту викладені у Акті № 2.

Листом від 17.02.2020 №09-162/20 відповідач вдруге повідомив про необхідність усунення виявлених недоліків у поданих звітах та направив позивачу Акт №3 від 17.02.2020 необхідних доопрацювань.

Листом від 04.03.2020 позивач направив відповідачу доопрацювання до Звіту виконання другого етапу робіт за Договором згідно Акту №3.

24.03.2020 замовник надіслав Акт № 4 від 24.03.2020 необхідних доопрацювань, який є додатком до листа № 09-306/20 від 24.03.2020.

Позивач розглянув звернення відповідача, та листом №15.02/15-06/1637 від 08.04.2020 направив замовнику Акт № 4 необхідних доопрацювань за Договором, звіти консалтингових послуг українською та англійською мовами за версіями 04 в паперовому вигляді та електронний носій зі звітами та претензійними матеріалами.

Як зазначалося вище, замовник протягом 10 робочих днів після отримання Акту зобов`язаний повернути виконавцю підписаний зі своєї сторони екземпляр Акту або вмотивовану відмову від прийняття послуг (п. 3.3 Договору).

Однак, відповідач Акт, направлений листом №15.02/15-06/1637 від 08.04.2020 не підписав, зауважень до нього не надав, оплату за надані в рамках другого етапу послуги не здійснив.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що листом від 24.03.2020 №09-304/20 він повідомляв позивача про необхідність надання додаткових документів в порядку п. 3.2 Договору, а саме: документів, що підтверджують факт оплати виконаних послуг залученими особами, проте позивачем такі документи надані не були.

Однак, суд зазначає, що відповідно до Акту № 4 необхідних доопрацювань, який є додатком до листа №09-306/20 від 24.03.2020, відповідач вимагав від позивача копії актів наданих послуг, а не документи, що підтверджують факт оплати наданих послуг залученими особами.

При цьому, із п. 3.2 Договору не вбачається обов`язку виконавця надавати на вимогу замовника саме документи, що підтверджують факт оплати наданих послуг залученими особами.

У Договорі (в редакції додаткового договору №1 від 19.12.2019) сторони погодили вартість послуг по другому етапу - 55000,00 грн. Умови Договору не містять застережень стосовно того, що вартість послуг за укладеними із третіми особами договорами, а також факт оплати таких послуг впливають на остаточну суму, яку замовник зобов`язаний сплатити виконавця по факту виконання другого етапу за Договором.

За таких обставин, судом відхиляються доводи відповідача стосовно того, що у зв`язку із ненаданням позивачем документів, які підтверджують факт оплати наданих послуг залученими особами, обов`язок відповідача оплатити надані послуги за Договором відсутній.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 55000,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 275,33 грн інфляційних втрат, 428,28 грн 3% річних, 5225,00 грн пені, нарахованих за період прострочення з 01.05.2020 до 03.08.2020, а також 3850,00 грн штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих на підставі Договору послуги, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 428,28 грн, пені у розмірі 5225,00 грн та штрафу у розмірі 3850,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 275,33 грн залишаються судом без задоволення, оскільки у визначений позивачем період нарахування мала місце дефляція.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної інноваційно фінансово-кредитної установи (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 65-Б, ідентифікаційний код 00041467) на користь Сумського державного університету (Україна, 40007, Сумська обл., місто Суми, вулиця Р.Корсакова, будинок 2, ідентифікаційний код 05408289) заборгованість у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн 28 коп., пеню у розмірі 5225 (п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн 00 коп., штраф у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2093 (дві тисячі дев`яносто три) грн 07 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.01.2021

Суддя Ю.М. Смирнова