ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/137/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.
про стягнення 237346,10 грн., -
за участю представників: не з`явились
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2017 у справі №916/137/17 позов ТОВ "СПЕКТР-АГРО" задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних та 2898,25 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2017 у справі №916/137/17 скасовано в частині відмови у стягненні штрафу, позовні вимоги в цій частині задоволено; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 44029,44 грн. штрафу; в іншій частині рішення від 17.03.2017 залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.09.2017 господарським судом Одеської області видано відповідні накази:

- про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору;

- про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви;

- про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

11.12.2020 за вх.№2-4176/20 до суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 339 ГПК України, в якій скаржник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/137/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-4176/20 від 11.12.2020 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині вчинення дій щодо вчасного відкриття виконавчого провадження/або інших процесуальних дій за заявою стягувача про примусове виконання двох наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17: про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а також визнано неправомірною бездіяльність органу ДВС в частині надсилання на адресу стягувача постанови від 16.11.2020 про відкриття виконавчого провадження за наказом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору; зобов`язано державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 за наказом Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору, за яким виконавець надав до суду матеріали виконавчого провадження, а також зобов`язати орган ДВС повідомити скаржника про результати розгляду питання про відкриття виконавчого провадження по іншим двом наказам Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17: про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПАРУТКІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; в решті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-4176/20 від 11.12.2020 відмовлено.

28.12.2020 за вх.№2-4257/20 до господарського суду Одеської області від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява про розподіл судових витрат та додаткові документи. У поданій заяві скаржник просить суд стягнути з Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати на правничу допомогу у розмірі 8400 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" за вх.№2-4257/20 від 28.12.2020 у судовому засіданні на 29.12.2020 о 14:15.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" за вх.№2-4257/20 від 28.12.2020 на 30.12.2020 о 12:00 у зв`язку з необхідністю забезпечити органу ДВС можливість надати до суду письмову позицію щодо поданої заяви про розподіл судових витрат (у разі потреби).

У судові засідання учасники справи не з`явились, їх явка судом не визнавалась обов`язковою.

30.12.2020 за вх.№34996/20 до суду від Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання, в якому орган ДВС просив залишити заяву про розподіл судових витрат без задоволення.

У поданій заяві за вх.№2-4257/20 ТОВ "СПЕКТР-АГРО" просить розглянути заяву за наявними матеріалами за відсутністю представника скаржника, в цій частині вказана заява у судовому засіданні 29.12.2020 судом задоволена.

Розглянувши заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" за вх.№2-4257/20 від 28.12.2020 про розподіл судових витрат, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час розгляду скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" за вх.№2-4176/20 від 11.12.2020 на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Поштова, буд. 28, ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17, скаржником - ТОВ "СПЕКТР-АГРО" було зроблено відповідну заяву про понесення скаржником судових витрат.

У заяві про розподіл судових витрат ТОВ "СПЕКТР-АГРО" просить суд стягнути з Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати на правничу допомогу у розмірі 8400 грн.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано до суду:

- договір №14/12/2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.12.2018, укладений між ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (клієнт) та адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» (бюро) в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича, відповідно до якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

- акт №70 від 24.12.2020 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги склала 8400 грн., які були сплачені на поточний рахунок бюро - 24.12.2020;

- платіжне доручення №4313 від 24.12.2020 на суму 8400 грн. з призначенням платежу: «оплата за надання правової допомоги згідно акту №70 від 24.12.2020 до договору 14/12/2018 від 14.12.2018».

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. судом визначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погодився із доводами сторони, що подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, і зменшив їх із заявлених 26500 грн. до 3000 грн., при цьому застосувавши критерій необґрунтованості та неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат з реальністю таких витрат, вказавши, зокрема, на незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалість судових засідань. Про все це йдеться у додатковій ухвалі КГС ВС від 21.07.2020 у справі №915/1654/19.

Розглянувши заявлені скаржником вимоги про стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги заперечення органу ДВС та враховуючи принцип пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді скарги на бездіяльність органу ДВС, який підлягає відшкодуванню за рахунок органу ДВС, не є співмірним з обставинами справи, враховуючи часткове задоволення скарги, з урахуванням всіх обставин та складності справи господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 25% від заявленої до стягнення суми та стягнути з відповідача на користь позивача 2100 грн. на оплату послуг адвоката, з урахуванням співмірності та збалансованості інтересів учасників розгляду скарги, в решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу судом відмовляється.

При цьому господарський суд зазначає, що зменшення розміру заявлених витрат на правову професійну допомогу при розгляді скарги на бездіяльність ДВС відповідає принципу пропорційності у господарському судочинстві і не суперечить нормам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" за вх.№2-4257/20 від 28.12.2020 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Поштова, буд. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2100 /дві тисячі сто/ грн.

3.В решті заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Додатикова ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну додаткову ухвалу складено 04.01.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля