ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" грудня 2020 р. Справа № 924/186/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Смаровоза М.В., судді Мухи М.Є., судді Субботіної Л.О., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини"

до 1. Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля"

3. Приватного підприємства "Сардонікс 2"

4. Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок"

5. Розсошанської сільської ради

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Одер", товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос"

про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення; здійснення поділу майна в натурі; витребування майна з незаконного володіння

за участю представників:

позивача: Мойсеєв А.М., Крамаренко Д.О.;

відповідача 2: Квасницький В.В. керівник;

товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос": Аверкин В.В. (до оголошення перерви в засіданні 28.12.2020р.);

інших учасників процесу: не з`явились (явка обов`язковою не визнавалась).

У судовому засіданні 28.12.2020р. (в якому оголошувалась перерва) згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" звернулось до суду із позовом до 1. Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об"єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", 3. Приватного підприємства "Сардонікс 2", 4. Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", в якому просить суд: визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008р.; здійснити поділ цілісного майнового комплексу - першої черги Тогово-сервісного центру "Поділля" в натурі; витребувати з незаконного володіння ТОВ "ТСЦ Поділля" майно шляхом повернення у користування ТОВ "Світ Хмельниччини"; витребувати з незаконного володіння ПП "Сардонікс-2" майно шляхом повернення у користування (володіння) ТОВ "Світ Хмельниччини"; витребувати з незаконного володіння ПП "Подільський міжрегіональний ринок" майно шляхом повернення у користування (володіння) ТОВ "Світ Хмельниччини".

В обґрунтування позову зазначає, що 04 жовтня 2006 р. між ТОВ «ТСЦ Поділля» (Сторона -1), ТОВ «Коммандос» (Сторона -2), правонаступником якого є ТОВ «ОДЕР» та ТОВ «Р- Квадрат Україна Дельта», яке змінило назву на ТОВ «Світ Хмельниччини» (Сторона - 3), укладено Договір № 01 про сумісну діяльність у будівництві та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов`язувались шляхом об`єднання зусиль та внесків, не створюючи юридичної особи, спільно діяти для досягнення наступних господарських цілей: будівництва та експлуатації першої черги Торгово-сервісного центру «Поділля», що включає в себе будівництво 4410 торгових павільйонів та інфраструктури Центру.

Позивач стверджує, що для досягнення спільної мети, сторони Договору № 01 погодили між собою відповідний розподіл прав та обов`язків, а Додатком №3 до Договору № 01 від 04.10.2006 р. сторони погодили інфраструктуру ТСЦ «ПОДІЛЛЯ, як цілісного майнового комплексу, призначеного для повноцінного функціонування торговельного комплексу (адміністративний корпус на 50 осіб; скляні павільйони 30 шт.; цегляні павільйони 214 шт.; металеві павільйони 4 410 шт.; двоповерхові кафе - 3 шт.; пункти охорони та медпункти - по 4 шт.; підземні та надземні паркінги; водонапірні башти, насосні станції;складські приміщення).

Звертає увагу суду на те, що сторони домовились, що за виконання своїх зобов`язань по договору кожна сторона Договору № 01 отримує частку в спільній власності учасників, яка передбачена умовами договору, передача торгівельних павільйонів у власність відбувається за актами прийому - передачі, оформлення яких здійснює ТОВ «ТСЦ Поділля».

30 травня 2008 р. Державною приймальною комісією (яка утворена розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 599/08-р від 23.05.2008 p.), прийнято в експлуатацію цілісний майновий комплекс - перша черга ринку Торговельно - сервісний центр «Поділля» , акт затверджено розпорядженням Хмельницької РДА за № 767/08- р від 27.06.2008 р. та зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької області за № 112 від 27.06.2008 р.

На думку позивача, після введення в експлуатацію єдиного майнового комплексу - першої черги ТСЦ «Поділля» сторони Договору № 01 мали вирішити питання щодо поділу спільного майна, яке належало їм на праві спільної часткової власності, шляхом оформлення відповідних документів (Акту про виділення в натурі частки учасників спільної діяльності (торгівельних павільйонів) (пункт 3.10. Договору № 01); Акту прийому-передачі торгівельних павільйонів (пункт 3.9. Договору № 01); Договір (правочин) про поділ іншого нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу - першої черги ТСЦ «Поділля» з врахуванням відомостей, що містяться у Додатку № 3 до Договору № 01 від 04.10.2006 р. та Акту про прийняття в експлуатацію першої черги ринку ТСЦ «Поділля» від 30.05.2008р.).

Наголошує на тому, що 01 жовтня 2008 р. сторонами Договору № 01 підписано акт прийому-передачі, яким учаснику Договору № 01 від 04.10.2006 p. - ТОВ «Р- Квадрат Україна Дельта» передано у власність 1500 торгівельних павільйонів. Частки інших учасників (ТОВ «Коммандос» та ТОВ «ТСЦ «Поділля») спільної діяльності за Договором № 01 не розподілялись.

Стверджує, що 26.02.2016р. ТОВ «Світ Хмельниччини» було залучено в якості третьої особи до справи № 686/4717/15 за адміністративним позовом ТОВ «ОДЕР» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «ТСЦ-Поділля», ТОВ «Коммандос», ПП «Русь-інвест», ПП «Сардонікс-2» ПП «Бартер-сервіс-2», ТОВ «Світ Хмельниччини», ТОВ «P-Квадрат Україна Менеджмент Консалтинг» про визнання протиправними та скасування рішень Розсошанської сільської ради та рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Після ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи ТОВ «Світ Хмельниччини» з`ясувало , що ТОВ «ТСЦ Поділля» всупереч умовам Договору № 01 від 04.10.2006 p., не вирішивши питання поділу майна між учасниками Договору в узгоджений в ньому спосіб, приховуючи інформацію стосовного того, що перша черга ТСЦ «Подділля» створена спільними зусиллями ТОВ «ТСЦ Поділля», ТОВ «Коммандос» (правонаступником якого є ТОВ «ОДЕР») та ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта» звернулося до Розсошанської сільської ради з заявами про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на користь третіх осіб, які не мають жодного відношення до Договору № 01 та є пов`язаними особами відносно заявника.

Як наголошує позивач , внаслідок дій ТОВ «ТСЦ Поділля» виконкомом Розсошанської сільської ради та сільською радою прийнято рішення, які не відповідають законодавчим вимогам Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та порушують права позивача, зокрема Рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 02 від 03.10.2008 p. про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності, прийняте за результатами розгляду заяви ТОВ «ТСЦ Поділля» від 08.08.2008 р. (вих. № юв-08.08/1, вх.. №210, 03.10.2008 р.).

Наголошує, що заявником не було долучено до заяви ТОВ «ТСЦ Поділля» від 08.08.2008 р. (вих. № юв-08.08/1, вх.. № 210, 03.10.2008 p.) належно завіреної копії акту про прийняття в експлуатацію вказаних в Додатку № 1 об`єктів нерухомого майна, рішення компетентного органу про відведення ТОВ «ТСЦ Поділля» земельної ділянки для будівництва єдиного майнового комплексу - першої черги ринку Торговельно-сервісного центру «Поділля».

Також позивач звертає увагу суду на те, що в подальшому ТОВ «ТСЦ Поділля» здійснило відчуження 30 об`єктів інфраструктури ТСЦ «Поділля» через процедуру реорганізації (виділ) шляхом передачі цих об`єктів нерухомого майна за розподільчим балансом у власність ПП «Сардонікс 2». Після чого ПП «Сардонікс» звернулось до Розсошанської сільради з заявою від 09.02.2009 р. вих. № 10 вхід. № 15 від 19.01.2009 р.) про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - інфраструктуру (30 об`єктів), за ПП «Сардонікс 2» зареєстровано право власності на 30 об`єктів інфраструктури, які Рішенням загальних зборів власників ПП «Сардонікс 2» передано до статутного капіталу ПП «Подільський міжрегіональний ринок».

Стверджує, що у зв`язку із купівлею на аукціоні права вимоги (майнового та немайнового характеру) належного виконання зобов`язань учасниками Договору № 01 від 04.10.2006 р. про сумісну діяльність у будівництві та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», що належали ТОВ «Коммандос», а також прав вимоги, що є або можуть виникнути у зв`язку із зазначеним Договором у майбутньому, відповідно до Договору №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 p., Акту приймання-передачі майна № 1 від 12 січня 2016 p., до ТОВ «ОДЕР» перейшло право власності на об`єкт аукціону.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд визнати незаконними (недійсним) та скасувати рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008 p.; здійснити поділ (цілісного) майнового комплексу - першої черги ТСЦ «Поділля» в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на майно, створене в результаті виконання Договору № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006, витребувати з незаконного володіння ТОВ «ТСЦ Поділля» шляхом повернення у користування ТОВ «Світ Хмельниччини» об`єкти нерухомого майна: 1) Магазин №1 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26212892; 2) Магазин № 2 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26213000; 3) Магазин № 3 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26213086; 4) Магазин № 4 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26213287; 5) Магазин № 5 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26213392; 6) Магазин № 5 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26217908; 7) Магазин № 6 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26217925; 8) Магазин № 7 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26246947; 9) Магазин № 8 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26247423; 10) Магазин № 9 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26230498; 11) Магазин № 10 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26230740; 12) Магазин N° 11 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26231021; 13) Магазин № 12 літера «Ж» загальною Площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26231571; 14) Магазин № 13 літера «Ж» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26231860; 15) Магазин № 14 літера «Ж» загальною площею 40, 5 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26232214; 16) Магазин № 15 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26232511; 17) Магазин № 16 літера «Ж» загальною площею 20,7кв.м., Реєстраційний номер майна: 26232676; 18) Магазин № 17 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: ) Магазин № 18 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26233141; 20) Магазин № 19 літера «Ж» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26233848; 21) Магазин № 20 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26233960; 22) Магазин № 21 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26234519; 23) Магазин № 22 літера «Ж» загально площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26234603; 24) Магазин № 23 літера «Ж» загальною площею 41, 2 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26234622; 25) Магазин № 24 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26234672; 26) Магазин № 25 літера «Ж» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976147; 27) Магазин № 26 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976174; 28) Магазин № 27 літера «Ж» загальною площею 41, 3 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976191; 29) Магазин № 28 літера «Ж» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976246; 30) Магазин № 29 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976251; 31) Магазин № 30 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976276; 32) Магазин № 31 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна; 25976311; 33) Магазин № 32 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976327; 34) Магазин № 33 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976337; 35) Магазин № 34 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976338; 36) Магазин № 35 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976347; 37) Магазин № 36 літера «Ж» загальною площею 41, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976357; 38) Магазин № 37 літера «Ж» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна; 25976359; 39) Магазин № 38 літера «Ж» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25976368; 40) Магазин № 39 літера «Ж» загальною площею 41, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26009737; 41) Магазин № 40 літера «Ж» загальною площею 40, 6 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26009756; 42) Магазин № 1 літера «И» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26009784; 43) Магазин № 2 літера «И» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26009788; 44) Магазин № 3 літера «И» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26009794; 45) Магазин № 4 літера «И» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26009803; 46) Магазин № 5 літера «И» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26054288; 47) Магазин № 6 літера «И» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26054433; 48) Магазин № 7 літера «И» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26054563; 49) Магазин № 8 літера «Й» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26054789; 50) Магазин № 9 літера «И» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26055057; 51) Магазин № 10 літера «И» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26055354; 52) Магазин № 11 літера «И», загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26055490; 53) Магазин № 12 літера «И» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26055561; 54) Магазин № 12 літера «И» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26247624; 55) Магазин № 13 літера «И» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26137579; 56) Магазин № 14 літера «И» загальною площею 20,7кв.м., Реєстраційний номер майна: 26137599; 57) Магазин № 15 літера «И» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26137602; 58) Магазин № 16 літера «И» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26138139; 59) Магазин № 17 літера «И» загальною площею 20,7кв.м., Реєстраційний номер майна: 26151442; 60) Магазин № 18 літера «И» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26151874; 61) Магазин № 19 літера «И» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26212634; 62) Магазин № 20 літера «И» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26152131; 63) Магазин № 1 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26152463; 64) Магазин № 2 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26152542; 65) Магазин № 3 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26152637; 66) Магазин № 4 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26152990; 67) Магазин № 5 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153078; 68) Магазин № 6 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153085; 69) Магазин № 7 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153130; 70) Магазин № 8 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153153; 71) Магазин № 9 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153191; 72) Магазин № 10 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153195; 73) Магазин № 11 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26153211; 74) Магазин № 12 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 26212347; 75) Магазин № 13 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423352; 76) Магазин № 14 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423418; 77) Магазин № 15 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423436; 78) Магазин N2 16 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423439;. 79) Магазин № 17 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423453; 80) Магазин № 18 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423456; 81) Магазин № 19 літера «І» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423492; 82) Магазин № 20 літера «І» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423498; 83) Магазин № 1 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423521; 84) Магазин № 2 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна:- , 25423527; 85) Магазин № 3 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423565; 86) Магазин № 4 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423570; 87) Магазин № 5 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423585; 88) Магазин № 6 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423599; 89) Магазин № 7 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 90) Магазин № 8 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423627; 91) Магазин № 9 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423630; 92) Магазин № 10 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423645; 93) Магазин № 11 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423654; 94) Магазин № 12 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423657; 95) Магазин № 13 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424093; 96) Магазин № 14 літера «Л» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424102; 97) Магазин № 15 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер' майна: 25424111; 98) Магазин № 16 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424141; 99) Магазин № 17 літера «Л» загальною площею 40, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424152; 100) Магазин № 18 літера «Л» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424189; 101) Магазин № 1 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424271; 102) Магазин № 2 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424274; 103) Магазин № 3 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424291; 104) Магазин № 4 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424323; 105) Магазин № 5 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424326; 106) Магазин № 6 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424334; 107) Магазин № 7 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424353; 108) Магазин № 8 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424393; 109) Магазин № 9 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424411; 110) Магазин № 10 літера «О» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424424; 111) Магазин № 11 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424428; 112) Магазин № 12 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25424444; 113) Магазин № 13 літера «О» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508385; 114) Магазин № 14 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508396; 115) Магазин № 15 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508399; 116) Магазин № 16 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508419; 117) Магазин № 17 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508455; 118) Магазин № 18 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508569; 119) Магазин № 19 літера «О» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508598; 120) Магазин № 20 літера «О» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508612; 121) Магазин № 1 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508615; 122) Магазин № 2 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508738; 123) Магазин № 3 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508788; 124) Магазин № 4 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508815; 125) Магазин № 5 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508827; 126) Магазин № 6 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508835; 127) Магазин № 7 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508878; 128) Магазин № 8 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508887; 129) Магазин № 9 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508965; 130) Магазин № 10 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25508997; 131) Магазин № 11 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509036; 132) Магазин № 12 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509058; 133) Магазин № 13 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509105; 134) Магазин № 14 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509125; 135) Магазин № 15 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509153; 136) Магазин № 16 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509167; 137) Магазин № 17 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509169; 138) Магазин № 18 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509188; 139) Магазин № 19 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509215; 139) Магазин № 20 літера «П» загальною площею 20,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509252; 140) Магазин № 21 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509254; 141) Магазин № 22 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509265; 142) Магазин № 23 літера «П» загальною площею 20,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509276; 143) Магазин № 24 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509320; 144) Магазин № 25 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509324; 145) Магазин № 26 літера «П» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509326; 146) Магазин № 27 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509331; 147) Магазин № 28 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509342; 148) Магазин № 29 літера «П» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509378; 149) Магазин № ЗО літера «П»- загальною площею 20, -8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25509392; 150) Магазин № 1 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423438; 151) Магазин № 2 літера «У» загальною площею.20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423440; 152) Магазин № 3 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна:-25423452; 153) Магазин № 4 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423476; 154) Магазин № 5 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний, номер майна: 25423483; 155) Магазин № 6 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423501; 156) Магазин № 7 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423504; 157) Магазин № 8 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423524; 158) Магазин № 9 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423537; 159) Магазин № 10 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423567; 160) Магазин № 12 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423584; 161) Магазин № 13 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423597; 162) Магазин № 14 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423611; 163) Магазин № 15 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423629; 164) Магазин № 16 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423644; 165) Магазин № 17 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423652; 166) Магазин № 18 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423656; 167) Магазин № 19 літера. «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423665; 168) Магазин № 20 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423678; 169) Магазин № 21 літера «У» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423690; 170) Магазин № 22 літера «У» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25423701; 171) Магазин № 2 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25502135; 172) Магазин № 3 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25502262; 173) Магазин № 4 літера «Ф-1» загальною площею 20, 8.кв.м., Реєстраційний номер майна: 25502370; 174) Магазин № 6 літера «Ф-1» загальною площею 41, 3 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25502672; 175) Магазин № 7 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25502817; 176) Магазин № 8 літера «Ф-1» загальною площею 41, 4 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25502933; 177) Магазин № 9 літера «Ф-1» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25503031; 178) Магазин № 10 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25503211; 179) Магазин № 11 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596842; 180) Магазин № 12 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596888; 181) Магазин № 13 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596904; 182) Магазин № 14 літера «Ф-1» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596919; 183) Магазин №15 літера «Ф-1» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596929; 184) Магазин № 16 літера «Ф-1» загальною площею 20, 7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596961; 185) Магазин № 17 літера «Ф-1» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596972; 186) Магазин № 18 літера «Ф-1» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25596992; 187) Магазин № 1 літера «Ч» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25876952; 188) Магазин № 2 літера «Ч» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877005; 189) Магазин № 3 літера «Ч» загальною площею 40, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877052; 190) Магазин № 4 літера «Ч» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877073; 191) Магазин № 5 літера «Ч» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877101; 192) Магазин № 6 літера «Ч» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877130; 193) Магазин № 7 літера «Ч» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877153; 194) Магазин № 8 літера «Ч» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877178; 195) Магазин № 9 літера «Ч» загальною площею 20, 9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877200; 196) Магазин № 10 літера «Ч» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877224; 197) Магазин № 11 літера «Ч» загальною площею 20, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25877264; 198) Магазин № 12 літера «Ч» загальною площею 20, 8 кв.м., що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч;

Витребувати з незаконного володіння ПП «Сардонікс-2» шляхом повернення у користування (володіння) ТОВ «Світ Хмельниччини» об`єкти нерухомого майна: 1)Кафе літера «Б» загальною площею 483, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25446383; 2) Кафе літера «В-2» загальною площею 471, 8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25170441; 3)Кафе літера «Г-2» загальною площею 495, 5 кв.м., Реєстраційний номер майна: 25170006; 4) Кафе літера «Д-2» загальною площею 474, 3 кв.м., Реєстраційний номер.майна: 25171654, що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Розсошанська, автодорога Н- 03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч;

Витребувати з незаконного володіння ПП «Подільський міжрегіональний ринок» шляхом повернення у користування (володіння) ТОВ «Світ Хмельниччини» об`єкти нерухомого майна: 1) Будівлю адміністрації літера «A-З» загальною площею 1628,7 кв. м., Реєстраційний номер майна: 0; 2) Будівлю торгового центру літера «Е» загальною площею 336,1 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0 3) Пункт охорони літера «Є-2» загальною площею ЗО кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 4) Пункт охорони літера'« 3-2» загальною площею 29,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 5) Пункт охорони літера «Н-2» загальною площею 29,7 кв.м., Реєстраційний номер- майна: 0; 6) Пункт охорони літера «С» загальною площею 19,1 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 7) Трансформаторна підстанція літера «К» загальною площею 45 кв:М., Реєстраційний номер майна: 0; 8) Трансформаторна підстанція літера «М» загальною площею 45,9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 9) Трансформаторна підстанція літера «Р» загальною площею 46,1 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 10) Трансформаторна підстанція літера «Т» загальною площею 45,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 11) Трансформаторна підстанція літера «X» загальною площею 46,4 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 12) Трансформаторна підстанція літера «Ш» загальною площею 45,3 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 13) Трансформаторна підстанція літера «Щ» загальною площею 170,1 кв.м.; 15) Підземний склад 1 літера «Ц» загальною площею 67,9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 16) Підземний склад 2 літера «Ц» загальною площею 84,4 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 17) Підземний склад 3 літера «Ц» загальною площею 85, 3 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 18) Підземний склад 4 літера «Ц» загальною площею 85,2 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 19) Підземний склад 5 літера «Ц» загальною площею 85,2 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 20) Підземний склад 6 літера «Ц» загальною площею 85,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 21)Підземний склад 7 літера «Ц» загальною площею 85,9 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 22) Фільтропоглинаюча № 1 літера «Ю» загальною площею 21,4 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 23) Фільтропоглинаюча № 2 літера «Ю» загальною площею 22 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 24) Водонасосна станція № 1 літера «Я» загальною площею 67,3 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 25) Водонасосна станція № 2 літера «я» загальною площею 66,8 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 26) Очисна № 1 літера І загальною площею 61,2 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 27) Очисна № 2 літера II загальною площею 61,7 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0; 28) Капличка літера III загальною площею 332,5 кв.м., Реєстраційний номер майна: 0, що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Розсошанська, автодорога Н- 03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч.

Представник Розсошанської сільської ради не скористався правом участі в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідачі (приватне підприємство "Подільський міжрегіональний ринок", товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", приватне підприємство "Сардонікс 2") у відзиві на позов від 30.07.2019р. зазначили, що позовна вимога №1 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району N202 від 03.10.2008р. не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Вказане рішення є предметом розгляду адміністративної справи № 686/4717/15 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Щодо вимоги позивача про здійснення поділу майна в натурі, відповідачі наголошують, що майно, яке було створене за Договором №01 про сумісну діяльність, є розподіленим. Наголошує, що Додатковою угодою №1 про розподіл майна до договору №01 від 4.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» сторони узгодили розподілити спільну власність та констатували досягнення спільної мети, визначеної предметом договору №01. Це також узгоджується з спільною волею інших учасників, адже до матеріалів справи надаються письмові повідомлення про вихід із складу простого товариства, що в силу вимог ЦК України є підставою для припинення спільної діяльності.

Відповідачі стверджують, що Договір №01 про спільну діяльність припинився з 10 липня 2009 року. ТОВ «ТСЦ Поділля» і ТОВ «Коммандос» були учасниками Договору №09/07 про спільну діяльність від 9.07.2003р. та Договору №01 про сумісну діяльність від 4.10.2006р. Ці договори припинили свою дію в порядку п.4 ч.І1 ст.1141 та ст.1142 ЦК України, шляхом відмови від подальшої участі у договорі простого товариства на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників.

Також у відзиві наголошено, що вимога про витребування майна не може бути задоволена, оскільки поєднана з вимогою захисту від порушення, не пов`язаного із позбавленням володіння.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" у судових засіданнях проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Одер" у поясненнях зазначає, що у зв`язку з купівлею на аукціоні права вимоги (майнових та немайнових прав) належного виконання зобов`язань учасниками Договору № 01 від 04.10.2006 р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ «Поділля», що належало банкруту ТОВ «Коммандос», відповідно до Договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 p., Акту приймання-передачі майна № 1 від 12.01.2016 р. та з огляду на приписи ст. 514 ЦК України, до ТОВ «Одер» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні за Договором № 01 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наголошує на тому, що з повідомлення Хмельницької ОДПІ від 29.07.2015 р. № 4288/9/110-211 слідує, що учасники або уповноважена особа договору № 01 від 04.10.2006 р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» будь - яких документів про припинення дії цього договору до податкових органів не подавали. Тому всі права, які належать ТОВ «Коммандос» за цим договором, ліквідатором були включені до ліквідаційної маси».

Стверджує, що обставини пов`язані з чинністю Договору № 01 від 04.10.2006 р. вже встановлено судовим рішення, яке має преюдиційне значення для учасників справи № 924/186/19. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. у справі №822/1586/14 за позовом ТОВ «ТСЦ Поділля» до Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень встановлено обставини щодо неналежного виконання ТОВ «ТСЦ Поділля», взятих на себе зобов`язань за Договором № 01 від 04.10.2006 p., що полягає, зокрема, в проведенні всупереч умовам Договору № 01 операції з передачі третім особам, а саме без згоди всіх учасників та без відображення таких операцій у відокремленому обліку за результатами спільної діяльності майна ТСЦ «Поділля», яке знаходилось у спільній частковій власності.

ТОВ «Одер» висловлює сумніви стосовно достовірності додаткової угоди № 1 від 20.04.2007 р. і вважає, що цей доказ не повинен прийматися судом до уваги при вирішенні даної справи або суд має надати йому відповідну оцінку в розрізі питання: чи дійсно проставлений в додатковій угоді підпис від імені директора ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта» належить ОСОБА_1 .

Представник ТОВ "Коммандос" у судовому засіданні підтримав позицію позивача у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. призначено колегіальний розгляд справи № 924/186/19.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Одер", товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос".

Ухвалою суду від 11.11.2019р. залучено до участі у справі № 924/186/19 співвідповідачем Розсошанську сільську раду.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" про зупинення провадження у справі № 924/186/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/4717/15-а відмовлено.

12.10.2020р., враховуючи, зокрема, відсутність необхідності у застосуванні спеціальних знань при вирішенні спору, судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи. При цьому, предметом спору не є визнання недійсною чинної на час вирішення спору додаткової угоди № 1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору № 01 від 04.10.2006 року, підписання якої від імені ТОВ «Р- Квадрат Україна Дельта» заперечується позивачем (оригінал додаткової угоди № 1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору № 01 від 04.10.2006 року, як зазначено у клопотанні позивача від 12.10.2020р. про призначення почеркознавчої експертизи, оглянуто представником позивача в засіданні 02.07.2020р.).

12.10.2020р. судом також постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі: Смаровоз М.В. - головуючий суддя, суддя Муха М.Є., суддя Субботіна Л.О.

У судовому засіданні 01.12.2020р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 28 грудня 2020р.

28.12.2020р. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження та ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04 жовтня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» («Відповідач-1» / Сторона -1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос» (Сторона -2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Р- Квадрат Україна Дельта», яке змінило назву на ТОВ «Світ Хмельниччини» (Сторона - 3), укладено Договір № 01 про сумісну діяльність у будівництві та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов`язувались шляхом об`єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво першої черги Торгово-сервісного центру "Поділля" (надалі за текстом "Центр"), що включає до себе закінчення будівництва 4410 торгових павільйонів та Інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі, Хмельницької області на землях Розсошаиської сільської Ради. Вартість робіт та матеріалів складає 35 253 000грн.

Термін введення Стороною 1 Центру в експлуатацію за Договором складає чотири місяці з дня отримання: коштів від Сторони 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 при сприятливих погодних умовах для будівництва (розділ 1 договору). З метою швидкого та ефективного досягнення цілі, яка визначена предметом цього Договору, Сторони зобов`язані: вчасно робити свої внески у відповідності до вимог даного Договору; вчасно здійснювати обмін наявною в їх розпорядженні інформацією з питань, які мають взаємний інтерес Сторін та пов`язані з предметом цього Договору; вчасно та добросовісно виконувати свої зобов`язання, передбачені даним Договором. Спільну діяльність Сторони за цим Договором здійснюють на засадах справедливості, добросовісності, розумності та конфіденційності перед третіми особами. До цього Договору можуть вноситись зміни доповнення та уточнення виключно за взаємною згодою Сторін шляхом підписання Сторонами окремих письмових додатків, які будуть його невід`ємною частиною. Питання про залучення інших учасників до реалізації даного Договору Сторони вирішують виключно за взаємною згодою.

Сторона 3 здійснює контроль за діяльністю Сторони І, щодо дій останнього в межах спільної діяльності передбачених предметом цього Договору (п.п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4), шляхом проведення перевірок бухгалтерських та інших документів. Акти перевірок складаються Сторонами за двома підписами (Сторона 1 та Сторона 3). Сторона 3 має ексклюзивне першочергове право на участь у будівництві другої та третьої черг Центру на умовах 50 % (п`ятдесят) відсотків участі. Сторона 3 має право за згодою Сторони 1 та Сторони 2 передавати права на свою частку у спільному підприємстві іншим особам у будь який час. Сторона 1 приймає на себе зобов`язання: виконувати обов`язки Замовника будівництва Центру, у тому числі отримання всіх необхідних документів для проектування та забезпечення правового супроводження будівництва Центру. Після підписання цього Договору приступити до здійснення ведення обліку, звітності, загальної організації і загального керівництва спільною діяльністю по реалізації цього Договору. Здійснити реєстрацію цього Договору в органах податкової служби шляхом направлення цього Договору до державної податкової адміністрації за своєю юридичною адресою. Здійснювати бухгалтерські та фінансові операції, вести окремий бухгалтерський та податковий облік по спільній діяльності за цим Договором , прийняти та здійснити своєчасне введення в експлуатацію, та подальшу експлуатацію торгівельно-сервісного центру «Поділля»; після введення в експлуатацію торгівельно-сервісного центру «Поділля» власними силами здійснити оформлення права власності на торгівельні павільйони у відповідності до розділу 3 Договору № 01 від 04.10.2006 р.

Відповідно до п. 2.9. Договору № 01 ТОВ «Коммандос» бере на себе такі зобов`язання: надати земельну ділянку для будівництва та експлуатації об`єкта; здійснювати функції розробника технічної документації відповідно до чинних норм та законодавства; після закінчення будівництва об`єкта відмовитись від земельної ділянки на користь Замовника будівництва - ТОВ «ТСЦ «Поділля».

ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта» відповідно до договору про сумісну діяльність приймає на себе зобов`язання здійснити фінансування закінчення будівництва першої черги ТСЦ «Поділля» у повному обсязі на суму 35 253 000,00 грн. (розділ 2 договору).

Сторони домовились, що за виконання своїх зобов`язань по Договору кожна Сторона отримує таку частку в спільній власності учасників Договору, яка передбачена умовами даного Договору.

Після введення Центру в експлуатацію Сторона 1 отримує у власність-металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1154 шт. (одна тисяча сто п`ятдесят чотири); із них 214 цегляних, (двісті чотирнадцять), 30 (тридцять) скляних павільйонів, а також всю інфраструктуру Центру (відповідно до Додатку № 3 від 04.10.2006року, який є невід`ємною частиною даного Договору). Додатково до отримання Стороною 1 у власність торгівельних павільйонів у кількості визначеній п. 3.2. після введення Центру в експлуатацію, вказана Сторона набуває права отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 74 % (сімдесят чотири) від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру.

Після введення Центру в експлуатацію Сторона 2 отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2000 шт. (дві тисячі) Після введення Центру в експлуатацію, в разі виконання Стороню 3 своїх інвестиційних зобов`язань по даному Договору (своєчасного і повного інвестування грошових коштів) Сторона З отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 1500 шт. (одна тисяча п`ятсот) відповідно до Додатку №2.

Додатково до отримання Стороною 3 у власність торгівельних місць у кількості визначеній п. 3.6. після введення Центру в експлуатацію, вказана Сторона набуває права отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 16 % (шістнадцять) від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру (відповідно до Додатку 3)

Після отримання Сторонами 1, 2, З торгівельних павільйонів та інфраструктури у власність у відповідності до умов даного Договору вказані торгівельні павільйони перестають бути спільною власністю Сторін Договору про сумісну діяльність. Передача торгівельних павільйонів у власність у кількості та у порядку, визначеним даним Договором, відбувається за актами прийому-передачі, оформлення яких здійснює Сторона 1. Сторони домовилися, що ними додатково буде обумовлено конкретний перелік торгівельних павільйонів і з зазначенням їх номерів, які підлягають оформленню у власність Сторони 1, Сторони 2, Сторони 3 (розділ 3 договору).Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (Сторона .1, Сторона 2, Сторона 3), але не раніше підписання Сторонами графіку фінансування і діє до виконання предмету цього Договору до досягнення Сторонами цілі, яка зазначена в п. 1.1. статті 1 цього договору, або до моменту розірвання його Сторонами, письмово оформленого Актом про завершення дії цього Договору. У випадку ненадходження грошових коштів згідно п. 2.10.1 на розрахунковий рахунок Сторони 1 на протязі 30 днів дія даного Договору припиняється (розділ 9 договору). Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

Додатком №1 до Договору № 01 від 04.10.2006 р. сторони погодили графік інвестування грошових коштів ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта».

В додатку №2 до Договору № 01 від 04.10.2006 р. зазначено місцерозташування та нумерація павільйонів ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта».

Додатком №3 до Договору № 01 від 04.10.2006 р. сторони погодили інфраструктуру ТСЦ «ПОДІЛЛЯ, як цілісного майнового комплексу, призначеного для повноцінного функціонування торговельного комплексу.

02.07.2007р. сторонами підписано Акт № 1 виділення в натурі часток учасників спільної діяльності (торговельних павільйонів) за Договором про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року.

Сторони у акті погодили, що виділення в натурі частки (торговельних павільйонів) у сумісній діяльності Стороні 3 за Договором, які в подальшому будуть передані у власність Стороні 3 відбувається шляхом: визначення об`єктів, що створені в результаті сумісної діяльності та будуть передані у власність Стороні 3 через їхній перелік у цьому Акті та подальшому підписанні акту прийому-передачі. Відповідно до п.2.10 та п.п. 3.6, 3.7, 3.9 Договору про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року Сторона З (ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта») в повному обсязі виконала свої зобов`язання за Договором та отримає у власність 1500 (одна тисяча п`ятсот) торговельних павільйонів відповідно до умов Договору (Додаток № 2 до Договору), а саме Стороні 3 виділені в натурі та будуть передані у власність наступні торговельні павільйони, про що після введення Торгово-сервісного центру «Поділля» в експлуатацію. З моменту підписання Акту Сторонами, Сторона 1 - ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» зобов`язується оформити договори оренди майданчиків (майданчик - частина території торговельно-сервісний центр „Поділля для розміщення торговельного павільйону з метою здійснення торговельної діяльності), на яких розташовано 1500 (одна тисяча п`ятсот) вказаних торговельних павільйонів, зі Стороною 3 на термін до 2050 (дві тисячі п`ятдесятого) року. У разі відчуження зазначених у даному Акті торговельних павільйонів Стороною 3 третім особам, Сторона 2 зобов`язується оформити з останніми (третіми особами) договори оренди майданчиків, на яких розташовано відчужені торговельні павільйони на термін до 2050 (дві тисячі п`ятдесятого) року.

Відповідно до п. 3.7 Договору, з моменту підписання даного Акту Сторона 3 набуває право отримувати частку прибутку від функціонування Центру (датою початку функціонування центру є дата затвердження акта державної комісії про прийняття в експлуатацію органом, що утворив цю комісію (Хмельницькою районною державною адміністрацією)" в розмірі 16 % (шістнадцять) від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру відповідно до Додатку 3 Договору. З дати затвердження акта державної комісії про прийняття в експлуатацію ТСЦ „ПОДІЛЛЯ органом, що утворив цю комісію - Хмельницькою районною державною адміністрацією, на підставі даного акту виділення в натурі частки учасника сумісної діяльності, сторони зобов`язуються підписати Акт прийому-передачі торговельних павільйонів у власність Стороні 3 відповідно до п.3,8 Договору.

Також сторонами підписано додаткову угоду №1 від 03.12.2007р. , якою викладено у ін.редакції пункт 1.1. Договору «Сторони зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних цілей: будівництво першої черги Торгово-сервісного центру "Поділля , що включає до себе будівництво 4410 торгових металевих павільйонів (об`єкти рухомого майна) та інфраструктури Центру в Хмельницькому районі, Хмельницької області на землях Розсошанської сільської Ради; здійснення подальшої експлуатації Центру Сторонами, шляхом експлуатації інфраструктури Центру на умовах викладених в Договорі про сумісну діяльність на весь час існування складових Центру. Експлуатація інфраструктури Центру здійснюється без передачі (переоформлення)- права приватної власності, на інфраструктуру Сторони 1 у спільну власність Сторін цього Договору. Термін введення Стороною 1 Центру в експлуатацію за цим Договором складає не менше чотирьох місяців з дня отримання коштів від Сторони 3 на розрахунковий рахунок Сторони 1 при сприятливих погодніх умовах для будівництва, але не пізніше 25.08.2008 . Також внесено зміни до п.п.2.6, 2.8, 2.9. Договору.

29.01.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №2 (якою викладено у ін.редакції пункт 1.1, 3.11. договору), 17.07.2008р. - додаткову угоду №3 (якою внесено зміни до нумерації павільйонів згідно із таблицею).

Як вбачається із додаткової угоди №1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру "Поділля" сторони угоди - ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» в особі генерального директора Квасницького Валерія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі Сторона 1, ТОВ «Коммандос» в особі генерального директора Квасницького Валерія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі Сторона 2, ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта» в особі директора Кадученко Петра Матвійовича, що діє на підставі Статуту, уклали дану додаткову угоду про розподіл майна.

Сторони договору встановили, що будівництво першої черги ТСЦ «Поділля» завершено, тобто Сторони досягли спільної мети, визначеної предметом договору №01 (далі - Договір №01) про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру «Поділля», а саме, збудували 4410 торгових павільйонів та інфраструктуру першої черги Центру в Хмельницькому районі, Хмельницької області на землях Розсошанської сільської Ради. Сторони підтверджують, що кожна з них виконала договірні зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Сторони підтверджують, що земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» відповідно до норм законодавства України. Даним договором Сторони погодили зміни до проектної документації. Сторони вирішили змінити та додати такі умови договору №01:

2.2. Додати пункт 3.2-1 такого змісту «Сторони мають право здійснити розподіл спільного майна (повністю або частково) після фактичного завершення будівництва першої черги Центру».

2.2. Пункт 3.2 викласти в редакції: сторона №1 отримує у власність металеві торговельні павільйони у кількості 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) штук та цегляні у кількості 214 (двісті чотирнадцять), а також всю інфраструктуру центру.

2.2. Пункт 3.4 викласти в редакції: сторона №2 отримує у власність металеві торговельні павільйони у кількості 180 (сто вісімдесят) штук.

2.2. Пункт 3.6 викласти в редакції: сторона №3 отримує у власність металеві торговельні павільйони у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук відповідно до додатку №2. Сторони даним договором розподілили спільну власність.

Актом прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" від 01.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТСЦ ПОДІЛЛЯ"- Сторона 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Коммандос"- Сторона 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „P-Квадрат Україна Дельта" - Сторона 3, разом - Сторони, уклали акт про наступне: Сторони передали Стороні 3 у власність, а Сторона 3 прийняла металеві торговельні павільйони у власність в кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук першої черги торговельно-сервісного центру «Поділля» (торгівельним металевим павільйоном є споруда, до якої входить збірна металева конструкція на основі товщиною десять сантиметрів, створена у відповідності з проектом) згідно із таблицею. З моменту підписання акту, як погодили сторони, припиняється дія договору в цій частині, закінчується спільна діяльність сторін в частині будівництва Центру. Дія договору продовжується в частині експлуатації центру - щодо розподілу прибутку.

Актом прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" від 18.12.2008р. Сторони встановили, що будівництво першої черги торгівельно-сервісного центру Поділля завершено, тобто Сторони досягли спільної мети, визначеної предметом договору №01 від 04.10.2006року. Сторони підтверджують, що земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» відповідно до норм законодавства України. Сторони даним Актом розподілили спільну власність, що склала майно металевих торгівельних павільйонів ТСЦ «Поділля». Сторона 1 передала Стороні 2 у власність, а Сторона 2 прийняла торгівельні металеві павільйони згідно таблиці.

Рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 02 від 03.10.2008р про оформлення за ТОВ «ТСЦ Поділля» права власності на об`єкти нерухомого майна вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомого майна згідно додатку №1, що розташовані в районі автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км. +520м. праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за товариством з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» з видачею свідоцтв про право власності згідно матеріалів технічної інвентаризації.

Рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 05 від 29.01.2009 р. про оформлення за ПП «Сардонікс - 2» права власності на об`єкти нерухомого майна вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомого майна згідно додатку №1, що розташовані в районі Автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км. +520м. праворуч на території Розсошанської сільської, ради Хмельницького району Хмельницької області за приватним підприємством «САРДОНІКС 2» з видачею свідоцтв про право власності.

Як вбачається із заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» про відмову від подальшої участі у договорі вих. № юв - 25.03/3 від 25.03.2009 року, адресованої Стороні 2 за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Коммандос» (на адресу: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вулиця Леніна, будинок №4), Стороні 3 за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ «Поділля» від 04 жовтня 2006 року Товариству з бмеженою відповідальністю «P-Квадрат Україна Дельта» (на адреси: 01004, місто Київ, вулиця Пушкінська, 31-а, офіс 5, 01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, 4, офіс 5 , 0405) Товариство з обмеженою відповідальністю „ТСЦ ПОДІЛЛЯ, керуючись п.4) ч.І1 ст.1141, ст. 1142 Цивільного кодексу України, повідомило про свою відмову від подальшої участі у договорі №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року з 10 (десятого) липня 2009 року. Товариство повідомило, що у зв`язку з цим, договір №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року припиняється з 10 (десятого) липня 2009 року. Заява підписана від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_2 .

Рішенням Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 01 від 14.12.2012 р. „Про оформлення за ПП "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК права власності на об`єкти нерухомого майна, вирішено оформити право власності па об`єкти нерухомого майна згідно додатку № 1, що розташовані в району автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191 км + 520 м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за приватним підприємством "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК з видачею свідоцтв про право власності.

Також позивачем у матеріали справи надано Інформаційну довідку № 98403111 щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ «ТСЦ Поділля», Інформаційну довідку № 98403108 щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого за ПП «Сардонікс -2»; Інформаційну довідку № 130396618 щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого за ПП «Подільський міжрегіональний ринок, копію Акту прийому-передачі металевих павільйонів за Договором № 01 від 01.10.2008 р. , Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - першої черги Торговельно-сервісного, центру «Поділля» від 30.05.2008, Листа Укравтодора від 29.11.2007 р. щодо прив`язки першої черги„ТСЦ «Поділля» до адреси , Довідки № 170 від 05.10.2006 р. про взяття на облік платників податків в ДПІ Хмельницького району Договору № 01; Протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта» від 23.11.2015р. ТОВ «P-Квадрат Дельта» про зміну назви на ТОВ «Світ Хмельниччини» разом з виписками з реєстру юридичних осіб, Листа ТОВ «ТСЦ Поділля» № юв-10.05/3 від 10.05.2009 p.. щодо розподілу спільної власності за Договором № 01; Листа Хмельницької МДПІ № 640/9/10.028 від 08.02.2013 р. щодо розподілу частки «Коммандос» за Договором № 01, Заяви ТОВ «ТСЦ Поділля» вих..№ юв-08.08/1 від 08.08.2008 р. про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про Право власності разом з додатками ; Заяви ПП «Сардонікс -2» вих. № 10 від 09.02.2009 р. про оформлення право власності на об`єкт нерухомого майна разом з додатками , заяви ПП «Подільський міжрегіональний ринок» вих.. № 05/5.XII від 05.12.2012 р. про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна разом з додатками ; Договору оренди земельних ділянок між Хмельницькою РДА та ТОВ «Коммандос» № 38 від 18.07.2003 р.,№ 42 від 29.08.2003 р. та №77 від 02.04.2004 р. разом з додатковими угодами, Договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 p.

Представником Відповідачів надано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в справі 7808/10/9104 від 29.09.2011 р., заяву ТСЦ «Поділля» про відмову від подальшої участі у Договорі № 01 (вих. № юв -25.03/3 від 25.03.2009 р.; лист ДПІ Дніпровського району м. Києва про зняття з обліку Договору про спільну діяльність № 01 від 04.10.2006 p.; копію Додаткової угоди № 1 від 20.04.2007 р. про розподіл майна до договору № 01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництві та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», акту прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації від 01.10.2008 p., копію листа ТОВ «Коммандос» № 408 з додатком (Додаток № 1 першої черги Торгово-сервісного центру «Поділля»); акт прийому передачі про передачу металевих павільйонів, укладений між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «ТСЦ Поділля» 18.02.2008 p.

Хмельницькою РДА надано у матеріали справи копії реєстраційних справ: Трансформаторна підстанція літера Щ загальна площа 170.1 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на - 18 арк., Підземний склад 7 літера Ц загальна площа - 85.9 0 - копії матеріалів реєстраційної справи на 24 арк., Трансформаторна підстанція літера X- 46.4 кв.м,- копії матеріалів реєстраційної справи на 26 арк., Фільтропоглинаюча № 2 літера Ю - 22 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 21 арк., Трансформаторна підстанція літера М - 45.9 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 24 арк., Будівля торгового центру літера. Е - 336.1 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 29 арк. Трансформаторна підстанція літера ПІ - 45.3 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на -31 арк., Пункт охорони літера Н-2 29.7 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на 25 арк. Трансформаторна підстанція літера Р -46.1 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи, Трансформаторна підстанція літера Т- 45.8 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 32 арк. Трансформаторна підстанція літера К -45 кв.м,- копії матеріалів реєстраційної справи на 21 арк., Капличка літера Ш - 32.2 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 32 арк., Пункт охорони літера Є-2 - 30 кв.м,- копії матеріалів реєстраційної справи на 25 арк., Очисна №2 літера II- 61.7 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на 23 арк., Підземний склад 6 літера Ц - 85.7 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на-31 арк., Підземний склад 4 літера Ц - 85.2 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на - 31 арк., Водонасосна станція № 1 літера Я - 67.3 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на 32 арк., Пункт охорони літера С -19.1 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 33 арк., Підземний склад 5 літера Ц 85.2 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на 31 арк., Очисна № 1 літера І 61.2 кв.м,- копії матеріалів реєстраційної справи на 22 арк., Фільтропоглинаюча№1 літера Ю 21.4 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на 32 арк., Підземний склад 3 літера Ц 85.3 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 29 арк., Підземний склад 1 літера Ц - 67.9 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 21 арк., Пункт охорони літера 3-2 -29.7 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 21 арк., Підземний склад 2 літера Ц - 84.4 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 20 арк., Водонасосна станція № 2 літера Я - 66.8 кв.м. - копії матеріалів реєстраційної справи на 21 арк., Будівля адміністрації літера А-3 - 1628.7 кв.м.- копії матеріалів реєстраційної справи на 45 арк.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 в справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Наведена норма підлягає застосуванню, якщо суд відкрив провадження за позовом, який подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Господарським судом встановлено, що позов заявлено в тому числі до відповідача - виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2020р., виконавчий комітет Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області як юридична особа не значиться.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, необґрунтовано визначив належність спору (в частині позовних вимог до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області) до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу сторін.

Враховуючи зміст вищенаведених положень законодавства, а також наявних матеріалів справи, зокрема, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2020р., провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення слід закрити відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

Також суд наголошує на тому, що не підлягає закриттю провадження у справі в частині визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008 p. з підстав належності справи до адміністративної юрисдикції, як на цьому наголошено відповідачами у відзиві на позов.

З приводу наведеного судом відзначається, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим даний спір має приватно-правовий характер, оскільки у позовній заяві позивач обумовлює порушення приватного майнового права та інтересу конкретного суб`єкта - товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини", що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відтак, не підлягає закриттю провадження у справі в частині визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008 p. (з підстав належності справи до адміністративної юрисдикції), про що необгрунтовано вказувалось відповідачами.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008 p. судом враховується наступне.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Беручи до уваги зміст наведених норм діючого законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідачів.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконними (недійсним) та скасувати рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008 p.

При цьому, у оскаржуваному рішенні, зокрема, зазначено, що розглянувши заяву ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» про права власності на об`єкти нерухомого майна, вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомого майна згідно додатку №1, що розташовані в районі автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км. +520м. праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за товариством з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» з видачею свідоцтв про право власності згідно матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частинах першій та четвертій статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 124 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачають, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а також право на судовий захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб, в тому числі суб`єктів господарювання. Такі ж положення містяться у ст. 4 ГПК України.

При цьому, слід розмежовувати поняття права на звернення до суду з позовом за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів на право пред`явлення позову у процесуальному значенні і право на пред`явлення позову в матеріальному значенні.

Право на звернення до суду з позовом у процесуальному значенні передбачає, що кожна особа, яка вважає, що її права або охоронювані законом інтереси порушуються, має право звернутись до суду з позовом про захист цих прав та інтересів, і суд, з урахуванням підвідомчості, не має права відмовити у прийнятті цього позову до розгляду.

Матеріальне право на позов передбачає дійсну, тобто реальну існуючу наявність порушення прав або охоронюваних законом інтересів, тобто наявність матеріально-правового інтересу особи, що звернулась до суду з позовом. При цьому, при наявності такого порушення суд повинен задовольнити позов, тобто захистити ці права, а при відсутності таких порушень підстави задоволення позову відсутні тобто в позові необхідно відмовити.

Таким чином, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за захистом, є обов`язковими; обов`язком позивача, відповідно до ст. 74 ГПК України є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 жовтня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» («Відповідач-1» / Сторона -1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос» (Сторона -2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Р- Квадрат Україна Дельта», яке змінило назву на ТОВ «Світ Хмельниччини» (Сторона - 3), укладено Договір № 01 про сумісну діяльність у будівництві та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов`язувались шляхом об`єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво першої черги Торгово-сервісного центру "Поділля" (надалі за текстом "Центр"), що включає до себе закінчення будівництва 4410 торгових павільйонів та Інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі, Хмельницької області на землях Розсошаиської сільської Ради. Вартість робіт та матеріалів складає 35 253 000грн.

Сторони домовились, що за виконання своїх зобов`язань по Договору кожна Сторона отримує таку частку в спільній власності учасників Договору, яка передбачена умовами даного Договору.

Після введення Центру в експлуатацію Сторона 1 отримує у власність-металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1154 шт. (одна тисяча сто п`ятдесят чотири); із них 214 цегляних, (двісті чотирнадцять), 30 (тридцять) скляних павільйонів, а також всю інфраструктуру Центру (відповідно до Додатку № 3 від 04.10.2006року, який є невід`ємною частиною даного Договору). Додатково до отримання Стороною 1 у власність торгівельних павільйонів у кількості визначеній п. 3.2. після введення Центру в експлуатацію, вказана Сторона набуває права отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 74 % (сімдесят чотири) від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру.

Після введення Центру в експлуатацію Сторона 2 отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2000 шт. (дві тисячі) Після введення Центру в експлуатацію, в разі виконання Стороню 3 своїх інвестиційних зобов`язань по даному Договору (своєчасного и повного інвестування грошових коштів) Сторона З отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 1500 шт. (одна тисяча п`ятсот) відповідно до Додатку №2.

Додатково до отримання Стороною 3 у власність торгівельних місць у кількості визначеній п. 3.6. після введення Центру в експлуатацію, вказана Сторона набуває права отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 16 % (шістнадцять) від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру (відповідно до Додатку 3)

Після отримання Сторонами 1, 2, З торгівельних павільйонів та інфраструктури у власність у відповідності до умов даного Договору вказані торгівельні павільйони перестають бути спільною власністю Сторін Договору про сумісну діяльність. Передача торгівельних павільйонів у власність у кількості та у порядку, визначеним даним Договором, відбувається за актами прийому-передачі, оформлення яких здійснює Сторона 1. Сторони домовилися, що ними додатково буде обумовлено конкретний перелік торгівельних павільйонів і з зазначенням їх номерів, які підлягають оформленню у власність Сторони 1, Сторони 2, Сторони 3. (розділ 3 договору).Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (Сторона .1, Сторона 2, Сторона 3), але не раніше підписання Сторонами графіку фінансування і діє до виконання предмету цього Договору до досягнення Сторонами цілі, яка зазначена в п. 1.1. статті 1 цього договору, або до моменту розірвання його Сторонами, письмово оформленого Актом про завершення дії цього Договору. У випадку ненадходження грошових коштів згідно п. 2.10.1 на розрахунковий рахунок Сторони 1 на протязі 30 днів дія даного Договору припиняється (розділ 9 договору). Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

02.07.2007р. сторонами підписано Акт № 1 виділення в натурі часток учасників спільної діяльності (торговельних павільйонів) за Договором про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року.

Сторони у акті погодили, що виділення в натурі частки (торговельних павільйонів) у сумісній діяльності Стороні 3 за Договором, які в подальшому будуть передані у власність Стороні 3 відбувається шляхом: визначення об`єктів, що створені в результаті сумісної діяльності та будуть передані у власність Стороні 3 через їхній перелік у цьому Акті та подальшому підписанні акту прийому-передачі. Відповідно до п.2.10 та п.п. 3.6, 3.7, 3.9 Договору про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року Сторона З (ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта») в повному обсязі виконала свої зобов`язання за Договором та отримає у власність 1500 (одна тисяча п`ятсот) торговельних павільйонів відповідно до умов Договору (Додаток № 2 до Договору), а саме Стороні 3 виділені в натурі та будуть передані у власність наступні торговельні павільйони, про що після введення Торгово-сервісного центру «Поділля» в експлуатацію. З моменту підписання Акту Сторонами, Сторона 1 - ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» зобов`язується оформити договори оренди майданчиків (майданчик - частина території торговельно-сервісний центр „Поділля для розміщення торговельного павільйону з метою здійснення торговельної діяльності), на яких розташовано 1500 (одна тисяча п`ятсот) вказаних торговельних павільйонів, зі Стороною 3 на термін до 2050 (дві тисячі п`ятдесятого) року. У разі відчуження зазначених у даному Акті торговельних павільйонів Стороною 3 третім особам, Сторона 2 зобов`язується оформити з останніми (третіми особами) договори оренди майданчиків, на яких розташовано відчужені торговельні павільйони на термін до 2050 (дві тисячі п`ятдесятого) року.

Відповідно до п. 3.7 Договору, з моменту підписання даного Акту Сторона 3 набуває право отримувати частку прибутку від функціонування Центру (датою початку функціонування центру є дата затвердження акта державної комісії про прийняття в експлуатацію органом, що утворив що комісію (Хмельницькою районною державною адміністрацією)" в розмірі 16 % (шістнадцять) від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру відповідно до Додатку 3 Договору. З дати затвердження акта державної комісії про прийняття в експлуатацію ТСЦ „ПОДІЛЛЯ органом, що утворив цю комісію - Хмельницькою районною державною адміністрацією, на підставі даного акту виділення в натурі частки учасника сумісної діяльності, сторони зобов`язуються підписати Акт прийому-передачі торговельних павільйонів у власність Стороні 3 відповідно до п.3,8 Договору.

Як вбачається із додаткової угоди №1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру "Поділля" сторони угоди - ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» в особі генерального директора Квасницького Валерія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі Сторона 1, ТОВ «Коммандос» в особі генерального директора Квасницького Валерія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі Сторона 2, ТОВ «P-Квадрат Україна Дельта» в особі директора Кадученко Петра Матвійовича, що діє на підставі Статуту, уклали дану додаткову угоду про розподіл майна.

Сторони договору встановили, що будівництво першої черги ТСЦ «Поділля» завершено, тобто Сторони досягли спільної мети, визначеної предметом договору №01 (далі - Договір №01) про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру «Поділля», а саме, збудували 4410 торгових павільйонів та інфраструктуру першої черги Центру в Хмельницькому районі, Хмельницької області на землях Розсошанської сільської Ради. Сторони підтверджують, що кожна з них виконала договірні зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Сторони підтверджують, що земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» відповідно до норм законодавства України. Даним договором Сторони погодили зміни до проектної документації. Сторони вирішили змінити та додати такі умови договору №01:

2.2. Додати пункт 3.2-1 такого змісту «Сторони мають право здійснити розподіл спільного майна (повністю або частково) після фактичного завершення будівництва першої черги Центру».

2.2. Пункт 3.2 викласти в редакції: сторона №1 отримує у власність металеві торговельні павільйони у кількості 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) штук та цегляні у кількості 214 (двісті чотирнадцять), а також всю інфраструктуру центру.

2.2. Пункт 3.4 викласти в редакції: сторона №2 отримує у власність металеві торговельні павільйони у кількості 180 (сто вісімдесят) штук.

2.2. Пункт 3.6 викласти в редакції: сторона №3 отримує у власність металеві торговельні павільйони у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук відповідно до додатку №2. Сторони даним договором розподілили спільну власність.

Актом прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" від 01.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТСЦ ПОДІЛЛЯ"- Сторона 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Коммандос"- Сторона 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „P-Квадрат Україна Дельта" - Сторона 3, разом - Сторони, уклали акт про наступне: Сторони передали Стороні 3 у власність, а Сторона 3 прийняла металеві торговельні павільйони у власність в кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук першої черги торговельно-сервісного центру «Поділля» (торгівельним металевим павільйоном є споруда, до якої входить збірна металева конструкція на основі товщиною десять сантиметрів, створена у відповідності з проектом) згідно із таблицею. З моменту підписання акту, як погодили сторони, припиняється дія договору в цій частині, закінчується спільна діяльність сторін в частині будівництва Центру. Дія договору продовжується в частині експлуатації центру - щодо розподілу прибутку.

Актом прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" від 18.12.2008р. Сторони встановили, що будівництво першої черги торгівельно-сервісного центру Поділля завершено, тобто Сторони досягли спільної мети, визначеної предметом договору №01 від 04.10.2006року. Сторони підтверджують, що земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» відповідно до норм законодавства України. Сторони даним Актом розподілили спільну власність, що склала майно металевих торгівельних павільйонів ТСЦ «Поділля». Сторона 1 передала Стороні 2 у власність, а Сторона 2 прийняла торгівельні металеві павільйони згідно таблиці.

Рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 02 від 03.10.2008р про оформлення за ТОВ «ТСЦ Поділля» права власності на об`єкти нерухомого майна вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомого майна згідно додатку №1, що розташовані в районі автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км. +520м. праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за товариством з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» з видачею свідоцтв про право власності згідно матеріалів технічної інвентаризації.

Таким чином, підписавши додаткову угоду №1 від 20.04.2007р. (про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ "Поділля"), Акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 01.10.2008р. , Акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 18.12.2008р. сторони передбачили розподіл майна, як це визначено умовами договору від 04 жовтня 2006 р.

При цьому, ТОВ "Світ Хмельниччини" не обґрунтував, яким чином рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 02 від 03.10.2008р про оформлення за ТОВ «ТСЦ Поділля» права власності на об`єкти нерухомого майна порушено його права, оскільки сторонами договору про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ "Поділля" від 04 жовтня 2006 р. в подальшому було здійснено розподіл майна, як це передбачено умовами додаткової угоди №1 від 20.04.2007р.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Натомість позивач зазначає, що додаткова угода №1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність є недійсною. Однак, суд наголошує на тому, що позивач не скористався своїми процесуальними правами щодо подання окремого позову до суду про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються, ст. 77 ГПК України.

Судом звертається увага і на ч. 6 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Натомість у матеріалах господарської справи відсутній вирок суду в кримінальному провадженні, який би набрав законної сили, щодо факту вчинення кримінального правопорушення посадовими або іншими особами у зв`язку із підробленням додаткової угоди №1 від 20.04.2007р. (про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ "Поділля"), збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів ).

Оскільки юрисдикція господарського суду не поширюється на кримінально-правові відносини, суд не вправі давати оцінку вказаним доводам позивача з точки зору кримінального закону. Суд вбачає у цьому порушення принципу рівності сторін у господарському процесі.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання незаконними (недійсним) та скасування рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008 p. задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про здійснення поділу майна в натурі; витребування майна з незаконного володіння суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р № 5 передбачено, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України Верховний суд України дійшов висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року по справі № 6-12цс13.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (ст.367 ЦК) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Оскільки ЦК не містить детальної регламентації порядку поділу спільного майна у натурі, слід використовувати норми, що визначають процедуру виділу майна ст. 364 ЦК.

Судом враховано, що 02.07.2007р. сторонами підписано Акт № 1 виділення в натурі часток учасників спільної діяльності (торговельних павільйонів) за Договором про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року. Сторони у акті погодили, що виділення в натурі частки (торговельних павільйонів) у сумісній діяльності Стороні 3 за Договором, які в подальшому будуть передані у власність Стороні 3 відбувається шляхом: визначення об`єктів, що створені в результаті сумісної діяльності та будуть передані у власність Стороні 3 через їхній перелік у цьому Акті та подальшому підписанні акту прийому-передачі.

Як вбачається із додаткової угоди №1 від 20.04.2007р. про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру "Поділля" сторони угоди встановили, що будівництво першої черги ТСЦ «Поділля» завершено, тобто Сторони досягли спільної мети, визначеної предметом договору №01 (далі - Договір №01) про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру «Поділля»,

Актом прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" від 01.10.2008р. ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯ"- Сторона 1, ТОВ „Коммандос"- Сторона 2, ТОВ „P-Квадрат Україна Дельта" - Сторона 3, разом Сторони передали Стороні 3 у власність, а Сторона 3 прийняла металеві торговельні павільйони у власність в кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) штук згідно із таблицею. З моменту підписання акту, як погодили сторони, припиняється дія договору в цій частині, закінчується спільна діяльність сторін в частині будівництва Центру. Дія договору продовжується в частині експлуатації центру - щодо розподілу прибутку.

Таким чином, підписавши додаткову угоду №1 від 20.04.2007р. (про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ "Поділля"), Акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 01.10.2008р. , Акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 18.12.2008р. сторони передбачили розподіл майна, як це визначено умовами договору від 04 жовтня 2006 р.

Враховуючи наведене, у сторін за договором від 04 жовтня 2006 р. відсутнє майно, що є у спільній частковій власності та може бути поділене в натурі між співвласниками у розумінні ст. 367 ЦК України, оскільки в подальшому при поділі спільного майна між співвласниками (відповідно до умов додаткової угоди №1 від 20.04.2007р., Акту прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 01.10.2008р., від 18.12.2008р.) право спільної часткової власності на нього припинилось.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов про здійснення поділу майна в натурі не підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про витребування майна з незаконного володіння. Як передбачено ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До позовів про права на нерухоме майно у контексті частини третьої статті 16 ГПК України відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як то: віндикаційний про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України); негаторний про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 того ж Кодексу) тощо. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Зміст приписів ст. 388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як-то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387, так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.

Як зазналось судом та встановлено матеріалами справи, підписавши додаткову угоду №1 від 20.04.2007р. (про розподіл майна до договору №01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ "Поділля"), Акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 01.10.2008р. , Акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором від 18.12.2008р. сторони передбачили розподіл майна, як це визначено умовами договору від 04 жовтня 2006 р. Враховуючи наведене, у сторін за договором від 04 жовтня 2006 р. право спільної часткової власності на нього припинилось. Тому за приписами ст.ст. 387,388 ЦК України позивачем не доведено що він є власником спірного майна, чи належним його володільцем, відтак не доведено належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна. Тому у позові про витребування майна з незаконного володіння належить відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності» доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020 р.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи все вищевикладене, у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", приватного підприємства "Сардонікс 2", приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", Розсошанської сільської ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення; здійснення поділу майна в натурі; витребування майна з незаконного володіння слід відмовити.

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", приватного підприємства "Сардонікс 2", приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", Розсошанської сільської ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення; здійснення поділу майна в натурі; витребування майна з незаконного володіння відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.01.2021р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя М.Є. Муха

Суддя Л.О. Субботіна