ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3619/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши заяву за вх. 2-4269/20 від 30.12.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи № 916/3619/19

За заявою: Компанії „Джерефі Лімітед" (65058, м. Одеса , пров. Шампанський, 9, офіс 24)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019р. Компанія "Джерефі Лімітед" (Jerefy Limited) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії".

Ухвалою суду від 10.12.2019р. заяву Компанії „Джерефі Лімітед" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) прийнято до розгляду та призначено у підготовчому засіданні суду на "24" грудня 2019 р. о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії", визнано вимоги кредитора Компанії „Джерефі Лімітед" до боржника у розмірі 8 435 315, 88 грн., в решті заявлених грошових вимог відмовлено, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" строком на 170 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2020р., серед іншого, в задоволенні заяви Компанії «Джерефі Лімітед» (вх.№3-45/20 від 17.01.2020р.) про визнання додаткових грошових вимог до боржника відмовлено, заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання грошових вимог до боржника на суму 23752309,16 грн. задоволено частково, визнано Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) з грошовими вимогами на суму 33 312,85 грн., зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати - 141586,62 грн. - перша черга, вимоги Компанії «Джерефі Лімітед» - 19 210 грн. (судовий збір), 37557 грн. (авансування винагороди арбітражного керуючого) - перша черга, 8 435 315, 88 грн. - четверта черга; вимоги Головного управління ДПС в Одеській області - 4 204 грн. - перша черга, 33 312, 85 грн. - третя черга, зазначено розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів, а саме вимоги Компанії «Джерефі Лімітед» у сумі 9587377,07 грн., вимоги Головного управління ДПС в Одеській області у сумі 23718996,31 грн.

В судовому засіданні 24.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою клопотання ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про оголошення перерви відхилено, клопотання ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про колегіальний розгляд справи відхилено, клопотання ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про відсторонення арбітражного керуючого відхилено, заяву ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про закриття провадження у справі про банкрутство відхилено, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про зобов`язання розпорядника майна звернутись до суду з позовом, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про зобов`язання розпорядника майна провести інвентаризацію, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про витребування доказів в територіальному управлінні ДБР та Малиновському відділі поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області матеріалів об`єднаних проваджень, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії стосовно збереження майна боржника, відхилено клопотання ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про витребування від розпорядника майна інформації та документів, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про витребування доказів з філії АТ «Укрексімбанк», відхилено заяву ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» про витребування у ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» копій договорів, відмовлено ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» в задоволенні заяви про зобов`язання КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» забезпечити доступ, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» (вх.№3-615/20 від 20.08.2020р.) про визнання грошових вимог до боржника на суму 314341,83 грн. задоволено частково, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» (65054, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) на загальну суму 247001,74 грн., з яких 244672,97 грн. основної заборгованості та 2328,77 грн. пені, заяву Компанії «Джерефі Лімітед» (вх.№3-73/20 від 27.01.2020р.) про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2019р. задоволено частково, пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2019р. змінено, визнано вимоги кредитора Компанії „Джерефі Лімітед" (65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс 24) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) в розмірі 14686843,28 грн. , в решті заявлених грошових вимог відмовлено.

Також, в судовому засіданні 24.12.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ), призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, ) арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво №85 від 08.02.2013р.), затверджено звіт арбітражного керуючого Наумової О.В. (вх.№3-877/20 від 18.12.2020р.) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Скорочені тексти оформлені та підписані в нарадчій кімнаті, однак заяв про їх видачу від сторін не надходило.

30.12.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про відвід судді Найфлейша В.Д. у справі №916/3619/19.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2020р. заява про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи № 916/3619/19 була розподілена судді Найфлейшу В.Д. о 12 год. 45хв.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" посилається на те, що незважаючи на велику кількість клопотань та заяв з доданими документами в судовому засіданні 24.12.2020р. всі рішення суд прийняв у нарадчій кімнаті за 20 хвилин, за які неможливо всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо оцінити усі надані документи. Також, заявником зазначено, що незважаючи на те, що розпорядником майна станом на 24.12.2020р. не проведено інвентаризацію майна, не надано суду пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, судом визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" 24.12.2020р. Заявником вказано, що станом на 28.12.2020р. в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала та постанова, прийняті Господарським судом Одеської області 24.12.2020р., відсутні.

Згідно ст.35 ГПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 13 Порядку ведення ЄДРСР, затвердженого постановою КМУ від 25.05.2006р. №740, електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Згідно ч. 6 ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки судове засідання відбулося 24.12.2020р., строк виготовлення повного тексту рішень, з урахуванням святкових та неробочих днів встановлений 04.01.2021р.

Ч. 2 ст. 242 ГПК України встановлено, що у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Однак, станом на 30.12.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" заяв про видачу копії скороченого рішення до суду надходило.

Також, суд зазначає, судове засідання тривало з 14:42 год. до 18:11 год., суд видалявся до нарадчої кімнати з 17:21 год. до 18:02 год, що підтверджується протоколом судового засідання, що є достатнім часом для всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів наданих стороною.

Інші викладені в заяві доводи щодо інвентаризації майна боржника, є незгодою сторони з винесеним рішенням та не є підставою для відводу судді. Крім того, справа перебуває на розгляді понад один рік з 05.12.2019р., тому строк її розгляду не вважається передчасним.

Ч. 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи № 916/3619/19 відсутні підстави для відводу судді, у зв`язку з чим заява передається на повторний авторозподіл.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії" на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи № 916/3619/19.

Ухвала набирає законної сили 31.12.2020 року та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя В.Д. Найфлейш