ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 911/2139/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020

у справі № 911/2139/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДОКС"

про стягнення 3 408 815,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДОКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"

про стягнення 329 659,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2139/19 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю; зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДОКС" 32 793,53 грн нарахованої пені, 180 000,00 грн штрафу та 3 191,90 грн судового збору. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 07.12.2020.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 23.12.2020 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заперечення відповідача за первісним позовом на клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22.10.2020 судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 105), а повний текст оскаржуваного рішення було складено лише 24.11.2020 (а.с. 128).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, оскаржуване судове рішення засобами поштового зв`язку в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам не направлялось.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться клопотання позивача від 11.11.2020 та 23.11.2020 про направлення повного тексту рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки Господарського суду Київської області про направлення позивачеві та відповідачеві рішення суду від 22.10.2020 у справі №911/2139/19, оскаржуване рішення було направлено на електронну адресу вказаних осіб лише 07.12.2020.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання первісної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 76698,33 грн, за подання зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7417,34 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 84115,67 грн ((76698,33 грн + 7417,34 грн)*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3902 від 16.12.2020 на суму 76698,36 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 7417,31 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2139/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова