УХВАЛА

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/13388/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" від 03.11.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником

у справі №910/13388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНФЕТКО"

про стягнення 24 069, 03 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНФЕТКО" про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у загальній сумі 24 069, 03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позов ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "КОНФЕТКО" на користь ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" 242, 95 грн 3% річних, 10 525, 85 грн інфляційних втрат, 1 019, 10 грн судового збору та 10 610, 15 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

13.12.2019 на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 24398, 05 грн, що належать Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, місто Рівне, вулиця Пластова, будинок 7, ) в межах заборгованості останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНФЕТКО" (02660, місто Київ, вулиця Віскозна, будинок 11, ) відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі № 918/416/14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 27, офіс 17, ).

04.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій заявник просить суд заборонити Службі автомобільних доріг у Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо погашення заборгованості перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (33028, місто Рівне, вулиця Пластова, будинок 7, ), встановленої рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.08.2018 у справі №918/201/18, стягнути зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 27, офіс 17, ) грошові кошти у сумі 34 398, 05 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1611 від 05.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на навчанні у Національній школі суддів України призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/13388/19, за результатом проведення якого заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником, передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято справу для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" від 03.11.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником до свого провадження. Розгляд заяви призначено на 18.11.20 2020.

16.11.2020 заявник подав клопотання про виконання ухвали суду у справі №910/13388/19, у якому зазначив, що виконавчі провадження ВП №63359475 від 20.10.2020 та ВП №6338359 від 23.10.2020 на виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/13388/19 від 17.08.2020 станом на дату подання цього клопотання відкрито, та долучив до клопотання відповідні витяги із Автоматизованої системи виконавчого провадження.

17.11.2020 Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", у яких боржником зазначено про сплату заборгованості по рішенню Господарського суду Рівненської області №918/201/18 від 10.08.2020, у зв`язку з чим боржник просить відмовити у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником.

Судове засідання, призначене 18.11.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. на лікарняному.

30.11.2020 до відділу діловодства суду надійшли пояснення №12/2961 від 26.11.2020, надіслані Службою автомобільних доріг у Рівненській області на заяву про звернення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у яких зазначено, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з тих підстав, що заборгованість Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2018 у справі №918/201/18 відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 призначено розгляд заяви на 23.12.2020.

08.12.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшла відповідь на пояснення №12/2961 від 26.11.2020, в яких заявником зазначено, що пояснення подані Службою автомобільних доріг у Рівненській області з пропущенням процесуального строку, також у відповідь на адвокатський запит представника заявника від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), надійшов лист, відповідно до якого, відділ не володіє інформацією щодо перерахування коштів на рахунок боржника Службою автомобільних доріг у Рівненській області, при цьому банківські рахунки останньої арештовані, до того ж копії меморіальних ордерів, долучені до пояснень, не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України.

15.12.2020 на електронну пошту суду від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшли заперечення №12/3132 від 14.12.2020 на відповідь заявника, у яких повідомлено про відсутність заборгованості у Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед боржником, що підтверджується належними та допустимими доказами, при цьому наявність самого рішення у справі №918/201/18 не є достатньою підставою для звернення стягнення у порядку ст. 336.

16.12.2020 вказані заперечення також надійшли до відділу діловодства суду засобами поштового зв`язку.

22.12.2020 до відділу діловодства суду від заявника надійшли пояснення на заперечення №12/3132 від 14.12.2020, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" у яких додатково зазначено про наявність заборгованості Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2018 у справі №918/201/18, а також щодо невиконання рішення

У судовому засіданні 23.12.2020 представник заявника заяву підтримав, представник Служби автомобільних доріг проти задоволення заяви заперечив, представник боржника у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Згідно статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (ч. 1). Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку (ч. 2). Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч. 3). На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (ч. 4).

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначений ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст.53 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, з огляду на положення вказаних норм, предметом дослідження суду, у даному випадку, є (1) факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення, (2) факт наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (3) обставини виконання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (4) обставини спливу строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як установлено судом, заборгованість Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 27 483 785, 79 грн підтверджена судовим рішенням у справі №918/201/18.

Разом з тим, як убачається з копій меморіальних ордерів №169446809 від 08.02.2019, №234626103 від 28.12.2019 та листів №07.2-08/1017-45 від 11.02.2019, б/н б/д з Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області було безспірно списано кошти з рахунку Служби автомобільних доріг у Рівненській області на підставі наказу Господарського суду міста Києва в справі №918/201/18 у загальній сумі 27 896 042, 60 грн.

Дана обставина підтверджується, також, Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Таким чином на даний час заборгованість Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рішенням у справі №918/201/18 у загальній сумі 27 896 042, 60 грн, на яку заявник просить звернути стягнення відсутня.

Суд не приймає доводи заявника щодо нененалежності меморіальних ордерів, поданих в якості доказів сплати заборгованості Службою автомобільних доріг у Рівненській області, з огляду на їх відповідність вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Не є свідченням наявності заборгованості по рішенню №918/201/18 відповідь Відділу примусового виконання рішень, що відділ не володіє інформацією щодо перерахування коштів на рахунок боржника Службою автомобільних доріг у Рівненській області, оскільки зміст даної відповіді свідчить лише про те, що Відділ не володіє такою інформацією.

Наведене вище в сукупності виключає можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених стягувачем (позивачем) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України).

Керуючись ст. 233, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником від 03.11.2020 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з 23.12.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2021

Суддя Н.І. Ягічева