ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3697/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал»

про стягнення 732 338,30 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення 732 338,30 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 732 338,30 грн. заборгованості за договором генерального підряду № ГП11/Л від 31.03.2016 року, зокрема 426 168,33 грн. основного боргу, 211 041,14 грн. інфляційних та 95 128,83 грн. 3% річних, проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 426 168,33 грн. та не відображено як утворилися суми на які позивач нараховує 3% річних та інфляційні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем у позові не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено якими Актам прийому-передачі робіт (номери, дати, суми актів) підтверджується виконання спірних робіт за весь період дії договору генерального підряду № ГП11/Л від 31.03.2016 року та якими довідками про вартість виконаних будівельних робіт (номери, дати, суми довідок), не зазначено номерів, дат додаткових угод, вартості робіт та строків на оплату по кожній додатковій угоді окремо, не зазначено настання строку оплати по кожному спірному акту (дд.мм.рр.) окремо, не зазначено які Акти прийому-передачі робіт (номери, дати, суми актів) за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду та в яких сумах, не обґрунтовано дату з якої позивач проводить нарахування 3% річних та інфляційних - 16.06.2018 року, як і не обґрунтовано суми на які він проводить відповідні нарахування, оскільки з просто зазначених сум боргу, незрозуміло як вони утворились, не зазначено дат і сум часткових проплат та чим підтверджуються такі проплати, як і не зазначено доказів в підтвердження викладені в позові обставини.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відтак, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення 732 338,30 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку боргу, 3% річних та інфляційних за договором у вигляді таблиці:

Акт № від Сума по Акту № від Останній день на оплату (дод.угода № від) Оплачено (сума)Платіжне доручення № відСума боргу по Акту № від Період нарахування з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр.) 3% річних інфляційні

всього _____________

заборгованість _____________

3% річних _____________

інфляційні _____________

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням: 1) якими Актам прийому-передачі робіт (номери, дати, суми актів) підтверджується виконання спірних робіт за весь період дії договору генерального підряду № ГП11/Л від 31.03.2016 року, 2) якими довідками про вартість виконаних будівельних робіт (номери, дати, суми довідок) підтверджується виконання спірних робіт за весь період дії договору генерального підряду № ГП11/Л від 31.03.2016 року, 3) номерів, дат додаткових угод, вартості робіт та строків на оплату по кожній додатковій угоді окремо, 4) настання строку оплати по кожному спірному акту (дд.мм.рр.) окремо, 5) які Акти прийому-передачі робіт (номери, дати, суми актів) за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду та в яких сумах, 6) дати з якої позивач проводить нарахування 3% річних та інфляційних - 16.06.2018 року, 7) розрахунку сум на які позивач проводить нарахування 3% річних та інфляційних, 8) дат і сум часткових проплат та чим підтверджуються такі проплати, 9) доказів в підтвердження викладених в позові обставин;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін