номер провадження справи 12/168/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа № 908/2561/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Лісовик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2561/20

за позовом: Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23)

до відповідача: Приватного підприємства "ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4)

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №01/99 від 28.09.2020 про стягнення з Приватного підприємства "ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД" штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/168/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.11.2020 о 15:00.

26.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.11.2020 без участі позивача за наявними матеріалами.

В судове засідання 04.11.2020 представники сторін не звились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення, яке направлялось на адресу Приватного підприємства "ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД" - 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, ухвала суду від 12.10.2020, повернулася на адресу суду із позначкою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 о 14:45.

25.11.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суду провести підготовче судове засідання без участі позивача за наявними у справі матеріалами та призначити справу до судового розгляду по суті. Також просить проводити наступні судові засідання у справі без участі позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 30.11.2020 не з`явились Разом з тим, на адресу суду від відповідача повернулось поштове відправлення - ухвала суду від 04.11.2020, з поштовою відміткою на конверті "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 30.11.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/2561/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020 о 14 год. 45 хв.

17.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суду провести підготовче судове засідання без участі позивача за наявними у справі матеріалами та задовольнити позов в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 21.12.2020 не з`явились. Разом з тим, у суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 30.11.2020, а на адресу суду від пошти не поверталась вказана ухвала суду.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року).

Згідно з інформацією (безкоштовного запиту) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до позову вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 2, 7 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною 6 (пунктами 4, 5) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи № 908/2561/20, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 21.12.2020 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що Адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу», яким вирішено:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс» (м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи - 34404529) i Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи -30829259) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 стати 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Палива пічного побутового рідкого» (оголошення ID: UA.-2018-02-21-001296-b), проведених комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каірський психоневролоriчний будинок-iнтернат».

2. За порушення, визначене у пункті 1 резолютивної частики рішення, накласти на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ' ЛТД» штраф у pозмірі 68000 гривень.

3. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс» (м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи - 34404529) i Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи -30829259) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статтi 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Палива пічного побутового рідкого» (оголошення ID: UA.-2017-09-12-001322-с), проведених комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каірський психоневролоriчний будинок-iнтернат».

4. За порушення, визначене у пункті 3 резолютивної частики рішення, накласти на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ' ЛТД» штраф у pозмірі 68000 гривень.

5. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс» (м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи - 34404529) i Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи -30829259) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Палива пічного побутового рідкого» (оголошення ID: UA-2017-08-23-000541-с), проведених комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каірський психоневролоriчний будинок-iнтернат».

6. За порушення, визначене у пункті 5 резолютивної частики рішення, накласти на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ' ЛТД» штраф у розмірі 68000 гривень.

7. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс» (м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи - 34404529) i Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи -30829259) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Палива пічного побутового» (оголошення ІD: UA-20I6-11-11-001519-с), проведених комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каїрський психоневрологічний будинок-iнтернат».

8. За порушення, визначене у пункті 7 резолютивної частики рішення, накласти на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ' ЛТД» штраф у poзмірі 68000 гривень.

9. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс» (м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи - 34404529) i Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи -30829259) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Палива пічного побутового рідкого» (оголошення ІD: UA-2016-10-05-001374-b), проведених комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каїрський психоневрологічний будинок-iнтернат».

10. За порушення, визначене у пункті 9 резолютивної частики рішення, накласти на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ' ЛТД» штраф у pозмірі 68000 гривень.

11. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс» (м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи - 34404529) i Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи -30829259) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Палива пічного побутового рідкого» (оголошення ID: UA-2016-09-16-000398-b), проведених комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каїрський психоневрологічний будинок-iнтернат».

12. За порушення, визначене у пункті 11 резолютивної частики рішення, накласти на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ' ЛТД» штраф у розмірі 68000 гривень.

13. Закрити розгляд справи № 03-22-09/18 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ексім-Транс».

Статтею 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено, що відносини, пов`язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Згідно зі статтею 27 вказаного закону процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 56 3акону України «Про захист економічної конкуренції» № 2210-ІІІ від 11.01.2001 року, далі Закон, передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Так, на юридичну адресу Приватного підприємства «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (далі відповідач у справі): 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, листом № 73-02/1570-03 від 30.10.2019 року направлено для виконання засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18. Також, у даному листі відповідачу було роз`яснено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення територіального відділення за відповідними реквізитами, а при несплаті штрафу у зазначений термін нараховується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу, штраф та пеня стягуються у судовому порядку. Разом з тим, у вказаному листі було також зазначено, що після сплати штрафу відповідачу необхідно у п`ятиденний термін надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Проте, вказаний лист відповідачем не отриманий та повернувся із позначкою пошти: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та зазначено прописом що за відправленням ніхто не звертався.

Приписами ч. 1 статті 56 Закону у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

На підставі вказаної норми Закону України Про захист економічної конкуренції інформація про прийняте рішення Адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу була опублікована у газеті Урядовий кур`єр № 247 від 24.12.2019 року, що підтверджується наявним у справі витягом з вказаної газети, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 22,23).

Таким чином, в силу приписів другого абзацу ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 вважається врученим відповідачу 04.01.2020 року.

Згідно із ч. 3 ст. 56 3акону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Позивач в позові вказує, що штраф, накладений рішенням Адміністративної колегієї Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 відповідачем не сплачено, та відбулося прострочення його сплати, у зв`язку з чим останньому нарахована пеня за період з 03.03.2020 року по 28.09.2020 року включно в сумі 1280520, 00 грн. Проте, оскільки сума нарахованої пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 408000,00 грн.

Так, матеріали справи свідчать, що рішенням Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 на Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» був накладено штраф у загальному розмірі 408000, 00 за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50 та пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

В процесі розгляду справи № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу Адміністративною колегію Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що документи ТОВ «Черкаси-Ексім-Транс» та ПП «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» (далі Учасники), які подавалися у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у відкритих торгах щодо закупівлі палива, які проводились комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каірський психоневролоriчний будинок-iнтернат» - подавались із однакових IP-адрес, містять однакові телефонні номери, схожість у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті, візуальному формені, оплата за участь у торгах здійснювалась через електронні кабінети, до яких Учасники заходили із однакових IP-адрес. Учасники пропозицій зазначили про використання техніки та надали свідоцтво одного і того ж водія.

Разом з тим встановлено, що Учасники в 2016 та 2018 роках перераховували одне одному грошові кошти на розрахункові рахунки як безвідсоткову фінансову допомогу згідно укладених договорів, а також встановлено наявність між Учасниками сталих господарських відносин та укладення договорів як до проведення торгів так і після.

Сукупність виявлених адміністративною колегією схожостей свідчить про сталі господарські відносини між Учасниками та пов`язаність спільними інтересами, що створило умови для узгодженої поведінки та як наслідок усунуло конкуренцію між ними під час участі у торгах.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України Про захист економічної конкуренції № 2210-ІІІ від 11.01.2001 року (далі Закон України) визначено, що узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 5 Закону України встановлено, що особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону України визначено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України встановлено, що вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Імперативними приписами ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993 року визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Докази у справі свідчать, що рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 в силу приписів абзацу 2 ч. 1 ст. 56 Закону України вважається врученим відповідачу 04.01.2020. Кінцевий строк сплати штрафу, накладеного на відповідача вказаним рішенням настав 05.03.2020 року з врахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України.

Втім, станом на час розгляду даної справи господарським судом рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 відповідачем не виконане, штраф в сумі 408000,00 грн. у строк, передбачений ч. 3 ст. 56 3акону, не сплачений.

Частина 5 ст. 56 Закону Про захист економічної конкуренції передбачає, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Докази оскарження, скасування або визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в матеріалах справи відсутні, а відтак воно є чинним та підлягає обов`язковому виконанню в силу приписів ч. 2 ст. 56 3акону Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт несплати відповідачем накладеного відповідно до рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18 штрафу всього в сумі 408000,00 грн. Відповідач доказів сплати штрафу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з Приватного підприємства «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» штрафу в сумі 408000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено прострочення сплати вказаного штрафу з боку відповідача. Однак, наданий позивачем розрахунок пені не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки пеня повинна бути розрахована із застосуванням положень ст. 254 ЦК України та приписам ч. 5 ст. 56 Закону. Проте, заявлений до стягнення розмір пені не перевищує розмір штрафу, тому судом на здійснюється її перерахування, оскільки її розмір обмежений приписами закону.

Таким чином, позовні вимоги Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Приватного підприємства «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» пені в сумі 408000,00 грн. також підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 12240,00 грн. покладаються на відповідача у справі Приватне підприємство «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД», відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2020 року, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції ст. ст. 2, 7, 8, 13, 74, 86, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, , до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, штраф в сумі 408000 (чотириста вісім тисяч) грн. 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019 року № 73/12-р/к у справі № 03-22-09/18, та пеню в сумі 408000 (чотириста вісім тисяч) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу, видавши наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ЕНЕРГО ХОЛДИНГ ЛТД», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, , на користь:

Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд 23, , витрати зі сплати судового збору в сумі 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 30.12.2020 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.