РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Чернігів справа № 927/761/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича

АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

адреса для листування: АДРЕСА_2

адреса представника - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича:

АДРЕСА_3

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи"

14000, м. Чернігів, вул. Полуботка, 6а ()

про стягнення 522 860 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.А. - адвокат (ордер серії ЧН № 112925 від 14.08.2020)

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 23.12.2020, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" про стягнення 522 860,36 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних позивачем та прийнятих товариством згідно актів приймання виконаних робіт № 1 від 30.04.2020 та № 2 від 29.05.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати виконаних робіт.

У прохальній частині позовної заяви від 21.08.2020, позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2020, зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 25 вересня 2020 року; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; викликано сторін для участі в судовому засіданні; повідомлено позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; повідомлено відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду від 26.08.2020 відповідачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялась (як і на електронну пошту за відсутності інформації щодо неї).

Відповідач повноважного представника в судове засідання 25.09.2020 не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні 25.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.10.2020 о 09:00.

Ухвалою суду від 25.09.2020 призначено підготовче засідання на 12.10.2020 о 09:00.

25.09.2020 на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області було розміщено повідомлення для відповідача - ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" про призначення підготовчого засідання на 12.10.2020 о 09:00 та повідомлено його про наслідки неявки в судове засідання.

28.09.2020 від позивача до Господарського суду Чернігівської області надійшла інформація щодо фактичного місцезнаходження відповідача та його електронної адреси.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду від 25.09.2020 відповідачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялась; проте 28.09.2020 була направлена на електронну пошту товариства з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

06.10.2020 на адреси відповідача, вказані позивачем як юридична та фактична адреси, були направлені копії ухвали суду від 25.09.2020, проте були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаними адресами.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 12.10.2020 підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

20.10.2020 судом, з метою перевірки місцезнаходження відповідача було здійснено безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умовами пошуку код ЄДРПОУ юридичної особи: 39041154, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи": 14000, м. Чернігів, вул. Полуботка, будинок 6 А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2020: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначено підготовче засідання на 10.11.2020 о 10:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.10.2020 №639, але повноважного представника у судове засідання 10.11.2020 не направив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.11.2020 о 11:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.11.2020 №656, але повноважного представника у судове засідання 24.11.2020 не направив.

У судовому засіданні 24.11.2020 було з`ясовано, що Кравець О.О. не являється адвокатом, а тому не був допущений судом до участі у справі в якості повноважного представника фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича.

У судовому засіданні 24.11.2020 представником позивача (адвокатом Шевченком О.А.) було подано клопотання від 24.11.2020 про долучення письмових доказів до матеріалів справи (додаткові угоди та додатки до договору про закупівлю № 424 від 19.07.2019).

Одночасно представником позивача заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання доказів.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що подані докази, а саме: додаткові угоди та додатки до договору про закупівлю № 424 від 19.07.2019, були складені та підписані сторонами договору лише 17.11.2020, а тому у позивача була відсутня можливість подати їх у встановлений ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строк.

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання доказів, задоволено судом з огляду на достатньо обґрунтованою неможливість подання відповідних доказів в межах відповідного строку, у зв`язку з чим постановлено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 24.11.2020 суд оголосив перерву до 08.12.2020 о 09:00.

Ухвалою суду від 24.11.2020 призначено судове засідання на 08.12.2020 о 09:00; повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.11.2020 №642, але повноважного представника у судове засідання 08.12.2020 не направив.

У судовому засіданні 08.12.2020 суд оголосив перерву до 23.12.2020 о 11:00.

Ухвалою суду від 08.12.2020 призначено судове засідання на 23.12.2020 о 11:00; повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.12.2020 №452, але повноважного представника у судове засідання 23.12.2020 не направив.

У судовому засіданні 23.12.2020 представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 26.06.2020 №18/20.

Суд клопотання задовольнив, поданий документ залучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом встановлено, що у встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем поданий не був.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умовами пошуку реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець Кравець Олександр Олександрович 10.04.2020 зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису 2 048527 (а.с.6).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку код ЄДРПОУ юридичної особи: 39041154, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 26.12.2013, номер запису 1 010516; місцезнаходження юридичної особи: 14000, м. Чернігів, вул. Полуботка, будинок 6 А; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, банкрутства - відсутні, про що внесено відповідну інформацію (а.с.7-9).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частинами 1,2 ст. 877 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2019 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради, в особі начальника Наумчик І.В., що діє на підставі Положення (замовник) та ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи", в особі директора Рогачука В.О., що діє на підставі Статуту (виконавець), було укладено Договір про закупівлю №424 (а.с.10-14).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019, за цим договором виконавець зобов`язується на свій ризик, своїми силами та засобами виконати роботи по об`єкту: Реконструкція Корюківської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 з енергоефективними заходами та створенням нового освітнього простору по вул. Шевченка, 54 в м. Корюківка, Чернігівської обл., з виділенням черговості: І черга - зовнішнє утеплення; ІІ черга - заміна покриття зовнішніх вікон та дверей; ІІІ черга - внутрішнє опорядження та заміна інженерних мереж з улаштуванням ІТП (ІІІ черга - внутрішнє опорядження та заміна інженерних мереж з улаштуванням ІТП) (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов даного договору.

Вказані в п.1.1. даного Договору роботи повинні бути виконані виконавцем за адресою: 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Шевченка, 54, Корюківська ЗОШ І-ІІІ ст. №1.

Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, діючих на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту.

Згідно з п. 2.1. Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019, виконавець повинен передати замовнику роботи, передбачені цим договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва, чинним на території України.

Пунктом 3.1. Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019 визначено, що ціна цього договору становить 43 190 000,00 грн. з ПДВ.

Приписами п. 6.4.4., 6.4.5. Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019 передбачено, що виконавець має право, за письмовим погодженням замовника залучати для виконання робіт субпідрядні організації і забезпечувати координацію їх діяльності.

Виконавець несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань за договором, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками. Виконавець координує виконання робіт субпідрядниками, створює умови та здійснює контроль за виконанням ним договірних зобов`язань.

Пунктом 10.1. Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019 визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.

З матеріалів справи слідує, що сторонами Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019 було підписано: додаток №1 «Договірна ціна»; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 11.04.2019; локальні кошториси на будівельні роботи: №2-1-1 на загально-будівельні роботи, №2-1-2 на опалення та вентиляцію, №2-1-3 на електроосвітлення, №2-1-4 на газосигналізацію, №2-1-5 на водопостачання та каналізацію, №2-1-6 на протипожежний захист, №2-1-7 на силові електромережі, №2-1-8 на систему зв`язку; №6-1-1 на зовнішні тепломережі; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №6-1-1 на зовнішні тепломережі; орієнтовний календарний графік виконання робіт (додаток №2 до договору №424 від 19.07.2019); підсумкова відомість ресурсів; орієнтовний план фінансування будівництва (додаток №4 до договору №424 від 19.07.2019); орієнтовний план фінансування будівництва (додаток №4 зі змінами від 26.12.2019 до договору №424 від 19.07.2019); календарний графік виконання робіт (додаток №2 зі змінами від 03.03.2020 до договору №424 від 19.07.2019); орієнтовний план фінансування будівництва (додаток №4 зі змінами від 03.03.2019 до договору №424 від 19.07.2019); календарний графік виконання робіт (додаток №2 зі змінами від 05.06.2020 до договору №424 від 19.07.2019); орієнтовний план фінансування будівництва (додаток №4 зі змінами від 05.07.2019 до договору №424 від 19.07.2019) (а.с.15-118, 123, 125, 126, 136, 137).

Крім того, між сторонами до Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019 було укладено:

- додаткові угоди №1 від 23.09.2019; №2 від 28.10.2019; №2/1 від 19.12.2019; №3 від 26.12.2019; №4 від 03.03.2020; №5 від 05.06.2020; №6 від 17.11.2020; №7 від 17.11.2020, відповідно до умов яких викладено в новій редакції розділ «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» щодо реквізитів сторін, а також підпункт 3.5. пункту 3 договору стосовно суми коштів по договору.

Крім того, додатковими угодами №4 від 03.03.2020, №5 від 05.06.2020, №6 від 17.11.2020 викладено в новій редакції: розділ 5 пункту 5.1. договору щодо строку виконання робіт; внесено зміни в додатки №1, №2, №4 до договору №424 від 19.07.2019 «Календарний графік виконання робіт», «Орієнтовний план фінансування будівництва» (а.с.119-122, 124, 135).

10 квітня 2020 року між ФОП Кравцем Олександром Олександровичем (підрядник) і ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" (замовник), в особі директора Рогачука В.О., що діє на підставі Статуту, було укладено Договір підряду №10/04-1 від 10.04.2020 (а.с.127-128).

Відповідно до п. 1.1. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Підрядник зобов`язується виконати монтаж систем опалення, водопостачання, каналізації на об`єкті: Корюківка, ЗОШ І-ІІІ ст. №1, за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 54 своїми силами, інструментами, механізмами згідно з Переліком виконуваних робіт та вартості робіт згідно з кошторисом, викладеними у додатку до цього Договору, із дотриманням діючих технічних умов на ремонт житлових приміщень та дотримання якості відповідно до вимог ДБН та ДСТУ. А також роботи, які будуть замовлені замовником в ході виконання робіт, і роботи в яких виникне потреба для збереження необхідної якості, і гарантійних зобов`язань, за умови попередньої домовленості про вартість, якість, строки виконання, та необхідні матеріали (п.2.1. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020).

Згідно з п. 3.1.,3.2. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, оплата виконаної підрядником роботи, що визначена у п. 2.1. цього Договору, здійснюється за її договірною ціною, яка викладена в кошторисі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Договірна ціна, визначена у п. 3.1. цього Договору, є попередньою. Остаточна договірна ціна визначається за проектно-кошторисною документацією, що надається підрядником замовникові. Договірна ціна може бути змінена за згодою обох сторін. Оплата витрат, пов`язана з підвищенням договірної ціни, здійснюється замовником в порядку, передбаченому п.4 цього Договору.

Пунктом 4.4. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020 передбачено, що остаточний розрахунок повинен відбутися не пізніше двох днів після підписання останнього акту виконаних робіт.

За приписами п. 6.2. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, підрядник зобов`язується виконувати роботу протягом терміну встановленого в календарному графіку, з правом дострокового виконання.

У відповідності до п.7.2.4. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, замовник зобов`язаний прийняти виконані підрядником роботи та підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт підрядником протягом трьох днів з дати одержання названого акту від підрядника.

Пунктом 12.8. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Доказів визнання недійсним, дострокового припинення чи одностороннього розірвання Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, сторони суду не надали.

Відповідач щодо факту укладення Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020 заперечень не надав.

Пунктом 5.3. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020 передбачено, що замовник протягом однієї доби з моменту підписання даного договору надає підряднику необхідну проектну документацію: технічні умови, креслення, зразки, а також інші необхідні документи для виконання робіт.

Відповідно до п.3, 46-49 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, проектна документація - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва.

Проектна документація розробляється та затверджується відповідно до регіональних і місцевих правил забудови, державних будівельних норм та інших нормативних документів.

Забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об`єкта) проектною документацією, зобов`язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін.

Передача некомплектної проектної документації, а також проектної документації, що не відповідає регіональним і місцевим правилам забудови, державним будівельним нормам та іншим нормативним документам, не дозволяється.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні та не надані позивачем: Перелік виконуваних робіт; кошторис з договірною ціною, який є невід`ємною частиною договору; проектно-кошторисна документація з остаточною договірною ціною; календарний графік з терміном виконання робіт, передбачені п.2.1., 3.1., 3.2., 6.2. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020.

В той же час, позивачем на підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором підряду №10/04-1 від 10.04.2020 було надано підписані та скріплені печатками сторін Акти приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. (а.с.129-134).

Заперечень щодо вищезазначених Актів приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. від відповідача до суду не надходило.

За приписами ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково.

Згідно з п.99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 01.08.2005 № 668, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Оскільки, замовник (ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи") підписав Акти приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. без заперечень, а тому у нього виник обов`язок щодо оплати виконаних підрядних робіт, перелік яких зазначено в цих Актах приймання виконаних робіт.

У порушення приписів п. 4.4. Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, замовник (ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи") не здійснив остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи підряднику (ФОП Кравцю Олександру Олександровичу), у зв`язку з чим останнім на адресу ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" було направлено рекомендованим листом з описом вкладення вимогу про виконання зобов`язання з оплати робіт від 07.07.2020 по Актах приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. (а.с.138-140).

Зазначена вимога про виконання зобов`язання з оплати робіт від 07.07.2020 не була вручена ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" під час доставки 27.07.2020 з інших причин, що підтверджується інформацією Укрпошти від 28.07.2020 щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення ШКІ 959 (а.с.141,142).

Враховуючи, що ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" (замовник по Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020 та відповідач у справі) свої зобов`язання щодо оплати виконаних підрядних робіт по Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020 не виконав; заперечень щодо Актів приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. не надав; направлену вимогу про виконання зобов`язання з оплати робіт від 07.07.2020 не виконав, а тому зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, з урахуванням встановлених судом обставин, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Зокрема, фізичні особи-підприємці, мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач, відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень вказаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

За приписами ч.2 ст.3 Господарського кодексу України, підприємництвом є господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, господарське зобов`язання повинно бути спрямованим на досягнення економічного результату, тобто мати реальний характер.

Частиною 3 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, розглядаються по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ФОП Кравцем Олександром Олександровичем (підрядник) та ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" (замовник) було укладено Договір підряду №10/04-1 від 10.04.2020, який по своїй правовій природі є договором будівельного підряду (а.с.127-128).

Також судом встановлено, що на підставі п.7.2.4. укладеного між сторонами Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, замовником (ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи") та підрядником (ФОП Кравцем Олександром Олександровичем) було підписано та скріплено печатками сторін Акти приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн., копії яких додано до матеріалів справи (а.с.129-134).

Із Актів приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. вбачається, що підрядником (ФОП Кравцем Олександром Олександровичем) було виконано наступні види робіт: монтаж систем опалення, водопостачання, каналізації, із зазначенням конкретного найменування, одиниць виміру, кількості, ціни, вартості, загальної суми.

Зважаючи на встановлені обставини, а саме: двостороннє підписання замовником (ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи") та підрядником (ФОП Кравцем Олександром Олександровичем) Актів приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн., суд доходить висновку про погодження замовником найменування, переліку і вартості робіт, а також виконання узгоджених підрядних робіт з боку позивача, як підрядника (монтаж систем опалення, водопостачання, каналізації).

Зазначені в Актах приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 та №2 від 29.05.2020 види підрядних робіт (монтаж систем опалення, водопостачання, каналізації) аналогічні найменуванню робіт і витрат, а також відповідають вартості, зазначеній у локальних кошторисах на будівельні роботи, зокрема, №2-1-2 на опалення та вентиляцію, №2-1-5 на водопостачання та каналізацію, складених до Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019.

Відповідач щодо найменування робіт і витрат, а також вартості підрядних робіт, зазначених у локальних кошторисах на будівельні роботи, зокрема, №2-1-2 на опалення та вентиляцію, №2-1-5 на водопостачання та каналізацію, складених до Договору про закупівлю №424 від 19.07.2019 та їх аналогічності найменуванню робіт і витрат, а також вартості підрядних робіт, зазначених в Актах приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн., заперечень суду не надав, що свідчить про відповідність та правомірність їх підписання сторонами в рамках Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, що ТОВ "Енергетичні сучасні комунікаційні системи", як замовник без заперечень підписав Акти приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн., а тому у нього виник обов`язок щодо оплати виконаних підрядних робіт по зазначених Актах приймання виконаних робіт на загальну суму 522 860,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок доказування відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, якими обґрунтовуються його вимоги або заперечення.

Оцінюючи фактичні обставини справи, виходячи з умов Договору підряду №10/04-1 від 10.04.2020, Актів приймання виконаних робіт: №1 від 30.04.2020 на суму 483 664,89 грн. та №2 від 29.05.2020 на суму 39 195,47 грн. та наданих позивачем до матеріалів справи документів, а також звертаючись до балансу вірогідностей, суд доходить висновку, що наведені доводи позивача та надані ним документи щодо факту виконання підрядних робіт за договором та відповідно обов`язок відповідача щодо їх оплати на загальну суму 522 860,36 грн., є найбільш вірогідними на підтвердження заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" про стягнення 522 860 грн. 36 коп., є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 7 842 грн. 91 коп.

Згідно з ч.1,3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У прохальній частині позовної заяви від 21.08.2020, позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Як зазначено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, витрати на правову допомогу, які має понести ФОП Кравець О.О., РНКОПП НОМЕР_1 , за Договором про надання правової допомоги від 26.06.2020 №18/20 у зв`язку з поданням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" про стягнення заборгованості, становлять 16 000,00 грн. (а.с.147).

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України, подана позивачем у даній справі позовна заява від 21.08.2020 є заявою по суті справи.

За приписами ст.15,16 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

За змістом ст. 1,30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження суми понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи: копію Договору №18/20 про надання правничої допомоги від 26.06.2020; ордер серії ЧН №112925 на надання правової допомоги від 14.08.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000028 від 26.12.2014; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 21.08.2020; Акт приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2020 по Договору про надання правової допомоги від 26.06.2020 №18/20 (а.с.143-149).

Відповідно до п. 1.1., 2.2. Договору №18/20 про надання правничої допомоги від 26.06.2020, укладеного між фізичною особою-підприємцем Кравцем Олександром Олександровичем (клієнт) та адвокатом Шевченком Олександром Анатолійовичем, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, щодо стягнення у порядку господарського судочинства на користь клієнта з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" () наявної станом на дату укладення цього Договору та такої, що може виникнути у майбутньому, заборгованості за Актом приймання виконаних робіт від 30.04.2020 №1 та Актом приймання виконаних робіт від 29.05.2020 №2.

Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги, зокрема, представництво інтересів клієнта в судових органах усіх рівнів та юрисдикцій; збирання документально закріплених відомостей щодо фактів та обставин, які можуть бути використані як докази у зв`язку з предметом даного договору; підготовка процесуальних документів, необхідних для забезпечення виконання доручення клієнта в рамках предмету даного договору; використання засобів захисту прав та законних інтересів клієнта, передбачених ГПК України та іншими законами України; виконання інших дій, передбачених законодавством України про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору №18/20 про надання правничої допомоги від 26.06.2020 передбачено, що клієнт та адвокат домовилися, що загальний розмір винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги за цим договором, після утримання передбачених законом та належних до нарахування на суму гонорару податків і зборів, складає 16 000,00 грн. Отримання винагороди адвокатом відбувається у формі внесення клієнтом гонорару після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Вартість послуг з надання правничої допомоги визначається відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 №84.

Послуги, надані адвокатом, оплачуються клієнтом не пізніше 10 календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до 31.12.2021 року, але у будь-якому випадку його дія триває до моменту фактичного виконання доручення у повному обсязі або до моменту розірвання договору.

23.12.2020 між клієнтом - фізичною особою-підприємцем Кравцем Олександром Олександровичем та адвокатом Шевченком Олександром Анатолійовичем було підписано Акт приймання-передачі Акт приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2020 по Договору про надання правової допомоги від 26.06.2020 №18/20, в п. 2 якого сторони погодили, що сукупна вартість перелічених у підпунктах 1.1.-1.4. пункту 1 даного Акту послуг визначається з урахуванням положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 №84, і становить 14 000,00 грн.

Пунктом 3 Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2020 по Договору про надання правової допомоги від 26.06.2020 №18/20 передбачено, що власними підписами під даним Актом сторони також спільно підтверджують факт здійснення клієнтом при підписанні цього Акту розрахунку із адвокатом за зазначені у даному Акті послуги згідно вартості останніх, визначеної пунктом 2 Акту, у повному обсязі шляхом сплати відповідної суми готівковими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, за приписами пункту 1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскільки в п. 3 Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2020 по Договору про надання правової допомоги від 26.06.2020 №18/20 його сторони підтвердили факт здійснення клієнтом при підписанні цього Акту розрахунку із адвокатом у повному обсязі шляхом сплати відповідної суми готівковими коштами, позивач був зобов`язаний надати суду докази здійснення такої оплати.

За приписами п. 25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим. Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Тобто, належним доказом здійснення оплати за надану професійну правничу допомогу могла бути, зокрема, квитанція до прибуткового касового ордеру, підписана адвокатом Шевченком О.А.

Оскільки, позивачем не було надано належних та допустимих доказів документального підтвердження оплати ним професійної правничої допомоги, суд не вбачає підстав для покладення цих судових витрат на відповідача.

На дату ухвалення рішення 23.12.2020 у справі № 927/761/20 заяв про подання доказів, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн., протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку абз.2 ч.8 ст. 129 ГПК України, від позивача не надходило.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 165, 221, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" про стягнення 522 860 грн. 36 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" (14000, м. Чернігів, вул. Полуботка, 6а; код 39041154) на користь фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 522 860 грн. 36 коп. заборгованості та 7 842 грн. 91 коп. судового збору.

Вимоги фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Олександровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 04.01.2021.

Суддя А.С.Сидоренко