ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"29" грудня 2020 р.Справа № 924/1277/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є. розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники:

кердитора: Демкович В.Ю. довіреність від 02.11.2020о.

боржника: Савчук Ю.М. згідно ордеру від 08.12.2020р.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

До господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у розмірі 6073982,78 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи усунення недоліків, судом 17.12.2020р. постановлено ухвалу про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до розгляду; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 29.12.2020р.; зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду додаткові відомості необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство (в разі наявності); вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме, заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Також у даній ухвалі зазначено, що автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядником майна у даній справі не застосовується, оскільки заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містила пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Бондарчука О.П. та до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про участь у справі.

В підготовчому засіданні ініціюючим кредитором подано заяву про уточнення розміру грошових вимог, в якій зазначає, що розмір кредиторських вимог ТОВ "Агротек" до ТОВ "Серединецьке" становить 3485666,61 грн. (з урахуванням відповіді приватного виконавця про розмір коштів, на які звертається стягнення у виконавчому провадженні №6365965 та вирахування суми судового збору присуджено до стягнення рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020р. у справі №904/7638/17).

29.12.2020р. до суду надійшов відзив ТОВ "Серединецьке" від 29.12.2020р. вих. №29-12-20/924/1277/20.

Представник кредитора у підготовчому засіданні заперечив проти прийняття відзиву, оскільки відповідно до ст. 36 КУзПБ відзив подається до дати підготовчого засідання.

Враховуючи, що відзив на заяву кредитора поданий боржником в день підготовчого засідання (29.12.2020р.), без зазначення поважності причини його неподання до дати підготовчого засідання в порядку ст. 36 КУзПБ, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 165 ГПК України.

Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 КУзПБ)

Згідно зі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Представник боржника в підготовчому засіданні зазначає, що вимоги ТОВ "Агротек" до ТОВ "Серединецьке" виникли після 12.03.2020р., а саме, з 19.10.2020р. з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020р. у справі №904/7638/17. Тому вважає, що відкриття провадження у справі про банкрутство до ТОВ "Серединецьке" відповідно до КУзПБ не допускається.

Однак такі доводи боржника суд вважає необґрунтованими, оскільки вимоги ТОВ "Агротек" до ТОВ "Серединецьке" виникли на підставі договору фінансового лізингу №10АФ-15 від 11.03.2015р., а не на підставі судового рішення. Тому в даній справі не підлягає застосуванню положення п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12.03.2020 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020р. справі №904/7638/17, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. частково задоволено позов ТОВ "Агротек" та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32232,49 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири двісті дев`ятнадцять гривень 49 коп.) заборгованості, 89763,29 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 29 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Під час розгляду даної справи судом встановлено неналежне виконання ТОВ "Серединецьке" умов договору фінансового лізингу №10АФ-15 від 11.03.2015р., укладеного між ТОВ "Агротек" (лізингодавець) та ТОВ "Серединецьке" (лізингоодержувач), відповідно до п. 1.1. якого лізингодавець зобов`язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (майно), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти майно та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

11.11.2020р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №904/7638/17.

17.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Байрамовим Т.Р. на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 13.11.2020р. №904/7638/17 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 6365965).

Також 17.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Байрамовим Т.Р. прийнято постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 7312081,05 грн.

Згідно відповіді приватного виконавця Байрамова Т.Р. від 28.12.2020р. №ПВ/12 на запит ТОВ "Агротек", станом на 28.12.2020р. сума коштів, на які звертається стягнення у виконавчому провадженні №63654965 (за вирахуванням грошових коштів списаних з арештованого рахунку НОМЕР_1 в АТ „АБ „Південний) складає 3575429,90 грн. З даної суми кредитором відмінусовано судовий збір в розмірі 89763,29 грн., який присуджено до стягнення рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020р. у справі №904/7638/17. Враховуючи зазначене, ТОВ "Агротек" у заяві про уточнення розміру кредиторських вимог від 29.12.2020р. визначив остаточний розмір кредиторських ( грошових) вимог в розмірі 3485666,61 грн.

Існування вищевказаної заборгованості не заперечується боржником.

Крім того зазначив, що в межах виконавчого провадження №63654965 ТОВ "Серединецьке" 27.11.2020р. оплатило 2355741,43 грн., що свідчить про платоспроможність боржника.

Однак, як вбачається з листа приватного виконавця Байрамова Т.Р. від 10.12.2020р. №ПВ/12 сума в розмірі 2355741,43 грн. є добровільним платежем на виконання судового рішення по справі №904/2357/20 від 27.05.2020р., які надійшли на арештований п/р АБ „Південний рахунок НОМЕР_1 і в подальшому в порядку примусового виконання рішення, на підставі вимог приватного виконавця в рамках ВП №6365965 було списано 2355741,43 грн.

Кредитор у заяві від 11.12.2020р. та в підготовчому засіданні зазначає, що ТОВ "Агротек" фактично погасив частину заборгованості перед самим собою, добровільно сплачуючи на виконання судового рішення по справі №904/2357/20 від 27.05.2020р., грошові кошти у розмірі 2355741,43 грн., які надійшли на арештований рахунок ТОВ "Серединецьке".

Таким чином, доводи боржника про платоспроможність ТОВ "Серединецьке" та здійснення ним оплати спростовується матеріалами справи.

В підготовчому засіданні представник боржника просив відкласти засідання у зв`язку із поданням кредитором заяви про уточнення кредиторських вимог.

Під час розгляду даного клопотання боржника, судом враховуються положення ч. 2 ст. 35 КУзПБ, якою передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Враховуючи, що ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі постановлена 17.12.2020р., обмеженість строку проведення підготовчого засідання, відсутність поважних причин та підстав для відкладення, клопотання ТОВ "Серединецьке" про відкладення підготовчого засідання залишається без задоволення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність вказана стаття визначає як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Із наданих кредитором доказів вбачається, що станом на 29.12.2020р. розмір підтверджених матеріалами справи грошових вимог ТОВ "Агротек" до ТОВ "Серединецьке" становить 3485666,61 грн. Доказів погашення вказаної суми боржником не надано.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

В свою чергу, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дослідивши наявні у справі документи, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 3485666,61 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КУзПБ.

Представник боржника в підготовчому засіданні вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Бондарчука О.П. є упередженою по відношенню до ТОВ "Серединецьке". Зазначає, що Бондарчук О.П. є керуючим партнером юридичного агентства „Абсолют, партнером якого є ТОВ "Агротек". Таким чином вказує, що Бондарчук О.П. може упереджено ставитися до виконання своїх обов`язків у справі №924/1277/20. Боржник вважає, що арбітражний керуючий повинен бути визначений в автоматизованому режимі відповідно до вимог ст. 28 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке" пропонує призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (поштова адреса: 49044, б-р Катеринославський,2 ТДК "Босфор", офіс 610). Крім того, подав заяву від 26.11.2020 №01-32/13-11 за підписом арбітражного керуючого Бондарчук О.П. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке".

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд під час постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 17.12.2020р. дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке" від 26.11.2020р. №01-32/13-11 арбітражний керуючий Бондарчук О.П. повідомив суд, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених приписами ч. 3 ст. 28 КУзПБ та відсутні будь-які обмеження, встановлені цією статтею.

При цьому, боржником не обґрунтовано, що арбітражний керуючий Бондарчук О.П. може упереджено ставитися до виконання своїх обов`язків у справі №924/1277/20.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК „Босфор, офіс 610) та встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області.

З метою виявлення кредиторів боржника суд здійснює оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет у порядку встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ).

2. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) в загальній сумі 3485666,61 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) призначити арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК „Босфор, офіс 610).

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ).

8. З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 09.02.2021р.

10. Призначити попереднє засідання суду на 11:00 год. "09" березня 2021 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

11. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

12. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

13. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 09.02.2021р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (29.12.2020р.) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020р.

Суддя Танасюк О.Є.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити (рек. з повід):

1 - до справи,

2 заявнику(кредитору), товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м.Дніпро, вул.Собінова,1);

3- боржнику, товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд.4);

4- арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2)

5 Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2;

6 - державному реєстратору Хмельницької районної державної адміністрації, (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2)

7 - ГТУЮ у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91);

8- ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17);

9 - Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);

10 - Шепетівському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 47;

11 - державному реєстратору Шепетівської районної державної адміністрації, 30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 46.

12 - Хмельницький окружний адміністративний суд (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42)

13 Шепетівський районний суд (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).