ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" грудня 2020 р. Справа № 924/1028/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо", м. Хмельницький

про зобов`язання повернути речі, передані на зберігання за договором відповідального зберігання №07/02-62 від 07.02.2018р. та стягнення 44 208,80 грн. - штрафних санкцій

Представники сторін:

Від позивача: Калінін С.К. - згідно ордера №1019261 від 22.09.2020р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо" м. Хмельницький про зобов`язання повернути речі, передані на зберігання за договором відповідального зберігання №07/02-62 від 07.02.2018р. та стягнення 44 208,80 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференції) наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

07 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансферо" м. Хмельницький (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області укладено Договір відповідального зберігання № 07/02 -62

Відповідно до п.1.1 Договору за умовами Договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання шини для транспортних засобів (надалі - Майно), в асортименті зазначеному в Актах прийому-передачі, що є невід`ємними частинами даного Договору. Акти прийому - передачі відображають асортимент за кількістю та вартістю одиниць, та загальну вартість переданого Поклажодавцем на зберігання майна.

Згідно п. 2.1.1 Договору на підтвердження приймання майна Зберігач та Поклажодавець підписують акт прийому-передачі на зберігання (надалі - «Акт прийому-передачі»), що є невід`ємною частиною дійсного Договору.

Відповідно до Акту прийому передачі від 07.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферо" м. Хмельницький прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області на відповідальне зберігання шини для транспортних засобів у кількості 86 одиниць (асортимент зазначено в Акті прийому-передачі) на суму 442 0888,00 грн. з ПДВ., а саме:

- Шина Тгіаngle 215/75R17.5 16 PR ТR 685 135/133L - 8

- Шина Тгіаngle 215/75R17.5 16 PR TR 689А 135/133L - 4

- Шина Тгіаngle 235/75R 17.5 18 PR TR 685 143/141 J - 8

- Шина Тгіаngle 235/75R 17.5 16 PR TR 689А 141/140 J - 4

- Шина 245/70R 19.5 16 PR TR 685 - 4

- Шина Тгіаngle 265/70 R 19.5 18 PR TR 675 143/141 J - 4

- Шина Тгіаngle 265/70 R 19.5 18 PR TR 657 143/141 J - 4

- Шина 295/80 R 22.5-16 PR TR 601Н - 2

- Шина 295/80 R 22.5 16 PR TR D08 - 4

- Шина315/70 R 22.5 16 PR TR 685 - 4

- Шина 315/80 R 22.5-18 PR TR 601Н - 2

- Шина315/80 R 22.5 18 PR TR D06 -

- Шина 385/65 R 22.5 20 PR TR 692 - 4

- Шина 385/65 R 22.5 20 PR TR 697 - 6

- Шина Тгіаngle 385/65 R 22.5 20 PR TRT02 160J/158L - 2

- Шина FULLRUN 315/70 R 22.5-16 ТВ 755 154/150М - 4

- Шина FULLRUN 315/70 R 22.5-16 ТВ 766 154/150М - 2

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-18 ТВ 766 154/151М (156/150L) - 2

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-20 ТВ 700 157/154 К - 4

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-20 ТВ 656 157/154М - 4

- Шина FULLRUN 385/65 R 22.5-20 ТВ 888 160К - 4

- Шина FULLRUN 385/65 R 22.5-20 ТВ 1000 160К - 2

Пунктами 2.1.2 Договору передбачено, що зберігач забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю те саме Майно (для індивідуально визначених речей) або рівну кількість речей того самого роду і якості (для речей, визначених родовими ознаками), або у разі втрати відшкодувати Поклажодавцю вартість втраченого Майна шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Поклажодавця згідно вартості і кількості втраченого Майна, що зазначено в актах прийому-передачі, в порядку, передбаченому п. 2.1.9. Договору. Майно повинно бути повернено в тому самому стані, у якому воно прийнято на зберігання.

У п.6.3 Договору зазначено, що Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018 року або до повного виконання його Сторонами.

Згідно п. 2.1.7 Договору, зберігач Повертає Майно Поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 2 (двох) днів з дня одержання такої вимоги, надісланої Поклажодавцем за допомогою засобів факсимільного зв`язку, електронної пошти та усної вимоги Поклажодавця. Повернення Майна відбувається за Актом повернення.

Пунктом 2.1.8 передбачено, що зберігач Повертає Майно повністю після припинення Договору. Повернення Майна відбувається за Актом повернення Майна.

18.08.2020 року Позивач на електрону адресу та на поштову адресу Відповідача надіслав рекомендованим листом копію вимоги.

21.08.2020 року Відповідач отримав Листа - вимогу, однак товар не повернув, відповіді не надав.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі невиконання умов п. 2.1.2 договору та п.2.1.5 Договору Зберігач сплачує штраф у розмірі 10 % вартості Майна, прийнятого на зберігання.

Зважаючи на викладене, позивачем нараховано відповідачу 44 208,80 грн. - штрафних санкцій.

Станом на день прийняття судом рішення, майно, яке зазначене у Акті приймання передачі за Договором відповідального зберігання № 07/02 - 62 від 07.02.2018 року знаходиться у Відповідача, доказів на підтвердження підписання сторонами актів повернення майна суду не надано.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст.937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. При цьому, письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Згідно ч.1 ст.943 ЦК України, зберігай зобов`язаний виконувати свої обов`язки за договором зберігання особисто

Відповідно до ч.1 ст.949 ЦК України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно ч.2 ст.938 ЦК України, якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Як вбачається із матеріалів справи 07 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансферо" м. Хмельницький (зберігач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області укладено Договір відповідального зберігання № 07/02 -62

Відповідно до п.1.1 Договору за умовами Договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання шини для транспортних засобів (надалі - Майно), в асортименті зазначеному в Актах прийому-передачі, що є невід`ємними частинами даного Договору. Акти прийому - передачі відображають асортимент за кількістю та вартістю одиниць, та загальну вартість переданого Поклажодавцем на зберігання майна.

Згідно п. 2.1.1 Договору на підтвердження приймання майна Зберігач та Поклажодавець підписують акт прийому-передачі на зберігання (надалі - «Акт прийому-передачі»), що є невід`ємною частиною дійсного Договору.

Відповідно до Акту прийому передачі від 07.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферо" м. Хмельницький прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області на відповідальне зберігання шини для транспортних засобів у кількості 86 одиниць (асортимент зазначено в Акті прийому-передачі) на суму 442 0888,00 грн. з ПДВ., а саме:

- Шина Тгіаngle 215/75R17.5 16 PR ТR 685 135/133L - 8

- Шина Тгіаngle 215/75R17.5 16 PR TR 689А 135/133L - 4

- Шина Тгіаngle 235/75R 17.5 18 PR TR 685 143/141 J - 8

- Шина Тгіаngle 235/75R 17.5 16 PR TR 689А 141/140 J - 4

- Шина 245/70R 19.5 16 PR TR 685 - 4

- Шина Тгіаngle 265/70 R 19.5 18 PR TR 675 143/141 J - 4

- Шина Тгіаngle 265/70 R 19.5 18 PR TR 657 143/141 J - 4

- Шина 295/80 R 22.5-16 PR TR 601Н - 2

- Шина 295/80 R 22.5 16 PR TR D08 - 4

- Шина315/70 R 22.5 16 PR TR 685 - 4

- Шина 315/80 R 22.5-18 PR TR 601Н - 2

- Шина315/80 R 22.5 18 PR TR D06 -

- Шина 385/65 R 22.5 20 PR TR 692 - 4

- Шина 385/65 R 22.5 20 PR TR 697 - 6

- Шина Тгіаngle 385/65 R 22.5 20 PR TRT02 160J/158L - 2

- Шина FULLRUN 315/70 R 22.5-16 ТВ 755 154/150М - 4

- Шина FULLRUN 315/70 R 22.5-16 ТВ 766 154/150М - 2

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-18 ТВ 766 154/151М (156/150L) - 2

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-20 ТВ 700 157/154 К - 4

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-20 ТВ 656 157/154М - 4

- Шина FULLRUN 385/65 R 22.5-20 ТВ 888 160К - 4

- Шина FULLRUN 385/65 R 22.5-20 ТВ 1000 160К - 2.

Пунктами 2.1.2 Договору передбачено, що зберігач забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю те саме Майно (для індивідуально визначених речей) або рівну кількість речей того самого роду і якості (для речей, визначених родовими ознаками), або у разі втрати відшкодувати Поклажодавцю вартість втраченого Майна шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Поклажодавця згідно вартості і кількості втраченого Майна, що зазначено в актах прийому-передачі, в порядку, передбаченому п. 2.1.9. Договору. Майно повинно бути повернено в тому самому стані, у якому воно прийнято на зберігання.

У п.6.3 Договору зазначено, що Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018 року або до повного виконання його Сторонами.

Згідно п. 2.1.7 Договору, зберігач Повертає Майно Поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 2 (двох) днів з дня одержання такої вимоги, надісланої Поклажодавцем за допомогою засобів факсимільного зв`язку, електронної пошти та усної вимоги Поклажодавця. Повернення Майна відбувається за Актом повернення.

Пунктом 2.1.8 передбачено, що зберігач Повертає Майно повністю після припинення Договору. Повернення Майна відбувається за Актом повернення Майна.

18.08.2020 року Позивач на електрону адресу та на поштову адресу Відповідача надіслав рекомендованим листом копію вимоги.

21.08.2020 року Відповідач отримав Листа - вимогу, однак товар не повернув, відповіді не надав.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі невиконання умов п. 2.1.2 договору та п.2.1.5 Договору Зберігач сплачує штраф у розмірі 10 % вартості Майна, прийнятого на зберігання.

Зважаючи на викладене, позивачем нараховано відповідачу 44 208,80 грн. - штрафних санкцій.

Станом на день прийняття судом рішення, майно, яке зазначене у Акті приймання передачі за Договором відповідального зберігання №07/02 - 62 від 07.02.2018 року знаходиться у Відповідача, доказів на підтвердження підписання сторонами актів повернення майна суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч.1, ч.3, ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 200,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У статті 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Водночас відповідно до ч.5 ст. 131-2 Конституції України та ч. 1 ст. 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представником.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області та адвокатським бюро "Калінін і Партнери" (адвокат Калінін Сергій Констянтинович свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю ПТ №2212 від 26.06.2018р.) укладено Договір про надання правової допомоги від 16.07.2020 р. № 2. укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22.09.2020 р.

На виконання даного договору та додатку №1 до договору від 22.09.2020р. долучено Акти виконаних робіт від 04.11.2020р., від 10.12.2020р., рахунки - фактури №СФ - 00000018 від 19.09.2020р., №СФ - 00000019 від 20.10.2020р., №СФ - 000000022 від 03.11.2020р., №СФ - 00000023 від 19.11.2020р., №СФ - 00000025 від 27.11.2020р. та платіжні доручення №9840 від 01.10.2020р. на суму 1 200,00 грн., №9934 від 09.10.2020р. на суму 1 200,00 грн., №10234 від 04.11.2020р. на суму 1 200,00 грн., №10404 від 20.11.2020р. на суму 1 200,00 грн., №10576 від 04.12.2020р. на суму 1 200,00 грн., №10750 від 21.12.2020р. на суму 1 200,00 грн.,

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Судом встановлено, що понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 200,00 грн. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферо", (м.Хмельницький, проспект Мтру, будинок 42/1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 Б ) речі, передані на зберігання за договором відповідального зберігання № 07/02 - 62 від 07.02.2018 року, а саме:

- Шина Тгіаngle 215/75R17.5 16 PR ТR 685 135/133L - 8

- Шина Тгіаngle 215/75R17.5 16 PR TR 689А 135/133L - 4

- Шина Тгіаngle 235/75R 17.5 18 PR TR 685 143/141 J - 8

- Шина Тгіаngle 235/75R 17.5 16 PR TR 689А 141/140 J - 4

- Шина 245/70R 19.5 16 PR TR 685 - 4

- Шина Тгіаngle 265/70 R 19.5 18 PR TR 675 143/141 J - 4

- Шина Тгіаngle 265/70 R 19.5 18 PR TR 657 143/141 J - 4

- Шина 295/80 R 22.5-16 PR TR 601Н - 2

- Шина 295/80 R 22.5 16 PR TR D08 - 4

- Шина315/70 R 22.5 16 PR TR 685 - 4

- Шина 315/80 R 22.5-18 PR TR 601Н - 2

- Шина315/80 R 22.5 18 PR TR D06 - 4

- Шина 385/65 R 22.5 20 PR TR 692 - 4

- Шина 385/65 R 22.5 20 PR TR 697 - 6

- Шина Тгіаngle 385/65 R 22.5 20 PR TRT02 160J/158L - 2

- Шина FULLRUN 315/70 R 22.5-16 ТВ 755 154/150М - 4

- Шина FULLRUN 315/70 R 22.5-16 ТВ 766 154/150М - 2

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-18 ТВ 766 154/151М (156/150L) - 2

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-20 ТВ 700 157/154 К - 4

- Шина FULLRUN 315/80 R 22.5-20 ТВ 656 157/154М - 4

- Шина FULLRUN 385/65 R 22.5-20 ТВ 888 160К - 4

- Шина FULLRUN 385/65 R 22.5-20 ТВ 1000 160К - 2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 42/1, код: 37674063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", (смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області, вул.Василя Сухомлинського, буд.48 Б, код: 37383046) - 44 208,80 грн. (сорок чотири тисячі двісті вісім гривень 80 коп.) - штрафні санкції, 7 200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу та 7 294,44 грн. (сім тисяч двісті дев"яносто чотири гривні 44 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2020р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - позивачу 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48Б;

3 - відповідачу 29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 42/1;

4- адвокату Калініну С.К. 40004, м. Суми, вул. Холодногірська, буд. 45.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 30.12.2020р.