overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 Справа № 908/3116/20
В обґрунтування вимог до заяви додані: договір про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкової території № 1410/Д від 28.07.2020, копія договору дарування частки приміщення від 10.02.2015.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Чапліна Ольга Йосипівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1998).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили « 11» січня 2021 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 11» січня 2024 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу « 11» січня 2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2020Справа № 910/9064/20
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон"

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон"

про стягнення заборгованості в розмірі 199 167,71 грн та розірвання договору купівлі-продажу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" про стягнення заборгованості в розмірі 199 167,71 грн та розірвання договору купівлі-продажу задоволено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 повернуто заявнику без розгляду.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суд про направлення матеріалів справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу від 07.12.2020.

22.12.2020 матеріали справи 910/9064/20 були повернуті до Господарського суду міста Києва та передані для подальшого скерування на запит, який зареєстрований 21.12.2020.

29.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини 3 статті 328 ГПК України заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Проте, направлення матеріалів справи № 910/9064/20 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу від 07.12.2020 та відсутність в суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом зазначеної заяви до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/9064/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили 30.12.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

31.12.2020Справа № 910/14864/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/14864/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 216 213,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 216 213,84 грн.

24.12.2020 року через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" б/н від 24.12.2020 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1904 від 24.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Бойка Р.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Джарти В. В.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено станом на 31.12.2020 повний текст рішення у справі № 910/14864/20 не складено.

За приписами статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви в тому самому складі та порядку, що й судове рішення ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, відсутність повного рішення у даній справі унеможливлює вирішення судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/14864/20 до складення та оприлюднення повного рішення у даній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/14864/20 до складення та оприлюднення повного рішення у даній справі.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/14864/20 до складення та оприлюднення повного рішення у даній справі.

2. Ухвала набирає законної сили 31.12.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/12539/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескапада-Арт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раббіер"

про стягнення 443 050,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескапада-Арт» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Ж, приміщення 11), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Раббіер» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 21), як відповідача, для проведення спільної наради учасників справи та судді у справі № 910/12539/20 на 02.02.21 о 17:00 год, яка відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснює, що згідно з частинами восьмою та десятою статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1685/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до 1) Фізичної особи-підприємця Валенкевича Валерія Івановича,

Київська обл., смт. Володарка 2 ) Фізичної особи-підприємця Валенкевич Ніни Іванівни, Київська обл., с. Матвіїха

про стягнення 65 135 грн. 09 коп.

Представники сторін:.

позивача - не з`явився.

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 65 135 грн. 09 коп., з яких: 11 626 грн. 77 коп. - борг ; 4 854 грн. 44 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом; 48 653 грн. 88 коп. - пеня.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.11.2020 року по 02.12.2020 року.

26.11.2020 року від позивача надійшло заява про відмову від позову.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3297/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 526, 655 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 29.12.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 29.12.2020.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2020 Справа №914/2196/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає відповідача у справі

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Дістрібюшин", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуш Бровар Дистриб"юшен" в особі Стрийської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуш Бровар Дистриб"юшен", м. Стрий, Львівська область

про розірвання договору поставки № ГД-0704/2 укладеного 07 квітня 2020 року та стягнення збитків в розмірі 530 118, 00 грн.

в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.11.2020 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 12, поверх 2.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

05.11.2020 Справа №914/1527/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект»

як позивача та

Фізичну особу-підприємця Лисака Олега Олександровича

як відповідача-1 та

Фізичну особу-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича

як відповідача-2 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 202722,33 грн

у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 08.12.2020 о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

Роз`яснити учасникам справи їхній обов`язок забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, а у випадку неявки - повідомити суд про її причини.

Наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя З.П. Гоменюк

Суддя А.Б. Мазовіта

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2020 Справа № 914/2215/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судових засідань Марінченко Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Львів, м. Дніпро

до відповідача: Військової частина НОМЕР_1 , м. Броди, Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участю представників:
Від позивача: не з`явився;

Від відповідача : не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Львів, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Військової частина НОМЕР_1 Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 04.11.2019 відкрито провадження у справі № 914/2215/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.12.2019 року.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

У судове засідання 01.12.2020 сторони та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2215/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.12.2020 р. о 11:30 год.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

4. Судове засідання відбудеться у примішенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №12.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020 року.

Суддя З.В. Горецька