ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 справа № 914/953/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О. Д. при секретарі Полянському А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження справу

За позовом: Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Гелікон", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Молдованова Галина Миколаївна (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України), 2) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величко Андрій Степанович (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 3) державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Нілова Ангеліна Олександрівна (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 4) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишин Володимир Іванович (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 5) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанна Валеріївна (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 6) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 7) державний реєстратор Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Ковалишин Любомир Васильович (Відділ державної реєстрації Радехівської районної державної адміністрації) 8) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 10) державний реєстратор Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Вавринюк Данило Анатолійович (Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації) 11) державний реєстратор Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Браташ Оксана Ярославівна (Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації)

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності

За участю представників:

Від позивача: Шокало В. С.

Від відповідача: Лойфер А. О.

Від третіх осіб не з`явився ніхто.

Хід розгляду спору:

30.05.2019 Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про:

- скасування рішення державного реєстратора Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасування запису про право власності №6866699 внесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком Андрієм Степановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасування рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасування запису про право власності №6385657 внесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним Володимиром Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлі, позначені на плані літерами "А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасування запису про право власності №8914722 внесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлі, позначені на плані літерою "А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39);

- скасування запису про право власності №8893770 внесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам5янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

- скасування запису про право власності №7158240 внесеного державним реєстратором Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" () на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

- скасування запису про право власності №8893456 внесеного державним реєстратором Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" () на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

Ухвалою господарського суду від 30.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. За результатами розгляду даної справи рішенням Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 в позові відмовлено повністю. Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 17.03.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 року залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.06.2020 Постанову Західного апеляційного Господарського суду від 17.03.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 скасовано, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020, для нового розгляду справи №914/953/19 визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 10.07.2020 справа № 914/953/19 прийнята до провадження та враховуючи , що діяли карантинні заходи з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), підготовче засідання було призначено на 15.09.2020. Подальший хід справи викладено в ухвалах суду.

20.12.20 відповідачем подано клопотання про винесення окремої ухвали стосовно адвоката Шокало В.С. за неявку в судове засідання 08.12.20. в підтвердження долучено протокол судового засідання від 09.12.20 що в іншому судовому засіданні адвокат на наступний день був присутній в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що ухвали суду про відкриття провадження у справі, про закриття підготовчого провадження у справі, про виклик сторін в підготовчі та судові засідання, направлялись на адресу третіх осіб зазначену у позовній заяві.

Відповідно до п.7 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй Постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки державні реєстратори були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи , однак в жодне засідання не з`являлись та не забезпечили участь уповноважених представників, суд враховуючи розумні строки розгляду справи вважає за необхідне завершувати розгляд справи у їх відсутності.

Правова позиція позивача.

В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначав, що 05.02.2007 р. та 18.07.2007 р. між ПАТ "Кредобанк" та позивачем були укладені кредитні договорі №28 та №204 відповідно, виконання яких забезпечувалося іпотеками належного позивачу нерухомого майна, зазначеного в оскаржуваних рішеннях державних реєстраторів. 29.11.2011 р. ПАТ "Кедобанк" на підставі договору факторингу передав ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" права вимоги за 53 кредитними портфелями, в тому числі права вимоги всіх грошових зобов`язань до МПП ВКФ "Гелікон" та поручителів, що виникають із укладених між ПАТ "Кредобанк" та МПП ВКФ "Гелікон" кредитних договорів №28 від 05.02.2007 р., №204 від 18.07.2007 р. Відповідно до договору від 16.12.2011 р. про відступлення прав за договорами іпотеки, ПАТ "Кредобанк" здійснено відступлення прав вимоги до МПП ВКФ "Гелікон" за вказаними договорами іпотеки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

На підставі заяв відповідача про реєстрацію права власності на іпотечне майно в порядку реалізації застережень про задоволення вимог іпотекодержателя, які містяться у вищевказаних договорах іпотеки, органами реєстраційної служби України: рішенням №19685616 від 27.02.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. зареєстровано за відповідачем право власності на об`єкт іпотеки за договором іпотеки від 05.02.2007 р., а саме: будівлі під літ. "А-3", "А'-3", розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, про що державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Семенюк Ж.В. внесено запис про право власності №8914722; рішенням 19685133 від 27.02.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. зареєстровано за відповідачем право власності на об`єкт іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2009 р. №1156, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, 2, про що державним реєстратором реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Л.В. внесено запис про право власності №8893770; рішенням №16110406 від 29.09.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. зареєстровано за відповідачем право власності на об`єкт іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2009 р. №1156, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125, про що державним реєстратором реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Вавринюком Д.А. внесено запис про державну реєстрацію права власності №7158240; рішенням №19684333 від 27.02.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. зареєстровано за відповідачем право власності на об єкг іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2009 р. №731, а саме: будівлю (готельно-відпочинковий комплекс), розташований за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, про що державним реєстратором Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ О.Я. внесено запис про право власності №8893456; рішенням №15499861 від 01.09.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. зареєстровано за відповідачем право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.07.2007 р. №6888, а саме: нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" (виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування) розташовану за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, про що державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком А.С. внесено запис про державну реєстрацію права власності №6866699; рішенням №14521702 від 17.07.2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. зареєстровано за відповідачем право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.07.2007 р. №6888, а саме: нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом), розташовану за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, про державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним В.І. внесено запис про право власності 6385657.

Позивач вважає, що набуття відповідачем права власності відбулось із порушенням ч. 1 ст. 35, ст. 37 Закону України "Про іпотеку", абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакціях, що діяли на час набуття відповідачем права власності на іпотечне майно), а також умов застережень про задоволення вимог іпотекодержателя, які містяться в договорах іпотеки (підп. 5.4.1, 5.4.2 п. 5.4 договорів іпотеки).

Посилається на те, що за змістом ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" сторони могли вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснювалося згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягав нотаріальному посвідченню та міг бути укладений одночасно з Іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнювалося до такого договору за своїми правовими наслідками, могли зокрема передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону (ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку"). Проте приймаючи спірні рішення державні реєстратори обмежилися лише перевіркою наявності документів для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, шо містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, залишивши поза увагою обставину невиконання умов правочину, з яким пов`язувалася можливість проведення державної реєстрації переходу права власності на майно від іпотекодавця до іпотекодержателя. Так, умовами підп. 5.4.1 п. 5.4 договорів іпотеки, які містили застереження про задоволення вимог іпотеко- держателя передбачено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Сторони домовилися, що достатньою правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмету іпотеки; підписанням цього договору іпотекодавець засвідчив надання згоди на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за одноосібним рішенням іпотекодержателя про прийняття у власність предмету іпотеки. Також сторони визначили, що цей договір та письмове рішення іпотекодержателя мають силу договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Водночас сторони встановили, що ціна придбання іпотекожержателем предмета іпотеки визначається шляхом експертної оцінки предмету іпотеки на день придбання.

Таким чином, на момент укладення договорів іпотеки, які містили застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, сторони досягли згоди щодо певних істотних умов договору купівлі-продажу предметів іпотеки між іпотекодержателем та іпотекодавцем, крім зокрема ціни продажу, яка визначалася шляхом експертної оцінки предметів іпотеки на день придбання. На момент прийняття державними реєстраторами спірних рішень у їх розпорядженні не було документів, котрі підтверджували визначення ціни придбання (набуття) іпотекожержателем предметів іпотеки у встановленому порядку. Таким чином, спірні рішення про державну реєстрацію прав прийняті державними реєстраторами без встановлення факту виконання умов правочину, з яким пов`язувалася можливість проведення державної реєстрації переходу прав на нерухоме майно (предмети іпотеки), а відтак мають бути визнані недійсними.

Також, стверджує, що реєстраторам не було долучено документів, які б підтверджували завершення 30-денного строку з моменту отримання вповноваженою особою іпотекодавця (позивача) письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень договірних зобов`язань , передбаченого частиною першою статті 35 Закону України "Про іпотеку" .

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно пункту 5.2 договорів іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя заявник, зокрема повинен подати документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця. письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Однак, позивач/іпотекодавець (його уповноважена особа) вказаних вимог іпотекодержателя не отримував; матеріалами відповідних реєстраційних справ не підтверджується того, що на момент прийняття державними реєстраторами спірних рішень у їх розпорядженні знаходилися документи, які б свідчили про отримання іпотекодавцем (його уповноваженою особою) вимог іпотекодержателя та спливу наданого іпотекодержателем 30-ти денного строку з моменту їх отримання іпотекодавцем (його уповноваженою особою). Документи, які свідчать про вручення вимог іпотекодержателя службою кур`єрської доставки особі з прізвищем "ОСОБА_1" не повинні прийматись до уваги, оскільки єдиною особою, уповноваженою без довіреності отримувати документи від імені МПП ВКФ "Гелікон" є керівник - Горний М.М. Жодних вимог йому не вручалось.

Посилається також на факти, встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 18.05.2018 р. у справі №914/975/17, яким позивачу хоча й відмовлено у позові у зв`язку із спливом позовної давності, але констатовано невідповідність пунктів п.5.2, підп. 5.4.1, 5.4.2. п. 5.4. договорів іпотеки вимогам Закону "Про іпотеку" та приписам ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки викладений в п. 5.4 договорів іпотеки від 20.03.2009 р. №731, від 05.02.2007 р. №983. від 27.05.2007 р. №1156 та від 19.07.2007 р. №6888 договір про задоволення вимог іпотекодержателя не містить обов`язкових вимог встановлених Законом "Про іпотеку" до такого виду договору, зокрема, в силу положень ст. 35 Закону "Про іпотеку" відтак підлягає визнанню недійсним.

Вважає безпідставними покликання відповідача на відсутність вимог надавання реєстратору експертної оцінки предмета іпотеки. Відповідно до п.п. 1 та 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в ред., що діяла на момент набуття права власності на предмети іпотеки відповідачем), державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Покликається на порушення приписів п.п. 1 та 16 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 (в ред., що діяли на момент набуття права власності на предмети іпотеки іпотекодержателем та абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень"). Без отримання таких неконкретизованих у законодавстві документів, державний реєстратор не міг належно встановити факт виконання правочину та досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов.

Звертає увагу на невідповідність вартості предметів іпотеки у висновках суб`єкта оціночної діяльності IIIІ "Реверо", що встановлено за результатами проведення судової експертизи у справі господарського суду м. Києва №914/3019/15 за позовом МПП ВКФ "Гелікон" до ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" про стягнення 90% різниці вартості предметів іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Відповідно до висновку №4046/4047/4048/4049/4050/4051 оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи складеного судовими експертами Львівського НДІ судових експертиз Перепелиця Б.Ю. та Сенейко І.К. від 29.1І.20І6 р. по справі №914/3019/15 господарського суду м. Києва ринкова вартість предметів іпотеки: будівлі під літ. "А-3", розташованої за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 станом на 24.02.2015 р. 32597500 грн. (без ПДВ); будівлі під "А'-3", розташованої за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 станом на 24.02.2015 р. - 6996800 грн. (без ПДВ); будівлі (готельно-відпочинкового комплексу), розташованої за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а станом на 23.02.2015 р. - 50598250 грн. (без ПДВ); - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, 2 станом на 25.09.2014 р. - 275000 грн. (без ПДВ); земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська область. Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27 станом на 17.03.2014 р. - 150229 гри. (без ПДВ); усього - 90617779 грн. без ПДВ.

Позивач також вважає такою, що не сплила позовна давність у спірних відносинах, адже він звертався 01.10.2014 р. та 29.05.2015 р. до Львівського окружного адміністративного суду із позовними заявами, із аналогічними позовними вимогами як в даній господарській справі, про скасування рішень державних реєстраторів та записів про право власності. За такими позовними заявами було відкрито адміністративними судами у справах №813/6755/14 та №813/2791/15, а відтак строк позовної давності на звернення до суду із даним позовом переривався з 01.10.2014 р. та 29.05.2015 р. та розпочався заново 04.03.2019 р. та 19.04.2019 р. з моменту постановлення ухвал адміністративного суду про закриття провадження у справах №813/6755/14 та №813/2791/15.

Правова позиція відповідача.

В судових засіданнях представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві та запереченнях. Ствердив, зокрема, що рішенням господарського суду Львівської області від 18.05.2018 р. у справі № 914/975/17, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р. у справі № 914/975/17 відмовлено у задоволенні позову МПП ВКФ "Гелікон" про визнання недійсним пункту 5.2, підпунктів 5.4.1 та 5.4.2 пункту 5.4 Договору іпотеки від 05.02.2007 р.; пункту 5.2, підпунктів 5.4.1 та 5.4.2 пункту 5.4 Договору іпотеки від 19.07.2007 р.; пункту 5.2, підпунктів 5.4.1 та 5.4.2 пункту 5.4 Договору іпотеки від 20.03.2009 р.; пункту 5.2, підпунктів 5.4.1 та 5.4.2 пункту 5.4 Договору іпотеки від 27.05.2009 р. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ані станом на момент прийняття державними реєстраторами прав на нерухоме майно рішень про реєстрацію права власності, які оскаржуються, ані на теперішній час немає судового рішення, що набрало законної сили, яким би були визнані недійсними вищезазначені договори іпотеки повністю або в частині окремих пунктів.

Щодо доводів МПП ВКФ "Гелікон" про обов`язок державного реєстратора витребувати від іпотекодержателя висновок експертної оцінки або звіт про оцінку предмета іпотеки, то у п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (у відповідній редакції) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Відповідно до п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушенного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Отже, нормами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачений вичерпний перелік документів, які заявник повинен подати державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме: 1) документ, що підтверджує виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно: таким документом в силу умов абз. 2 підп. 5.4.1 п. 5.4 договорів іпотеки є відповідний договір іпотеки та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття предмета іпотеки у власність; 2) копію письмової вимоги про усунення порушень у 30- денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки; 3) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги. Ці документи були подані реєстратору.

При цьому, з метою визначення вартості предмета іпотеки ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суб`єкта оціночної діяльності - ПП "Реверо" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ № 11880/11 від 20.05.2011 р., №16468/14 від 20.05.2014 р.). Відомості про результати оцінки та визначену вартість були доведені до відома державних реєстраторів шляхом викладення інформації у рішенні про прийняття у власність предмета іпотеки від 01.07.2014 р. та рішенні про прийняття у власність предмета іпотеки від 26.09.2014 р.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена можливість проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). З метою перевірки повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінка майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до ТОВ "Консалтингова фірма "Веданта-Експерт" для рецензування звітів з оцінки предмета іпотеки. Рецензентом зроблено висновок, що звіти у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

При цьому, ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" надає право оскаржувати оцінку предмета іпотеки, однак, позивач цим правом не скористався. Висновок № 4046/4047/4048/4049/4050/4051 оціночно -будівельної та оціночно-земельної експертизи від 29.11.2016 року не спростовує встановленої за результатом рецензії достовірності звітів ПП "Реверо" про оцінку майна. Законодавство не покладає на державного реєстратора обов`язку перевіряти достовірність вартості предмета іпотеки, яка визначена суб`єктом оціночної діяльності, а отже достовірність або недостовірність визначеної вартості не впливає на правомірність дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Вважає помилковим посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі № 306/2053/16-ц та постанову Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справі № 917/2101/17, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі № 306/2053/16-ц викладені висновки щодо застосування норм Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, а рішення державних реєстраторів, які оскаржує МПП ВКФ "Гелікон", приймались відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868. Тому, у цій постанові відсутні висновки щодо застосування норм права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. В частині посилання на постанову Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справі № 917/2101/17, то Верховним Судом наголошено лише на обов`язок суду апеляційної інстанції дослідити всі доводи позивача, спір у справі № 917/2101/17 по суті не вирішений, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ствердив, що відповідачем було надіслано позивачу повідомлення про усунення порушень договірних зобов`язань вих. № 879 та вих. № 880 від 19.05.2014 р.. Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення пощтового відправлення повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про усунення порушень договірних зобов`язань вих. № 879 та вих. № 880 від 19.05.2014 р. були надіслані на адресу МПП ВКФ "Гелікон", яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, та отримані уповноваженою особою МПП ВКФ "Гелікон" за довіреністю ОСОБА_1. Факт отримання зазначених повідомлень підтверджується також змістом позовної заяви МПП ВКФ "Гелікон" про стягнення заборгованості, що виникла з кредитних правовідносин, вих. № 31/8-1 від 31.08.2015 р.

Вважає такою, що сплила позовна давність. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Дійсно, МПП ВКФ "Гелікон" зверталось до Львівського окружного адміністративного суду 01.10.2014 р. та 29.05.2015 р. із двома позовними заявами про скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію за ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Верховний Суд у постанові від 16.01.2019 р. у справі № 922/1151/18 наголосив, що за змістом наведеного припису частини другої статті 264 ЦК України переривання перебігу позовної давності шляхом пред`явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а лише здійсненого з дотриманням вимог процесуального закону, в тому числі щодо підвідомчості справ. Тому не перериває цього перебігу подання позову з порушенням правил підвідомчості справ. Звернувшись із позовними заявами до Львівського окружного адміністративного суду, МПП ВКФ "Гелікон" не дотрималось вимог процесуального закону щодо підвідомчості справ, а тому таке пред`явлення позову не перериває перебігу позовної давності.

Обставини справи.

Між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (ПАТ "Кредобанк") та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Гелікон" 05.02.2007 р. укладено Кредитний договір №28. Відповідно до умов Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р. банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. Відповідно до п.1.1 договору, банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 500000 доларів США для поповнення обігових коштів, з процентною ставкою 12% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 04.02.2010 р.. Згідно з п.3.1 кредитного договору виконання зобов`язань позичальником за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язаннь перед банком за цим договором. Види забезпечення, які позичальник зобов`язується надати банку, перелічені у п.3.2 Кредитного договору. Так, зокрема, згідно з п.п.2 п.3.2 договору виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечується нерухомістю - об`єктом незавершеного будівництва (адміністративно-побутовий корпус - перша черга), готовність об`єкту 92% (до складу якого входить: адміністративний побутовий корпус (готовність 92%) -літера Б-5; підвал; мансарда), що належить МПП ВКФ "Гелікон" та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 230; заставна вартість 12707200 грн.

18.07.2007 р. між сторонами було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., яким, зокрема, підпункт 2 пункту 3.2 Кредитного договору викладено в наступній редакції: " 2. Нерухомість - нежитлова будівля (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом) - літера Б-5, загальною площею 2159,1 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" і знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 230; заставною вартістю 12707200 грн. 08.08.2007 р. між сторонами було укладено Договір №2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., яким п.п. 9 п.3.2 Кредитного договору викладено в новій редакції: п. 3.2 - доповнено підпунктом 12; останній абзац п. 3.2 Кредитного договору та п. 3.4 викладено в новій редакції. 05.09.2007 р. між сторонами було укладено Договір №3 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., яким п.п. 9 та п.п.12 п.3.2, останній абзац п. 3.2 Кредитного договору викладено в новій редакції. 29.02.2008 р. між сторонами було укладено Договір №4, а 15.04.2008 р. - Договір №5 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28. Договором №6 від 19.03.2009 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 п. 3.2 Кредитного договору викладено в новій редакції. Зокрема: " 3.2. Позичальник зобов`язується надати банку наступні види забезпечення: 1. Нерухомість - комплекс станції технічного обслуговування з вробничими та адміністративними приміщеннями (до складу якого входить:будівля - літера А-3, площею 4534,1 кв.м.; будівля - літера А 1-3, площею 894,3 кв.м.), загальною площею 5428,4 кв. м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 203, заставною вартістю 27854000 грн."; 2. Нерухомість - нежитлові будівлі (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом) - літера Б-5, загальною площею 2159,1 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" та знаходиться за адресою:м.Львів, вул. Кульпарківська, 230, заставною вартістю 12707200 грн. Розділ 13 Кредитного договору №28 доповнено пунктом 13.7, згідно Договору №7 від 19.03.2009 р. стосовно продажу за зверненням позичальника та за згодою банку за умови попереднього узгодження вартості продажу та визначення частки від даної вартості яка буде направлена на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором нерухомості, яка зазначена у підпункті 15 п. 3.2 Кредитного договору (нерухомість - будівля готельно-відпочинкового комплексу - літера А-9, житловою площею 1418,4 кв.м., загальною площею 7247,4 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" та знаходиться за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, буд. 25а; заставною вартістю 30360000 грн.

Відповідно до умов нової від 30.04.2009 р. редакції Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., а саме п.2.1, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 5370000 доларів США для компенсації витрат, пов`язаних з інвестиційною діяльністю підприємства, з процентною ставкою 14% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 04.02.2017 р.. Згідно із п.3.1 Кредитного договору (нова редакція) виконання зобов`язань позичальником за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком за цим договором. Згідно із підпунктами 2, 3 п. 3.2 позичальник зобов`язується надати банку наступні види забезпечення: пп. 2 п. 3.2: Нерухомість - комплекс станції технічного обслуговування з виробничими та адміністративними приміщеннями (до складу якого входить: будівля-літера А-3, площею 4534,1 кв.м.; будівля - літера А 1-3, площею 894,3 кв.м.), загальною площею 5428,4 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" і знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська,30; заставною вартістю 27854000 грн.; пп. 3 п. 3.2: Нерухомість - нежитлові будівлі (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом) - літера Б-5, загальною площею 2159,1 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" і знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230; заставною вартістю 12707200 грн.. Пункт 3.2 Кредитного договору доповнено підпунктами 17,18,19, а останній абзац п. 3.2 викладено в новій редакції Договором №1 від 27.05.2009 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р. в новій редакції від 30.04.2009 р.

Між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Гелікон" 18.07.2007 р. також було укладено Кредитний договір №204. Відповідно до п. 2.1 Договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 2000000 доларів США для компенсації витрат пов`язаних з інвестиційною діяльністю підприємства, з процентною ставкою 12% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 17.07.2014 р. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору виконання зобов`язань позичальником за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком за цим договором. Види забезпечення, які позичальник зобов`язується надати банку, перелічені у п.3.2 Кредитного договору. Так, зокрема, згідно з п.п. 1,2 п.3.2 договору виконання зобов"язань за Кредитним договором забезпечується повторною іпотекою нерухомості - нежитлової будівлі (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом) - літера Б-5, загальною площею 2159,1 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230; заставною вартістю 18840000 грн.; нерухомістю - об`єкт незавершеного будівництва (виробничий корпус СТО - літера Б-3, друга черга), готовність об`єкту 94%, що належить МПП ВКФ "Гелікон" та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230; заставною вартістю 11267000 грн.

13.12.2007 р., 07.02.2008 р., 29.02.2008 р., 29.08.2008 р., 19.03.2009 р. Договорами №1, №2, №3, №4, №5 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №204 від 18.07.2007 р., до Кредитного договору №204 були внесені відповідні зміни та доповнення.

Відповідно до умов нової редакції від 30.04.2009 р. Кредитного договору №204 від 18.07.2007 р., а саме п. 2.1, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 3195000 доларів США для компенсації витрат, пов`язаних з інвестиційною діяльністю підприємства, з процентною ставкою 14% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 31.03.2017 р.. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору (нова редакція) виконання зобов`язань позичальником за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком за цим договором. Згідно із пп. 1, 2 п. 3.2 позичальник зобов`язується надати банку наступні види забезпечення: пп. 1 п. 3.2: повторна іпотека нерухомості - нежитлової будівлі (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом) - літера Б-5, загальною площею 2159,1 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" і знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, заставною вартістю 19692000 грн.; пп. 2 п. 3.2: нерухомість - нежитлова будівля - літера Б-3 - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що належить МПП ВКФ "Гелікон" і знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230; заставною вартістю 10868900 грн.

На забезпечення виконання Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Гелікон" 05.02.2007 р. укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №983 (із змінами та доповненнями від 19.07.2007р. №6887). Згідно із даним договором в іпотеку було передано, зокрема, наступне нерухоме майно: будівлі, позначені на плані літерами "А-3", площею 4543,1 кв.м., "А'-3" площею 894,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 у м. Львові; нежитлова будівля, позначена на плані літерою "Б-5", офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 у м. Львові. Будівлі належать іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради 31.01.2001 р., зареєстрованого Львівським державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 02.02.2001 р. за реєстровим №1667 та на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 22.06.2007 р., зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 13.07.2007 р. за реєстраційним №19552293.

Згідно із п.3.1.4 Договору іпотеки іпотекодержатель, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно із п.п.3.1.7 п.3.1 Договору іпотеки, у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки, та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна іпотекодавця. Згідно з п.5.1 Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває, зокрема, у разі: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій); незалежно від настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором: якщо інша ніж іпотекодержатель особа набула право стягнення на предмет іпотеки; при початку процедури ліквідації іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 5.2, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів, - звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій), збитків. Іпотекодержатель (п. 5.3 Договору іпотеки) у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення третейського суду або виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У п.5.4 Договору іпотеки сторонами погоджено, що за рішенням іпотекоджержателя задоволення його вимог може здійснюватись наступним чином (договір про задоволення вимог іпотекодержателя): підпункт 5.4.1 пункту 5.4.: У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмета іпотеки на день придбання. У разі, якщо ціна предмета іпотеки, який передається іпотекодержателю у власність, є меншою від суми заборгованості, іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за рахунок іншого майна іпотекодавця. Рішення про прийняття у власність предмета іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя мають силу договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іпотекодавцем; пп. 5.4.2 п. 5.4.: У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України "Про іпотеку". При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його заставної вартості, визначеної п.6.1 цього договору з урахуванням зносу або шляхом експертної оцінки. Витрати на проведення експертної оцінки покладаються на іпотекодавця. Розподіл виручки від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю. Заборгованість іпотекодавця по Кредитному договору вважається погашеною в день отримання від покупця коштів за предмет іпотеки у повному обсязі. У випадку, якщо іпотекодержатель не має можливості укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки за ціною, зазначеною в цьому пункті, іпотекодержатель має право укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки з визначенням ціни предмета іпотеки на підставі оцінки предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид предмета іпотеки. Відповідно до п.6.1 Договору іпотеки, цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором та додаткових договорів до нього.

Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмета іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; в інших випадках, передбачених чиним законодавством (п.6.2 Договору іпотеки). Відповідно до п.6.3 відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до умов в п.8.6 Договору іпотеки, ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за Кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателя за цим Договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за Кредитним договором.

На забезпечення виконання Кредитного договору №204 від 18.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Гелікон" 19.07.2007 р. укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №6888 (із змінами та доповненнями від 29.08.2008р. №5670). Згідно із даним договором в іпотеку було передано, зокрема, наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230; нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" - офісно-готельні приміщення з мансардою та підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230. Будівлі належать іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 13.06.2008 р., зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 09.07.2008 р. за реєстраційним №23915604 та на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 22.06.2007 р., зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 13.07.2007 р. за реєстраційним №19552293. Умови в п. 3.1.4, п.п. 3.1.7 п. 3.1, п. 5.1- п. 5.3, п.п. 5.4.1 та 5.4.2 п. 5.4,п. 6.1-п. 6.3, п. 8.6 Договору іпотеки від 19.07.2007 р.за змістом відповідають умовам Договору іпотеки від 05.02.2007р..

20.03.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Гелікон" укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №731, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує виконання зобов`язань іпотекодавця та вимог іпотекодержателя за Кредитним договором №28 від 05.02.2007 р., Договором №1 від 18.07.2007 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., Договором №2 від 08.08.2007 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., Договором №3 від 05.09.2007 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., Договором №4 від 29.02.2008 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., Договором №5 від 15.04.2008 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., Договором №6 від 19.03.2009 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., які укладено між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі. Кредит надається іпотекодавцю кредитором-іпотекодержателем на умовах, передбачених Кредитним договором. Згідно із п.1.3 договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля (готельно-відпочинковий комплекс), що знаходиться за адресою: Львівська область Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весняна, 25"а". Будівля (готельно-відпочинковий комплекс) знаходиться на земельній ділянці, площею 0,3800 га, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25 "а" та знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі Договору оренди землі, укладеного, строком на 15 років, між ним та Запитівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області 20.12.2007 р., зареєстрованого у Кам`янка-Бузькому відділенні ЛРФ ДП " 1ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2007 р. за №04:07;453:004286. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області 15.01.2009 р., зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" 20.01.2009 р. за реєстраційним номером 22836508. Згідно із п.3.1.4 Договору іпотеки іпотекодержатель, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно із п.п. 3.1.7 п. 3.1 Договору іпотеки, у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки, та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна іпотекодавця. Згідно з п.5.1 Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває, зокрема, у разі: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій); незалежно від настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором: якщо інша ніж іпотекодержатель особа набула право стягнення на предмет іпотеки; при початку процедури ліквідації іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом.

Згідно із п. 5.2 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів,- звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно пункту 2.1 цього договору, в тому числі при непоперередженні іпотекодержателя про всі відомі іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки (в т.ч. ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку); у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, в тому числі при не застрахуванні предмета іпотеки; у разі погіршення матеріально-фінансового становища іпотекодавця; якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій) збитків. Іпотекодержатель (п.5.3 Договору іпотеки) у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення третейського суду або виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У п.5.4 Договору іпотеки сторонами погоджено, що за рішенням іпотекоджержателя задоволення його вимог може здійснюватись наступним чином (договір про задоволення вимог іпотекодержателя): пп. 5.4.1 п. 5.4.: У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмета іпотеки на день придбання. У разі, якщо ціна предмета іпотеки, який передається іпотекодержателю у власність, є меншою від суми заборгованості, іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за рахунок іншого майна іпотекодавця. Рішення про прийняття у власність предмета іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя мають силу договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іпотекодавцем; пп. 5.4.2 п. 5.4.: У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України "Про іпотеку". При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його заставної вартості, визначеної п.1.5 цього договору з урахуванням зносу або шляхом експертної оцінки. Витрати на проведення експертної оцінки покладаються на іпотекодавця. Розподіл виручки від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю. Заборгованість іпотекодавця по Кредитному договору вважається погашеною в день отримання від покупця коштів за предмет іпотеки у повному обсязі. У випадку, якщо іпотекодержатель не має можливості укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки за ціною, зазначеною в цьому пункті, іпотекодержатель має право укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки з визначенням ціни предмета іпотеки на підставі оцінки предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид предмета іпотеки.

Відповідно до п.6.1 Договору іпотеки, цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором та додаткових договорів до нього. Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмета іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; в інших випадках, передбачених чиним законодавством (п.6.2 Договору іпотеки). Відповідно до п. 6.3 відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до умов в п.8.6 Договору іпотеки, ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за Кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателя за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення пядлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за Кредитним договором.

27.05.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Гелікон" укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №1156, відповідно до п. 1.1 якого, цей договір забезпечує виконання зобов"язань іпотекодавця та вимог іпотекодержателя за Кредитним договором №28 від 05.02.2007 р., укладеним в новій редакції 30.04.2009 р., Договором №1 від 27.05.2009 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №28 від 05.02.2007 р., укладеного в новій редакції 0.04.2009 р., які укладено між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути уклдадені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойки і штрафів у повному обсязі. Кредит надається іпотекодавцю кредитором-іпотекодеоржателем на умовах, передбачених Кредитним договором, а саме: сума кредиту 5370000 доларів США; строк повернення кредиту - 04.02.2017 р., розмір відсоткової ставки визначається Кредитним договором в розмірі 14% річних. Згідно із п.1.3 Договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, 2, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області 03.10.2006 р., зареєстрованого Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 14.11.2006 р. за реєстраційним №16253144, що підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" 07.05.2009 р. за номером 22671011. Нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 30,9744 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, 2 та знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі Договору оренди землі, укладеного між ним та Радехівською районною державною адміністрацією Львівської області 23.11.2007 р., зареєстрованого у Радехівському відділі Львівської регіональної філії Центру ДНЗ 28.11.2007 р. за №67, про що в книзі записів реєстрації Договорів оренди землі вчинено запис, строком на 20 років; земельна ділянка (кадастровий №:01:001:0125), площею 0,1444 гектара, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №504719, виданого Управлінням земельних ресурсів у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області 16.04.2008 р. і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації договорів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, та розташована по вул. Веселій, 27 в смт.Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Згідно із п.3.1.4 Договору іпотеки іпотекодержатель, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно із п.п.3.1.7 п.3.1 Договору іпотеки, у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки, та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна іпотекодавця. Згідно з п.5.1 Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває, зокрема, у разі: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій); незалежно від настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором: якщо інша ніж іпотекодержатель особа набула право стягнення на предмет іпотеки; при початку процедури ліквідації іпотекодавця , а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом. Згідно із п.5.2 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів, - звернути стягнення на предмет іпотеки : у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно пункту 2.1 цього договору, в тому числі при непоперередженні іпотекодержателя про всі відомі іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки (в т.ч. ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку); у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, в тому числі при не застрахуванні предмета іпотеки; у разі погіршення матеріально-фінансового становища іпотекодавця; якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій) збитків. Іпотекодержатель (п. 5.3 Договору іпотеки) у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення третейського суду або виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність, згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

У п.5.4 Договору іпотеки сторонами погоджено, що за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись наступним чином (договір про задоволення вимог іпотекодержателя): пп. 5.4.1 п. 5.4: У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмета іпотеки на день придбання. У разі, якщо ціна предмета іпотеки, який передається іпотекодержателю у власність, є меншою від суми заборгованості, іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за рахунок іншого майна іпотекодавця. Рішення про прийняття у власність предмета іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя мають силу договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іпотекодавцем; пп. 5.4.2 п. 5.4.: У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України "Про іпотеку". При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його заставної вартості, визначеної п.1.5 цього договору з урахуванням зносу або шляхом експертної оцінки. Витрати на проведення експертної оцінки покладаються на іпотекодавця. Розподіл виручки від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю. Заборгованість іпотекодавця по Кредитному договору вважається погашеною в день отримання від покупця коштів за предмет іпотеки у повному обсязі. У випадку, якщо іпотекодержатель не має можливості укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки за ціною, зазначеною в цьому пункті, іпотекодержатель має право укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки з визначенням ціни предмета іпотеки на підставі оцінки предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид предмета іпотеки.

Відповідно до п.6.1 Договору іпотеки, цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором та додаткових договорів до нього. Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмета іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; в інших випадках, передбачених чиним законодавством (п.6.2 Договору іпотеки). Відповідно до п.6.3 відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до умов в п.8.6 Договору іпотеки, ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за Кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателя за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення пядлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за Кредитним договором.

Жоден із зазначених договорів недійсним (повністю чи в частині) у встановленому законом поряку не визнавався.

29.11.2011 р. ПАТ "Кредобанк" відступив право вимоги всіх грошових зобов`язань до МПП ВКФ "Гелікон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

26.12.2011 р. між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" було укладено договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, за якими ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" набули права впотекодержателя.

19.05.2014 р. ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулось до МПП ВКФ "Гелікон" із повідомленням про усунення грошових зобов`язань за кредитними договорами, попередило про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, в порядку визначеному Договорами іпотеки, Законом України "Про іпотеку" тощо. У зв`язку із невиконанням МПП ВКФ "Гелікон" у встановлений строк заявлених вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції, останній на підставі рішення Наглядової ради від 23.06.2014 р. набув предмети іпотеки у власність, а саме, на підставі рішення державного реєстратора Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), про що зроблено запис про право власності №6866699 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком Андрієм Степановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р.; рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), про що зроблено запис про право власності №6385657 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним Володимиром Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015 р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлі, позначені на плані літерами "А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), про що зроблено запис про право власності №8914722 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), про що внесено запис про право власності №8893770 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам5янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125, про що внесено запис про право власності №7158240 внесений державним реєстратором Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21), про що внесено запис про право власності №8893456 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 р.

Майно, зазначене в Договорах іпотеки, перебуває у власності ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що визнається сторонами.

Оцінка суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакціях, що діяли на час набуття відповідачем права власності на іпотечне майно), підзаконними нормативно-правовими актами та укладеними договорами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до частин 1-2 статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторонни іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотеко-держателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено частинами 1-3 статті 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, частина 4 статті 15 цього Закону передбачає, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Повноваження державного реєстратора при проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, відповідно до частини 2 статті 9 зазначеного Закону державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстро-вані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

За змістом наведеної правової норми, зокрема пункту 1 частини 2 статті 9 державний реєстратор повинен встановити наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Особливості порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися також постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок № 868).

Відповідно до пункту 36 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 46 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Водночас згідно з пунктом 15 Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема й щодо наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 5.4.1 укладених Договорів іпотеки врегульовано порядок набуття права власності на майно, передане в іпотеку, в позасудовому порядку. Зокрема, визначено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмета іпотеки на день придбання. У разі, якщо ціна предмета іпотеки, який передається іпотекодержателю у власність, є меншою від суми заборгованості, іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за рахунок іншого майна іпотекодавця. Рішення про прийняття у власність предмета іпотеки приймається іпотекодеоржателем одноосібно. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Іпотекодавець засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя мають силу договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

Щодо порушення державними реєстраторами порядку проведення реєстрації та визнання противоправними їх дій та скасування рішення державних реєстраторів, суд зазначає наступне :

В даних правовідносинах , недотримання вимог статті 37 Закону України «Про іпотеку» щодо визначення вартості предмета іпотеки є підставою для скасування державної реєстрації, оскільки згідно з пунктом 1 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) саме державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

А отже подані документи державним реєстраторам для державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" при відсутності експертної оцінки предмету іпотеки, що суперечить пункту 5.4.1 договору іпотеки. При цьому слід зазначити , що за відсутності експертної оцінки предмета іпотеки на час набуття його у власність відповідачем відсутні правові підстави вважати про дотримання справедливого балансу інтересів сторін кредитних правовідносин внаслідок вчинення державним реєстратором дій оскаржуваних у цій справі.

Суд погоджується з доводами позивача про необхідність подання держаному реєстратору документа про експертну оцінку предмета іпотеки на час набуття його у власність іпотекодержателем.

Крім того, позивач покликається на те,що рішення у цій справі повинне бути ухвалене із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20.03.2019 у справі № 306/2053/16-ц.

Як зазначено у Постанові Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду від 11.06.2020 у даній справі ,що судами попередніх інстанцій не була врахована позиція висновків Верховного суду викладена у Постанові від 20.02.20 у справі 653/2857/17 слід зазначити:

Доводи ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про те, що висновки Верховного Суду, на які посилається скаржник, стосуються іншого нормативного акта - постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а правовідносини у цій справі регулювалися постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки зміст правових норм, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, не змінився про це зазначає Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у даній справі

При цьому, з метою визначення вартості предмета іпотеки ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суб`єкта оціночної діяльності - ПП "Реверо"однак такі відсутні у реєстраційних справах, копії яких витребувані і знаходяться в матеріалах справи ( том 2 а.с. 2-185 )

Суд погоджується із позивачем щодо того, що визначення ринкової ціни майна станом на дату набуття права власності на нього, має правове значення та підлягає дослідженню судом у випадку заявлення відповідних позовних вимог. Про це ж свідчить і зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі № 306/2053/16-ц та постанови Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справі № 917/2101/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі № 306/2053/16-ц, якими викладені висновки щодо застосування норм законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц (провадження № 14-22цс19) дійшла висновку, якщо у законі і договорі по різному урегульовано питання звернення стягнення на предмет іпотеки, то застосовуються вимоги договору, якщо такі не протирічать закону чи не заборонені законом.

Щодо неналежного повідомлення позивача, та порушення п.5.2 Договору відповідачем, то твердження позивача є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме відповідачем було надіслано позивачу повідомлення про усунення порушень договірних зобов`язань вих. № 879 та вих. № 880 від 19.05.2014 р. Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про усунення порушень договірних зобов`язань вих. № 879 та вих. № 880 від 19.05.2014 р. були надіслані на адресу МПП ВКФ «Гелікон», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, та отримані уповноваженою особою МПП ВКФ «Гелікон» працівницею ОСОБА_1 . Посилання на те, що вказана особа є не уповноваженою на отримання кореспонденції від імені підприємства, не може слугувати належним доказом оскільки дана особа працювала у позивача, повідомлення скероване за належною адресою , відповідачем дотримано встановленого порядку надіслання відповідних повідомлень , а тому покликання позивача на неодержання повідомлення є некоректним та не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також згідно з ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує зокрема питання, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин. Відповідно до абз.7 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що державним реєстратором Молдовановою Галиною Миколаївною Державної реєстраційної служби України проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); державним реєстратором Ніловою Ангеліною Олександрівною Державної реєстраційної служби України проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м . Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21) та державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків , вул. Набережна, будинок 2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39); державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчуком Андрієм Вікторовичем проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125 з порушенням принципу територіальності.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об`єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п`ятої цієї статті.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо об`єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав (пункт 2 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Таким чином законодавством передбачено територіальний критерій державної реєстрації права власності. Спірне нерухоме майно знаходиться в м.Львові; Львівська область, Камянка-Бузький район, смт.Запитів; Львівська область, Радехівський район, с. Синьків. Документи заявником були подані до реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, Львівського міського управління юстиції та Радехівського районного управління юстиції, проте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приймались державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдовановою Г.М., Дахно А.М., Ніловою А.О., Сидорчуком А.В. у м. Києві, всупереч територіальності наданих державним реєстратором повноважень. Положення наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» від 02.04.2013 року №607/5 не можуть бути застосовані до даних правовідносин щодо державної реєстрації, оскільки суперечить нормам Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації - це стадії єдиної процедури державної реєстрації прав. Отже, державний реєстратор спочатку приймає документи, встановлює факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, та приймає рішення про державну реєстрацію прав.

З вищенаведеного вбачається, що законодавством передбачена єдина, суцільна процедура здійснення державної реєстрації прав, яка складається із відповідних стадій. Отже, перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав, державний реєстратор повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Таким чином процедура державної реєстрації цілісна і усі стадії виконуються одним державним реєстратором.

До аналогічних висновків прийшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 06.12.2016 року № К/800/18038/16 (справа № 826/24019/15). Про необхідність дотримання принципу територіальності вказує і Верховний Суд у постанові у своїй постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 653/2857/17 (провадження № 61-1113св19).

Таким чином порушення принципу територіальності є самостійною причиною для скасування відповідних рішень.

Враховуючи викладене, державні реєстратори, відповідно до пункту 16 Порядку 868 повинні були прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав.

Відповідач також просить застосувати до спірних відносин позовну давність.З цього приводу слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Матеріали справи свідчать та сторонами визнається, що МПП ВКФ "Гелікон" зверталось до Львівського окружного адміністративного суду 01.10.2014 р. та 29.05.2015 р. із двома позовними заявами про скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію за ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" із порушенням правил підвідомчості, у зв`язку із чим по цих справах було закрито провадження.

Відповідач покликається на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Верховний Суд у постанові від 16.01.2019 р. у справі № 922/1151/18 наголосив, що за змістом наведеного припису частини другої статті 264 ЦК України переривання перебігу позовної давності шляхом пред`явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а лише здійсненого з дотриманням вимог процесуального закону, в тому числі щодо підвідомчості справ. Проте, враховуючи відсутність у вказаний період чіткої правової позиції щодо розмежування повноважень різних судів щодо розгляду даної категорії справ, фактичне вжиття позивачем належних заходів, спрямованих на захист його прав, вчинене в межах встановленого законом строку, суд дійшов висновку, що позовна давність у даному випадку не була пропущена позивачем. Оскільки правова колізія не може бути підставою для відмови в позові та застосуванні строку пропуску позовної давності, а також суд не вбачає вини позивача у цьому.

Уже в судовому засіданні 20.12.20 відповідачем подано клопотання про винесення окремої ухвали стосовно адвоката Шокало В.С. за неявку в судове засідання 08.12.20.В підтвердження долучено протокол судового засідання від 9.12.20, який засвідчує , що адвокат на наступний день був присутній в судовому засіданні у справі 5015/1583/11.

Враховуючи епедеміологічну ситуацію в країні , а також той факт , що адвокат Шокало В.С. подав довідку (т.8 а.с.218 ), що 07.12.20 він здавав тест на наявність Короновірусу COVID-19 , оскільки перебував у контакті із хворими особами і результати стали відомі йому лише 09.12.20 , суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали на адвоката Шокало В.С.

Судові витрати.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 23052,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, оскільки позовні вимоги задоволено судом повністю, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 23052,00 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

3. Скасувати запис про право власності №6866699 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком Андрієм Степановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

4. Скасувати рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м . Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

5. Скасувати запис про право власності №6385657 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним Володимиром Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 01);

6. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

7. Скасувати запис про право власності №8914722 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерою «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

8. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків , вул. Набережна, будинок 2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39);

9. Скасувати запис про право власності №8893770 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39);

10. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам5янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

11. Скасувати запис про право власності №7158240 внесений державним реєстратором Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () на земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 27 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

12. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

13. Скасувати запис про право власності №8893456 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: Львівська область, Кам`янка -Бузький район , смт. Запитів , вул. Весела, 25а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ) на користь Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 230, ) судовий збір за подання позову у сумі 23052, 00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано11.01.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк