overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/841/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача: Орендного підприємства санаторій "Червона Калина"

про стягнення заборгованості в сумі 1 141 943 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Беркута Є. В. (довіреність №6 від 21.01.20 року);

від відповідача: Сергійчук Н. А. (довіреність № 01/19-383 від 23.07.18 року);

Базака С. Г. (довіреність № 91/14-648 від 26.11.19 року).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" (35318, с. Жобрин, вул. Лісова 1, Рівненського району, Рівненської області, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 77 Рівненська область, ) 559 080 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 11 коп. заборгованості з сплати орендної плати, 14 408 (чотирнадцть тисяч чотириста вісім) грн. 50 коп. пені та 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 33 коп. судового збору.

3. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у стягненні з Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" 471 732 грн. 14 коп. основної суми боргу та 26 830 грн. 50 коп. пені.

4. Закрити провадження у справі № 918/841/20 в частині стягнення заборгованості з Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в сумі 69 892 грн. 16 коп.

5. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя В . Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
"16" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/652/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19 листопада 2020 р., яке набрало чинності 15 грудня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 грудня 2023 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/670/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній БІГ СІТІ"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Пузирко О.О.

від відповідача-1: Шевчук В.С.

від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 233, 237-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позов відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/237/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жана - Есіл Фенікс" про стягнення 549422,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 549422,81 гривень заборгованості по договору на ремонт електричних машин №02/08/15 від 28.08.2015 з урахуванням пені.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвало суду від 10 листопада 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 р.

На електронну пошту суду від представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №925/237/20, призначеного на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року для Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року Справа № 904/3214/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" м.Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
Від 20.10.2020р.
у справі №904/3214/18 (суддя Міньковський С.В.)
за заявою: Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" м.Харків
До про Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" м.Харків визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, зареєстрованих в реєстрі за № 2729, № 2733, № 2737, №2741, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Сбербанк" м.Київ звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2020р. по справі №904/3214/18 до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі №904/3214/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2020р. у справі № 904/3214/18 та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, що пов`язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Після повідомлення головуючим (суддею-доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" м.Київ до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 904/3214/18 до розгляду на "25" січня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 110.

2.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Справа №922/991/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Луценко К.В., свідоцтво №1689 від 11.03.2009 року, ордер серія ХВ№ від 18.11.2020 року;

відповідача за первісним позовом - Панфілова Д.А., посвідчення №ЗП002031 від 12.02.2019 року, ордер серія ХВ№1931 від 18.11.2020 року;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: 1. Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів - не з`явився;

2. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Крюкова А.О., повідчення №337 від 27.12.2019 року, довіреність №23 від 27.12.2019 року, довіреність №23.3-7/08 від 11.06.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», м.Харків, (вх.№2797Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 року у справі №922/991/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів, м.Київ,

2. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Київ,

про визнання права на виробництво,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс», м.Харків,

про визнання неправомірним та заборонити виробництво і введення в обіг ветеринарних препаратів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 року у справі №922/991/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020р. Справа №905/991/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2, )

про стягнення 9486,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, ) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9486,30 грн, а також судовий збір в сумі 2102 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 28.12.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2020р. Справа №905/1797/20

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (85333, Донецька область, Покровський район, с.Сергіївка, пров.Верхній, 44 )

про стягнення 28145 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 18.12.2020р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.12.2020 Справа № 905/2419/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Говоруна О.В.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши заяву №01/12-5 від 01.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерлізинг"

про заміну сторони правонаступником

у справі №905/2419/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., та нарахованих на них інфляційних втрат в сумі 8565269,80 грн., 3% річних в сумі 1927246,88 грн.

представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): Ключник О.М.;

від заінтересованої особи: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (№01/12-5 від 01.12.2020) про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерлізинг" - відмовити.

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом - 28.12.2020.

У судовому засіданні 28.12.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.12.2020 Справа № 905/2419/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судів Курило Г.Є. та Говоруна О.В.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (вих.№ 158-юр від 11.11.2020), вх. № 21583/20 від 13.11.2020;

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9, офіс 30)

про: 1) визнання незаконною бездіяльності Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. щодо звернення стягнення на майно ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", яке знаходиться у ТОВ "Енергоінвест Трейдінг"; 2) зобов`язання здійснити необхідні виконавчі дії для стягнення на майно ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", яке знаходиться у ТОВ "Енергоінвест Трейдінг";

у справі №905/2419/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., та нарахованих на них інфляційних втрат в сумі 8565269,80 грн., 3% річних в сумі 1927246,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): Ключник О.М.;

від приватного виконавця: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (вих.№ 158-юр від 11.11.2020), вх. № 21583/20 від 13.11.2020 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича про: 1) визнання незаконною бездіяльності Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. щодо звернення стягнення на майно ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", яке знаходиться у ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" - відмовити; 2) зобов`язання здійснити необхідні виконавчі дії для стягнення на майно ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", яке знаходиться у ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" - відмовити.

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом - 28.12.2020.

У судовому засіданні 28.12.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.12.2020 Справа № 905/443/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Маріта" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Граверна, 1).

Відповідач - Товариство з обмежено відповідальністю "Імпреса Текстиль" (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, 29, офіс 56).

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/443/20 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Маріта" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Граверна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 13490320) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 00309074).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун