ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4740/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Лежньова О.Р.

та представників:

від позивача: Гарькавий А.Г. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016, державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14417702, у запропонованій позивачем редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА № 1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016

м. Кривий Ріг " _____"______2018 р.

Криворізька міська рада (, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі __________________________, який діє на підставі ___________________, іменований в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА» 50029, Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б. 5

(прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря)

в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича,

(якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код)

іменоване в подальшому «Орендар», яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати «Орендодавець» та «Орендар» дійшли згоди викласти:

абз. 1 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 в наступній редакції:

Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься «Орендарем» в розмірі 262 878 грн. 67 коп. (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 67 копійок) виключно у грошовій формі.»

абз. 3 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», № 1862 від 12.07.2017 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році».

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 і набирає чинності після підписання сторонами. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ «СУХА БАЛКА» до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

Криворізька міська рада ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА»

50101, Дніпропетровська область, 50029, Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

_______________/___________/ _____________________/В.О. Баш/

М.П. М.П.»

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до договору оренди № 2016120 від 04.01.2016 в частині визначення розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 22.09.2020, відповідач проти задоволення заявлених вимог позивача заперечує, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі з огляду на таке.

Укладенню договору оренди земельної ділянки між сторонами передувала процедура погодження сторонами на підставі норм чинного законодавства України та з дотриманням принципу свободи договору його умов, у тому числі й тих, що стосуються орендної плати із визначенням її розміру, індексації, строків, порядку її внесення й перегляду та відповідальності за її несплату. А тому, на думку відповідача, запропоновані позивачем у додатковій угоді зміни до договору оренди земельної ділянки є неприйнятними для відповідача, оскільки не узгоджуються з рішеннями Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862, від 27.06.2018 № 2816, від 26.06.2019 № 3897 та суперечать вимогам законодавства й принципу свободи договору, порушують інтереси територіальної громади міста Кривого Рогу в частині отримання у повному обсязі коштів до місцевого бюджету від сплати орендної плати.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач не є постійним землекористувачем спірної земельної ділянки комунальної власності, а є її орендарем, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, а тому на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються особливості оподаткування, встановлені пунктом 284.4 статті 284 ПК України.

Відповідач указує на те, що відповідно до пункту 284.4. статті 284 Податкового кодексу України плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з договору, ПрАТ "Суха Балка" було надано в оренду земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення промислових майданчиків, що є відмінним від виду використання земельних ділянок, передбаченого пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу Украйни.

Доказів, що підтверджують використання ПрАТ "Суха Балка" орендованої земельної ділянки саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що є обов`язковою умовою для застосування пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, позивачем не надано. Вказане безумовно засвідчує невиконання позивачем вимог частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності доведення позивачем обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Більше того, здійснення позивачем основного виду діяльності не доводить, що саме така діяльність провадиться позивачем на спірній земельній ділянці та жодним чином не замінює і не виключає необхідності доведення ПрАТ "Суха Балка" здійснення видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин саме на земельній ділянці, наданій йому в оренду на підставі договору.

Заперечуючи проти позову, відповідач також посилається на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/2540/19, якою вже вносилися зміни до договору оренди спірної земельної ділянки в частині орендної плати.

Крім того, відповідач вважає, що визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 є таким, що суперечить приписам статті 631 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України (а.с. 67 - 70).

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 30.09.2020, позивач з доводами відповідача не погоджується та зазначає наступне.

Положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.

При цьому, на думку позивача, неврахування відповідачем у своєму рішенні зазначених норм пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України створює передумови для дискримінації щодо діяльності позивача з видобутку корисних копалин у порівнянні з аналогічними підприємствами, які здійснюють видобуток корисних копалин та сплачують податок на землю.

Також позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що спірна земельна ділянка, що надана для розміщення промислового майданчика шахти Південна, не відповідає виду використання земельних ділянок, передбачених пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України. Позивач стверджує, що він є гірничодобувним підприємством, здійснює видобування залізних руд підземним способом (код КВЕД 07.10) на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 592 від 05.08.1996, акта про надання гірничого відводу № 3318 від 02.04.2018.

Крім того, позивач зазначає, що в технічній документації із землеустрою цільовим призначенням земельної ділянки визначено використання її для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, код 11.01.

Статтею 17 Кодексу України про надра визначено, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

У статті 1 Гірничого закону України вказано, що гірниче підприємство це цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).

Отже, гірничодобувне підприємство має включати в себе комплекс засобів і ресурсів, які б забезпечували виконання зазначених вимог законодавства. Саме комплекс таких засобів дозволяє здійснювати видобуток корисних копалин.

У договорі № 2016120 від 04.01.2016 указано, що земельна ділянка надана для розміщення промислового майданчика «Південна», що є технологічним комплексом поверхні шахти, в який входить комплекс будов, гірничо-технічних споруд та устаткування, розташованих на поверхні шахти біля шахтних стволів і призначених для спуску в шахту та підйому людей, підйому, приймання, складування, переробки та відправки споживачам корисних копалин, прийому та складування породи, подачі в шахту свіжого повітря для провітрювання гірничих виробок, забезпечення гірничих робіт пневмо- та електроенергією, очищення шахтних вод, ремонту гірничого устаткування, побутового обслуговування робітників, роботи адміністративно-управлінських та інженерно-технічних служб.

При цьому позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не надано доказів використання цієї земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування залізних руд.

З наведеного вбачається, що "земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин" та "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами" не мають ідентичного смислового навантаження. Проте, використання цієї земельної ділянки позивачем саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин підтверджується спеціальним дозволам на користування надрами №592 від 05.08.1996 та актом про надання гірничого відводу № 3318 від 02.04.2018.

З огляду на викладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 85 - 89).

У запереченнях на відповідь на відзив, що подані до суду 06.10.2020, відповідач заперечує проти доводів позивача, зазначаючи про таке.

Запропонована позивачем додаткова угода не була підписана відповідачем. При цьому предметом спору є саме визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачем редакції.

Сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов господарського договору. Отже, такий договір вважається неукладеним.

Відповідач не давав згоди на визначення орендної плати з 01.01.2018, тобто з дати, яка передує даті укладання спірної додаткової угоди № 1. Таке визначення суперечить приписам статті 631 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України.

Крім того, умови, запропоновані позивачем у додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, є неприйнятними для відповідача, оскільки не узгоджуються з рішеннями Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862, від 27.06.2018 № 2816, від 26.06.2019 № 3897, суперечать вимогам законодавства й принципу свободи договору та порушують інтереси територіальної громади міста Кривого Рогу в частині отримання коштів до місцевого бюджету від сплати орендної плати.

Відповідач зазначає, що здійснення позивачем основного виду діяльності не доводить, що саме така діяльність провадиться позивачем на спірній земельній ділянці та жодним чином не замінює й не виключає необхідності доведення ПрАТ "Суха Балка" здійснення видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин саме на земельній ділянці, наданій йому в оренду на підставі договору (а.с. 100, 101).

Ухвалою суду від 04.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.10.2020, після чого засідання відкладалося до 10.11.2020 у межах продовженого до 03.12.2020 підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2020 підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2020, після чого за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 22.12.2020.

У судове засідання 22.12.2020 представник відповідача в черговий раз не з`явився. Від представника відповідача за довіреністю Сови Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на коронавірус «COVID-19» та необхідність дотримання протиепідемічних заходів. При цьому належних доказів щодо права на самопредставництво у справі згідно зі статтею 131-2 Конституції України, статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України представником відповідача суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення представника позивача проти відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги передбачені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання та принципи господарського судочинства, у тому числі щодо своєчасного розгляду справи та недопустимості зловживання процесуальними правами, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 22.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Криворізькою міською радою (далі - відповідач, орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка", правонаступником якого відповідно до статуту (затверджений рішенням річних загальних зборів акціонерів № 35 (13) від 16.04.2018) є Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (далі - позивач, орендар), укладено договір оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець на підставі рішення міської ради від 25.03.2015 № 3534 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення промислового майданчика шахти «Південна», яка знаходиться у Жовтневому районі міста Кривого Рогу.

Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,1406 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: :04:086:0012 (пункт 4 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення (пункт 6 договору).

Відповідно до пункту 7 договору річна орендна плата за 2015 рік вноситься виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" зі змінами та відповідно до розрахунку до договору оренди земельної ділянки.

Річна орендна плата з 1 січня 2016 року вноситься "Орендарем" у розмірі 892 805 грн 80 коп (вісімсот дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ять гривень вісімдесят копійок) виключно у грошовій формі.

Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог чинного законодавства. "Орендар" самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікованої в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документацій (або довідки), виконаній управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 3727 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу".

Плата вноситься "Орендарем" на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 332 2 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, .

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Згідно з пунктом 8 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

За змістом пункту 11 договору розмір та сума орендної плати переглядається з внесенням змін до цього договору у разі:

- затвердження базової вартості 1 м2 земель міста та зміни даної базової вартості;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавствам;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

- у разі зміни або скасування понижувального коефіцієнту;

- в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення передається в оренду для розміщення промислового майданчика шахти «Південна» (пункт 14 договору).

За умовами пункту 28 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних у розділі «Орендна плата» цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Державна реєстрація права оренди проведена 30.04.2016 за № 14417702 (а.с. 25).

Предметом позову у цій справі є визнання укладеною додаткової угоди № 1 до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для внесення змін до спірного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди) і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Частиною першою статті 21 цього Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Поняття плати за землю наведено у підпункті 147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Тобто, поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а з іншого - є однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку на рівні із земельним податком.

Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII, який набрав чинності з 01.01.2018, статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4, згідно з яким плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Отже, пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України визначено розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок таких категорій.

При цьому імперативні положення Податкового кодексу України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.

Так, з 01.01.2018 для гірничодобувних підприємств установлено спеціальну ставку плати за землю, яка використовується ними для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин.

ПрАТ «Суха Балка» є гірничодобувним підприємством, основним видом господарської діяльності якого є добування залізної руди (код КВЕД 07.10).

За приписами статей 1, 12 Гірничого закону України гірниче підприємство - це цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо). Місця розташування гірничих підприємств визначаються до початку проектних робіт цих підприємств.

Відповідно до підпункту 14.1.51 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України добування корисних копалин - це сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.

Згідно зі статтею 14 Кодексу України «Про надра» надра надаються у користування для: геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відтак, гірничодобувне підприємство має включати в себе комплекс засобів і ресурсів, які б забезпечували виконання зазначених вимог законодавства. Саме комплекс таких засобів дозволяє здійснювати видобуток корисних копалин.

Відповідно до статті 24 Гірничого закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

За змістом частин першої та другої статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд. Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Згідно зі статтею 18 Кодексу України «Про надра» надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

З метою здійснення господарської діяльності з видобування залізних руд ПрАТ «Суха Балка» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.08.1996 № 592 (назва родовища - поле шахти «Ювілейна») із строком користування родовищами до 05.08.2036 та акт про надання гірничого відводу від 02.04.2018 № 3318 (а.с. 32 - 37).

Саме для видобування залізних руд позивач орендує земельну ділянку площею 15,1406 га (кадастровий номер :04:086:0012) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017 № 57 (а.с. 26).

Відтак, орендована земельна ділянка безпосередньо задіяна у технологічному процесі видобування залізної руди позивачем.

Наведене свідчить, що орендована земельна ділянка використовується ПрАТ «Суха Балка» для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Обставин, які б свідчили про використання орендованої земельної ділянки позивачем з іншою метою, відповідач не довів.

Отже, використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, а запропоновані позивачем умови додаткової угоди № 1 до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 904/3714/18, від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18, від 08.08.2019 у справі № 904/3706/18, від 27.08.2019 у справі № 904/3718/18, від 11.09.2019 у справі №904/5638/18, від 18.09.2019 у справі № 904/3712/18, від 24.09.2019 у справі №904/5636/18, від 15.10.2019 у справі № 904/5630/18, від 22.10.2019 у справі №904/5639/18 та від 29.10.2019 у справі № 904/5628/18.

Доводи відповідача про те, що положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України поширюються лише на платників земельного податку, а тому дія пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України не розповсюджується на позивача, оскільки він є орендарем земельної ділянки, а не постійним її користувачем та є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, є необґрунтованими з огляду на положення підпункту 147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Аргументи відповідача про наявність судового рішення у справі № 904/2540/19 між сторонами в аналогічному спорі є безпідставними. Так, за результатом дослідження зазначеної справи встановлено, що спір у цій справі стосувався визначення орендної плати за інший період, а саме з 01 січня 2019 року.

Вирішуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене вимоги позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки є законними й обґрунтованими.

Розподіл судового збору у сумі 2 102,00 грн здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016, державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14417702, у запропонованій позивачем редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА № 1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016

м. Кривий Ріг " _____"______2018 р.

Криворізька міська рада (, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі __________________________, який діє на підставі ___________________, іменований в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА» 50029, Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б. 5

(прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря)

в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича,

(якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код)

іменоване в подальшому «Орендар», яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати «Орендодавець» та «Орендар» дійшли згоди викласти:

абз. 1 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 в наступній редакції:

Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься «Орендарем» в розмірі 262 878 грн. 67 коп. (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 67 копійок) виключно у грошовій формі.»

абз. 3 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», № 1862 від 12.07.2017 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році».

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 і набирає чинності після підписання сторонами. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ «СУХА БАЛКА» до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

Криворізька міська рада ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА»

50101, Дніпропетровська область, 50029, Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

_______________/___________/ _____________________/В.О. Баш/

М.П. М.П."

3. Стягнути з Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 33874388, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (ідентифікаційний код 00191329, місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5) судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.01.2021.

Суддя І.І. Колісник