ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/796/19

За позовом Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни, м. Енергодар Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп

про відшкодування 366 661 грн. 25 коп. майнової шкоди,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ведмєдєв В.Л., адвокат, ордер серії

ДП № 111000048 від 03.03.2020 року

Відповідач - Орос В.В, адвокат, ордер серії АО № 1011968 від 13.07.2020 року

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Івановою Ларисою Василівною, м. Енергодар Запорізької області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп про відшкодування 366 661 грн. 25 коп. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі № 907/796/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 03.03.2020 року, 08.04.2020 року, 21.05.2020 року, 20.10.2020 року та 03.12.2020 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалі суду.

У підготовчих засіданнях 04.06.2020 року, 14.07.2020 року. 03.08.2020 року, 26.08.2020 року та 23.09.2020 року за участі уповноважених представників сторін оглушувались перерви.

Відповідач надав суду відзив на позов. Крім того, представники сторін подали суду відповідь на відзив та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Позивач подав також клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли та під керуванням кого перетинав кордони України транспортний засіб - автобус "Мерседес 0350SHD", рік випуску 2005, шасі НОМЕР_1 , колір кузову - білий, державний номер НОМЕР_2 , паспорт транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 06.10.2007 року, в період з 07.06.2019 року до 04.09.2019 року.

За твердженням позивача, самостійно отримати вказані докази він не може, оскільки вказана інформація є відомостями з обмеженим доступом.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із поданого клопотання позивача про витребування доказів, останній не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої відповідачем під час використання транспортного засобу на підставі Договору оренди.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Присутні у підготовчому засіданні 24.12.2020 року представники сторін спору наголосили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення на них, та які необхідні для розгляду справи по суті, зазначили про відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, приймаючи до уваги позицію представника позивача брати участь у засіданнях по розгляду справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/796/19.

2. Призначити справу № 907/796/19 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 09 лютого 2021 р. на 16:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

5. Забезпечення проведення відеоконференції 09.02.2021 року об 16 год. 30 хв. за участю представника позивача доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року ухвалу складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.