ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/566/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2016" про стягнення 6084614,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути 6084614,33 грн. заборгованості за договором поставки №ЗАлК-Д-2017-180 від 14.08.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару по вказаному Договору.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, в судове засідання свого представника не направив.

Суд, дослідивши наявні докази у справі, встановив наступне.

14.08.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» - скорочена назва ПАТ «ЗАлК» (Постачальник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОБУТ 2016» скорочена назва ТОВ «ДОБРОБУТ 2016» (Покупець) було укладено договір поставки №ЗАлК-Д-2017-180 (далі-Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору алюмінієву продукцію.

Пунктом 3.2. Договору поставки передбачено, що датою поставки (відвантаження) товару вважається дата виписки видаткових накладних.

Згідно пункту 5.1. Договору оплата Продукції проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно виставленої платіжної вимоги. Порядок оплати визначається у Додаткових угодах.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 1 від 14.08.2017р. до Договору Покупець здійснює оплату вартості партії на протязі 90 календарних днів з моменту поставки.

Позивач належним чином виконав умови Договору. Відповідно до видаткової накладної 2-00000106 від 14.08.2017 Позивачем поставлено, а представником Відповідача отримано Продукцію -катанку алюмінієву марки АКLР - ПТ-5Е діаметром 9,5 мм у кількості 41,119 тонн, катанку алюмінієву II марки АКLР -ПТ-7Е діаметром 9,5 мм у кількості 47,093 тонни, катанку алюмінієву марки АКLР - SD діаметром 12,00 мм у кількості 10,494 тонн. Загальна вартість поставленої продукції складає 6 613 301,61 грн.

Підписання Відповідачем видаткових накладних, які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському за Відповідачем обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Такої позиції притримується й ВГСУ у своєму інформаційному листі Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 № 01-06/928/2012.

Претензій по якості і кількості щодо поставленого товару від Відповідача не надходило. Від так Позивачем зобов`язання згідно договору були виконанні в повному обсязі й належним чином.

Остаточний розрахунок за поставлену Продукцію Відповідач зобов`язаний був здійснити до 13.11.2017 року.

На момент звернення до суду Відповідач лише частково оплатив вартість поставленої Продукції за Договором, а саме у травні 2018 року - 450 000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) та у липні 2018 року - 78 687,28грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 28коп.).

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «ДОБРОБУТ 2016» умов договору, заборгованість за договором поставки №ЗАлК-Д-2017-180 від 14.08.2017р. перед АТ «ЗАлК» складає 6 084 614,33 грн. (шість мільйонів вісімдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять грн. 33 коп.).

В порядку ст. 222 Господарського кодексу України, з метою досудового врегулювання спору, АТ «ЗАлК» направило Відповідачу претензію від 29.04.2020р. Проте, до теперішнього часу жодної відповіді, або ж підписаного акту звіряння взаємних розрахунків з боку Відповідача, на адресу АТ «ЗАлК» не надходило. Сума заборгованості за Договором поставки Відповідачем не сплачена.

Частиною 1 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України).

Згідно ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України регламентована презумпція обов`язковості договору для сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. ст.. 655, 712 ЦК України містять наступні приписи.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №ЗАлК-Д-2017-180 від 14.08.2017. Даний договір виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобов`язання за цим Договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу Товар, що підтверджується видатковими накладними.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному Договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем.

Таким чином, борг відповідача, який підлягає стягненню становить 274416,00 грн., тому позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, ухвалою від 13 травня 2020 р. у даній справі відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 91269,22 грн. за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення. Зважаючи на задоволення позовних вимог, керуючись приписами ст.. 129ГПК України . судовий збір у розмірі 91269,22 грн.стягується з відповідача в дохід бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ 2016» (вул. Пермська, буд. 2-А, м. Сміла, Черкаська область, 20704, код 40737065) на користь Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Південне шосе, 15, м. Запоріжжя, 69032, код 00194122) заборгованість у сумі 6084 614, 33 грн (шість мільйонів вісімдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень тридцять три копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ 2016» (вул. Пермська, буд. 2-А, м. Сміла, Черкаська область, 20704, код 40737065) із зарахуванням до Державного бюджету України судовий збір в сумі 91269,22 грн (дев`яносто одну тисяча двісті шістдесят дев`ять гривень двадцять дві копійки.).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.02.2021.

Суддя К.І. Довгань