ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Справа № 923/791/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", вул. Молодіжна, буд. 22, с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 30812348,

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, буд. 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281,

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Єхвая М.Т., Виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ № 89 від 23.11.2020,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якій просить визнати поновленим договір оренди землі від 20.03.2009 року на той самий строк і на тих самих умовах та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 01.09.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справ на 21 вересня 2020 року на 14:30 год., встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 21.09.2020 за заявою учасників справи суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 27 жовтня 2020 року, викликав у судове засідання представників позивача та відповідача, встановив сторонам строк до 20.10.2019 для подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, письмової відповіді на відзив до суду (з доказами направлення сторонам).

За результатами судового засідання 27.10.2020 суд постановив ухвалу, якою призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2020 року.

Судове засідання 17.11.2020 не відбулося.

Ухвалою від 24.11.2020 призначено судове засідання на 16.12.2020 для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 16.12.2020 суд у зв`язку з першою неявкою в судове засідання для розгляду справи по суті 16.12.2020 о 12 год. 00 хв. позивача у справі, відсутності відомостей про вручення йому повідомлення постановив відкласти судове засідання для розгляду справи по суті, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до трекінгу Укрпошти № 565 ухвала суду від 24.11.2020 яка надіслана на адресу позивача "прямує до точки видачі/доставки".

Відповідно до трекінгу Укрпошти № 292 ухвала суду від 16.12.2020 яка надіслана на адресу позивача "відправлення у точці видачі/доставки".

В судове засідання 29.12.2020 позивач не з`явився, про причини суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

В той же час, суд вважає, що позивач повідомлений про час і місце розгляду його справи належним чином.

Так, провадження у цій справі відкрите ухвалою від 01.09.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження. За клопотанням позивача ухвалою від 21.09.2020 суд перейшов до загального позовного провадження у справі, призначивши судове засідання, розглядав заяву позивача про забезпечення, виніс ухвалу від 23.09.2020 року, подавалися клопотання про відкладення розгляду справи 17.11.2020 року. При цьому, жодне із повідомлень, що надсилалися позивачеві до справи не повернуто.

Відповідно до статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач у цій справі як сторона процесу знає про розгляд її справи в суді, отже, зобов`язана при наявних обставинах слідкувати за рухом справи та судовими рішеннями, що ухвалюються судом у її справі, вживати заходів для виконання своїх процесуальних обов`язків, зокрема, що стосуються її виклику до участі у справі, надання заяв по суті справи тощо.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо розгляду справи по суті за відсутності представника позивача і, так само, щодо залишення позову без розгляду. Зазначила, що уся кореспонденція, що надсилається Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області не отримується позивачем, повертається поштою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, отже неявка в судове засіданні не має поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Така правова позиція щодо залишення позову без розгляду при повторній неявці позивача без поважних причин у судове засідання, викладена у постанові КГС ВС від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

За таких обставин і правових підстав суд залишає позов без розгляду на підставі п. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, ст. 232, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", вул. Молодіжна, буд. 22, с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 30812348, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, буд. 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281, залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 23.10.2018 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза