ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа № 911/1492/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Мишко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до DALIA AIR

про стягнення 539,51 євро

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до DALIA AIR про стягнення 539,51 євро, з яких: 506,71 євро боргу за надані у жовтні та листопаді 2015 року послуги з аеронавігаційного обслуговування, 32,80 євро пені.

Відповідні вимоги обґрунтовані тим, що за надані позивачем у травні 2015 року послуги з аеронавігаційного обслуговування вартістю 144,08 євро відповідач розрахувався з порушенням строків, у той час як за надані у жовтні, листопаді 2015 року послуги розрахунки не провів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2018 у справі №911/1492/18 позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені із визначенням дати початкового (число, місяць, рік) та дати кінцевого (число, місяць, рік) розрахункового періоду і відповідної суми боргу (неоплачений місяць/рахунок), на яку здійснюється відповідне нарахування;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини надання відповідачу у травні, жовтні та листопаді 2015 року послуг з аеронавігаційного обслуговування, а також стосовно обставин часткових розрахунків відповідача за отримані послуги, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення сума боргу, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

19.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області у встановлений судом строк від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надало письмові пояснення стосовно проведення досудового врегулювання спору, вказуючи, що до позовної заяви додано лист-повідомлення, згідно з яким позивач звертався до відповідача та повідомляв його про існуючу заборгованість та необхідність її сплати.

Водночас, позивачем надано розрахунок заявленої до стягнення суми пені, а на підтвердження обставин надання відповідачу аеронавігаційних послуг - роздруківки флайпланів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2018 у справі №911/1492/18 призначено на 28.08.2018 підготовче засідання та зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України: здійснити переклад на арабську мову позовної заяви, ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2018 про відкриття провадження у справі №911/1492/18, судового доручення про надання правової допомоги, та надати засвідчений переклад відповідних документів у трьох примірниках суду у строк до 17.08.2018.

Станом на 28.08.2018 позивач вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2018 щодо перекладу на арабську мову позовної заяви, ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2018 про відкриття провадження у справі №911/1492/18, судового доручення про надання правової допомоги, та надання засвідченого перекладу відповідних документів у трьох примірниках суду у строк до 17.08.2018 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 у справі №911/1492/18 відкладено підготовче засідання на 18.09.2018, а також зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України: здійснити переклад на арабську мову позовної заяви, ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2018 про відкриття провадження у справі №911/1492/18, судового доручення про надання правової допомоги, та надати засвідчений переклад відповідних документів у трьох примірниках суду у строк до 18.09.2018.

18.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2018 у справі №911/1492/18 відкладено підготовче засідання на 22.04.2019 та зупинено провадження до надходження від компетентного органу Королівства Марокко відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/1492/18 відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 та зупинено провадження до надходження від компетентного органу Королівства Марокко відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2019 поновлено загальне позовне провадження в справі №911/1492/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2019 закрито підготовче провадження в справі №911/1492/18, призначено справу до судового розгляду по суті, на 21.04.2020 та зупинено провадження у справі до надходження від компетентного органу Королівства Марокко відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 поновлено загальне позовне провадження в справі №911/1492/18.

Втім у судове засідання 21.04.2020 представник відповідача не з`явився, тоді як позивач згідно поданого ним 16.04.2020 клопотання просив визнати поважною причину неявки представника позивача у судове засідання 21.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 у справі №911/1492/18:

- оголошено перерву в судовому засіданні до 21.12.2020;

- зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України здійснити переклад на арабську мову копії ухвали Господарського суду Київської області від 21.04.2020 про оголошення перерви у судовому засіданні у даній справі, супровідного листа від 21.04.2020, та надати суду засвідчений переклад відповідних документів у двох примірниках;

- зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження обставин сплати позивачу коштів у розмірі 539,51 євро за послуги з аеронавігаційного обслуговування;

- зупинено провадження до надходження від компетентного органу Королівства Марокко відповіді щодо прохання суду про надання правової допомоги.

20.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані документи.

Поряд з тим, суд неодноразово звертався із судовим дорученням про вручення документів відповідачу у даній справі, зокрема 05.12.2019 Господарський суд звернувся до Міністерства юстиції Королівства Марокко (Площа Мамуніі, а/я 1015, Рабат, Марокко) із судовим дорученням про надання правової допомоги, відповідно до якого суд, посилаючись на приписи ст. ст. 368, 367 Господарського процесуального кодексу України, просив вручити відповідачу у справі №911/1492/18 - DALIA AIR, що знаходиться за адресою: 30 Rue Normandie Savannah building, Casablanca Mоrocсо, копії ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2019 про поновлення провадження у справі №911/1492/18, ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2019 про закриття підготовчого провадження у справі №911/1492/18 та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.2020 разом із засвідченим перекладом відповідних документів на арабську мову.

24.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Міністерства юстиції України надійшов лист, відповідно до якого суду повідомлено про невручення документів на території Королівства Марокко, оскільки відповідні дії слід здійснити на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. До вказаного листа додано пакет документів судового доручення та неофіційний переклад вербальної ноти МЗС Марокко від 08.01.2020.

Так, Україна та Королівство Марокко є країнами-учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, відповідно до якої орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія.

04.08.2020 на підставі п. 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008, та відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 Господарським судом Київської області разом із супровідним листом від 21.04.2020 надіслано Міністерству юстиції Королівства Марокко:

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документів у двох примірниках;

- короткий виклад документа, що підлягає врученню у двох примірниках;

- копію ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі №911/1492/18 від 26.07.2018 з нотаріально засвідченим перекладом арабською мовою у двох примірниках;

- копію позовної заяви з додатками №14-2-403 від 30.08.2016 з нотаріально засвідченим перекладом арабською мовою у двох примірниках;

- копію ухвали Господарського суду Київської області про оголошення перерви у справі №911/1492/18 від 21.04.2020 з нотаріально засвідченим перекладом арабською мовою у двох примірниках.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 поновлено загальне позовне провадження в справі №911/1492/18.

21.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області, на електронну пошту суду, від позивача надійшло повідомлення.

Згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги "електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене вище та імперативні приписи норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного вище повідомлення позивача, як такого, що подано з недотриманням форми та порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Водночас відповідач - DALIA AIR відзив на позовну заяву не надав, а також не направив уповноваженого представника у судове засідання 21.12.2020, про причини, що унеможливили вчинення зазначених дій, суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Державної авіаційної служби України №78 від 30.01.2013 "Про затвердження Реєстру провайдерів аеронавігаційного обслуговування та організації повітряного руху, які є об`єктами регуляторних аудитів з безпеки польотів" Державне підприємство з обслуговування повітряного руху "Украерорух" включено до реєстру провайдерів аеронавігаційного обслуговування.

Відповідно до викладених у позові пояснень, у травні, жовтні, листопаді 2015 року Державне підприємство з обслуговування повітряного руху "Украерорух" надало аеронавігаційні послуги в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача - DALIA AIR. В підтвердження відповідних обставин позивачем надано роздруківки флайпланів.

Надалі, за доводами позивача, ним виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих у травні, жовтні, листопаді 2015 року аеронавігаційних послуг, а саме:

- №4530/151226/5 від 11.06.2015 за надані у травні 2015 року послуги вартістю 144,08 євро;

- №4530/152754/10 від 11.11.2015 за надані у жовтні 2015 року послуги вартістю 129,73 євро;

- №4530/153017/11 від 10.12.2015 за надані у листопаді 2015 року послуги вартістю 376,98 євро. Копії відповідних рахунків та доказів їх надіслання відповідачу наявні в матеріалах справи.

Як зауважив позивач, відповідач оплатив вартість наданих у травні 2015 року послуг з порушенням строку, тоді як решту вартості отриманих у жовтні, листопаді 2015 року послуг відповідач не оплатив, як наслідок у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 506,71 євро.

З огляду вищезазначеного, посилаючись на те, що відповідач розрахунки за надані аеронавігаційні послуги не провів, позивач просить суд стягнути з відповідач, зокрема, 506,71 євро боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 4, 48 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, як визначення застосовуваного права, право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

До зобов`язань, що виникають з дії однієї сторони, з урахуванням положень статей 49-51 цього Закону, застосовується право держави, у якій мала місце така дія.

Як слідує зі змісту спірних правовідносин з іноземним елементом, дії, щодо яких виник спір у даній справі, - надання позивачем аеронавігаційних послуг, мали місце у повітряному просторі України, а тому суд дійшов висновку, що до зобов`язань щодо надання та оплати аеронавігаційних послуг застосовується матеріальне право України.

Відповідно до приписів ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно зі ст. ст. 1, 36, 46 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування - обслуговування, яке здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації;

Аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється Євроконтролем та/або провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України та зобов`язань України за міжнародними договорами України.

Авіаційними правилами України з урахуванням вимог міжнародних договорів України установлюється класифікація видів польотів, визначаються детальні умови та правила здійснення польотів в межах України, польотів з/до України українських та іноземних цивільних повітряних суден у повітряному просторі України та поза межами України, здійснення випробувальних польотів для українських цивільних повітряних суден.

Міжнародні польоти у повітряному просторі України виконуються на підставі відповідних міжнародних договорів України та авіаційних правил України, основні засади яких публікуються у збірнику аеронавігаційної інформації.

Відповідно до Авіаційних правил України «Правила використання повітряного простору України», затверджених наказом Державної авіаційної служби України, Міністерства оборони України від 11.05.2018 №430/210, FIR - район польотної інформації (flight information region).

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля.

Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні.

За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно. Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту.

Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Копія витягу зі Збірника аеронавігаційної інформації України наявна в матеріалах справи.

З наявної в матеріалах справи копії листа Центрального офісу маршрутних засобів (CRCO) Євроконтролю від 29.01.2016 слідує, що відповідна організація не надає послуги із виставлення рахунків та стягнення плати за аеронавігаційне обслуговування від імені Украероруху, оскільки дію Двосторонньої угоди між Украерорухом та Євроконтролем щодо сплати за аеронавігаційне обслуговування було припинено з 01.01.2014.

Отже, плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) з 01.01.2014 справляється самостійно Украерорухом, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України.

Як слідує з виставлених позивачем рахунків на оплату наданих у травні, жовтні, листопаді 2015 року аеронавігаційних послуг, відповідні платежі мають бути проведені DALIA AIR:

- за рахунком №4530/151226/5 від 11.06.2015 за надані у травні 2015 року послуги вартістю 144,08 євро до 13.07.2015;

- за рахунком №4530/152754/10 від 11.11.2015 за надані у жовтні 2015 року послуги вартістю 129,73 євро до 11.12.2015;

- за рахунком №4530/153017/11 від 10.12.2015 за надані у листопаді 2015 року послуги вартістю 376,98 євро до 11.01.2016.

З огляду наведеного, виконання DALIA AIR польотів у травні, жовтні, листопаді 2015 року в FIR України, як наслідок надання позивачем відповідного аеронавігаційного обслуговування за вказані місяці, свідчить про погодження відповідача з порядком і правилами виставлення та оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що породжує для останнього обов`язок по оплаті відповідних послуг у визначені в рахунках строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідачем станом на день прийняття рішення не сплачено вартість отриманих аеронавігаційних послуг, розмір яких є арифметично вірним і відповідним фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 506,71 євро боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати виставлених рахунків за аеронавігаційні послуги позивач просить суд стягнути з відповідача 32,80 євро пені, нарахованої:

- з 14.07.2015 по 21.07.2015 на 144,08 євро за надані послуги у травні 2015 року;

- з 12.12.2015 по 08.06.2016 на 129,73 євро за надані послуги у жовтні 2015 року;

- з 12.01.2016 по 09.07.2016 на 376,98 євро за надані послуги у листопаді 2015 року.

Приписами статтей 230, 231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Водночас згідно ст. ст. 599, 610 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з наданого позивачем розрахунку, вартість наданих у травні 2015 року послуг відповідач оплатив 21.07.2015.

Враховуючи вказане вище та приписи ст. ст. 599, 610 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено до періоду розрахунку сум пені день, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання, - 21.07.2015, а тому обрахунок заявлених до стягнення сум пені суд здійснював в межах визначених позивачем періодів:

- з 14.07.2015 по 20.07.2015 на 144,08 євро за надані послуги у травні 2015 року;

- з 12.12.2015 по 08.06.2016 на 129,73 євро за надані послуги у жовтні 2015 року;

- з 12.01.2016 по 09.07.2016 на 376,98 євро за надані послуги у листопаді 2015 року.

Оскільки арифметично правильний розмір пені, обрахований судом в межах заявлених позивачем періодів з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи щодо часткових розрахунків, складає 32,75 євро, вимога позивача про стягнення з відповідача 32,80 євро підлягає частковому задоволенню у розмірі 32,75 євро.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з DALIA AIR (30 Rue Normandie Savannah building, Casablanca Mоrocсо) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) 506 (п`ятсот шість) євро 71 євроцентів боргу, 32 (тридцять два) євро 75 євроцентів пені, 1 761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн 84 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.03.2021.

Суддя В.А. Ярема