ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Справа № 923/965/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон, ;

позивача-2: Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область, ,

позивача-3: Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область, ,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон", с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури Федоренко О.Б.;

від позивача-1 - Бойко К.В., посвідчення № 812 від 04.08.20;

від позивача-2 - не з`явився;

від позивача-3 - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В проваджені Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області інтересах держави в особі позивачів: Херсонської обласної державної адміністрації, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області з вимогами до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду.

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи №923/965/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 24 грудня 2020 року на 12:00 год.

Зазначена ухвала направлена учасникам справи рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

На адресу суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду від 26.11.2020 - Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонської обласної державної адміністрації, прокурором отримано ухвалу суду нарочно в приміщенні Господарського суду Херсонської області, інформація щодо вручення вказаної ухвали суду Новогригорівській сільській ради Генічеського району Херсонської області та сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тритон".

24 грудня 2020 року до суду від Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами.

24 грудня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При досліджені вказаного клопотання судом встановлено, що останнє не скріплено електронним цифровим підписом, про що складено відповідну довідку Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас, у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідною довідкою, складеною Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області, вказаний документ не має статусу офіційного документу, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 24.12.2020 року зазначеного клопотання. З урахуванням зазначеного, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

24 грудня 2020 року до суду від Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій прокуратура в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України просить суд вважати позовні вимоги викладеними у наступні редакції:

"1. Розірвати укладений 10.05.2002 між Генічеською районною державною адміністрацією (,75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5) із Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН" (код ЄДРПОУ , 75540, Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 8) договір оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 136,05 га, розташованих на землях Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, із змінами, внесеними договорами від 29.08.2005 та 21.09.2010 .

2. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИТОН» (код ЄДРПОУ , 75540, Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 8) повернути Херсонській обласній державній адміністрації (, 73003, м. Херсон, площа Свободи, 1) земельну ділянку площею 121,65 га., вартістю 1335583,00 грн., яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області;

3. Стягнути з СТОВ «ТРИТОН» (код ЄДРПОУ , 75540, Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 8) на користь Херсонської обласної прокуратури судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви на р/р 2291, , МФО 820172, банк отримувач: Державна казначейська служба України; м. Херсон, вул. Михайлівська,33)".

У підготовчому засіданні 24.12.2020 прокурор зазначену заяву підтримав та просив суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог.

Щодо заяви прокурора про зміну позовних вимог, то суд дійшов наступних висновків.

Так, Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі 922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

З заяви прокурора про зміну предмета позову слідує, що підстави позову, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, покладені в основу позову, прокурором не змінюються.

При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмета доказування у цій справі, а тому суд вважає вказану заяву прокурора - заявою про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву прокурора про зміну предмета позову, яка подана, у строк, визначений у ч. 3 ст. 46 ГПК України, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її відповідачу, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна предмета позову є процесуальним правом прокурора, а тому суд приймає вказану заяву прокурора до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви прокурора про зміну предмета позову.

У зв`язку зі зміною прокурором предмета позову, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засіданні у справі.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст.ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання у справі та продовжує строк проведення підготовного провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області про зміну предмета позову.

2. Прийняти заяву Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області про зміну предмета позову до розгляду та вважати прохальну частину позовної заяви прокурора, викладену у наступній редакції:

"1. Розірвати укладений 10.05.2002 між Генічеською районною державною адміністрацією (,75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5) із Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН" (код ЄДРПОУ , 75540, Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 8) договір оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 136,05 га, розташованих на землях Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, із змінами, внесеними договорами від 29.08.2005 та 21.09.2010 .

2. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИТОН» (код ЄДРПОУ , 75540, Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 8) повернути Херсонській обласній державній адміністрації (, 73003, м. Херсон, площа Свободи, 1) земельну ділянку площею 121,65 га., вартістю 1335583,00 грн., яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області;

3. Стягнути з СТОВ «ТРИТОН» (код ЄДРПОУ , 75540, Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 8) на користь Херсонської обласної прокуратури судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви на р/р 2291, , МФО 820172, банк отримувач: Державна казначейська служба України; м. Херсон, вул. Михайлівська,33)".

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/965/20 на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі відкласти.

5. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

6. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати позивачу-2, позивачу-3 та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення та згідно ч.2 ст. 254, ст. 255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 30.12.2020.

Суддя С.В. Нікітенко