ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа № 911/2388/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 6622617,66 грн вартості безпідставно набутого майна

за участю представників:

від позивача: Трегубова А.В. (довіреність №1-2256 від 23.01.2020)

від відповідача: Коваль Н.В. (статут)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Укртрансгаз (далі АТ Укртрансгаз/позивач) надійшла позовна заява до Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради (далі КП Києво-Святошинська тепломережа КОР/відповідач) про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в загальному обсязі 991,033 тис. куб. метрів та стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 6 622 617,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2019 у справі №911/2388/19 позовну заяву АТ Укртрансгаз прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2019, викликано у підготовче засідання представників учасників справи, а також надано сторонам строк для подання додаткових пояснень, доказів, клопотань, у тому числі - відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 01.11.2019.

28.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Києво-Святошинська тепломережа КОР надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання від 04.11.2019, у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 18.11.2019.

05.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ Укртрансгаз надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погодився із запереченнями відповідача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

18.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Києво-Святошинська тепломережа КОР надійшли заперечення, згідно яких відповідач не погодився з викладеними у відповіді на відзив доводами позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання від 18.11.2019, у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 02.12.2019.

02.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Києво-Святошинська тепломережа КОР надійшли:

- заперечення, згідно яких відповідач виклав додаткові заперечення на позов;

- клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2019, занесеною до протоколу судового засідання від 02.12.2019, у справі №911/2388/19 задоволено клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 23.12.2019.

20.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Києво-Святошинська тепломережа КОР надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

23.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ Укртрансгаз надійшло клопотання про долучення доказів, а саме довідки щодо відсутності природного газу у відповідача.

Приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вказне вище, оскільки позивачем не заявлено про неможливість подання разом з позовною заявою довідки щодо відсутності природного газу у відповідача, як і не обґрунтовано вказану неможливість та незалжені від позивача причини неподання таких доказів у строк, суд дійшов висновку про залишення відповідно поданих клопотання та доказів без розгляду.

Також, 23.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що відповідно до викладених у відзиві заперечень відповідача постачальником природного газу у спірному періоді був не позивач, а Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України відповідно до укладених договорів про постачання природного газу, а тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2388/19 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відкладено підготовче засідання на 27.01.2020.

24.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020.

10.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ Укртрансгаз надійшло клопотання про долучення доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

10.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Києво-Святошинська тепломережа КОР надійшли заперечення, згідно яких відповідач додатково аргументував власні заперечення на позов. До вказаних заперечень відповідачем долучено інформацію з сайту НАК «Нафтогаз України» про заборгованість.

З огляду на приписи ст. 80 ГПК України, згідно яких, зокрема, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, оскільки відповідачем заздалегідь не заявлено про неможливість подання разом з відзивом інформацію з сайту НАК «Нафтогаз України» про заборгованість, як і не обґрунтовано вказану неможливість та незалжені від відповідача причини неподання таких доказів у строк, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відповідно поданої інформацію з сайту НАК «Нафтогаз України» про заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 10.02.2020, у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020.

10.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли пояснення щодо суті спору та документи на підтвердження викладених у вказаних поясненнях доводів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 10.03.2020, у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.

Поряд з тим постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 у справі №911/2388/19 повідомлено учасників справи, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 23.03.2020 не відбудеться, постановлено повідомити ухвалою суду учасників справи про дату, час і місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 у справі №911/2388/19 призначено підготовче засідання на 01.06.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 01.06.2020, 15.06.2020 та 06.07.2020 у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020, 06.07.2020 та 20.07.2020 відповідно.

17.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ Укртрансгаз надійшли пояснення щодо суті спору, відповідно до яких позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 20.07.2020 у справі № 911/2388/19, відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.

30.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2020 у справі №911/2388/19 відкладено підготовче засідання на 07.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 07.09.2020, у справі №911/2388/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.09.2020.

21.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП Києво-Святошинська тепломережа КОР надійшли пояснення разом з доданими до них доказами.

Згідно зі ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Однак відповідачем не наведено та необґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання як пояснень, так і доказів на їх підтвердження, а також - об`єктивну неможливість подати відповідні пояснення та докази до суду заздалегідь, у підготовчому провадженні.

З огляду на вказане вище та приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про залишення без розгляду пояснень відповідача разом з доданими до них доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 21.09.2020, у справі №911/2388/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2020.

12.10.2020 через електронну адресу Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/2388/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 23.11.2020, у справі №911/2388/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2020.

У судовому засіданні 14.12.2020 судом, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оголошено про перехід до судових дебатів. Після закінчення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як продавцем, та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», як покупцем, був укладений договір про закупівлю природного газу №-ВТВ (далі договір про закупівлю), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця у січні-квітні 2017 року газ природний, скраплений або в газоподібному стані (природний газ (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування) (далі - газ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до пп. 2.1., 3.2. договору про закупівлю продавець передає у січні-квітні 2017 газ в загальному обсязі 1 600 000 тис. куб. м. газу, у тому числі по місяцях: січень 610 000 тис. куб. м.; лютий - 490 000 тис. куб. м.; березень 310 тис. куб. м., квітень 190 000 тис. куб. м. Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» поставило Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» природний газ в загальному обсязі 1 517 900,543 тис.куб.м., зокрема:

- у січні 2017 року за актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2017 для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування 731 439,744 тис. куб. м. газу на суму 5 104 717 973,38 грн;

- у лютому 2017 року за актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2017 для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування 643 105,799 тис. куб. м. газу на суму 5 919 145 744,00 грн;

- у березні 2017 року за актом приймання-передачі природного газу від 31.03.2017 для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування 143 355,00 тис. куб. м. газу на суму 1 353 156 516,00 грн;

Копія вказаних вище договору та актів приймання-передачі наявні в матеріалах справи.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз мотивовані тим, що відповідач у січні-березні 2017 року (далі спірні місяці) безпідставно, без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем, здійснив відбір природного газу загальним об`ємом 991,033 тис. куб. метрів, а саме: у січні 419,337 тис. куб. м., у лютому 344,409 тис. куб. м., у березні 227,287 тис. куб. м. (далі спірний обсяг газу).

В підтвердження вказаних обставин до позовної заяви додано: копії скорегованого звіту ПАТ «Київоблгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за січень 2017 року, звіту ПАТ «Київоблгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017 року, алокації (звіту) ПАТ «Київоблгаз» про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, послуги транспортування (постачальникам), а також копії реєстру обсягів газу, що були використані споживачами по договорах з Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» із мереж ПАТ «Київоблгаз» в січні, лютому 2017 року, звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Київоблгаз» між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за березень 2017 року (далі звіт/алокація/реєстр обсягів газу/звіт про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу ПАТ «Київоблгаз»).

Позивач зауважив, що для відбору природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ «Київоблгаз», відповідач повинен був мати постачальника відповідних обсягів природного газу, а за його відсутності відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання, як це передбачено абзацом 2 пункту 3 глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493, та пунктом 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2496.

В розрізі вказаних вище обставин безпідставності відбору відповідачем природного газу загальним об`ємом 991,033 тис. куб., позивач зазначає, що відповідачем у січні-березні 2017 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу за жодним постачальником, а тому відбір природного газу був здійснений з обсягів природного газу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», які були придбані останнім за договором про закупівлю та подані до газотранспортної системи на виконання функцій оператора газотранспортної системи.

З огляду вказаного вище позивач, посилаючись на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, просить зобов`язати відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в загальному обсязі 991,033 тис. куб. метрів та стягнути вартість безпідставно набутого майна 991,033 тис. куб. метрів природного газу у розмірі 6 622 617,66 грн.

В розрізі вимоги про стягнення з відповідача вартості безпідставно отриманого газу позивач вказав, що така вартість відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України визначається на момент розгляду судом вказаної справи відповідно до ціни закупівлі приодного газу, що сформувалася протягом газового місяця, розміщеної на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укртрансгаз», та яка є ціною газу станом на липень 2019 року.

Заперчуючи проти вказаних вимог, відповідач зауважив, що доводи позивача про відсутність у відповідача постачальника природного газу спростовується наявністю укладених між відповідачем та ПАТ «НАК «Нафтогаз» договорів постачання природного газу, копії яких додано до відзиву на позов.

Також відповідач вказав, що між ним та позивачем укладено договір № від 01.04.2016, на підставі якого в період з січня по березень 2017 року позивачем надано відповідачу послуги з транспортування газу в обсягах, які, за доводами позивача, було відібрано без правової підстави. Як зауважив відповідач, вартість вказаних послуг була стягнута згідно рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1855/17 та повністю сплачена відповідачем за рахунок бюджетних коштів на підставі постанови Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005.

В підтвердження вказаних доводів відповідачем до відзиву на позов надано копії договору № від 01.04.2016, актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, копії платіжних документів.

З огляду вказаних вище обставин наявності договірних відносин з позивачем та постачальником природного газу відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Своєю чергою позивач не погодився із запереченнями відповідача, оскільки, на думку позивача, наявність укладеного між відповідачем та постачальником договору не свідчить про здійснення поставки газу відповідачу, доказом чого може бути лише підписаний сторонами акт приймання-передачі газу, який засвідчує факт проведення господарської операції.

Вказані аргументи позивачем мотивовано з посиланням на п. 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, відповідно до якого постачання газу (надання номінацій) виробнику теплової енергії здійснюється виключно за дотримання двох умов: наявність договору про постачання та забезпечення розразунків за газ.

Також, посилаючись на відсутність проведених між відповідачем та ПАТ «НАК Нафтогаз» господарських операцій з постачання газу, позивач зазначив, що відповідно до приписів Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України та умови укладеного ПАТ «НАК «Нафтогаз» із споживачем договору, факт здійснення господарської операції підтверджується не укладеним договором, а вчиненням фактичних дій, що спричиняють рух активів та капіталу.

Стосовно ж укладеного між сторонами договору на транспортування газу, то позивач зауважив, що такий правочин не передбачає будь-яких умов щодо постачання, купівлі-продажу природного газу чи інших підстав для переходу права власності на природний газ від позивача до відповідача.

Відповідач з вище наведеними доводами не погодився, оскільки позивач у спірних правовідносинах є лише транспортувальником природного газу, а не його власником.

Додатково, до вказаного вище, відповідач зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р для безпербійного постачання природного газу ПАТ «НАК «Нафтогаз» зобов`язано видати номінації теплогенеруючим та теплопостачальним організаціям відповідно до укладених договорів.

З огляду на вказане відповідач вказав, що об`єм природного газу, що був спожитий відповідачем для виробництва теплової енергії у період січень-березень 2017 року, був власністю лише ПАТ «НАК «Нафтогаз» та був придбаний в межах чинних договорів на постачання природного газу.

Крім того, за доводами відповідача, в межах справи №911/1159/18 розглядаються вимоги АТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, до яких входять спірні обсяги газу, що є предметом розгляду даної справи.

До того ж, відповідач зазначив, що з огляду на наявність у відповідача заборгованості перед НАК «Нафтогаз» за 2016, 2017 роки НАК «Нафтогаз» є єдиним постачальником відповідача, який у січні-березні 2017 року поставив природний газ на підставі укладених договорів та саме на вказаного постачальника покладено обов`язок по врегулюванню небалансу відповідно до п. 4 ст. 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Своєю чергою Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не заперечило обставини укладення з відповідачем договорів поставки, попри те вказало, що за вказаними договорами природний газ відповідачу у січні-березні 2017 року не поставлявся, номінації не було підтверджено, оскільки відповідач порушив п. 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758.

Так, АТ «НАК «Нафтогаз» вказало, що листами №№26-1662/1.2-17, 26-2824/1.2-17, 26-3430/1.2-17 від 16.02.2017, 20.03.2017, 13.04.2017 відповідно відповідачу повернуто без підписання акти за січень-лютий 2017 року за усіма укладеними договорами. Відповідні копії листів та актів приймання-передачі наявні в матеріалах справи.

Також третя особа вказала, що пунктом 7.2. договорів постачання природного газу передбачено обов`язок відповідача самостійно припиняти/обмежувати споживання природного газу у разі відсутності або недостатності підтвердженого обсягу газу, порушення строків оплати.

За доводами АТ «НАК «Нафтогаз» для транспортування газу відповідним споживачам необхідним є подання заявки на транспортування, за відсутності якої у газотранспортній системі відсутній природний газ, власником якого є АТ «НАК «Нафтогаз», тоді як за спірний період постачальник не замовляв послуги з транспортування газу.

Решта доводів третьої особи грунтується на позиції, тотожній позиції позивача.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є:

- набуття або збереження майна за рахунок іншої особи;

- відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Отже, кондикція - позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно.

Так, обставини споживання природного газу у вказаних позивачем об`ємах у січні-березні 2017 року відповідачем не заперечується, а тому в розрізі спірних правовіднсин та підстав заявленого позову необхідно встановити наявність або відсутність підстав для такого споживання.

Правові засади функціонування ринку природного газу врегульовано приписами Закону України «Про ринок природного газу».

Приписами ст. ст. 1, 22 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газосховища - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу з використанням одного або декількох газосховищ на користь третіх осіб (замовників); оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Права та обов`язки оператора газотранспортної системи визначаються цим Законом, кодексом газотранспортної системи, іншими нормативно-правовими актами, а також договором транспортування природного газу.

З метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний, зокрема, здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Пунктами 2-4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвредженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (надалі Кодекс газорозподільних систем в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції), передбачено, що фактичний розподіл природного газу, належного споживачу (його постачальнику), здійснюється Оператором ГРМ в загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ до пунктів призначення споживача.

По об`єктах споживачів, що не є побутовими, споживання підтвердженого обсягу природного газу протягом місяця здійснюється, виходячи з добового підтвердженого обсягу природного газу. При цьому місячний обсяг їх споживання не повинен перевищувати місячний підтверджений обсяг природного газу.

Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем (побутовими споживачами), буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його (їх) постачальник має врегулювати об`єми небалансу (дефіцит) природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (надалі Кодекс газотранспортної системи в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції), надано визначення термінам, що використовуються в цьому Кодексі, зокрема:

- алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу ХІІ цього Кодексу;

- балансування системи - це діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;

- комерційне балансування - це діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих в процедурі алокації;

- небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;

- несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу.

Пунктом 10 глави 3 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи визначено, що алокація фактичних обсягів споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації/реномінації, крім випадків, передбачених нижче. У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи.

Згідно пункту 7 глави 3, пунктів 1, 3 глави 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи негативний місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок надання послуг балансування.

Розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування.

З огляду вказаних вище законодавчих норм слідує, що небаланс внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачем врегульовується за рахунок віднесення оператором ГТС, у спірних правовідносинах - позивачем, вартості такого газу у складі послуги балансування на оператора ГРМ та сплатою останнім цієї послуги. Надалі, в якості вартості небалансу (з підвищеним коефіцієнтом), ці обсяги сплачуються споживачем оператору ГРМ.

Тобто, оператор ГТС, який здійснює фізичне балансування ГТС, має при виникненні різниці в поданих та відібраних обсягах газу здійснювати захист свого права у спосіб комерційного балансування, а саме надання послуг балансування на відповідний обсяг газу та стягнення їх вартості, тоді як Кодексом газотранспортної системи не передбачено визначення непрямого споживача, об`єкти якого підключені до газорозподільної мережі, відповідальним перед оператором ГТС за виникнення небалансу в газотранспортній системі, а також можливості стягнення оператором ГТС вартості природного газу або послуг балансування з такого споживача.

З доданих до позовної заяви звіту/алокації/реєстру обсягів газу/звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу ПАТ «Київоблгаз» слідує, що алокації обсягів природного газу, зокрема у січні 419,337 тис. куб. м., у лютому 344,409 тис. куб. м., у березні 227,287 тис. куб. м., які за доводами позивача було безпідставно відібрано відповідачем, оператором ГРМ - ПАТ «Київоблгаз» віднесено до постачальника - ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

До того ж згідно наданої позивачем інформації про надходження на точки входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного гаху віднесених на операторів газорозподільних мереж з заначенням обсягів небалансу за 2017 рік позивачем спірні об`єми газу як небаланс віднесено до замовника послуг транспортування - ПАТ «Київоблгаз». Також позивачем надано довідку за період 01.01.2016 - 30.06.2018 про списання обсягів природного газу, зокрема за спірні місяці, на балансування ГТС.

Тобто, зі змісту спірних правовідносин та відповідно наданих позивачем документів слідує, що Комунальне підприємство Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради не є прямим споживачем Акціонерного товариства "Укртрансгаз", об`єкти якого приєднані безпосередньо до газотранспортної системи, та отримує природний газ на точці виходу з газорозподільної мережі після його транспортування позивачем магістральними газопроводами до газорозподільних станцій та подальшого транспортування (розподілу) газорозподільною мережею в межах іншої послуги, яка надається оператором ГРМ.

Поряд з тим відомості колонок «у тому числі з мереж Київтрансгаз/Черкаситрансгаз» у наданих позивачем алокаціях/звітах за період з січня по березень 2017 року, які визначають магістральні газопроводи джерелом надходження віднесеного оператором ГРМ на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" природного газу, не свідчать про здійснення відбору газу безпосередньо Комунальним підприємством Києво-Святошинська тепломережа.

Отже, з огляду на вказане вище судом визнаються безпідставними доводи позивача про несанкціонований відбір відповідачем у січні-березні 2017 року безпосередньо з газотранспортної системи 991,033 тис. куб. метрів природного газу та, як наслідок, набуття відповідачем такого без достатньої правової підстави.

Що ж до посилань позивача на відсутність у відповідача постачальника за спірний період та відсутність підписаних між відповідачем та цим постачальником актів приймання-передачі газу слід зазначити таке.

Як слідує з матеріалів справи, між ПАТ "НАК "Нафтогаз України", як постачальником, та КП Києво-Святошинська тепломережа КОР, як споживач, укладено ряд договорів постачання природного газу:

- 11.10.2016 - договір №1743/1617-ТЕ-17, відповідно до п. 2.1. якого постачальник передає споживачу з 01.10.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 809,969 тис. куб. метрів, зокрема за місяцями: січень 2017 року - 228,619 тис. куб. м., лютий 2017 року 132,062 тис. куб. м., березень 2017 року 122,495 тис. куб. м.;

- 11.11.2016 - договір №1899/1617-КП-41, відповідно до п. 2.1. якого постачальник передає споживачу з 01.11.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 31,552 тис. куб. метрів, зокрема за місяцями: січень 2017 року 7, 970 тис. куб. м., лютий 2017 року 8,288 тис. куб. м., березень 2017 року 5,604 тис. куб. м.;

- 28.10.2016 договір №1840/1617-БО-17, відповідно до п. 2.1. якого постачальник передає споживачу з 01.10.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 774, 819 тис. куб. метрів, зокрема за місяцями: січень 2017 року 204,404 тис. куб. м., лютий 2017 року 144,330 тис. куб. м., березень 2017 року 125,140 тис. куб. м.;

- 11.11.2016 договір №1900/1617-КП-17, відповідно до п. 2.1. якого постачальник передає споживачу з 01.11.2016 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 12,068 тис. куб. метрів, зокрема за місяцями: січень 2017 року 3,398 тис. куб. м., лютий 2017 року 1,956 тис. куб. м., березень 2017 року 1,785 тис. куб. м.

Водночас відповідно до наявних в матеріалах справи копій листів ПАТ "НАК "Нафтогаз України" №23-1662/1.2-17 від 16.02.2017, №26-2824/1.2-17 від 20.03.2017, №26-3430/1.2-17 від 13.04.2017 останнє, з огляду на порушення відповідачем п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 та непідтвердження планових обсягів (номінацій) природного газу, повернуло відповідачу без підпису оформлені за вказаними вище договорами акти приймання-передачі газу за січень-березень 2017 року, зокрема:

- акт від 31.01.2017, складений відповідно до договору №1743/1617-ТЕ-17 від 11.10.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у січні 2017 року об`ємом 419,337 тис. куб. м.;

- акт від 28.02.2017, складений відповідно до договору №1899/1617-КП-41 від 11.11.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у лютому 2017 року об`ємом 7,405 тис. куб. м.;

- акт від 28.02.2017, складений відповідно до договору №1840/1617-БО-17 від 28.10.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у лютому 2017 року об`ємом 187,009 тис. куб. м.;

- акт від 28.02.2017, складений відповідно до договору №1743/1617-ТЕ-17 від 11.10.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у лютому 2017 року об`ємом 155,303 тис. куб. м.;

- акт від 28.02.2017, складений відповідно до договору №1900/1617-КП-17 від 11.11.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у лютому 2017 року об`ємом 2,097 тис. куб. м.;

- акт від 31.03.2017, складений відповідно до договору №1743/1617-ТЕ-17 від 11.10.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у березні 2017 року об`ємом 107,597 тис. куб. м.;

- акт від 31.03.2017, складений відповідно до договору №1840/1617-БО-17 від 28.10.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у березні 2017 року об`ємом 118,263 тис. куб. м.;

- акт від 31.03.2017, складений відповідно до договору №1900/1617-КП-17 від 11.11.2016, на передачу від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у березні 2017 року об`ємом 1,427 тис. куб. м.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №905/2248/18 викладено, зокрема, таку правову позицію:

- згідно Положення "Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, розпорядження Кабінету Міністрів України №1064-р від 07.10.2015 "Деякі питання опалювального сезону 2015/16 року", розпорядження Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017", видача номінацій споживачам (виробникам теплової енергії) та поставка природного газу цим виробникам відповідно до договорів, які укладених між ними, є обов`язком АТ "НАК "Нафтогаз України", а не його правом;

- враховуючи встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу, можливість відбору підприємствами теплокомуненергетики із газотранспортної системи погоджених у відповідних договорах з Компанією обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання Компанією своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій. Тобто видача Компанією номінацій є однією із гарантій безперебійного постачання виробнику теплової енергії природного газу з метою виробництва теплової енергії в опалювальний сезон.

Отже, за встановлених обставин отримання відповідачем природного газу в спірному обсязі без виданої компетентним органом номінації не можна вважати несанкціонованим відбором газу з газотранспортної системи, а тому обставини подання/неподання АТ "НАК "Нафтогаз України" номінацій природного газу перебувають поза межами впливу відповідача та жодним чином не свідчить про безпідставне споживання природного газу в заявленому позивачем обсязі, як і не свідчить про вказане повернення АТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу без підписання актів приймання-передачі газу за спірний період.

Доводи позивача стосовно порушення відповідачем приписів Кодексу газотранспортної системи та Правил постачання природного газу в частині обов`язку самостійно припинити споживання газу оцінюються судом критично в розрізі заявлених премета та підстав позову, позаяк з огляду на вказані нормативні приписи наслідком неприпинення споживання газу є передбачена відповідними законодавчими актами відповідальність, а не кваліфікація спожитого газу, як безпідставно отриманого.

Крім того, згідно приписів пункту 1 глави 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи оператор ГТС на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними у цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу, зокрема, послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Згідно п. 2.1 укладеного між позивачем та відповідачем договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами договір № від 01.04.2016, підставою для транспортування газу магістральними газопроводами визначається наявність у замовника підтвердженого місячного обсягу газу.

Попри те позивач, зауважуючи про відсутність у спірному періоді у відповідача підтверджених номінацій природного газу, надав відповідачу на відповідні, спірні обсяги газу послуги транспортування магістральними газопроводами, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії актів: №01-17- від 31.01.2017, №02-17- від 28.02.2017, №03-18- від 31.03.2018, що не узгоджується з приписами п. 1 гл. 3 р. І Кодексу газотранспортної системи оператор ГТС, відповідно до якого послуги з транспортування газу надаються в межах підтверджених номінацій.

Отже, надання позивачем послуг з транспортування газу відповідачу без будь-яких заперечень щодо відсутності номінацій на обсяги цього газу, який заявлено у даній справі до повернення як безпідставно отриманий, не узгоджуються з доктриною заборони суперечливої поведінки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірний обсяг природного газу не є таким, що отриманий відповідачем без достатньої правової підстави у розумінні ст. 1212 ЦК України.

Згідно приписів ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Водночас Акціонерним товариством "Укртрансгаз" заявлено позов про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнути його вартість, що не узгоджується з приписами ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, згідно яких відшкодування вартості безпідставно набутого майна є альтернативним способом відновлення порушених прав, який застосовується у разі неможливості повернення безпідставно набутого майна, а не одночасно з повернненям майна.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб`єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи недоведеність позивачем наявності обставин безпідставного набуття відповідачем природного газу загальним об`ємом 991,033 тис. куб. метрів, а саме: у січні 419,337 тис. куб. м., у лютому 344,409 тис. куб. м., у березні 227,287 тис. куб. м., суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в загальному обсязі 991,033 тис. куб. метрів та стягнення 6 622 617,66 грн вартості безпідставно набутого майна, а тому відмову у задоволенні таких вимог.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) до Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Незалежності, буд. 9, ідентифікаційний код 23576122) про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 6 622 617,66 грн вартості безпідставно набутого майна відмовити повністю.

2. Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.02.2021.

Суддя В.А. Ярема