ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа № 913/520/20

Провадження №19/913/520/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 68 851 грн 27 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Надольна М.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

відповідач: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича про стягнення боргу за несанкціонований відбір газу з ГМР у розмірі 68 851 грн 27 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2017 працівниками позивача на об`єкті відповідача, на який згідно договору №11416J2IHJDP016 від 01.01.2016 здійснювалось постачання та розподіл природного газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильників газу G10 «Metrix» та G4-2 «Октава»), про що було складено відповідні Акти про порушення №245 та №246 від 13.09.2017. Позивачем складено Акти - експертизи лічильників газу за №185 та №186 від 14.09.2017, згідно з яким виявлено втручання в роботу лічильника газу з метою зміни даних показників. Представник відповідача Мирошниченко А.Г. був присутній під час проведення експертизи та підписав відповідні акти - експертизи без зауважень. Згідно методики розрахунку на підставі Актів про порушення №245 та №246 від 13.09.2017 та Актів експертизи лічильника газу №185 та №186 від 14.09.2017 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала: 79 707 грн 67 коп. 20.11.2017 між сторонами укладено договір №1028 про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків згідно з Актами про порушення №245 та №246 від 13.09.2017. Відповідачем було частково погашена заборгованість у загальному розмірі 10 856 грн 40 коп. Несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 68 851 грн 27 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2020 відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2020.

02.10.2020 Фізична особа - підприємець Смолій Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним договору №1028 від 20.11.2017 про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків згідно з Актами про порушення №245 та №246 від 13.09.2017.

06.10.2020 від Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича надійшло клопотання від 02.10.2020 про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.11.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 постановлено: прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/520/20; справу №913/520/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначити підготовче засідання на 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 07.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 11.01.2021 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засідання на 21.12.2020.

У судовому засіданні 21.12.2020 судом були відібрані у Фізичної особи-підприємця Смолія О.В. експериментальні зразки його підпису та почерку.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.12.2020.

У судове засідання 28.12.2020 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.12.2020 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшли письмові пояснення від 23.12.2020 №01-02-45/2268, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких він зазначив, що не заперечує проти проведення експертизи, але просить доручити її проведення Харківському НДІ судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Також запропонував поставити на вирішення експерта наступні запитання: Чи відповідає підпис документа датою, коли він був підписаний? Який приблизний вік людини, почерк якого досліджується? Чи виконано підпис у довіреності громадянином Смолій О.В.? Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком? Ким із зазначених осіб виконано рукописний текст або його частина? Чи виконані тексти різних документів або різні частини одного документа однією особою? Чи виконаний підпис від імені певної особи цією особою або іншою певною особою? Чи виконаний текст документа і підпис у ньому однією особою?

Вирішуючи клопотання Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича від 02.10.2020 про проведення експертизи суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Підпунктом 1.2.1 п.1.2 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктами 1.5-1.8 Науково-методичних рекомендацій визначено, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

З огляду на заявлені позивачем позовні вимоги за первісним позовом про стягнення боргу за несанкціонований відбір газу з ГРМ за договором про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків від 20.11.2017 №1028 та за зустрічним позовом - про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості з компенсації збитків від 20.11.2017 №1028, для з`ясування питання щодо видачі довіреності Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем від 20.11.2017 №2 для представлення його інтересів Мірошниченком Андрієм Георгійовичем, а саме чи підписано вказану довіреність Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання відповідача про призначенні експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги відсутність досягнення сторонами згоди щодо експертної установи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи у цій справі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, який, згідно з вищевказаною Інструкцією, є експертною установою, яка проводить експертизи за зоною регіонального обслуговування в Харківській області.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем запропоновано поставити на вирішення експерта наступні запитання: Чи відповідає підпис документа датою, коли він був підписаний? Який приблизний вік людини, почерк якого досліджується? Чи виконано підпис у довіреності громадянином Смолій О.В.? Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком? Ким із зазначених осіб виконано рукописний текст або його частина? Чи виконані тексти різних документів або різні частини одного документа однією особою? Чи виконаний підпис від імені певної особи цією особою або іншою певною особою? Чи виконаний текст документа і підпис у ньому однією особою?

Судом береться до уваги, що з огляду на предмет спору та обставини у справі почеркознавча експертиза є ідентифікаційною, спрямована на встановлення конкретного виконавця досліджуваного рукопису.

Відносно запропонованих позивачем питань суд зазначає наступне: запропоноване позивачем питання про те, чи відповідає підпис документа датою, коли він був підписаний, у даному випадку відхиляється, оскільки жодною із сторін у справі не оспорюється дата видачі довіреності; запропоноване позивачем питання про те, який приблизний вік людини, почерк якого досліджується, судом відхиляється, оскільки у даному випадку головним є ідентифікація конкретної особи, підпис якої стоїть на довіреності; запропоновані позивачем питання про те, чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком та чи виконаний підпис від імені певної особи цією особою або іншою певною особою, судом відхиляються, оскільки при вирішенні ідентифікаційних завдань почеркознавчої експертизи експерт відповідає на вказані запитання; запропоновані позивачем питання про те, чи виконані тексти різних документів або різні частини одного документа однією особою, чи виконаний текст документа і підпис у ньому однією особою судом відхиляються, оскільки вони більше стосуються рукописного тексту документа, який у даному випадку є друкованим, і у сторін заперечень щодо тексту документу немає.

Суд вважає обґрунтованим запропоноване позивачем питання: Чи виконано підпис у довіреності громадянином Смолій О.В.?

Відповідачем надано суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту, а саме: 1) Чи виконано підпис на довіреності від 20.11.2017 №2 (а.с.180, т.1) самим Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем, або іншою особою?

Суд вважає, що у даному випадку достатнім буде поставити на вирішення експерта питання: Чи виконано підпис на довіреності від 20.11.2017 №2 (а.с.180, т.1) самим Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем, або іншою особою?

Частинами 3, 5 ст.100 ГПК України передбачено, що ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність

Пунктом 2 ч.1 ст.228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, 228, 229, 234-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича від 02.10.2020 про проведення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №913/520/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, буд.8а, м.Харків, 61177).

3. Експертному дослідженню підлягає об`єкт - підпис на оригіналі довіреності від 20.11.2017 №2, виданої Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем для представлення його інтересів Мірошниченком Андрієм Георгійовичем.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис на довіреності від 20.11.2017 №2 самим Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем, або іншою особою?

5. Надати у розпорядження експерта матеріали справи №913/520/20 та експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця Смолія О.В.

6. Зобов`язати відповідача - Фізичну особу-підприємцем Смолія Олександра Володимировича надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

7. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу - підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зобов`язати відповідача оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту виставлення рахунку, докази оплати надати суду.

9. Зупинити провадження у справі №913/520/20 до одержання результатів судової експертизи.

10. Матеріали справи №913/520/20 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, буд.8а, м.Харків, 61177).

Ухвала набрала законної сили після її підписання 04.01.2021 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Т.В. Косенко