ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 924/1264/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Київ

до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича Хмельницька область, м. Красилів

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року № 5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м.Київ до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича Хмельницька область, м.Красилів про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року № 5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, обґрунтувати підстави звернення із даним позовом до господарського суду Хмельницької області.

11.12.2020р. до суду повернулася судової повістки від 01.12.2020 року та ухвала суду, яка направлялася на адресу позивача, вказану у позові ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Крім того, 15.12.2020р. судом було відправлено ухвалу від 01.12.2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вказану ним у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте, станом на 29.12.2020 року доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 01.12.2020 року, позивачем не подано.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м.Київ до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича Хмельницька область, м.Красилів про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року № 5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, вважати неподаною і повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах, в т.ч. квитанція про сплату судового збору №62436 від 25.1.2020р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 29.12.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

рекомендованим листом з повідомленням про вручення.