ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2919/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ, в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Донець Харківської області
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача: Заболотний А.М., довіреність №2-523д від 17.12.2019

від відповідача: Засядько М.В., довіреність №ДР-27-0120 від 20.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (надалі - відповідач) про зобов`язання відповідача внести в інформаційну платформу оператора газотранспортної системи - ТОВ "Оператор ГТС України" дані щодо передачі природного газу Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в розподільній мережі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з врахуванням наступних обсягів природного газу через вимірювальні дільниці:

- м.Красноград (УКГП Ланна): Травень 2019 р. - 392,038тис.м.куб., Червень 2019 р. - 292,226тис.м.куб., Липень 2019 р. 330,9630тис.м.куб., Серпень 2019 р. - 372,1480тис.м.куб., Вересень 2019 р. - 626,1800тис.м.куб., Жовтень 2019 р. - 1364,398тис.м.куб., Листопад 2019 р. - 3081,014тис.м.куб., Грудень 2019 р. - 3825,039тис.м.куб., Січень 2020 р. - 4447,695тис.м.куб., Лютий 2020 р. - 3957,778тис.м.куб., Березень 2020 р. - 2638,62тис.м.куб., Квітень 2020 р. - 1684,93тис.м.куб., Травень 2020 р. - 719,73тис.м.куб., Червень 2020 р. - 326,857тис.м.куб.;

- ГРС Кегичівка: Червень 2019 р. - 99,503тис.м.куб., Липень 2019 р. - 113,1150тис.м.куб., Серпень 2019 р. - 106,3420тис.м.куб., Вересень 2019 р. - 180,7100тис.м.куб., Жовтень 2019 р. - 465,877тис.м.куб., Листопад 2019 р. -1083,667тис.м.куб., Грудень 2019 р. - 1277,361тис.м.куб., Січень 2020 р. - 1392,411тис.м.куб., Лютий 2020 р. - 1261,086тис.м.куб., Березень 2020 р. - 921,021тис.м.куб., Квітень 2020 р. - 598,693тис.м.куб., Травень 2020 р. - 252,861тис.м.куб., Червень 2020 р. - 112,666тис.м.куб.;

- Балаклійська ГРС: Серпень 2019 р. - 447,4840тис.м.куб., Вересень 2019 р. - 544,9270тис.м.куб., Жовтень 2019 р. - 1071,216тис.м.куб., Листопад 2019 р. - 2910,151тис.м.куб., Грудень 2019 р. - 3431,876тис.м.куб., Січень 2020 р. - 3755,004тис.м.куб., Лютий 2020 р. - 3454,375тис.м.куб., Березень 2020 р. - 2491,737тис.м.куб., Квітень 2020 р. - 1447,781тис.м.куб., Травень 2020 р. - 604,246тис.м.куб., Червень 2020 р. - 362,361тис.м.куб.

Ухвалою від 14.09.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 судом оголошено перерву до 27.10.2020.

01 жовтня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. При цьому вказав на неможливість використання вузлів обліку газу позивача (УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС) в якості комерційних вузлів обліку газу, оскільки за результатами перевірки було виявлено порушення та невідповідності вимогам діючих нормативних документів, що підтверджується відповідними актами перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм. Крім того, на думку відповідача, Кодекс ГТС не містить порядку подання інформації Оператору ГТС за минулі періоди, зокрема, заявлений споживачем період травень 2019 р. - червень 2020 р., а тому позовні вимоги про зобов`язання внести в інформаційну платформу оператора газотранспортної системи дані (з помісячною розбивкою) щодо передачі природного газу є такими, що не підлягають виконанню (не можуть бути виконані) у зв`язку з відсутністю установленого порядку подання щомісячних відомостей до інформаційної платформи Оператора ГТС за минулі періоди. Також відповідач вважає, що він, як оператор ГРМ, не наділений правом коригувати відомості щодо визначеного обсягу природного газу попередніх періодів, по яким ним вже було надано послуги балансування обсягів природного газу. Водночас, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував дійсність факту негативного небалансу та його врегулювання Оператором ГТС за заявлений позивачем період. Більш того, позивачем не доведено яким саме чином дії відповідача по внесенню відомостей до Інформаційної платформи Оператора ГТС відновлять його "нібито" порушені права, оскільки коригування (внесення нових відомостей) обсягу природного газу за попередні минулі періоди не призведе до перегляду та подальшого коригування Оператором ГТС небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів. Отже, позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, а позовні вимоги є передчасними.

12 жовтня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він з доводами відповідача не погодився. Наголосив на можливості використання вузлів обліку газу AT "Укргазвидобування" на УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійській ГРС в якості комерційних вузлів обліку газу (ВОГ), оскільки ці засоби вимірювальної техніки пройшли належні метрологічні перевірки та є справними. Таким чином, представниками АТ "Харківгаз", в порушення вимог Кодексу ГРС, були безпідставно зняті пломби з даних комерційних вузлів обліку природного газу. АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", порушуючи вимоги Кодексів ГТС і ГРС та Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу №4 від 27.09.2013 безпідставно подає ТОВ "Оператор ГТС України" занижені обсяги природного газу, що подасться АТ "Укргазвидобування" до газорозподільної системи АТ "Харківгаз".

19 жовтня 2020 року від відповідача надійшло заперечення, у яких він наполягав на неможливості використання вузлів обліку газу позивача, а також на невірно обораному способі захисту його прав.

23 жовтня 2020 року від позивача надійшли письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог та способу захисту.

Також, 23.10.2020 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Суд зазначає, що в подальшому під час підготовчого провадження у даній справі представник позивача не наполягав на задоволенні даного клопотання та просив суд його не розглядати.

26 жовтня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновків ДП "Укрметртестстандарт" щодо спірних вузлів обліку природного газу.

У підготовчому засіданні 27.10.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 11.11.2020.

04 листопада 2020 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо вузлів обліку природного газу позивача, щодо підписаних актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та щодо обраного позивачем способу захисту своїх прав.

05 листопада 2020 року від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

09 листопада 2020 року позивачем подано заяву, відповідно до якої він змінює предмет позову та просить суд зобов`язати відповідача внести до Інформаційної платформи операторів газотранспортної системи - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (до 31 грудня 2019 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (з 1 січня 2020 року) дані про обсяги подач природного газу Акціонерним товариством "Укргазвидобування" у віртуальній точці входу з газорозподільної системи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в розрізі газовидобувних підприємств, згідно місячних звітів (щодобових роздруківок) з вузлів обліку газу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з врахуванням обсягів передачі природного газу через вимірювальні дільниці:

- м.Красноград (УКГП Ланна): Травень 2019 р. - 392,038тис.м.куб., Червень 2019 р. - 292,226тис.м.куб., Липень 2019 р. 330,9630тис.м.куб., Серпень 2019 р. - 372,1480тис.м.куб., Вересень 2019 р. - 626,1800тис.м.куб., Жовтень 2019 р. - 1364,398тис.м.куб., Листопад 2019 р. - 3081,014тис.м.куб., Грудень 2019 р. - 3825,039тис.м.куб., Січень 2020 р. - 4447,695тис.м.куб., Лютий 2020 р. - 3957,778тис.м.куб., Березень 2020 р. - 2638,62тис.м.куб., Квітень 2020 р. - 1684,93тис.м.куб., Травень 2020 р. - 719,73тис.м.куб., Червень 2020 р. - 326,857тис.м.куб.;

- ГРС Кегичівка: Червень 2019 р. - 99,503тис.м.куб., Липень 2019 р. - 113,1150тис.м.куб., Серпень 2019 р. - 106,3420тис.м.куб., Вересень 2019 р. - 180,7100тис.м.куб., Жовтень 2019 р. - 465,877тис.м.куб., Листопад 2019 р. -1083,667тис.м.куб., Грудень 2019 р. - 1277,361тис.м.куб., Січень 2020 р. - 1392,411тис.м.куб., Лютий 2020 р. - 1261,086тис.м.куб., Березень 2020 р. - 921,021тис.м.куб., Квітень 2020 р. - 598,693тис.м.куб., Травень 2020 р. - 252,861тис.м.куб., Червень 2020 р. - 112,666тис.м.куб.;

- Балаклійська ГРС: Серпень 2019 р. - 447,4840тис.м.куб., Вересень 2019 р. - 544,9270тис.м.куб., Жовтень 2019 р. - 1071,216тис.м.куб., Листопад 2019 р. - 2910,151тис.м.куб., Грудень 2019 р. - 3431,876тис.м.куб., Січень 2020 р. - 3755,004тис.м.куб., Лютий 2020 р. - 3454,375тис.м.куб., Березень 2020 р. - 2491,737тис.м.куб., Квітень 2020 р. - 1447,781тис.м.куб., Травень 2020 р. - 604,246тис.м.куб., Червень 2020 р. - 362,361тис.м.куб.

Частиною 3 статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

09 листопада 2020 року позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи копії наступних документів: листа ДП "Укрметртестстандарт" №39-21/191 від 27.10.2020, висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювальною "Флоутек-ТМ" зав.№019 від 14.09.2020 (Ланна), протоколу повірки комплексу вимірювального "Флоутек-ТМ" зав. №019 від 14.09.2020 №39-01/0540, висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювального "Суперфлоу-ІІ" зав. №1221 від 15.09.2020 (Кегичівка), протоколу повірки комплексу вимірювального "Суперфлоу-ІІ" зав. №1221 від 15.09.2020 №39-01/0541, протоколу інспектування монтажу вимірювальної системи (вузла обліку газу) від 16.09.2020 №2384-2 (БГРС, ВТ№2), звіту про інспектування монтажу автоматизованої вимірювальної системи від 16.09.2020 №2384-2 (БГРС), протоколу інспектування монтажу вимірювальної системи (вузла обліку газу) від 15.09.2020 №2384-1 (БГРС, ВТ№1), звіту про інспектування монтажу автоматизованої вимірювальної системи від 16.09.2020 №2384-1 (БГРС).

Ухвалою від 16.11.2020 підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

23 листопада 2020 року відповідачем подано відзив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову). Відповідач вказав, що позивач, обґрунтовуючи свої змінені позовні вимоги, посилається на пояснення TOB "Оператор газотранспортної системи України", викладені у його листі №ТОВВИХ-20-12284 від 30.10.2020, в якому останній зазначає, що у випадку винесення судового рішення на користь позивача, ним буде надана технічна можливість внесення даних до інформаційної платформи. Проте цим же листом TOB "Оператор газотранспортної системи України" зазначає, що положеннями Кодексу ГТС не передбачено порядку здійснення коригувань даних після завершення звітного періоду та внесення даних в порядку та строки визначенні нормами Кодексу ГТС. Таким чином, дані пояснення можна вважати такими, що підтверджують правову позицію відповідача стосовно того, що Кодекс ГТС не містить порядку подання інформації Оператору ГТС за минулі періоди, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають виконанню (не можуть бути виконані у зв`язку з відсутністю в Законі або в договорі встановленого порядку подання щомісячних відомостей до інформаційної платформи Оператора ГТС за минулі періоди.

У підготовчому у засіданні 25.11.2020 судом оголошено перерву до 09.12.2020.

01 грудня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів згідно клопотання від 26.10.2020, яке мотивовано тим, що матеріали експертизи та інспектування монтажу ВОГ були отримані після подання відзиву, а саме: 17.10.2020, а тому не могли бути подані в установлений ст.80 ГПК України строк.

04 грудня 2020 року позивач надав письмові пояснення, в яких заперечив проти тверджень відповідача про неможливість подання інформації оператору ГТС за минулі періоди. Крім того, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи від 05.11.2020, яке обґрунтовано тим, що необхідність подання додаткових доказів була викликана тим, що до клопотання позивача №610-Ск-14878 від 26.10.2020 було додано неповний комплект документів.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 судом постановлено ухвалу про поновлення процесуальних строків для подання сторонами додаткових доказів, доданих до клопотання відповідача від 26.10.2020 №610-Ск-14878-1020 та клопотання позивача №ШГВ7304-003.1.14-1 від 05.11.2020, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених сторонами причини пропуску строку на подання доказів, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів.

У зв`язку з цим, додаткові докази, які додані до клопотання відповідача від 26.10.2020 №610-Ск-14878-1020 та клопотання позивача №ШГВ7304-003.1.14-1 від 05.11.2020, були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Також, у підготовчому засіданні 09.12.2020 представники учасників справи повідомили, що надали всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також вважають, що всі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, є вирішеними.

У зв`язку з цим, у даному підготовчому засіданні судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 6 статті 183 ГПК України за письмовою згодою учасників справи розгляд справи по суті розпочато 09.12.2020 після закінчення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 09.12.2020 судом оголошено перерву до 23.12.2020.

Представник позивача у призначеному на 23.12.2020 судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечила, просила у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 23.12.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" є оператором газорозподільних мереж, який здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №201 від 16.02.2017.

АТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" є суміжним газодобувним підприємством, яке подає природний газ у газорозподільну систему відповідача.

Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 1 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) в точках надходження природного газу в ГРМ від газодобувних підприємств та виробників біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел та на межі балансової належності між суміжними газорозподільними системами здійснюється згідно з технічною угодою про умови приймання-передачі газу ГРМ, укладеною між Оператором ГРМ та ГДП (ВБГ) і відповідно між суміжними Операторами ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання технічної угоди про умови приймання-передачі газу ГРМ визначений розділом VI цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 пункту 5 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем, взаємовідносини Оператора ГРМ з газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, об`єкти яких підключені до ГРМ, а також із суміжними Операторами ГРМ регулюються технічною угодою про умови приймання-передачі природного газу ГРМ, яка укладається з ними відповідно до вимог глави 2 розділу VI цього Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, технічна угода про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою - письмова угода між Оператором ГРМ та суміжним суб`єктом ринку газу, крім споживачів та Оператора ГТС, яка укладається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Кодексу, та визначає порядок приймання-передачі природного газу між сторонами.

Так, 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (Сторона 1) та Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (Сторона 2) укладено Технічну угоду про умови приймання передачі природного газу №4 (надалі - Технічна угода № 4 від 27.09.2013).

Відповідно до пункту 10.1 Технічної угоди №4 від 27.09.2013, ця технічна угода укладена на термін до 31.12.2013, набирає чинності з дня її підписання та вважається щорічно продовженою, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про відмову від цієї технічної угоди або її перегляд.

Докази припинення дії Технічної угоди № 4 від 27.09.2013 в матеріалах справи відсутні.

Згідно рішення акціонера №237 від 21.05.2018, Статуту позивача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №25264612 від 21.05.2020 найменування ПАТ "Укргазвидобування" змінено на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

22 травня 2019 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зареєстровано зміну повного найменування Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та зміну скороченого найменування ПАТ "Харківгаз" на АТ "Харківгаз".

Як зазначає позивач у позові, з травня 2019 року АТ "Харківгаз" не підписує місячні Акти приймання-передачі природного газу, який надходить з мереж Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" в мережі АТ "Харківгаз", мотивуючи це тим, що вузли обліку природного газу на УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС виведено з комерційної експлуатації. Посилаючись на п. 5 глави 5 розділу XII Кодексу газотранспортної системи, позивач вказує, що для здійснення Оператором газотранспортної системи алокації (обліку) подач природного газу газовидобувного підприємства в точках входу з газорозподільних систем (місце надходження природного газу від газодобувного підприємства в точці його підключення до газорозподільної системи) оператор газотранспортної системи використовує інформацію, про такі обсяги подач, надану оператором газорозподільної системи (в розрізі газовидобувних підприємств). Таким чином, обсяги видобутого філією ГПУ "Шебелинкагазвидобування", які передано на потреби виконання спеціальних обов`язків НАК "Нафтогаз України" на підставі показів вузлів обліку природного газу про фактичну подачу в газорозподільні мережі АТ "Харківгаз", які не визнані АТ "Харківгаз", Оператором газотранспортної системи взагалі не алокуються (не обліковуються), чим занижуються обсяги товарного газу поданого в ГТС. У зв`язку з наведеним, за період з травня 2019 року по червень 2020 року виник негативний небаланс газу по вузлам обліку природного газу УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС.

Вказані обставини стали підставою звернення до господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні відносини виникли щодо обсягу переданого позивачем природного газу в газорозподільні мережі АТ "Харківгаз" через вимірювальні дільниці УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС.

Відповідно до пункту 1.1 Технічної угоди №4 від 27.09.2013, ця технічна угода визначає порядок приймання-передачі природного газу Стороною 1 до газопроводів Сторони 2. Перелік пунктів приймання-передачі газу ГВС, ПВВГ, ГРС (далі - ПППГ), згідно з якими Сторона 1 передає газ Стороні 2, наведено в додатку "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу", який є невід`ємною частиною цієї Технічної угоди.

Пунктом 1.2 Технічної угоди №4 від 27.09.2013 сторони визначили, що на кожен ПППГ сторони складають Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін зі схемою підключення ПППГ.

Відповідно до пункт 2 глава 2 розділу ЇХ Кодексу газорозподільних систем, величина об`єму (обсягу) передачі природного газу на межі балансової належності між Оператором ГРМ та ГДП, ВБГ або суміжним Оператором ГРМ визначається на підставі даних комерційних вузлів обліку, визначених в технічній угоді про умови приймання-передачі природного газу ГРМ між Оператором ГРМ та ГДП, ВБГ або суміжним Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу і технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу ГРМ.

Проте, судом встановлено, що до додатку 1 Технічної угоди "Перелік пунктів приймання-передачі природного газу" не включено вузли обліку природного газу УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка, що свідчить про те, що сторони не обумовили щодо даних вузлів обліку газу порядок приймання-передачі газу, оформлення актів приймання-передачі газу тощо.

Суд відхиляє посилання позивача на той факт, що складені сторонами акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 15.05.2009 та від 10.01.2008 свідчать про визначення УКПГ Ланна та УКГГГ Кегичівка в якості комерційних вузлів обліку газу.

Згідно абзацу першого пункту 3 глави 5 Кодексу газорозподільних систем, призначення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної - це визначення відповідальності сторін за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечення належної їх експлуатації згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладення відповідного договору із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Отже, дані акти розмежування від 15.05.2009 та від 10.01.2008, з огляду на їх зміст, складені на предмет розмежування обслуговування газопроводів, в яких визначається межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу), і не містяться умови щодо порядку приймання-передачі газу. Схематичне зображення на них вузлів обліку газу також не визначає їх комерційними та не обумовлює щодо них порядку приймання-передачі газу та оформлення результатів вимірювання переданих обсягів газу.

Розділом 5 Технічної угоди №4 від 27.09.2013 передбачено порядок оформлення актів приймання-передачі газу.

Згідно з п.5.1 Технічної угоди №4 від 27.09.2013 кількість переданого та прийнятого газу за календарний місяць визначається диспетчерськими службами сторін на підставі показань вимірювальних комплексів комерційних вузлів обліку газу.

Пунктом 5.3 Технічної угоди №4 від 27.09.2013 сторони передбачили, що місячний акт приймання-передачі газу (з розшифруванням по кожному ПППГ) складається та підписується представниками Сторони 1 та Сторони 2 п`ятого числа місяця, наступного за звітним, у чотирьох примірниках українською мовою - по два примірники кожній стороні. Підставою для складання місячних актів приймання-передачі газу є подобова роздруківка за звітний місяць (погодинна роздруківка об`ємів протранспортованого газу надається по вимозі Сторони 2, при виникненні спірних питань) з автоматичних обчислювачів для кожного комерційного вузла обліку газу. У разі допущення помилки в одному з місячних актів її треба виправити і оформити окремим протоколом.

Згідно з п. 5.4 Технічної угоди №4 від 27.09.2013 місячні акти приймання-передачі, оформлені та підписані представниками сторін, та роздруківки з автоматичних обчислювачів повинні зберігатися у Сторони 1 та Сторони 2 протягом одного року, після чого мають бути передані до архіву.

Відповідно до пункту 5.5 Технічної угоди №4 від 27.09.2013 у разі непідписання Стороною 2 місячних актів приймання-передачі Сторона 1 оформляє акти в односторонньому порядку на підставі показників приладів обліку власника комерційного ПППГ, про що сповіщає Сторону 2. Указані односторонні акти вважаються чинними для сторін і діють до їх скасування в установленому порядку.

Судом досліджені акти приймання-передачі природного газу від 05.06.2019, 05.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 04.10.2019, 05.11.2019, 05.12.2019, 06.01.2020, 05.02.2020, 05.03.2020, 06.04.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, які оформлені в односторонньому порядку ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

Водночас, оцінюючи порядок дотримання сторонами оформлення актів приймання-передачі газу, передбачений Технічною угодою № 4 від 27.09.2013, суд доходить до висновку, що дані акти не можна вважати чинними, оскільки позивачем не доведено належними доказами порядку дотримання їх оформлення. Зокрема, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання відповідачем цих актів для підписання та доказів про сповіщення останнього, в порядку п.5.5 Технічної угоди №4 від 27.09.2013, про їх оформлення позивачем в односторонньому порядку.

Поряд з цим, суд бере до уваги, що відносно вузлів обліку природного газу УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка сторонами не обумовлено в Технічній угоді порядку приймання-передачі природного газу та порядку оформлення результатів вимірювання переданого газу.

Отже, доводи позивача щодо відмови АТ "Харківгаз" від підписання актів приймання-передачі природного газу є безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Позовні вимоги стосуються зобов`язання відповідача щодо внесення до інформаційної платформи операторів газотранспортної системи - АТ "Укртрансгаз" (до 31.12.2019) та TOB "Оператор газотранспортної системи України" (з 01.01.2020) даних про обсяги подач природного газу АТ "Укргазвидобування" у віртуальній точці входу з газорозподільної системи АТ "Харківгаз" в розрізі газодобувних підприємств, згідно місячних звітів (щодобових роздруківок) з вузлів обліку газу АТ "Укргазвидобування" з врахуванням, визначених в позові, обсягів передачі природного газу через вимірювальні дільниці УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС.

Відповідно до розділу IX Кодексу газорозподільних систем комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природною газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Пункт 3 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачає, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем:

вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках;

суміжні суб`єкти ринку природного газу - власники газових мереж, що з`єднані між собою, в місці з`єднання яких відбувається приймання-передача природного газу.

Отже, необхідною умовою для використання інформації у взаємовідносинах та взаєморозрахунків між суб`єктами ринку природного газу щодо об`ємів (обсягів) передачі природного газу є отримання таких даних на підставі комерційних вузлів обліку газу.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, доступ газодобувних підприємств та виробників біогазу чи іншого виду газу з альтернативних джерел, а також суміжних операторів газорозподільної системи з метою забезпечення передавання видобутого (виробленого) ними газу в ГРМ та відповідно отримання газу з ГРМ надається за умови та на підставі укладеної ними з Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключені їх об`єкти) технічної угоди про умови приймання-передачі газу ГРМ, яка укладається з урахуванням вимог глави 2 цього розділу.

Положеннями глави 2 розділу ЇХ Кодексу газорозподільних систем встановлений порядок комерційного обліку в точках його надходження в газорозподільні мережі від газодобувних підприємств (ГДГІ).

Величина об`єму (обсягу) передачі природного газу на межі балансової належності між Оператором ГРМ та ГДГІ, ВБГ або суміжним Оператором ГРМ визначається на підставі даних комерційних вузлів обліку, визначених в технічній угоді про умови приймання-передачі природного газу ГРМ між Оператором ГРМ та ГДП. ВБГ або суміжним Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу і технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу ГРМ.

Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), об`єм нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу, які виникають від місця встановлення комерційного вузла обліку до межі балансової належності, додаються/віднімаються до/від об`єму, визначеного комерційним вузлом обліку.

Для визначення об`єму (обсягу) надходження природного газу в ГРМ від ГДП (ВБГ) приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку ГДП (ВБГ).

Суб`єкт ринку природного газу, на балансі якого перебувають комерційні та дублюючі вузли обліку, забезпечує їх належний технічний стан та своєчасне внесення в обчислювачі/коректори об`єму газу ФХП природного газу.

При виході з ладу комерційного вузла обліку на ГРС (НВВГ) кількість поданого природного газу за звітний період визначається за даними дублюючого ВОГ (ЗВТ), а при його (їх) відсутності згідно з вимогами цього Кодексу.

Суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ, має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку. У разі необхідності позапланового контрольного огляду та/або технічної перевірки комерційного ВОГ власник комерційного ВОГ має бути письмово повідомлений про здійснення таких заходів. Перевірка (огляд) проводиться у присутності інженерно- технічного персоналу власника вузла обліку не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення.

У разі виникнення між суміжними суб`єктами ринку газу (крім споживачів) спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму газу або технічних та метрологічних характеристик ЗВТ сторони (або одна зі сторін) мають право вимагати проведення експертизи ЗВТ та/або пломб, перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (експертної чи позачергової повірки) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Представник сторони, що не є власником комерційного ВОГ, після закінчення контрольного огляду та/або технічної перевірки вузла обліку має право встановити власні пломби на вузлі обліку чи його окремих складових. Після пломбування складається відповідний акт із зазначенням місць пломбування та характерних ознак пломб. Збереження цілісності пломб забезпечує власник, на території якого встановлений ПВВГ.

Об`єми (м.куб.) та обсяги (кВт год, Гкал МДж) приймання-передачі природного газу в точках його надходження в/з ГРМ мають бути документально підтверджені не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним, шляхом складання актів приймання-передачі природного газу, що підписуються між суміжними суб`єктами ринку природного газу.

За наявності розбіжностей щодо визначених об`ємів (обсягів) природного газу вони підлягають врегулюванню відповідно до умов технічної угоди, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку.

До прийняття рішення судом об`єм (обсяг) надходження природною газу від ГДП (ВБГ) встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, а на межі балансової належності між суміжними Операторами - встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. який передає природний газ.

Згідно з положеннями глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, власники комерційних ВОГ протягом всього строку їх експлуатації повинні мати, зберігати та надавати на вимогу представника Оператора ГРМ при проведенні перевірок ВОГ чи передбачених пунктом 2 цієї глави заходів оригінали документів, які пред`являлися при введені комерційного ВОГ в експлуатацію та передбачені главою 4 цього розділу.

Експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається. У разі втрати будь-якою з документів власник комерційного ВОГ зобов`язаний їх відновити.

Відповідно до глави 1 розділу X Кодексу газорозподільних систем приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного вузла обліку газу інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Вимоги до складових частин вузлів обліку природного газу, їх правил експлуатації та порядку вимірювання ними обсягів (об`ємів) природного газу визначаються нормативними документами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.

Будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до пункту 9 глави 2 розділу IX Кодексу газорозподільних систем суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ, має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку. У разі необхідності позапланового контрольного огляду та/або технічної перевірки комерційного ВОГ власник комерційного ВОГ має бути письмово повідомлений про здійснення таких заходів. Перевірка (огляд) проводиться у присутності інженерію-технічного персоналу власника вузла обліку не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення.

Відповідно до п. 2 глави 2 Розділу X Кодексу ГРМ до складу комерційного ВОГ на базі звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу входять: стандартний звужуючий пристрій; потоковипрямляч (за необхідності); фільтр газу; вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами; засоби вимірювальної техніки та/або вимірювальні перетворювачі тиску, перепаду тиску та температури і параметрів газу; обчислювач об`єму газу; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку і допоміжні засоби; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його складових.

Як зазначає позивач, спірні питання з відповідачем, щодо обсягів переданого газу, виникли з моменту визнання AT "Харківгаз" вузлів обліку природного газу УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС такими, що не можуть використовуватися як комерційні.

В свою чергу, AT "Харківгаз", в порядку пункту 9 глави 2 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, здійснено перевірку стану вузлів обліку газу УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС. Згідно, наявних в матеріалах справи, актів перевірки, встановлено наступне.

Щодо УКПГ Ланна встановлені наступні обставини: 03.06.2019 за результатами перевірки AT "Харківгаз" складено акт перевірку стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №318 від 03.06.2019, в якому викладено висновок щодо виявленої невідповідності максимальної границі вимірювання перетворювача тиску згідно свідоцтва про повірку вимірювального комплексу Флоутек Тм №019, максимальної границі вимірювання тиску згідно протоколу розрахунку витратоміру та фактичного значення границі вимірювання тиску згідно вимірювального комплексу.

06.06.2019 за результатами перевірки AT "Харківгаз" складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №2181 від 06.06.2019, з висновком щодо відсутності формуляру на комплекс для перевірки комплектуючих виробів комплексу на предмет його відповідності, порушення п. 9.1. Методики повірки МПУ 290/03-2013; відсутності маркування обчислювача, порушення пп.2 п. 9.1. Методики повірки МПУ 290/03-2013; неможливості, відповідно до п. 10.2 МПУ 290/03-2013 проведення позачергової повірки; не усунення недоліків згідно акту від 03.06.2019; невідповідності складу комплексу згідно свідоцтва про повірку від 13.09.2018 до конфігурації вимірювального комплексу "Флоутек Тм". У висновку також зазначено, що до усунення зауважень вимірювальний комплекс не може використовуватись для комерційного обліку.

Відповідно до Акту контрольного вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №329 від 30.07.2019, АТ "Харківгаз" перевірено готовність вводу комерційного ВОГ до експлуатації. При проведені перевірки виявлено наступні зауваження, щодо невідповідності наданого проекту вимогам Кодексу ГРС, ДБН та ДСТУ; невідповідності монтажу комерційного ВОГ вимогам Кодексу ГРС, не надано акт розмежування балансової належності, не надано оригіналів паспортів перетворювачів. За виявленими зауваженнями, викладено висновок - не може використовуватися як комерційний та не готовий до введення у комерційну експлуатацію.

В акті АТ "Харківгаз" щодо заміни діафрагми на звужуючому пристрої розташованому на витратомірному вузлі УКПГ Ланна від 28.10.2019 зафіксовано, що раніше виявлені порушення не усунені, та містить висновок щодо можливості прийняття в комерційну експлуатацію ВОГ після усунення попередніх зауважень та приведення ВОГ у відповідність до вимог чинного законодавства.

Щодо УКПГ Кегичівка встановлені наступні обставини: 24.06.2019 за результатами перевірки АТ "Харківгаз" складено акт перевірку стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №323 від 24.06.2019, в якому викладено висновок щодо виявленої невідповідності технічного стану вузла обліку газу вимогам діючих нормативних документів, а саме: обчислення тиску газу проводиться надлишковим датчиком тиску; в обчислювачі відсутній захист від несанкціонованого втручання в роботу комплексу; відсутні паспорта на складові комплексу; відсутня проектно-технічна документація на ВОГ, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність складу ВОГ. У висновку також зазначено, що враховуючи порушення ВОГ УКПГ Кегичівка не може використовуватись як комерційний.

В актах АТ "Харківгаз" щодо заміни діафрагми на звужуючому пристрої розташованому на витратомірному вузлі УКПГ Кегичівка від 28.10.2019 та від 28.04.2020 зафіксовано, що раніше виявлені порушення не усунені, та містить висновок щодо можливості прийняття в комерційну експлуатацію ВОГ після усунення попередніх зауважень та приведення ВОГ у відповідність до вимог чинного законодавства.

Щодо Балаклійської ГРС встановлені наступні обставини: 29.08.2019 за результатами перевірки АТ "Харківгаз" складено акт перевірку стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №339 від 29.08.2019, в якому викладено висновок щодо виявленої невідповідності схеми ВОГ робочому проекту, який погоджено АТ "Харківгаз"; складові витратомірного комплексу не відповідають проектному рішенню; відсутність оригіналів Паспорту витратомірної ділянки; відсутності формуляру на комплексу Флоутек ТМ; заводське налаштування перепаду тиску, які входять до складу ВОГ змінено. Висновок - до моменту усунення зазначених порушень, ВОГ не може вважатися комерційним.

21.11.2019 за результатами перевірки АТ "Харківгаз" складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №192/11 від 21.11.2019, з висновком щодо неусунення попередніх зауважень, неможливості використання ВОГ як комерційного.

02.03.2020 за результатами перевірки АТ "Харківгаз" складено акт перевірки стану вузла обліку природного газу зі звужуючим пристроєм №374 від 02.03.2020, в якому повторно зафіксовані раніше виявлені порушення. За виявленими зауваженнями, викладено висновок - не може використовуватися як комерційний та не готовий до введення у комерційну експлуатацію.

Згідно додаткових пояснень відповідача, при проведенні сумісної перевірки вузла обліку газу проводилась перевірка окремих складових засобів вимірювальної техніки зразковим приладом ГПУ "Шебелинкагазвидобування" для перевірки метрологічних характеристик, що передбачає зняття пломб з окремих складових. Пломби були зняти за домовленістю представників обох сторін. Повторне опломбування не проводилось у зв`язку з виявленими та зафіксованими у акті зауваженнями.

В заперечення вищевказаних обставин, що викладені в актах перевірки, позивач посилається на те, що вузли обліку природного газу введені в експлуатацію, а саме: УКПГ Ланна згідно акту 15.05.2009, УКПГ Кегичівка згідно акту від 02.04.1997, Балаклійської ГРС згідно акту від 21.12.2017.

Проте, суд відхиляє дані посилання позивача на зазначені акти введення в комерційну експлуатацію, оскільки АТ "Харківгаз", як Оператор ГРМ та суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ, наділений правом контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку, відповідно пункту 9 глави 2 розділу IX Кодексу газорозподільних систем.

До того ж, зауваження щодо складових УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС здійснені після введення ВОГ в експлуатацію.

Судом досліджені додані позивачем до матеріалів справи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки №0082Р/034 від 24.07.2020, №39-1/0351 від 05.07.2019, №0083Р/035 від 27.07.2020, №0020Р/005 від 19.02.2020, №0027Р/001 від 001 від 20.02.2019, №0306Р/1 від 10.10.2018, №3 0079Р/1 від 23.07.2020, за результатами чого суд доходить до висновку, що зазначені свідоцтва не свідчать про придатність до комерційної експлуатації ВОГ в цілому, оскільки в силу п.2 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) є лише складовими відповідного вузла обліку газу.

Згідно підпункту 1 пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, суміжні суб`єкти ринку природного газу мають право здійснювати з дотриманням вимог Кодексу ГРМ перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відповідності умовам експлуатації, та узгодженій проектній документації. При перевірці проектної документації на ВОГ УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС встановлені чисельні порушення та невідповідності вимогам Кодексу ГРМ, нормативних документів та проектній документації. Експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 розділу X Кодексу ГРМ документів не допускається.

У зв`язку з наведеним суд зауважує, що свідоцтва про повірку окремих ЗВТ (засобів вимірювальної техніки) не є єдиним та достатнім доказом відповідності вузла обліку газу вимогам нормативних документів, правилам і стандартам, та не спростовують зауваження АТ "Харківгаз" щодо неможливості використання ВОГ в якості комерційних.

Суд також бере до уваги висновки ДП "Укрметртестстандарт" за результатами проведеної експертизи та інспектування монтажу ВОГ на відповідність вимогам чинних нормативних документів та вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009 УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка:

- По УКПГ Ланна:

звіт №2382 від 14,09.2020 про інспектування монтажу автоматизованої вимірювальної системи: Висновок про відповідність монтажу автоматизованої вимірювальної системи природною газу НД: Монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009;

протокол №2382 від 14.09.2020 про інспектування вимірювальної системи (вузла обліку газу: Таблиця 5. (Відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009). Висновок: не відповідає вимогам п.п. 7.1.5 ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009: Таблиця 7. (Результати вимірювань довжини прямолінійних ділянок ВТ до та після СД). Висновок: монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009.

- По УКПГ Кегичівка:

звіт №2383 від 15.09.2020 про інспектування монтажу автоматизованої вимірювальної системи: Висновок про відповідність монтажу автоматизованої вимірювальної системи природною газу НД: Монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009.

Протокол №2383 від 15.09.2020 про інспектування вимірювальної системи (вузла обліку газу): Таблиця 5. (Відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.(1,2,5):2009). Висновок: не відповідає вимогам п.п. 7.1.5 ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2009; Таблиця 7. (Результати вимірювань довжини прямолінійних ділянок ВТ до та після СД). Висновок: монтаж вузла обліку не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586. (1,2,3):2009.

Також, судом враховано, висновки проведеної ДП "Укрметртестстандарт" експертної повірки вимірювального комплексу Балаклійської ГРС на предмет оцінки відповідності законодавчо регульованих ЗВТ вимогам технічних регламентів, встановлення відповідності комплектності вимірювальних комплексів даним формуляру в частині складових комплексу, а саме: вимірювальних перетворювачів диференційного тиску та температури. Висновок за результатами експертної повірки: наданий на експертну повірку комплекс вимірювальний "Флоутек-ВР-2" зав. №2-2902 визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам, на підставі невідповідності критеріям, встановленими п. 9.1. методики повірки МПУ 290/03-13.

Тобто, за результатами експертизи та інспектування монтажу вимірювальних комплексів УКПГ Ланна та УКПГ Кегичівка встановлено невідповідність умовам монтажу. За результатами експертної повірки вимірювальної техніки Балаклійської ГРС встановлено невідповідність встановленим вимогам, на підставі невідповідності критеріям, встановленими п. 9.1. методики повірки МПУ 290/03-13.

Відповідно до пункту 10 глави 12 розділу XI Кодексу газорозподільних систем об`єми (м куб.) та обсяги (кВт-год, Гкал, МДж) приймання-передачі природного газу в точках його надходження в/з ГРМ мають бути документально підтверджені не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітним, шляхом складання актів приймання-передачі природного газу, що підписуються між суміжними суб`єктами ринку природного газу.

За наявності розбіжностей щодо визначених об`ємів (обсягів) природного газу вони підлягають врегулюванню відповідно до умов технічної угоди, а у разі недосягнення зголи - в судовому порядку.

До прийняття рішення судом об`єм (обсяг) надходження природного газу від ГДП (ВБГ) встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, а на межі балансової належності між суміжними Операторами - встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, який передає природний газ.

Отже, узагальнюючи вище наведене, суд доходить до висновку, що положеннями Кодексу газорозподільних систем на АТ "Харківгаз", як Оператора ГРМ, покладено повноваження щодо здійснення з дотриманням вимог Кодексу ГРМ перевірки комерційного ВОГ та його складових щодо відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації. При цьому, позивач не позбавлений права вирішити спірні питання з АТ "Харківгаз" шляхом ініціювання експертної повірки, експертизи проектної документації тощо. Матеріали справи, не містять висновків експертизи, які б спростовували зауваження AT "Харківгаз" до складових ВОГ УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС, та висновків щодо неможливості їх використання як комерційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на пункт 1 глави 3 розділу XIV Кодексу газорозподільних систем відповідно до якого Оператор ГРМ передає Оператору ГТС:

1) відомості прогнозу відборів/споживання природного газу по споживачах, відбори/споживання яких не вимірюються щодобово та які перебувають у газорозподільній зоні Оператора ГРМ;

2) відомості про фактичні обсяги природного газу, розподілені за споживачами, підключеними до/через ГРМ;

3) інформацію про виникнення перебоїв в системі Оператора ГРМ, що може вплинути на умови відбору природного газу в точках виходу з ГТС, із зазначенням причин виникнення перебоїв, очікуваного часу їх тривалості, зменшення потужності в точках приєднання до системи Оператора ГТС, значення параметрів, які не відповідають договірним умовам;

4) ЕІС-коди, що були присвоєні споживачам, підключеним до газорозподільної системи відповідного оператора, та відповідні ЕІС-коди їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до п.11 глави 2 розділу IX Кодексу ГРМ взаємовідносини з Оператором ГТС щодо строків і обсягів передачі даних стосовно суміжних суб`єктів ринку природного газу визначаються відповідно до вимог Кодексу ГТС (Кодекс газотранспортної системи, затверджений Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2493) та з урахуванням розділу XIV Кодексу ГРМ.

В свою чергу, відповідно пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 1 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС передбачено, що для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Обмін інформацією про подачі та відбори природного газу замовника послуг транспортування природного газу та визначення алокацій передбачений розділом XII Кодексу ГТС, який визначає порядок обміну інформацією про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються та подаються щодобово Оператором ГРМ.

Зокрема, пункт 1 глави 1 цього розділу вказує, що Оператор газотранспортної системи на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку, встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування.

При цьому, згідно глави 3 розділу IV Кодексу газорозподільних систем уся інформація щодо часових рамок, зазначена в цьому Кодексі (зокрема кінцеві строки подання номінацій/реномінацій, прогнозування тощо), приводиться у відповідність до системного часу інформаційної платформи.

Вищевикладене свідчить, що Оператор ГРМ передає відомості (відомості прогнозу відборів/споживання природного газу, відомості про фактичні обсяги природного газу тощо) Оператору ГТС в порядку та на умовах, визначених Кодексом ГТС, який, в свою чергу, встановлює щодобовий порядок обміну інформацією в конкретно визначені часові рамки.

При цьому, Кодекс ГТС не містить порядку подання інформації Оператору ГТС за минулі періоди, зокрема, заявлений споживачем період травень 2019 р. - червень 2020 р.

Суд не бере до уваги, лист TOB "Оператор газотранспортної системи України" №TOBВИХ-20-12284 від 30.10.2020, в якому останній зазначає, що у випадку винесення судового рішення на користь позивача, ним буде надана технічна можливість внесення даних до інформаційної платформи. Оскільки, цим же листом TOB "Оператор газотранспортної системи України" зазначає, що положеннями Кодексу ГТС не передбачено порядку здійснення коригувань даних після завершення звітного періоду та внесення даних в порядку та строки визначенні нормами Кодексу ГТС.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести до інформаційної платформи операторів газотранспортної системи - АТ «Укртрансгаз» (до 31.12.2019) та TOB "Оператор газотранспортної системи України" (з 01.01.2020) дані про обсяги подач природного газу АТ "Укргазвидобування" у віртуальній точці входу з газорозподільної системи АТ "Харківгаз" в розрізі газодобувних підприємств, згідно місячних звітів (щодобових роздруківок) з вузлів обліку газу АТ "Укргазвидобування" з врахуванням визначених в позові обсягів передачі природного газу через вимірювальні дільниці УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійської ГРС - є такими, що не підлягають виконанню (не можуть бути виконані) у зв`язку з відсутністю установленого порядку подання щомісячних відомостей до інформаційної платформи Оператора ГТС за минулі періоди.

Слід також зауважити, що у своїх позовних вимогах позивач застосовує поняття "щодобові роздруківки". Між тим, відповідні дані щодобових звітів в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим можливість надати оцінку правомірності та обґрунтованості позовних вимог в цій частині відсутня.

Як вбачається з пояснень позивача, за результатами дій Оператора ГРМ, за період травень 2019 р. - червень 2020 р., по вимірювальних дільницях УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС виявлений негативний небаланс.

Так, балансування системи, відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, це діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.

Відповідно до п. пункту 2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG/ оператором газосховища/ газовидобувним підприємством /оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; від 30 вересня 2015 року № 2497.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

Згідно з п. 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату.

Крім того, відповідно до статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Отже, Кодексом ГТС чітко встановлені строки, в межах яких Оператор ГТС має визначити небаланс замовника послуги, як добовий так і місячний, та вчинити відповідні дії по його усуненню. При цьому, відповідач, як Оператор ГРМ, не наділений правом коригувати відомості щодо визначеного обсягу природного газу попередніх газових місяців, зокрема, і тих, по яким ним вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу.

Водночас, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував дійсність факту негативного небалансу та його врегулювання Оператором ГТС за заявлений період травень 2019 р. - червень 2020 р. по вимірювальних дільницях УКПГ Ланна, УКПГ Кегичівка, Балаклійська ГРС.

Також слід зауважити, що відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та газовидобувним підприємством щодо надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

Позивачем не надано доказів наявності укладеного договору транспортування природного газу з Оператором ГТС на підтвердження існування договірних правовідносин (в тому числі з питань з врегулювання добових небалансів).

Більш того, позивачем не доведено яким саме чином дії відповідача по внесенню відомостей до інформаційної платформи Оператора ГТС відновить його порушені права, оскільки коригування (внесення нових відомостей) обсягу природного газу за минулі періоди не призведе до перегляду та подальшого коригування Оператором ГТС небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів.

Аналогічних висновків дійшов Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі від 27.06.2017 за № 7044/16.3.2/7-17. Згідно вказаного листа Регулятор роз`яснив операторам газорозподільних систем, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення операторами газотранспортної системи (ГТС) коригування небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів, по яким оператор ГТС вже здійснив балансування. Надання оператором ГТС замовникам послуг транспортування коригуючих актів суперечить положенням розділу XIV Кодексу ГТС.

Такої ж позиції дотримуються і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, правова позиція якого викладена в постанові від 18.06.2019 у справі №922/1580/18 (п. 42, 43).

Отже вищевикладене свідчить, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, а позовні вимоги є передчасними, оскільки таким вимогам повинні передувати своєчасні дії позивача, направлені на приведення ВОГ у відповідність до правил експлуатації, нормативам та стандартам; приведення взаємовідносин щодо приймання-передачі газу з Оператором ГРМ у відповідність до вимог Кодексу ГРМ шляхом укладення Технічної угоди (з визначенням всіх наявних пунктів приймання-передачі газу), у формі та порядку, затвердженого цим Кодексом тощо.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондують з положенням статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистою немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається цією статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема його застосування не повинно бути ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005).

Отже, ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17.

Між тим, заявлені позивачем вимоги про зобов`язання АТ "Харківгаз" внести до інформаційної платформи Операторів ГТС даних щодо передачі газу за минулі періоди не призведуть до реального поновлення прав позивача в разі задоволення позову.

У даному випадку слід враховувати, що нормами чинного законодавства не передбачені можливість і порядок внесення відомостей до інформаційної платформи Оператора ГТС даних щодо обсягів переданого газу за минулі періоди.

При цьому, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина 2 статті 14 ПК України).

Вищевикладене свідчить, що обраний спосіб захисту є неефективним і в разі задоволення позову не сприятиме поновленню чи захисту його прав.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28, код 30019775) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт.Донець, вул.Стадіонна, буд.9, код ВП: 00153146) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м.Харків, вул.Безлюдівська, буд.1, код 03359500) про зобов`язання внести до Інформаційної платформи операторів газотранспортної системи - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (до 31 грудня 2019 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (з 1 січня 2020 року) дані про обсяги подач природного газу Акціонерним товариством "Укргазвидобування" у віртуальній точці входу з газорозподільної системи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в розрізі газодобувних підприємств, згідно місячних звітів (щодобових роздруківок) з вузлів обліку газу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з врахуванням обсягів передачі природного газу через вимірювальні дільниці, що визначені позивачем, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "04" січня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай