УХВАЛА

м. Київ

17.06.2020Справа № 14/99

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали заяви Міністерства соціальної політики України у справі про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі № 14/99

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

до 1. Державного підприємства «Житомирторф»

2. Міністерства вугільної промисловості України

про солідарне стягнення 217.040,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Житомирторф» та Міністерства вугільної промисловості України про солідарне стягнення 217.040,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 у справі № 14/99 (суддя ОСОБА_1 ) позовні вимоги задоволено частково та

Стягнуто з Державного підприємства «Житомирторф» на користь Міністерства праці та соціальної політики України 205.688,00 грн основного боргу та 11.352,80 грн пені.

Стягнуто з Державного підприємства «Житомирторф» на користь державного бюджету України 2.170,40 грн державного мита.

Стягнуто з Державного підприємства «Житомирторф» на користь державного бюджету України 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.10.2008 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

21.05.2020 до суду надійшла заява Міністерства соціальної політики України № 2748/0/290-20 від 03.03.2020 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження Міністерства праці та соціальної політики України на його правонаступника Міністерства соціальної політики України.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/505 від 21.05.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 ) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 для розгляду заяви визначено суддю Джарти В. В.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У додатках до заяви заявником вказано, що до заяви додані докази направлення копії вказаної заяви сторонам. Водночас, із доданих до заяви документів не вбачається доказів скерування даної заяви на адресу Заступника прокурора міста Києва, який безпосередньо звертався із позовом до суду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у частині 4 статті 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання на адресу Заступника прокурора Дарницького району міста Києва, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог статті 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства соціальної політики України про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ